Апелляционная жалоба в арбитражный суд: АПК РФ Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы / КонсультантПлюс

Содержание

АПК РФ Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы / КонсультантПлюс

АПК РФ Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 260 АПК РФ

1. Апелляционная жалоба может быть подана в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Апелляционная жалоба, подаваемая в электронном виде, содержащая ходатайство об обеспечении иска, должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

2. В апелляционной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы в электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

4. К апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Открыть полный текст документа

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда

Юридическая практика подтверждает, что решения арбитражного суда не всегда бывают справедливыми. Государство не отрицает возможность развития таких событий, поэтому предусмотрело механизм обжалования подобных решений на законодательном уровне.

В чем заключается особенность обжалования, кто имеет право подавать заявления о пересмотре дела, и какие нюансы следует учитывать?

Понятие апелляционной жалобы и особенности рассмотрения документа

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда представляет собой ходатайство, в котором заявитель просит пересмотреть решение арбитражного суда первой инстанции по конкретному делу. Рассмотрением данных ходатайств занимается исключительно арбитражный суд апелляционной инстанции.

Претензии, изложенные в документе, должны быть подкреплены законодательными нормами и четко аргументированы, все обстоятельства дела изложены подробно, а сама жалоба оформлена согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса (глава 34) и закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Обжалование судебного акта происходит в отдельном порядке, предусмотренном для апелляционного производства. Такое право предоставляется определенному кругу лиц: участники судебного процесса первой инстанции и адвокаты, представляющие интересы таких граждан.

Обратите внимание, что суд апелляционной инстанции может оставить заявление без движения, вернуть жалобу заявителю или прекратить производство. Поэтому очень важно правильно составить ходатайство и подать его в срок.

Юристы коллегии адвокатов «Новация» грамотно и в установленный срок составят апелляцию, подадут ее в судебный орган и отстоят ваши права. Мы занимаемся защитой интересов граждан по экономическим спорам, которые связаны с невыполнением условий договоров, претензиями налоговых органов и вопросами, касающимися права собственности.

Образец апелляционной жалобы на решение арбитражного суда: реквизиты и содержание

Ходатайство составляется в письменном виде и подается в строго определенные законом сроки (30 дней после принятия решения).

Суть жалобы – правильно обосновать незаконность или ошибочность предыдущего судебного заключения. Грамотные юристы обращают внимание не только на реквизиты, но и на содержательную часть ходатайства.

Основные реквизиты и содержание документа для обжалования:

  • Наименование судебного органа, в который подается заявление
  • Данные о заявителе, ответчике и других лицах, участвующих в деле
  • Наименование судебного органа первой инстанции, принявшего несправедливое решение
  • Предмет спора и заявленные ходатайства
  • Перечень бумаг, которые прилагаются к жалобе (копии предыдущего решения суда, подтверждение оплаты пошлины и прочие документы юридического характера)
  • Доверенность или другой документ, который подтверждает право лица подписывать апелляционную жалобу.

Обжалование решений арбитражного суда – трудоемкая и усердная работа, справиться с которой может только опытный правозащитник. Мы предоставляем услуги юриста по арбитражным спорам в Санкт-Петербурге. Вы можете обратиться к нам за бесплатной консультацией по телефону или посетить офис.

Опытный адвокат ведет переговоры с ответчиком и государственными органами, собирает сведения о деле для написания мотивированной жалобы и самостоятельно обращается в апелляционную инстанцию для восстановления справедливости.

проблемы, связанные с возвратом апелляционных жалоб

В статье приведены примеры судебной практики по применению пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

               Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность возврата апелляционной жалобы заявителю в строго определенных случаях, перечисленных в части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

               Одним из таких оснований является неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

               Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

               Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) и в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25. 12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

               Подача документов в арбитражные суды в электронном виде регулируется положениями Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок № 252).

               В соответствии с абзацем первым пункта 4.3 Порядка № 252 дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

               В части 2 пункта 20 Постановления № 36 разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

               Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что в большинстве случаев заявителями обжалуются судебные акты арбитражных судов первой инстанции без приложения к апелляционным жалобам доказательств уплаты государственной пошлины и (или) направления копий жалоб и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле.

               Как правило, во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения заявители направляют необходимые доказательства в последний день установленного судом срока.

               Так, по делу № А04-1274/2017 определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

               Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 08.08.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

               Определением от 09.08.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

               Суд округа, отменяя определение о возвращении и направляя в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, исходил из того, что в данном деле информация о поступлении документов в систему подачи документов «Мой арбитр» во исполнение определения апелляционного суда от 19.

07.2019 зарегистрирована на сайте http://kad.arbitr.ru 08.08.2019 в 13:00 по московскому времени .

               По делу № А24-2723/2016 определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

               Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 19.03.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

               19.03.2019 в суд поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения – доказательства направления копий апелляционной жалобы с приложением сторонам по делу в виде реестра почтовых отправлений.

               Вместе с тем, возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал, что определение от 06. 03.2019 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

               Кассационный суд, отменяя определение о возвращении и направляя в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, указал на наличие в материалах электронного дела, размещенных в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет», доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы всем сторонам, однако поступившие документы распечатаны из системы «Мой арбитр» канцелярией суда для приобщения к материалам дела не в полном объеме.

               В рамках дела № А04-4041/2018 определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, в целях представления заявителем доказательств уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле в срок до 07. 11.2018.

               24.10.2018 в суд апелляционной инстанции поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения: копии кассовых чеков о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

               Полагая, что определение от 10.10.2018 исполнено в части, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало, апелляционный суд, не усмотрев оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, возвратил 13.11.2019 заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

               В поданной кассационной жалобе ответчик привел доводы о направлении 02.11.2018 всего пакета документов в суд апелляционной инстанции. В подтверждение указанных обстоятельств приложил распечатку с электронной почты общества, согласно которой система «Электронное правосудие» уведомила ответчика о поступлении 02. 11.2018 в систему подачи документов суда направленного им ходатайства о приобщении документов по делу, в число которых входит квитанция об уплате государственной пошлины по настоящему делу.

               Суд кассационной инстанции при пересмотре определения о возвращении установил факт поступления в апелляционный суд всех документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения через систему подачи документов «Мой арбитр», что отражено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов.

               В заключение можно отметить, что, поскольку такие ситуации возникают в судебной практике, во избежание нарушения права заявителя на судебную защиту и, как следствие, отмены судебных актов по безусловным основаниям представляется, что соблюдение требований, установленных Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, возможно посредством контроля поступающих документов во исполнение определений об оставлении жалобы без движения в электронном виде и с учетом их выгрузки по московскому времени.

               СВЕТЛАНА КУРНОСОВА, НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА АНАЛИЗА И ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СТАТИСТИКИ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

              Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 08 (214) дата выхода от 20.08.2020.

            Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

 

Ст. 267 АПК РФ. Срок рассмотрения апелляционной жалобы

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

2. Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

См. все связанные документы >>>

1. Законодатель установил срок рассмотрения апелляционной жалобы продолжительностью не более двух месяцев со дня поступления жалобы в арбитражный суд. В этот срок судом должны быть совершены все необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению, по рассмотрению дела и принятию постановления.

Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» гласит, что ст. ст. 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 Кодекса предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (ст. ст. 267, 285 АПК) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при применении ст. 267 АПК, согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что ч. 3 ст. 39 и ч. 3 ст. 272 АПК установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, определение о возвращении искового заявления (заявления) и определение, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения).

Все апелляционные (кассационные) жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться судом соответствующей инстанции к рассмотрению в одном судебном заседании.

В случае если апелляционная (кассационная) жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи соответствующей жалобы (ч. 1 ст. 267, ч. 1 ст. 285 АПК).

2. В случае, если рассмотрение дела осложнено значительным числом участников арбитражного процесса или само дело носит сложный характер, председатель суда может продлить срок рассмотрения дела до шести месяцев на основании мотивированного заявления судьи. Представляется правильным полагать, что данные полномочия председатель суда должен применять только в исключительных случаях.

ВС подтвердил право на обжалование решений без мотивировочной части

Верховный суд РФ представил третий за 2018 год обзор судебной практики, утвержденный 14 ноября президиумом ВС (в 2017 году третий обзор практики ВС был выпущен в июле, а в ноябре вышел уже четвертый, всего же за год было опубликовано пять обзоров судебной практики Верховного суда).

В новый обзор впервые не вошел традиционный раздел о практике международных договорных органов, в частности ЕСПЧ. В этом году ВС стал посвящать практике межгосударственных органов отдельные обзоры (см. здесь).

В 182-страничном обзоре рассматривается практика президиума и судебных коллегий Верховного суда, а также даются разъяснения по ряду актуальных вопросов, возникающих в судебной практике.

В частности, анализируя одно из дел судебной коллегии по экономическим спорам, ВС отмечает, что действующими нормами АПК РФ не предусмотрена возможность суда апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по тому основанию, что заявитель не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к пенсионному фонду о признании недействительным решения о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд первой инстанции, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества, принял решение путем подписания его резолютивной части об удовлетворении заявления.

Правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 АПК РФ, пенсионный фонд не воспользовался.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Основанием для оставления решения суда первой инстанции без изменения послужили выводы суда, что пенсионный фонд не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Судебная коллегия Верховного суда РФ отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда ‒ со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 и положениями ст. 2721 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ).

В нарушение названных положений АПК РФ, признав соответствующей материалам дела резолютивную часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не рассмотрел апелляционную жалобу пенсионного фонда по существу спора с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов и представленных в деле доказательств и не отразил в судебном акте мотивы, по которым он пришел к выводам о недействительности оспариваемого решения пенсионного фонда со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения исключительно на том основании, что пенсионный фонд не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения и потому несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Однако право на апелляционное обжалование судебного акта, вынесенного путем подписания его резолютивной части в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлены процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции.

Следовательно, заключает ВС, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (определение № 306-КГ17-18043).

образец 2022, как правильно составлять, в какой срок подается

Апелляционная жалоба в арбитражный суд — первая стадия обжалования судебных решений нижестоящих судов (судов первой инстанции). Порядок оформления, подачи и рассмотрения апелляции регулируется Главой 34 АПК РФ. На практике среди юристов распространено два подхода к использованию этого инструмента обжалования — полная и краткая или предварительная апелляционная жалоба в арбитражный суд. С практической точки зрения они решают разные задачи.

Особенности подготовки, подачи и рассмотрения апелляции

Что надо знать о формальной стороне апелляции (общие правила):

  1. Жалоба подается на решения, которые еще не вступили в силу. Стандартный срок обжалования – месяц с даты принятия судебного акта. Срок можно восстановить при наличии уважительных причин пропуска.
  2. Пределы предмета жалобы ограничены требованиями, которые рассматривались в арбитраже первой инстанции.
  3. Жалоба подается в апелляционный суд через арбитраж, решение которого обжалуется. В РФ действует 21 апелляционный суд, каждый из которых работает по окружной системе и охватывает несколько регионов.
  4. Форма жалобы — письменная. Обязательное содержание документа определено ст. 260 АПК РФ. Жалобу можно подать как на решение в полном его объеме, так и только в какой-то части.
  5. Порядок подачи жалобы предусматривает возможность второй стороны спора подать свой отзыв (возражение).
  6. Нарушение правил составления и подачи апелляции может повлечь, в зависимости от характера нарушения, возврат жалобы или ее оставление без движения. Любой вариант не является барьером для повторного обращения с той же жалобой. Нужно лишь в отведенный срок устранить нарушения. Альтернативой этому является обжалование определений о возврате жалобы или оставлении ее без движения. Это целесообразно делать только при незаконности (необоснованности) претензий суда к жалобе и возможности доказать свои доводы.
  7. Отказ лица, подавшего жалобу, от своих требований, указанных в жалобе, либо выход предмета жалобы за требования, рассмотренные в обжалуемом решении, влечет прекращение разбирательства в порядке апелляции. И это станет барьером для повторной жалобы по аналогичным основаниям.
  8. При подаче жалобы, если это необходимо, можно подать ходатайство о приостановлении действия судебных актов, принятых арбитражем первой инстанции в рамках рассмотрения дела, по которому подается жалоба. Однако в этом случае нужно обосновать невозможность или сложность поворота исполнения таких актов либо предоставить необходимое обеспечение.
  9. В апелляции жалоба и арбитражное дело рассматриваются практически так же, как и в суде первой инстанции. Процессы очень похожи. Разрешается предоставление дополнительных доказательств, если будет обоснована невозможность их предоставления в арбитраже первой инстанции. 
  10. Срок разбирательства в апелляции — 2 месяца. Допускается продление до 6 месяцев.
  11. По итогам апелляции может быть принято одно из решений: отказ в удовлетворении жалобы, отмена или изменение обжалуемого судебного акта с принятием нового акта, прекращение производства или оставление иска без рассмотрения. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения обозначены в ст. 270 АПК РФ. В целом основанием для этого могут стать нарушения норм как материального, так и процессуального закона.
  12. Итоговое решение оформляется постановлением.

Два важных исключения из общих правил:

  • Если жалоба подана на определение суда первой инстанции (обжалование промежуточных решений суда первой инстанции) возможные решения — отказ в удовлетворении жалобы, направление предмета жалобы на повторное (новое) судебное рассмотрение по первой инстанции, отмена определения и рассмотрение предмета обжалуемого определения по существу. Для таких случаевпредусмотрен ускоренный порядок рассмотрения жалобы — 15 дней с момента поступления жалобы.
  • Апелляция на судебные решения, принятые в рамках упрощённого судопроизводства, также проходит в упрощенном порядке. Вопрос рассматривается судьей единолично, участники процесса в суд не вызываются, дополнительные доказательства принимаются в ограниченном числе случаев.

Краткая жалоба

​Это достаточно интересный инструмент защиты в суде. Его используют, как правило, только юристы. Он требует знания специфики при аккуратном использовании для решения конкретных задач.

Одна из особенностей — причины жалобы излагаются так, чтобы апелляционный суд понял, какие будущие задачи стоят перед лицом, подающим жалобу, но сами такие задачи в тексте жалобы не указываются.

Другие нюансы:

  1. Краткая жалоба подается до того, как суд подготовит мотивировочную часть решения, то есть при наличии только оглашенной резолютивной части. Используются ситуации, при которых по тем или иным причинам суд задерживает вынесение мотивировочной части, при этом задержка — вероятная причина пропуска месячного срока на апелляцию.
  2. Краткая жалоба — ответ юристов на ошибки и хитрости судей, а также способ борьбы с ними.
  3. Цель краткой жалобы одна — не пропустить сроки обжалования и создать условия для подготовки более содержательной, обоснованной и объемной жалобы, где будут подробно расписаны все обстоятельства, дана мотивировка и приведены все доказательства.

При подготовке краткой жалобы юристы используют то, что имеют — резолютивную часть обжалуемого решения. Из-за этого нет возможности полно и содержательно составить жалобу, и она сама по себе получается краткой. По этой причине высоковероятно суд вернет жалобу или оставит без движения. Одна из задач юриста — составить документ так, чтобы избежать этого, а если нельзя — создать условия для возможности исправления и повторной подачи жалобы без нарушения сроков апелляции.

Если вы хотите иметь право обжаловать арбитражное решение, включите его в свое арбитражное соглашение | ТОО «Фокс Ротшильд»

Многие выбирают обязывающий арбитраж, потому что он якобы быстрее и дешевле, а обязывающий – значит, окончательный. Некоторым людям приходится решать в арбитраже свои дела, которые они не могут урегулировать между собой, потому что есть вопросы, которые они не могут рассматривать в суде, учитывая обязательную обязанность суда сообщать о некоторых вопросах в соответствующие органы (например, налоговые органы).В то время как многие люди стремятся к окончательности обязательного результата, многие другие обеспокоены тем, что, поскольку арбитр — человек, он/она может совершить ошибку. Соответственно, они хотят иметь возможность подать апелляцию в какой-либо орган по рассмотрению. Однако два основных арбитражных устава имеют очень ограниченное право пересмотра. Более того, как мы выяснили в 2007 г. в деле Hogoboom v. Hogoboom, стороны не могут договориться о праве обжалования арбитражного решения в Апелляционной палате. Так что же делают многие? Как я уже говорил в этом блоге ранее, их арбитражное соглашение предоставляет право апелляции арбитрам апелляционной инстанции и расширяет возможности рассмотрения вопроса на предмет ошибок в законе и фактах, как и в любой другой апелляции.Тем не менее, время от времени мы видим решения Апелляционного отдела, либо отклоняющие апелляции на арбитражные решения, либо подтверждающие внесение арбитражного решения и отмечающие ограниченные права на апелляцию.

Эти вопросы снова возникли в деле Левинсон против Левинсона, о несообщенном (непрецедентном) решении Апелляционной палаты, опубликованном 9 ноября 2020 года. Альтернативный закон штата Нью-Джерси
о процедуре разрешения споров (APDRA), N.Дж.С.А. 2А:23А-1 до -30. После завершения арбитражного разбирательства истец ходатайствовал о подтверждении арбитражного решения, а ответчик ходатайствовал об его отмене, заявляя о мошенничестве и превышении арбитром своих полномочий. Суд первой инстанции вынес решение о разводе и порядке, включающем окончательное арбитражное решение. По его мнению, судья первой инстанции отклонил доводы ответчика, установив, что арбитр принял свое решение после изучения достаточных доказательств, представленных обеими сторонами, и определения того, какое из
экспертных заключений, содержащихся в протоколе, является наиболее достоверным.Однако при вынесении решения суд первой инстанции применил положения Единого закона об арбитраже (UAA), N.J.S.A. 2A:23B-1–31, устанавливающие основания, по которым суд может отменить или изменить арбитражное решение, а не последующие положения APDRA, применимые к ходатайствам сторон.

После значительно большей практики подачи ходатайств последовала апелляция, которая в конечном итоге подтвердила постановления суда первой инстанции, даже несмотря на то, что был применен неправильный статут. При этом суд сразу отметил, что объем пересмотра арбитражного решения является узким.Затем суд рассмотрел закон и различные арбитражные уставы, отметив, что, когда стороны в супружеском процессе соглашаются на арбитраж спорных вопросов, они могут указать, будет ли разбирательство подано в соответствии с APDRA или UAA, а при отсутствии конкретного указания UAA применяется.

В соответствии с APDRA суд может отменить, изменить или исправить арбитражное решение только по ограниченным причинам, следующим:

«(b) При рассмотрении заявления об отпуске, изменении или исправлении решение судьи по фактам является окончательным, если имеются существенные доказательства в поддержку этого решения; при условии, однако, что при подаче заявления в суд об отмене арбитражного решения в соответствии с пунктом (1), (2), (3) или (4) подраздела c., суд должен вынести независимое определение любых фактов, имеющих к этому отношение de novo, на основе таких записей, которые могут существовать или которые он может определить в ходе упрощенного ускоренного разбирательства. . . .
(c) Арбитражное решение должно быть отменено по заявлению стороны, которая . . . участвовал в рассмотрении альтернативного решения. . . если суд установит, что права этой стороны были ущемлены:

(1) Коррупция, мошенничество или неправомерные действия при получении награды;
(2) Пристрастность судьи, назначенного нейтральным лицом;
(3) При вынесении решения судья превысил свои полномочия или настолько несовершенно использовал свои полномочия, что окончательное и определенное решение не было вынесено;
(4) Несоблюдение процедур, изложенных в настоящем акте, если только сторона, подавшая заявку на отмену решения, не продолжила разбирательство с уведомлением о дефекте и без возражений; или
(5) Допущение судьей предвзятой ошибки путем ошибочного применения закона к вопросам и фактам, представленным для альтернативного разрешения.
. . . .
(e) Суд изменяет решение, если:
(1) Был просчет цифр или ошибка в описании любого лица, вещи или имущества, упомянутых в решении;
(2) Судья вынес решение на основании вопроса, не представленного ему, и решение может быть исправлено без ущерба для существа решения по представленным вопросам;
(3) Решение является несовершенным по форме, не затрагивающим существа спора; или
(4) Права стороны, ходатайствующей о модификации, были ущемлены судьей, ошибочно применившим закон к вопросам и фактам, представленным для альтернативного разрешения.

Апелляционный отдел также отметил, что в соответствии с APDRA не существует апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции об утверждении, изменении или исправлении арбитражного решения. Кроме того, до тех пор, пока суд первой инстанции дает рациональное объяснение своего решения, Апелляционная палата должна отклонить апелляцию «независимо от того, можем ли мы считать, что судья первой инстанции осуществляет эту юрисдикцию несовершенно». (Со ссылкой на дело Fort Lee Surgery Ctr., Inc.
против Proformance Ins. Co., 412 N.Дж. Супер. 99, 104 (App. Div. 2010)).

В отличие от этого, в соответствии с UAA, права пересмотра следующие:

«а. При подаче упрощенного иска в суд стороной арбитражного разбирательства суд отменяет решение арбитражного разбирательства, если:
(1) решение было получено с помощью коррупции, мошенничества или других неправомерных средств;
(2) суд находит очевидную пристрастность арбитра, коррупцию арбитра или неправомерное поведение арбитра, ущемляющее права стороны в арбитражном разбирательстве;
(3) арбитр отказался отложить слушание при предъявлении достаточных оснований для отсрочки, отказался рассмотреть доказательства, имеющие значение для разногласий, или иным образом провел слушание вопреки статье 15 настоящего закона, чтобы существенно ущемить права сторона арбитражного разбирательства;
(4) арбитр превысил полномочия арбитра;
(5) не было соглашения об арбитраже. . . .;
(6) арбитраж был проведен без надлежащего уведомления о возбуждении арбитража. . . .

Суд может изменить или исправить арбитражное решение в соответствии с UAA в соответствии с N.J.S.A. 2А:23Б-24. если:
(1) имел место явный математический просчет или явная ошибка в описании лица, вещи или имущества, о которых говорится в решении;
(2) арбитр вынес решение по иску, не представленному арбитру. . . .;
(3) решение является несовершенным по форме, не влияющим на существо решения по представленным претензиям
.

Рассматривая тот факт, что был применен неверный закон, Апелляционный отдел пришел к выводу, что соответствующие положения о пересмотре были «существенными эквивалентами, и, таким образом, ответчик не понес никакого существенного вреда в результате применения неправильного закона.

Опять же, проблема здесь связана не с пересмотром, а, возможно, с соглашением об арбитраже, потому что согласие в соответствии с любым законом, без заключения договора об апелляционном арбитраже, с самого начала ограничивало объем пересмотра.

[Исходный код.]

Апелляционный арбитражный процесс | CPR Международный институт предотвращения и разрешения конфликтов

История изменений 

1999  CPR опубликовал Процедуру арбитражного обжалования.

2002  Незначительные редакционные изменения; Обновления прецедентного права добавлены в комментарий.

2007  Незначительные правки, отражающие Регламент арбитража, пересмотренный в 2007 году.

2015  Незначительные изменения, отражающие Правила административного арбитража, выпущенные в 2013 и 2014 годах.

Введение
Большинство пользователей арбитража находят обжалование окончательности арбитражного решения. Но некоторые стороны в крупных делах обеспокоены возможностью ошибочного решения и хотели бы иметь возможность обжаловать такое решение в трибунале, состоящем из выдающихся апелляционных арбитров. В ответ на эту озабоченность CPR принял Процедуру обжалования арбитражного решения CPR («Процедура обжалования»), которая изложена вместе с Комментарием. Процедура может быть применена независимо от того, проводилось ли первоначальное арбитражное разбирательство в соответствии с Регламентом CPR.

CPR не желает поощрять массовые апелляции на арбитражные решения. Процедура апелляции (Правило 8.2) устанавливает относительно узкие основания для апелляции помимо предусмотренных законом оснований в соответствии с разделом 10 Федерального закона об арбитраже. Более того, проигравший апеллянт обязан возместить апелляционному лицу судебные издержки и другие расходы на апелляцию, если трибунал не распорядится иначе.

CPR также организовал коллегию апелляционных арбитров, полностью состоящую из бывших федеральных судей, которые также являются опытными арбитрами и уже работают в коллегиях CPR.Когда запускается процедура апелляции, CPR организует выбор апелляционного суда.

Комиссия CPR по вопросам будущего арбитража, состоящая из более чем 50 ведущих экспертов в области арбитража, завершила работу над исчерпывающим руководством для пользователей арбитража под названием «Коммерческий арбитраж в лучшем виде: успешные стратегии для бизнес-пользователей» (CPR/ABA, 2001). Обсуждения Комиссией вопроса об окончательности и возможности пересмотра арбитражных решений привели к разработке Процедуры обжалования по рекомендации членов Комиссии.

АРБИТРАЖНАЯ ПРОЦЕДУРА CPR

I. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ОГОВОРКА

Предлагается, чтобы стороны, желающие подать апелляцию в Арбитражный апелляционный суд CPR в соответствии с Правилами апелляционного производства, изложенными ниже, включили следующую формулировку в свою арбитражную оговорку. Положение об апелляции должно в большинстве случаев фигурировать в основном соглашении между сторонами. Аналогичная оговорка может быть также включена в арбитражное соглашение после разрешения спора.

Апелляция может быть подана в соответствии с Апелляционной процедурой арбитража CPR на любое окончательное решение арбитражной комиссии в любом арбитражном разбирательстве, вытекающем из настоящего соглашения или связанном с ним, которое проводится в соответствии с требованиями такой Процедуры апелляции. Если иное не согласовано сторонами и апелляционным судом, апелляция должна проводиться в месте первоначального арбитража.

II. ПРАВИЛА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРОЦЕДУРЫ

A. Общие и вводные правила

Правило 1.Область применения

1.1. Стороны любого обязывающего арбитража, проводимого в Соединенных Штатах, в соответствии с набором арбитражных правил CPR («Арбитражные правила CPR») или иным образом могут договориться в письменной форме о том, что сторона может подать апелляцию («Апелляция») в соответствии с CPR. Процедура арбитражного обжалования («Процедура обжалования») арбитражного решения («Первоначальное решение»).

1.2 Апелляция подается в Арбитражный апелляционный суд CPR («Суд»), выбранный из коллегии, созданной CPR для рассмотрения апелляций («Комиссия»), состоящей из бывших федеральных судей или других лиц, которых CPR может счесть целесообразным.

1.3 Апелляция по настоящему Соглашению не может быть подана, за исключением случаев, когда:

 (a)  арбитр(ы) должен был принять решение в соответствии с применимым законодательством и вынес письменное решение с изложением фактических и правовых оснований награды; и

 (b)  есть протокол («Протокол»), который включает все слушания и все доказательства (включая вещественные доказательства, стенограммы показаний под присягой, письменные показания под присягой, принятые в качестве доказательств) арбитражного разбирательства, по которому подается апелляция.

Правило 2. Подача апелляции

2.1 Апелляция должна быть подана путем письменного уведомления противной стороны (сторон) и CPR (внимание: Служба разрешения споров), направленного в течение тридцати дней с даты получения сторонами Первоначального решения, если стороны не договорились на другой период. В уведомлении должно быть изложено соглашение в письменной форме, предусматривающее апелляцию, должны быть указаны элементы Первоначального решения, которые обжалуются, и основание для апелляции, а также должна быть передана та часть Протокола, которую податель апелляции считает относящейся к апелляции.

2.2  Противная сторона может подать встречную апелляцию, направив письменное уведомление подателю апелляции и в CPR (внимание: Служба разрешения споров) в течение четырнадцати дней с момента получения уведомления об апелляции. В уведомлении должны быть указаны элементы первоначального решения, которые обжалуются, и основания для подачи апелляции. Податель апелляции должен передать любую часть Протокола, которую податель апелляции сочтет уместной, но которая не была передана подателем апелляции.

2.3  После своевременной подачи апелляции первоначальное решение не считается окончательным для целей получения судебного подтверждения, приведения в исполнение, отмены или изменения.Если Трибунал утверждает первоначальное решение, оно считается окончательным с даты утверждения Трибуналом. Если Арбитражный суд не подтверждает Первоначальное решение, его решение по апелляции («Апелляционное решение») считается окончательным решением арбитража вместо Первоначального решения. Если апелляция отзывается по какой-либо причине (кроме мирового соглашения), первоначальное решение считается окончательным с даты такого отзыва.

2.4. Соглашаясь стать стороной Апелляции в соответствии с настоящими Правилами, каждая сторона (а) безоговорочно отказывается от права инициировать судебный иск с целью подтверждения, приведения в исполнение, отмены или изменения Первоначального решения до завершения процесса апелляции, и (b) соглашается с тем, что любой установленный законом период времени для возбуждения судебных исков по подтверждению, приведению в исполнение, отмене или изменению арбитражных решений будет считаться периодом, начинающимся с подачи апелляции и заканчивающимся решением по апелляции в соответствии с настоящим Регламентом. В соответствии с настоящими Правилами апелляционной процедуры каждая сторона может потребовать от Трибунала подтвердить, отменить или изменить Первоначальное решение по любому из оснований, указанных в Правиле 8.2 настоящего Соглашения.

Правило 3. Уведомление

Положения Правила 2 Арбитражного регламента CPR применяются ко всем разбирательствам в соответствии с настоящим Регламентом.

B. Правила в отношении Трибунала

Правило 4. Выбор Апелляционного суда

4.1 Трибунал состоит из трех членов Коллегии, если только стороны не договорились, что он должен состоять из одного члена Коллегии.

4.2 После того, как СПП получил уведомление об апелляции и любое уведомление о встречной апелляции, он должен незамедлительно представить сторонам список не менее чем из семи кандидатов от Комиссии (или не менее чем из трех кандидатов, если должен быть выбран один) которые были предварительно проверены на возможные конфликты и доступность. Список должен сопровождаться биографическими данными каждого кандидата и размером вознаграждения. Стороны должны попытаться согласовать необходимое количество кандидатов из списка.Они должны незамедлительно информировать СПП о любых кандидатах, с которыми они согласились. В случае отсутствия полного согласия в течение десяти дней стороны должны представить список СПП в течение дополнительных пяти дней, ранжируя кандидатов, по которым они не пришли к согласию. После этого СПП выбирает необходимое количество кандидатов, получивших наименьший совокупный балл, который также разрешает любое равенство. Любая партия, не представившая без уважительной причины список кандидатов в установленном порядке, считается, что она согласилась со всеми кандидатами в списке.

4.3  Если Трибунал состоит из трех членов, они должны выбрать одного из них в качестве председателя («Председатель»). Председатель несет ответственность за оперативное проведение разбирательств и решение административных вопросов, но он равен при голосовании и во всех других отношениях.

Правило 5. Квалификация, отводы и замена арбитра

Правило 7 Арбитражного регламента CPR применяется к квалификации, отводу и замене членов Трибуналов, избранных в соответствии с настоящим Регламентом.

Правило 6.  Оспаривание юрисдикции Трибунала

Правило 8 Арбитражного регламента CPR применяется к любому оспариванию юрисдикции Трибунала.

C. Правила рассмотрения апелляции

Правило 7. Общие положения

7.1 Правила 9.1 и 9.2 Арбитражного регламента CPR применяются к рассмотрению любой апелляции в соответствии с настоящими Правилами.

7.2 Апеллянту(ам) должно быть предоставлено одно вступительное заявление и одно ответное письмо.Подателю апелляционной жалобы должно быть разрешено одно краткое изложение, за исключением того, что подателю апелляционной жалобы, который также является подателем перекрестной апелляции, должно быть разрешено два кратких изложения. Могут быть использованы ранее представленные сводки или меморандумы. Председатель просит стороны согласовать график брифингов. В случае отсутствия быстрого согласия Председатель устанавливает график. Трибунал может потребовать от сторон представить такие дополнительные записки или другие материалы, которые он сочтет уместными.

7.3 Тритейский суд может попросить стороны дополнить Протокол, первоначально представленный сторонами, если он сочтет это целесообразным для выполнения своих функций в соответствии с Правилом 8.

7.4  Устные прения проводятся по просьбе стороны или если Трибунал сочтет это необходимым. Трибунал устанавливает дату, продолжительность и место устных прений по согласованию со сторонами. Если апеллянт ссылается на одно или несколько оснований для отмены Первоначального решения, изложенных в Разделе 10 Федерального закона об арбитраже, Трибунал может собрать доказательства, подтверждающие и опровергающие такое утверждение.

Правило 8. Решение

8.1 Если Трибунал установит, что он не обладает апелляционной юрисдикцией, он должен немедленно отклонить апелляцию, и после этого первоначальное решение станет окончательным.

8.2  Если Трибунал рассматривает апелляцию, он может вынести решение по апелляции, изменяющее или отменяющее первоначальное решение, но только на следующих основаниях: 

     a. Что первоначальное решение (i) содержит существенные и предвзятые правовые ошибки такого характера, что оно не опирается на какое-либо надлежащее юридическое основание, или (ii) основано на фактических выводах, явно не подтвержденных протоколом; или 

     б.Что на первоначальное решение распространяется одно или несколько оснований, изложенных в разделе 10 Федерального закона об арбитраже, для отмены решения. Трибунал не имеет права возвращать решение.

8.3  Если Третейский суд не изменит или не отменит Первоначальное решение в соответствии с Правилом 8.2 выше, он вынесет Апелляционное решение, утверждающее Первоначальное решение, и Первоначальное решение станет окончательным, как указано в Правиле 8. 6 ниже.

8.4  Трибунал в составе трех членов принимает решение большинством голосов.Решение должно быть изложено в Апелляционном решении в письменной форме и должно включать краткое письменное объяснение, если все стороны не договорились об ином. Член, который не присоединяется к решению, может подать особое мнение, которое не является частью решения по апелляции.

8.5  Если сторона отказывается участвовать в рассмотрении апелляции после того, как согласилась сделать это, Трибунал сохраняет за собой юрисдикцию в отношении апелляции, включая полномочия выносить решение по апелляции.

8.6  Председатель распорядится, чтобы Апелляционное решение Трибунала и любое особое мнение были отправлены сторонам по почте.Апелляционное решение или Первоначальное решение, в зависимости от обстоятельств, становится окончательным после получения сторонами.

К началу страницы
 

D. Прочие правила

Правило 9. Принятие максимальных мер для предотвращения задержки

Стороны и арбитраж должны приложить все усилия, чтобы избежать задержки и обеспечить рассмотрение апелляции в течение шести месяцев с момента ее подачи.

Правило 10.  Компенсация Трибунала

Каждому члену Трибунала выплачивается вознаграждение в размере почасовой ставки, установленной во время назначения, за все время, потраченное в связи с разбирательством, и ему возмещаются любые дорожные и другие расходы.

Правило 11. Депозит расходов

Трибунал может потребовать, чтобы каждая сторона внесла на хранение Председателю или СПП равную сумму в качестве аванса на ожидаемые гонорары и расходы его членов. Любые такие средства хранятся и распределяются таким образом, который Трибунал сочтет целесообразным. После вынесения апелляционного решения Арбитражный суд возвращает любой неизрасходованный остаток депозитов, внесенных сторонам. Если требуемые депозиты не выплачиваются полностью в течение двадцати дней после получения запроса, Третейский суд может сообщить об этом сторонам, чтобы они совместно или по отдельности могли произвести требуемый платеж.Если такой платеж не производится, Трибунал может приостановить или прекратить разбирательство.

Правило 12.  Распределение расходов

В случае, если Арбитражный суд полностью подтвердит первоначальное решение, апеллянт(ы) должен(ы) незамедлительно возместить апелляционному(ым) лицу(ам) (a) долю расходов на апелляцию, израсходованных до этого подателя апелляционной жалобы и (b) гонорары подателя апелляционной жалобы и другие наличные расходы, связанные с апелляцией, если Трибунал не примет иного решения. Если Третейский суд изменяет или отменяет Первоначальное решение, Трибунал может распределить расходы сторон по апелляции, гонорары адвокатов и другие наличные расходы между сторонами таким образом, который он сочтет разумным, с учетом обстоятельств и результата. апелляции.

Правило 13. Конфиденциальность

Стороны и арбитры должны рассматривать разбирательство, включая Протокол и решение Третейского суда, как конфиденциальные, за исключением случаев, связанных с судебным оспариванием или приведением в исполнение первоначального решения и Апелляционное решение, и если иное не требуется по закону.

Правило 14. Расходы в связи с судебной апелляцией

Если после вынесения апелляционного решения сторона (стороны) добивается судебного пересмотра (или возражает против подтверждения), это не приводит к отмене или существенному изменению первоначального решения или Апелляционное решение, вынесенное Трибуналом, эта сторона (стороны) должна (-ют) незамедлительно возместить противной стороне (-ам) судебные издержки и другие наличные расходы, понесенные в связи с судебным пересмотром.

Правило 15. Иск против CPR или члена Трибунала

Ни CPR, ни любой член Трибунала не несут ответственности перед какой-либо стороной за какое-либо действие или бездействие в связи с любой апелляцией, подаваемой в соответствии с настоящими Правилами апелляционной процедуры, за исключением злонамеренное действие.

КОММЕНТАРИЙ

Большинство сторон, выбирающих арбитраж, а не судебный процесс, находят апелляцией окончательность арбитражного решения. Однако, когда ставки могут быть очень большими, некоторые обеспокоены возможностью иррационального решения, и окончательность становится сдерживающим фактором для использования арбитража.

Установленные законом основания для отмены арбитражного решения в соответствии со статьей 10 Федерального закона об арбитраже и его коллегами на уровне штата ограничиваются такими вопросами, как коррупция арбитра, мошенничество, очевидная пристрастность, неправомерное поведение и превышение полномочий. Эти основания не относятся к существу награды. Решение в Hall Street Associates L.L.C. V. Mattel Inc. , № 06–989, (25 марта 2008 г.) (доступно по адресу Supremecourtus.gov , запрещает сторонам заключать контракты, которые расширяют суд рассмотрение арбитражных решений.

Арбитраж первой инстанции может и должен быть организован таким образом, чтобы свести к минимуму риск ошибочного или необоснованного компромиссного решения. Единственным наиболее важным фактором является выбор высококвалифицированного арбитра или коллегии. Ниже приведены другие предложения. Тем не менее, бывают ситуации, когда стороны могут пожелать оговорить, что решение, которое проигравший считает нелепым, подлежит обжалованию. CPR считает, что хорошо структурированная частная апелляция в высококвалифицированный суд, вероятно, будет предпочтительнее, чем добиваться судебного пересмотра со всеми сопутствующими неопределенностями.Следовательно, CPR обнародует Процедуру арбитражной апелляции CPR («Апелляционная процедура»), которая была разработана с учетом рекомендаций нескольких ведущих арбитров и ученых в области арбитража. Особая благодарность выражается Роберту Б. фон Мерену из Debevoise & Plimpton и декану Полу Р. Веркуилу из юридического факультета Бенджамина Н. Кардозо, которые активно участвовали в разработке Процедуры.

Основные моменты процедуры

  • CPR организовала апелляционную комиссию, состоящую из бывших судей федерального или государственного апелляционного суда, которые также являются опытными арбитрами. [Список доступен участникам в Интернете по адресу www.cpradr.org.] 
     
  • Процедура подачи апелляции является независимой. На него можно ссылаться независимо от того, проводилось ли первоначальное арбитражное разбирательство в соответствии с Арбитражным регламентом CPR.
     
  • Трибунал по отдельному делу будет состоять из трех членов апелляционной комиссии, выбранных в соответствии с процедурой апелляции, если только стороны не договорятся представить апелляцию одному арбитру.
     
  •  Предварительными условиями для подачи апелляции является то, что арбитры в первоначальном разбирательстве должны применять закон, протокол первоначального разбирательства и письменное решение, в котором излагаются установленные факты и правовые выводы.
     
  • Может быть подана встречная апелляция.
     
  • Устное слушание не будет проводиться, если этого не потребует ни одна из сторон или трибунал.
     
  • Трибунал может подтвердить, изменить или отменить первоначальное решение, но не может вернуть дело.
     
  • Основаниями для изменения или отмены решения являются:
     

        а. что первоначальное решение (i) содержит одну или несколько существенных и причиняющих ущерб правовых ошибок такого рода, что оно не опирается на какое-либо надлежащее юридическое основание, или (ii) что оно основано на фактических выводах, явно не подтвержденных протоколом; или 

        b.что на Первоначальное решение распространяется одно или несколько оснований, изложенных в Разделе 10 Федерального закона об арбитраже, для отмены решения.

  • Если первоначальное решение полностью подтверждается по апелляции, апеллянт несет все расходы по апелляции, включая судебные издержки и другие расходы, если трибунал не распорядится иначе. Если арбитражное решение не утверждено полностью, трибунал имеет право распределить все такие расходы.
     
  • Если после апелляционного процесса сторона добивается отмены арбитражного решения в суде и безуспешно, эта сторона несет расходы противной стороны, связанные с судебным разбирательством.
     
  •  Процедура апелляции является конфиденциальной.
     
  • Стороны могут договориться о процедуре обжалования в рамках арбитражного соглашения до возникновения спора или после возникновения спора.


Обоснование

С одной стороны, CPR хочет развеять озабоченность адвокатов и клиентов по поводу редкого арбитражного решения, которое явно не соответствует закону или для которого недостаточно поддержки в протоколах. С другой стороны, CPR не желает поощрять массовые обжалования арбитражных решений.Имея в виду обе цели, CPR установил относительно узкие основания для отмены первоначального решения, помимо установленных законом оснований для освобождения от должности в соответствии с разделом 10 Федерального закона об арбитраже и аналогами штата.

Кроме того, процедура CPR имеет встроенные финансовые препятствия для подачи апелляции, требуя записи первоначального судебного разбирательства, что сопряжено со значительными расходами; и требуя от проигравшего апеллянта возместить судебные издержки, гонорары арбитра и другие расходы, понесенные подателем апелляции в связи с апелляцией, если трибунал не распорядится иначе.

Апелляционная процедура предназначена в первую очередь для обслуживания интересов стороны, против которой была присуждена крупная сумма, и которая на основе тщательного профессионального анализа пришла к выводу, что она является жертвой грубой несправедливости.

Неспособность обжаловать арбитражное решение часто приводит к тому, что стороны в крупных делах выбирают коллегию из трех арбитров, что приводит к значительным дополнительным расходам и часто к задержкам. Если у сторон есть гарантия апелляции, они могут увидеть меньшую потребность в трех арбитрах.Кроме того, если имеется возможность подачи частной апелляции, проигравшая сторона может быть менее склонна обращаться в суд даже на законных основаниях.
 
Партийные модификации

Денежный порог:
Апелляционная процедура не устанавливает денежного порога для апелляций. По желанию сторон они могут указать в своем арбитражном соглашении, что обжалованию подлежит только денежное вознаграждение, превышающее определенную сумму.

Единогласное решение трех арбитров:
Стороны могут указать, что процедура апелляции не будет применяться к первоначальному решению, вынесенному единогласно коллегией из трех арбитров.

Отказ от установленного законом Vacatur:
Процедура подачи апелляции не препятствует тому, чтобы апеллянт, проигравший апелляцию, добивался судебного пересмотра решения по апелляции на законных основаниях. Стороны могут предусмотреть в своем арбитражном соглашении, что, подав апелляцию на первоначальное арбитражное решение в соответствии с Процедурой апелляции, податель апелляции отказывается от права на отмену в соответствии со статьей 10 Федерального управления гражданской авиации или соответствующих штатов. Однако CPR не может гарантировать, что такой отказ будет иметь законную силу.

Эскроу-депозит:
В качестве дополнительного сдерживающего фактора по соглашению сторон может потребоваться, чтобы апеллянт депонировал все или часть любого денежного вознаграждения в первоначальном судебном разбирательстве на условное депонирование в ожидании результатов апелляции.

Другие подходы

Помимо обеспечения назначения высококвалифицированного арбитра или коллегии, способы сведения к минимуму риска иррационального решения включают:

  • требуют «мотивированного» решения
  • требуют от арбитра (арбитров) применять материальное право конкретной юрисдикции;
  • запрещает присуждать сумму, превышающую компенсационный ущерб;
  • требуют, чтобы стороны представили окончательные предложения арбитру (ам), которые одобрят предложение, которое они считают более разумным, обычно называемое «бейсбольным арбитражем»;
  • стороны могут заранее договориться о диапазоне, который не может превышать сумма вознаграждения в большую или меньшую сторону.

Информацию о том, как подать жалобу в CPR, см. в разделе Подача жалобы | Международный институт CPR по предотвращению и разрешению конфликтов (cpradr.org).

Информация и ресурсы на этом веб-сайте не должны рассматриваться как юридическая консультация или мнение или как замена совета адвоката.

Обжалование арбитражных решений и приведение в исполнение

Как правило, арбитражные решения, вынесенные в рамках частных арбитражных разбирательств, являются окончательными и обязательными, и подлежат очень ограниченному пересмотру судом.Существует четыре основных основания для оспаривания арбитражных решений: мошенничество, предвзятость арбитра, неправомерное поведение арбитра или превышение арбитром своих полномочий. При их отсутствии решения могут быть преобразованы в подлежащие исполнению судебные решения. Поскольку права на обжалование настолько ограничены, споры разрешаются относительно быстро. Тем не менее, это может оставить сторону с небольшими средствами правовой защиты, если она считает, что есть явные юридические причины для возражения. Именно здесь онлайн-процесс ADR, который включает в себя быстрый и доступный онлайн-процесс апелляции, может быть значительным преимуществом для сторон.

Право на апелляцию

Возможность пересмотра арбитражного решения при определенных обстоятельствах имеет важное значение. Решения ARS являются обязательными, но, в отличие от многих других поставщиков ADR, ARS предлагает процесс апелляции, когда одна или несколько сторон считают решение неверным с юридической точки зрения. Любая сторона может подать апелляцию на решение по одной из двух причин: (1) Арбитр использовал неверный закон или правовую норму или (2) Арбитр использовал правильную правовую норму, но неправильно применил ее в отношении фактов дела. по решению арбитра.Сторона, не подавшая апелляцию, имеет право на ответ. При подаче апелляции дело передается в Апелляционную коллегию онлайн-арбитров, которые рассматривают дело и выносят решение, либо подтверждая первоначальное решение, либо вынося новое. Весь процесс обрабатывается онлайн быстро и эффективно.

Правоприменение

После вынесения решения (или, если применимо, вынесения решения по апелляции) должна быть произведена выплата любого присужденного ADR возмещения убытков. Если сторона не платит в соответствии с требованиями решения, решение может быть преобразовано в судебное решение, а затем приведено в исполнение судом. В этой ситуации, как это предусмотрено в правилах ARS, размер компенсации, выплаченной неплательщику, будет увеличен для покрытия расходов, понесенных стороной, которой не было выплачено вознаграждение, при преобразовании решения в судебное решение.

Окончательность и скорость арбитража — одна из основных причин, по которой стороны выбирают арбитраж для разрешения своих споров. Однако добавление механизма онлайн-апелляции позволяет сторонам сохранить все преимущества альтернативного разрешения споров, одновременно добавляя дополнительный уровень защиты от неправомерных решений.

ARS обеспечивает единственный полный сквозной онлайн-процесс ADR, включая апелляции. Чтобы узнать больше, посетите страницу часто задаваемых вопросов ARS или свяжитесь с нами для консультации.

 

Четвертый судебный округ признал отказ от апелляционного пересмотра арбитража подлежащим исполнению

Работодатели, обеспокоенные рисками и расходами, связанными с трудовыми спорами, все чаще требуют от своих сотрудников согласия на арбитраж в случае возникновения спора. Однако даже после вынесения арбитром окончательного решения вмешательство суда все еще может быть необходимо.По крайней мере, суд может фактически привести в исполнение арбитражное решение, а арбитр — нет. Кроме того, проигравшая сторона в арбитраже может попытаться отменить решение арбитра по ограниченным основаниям или добиться дальнейшего пересмотра решения районного суда, подав апелляцию в апелляционный суд.

8 апреля 2021 г. Апелляционный суд США по четвертому округу в деле Beckley Oncology Associates v. Abumasmah рассмотрел вопрос о том, в какой степени суды могут участвовать в пересмотре решения арбитра.Судя по первому впечатлению, Четвертый округ постановил, что отказ от апелляции в арбитражных соглашениях подлежит исполнению, если соглашение допускает первоначальный пересмотр окружным судом.

Фон

В 2012 году компания Beckley Oncology Associates (BOA), занимающаяся лечением рака, наняла ответчика в качестве онколога. Трудовое соглашение содержало положение об арбитраже, в котором, среди прочего, говорилось, что решение арбитра «должно быть окончательным и окончательным и подлежит исполнению в любом суде компетентной юрисдикции без права судебного пересмотра или обжалования. Работа врача в BOA закончилась в 2015 году. Возник спор о размере поощрительной премии. Стороны обратились в арбитраж. В конечном итоге арбитр решил, что BOA должен доктору около 170 000 долларов в качестве компенсации за бонус, в котором ему было отказано. Впоследствии BOA обратилась в Окружной суд США по Южному округу Западной Вирджинии с просьбой отменить арбитражное решение на том основании, что арбитр проигнорировал простой язык в трудовом соглашении. Районный суд не согласился и подтвердил решение арбитра.BOA обжаловала это решение в Четвертом округе.

Решение четвертого судебного округа

Четвертый судебный округ постановил, что стороны могут договориться об отказе от апелляционного пересмотра решения арбитра при условии, что положение об арбитраже позволяет районному суду провести предварительное рассмотрение. Принимая это решение, Четвертый округ опирался на решение Десятого округа, в котором суд пришел к выводу, что положение, запрещающее апелляционный, но не окружной суд, является «компромиссом, при котором тяжущиеся стороны обменивают риск затянувшегося апелляционного пересмотра на одно- выстрел возможность перед окружным судом. Кроме того, Четвертый округ отметил решение Девятого округа, в котором был сделан вывод о том, что «разрешение сторонам на договорной основе отменить все судебные пересмотры арбитражных решений не только противоречит тексту FAA [Федерального закона об арбитраже], но также расстроит попытку Конгресса обеспечить минимальный уровень надлежащей правовой процедуры для сторон в арбитраже». В споре между BOA и врачом, поскольку стороны использовали формулировку «без какого-либо права на судебный пересмотр или апелляцию» в своем арбитражном положении, стороны добились того, чтобы суд первой инстанции пересмотр решения арбитра – подтверждающий или отклоняющий арбитражное решение – будет последним словом.

Кроме того, Четвертый округ отметил, что апелляционный пересмотр обычно отменяется в других контекстах, таких как соглашения о признании вины, «где стеки, а именно годы лишения свободы, намного выше, чем денежное вознаграждение, о котором идет речь». Четвертый округ пояснил, что «[если] подсудимые могут отказаться от основных конституционных прав, таких как право на помощь адвоката или право на суд присяжных, они, безусловно, не лишены возможности отказаться от процессуальных прав, предоставленных законом». Четвертый округ признал, что, хотя формулировка FAA предусматривает, что сторона «может» обжаловать постановление, подтверждающее или отклоняющее арбитражное решение, ничто в статуте не препятствует прямому отказу от такой апелляции.

Четвертый округ, по-видимому, занимает золотую середину, разрешая отказ на апелляционном уровне, если был первоначальный пересмотр окружным судом, как способ обеспечения прав на надлежащую правовую процедуру при соблюдении решения сторон искать альтернативное место к судебному разбирательству. Четвертый судебный округ отмечает, что объем судебного пересмотра арбитражных решений уже является узким в том смысле, что суды «провинции не должны определять существо спора между сторонами, а скорее только определять, выполнил ли арбитр [свою] работу, а не сделали ли [они] это хорошо, правильно или разумно, а просто сделали ли [они].Соответственно, Четвертый округ пришел к выводу, что «положение контракта, имеющее целью запрет окружному или окружному суду на пересмотр решения арбитра по существу, по существу бессмысленно, поскольку Федеральное управление гражданской авиации запрещает все виды пересмотра, кроме самого ограниченного», но может способствовать достижению целей FAA и арбитраж, как правило, за счет экономии времени и затрат сторон, связанных с судебным разбирательством.

Последствия для работодателей

Главный вывод из решения Четвертого округа заключается в том, что работодатели в этом округе могут согласиться отказаться от апелляционного пересмотра и вместо этого ограничить пересмотр арбитражных решений окружными судами.Однако работодатели должны учитывать плюсы и минусы, связанные с таким подходом. Например, хотя обход права на апелляционный пересмотр неизбежно приведет к сокращению времени и затрат, работодатель может чувствовать себя некомфортно из-за того, что у него есть только ограниченная «разовая возможность» перед окружным судом. Однако с практической точки зрения, хотя апелляционный пересмотр дает работодателям еще один шанс отменить неблагоприятное решение, на практике такие отмены случаются редко. Работодатели должны тщательно обдумать, следует ли и как заключать арбитражные соглашения после принятия этого решения.

Судебный департамент штата Орегон: Арбитраж: Программы и услуги: Штат Орегон

Арбитражная программа

Гражданские дела, в которых все стороны ответили на жалобу, и ни одна из сторон не предъявляет требования о возмещении денежных средств или возмещения общего и специального ущерба на сумму, превышающую 50 000 долларов США, будут переданы в арбитраж.

Внутренние дела, в которых единственным оспариваемым вопросом является раздел или иное распоряжение имуществом между сторонами, будут переданы в арбитраж.

Арбитраж – это процедура, аналогичная судебному разбирательству. Арбитр проведет слушание и заслушает показания каждой стороны, и он / она примет решение, основанное на фактах и ​​законе.

Одна или обе стороны могут обжаловать решение арбитра, подав апелляцию и ходатайство о проведении судебного разбирательства заново в течение 20 дней после подачи арбитражного решения в Суд. Плата за подачу апелляции составляет 150 долларов США плюс судебные издержки. Если положение сторон, подавших заявку, улучшится в ходе судебного разбирательства de novo, они могут потребовать возврата своей регистрационной пошлины.

арбитра, связанных с судом, обратились в суд и были приняты Арбитражным комитетом округа Тилламук в список наших арбитров. Они должны быть членами коллегии адвокатов штата Орегон не менее 5 лет.

Стороны получат копию списка арбитров вместе с уведомлением о передаче дела в арбитраж. Стороны могут договориться с арбитром, который находится в списке, или с другим арбитром, независимо от того, входит ли это лицо в состав Арбитражной комиссии округа Тилламук.Если стороны не могут договориться об арбитре, каждая сторона может исключить одного предложенного арбитра, которого она считает неприемлемым, и вернуть список секретарю в течение четырнадцати дней с даты его выдачи. Суд назначит арбитра из числа оставшихся в возвращенных списках. Суд уведомляет арбитра о назначении, после чего арбитр свяжется со сторонами, чтобы договориться о дате слушания и оплате гонорара арбитра.

Стороны должны уплатить пропорциональную плату, не превышающую 600 долларов США.00 всего арбитру. Они платят арбитру напрямую свою долю в $600.00. Арбитру платят 100 долларов в час, но не более 6 часов на дело. Арбитр возместит сторонам их долю неиспользованного гонорара.

Дополнительную информацию об арбитраже см. в Единых правилах суда первой инстанции, глава 13.

Федеральный апелляционный суд отменил арбитражное решение, заключительный арбитр выдал собственный «бренд промышленного правосудия»

В сфере трудовых отношений существуют некоторые редкие случаи , вещи, которые случаются настолько редко, что кажутся невозможными. Как мы уже обсуждали ранее, одним из таких «наблюдений за единорогом» является отмена NLRB решений судьи по административным делам о достоверности.

Еще одно событие, относящееся к разряду «суперредких», — признание судом решения арбитража недействительным. Большинство практикующих специалистов в области трудовых отношений знают, что арбитры имеют широкую свободу действий в решении дел, часто возвращая на работу сотрудников, которые, несомненно, допустили неправомерные действия, и толкуя трудовые договоры. Полномочия, предоставленные арбитрам, настолько велики, что оспаривание решения в суде часто считается пустой тратой времени и ресурсов.Это связано с тем, что стандарт, используемый надзорными судами, заключается в том, «извлекает ли арбитражное решение свою сущность» из договора. Если суд установит, что арбитр полагался на договор при принятии решения, то расследование прекращается.

Но, как недавно указал один суд, «уважение [к арбитражным решениям] не безгранично. Если бы это было так, это было бы оксюмороном». В решении, принятом в конце года, Третий округ сделал редкий выговор арбитру и подтвердил решение федерального окружного суда об отмене арбитражного решения.Апелляционный суд признал, что «планка может быть низкой для поддержания в силе арбитражного решения, но она все еще существует». Monongahela Valley Hospital Inc. против Международного союза союзных промышленных и обслуживающих работников United Steel Paper and Forestry Rubber Manufacturing AFL-CIO CLC , № 19-2182 (3-й округ, 30 декабря 2019 г.).

Дело возникло в результате спора о предпочтительности выбора дней отпуска между работницей отдела переговоров и ее рабочим руководителем, сотрудником отдела, не участвующего в переговорах, у работодателя больницы.Трудовое соглашение между работодателем и профсоюзом содержало положение, касающееся графика отпусков, которое предусматривало, что: «Отпуск, насколько это возможно, будет предоставляться в то время, которое наиболее желательно для работников; но окончательное право разрешать периоды отпуска и право изменять периоды отпуска принадлежат исключительно Больнице».

Работодатель отказал сотруднице переговорного пункта в отпуске, поскольку ее руководитель запросил ту же неделю отпуска, и оба не могли отсутствовать одновременно.Затем сотрудник отдела переговоров подал жалобу, утверждая, что запрошенный отказ в отпуске является нарушением CBA. Утверждение профсоюза заключалось в том, что формулировка соглашения должна была отдавать предпочтение участвующей в переговорах единице.

Арбитр постановил, что работодатель нарушил соглашение. При толковании положения соглашения о графике отпусков арбитр пришел к выводу, что «исключительное право работодателя в распределении отпусков» подчинено формулировке «насколько это возможно».Арбитр постановил, что соглашение не позволяет работодателю отказывать сотрудникам переговорной единицы в их желаемом отпуске, когда не существует «операционной необходимости».

Работодатель подал апелляцию. Суды проявляют «высокую степень уважения» к решению арбитра, но «это уважение не безгранично». Здесь апелляционный суд, используя резкие формулировки, отказался восстановить арбитражное решение, потому что (1) решение «явно игнорирует простой язык CBA» и (2) арбитр «далеко отклонился от своих полномочий». полномочия путем принудительного введения требования «оперативной необходимости» в CBA.

Суд постановил, что арбитр проигнорировал простой язык договора. CBA дает работодателю «окончательное» и «исключительное []» право отказать работникам переговорной единицы в их желаемом отпуске. Формулировка «насколько это возможно» является обобщением, которое «не может держать в заложниках» явные права, предоставленные работодателю в соглашении.

Суд также постановил, что арбитр превысил свои полномочия, включив требование о том, чтобы работодатель установил «операционную необходимость» не отдавать предпочтение участнику переговоров формулировкам, которые нигде не фигурируют в соглашении.Действительно, суд отметил, что предоставленные соглашением полномочия арбитру содержали общее ограничение: арбитр не имеет права «дополнять, отменять или каким-либо образом изменять» соглашение.

Суд заявил, что «полномочия арбитра исходят от самого CBA» и что арбитр «распространяет [ред] свой собственный вид промышленного правосудия», вставляя ограничение «операционной необходимости».

Это дело является хорошим напоминанием о важности составления положений трудового договора таким образом, чтобы четко определять полномочия работодателя.В то время как в соглашении сторон говорилось, что работодатель будет предоставлять предпочтение отпуску «насколько это возможно», резервирование прав работодателя на принятие «исключительного» решения в конечном итоге выиграло день.

Теги: Обжалование арбитражного решения, Арбитраж, Арбитражное решение, Ходатайство об освобождении

Это ваш окончательный ответ? Апелляции арбитражных решений — Фрост Браун Тодд

В течение последних двадцати лет в Америке все больше внимания уделялось использованию альтернативных механизмов разрешения споров.Нетрудно понять, почему. Поскольку затраты на раскрытие информации увеличились, а судебные дела стали более загруженными, может показаться, что даже, казалось бы, самый простой гражданский спор может зажить своей собственной жизнью. Напротив, арбитраж имеет репутацию «облегченного судебного разбирательства», занимающего меньше времени и стоящего меньше, чем традиционное судебное разбирательство.

Неудивительно, что тяжущиеся стороны часто стремились избежать вовлечения в дикисоновский Jardyce v. Jardyce – бесконечный судебный процесс с постоянно растущими расходами, из-за которого тяжущиеся стороны превращаются в пыль.Однако, как и во всем в жизни, преимущества арбитража также могут быть уравновешены повышенными рисками. Одним из таких недостатков является невозможность получить значимый пересмотр решения арбитра. В этой статье будут обсуждаться вопросы ограниченных прав на апелляцию в арбитраже, а также некоторые альтернативы, которые могут увеличить шансы на то, что мнение арбитра будет пересмотрено.

I. Кратко об альтернативном разрешении споров

Альтернативное разрешение споров («АРС») обычно принимает две формы – посредничество и арбитраж.Посредничество — это просто процесс, при котором стороны в споре используют незаинтересованную третью сторону, чтобы попытаться облегчить урегулирование. Медиатор не может диктовать сторонам результат, стороны должны прийти к соглашению. Напротив, арбитраж приводит к обязательному решению, которое подлежит исполнению судами.

Арбитраж по существу является вопросом договора между сторонами. В результате условия арбитражной оговорки (оговорок) имеют большое влияние на условия спора.Следует отметить, что, поскольку политика благоприятствует арбитражу, после включения пункта в договор суды, как правило, разрешают любые сомнения относительно применения арбитражной оговорки в пользу арбитража. Короче говоря, если в соглашении есть арбитражная оговорка, по всей вероятности, стороны будут в арбитраже, даже если одна из сторон впоследствии изменит свое мнение относительно выбранного метода и площадки для споров. (Возможно, что некоторые виды деликтных исков не подлежат арбитражу, если они недостаточно связаны с основным договором, но эти и другие ограниченные исключения не имеют значения для целей настоящей статьи.)

Как правило, в арбитражной оговорке указывается местонахождение, количество арбитров, руководящий орган и свод правил арбитража — например, Американская арбитражная ассоциация. Руководящий орган, как правило, имеет процедурные правила, регулирующие выбор арбитра, а также какие процедуры раскрытия информации и предварительного слушания будут использоваться. Как правило, арбитры имеют большую свободу действий в досудебных вопросах, хотя в арбитражном соглашении могут быть установлены некоторые минимальные стандарты.Иногда открытие может быть довольно обширным, но в большинстве случаев оно более ограничено, чем в традиционном судебном разбирательстве.

Такая же неформальность имеет место и в ходе фактического слушания. Арбитры могут, но не обязаны применять правила доказывания (если только это не предусмотрено соглашением). Даже если соблюдаются правила доказывания, соблюдение правил не обязательно является строгим, поскольку слушание, по сути, представляет собой судебное разбирательство. Как правило, доказательные решения в ходе арбитража не служат основанием для отмены решения, за исключением случаев, когда доказательственное решение нарушает основное право сторон на справедливое судебное разбирательство (большое бремя).

После того, как арбитр вынес решение, выигравшая сторона может представить решение в суд компетентной юрисдикции. Суд вынесет решение по арбитражному решению. С этого момента судебное решение собирается таким же образом, как если бы оно было вынесено в судебной системе. Внимательный читатель заметит, что с некоторыми вариациями этот процесс очень похож на традиционный судебный процесс, за одним исключением: как обжаловать неблагоприятное решение арбитра?

II.Ограничения прав на пересмотр

Федеральный закон об арбитраже 1 предусматривает, что основаниями для отмены арбитражного решения являются (1) коррупция, мошенничество или неправомерные средства; (2) очевидная пристрастность или коррупция; (3) неправомерное поведение, заключающееся в отказе отложить слушание (при предъявлении достаточной причины), в отказе заслушать доказательства, имеющие отношение к спору и имеющие существенное значение, или в любом другом неправомерном поведении, в результате которого права любой стороны были ущемлены; или (4) арбитры превышают свои полномочия или исполняют их настолько несовершенно, что взаимное, окончательное и определенное решение по этому вопросу не было вынесено. 9 США §10. В дополнение к установленным законом основаниям, указанным выше, федеральные суды отменяют арбитражное решение, если обнаруживают «явное несоблюдение закона» со стороны арбитров. См., напр. St. Lawrence Explosives Corp. против Worthy Bros. Pipeline Corp. 916 F. Supp. 187 (Нью-Йорк, 1996).

Короче говоря, для того, чтобы неудовлетворенная сторона в арбитраже могла успешно оспорить арбитражное решение, сторона должна доказать хотя бы один из видов неправомерных действий, описанных выше.Наиболее частым основанием для подачи апелляции является заявление о том, что арбитр явно нарушил закон. Для того чтобы доказать явное несоблюдение закона, ошибка арбитра должна быть очевидной и должна быть легко и сразу замечена обычным лицом, квалифицированным для работы в качестве арбитра, — подразумевается, что арбитр осознавал существование четко регулирующих правовых норм. принцип, но решил проигнорировать его. Carte Blanche (Singapore) Pte., Ltd. против Carte Blanche Intern. , Ltd. , 888 F.2d 260 (Нью-Йорк, 1989). Кроме того, применимый закон, который, как утверждается, был проигнорирован, должен быть четко определен, ясен и четко применим. Взрывчатые вещества Святого Лаврентия на 187.

Как правило, решение арбитров не может быть отменено из-за ошибок в праве или фактах, за исключением случаев, когда эти ошибки настолько грубы, что предполагают мошенничество, неправомерное поведение, недобросовестность, явное пренебрежение законом или нарушение общественного порядка, или настолько велико, что препятствует полному и справедливому исполнению решения арбитров.4 утра. Юр. 2d § 207. Поскольку суды не будут пересматривать факты дела, если суд считает, что арбитр считал закон неприменимым, решение не будет отменено. Чтобы выиграть, сторона, стремящаяся отменить арбитражное решение, вероятно, будет вынуждена полагаться на стенограммы арбитражного разбирательства, чтобы доказать, что обычное лицо, имеющее право выступать в качестве арбитра, с готовностью и немедленно восприняло бы эту неспособность рассматривать закон как нарушение. ошибка.

Очевидно, что бремя доказывания явного несоблюдения закона велико.Поскольку судам рекомендуется облегчать и поощрять использование арбитража, трудно доказать достаточно серьезное неправомерное поведение, чтобы оправдать отмену арбитражного решения. Еще одно соображение состоит в том, что если стороне удалось справиться с этим бременем и решение было отменено, она вполне может быть вынуждена пройти дополнительное арбитражное разбирательство с тем же арбитром для исправления недостатков первоначального арбитражного разбирательства, что может привести к тому же практический результат.

III.Альтернативы сохранению прав на пересмотр

В прошлом некоторые арбитражные соглашения включали положения, расширяющие основания, по которым суды могут отменить решение. Некоторое время существовала неопределенность в отношении применимости таких положений. Однако в конечном итоге Верховный суд постановил, что стороны не могут расширять установленные законом основания для оспаривания арбитражных решений. Короче говоря, устав важнее частных соглашений. Hall Street Associates, LLC против Mattel, Inc. , 552 U.С. 576 (2008).

Учитывая тот факт, что пересмотр арбитражного решения крайне ограничен после завершения арбитражного процесса, стороны, желающие включить в спор некоторый компонент пересмотра, должны сделать это в рамках самой арбитражной структуры. Например, стороны могут в своем арбитражном соглашении предусмотреть, чтобы арбитры представляли проекты мнений для комментариев. Таким образом, стороны, по крайней мере, имеют возможность указать на фактические или юридические ошибки до вынесения решения. Однако у этого процесса есть недостаток, заключающийся в повторном выставлении пунктов арбитру, который уже отклонил позицию стороны.Таким образом, такой подход с большей вероятностью исправит канцелярские или другие не вызывающие разногласий ошибки, чем урегулирует споры по существу.

Чтобы решить вопрос пересмотра по существу, стороны должны включить в свое арбитражное соглашение положения о пересмотре решения в рамках самого арбитражного процесса до вынесения окончательного решения. Например, в соответствии с правилами арбитража JAMS стороны могут согласиться на «Дополнительную арбитражную апелляционную процедуру». Этот процесс будет использоваться до того, как решение станет окончательным.Любая первоначальная награда подлежит рассмотрению тремя нейтральными экспертами. Процесс будет очень похож на апелляционный суд. Обзор будет ограничен доказательствами, представленными на первоначальном слушании, но стороны также могут представить юридические заключения и устные аргументы. Комиссия будет применять стандарт пересмотра так же, как и апелляционный суд. Затем решение апелляционной комиссии станет окончательным арбитражным решением.

Короче говоря, если стороны хотят пересмотра по существу арбитражного решения, их арбитражное соглашение должно предусматривать это и либо ссылаться на процедуру пересмотра руководящим органом, либо иным образом разъяснять это в соглашении.В противном случае сторонам в арбитраже не следует ожидать второго укуса яблока. 2

IV.

Нахождение на балансе

Как отмечалось выше, стороны по-разному справляются с напряженностью в арбитраже — стремлением к быстрым решениям и окончательности решения в сравнении с риском, присущим ограниченному пересмотру. Во многих отношениях размер и масштаб спора могут диктовать, как рассматривать экономическую выгоду арбитража. Чем меньше спор, тем больше значение придается скорости и окончательности.Чем крупнее спор, тем большее значение будет иметь возможность обращения за помощью после слушания.

1 В большинстве штатов, включая Теннесси, действуют арбитражные уставы с аналогичными ограничениями на отмену арбитражного решения. В Теннесси награда может быть аннулирована за (1) коррупцию, мошенничество или другие неправомерные действия; (2) очевидная пристрастность арбитра или коррупция или неправомерное поведение, наносящие ущерб стороне; (3) арбитры превышают полномочия; (4) отказаться от отсрочки при предъявлении достаточной причины и; (5) отсутствие арбитражного соглашения по данному вопросу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.