Чем отличаются коммунисты от социалистов: «Чем отличается коммунизм от социализма?» — Яндекс.Кью

Содержание

«Чем отличается коммунизм от социализма?» — Яндекс.Кью

————————————

Виды собственности :

Вы владеете автомобилем !

Если Вы используете его :

а) для личных нужд — это ЛИЧНАЯ собственность !

б) для зарабатывания денег на рынке — это ЧАСТНАЯ

собственность, Вы субъект рынка, мелкая буржуазия !

в) для работы на нём наёмного работника

со сдельно-временной оплатой, нанятого Вами — это

ЧАСТНЫЙ КАПИТАЛ, Вы субъект рынка, мелкая буржуазия !

—-

Мелкий собственник, он разный !

Одному нужна собственность, прежде всего, чтобы

реализовать свой творческий потенциал — это

«творческая» мелкая буржуазия,

она попутчик пролетариата !

Другому нужна собственность, прежде всего,

чтобы из мелкой, сделать среднюю, а затем крупную

и даже монополистическую — это «стяжательская»

мелкая буржуазия, злейший враг пролетариата, среда

из которой и формируют фашистское политическое движение !

————————————————————————————

Смысл существования человека —

  • это реализация своего творческого потенциала !

Смысл существования человеческой цивилизации —

  • обеспечить это каждому человеку !

Чтобы это реализовать, необходимо

ликвидировать частную собственность !

(прежде всего, частную собственность на капитал)

Без этого невозможно решить ни одной проблемы,

стоящей перед человеческой цивилизацией !

Коммунистическая социально-экономическая формация

характеризуется :

отсутствием частной собственности

и социалистическими производственными отношениями !

Первая фаза — социализм : рынок, деньги, классы,

частная собственность,

ликвидация частной собственности на капитал,

когда развитие производительных сил, ещё,

не обеспечивает у подавляющей части человечества

превышения творческих потребностей

над физическими, обеспечивает реализацию принципа

«От каждого по способностям, каждому по труду» !

Вторая фаза — коммунизм : ликвидация рынка, денег,

частной собственности, классов,

когда развитие производительных сил обеспечит

превышение творческих потребностей над физическими,

так как нормальные

физические потребности человека ограничены

из-за конечности его физической оболочки,

обеспечивает реализацию принципа

«От каждого по способностям,

каждому по потребности» !

———————————-

В СССР был Государственно-Монополизированный

Капитализм с высоким уровнем социальных гарантий,

обеспечивающихся общенародной собственностью,

юридически оформленной в качестве государственной !

Социализм был, только, в колхозах,

которые нещадно эксплуатировались государством !

Социально-экономическая формация определяется

экономическим базисом и политической надстройкой.

Базис определяется ВИДОМ СОБСТВЕННОСТИ

на средства производства,

а политическая надстройка

ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ !

СОЦИАЛИЗМ — ЭТО НЕ КОЛИЧЕСТВО, УРОВЕНЬ И ОБЪЁМ

СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ,

А ВЛАДЕНИЕ СОЦИУМОМ СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА,

РАСПОРЯЖЕНИЕ СОЦИУМОМ СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА

И КОНТРОЛЬ СОЦИУМОМ ЗА РАСПОРЯЖЕНИЕМ

СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА !!!

Это ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ средств производства,

юридически, оформленное

в виде ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственности,

переданной в аренду

индивидуумам, группам и коллективам,

в условиях СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ

производственных отношений,

представляющих собой СОВЕТСКУЮ власть,

НАЧИНАЮЩУЮСЯ с каждого рабочего места ПРОЛЕТАРИЯ,

для работы при РЫНОЧНЫХ отношениях,

контролируемых государством !

НЕТ — ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА КАПИТАЛ

ДА — ЧАСТНОЙ ИНИЦИАТИВЕ (Индивидуальной, Групповой,

Коллективной)

Молдавия подавляет в себе здравый смысл – Газета Коммерсантъ № 118 (7080) от 09.

07.2021

Пятница — последний день агитации перед намеченными на 11 июля парламентскими выборами в Молдавии. В оставшееся до «дня тишины» время участники предвыборной гонки постарались максимально, порой опасно пошуметь. За финиширующей избирательной кампанией в Кишиневе наблюдает и готовится ждать громких скандалов уже в день голосования специальный корреспондент “Ъ” Владимир Соловьев.

В последнюю предвыборную неделю в Кишиневе и не только произошли следующие события. В центре молдавской столицы активисты прорумынской партии напали на полицейских. Потом эти же сторонники вхождения Молдавии в состав соседней Румынии чуть не похитили приднестровского пограничника, которого с трудом отбили коллеги. Объединившиеся в блок социалисты и коммунисты провели предвыборные дебаты с пустыми креслами. А правительство страны не смогло собраться на заседание, чтобы — внимание — выделить деньги на выборы.

Но обо всем по порядку. В прошлое воскресенье избирательный блок коммунистов и социалистов организовал в столице марш своих сторонников.

Шествие возглавляли два бывших президента — Владимир Воронин и Игорь Додон. Их союз еще недавно выглядел невозможным.

Господин Додон когда-то состоял в Партии коммунистов господина Воронина. В 2010 году по ее спискам он избрался в парламент, но уже в 2011-м покинул ряды коммунистов, чтобы возглавить свой проект — Партию социалистов. С тех пор и вплоть до мая этого года Владимир Воронин, говоря о бывшем однопартийце, всегда добавлял к его имени слово «предатель». Игорь Додон в долгу не оставался, называя своего политического отца «лживым и пропащим старикашкой».

Теперь они снова вместе, и блок имеет все шансы пройти в парламент. Сотрудничество оказалось взаимовыгодным: харизматичный господин Воронин добавил популярности социалистам, чей рейтинг просел после того, как в прошлом году Игорь Додон проиграл битву за президентский пост Майе Санду. Что до коммунистов, то они после поражения на выборах 2019 года снова станут парламентской партией.

Совместный марш двух партий прошел с приключениями. Помешать им свободно ходить по городу попытались политики и активисты партии «Альянс за объединение румын» (Alianta pentru Unirea Romanilor — AUR). Аббревиатура AUR повторяет румынское слово aur, что в переводе означает «золото». Поэтому унионисты, как в Молдавии называют сторонников присоединения республики к Румынии, одеваются во все желтое. В какой-то момент желтые в центре столицы попытались преградить дорогу красным. Один из их лидеров, экс-мэр Кишинева Дорин Киртоакэ, известный в основном тем, что довел вверенный ему город до состояния не самого лучшего молдавского села, бросился на господ Воронина и Додона. Атаку пресекли охраняющие экс-президентов крепкие ребята, отшвырнувшие бывшего градоначальника в сторону.

Раздражение желтые выместили на охранявших красный марш полицейских: одному дали в челюсть, второго швырнули оземь. Нашли ли нападавших — неизвестно до сих пор.

Начатое люди в желтом продолжили 8 июля. В этот день они появились в небольшом городке Варница, который примыкает к городу Бендеры, подконтрольному властям Приднестровья. Два населенных пункта разделяет приднестровский пограничный пост. Сторонники AUR подошли вплотную к посту, призвали Россию вывести свои войска из непризнанной республики, а затем схватили и попытались силой утащить на молдавскую сторону приднестровского пограничника. Коллеги последнего буквально вырвали его из цепких желтых рук.

После этого ауровцы пообещали прорваться на территорию Бендер и Тирасполя, чтобы заняться там агитацией за себя. Инцидент прокомментировал приднестровский президент Вадим Красносельский. «Призываю прибывших к приднестровской границе с румынскими флагами псевдопатриотов непонятно какой страны не раздувать конфликт. Искра способна разжечь пламя. Прошу прекратить любые провокационные проявления»,— написал в своем Telegram-канале господин Красносельский.

На территории Варницы и в некоторых других населенных пунктах вблизи Приднестровья, в так называемой зоне безопасности приднестровского конфликта, почти на каждых выборах открываются избирательные участки. Делается это для того, чтобы приднестровцы с молдавскими паспортами, а таких там сотни тысяч, могли проголосовать. Откроют участки и на этот раз. И скандальные унионисты почти наверняка появятся там 11 июля. Это значит, что новые потасовки гарантированы.

Другое прекрасное по своей бессмысленности событие этой недели — предвыборные дебаты, на которые коммунисты и социалисты позвали своих главных конкурентов из партии «Действие и солидарность» (ДиС), поддерживающей президента Майю Санду. Дебаты были назначены на 7 июля, но ДиС их проигнорировала. Это не смутило ни коммунистов, ни социалистов. Политики дисциплинированно явились с группой поддержки и по очереди в течение часа разговаривали о проблемах страны с приготовленными для оппонентов пустыми стульями и даже задавали им вопросы. Стулья молчали.

Описывая эту избирательную кампанию, невозможно пройти мимо еще одной новости. На среду в Кишиневе было назначено заседание правительства страны.

Министры под председательством и.  о. премьера Аурелиу Чокоя должны были одобрить выделение дополнительных средств на выплаты сотрудникам избирательных участков. Но ничего не получилось. На заседание пришли всего два человека — созвавший его премьер и глава Гагаузии Ирина Влах.

«Как вы видите, здесь присутствуют только два члена Кабинета министров с правом голоса. Министр обороны Виктор Гайчук находится в военном госпитале, министр внутренних дел Павел Войку со вчерашнего дня на больничном, министр просвещения Лилия Погольша отсутствует по состоянию здоровья, министр сельского хозяйства Ион Пержу уехал. А вице-премьеры Ольга Чеботарь и министр юстиции Фадей Нагачевски не сообщили о причинах своего отсутствия. Мы отмечаем отсутствие кворума и невозможность принять решение в нынешнем формате»,— заявил и. о. премьера Чокой.

В ЦИКе Молдавии сказали, что нерешенность этого финансового вопроса не помешает провести выборы. Пресс-секретарь Центризбиркома Родика Сырбу сообщила, что Аурелиу Чокой заверил ее: деньги будут выделены либо до, либо после голосования.

Если в Центральной избирательной комиссии уповают на правительство, то молдавские избиратели — на Бога. В последнем предвыборном опросе «Барометр общественного мнения», опубликованном 5 июля, на вопрос о том, кому в стране они больше всего доверяют, 73% опрошенных на первое место поставили церковь. У президента — 47%, у правительства — 19%, а у парламента — 15%.

Аминь.

Чем отличаются коммунисты от социалистов?: mmikhailm — LiveJournal

Ответ: Так называемые социалисты делятся на три категории.

Первая категория состоит из сторонников феодального и патриархального общества, которое уничтожалось и уничтожается с каждым днем крупной промышленностью, мировой торговлей и созданным ими буржуазным обществом. Эта категория из бедствий современного общества делает вывод о том, что следует восстановить феодальное и патриархальное общество, так как оно было свободно от этих бедствий. Все ее предложения, прямыми или обходными путями, направлены к этой цели. Коммунисты всегда будут решительно бороться с этой категорией реакционных социалистов, несмотря на ее мнимое сочувствие нищете пролетариата и на проливаемые по этому поводу горючие слезы. Ибо эти социалисты:

1) стремятся к чему-то совершенно невозможному;

2) пытаются восстановить господство аристократии, цеховых мастеров и владельцев мануфактур, с их свитой абсолютных или феодальных монархов, чиновников, солдат и попов; они хотят восстановить общество, которое, правда, было бы свободно от пороков современного общества, но зато принесло бы с собой, по меньшей мере, столько же других бедствий, а к тому же не открывало бы никаких перспектив к освобождению угнетенных рабочих посредством коммунистической организации;

3) свои подлинные намерения они всегда обнаруживают, когда пролетариат становится революционным и коммунистическим. В этих случаях они немедленно объединяются с буржуазией против пролетариев.

Вторая категория состоит из сторонников нынешнего общества, которых неизбежно порождаемые этим обществом бедствия заставляют опасаться за его существование. Они стремятся, следовательно, сохранить нынешнее общество, но устранить связанные с ним бедствия. Для этого одни предлагают меры простой благотворительности, другие — грандиозные планы реформ, которые, под предлогом реорганизации общества, имеют целью сохранить устои нынешнего общества и тем самым само нынешнее общество. Против этих буржуазных социалистов коммунисты тоже должны будут вести неустанную борьбу, потому что их деятельность идет на пользу врагам коммунистов и они защищают тот общественный строй, который коммунисты хотят разрушить.

Наконец, третья категория состоит из демократических социалистов. Идя по пути с коммунистами, они хотят осуществления части мероприятий, указанных в … вопросе , но не в качестве переходных мер, ведущих к коммунизму, а в качестве мероприятий, достаточных для уничтожения нищеты и устранения бедствий нынешнего общества. Эти демократические социалисты являются либо пролетариями, которые еще недостаточно уяснили себе условия освобождения своего класса, либо представителями мелкой буржуазии, т. е. класса, который вплоть до завоевания демократии и осуществления вытекающих из нее социалистических мероприятий во многих отношениях имеет те же интересы, что и пролетарии. Поэтому, коммунисты в моменты действий будут заключать соглашения с демократическими социалистами и вообще на это время должны придерживаться по возможности общей с ними политики, если только эти социалисты не пойдут в услужение к господствующей буржуазии и не станут нападать на коммунистов. Разумеется, совместные действия не исключают обсуждения тех разногласий, которые существуют между ними и коммунистами.

Фридрих Энгельс

Принципы коммунизма

(отрывок)

http://communist-ml.ru/archives/8154

Чем отличаются коммунисты от социалистов? — Коминформ

Чем отличаются коммунисты от социалистов?

 

Ответ: Так называемые социалисты делятся на три категории.

Первая категория состоит из сторонников феодального и патриархального общества, которое уничтожалось и уничтожается с каждым днем крупной промышленностью, мировой торговлей и созданным ими буржуазным обществом. Эта категория из бедствий современного общества делает вывод о том, что следует восстановить феодальное и патриархальное общество, так как оно было свободно от этих бедствий. Все ее предложения, прямыми или обходными путями, направлены к этой цели. Коммунисты всегда будут решительно бороться с этой категорией 

реакционных социалистов, несмотря на ее мнимое сочувствие нищете пролетариата и на проливаемые по этому поводу горючие слезы. Ибо эти социалисты:

1) стремятся к чему-то совершенно невозможному;

2) пытаются восстановить господство аристократии, цеховых мастеров и владельцев мануфактур, с их свитой абсолютных или феодальных монархов, чиновников, солдат и попов; они хотят восстановить общество, которое, правда, было бы свободно от пороков современного общества, но зато принесло бы с собой, по меньшей мере, столько же других бедствий, а к тому же не открывало бы никаких перспектив к освобождению угнетенных рабочих посредством коммунистической организации;

3) свои подлинные намерения они всегда обнаруживают, когда пролетариат становится революционным и коммунистическим. В этих случаях они немедленно объединяются с буржуазией против пролетариев.

Вторая категория

состоит из сторонников нынешнего общества, которых неизбежно порождаемые этим обществом бедствия заставляют опасаться за его существование. Они стремятся, следовательно, сохранить нынешнее общество, но устранить связанные с ним бедствия. Для этого одни предлагают меры простой благотворительности, другие — грандиозные планы реформ, которые, под предлогом реорганизации общества, имеют целью сохранить устои нынешнего общества и тем самым само нынешнее общество. Против этих буржуазных социалистов коммунисты тоже должны будут вести неустанную борьбу, потому что их деятельность идет на пользу врагам коммунистов и они защищают тот общественный строй, который коммунисты хотят разрушить.

Наконец, третья категория состоит из демократических социалистов. Идя по пути с коммунистами, они хотят осуществления части мероприятий, указанных в … вопросе , но не в качестве переходных мер, ведущих к коммунизму, а в качестве мероприятий, достаточных для уничтожения нищеты и устранения бедствий нынешнего общества.

Эти демократические социалисты являются либо пролетариями, которые еще недостаточно уяснили себе условия освобождения своего класса, либо представителями мелкой буржуазии, т. е. класса, который вплоть до завоевания демократии и осуществления вытекающих из нее социалистических мероприятий во многих отношениях имеет те же интересы, что и пролетарии. Поэтому, коммунисты в моменты действий будут заключать соглашения с демократическими социалистами и вообще на это время должны придерживаться по возможности общей с ними политики, если только эти социалисты не пойдут в услужение к господствующей буржуазии и не станут нападать на коммунистов. Разумеется, совместные действия не исключают обсуждения тех разногласий, которые существуют между ними и коммунистами.

Фридрих Энгельс

Принципы коммунизма 

(отрывок)

Почему Латинская Америка все дальше отходит от социализма

Латинская Америка вошла в новый «правый поворот»: левые политики теряют свои позиции в Эквадоре, Перу, Боливии, а на Кубе подходит к концу правление Рауля Кастро. Падение популярности социалистов сопровождается общественным расколом. Все это в совокупности заставляет экспертов утверждать, что «радикальный социализм советского типа» в Латинской Америке, вероятно, уходит в историю и больше не имеет перспектив.

В Латинской Америке — сезон выборов. Только в апреле в трех государствах — Боливии, Перу и Эквадоре – прошли голосования. В мае выборы состоятся в Чили.

Предварительные результаты уже проведенных кампаний не вселяют надежды для левых правительств этих государств.

Так, в Эквадоре во втором туре президентских выборов вместо Андреса Арауса — кандидата от левой коалиции «Объединение во имя надежды», лояльного экс-президенту Рафаэлю Корреа, — вперед вырвался правый политик и банкир Гильермо Лассо.

«Мы искренне верили, что победим, но наши прогнозы были ошибочными», — объявил сам Корреа после поражения своего кандидата.

Что касается Боливии, то тут региональные выборы обернулись настоящим провалом для правящей левой партии «Путь к социализму», которую возглавляет экс-президент Эво Моралес. Ему пришлось покинуть пост главы государства два года назад на волне протестов, однако он вернулся в страну после победы своего кандидата Луиса Арса на президентских выборах.

По итогам региональных выборов боливийским социалистам удалось победить лишь в трех департаментах из девяти. К примеру, важный регион Санта-Крус они уступили ультраправым, а департамент Бени ушел левоцентристам из оппозиции. При этом Ла-Пас, где находится неофициальная столица Боливии, забрала индейская партия «Jallalla».

Перу предстоит второй тур президентских выборов, в первом верх одержал левый политик от партии «Свободное Перу» Педро Кастильо. Однако во второй тур с ним вышла правый кандидат Кейко Фухимори — дочь экс-президента республики Альберто Фехимори. Разрыв между претендентами почти 6%, но местные СМИ не исключают победы именно правого кандидата в рамках второго тура.

В Чили выборы должны были пройти практически одновременно с соседними странами, но в итоге власти решили перенести голосование на май. Правительство уже два года сталкивается с мощными акциями протеста. Неизвестно, сможет правый политик Себастьян Пиньера сохранить пост главы государства.

Курс вправо

Ситуацию в Боливии, Перу и Эквадоре формально можно назвать новым «правым поворотом», однако пока лучше ограничиться формулировкой «перегруппировка сил», поскольку тенденции в латиноамериканских странах складываются неоднозначные, считает руководитель Центра политических исследований Института Латинской Америки Збигнев Ивановский

«С одной стороны, действительно наблюдается «правый поворот», но с другой, в каждой из стран присутствует серьезная поляризация. Страны расколоты, где-то победили правые, где-то левые, но с очень небольшим перевесом. К примеру, в Боливии на прошлых выборах верх взял Арса — левый кандидат, а в Бразилии освободили известного левого политика Луиса Инасиа Лула да Силву», — говорит эксперт «Газете.Ru».

С точки зрения Ивановского, левые в каждой стране отличаются, есть как сторонники более «радикального социализма советского типа», что прежде всего касается Венесуэлы, так и социал-демократы и либералы — левоцентристы, они показывают себя более успешно на территории Латинской Америки.

«Что касается социализма, то тут все зависит от того, как определить этот термин. Социализмов очень много, те же социал-демократы считают себя социалистами, так же думает Куба и даже испанская Социалистическая партия — однако все это абсолютно разные вещи.

На данный момент определенно остается тенденция умеренного социализма, его отчасти придерживаются левые центристы»,

— отметил эксперт.

Крах социализма на Кубе

При этом, помимо предварительных итогов выборов в трех латиноамериканских государствах, серьезным ударом для социалистов в регионе можно назвать уход в отставку Рауля Кастро с поста первого секретаря ЦК правящей Коммунистической партии Кубы, который он занимал почти 15 лет.

«Я горячо верю в силу и ценность примера и понимания моих соотечественников, и пока я жив, я буду готов защищать Родину, Революцию и социализм», — подчеркнул Кастро.

По мнению Збигнева Ивановского,

от социализма кубинского или советского типа Латинская Америка действительно отказывается, так как у таких радикальных подходов на данный момент нет никаких перспектив в регионе.

«Какие-то крайние версии — правые или левые — в Латинской Америке все-таки непопулярны. Сама Куба постепенно уходит от политики радикального социализма, так как в стране уже сняли ограничения на частную предпринимательскую деятельность», — указывает эксперт.

В Латинской Америке по большей части наблюдаются колебания вокруг центра, продолжает Ивановский, то есть преобладают правые или левые центристы, но опять-таки ситуация неоднозначная из-за сильной поляризации внутри государств региона.

«На данный момент происходит европеизация Латинской Америки, движения вокруг центра, как правые, так и левые, имеют свои плюсы и минусы. Первые успешнее решают экономические проблемы, а вторые — социальные», — резюмирует эксперт.

Отличительные черты коммунизма и капитализма: экономика, политика, идеология


Сравнивая коммунизм и капитализм необходимо учитывать принципиальную специфику. Отдельные показатели уже прошли проверку сравнением «социализма» (первой стадии «коммунизма») и мимикрирующего «капитализма» XX века, но не представляют цельную концепцию.

В идеале коммунизм социально-экономическая формация является перспективой «светлого будущего» человечества, а капитализм – состоявшаяся и реально функционирующая общественная формация. Такое сравнение сущностных характеристик кардинально антагонистичных концепций общественного устройства имеет определенный смысл.

Сущностные определения сравниваемых категорий

Коммунизм

Капитализм

Метафизическая идея о совершенном экономическом, политическом и духовном устройстве общества свободных, равноправных его членов, на основе полной справедливости.

Суть идеи коммунизма заключена в формуле: «от каждого по способности, каждому по потребности», то есть, полное обеспечение каждого члена общества всеми благами, вне зависимости от их вклада в общественное богатство.

В этой системе труд во благо общества является осознанной необходимостью каждого человека.

При коммунизме нет частной собственности, что, по мнению социал-дарвинистов противоречит человеческой природе.

Реально функционирующая социально-экономическая система производства и распределения с соответствующими укладу политическими институтами, а так же идеологическим обоснованием. Капиталистическая формация в экономическом отношении основана на доминировании частной собственности и эксплуатации наемных работников с целью умножения капитала получению прибыли.

В социальной политике декларируется юридическое равенство и приоритет прав человека, при полной свободе предпринимательства.

В духовном плане капитализм корректирует традиционную мораль и стимулирует развитие низменных инстинктов.

Сходства и различия коммунизма и капитализма

Коммунизм и капитализм четко выраженными являются стадиями общественной эволюции, или социально-экономическими формациями. То и другое общественное устройство предусматривают обладание высокоэффективным производственным процессом и высокоразвитым научным потенциалом. На этом сходства заканчиваются и начинаются различия:

Коммунизм

Капитализм

Гипотетический общественно-экономический уклад.

Реально существующая и развивающаяся социально-экономическая формация.

Самоуправляемое общество, отсутствие государства.

Сильное государство с мощным репрессивным аппаратом.

Всеми основными фондами и средствами производства владеет общество.

Преобладание частной собственности.

Отсутствие всякого социального неравенства

Наличие господствующего и эксплуатируемого классов.

Нет прибавочной стоимости.

Значительная часть прибавочной стоимости присваивается капиталистом.

Материально-техническая база обеспечивает каждого члена общества по потребности.

Широкие возможности для богатых и ограничение потребностей бедных.

Бесплатные: медицина, образование, жилье.

Платные: медицина, образование, жилье (ипотека и кредиты).

Свобода и творчество в трудовой деятельности.

Труд – средство обеспечения потребностей.

Всестороннее развитие свободной личности.

Личностный рост через конкуренцию и индивидуализм.

Экономика

Коммунизм

Капитализм

Экономика коммунизма будет основана на общественной собственности и постоянно растущем уровне бескризисного развития материальных и духовных производительных сил.

Распределение материальных благ будет «по потребностям». Труд будет свободной созидательной деятельностью и первой потребностью человека. Исчезнут классовые различия, наступит эра полного социального равенства.

Фундаментальной основой капитализма является рыночная экономика при господстве частной собственности. Главный элемент рынка – потребитель, благодаря которому капиталист собственник получает и присваивает прибыль, созданную трудом наемных рабочих.

Производственный процесс при капитализме периодически прерывается системными кризисами, тем самым порождая массовую безработицу и падение уровня жизни трудящихся масс.

Вывод: коммунистическая экономика в теории выглядит гораздо предпочтительнее нелицеприятно практики капиталистического рынка.

Политика

Коммунизм

Капитализм

Политическое самоуправление общества перестанет быть профессиональным и приведет к полному отмиранию государства. Научные принципы управления будут применяться не только в производстве, но и в политике.

Политическая власть в капиталистическом обществе создана и функционирует в интересах эксплуататорского класса. Провозглашаемое политическое равенство формально и зависимо от экономического неравенства.

Вывод: безгосударственный идеал коммунизма более привлекателен, чем обычное государственное принуждение и насилие в условиях классового общества.

Идеология

Коммунизм

Капитализм

Главная идея коммунизма – это свободное и гармоничное развитие всего общества в целом и каждого индивида в частности, на основе коммунистической морали.

Воспитание в человеке неуёмного стремления к потреблению и конкуренции с другими индивидами характеризует капитализм как «общество противостояния всех против всех».

Вывод: в идеологии коммунизма больше гуманизма, чем в идеологии капитализма.

Сравнение теоретических и практических характеристик коммунизма и капитализма выявляет конфликт противоположностей. Зачастую в сравнительную линию попадают показатели социалистического эксперимента в СССР, ошибочно именуемого в публицистике «коммунизмом». Подобное сравнение изначально не корректно для содержательных выводов. Таким образом, теоретическое сопоставление коммунизма и капитализма по общим параметрам показывают преимущество первой формации над второй.

Сравнение двух общественно-экономических систем: капитализм и социализм.

Видео-лекции по теме:

12 июля 2021 года — Вестник

КОММЕРСАНТ, 12. 07.21

          ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ОТ КОТОРОГО НЕЛЬЗЯ НЕ ИЗБРАТЬСЯ

          После выборов КПРФ может недосчитаться своих губернаторов

 

Андрей Прах,

Андрей Винокуров,

Сергей Толмачев,

Екатерина Лукашевич

 

          Либерал-демократ Владимир Сипягин может оказаться не единственным оппозиционным губернатором, который по итогам осенних выборов пересядет из губернаторского кресла в депутатское. По данным «Ъ», в нижнюю палату парламента может уйти один из губернаторов от КПРФ, руководитель Орловской области Андрей Клычков, или глава Хакасии Валентин Коновалов. Оба чиновника вошли в предвыборные списки КПРФ, и коммунисты на местах не исключают их переквалификации в депутаты, хотя в руководстве партии говорят, что они только «паровозы».

          Как сообщили «Ъ» источники в администрации президента (АП), после сентябрьских выборов в Госдуме может оказаться сразу несколько оппозиционных губернаторов. Напомним, в июне «Ъ» сообщал, что думский мандат почти гарантированно получит владимирский губернатор Владимир Сипягин (ЛДПР). Источник «Ъ» в АП предполагает, что уйти в парламент может и Валентин Коновалов, который, по оценкам АП, входит в число наименее успешных губернаторов. При этом еще один источник «Ъ», близкий к АП, утверждает, что такой сценарий скорее актуален для Андрея Клычкова.

          Напомним, оба губернатора от КПРФ победили на выборах в 2018 году, но при диаметрально противоположных стартовых условиях. Лидер хакасских коммунистов депутат республиканского парламента Валентин Коновалов неожиданно победил в первом туре выборов с 44,8% голосов, обогнав тогдашнего главу республики единоросса Виктора Зимина, после чего все его конкуренты снялись с гонки. Во втором туре, проходившем на безальтернативной основе, коммунист получил 57,6%. В свою очередь, экс-депутат Мосгордумы Андрей Клычков принимал участие в выборах будучи врио губернатора Орловской области (он был назначен президентом в 2017 году, после отставки другого коммуниста, Вадима Потомского) и одержал безоговорочную победу с 83,6% голосов.

          В новой должности господин Коновалов не раз подвергался критике федерального центра, в том числе из-за эпидемиологической ситуации в республике. По подсчетам фонда «Петербургская политика», вместе с Владимиром Сипягиным он остается единственным главой региона, который с момента инаугурации ни разу не встречался ни с президентом, ни с премьером. А вот Андрей Клычков, напротив, считается лояльным Кремлю руководителем: на прошлогодних выборах «Единая Россия» получила в горсовете Орла 22 из 38 мандатов, а КПРФ — всего четыре.

          Полномочия обоих красных губернаторов истекают в 2023 году, но шансы на получение думского мандата у них различны.

          Андрей Клычков вошел в общефедеральную часть партсписка КПРФ под пятым номером, что фактически гарантирует ему кресло депутата. Валентин Коновалов занял только второе место в региональной группе №14 — после малоизвестного красноярского предпринимателя Ивана Бабича. На выборах в 2016 году эта группа включала Хакасию и Красноярский край и не принесла КПРФ мандатов. В этот раз коммунисты присоединили к ней Томскую область, что увеличивает шансы на прохождение первого номера, но вряд ли — второго.

          Собеседники «Ъ» в орловском обкоме КПРФ расходятся во мнении, покинет ли Андрей Клычков губернаторский пост. По мнению сенатора Василия Иконникова, шансы на такой сценарий минимальны. «Его место в федеральном списке не должно удивлять — молодой перспективный политик федерального уровня укрепляет авторитет партии»,— говорит он. Другой партиец считает, что господин Клычков пока сам не знает, что его ждет после думских выборов. «Думаю, он не настроен менять место, но все будет зависеть от результата партии в регионе»,— сказал собеседник «Ъ».

          При этом источники «Ъ» в администрации области не исключают ухода Андрея Клычкова. «Когда популярный губернатор идет «паровозом» в региональном списке, всем понятно, что он останется работать. Но для чего идти в первом эшелоне? Клычков не настолько узнаваем, чтобы каким-то образом влиять на популярность партии на федеральном уровне»,— говорит один из собеседников «Ъ». Источник в местном отделении «Единой России» считает, что проходное место страхует господина Клычкова от возможной неудачи на губернаторских выборах в 2023 году — «при неблагоприятном сценарии он сможет перейти в Госдуму, но в таком случае кому-то придется уступать мандат». В то же время советник Андрея Клычкова Сергей Лежнев сказал «Ъ», что у губернатора нет планов переходить в Госдуму, а слухи о его возможной отставке появляются перед каждыми выборами: «Работает и будет работать».

          В пресс-службе правительства Хакасии «Ъ» заявили, что Валентин Коновалов тоже не собирается оставлять руководство регионом и именно поэтому «посчитал неуместным» возглавлять региональный список КПРФ. «Технически маловероятно, что второй номер получит возможность уйти в Госдуму»,— добавил второй секретарь хакасского рескома КПРФ Григорий Назаренко.

          Является ли в таком случае реальным кандидатом Иван Бабич, красноярские коммунисты пояснить затруднились.

          Источник в крайкоме КПРФ рассказал «Ъ», что Валентин Коновалов до последнего рассматривался в качестве первого номера и о его «понижении» местные партийцы узнали уже по итогам съезда.

          По словам источника, Иван Бабич — непубличный политик, о котором вообще сложно найти какую-либо информацию. «Решение поставить его во главе регионального списка принималось без консультаций с нами, я не помню, чтобы Бабич вообще заходил в крайком, общался с руководством о выдвижении»,— рассказал собеседник «Ъ».

          Зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин заверил «Ъ», что Андрей Клычков и Валентин Коновалов не будут обманывать своих избирателей и останутся на губернаторских постах. «Клычков — член президиума, один из самых ярких молодых политиков, известный в Москве, очень эффективный, энергичный глава региона, украшение списка. И Коновалов укрепляет список»,— сказал он. Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов тоже заявил «Ъ», что ни Андрей Клычков, ни Валентин Коновалов не собираются покидать посты. А еще один высокопоставленный партиец предположил, что красных губернаторов отправляют в думу завистники. «Всем понятно, что Сипягин уходит, поэтому они хотят заодно выставить обманщиками и коммунистов»,— говорит он.

          Политолог Константин Калачев полагает, что красным губернаторам едва ли стоит рассчитывать на второй срок, поэтому их переход в Госдуму может быть вероятным сценарием.

          По его мнению, они не приносят КПРФ электоральных или пропагандистских выгод и нужны ей только для «престижа и расторговки». «Думаю, подарки Зюганову от федералов закончились, у КПРФ теперь есть родина Ленина — Ульяновская область, куда назначен Алексей Русских. Клычков в Орловской области и Коновалов в Хакасии — кто-то из них лишний, а скорее, даже оба»,— резюмирует эксперт.

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 11.07.21 21:07

          ЦЕНТРИЗБИРКОМ ДОПУСТИЛ ДУМСКИЕ ПАРТИИ К КАМПАНИИ

          Распределение КОИБов по регионам не всегда соответствует их электоральной значимости

 

Иван Родин

 

          ЦИК России теперь вынужден проводить свои заседания и по выходным дням, поскольку избирательная кампания вошла в жесткий календарный график. 11 июля Центризбирком допустил до выборов «Единую Россию», КПРФ и «Справедливую Россию – За правду» (СРЗП). То есть вся «большая четверка» приступает к агитационной деятельности, а стало быть, к предвыборной борьбе друг с другом и более мелкими оппонентами. А ЦИК уже готовится к финальной стадии: распределению по регионам комплексов по обработке бюллетеней (КОИБ). Судя по постановлению комиссии, речь идет не о равномерности, а о соответствии количества КОИБов электоральной значимости субъектов РФ. Но этот принцип до конца все-таки не выдержан.

          Более 3 тыс. кандидатов от 11 партий представили необходимые документы в ЦИК РФ для выдвижения на выборах в Госдуму, сообщила Памфилова. Они также выдвинули 1735 кандидатов по одномандатным округам, а еще 122 кандидата пошли на самовыдвижение. Глава Центризбиркома напомнила, что партии могут представлять документы не позднее 24 часов 13 июля.

          Сам же ЦИК 11 июля дал добро спискам трех больших партий. Единороссы получили допуск без каких-либо замечаний, коммунистам и эсэрам пришлось доносить данные на отдельных кандидатов. Кстати, главный спойлер КПРФ – «Коммунисты России» повторно получили свод замечаний, но теперь с исправлениями им уже придется сильно торопиться. Либо же избавляться от тех людей, которые не подходят под жесткие требования избирательного закона. Однако вряд ли вторые коммунисты вообще не будут допущены до выборов в Госдуму. Против этого говорят соцопросы, которые показывают, что часть левого электората структура Максима Сурайкина себе забирает.

          Впереди у допущенных до кампании партий политагитация и подготовка наблюдателей к финальной стадии кампании – голосованию и подсчету его результатов. Укрепить их достоверность, по замыслу ЦИКа, должно большое количество КОИБов. Комиссия приняла постановление по их распределению среди регионов, но к нему появились вопросы. Например, в части электоральных султанатов таких устройств будет явно мало. ЦИК уверяет, что КОИБы отдаются туда, где больше избирателей, но комиссия Памфиловой не может настоять, чтобы власти субъекта РФ ставили КОИБы, например, в основном в городах, а не в сельской местности.

 

КОММЕРСАНТ, 12.07.21

          ПАРТИЙЦЫ ПОЛУЧИЛИ ИСПРАВИТЕЛЬНЫЙ СРОК

          ЦИК нашел недостатки в предвыборных документах двух непарламентских партий

 

Ксения Веретенникова,

Андрей Винокуров

 

          Центризбирком (ЦИК) в воскресенье выявил недочеты в документах партий «Новые люди» и «Коммунисты России», представленных на заверение для участия в осенних выборах в Госдуму. Партийцы должны исправить недостатки до вечера 13 июля. Одновременно ЦИК заверил списки трех парламентских партий, включая «Единую Россию», невзирая на требование кандидата от «Яблока» Марины Литвинович снять единороссов с выборов за контакты их кандидата, главы МИДа Сергея Лаврова, с афганскими террористами.

          По состоянию на утро 11 июля документы для выдвижения 3187 кандидатов в ЦИК представили 11 партий, сообщила в начале воскресного заседания председатель комиссии Элла Памфилова. По 225 одномандатным округам партии выдвинули 1735 кандидатов, еще 122 человека идут на выборы в Госдуму в порядке самовыдвижения. Заседание 11 июля было посвящено заверению нескольких партсписков, но у некоторых партий обнаружились недочеты, требующие устранения.

          Так, в документах «Коммунистов России», по словам члена ЦИКа Александра Курдюмова, отсутствуют подписи ряда кандидатов, а указанные в заявлениях паспортные данные отличаются от фактических. Всего выявлено четыре таких нарушения. Например, на заявлении кандидата по округу №152 Дмитрия Ляха о согласии баллотироваться вместо его собственной подписи, «по всей видимости, присутствует подпись его жены», и к заявлению приложена опять же копия паспорта супруги, а не самого кандидата, отметил господин Курдюмов.

          Большое количество недостатков выявлено в документах «Новых людей», причем не все из них устранимы, сообщила член ЦИКа Эльмира Хаймурзина. «Мы, конечно, понимаем, что партия «Новые люди» впервые участвует в федеральных выборах и, возможно, впервые столкнулась с таким объемом работы. Но уровень представленных документов оставляет желать лучшего»,— призналась госпожа Хаймурзина.

          По ее словам, всего в документах «Новых людей» выявлено более 100 нарушений. Часть из них связана с отсутствием подписи под заявлением о согласии баллотироваться и сведений о супругах, детях и заграничном имуществе — такие недочеты ЦИК относит к неустранимым.

          Что же касается менее серьезных недостатков, то ЦИК предложил партиям устранить их до 13 июля.

          Элла Памфилова в связи с этим припомнила, что в прошлом были случаи, когда партии по совету политтехнологов подавали заведомо неправильно оформленные документы, а потом начинали «пиариться, что их кандидатов ЦИК не допустил, потому что они великие оппозиционеры, их страшно боится власть». Глава ЦИКа выразила надежду, что на этот раз такого не будет, «все пойдут на выборы достойно и в честной конкурентной борьбе будут отстаивать свои позиции перед избирателями».

          На том же заседании ЦИК заверил федеральные списки и списки одномандатников «Единой России», «Справедливой России — За правду» и КПРФ. Ранее комиссия заверила списки ЛДПР.

          При этом ЦИК не стал рассматривать жалобу кандидата по 198-му Ленинградскому округу Москвы от партии «Яблоко» Марины Литвинович, которая требовала отказать в регистрации списка «Единой России» из-за присутствия в нем министра иностранных дел Сергея Лаврова (№2 в центральной части списка).

          По мнению госпожи Литвинович, министр вел переговоры с членами признанного террористическим и запрещенного в РФ движения «Талибан» и, следовательно, причастен к деятельности террористической организации, а таким лицам закон запрещает баллотироваться.

          Марина Литвинович просила допустить ее на заседание 11 июля, поскольку «вопрос о регистрации списка «Единой России» прямо завязан» на ее жалобу. «Но в своем официальном ответе член ЦИК Шевченко отказал мне, сославшись на то, что моя жалоба будет рассмотрена отдельно»,— написала она в соцсетях.

          Член ЦИКа Евгений Шевченко пояснил «Ъ», что жалоба госпожи Литвинович будет рассмотрена «в рамках закона об обращениях граждан»: «Мы его не нарушим ни на день, ни на секунду. Ответ будет дан, никаких сомнений в этом нет». По словам господина Шевченко, жалоба Марины Литвинович не предполагает ее рассмотрения на заседании ЦИКа, к тому же кандидат путает процедуры заверения и регистрации партсписков.

          Любой человек имеет право подать жалобу в ЦИК, и комиссия обязана в любом случае ее рассмотреть, говорит электоральный юрист Антон Рудаков: «Возникает только вопрос сроков. Если жалоба подана в рамках избирательной кампании, срок рассмотрения составляет пять дней, но его могут продлить еще на пять дней. Если жалоба не относится к выборам, сроки рассмотрения стандартные для обращений в госорганы — 30 дней».

          Эксперт считает, что юридически подобное обращение в ЦИК обоснованно, так как причастность к терроризму устанавливает Минюст, и именно к нему ЦИК должен обращаться с запросами, фильтруя кандидатов по этому новому квалифицирующему признаку.

          Однако жалоба госпожи Литвинович «скорее про хайп и скандал на ровном месте, потому что Сергей Лавров как министр иностранных дел по своим полномочиям может общаться со всеми иностранными организациями, даже не совсем легальными», добавляет господин Рудаков.

 

LENTA.RU, 10.07.21 21:27

          В ЦИК прокомментировали информацию о переносе выборов

          Глава Центризбиркома (ЦИК) Элла Памфилова прокомментировала информацию о переносе выборов. Ее слова передает РИА Новости.

          «Я опровергаю эти слухи. Если кто-то распускает такие слухи и пытается дезорганизовать подготовку к выборам, то у них ничего не получится», — заявила Памфилова. По ее словам, все партии и кандидаты на данный момент активно работают, а подготовка к голосованию идет строго по графику.

          Ранее о попытках Запада повлиять на выборы в России заявил официальный представитель Кремля Дмитрий Песков. По его словам, для сдерживания России там готовы использовать любые средства.

          Выборы в Государственную Думу VIII созыва пройдут с 17 по 19 сентября 2021 года. По словам Эллы Памфиловой, такое решение принято из-за эпидемиологической обстановки, вызванной пандемией коронавируса.

 

ГАЗЕТА.RU, 11.07.21 11:56

          УСЛОВНЫЙ ЗАПАД ПРОТИВ РОССИИ: ЧТО ЖДАТЬ ОТ ВЫБОРОВ В МОЛДАВИИ

          Партии Санду и Додона схлестнулись на парламентских выборах

 

Алексей Поплавский

 

          В Молдавии проходят досрочные парламентские выборы. Основная борьба разворачивается между условно прозападными и пророссийскими силами — партией президента республики Майи Санду «Действие и солидарность» и блоком социалистов-коммунистов под управлением двух экс-лидеров государства Игоря Додона и Владимира Воронина. Опросы фиксируют минимальный разрыв между соперниками, однако эксперты прогнозируют уверенную победу партии Санду с получением большинства мест в парламенте. Чего ожидать от молдавских выборов — в материале «Газеты.Ru».

          Досрочные парламентские выборы в Молдавии стартовали утром 11 июля, в них участвует множество различных партий, но опросы общественного мнению фиксируют только пять политических сил, которые имеют шансы преодолеть проходной барьер в 5% для попадания в парламент.

          Так, согласно июльскому исследованию ASDM, лидирует в рейтинге партия президента республики Майи Санду «Действие и солидарность», она набирает 37,4% поддержки среди респондентов. Второе место занимает блок из партий социалистов и коммунистов во главе с экс-лидерами государства Игоря Додона и Владимира Воронина, получая 37,1%. На третьей строчке расположилась партия «Шор» под руководством Илана Шора, она набирает 6,8%. Следом идет блок мэра города Бельцы Ренато Усатого — 5,5%, а закрывает список «Платформа Достоинства и Правды» под управлением экс-кандидата в президенты Андрея Нэстасе — 5,4%.

          Таким образом, главными соперниками на этих выборах, как и во время прошлогодней президентской кампании, выступают Додон и Санду. В ноябре 2020 года лидер социалистов уступил пост главы государства руководителю «Действия и солидарности», теперь же условно прозападная партия имеет все шансы закрепиться в парламенте.

          Молдавия — парламентская республика, и полномочия главы государства здесь серьезно ограничены, поэтому для полноценного управления страной Санду необходимо опираться на лояльный парламент и правительство. Собственно, Санду уже давно обещала распустить парламент и организовать досрочное голосование.

          Диаспора за Санду

          Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты сходятся на том, что у президентской партии есть все шансы получить большинство в парламенте по итогам выборов. Так, по словам эксперта Международного института гуманитарно-политических исследований Владимира Брутера, нет никаких сомнений, что на выборах выиграет партия Санду.

          «Она выиграет за счет голосов диаспоры, которые, вероятно, будут получены совершенно непрозрачно с очень большими нарушениями конституционных прав избирателей. На втором месте будет Додон, а пройдут ли «Шор» и партия Усатого зависит от обстоятельств, они находятся где-то на грани [получения необходимого числа голосов для попадания в парламент]», — добавил эксперт.

          На президентских выборах, прошедших осенью 2020 года, Санду одержала победу с достаточно серьезным разрывом — 57,7% против 42,2% у Додона. При этом ее результат стремительно пошел вверх после подсчета голосов на участках для голосования именно за рубежом. Причем если молдавская диаспора отдала 88% голосов в пользу Санду, то внутри страны она победила с куда более скромным результатом — в самой Молдавии Санду обогнала Додона лишь на 3%. В нынешней избирательной кампании ситуации может повториться, отмечает Владимир Брутер.

          Скорее всего партия Санду сможет получить достаточно комфортное большинство в парламенте, продолжает эксперт, в какой-то момент даже обсуждался вопрос о том, сможет ли она получить конституционное большинство — такой вариант отбрасывать нельзя, но это все же немного сложнее.

          Директор Института новейших государств Алексей Мартынов также согласен, что простое большинство на выборах партии Санду получить удастся. По его оценкам, президентский блок может рассчитывать на 51-52 (из 101) места в парламенте по итогам голосования.

          «В районе 30 мест может получить блок социалистов-коммунистов Додона-Воронина. Кроме того, в парламент может пройти блок мэра Бельцов Ренато Усатого, вероятно, они могут получить порядка 10 мест», — заключает собеседник «Газеты.Ru».

          Что ждать России?

          Противостояние между Санду и Додоном еще с прошлогодних президентских выборов в медиа традиционно подается как битва условно прозападного и пророссийского кандидата. Что касается действующего президента, то ее политика характеризуется общим курсом на сближение с Евросоюзом, не исключая сценария объединения Молдавии с Румынией. В то же время бывший глава государства делает больший упор на взаимодействие с Россией. Следует отметить, что серьезных успехов в этом направлении в ходе правления он не достиг.

          По мнению Алексея Мартынова из Института новейших государств, традиционные клише — пророссийский и прозападный, — это внешне навязанная история, которую те или иные политические силы используют по-разному в своей предвыборной риторике.

          «На самом деле в Молдавии все партии практически ничем друг от друга не отличаются. Блок Санду больше эксплуатирует прозападные и проевропейские тезисы, а блок социалистов-коммунистов — пророссийские.

          Однако как показывает практика, когда социалисты Додона в течении года имели полную власть — контроль над президентским креслом, парламентом и правительством, — мало что поменялось. Когда Додон проиграл президентские выборы и президентом стала Санду, тоже мало что поменялось», — отметил эксперт.

          Скорее всего, если партия Санду получит большинство в парламенте, тоже мало что поменяется с точки зрения отношений с Россией, уверен Мартынов. Ситуация не станет ни хуже, ни лучше.

          Владимир Брутер в свою очередь считает, что отношения Молдавии и России, скорее всего, изменятся в худшую сторону, если партия президента республики возьмет вверх на выборах.

          «Возможная победа Санду на отношения Молдовы и России повлияет отрицательно, проблемы будут накапливаться не сразу, медленно, но бесповоротно — особенно если Москва не изменит свою политику по отношению к Молдове», — указал эксперт.

          Додон обещал протесты

          Додон и Санду сделали ставку на разные вопросы в рамках предвыборной кампании. Для партии действующего президента основной стала антикоррупционная тема, под предлогом которой ее кандидаты даже отказывались дебатировать с социалистами, заявляя, что «ворам место в тюрьме, а не на дебатах». Считается, что именно ставка на борьбу с коррупцией во многом помогла Санду стать президентом Молдавии.

          Сторонники Додона же сделали упор на вопрос влияния Запада на голосование в Молдавии. В частности, представители блока социалистов-коммунистов не исключали фактора внешнего управления как главой государства, так и всем ее аппаратом. Виновниками — уже можно считать, по традиции, — пророссийски ориентированные политические силы называют США и Евросоюз. Более того, сам Додон не исключал возможных протестов в республике из-за нарушений на выборах и растущего недовольства среди населения.

          Алексей Мартынов из Института новейших государств говорит, что выборы в Молдавии чуть ли не лично направляет посол США Дерек Хоган.

          «Буквально ежедневно он выступает по телевидению, проводит встречи, вызывает к себе в посольство тех или иных чиновников, со всеми общается, всем что-то обещает, а кому-то грозит пальчиком, так сказать. Он декларирует идею об организации прозрачных и честных выборов, и, скорее всего, это будет сделано — вряд ли будут какие-то передержки и передергивания», — отмечает эксперт.

          В таких условиях запуск каких-либо массовых протестов Мартынов считает маловероятным. По его мнению, блок социалистов-коммунистов использует шантаж — если им что-то не понравится, то они выведут людей на улицы.

          «Однако выводить им некого. Конечно, они могут вывести своих активистов, но это не настолько критичная история. Да и, вероятно, они все же получат свои «тридцать сребреников» в виде 30 мест в парламенте», — указывает эксперт.

          С этим отчасти согласен и Владимир Брутер из Международного института гуманитарно-политических исследований. По его мнению, у Додона просто нет ресурсов для организации каких-либо серьезных протестных волнений в Молдавии.

          «Все, что обещает Додон, он никогда не реализовывает, так что никаких серьезных протестов после выборов не будет. У него для этого нет достаточной социальной базы. Возможны мелкие протесты, но они вряд ли как-то помешают новой власти. Вероятно, после выборов сам Додон будет тихо себе сидеть, говорить стандартные вещи и как обычно ничего не делать», — резюмирует эксперт.

В чем разница между социализмом и коммунизмом

Основное отличие социализма от коммунизма состоит в том, что в государстве, где господствует коммунизм, не существует понятия частной собственности, а в государстве, где господствует социализм, индивидам разрешено владеть собственностью.

В дальнейшем, в коммунистическом государстве собственность всегда принадлежит общине. Государство контролирует все аспекты экономического производства и обеспечивает основные потребности граждан.При социализме основным средством производства богатства является общественная собственность.

Ключевые области охвата

1. Что такое социализм
определение, функции
2. Что такое коммунизм
определение, функции
3. Сходства — социализм и коммунизм
Сброс общих черт
4. Разница между социализмом и коммунизмом
     –  Сравнение ключевых различий

Ключевые термины

Коммунизм, Социализм, Карл Маркс

Что такое социализм

При социализме владение или контроль над собственностью или природными ресурсами принимает общественный подход, и люди сосуществуют в сотрудничестве друг с другом.Проще говоря, все, что производят люди в социалистическом государстве, является общественным продуктом. Следовательно, каждый, кто внес свой вклад в его производство, имеет право на долю в нем. Короче говоря, социалистическое государство владеет и распоряжается своей собственностью в целом, и все члены общества получают равные выгоды.

В этом смысле социализм является полной противоположностью капитализму, поскольку капитализм фокусируется на частной собственности на средства производства и позволяет индивидуальному выбору внутри свободного рынка решать, как будут распределяться товары и услуги.Более того, социалисты часто утверждают, что капитализм создает условия, которые приветствуют эксплуататорское и несправедливое распределение богатства и власти в руках ограниченной группы, которая диктует свободную рыночную конкуренцию и использует приобретенную власть и богатство для господства над остальной частью общества.

Что такое коммунизм

При коммунизме частная собственность заменяется общественной собственностью, а основанная на прибыли экономика заменяется общественным контролем. Коммунизм, таким образом, есть более высокая и передовая форма социализма.Многие до сих пор спорят о том, как провести четкую грань между коммунизмом и социализмом. Однако это различие в основном заключается в приверженности коммунистов видению Карла Маркса о революционном социализме.

Карл Маркс

Однако в середине 19 века термин коммунизм относился к политической и экономической теории, которая поддерживала искоренение частной собственности, допуская равное распределение и совместное использование всех доступных ресурсов между каждым членом общества.Когда дело доходит до современного общества, термин «литературный коммунизм» включает в себя политические и экономические идеологии, которые расцвели вместе с теорией революционного социализма Карла Маркса. Эта теория в основном поддерживает пролетариат, разрушающий капиталистические структуры внутри общества.

Сходства между социализмом и коммунизмом

  • И социализм, и коммунизм являются экономическими философиями.
  • Они поддерживают общественную собственность частной собственности, когда речь идет о способах производства, распределения и обмена товаров в обществе.
  • Кроме того, оба сосредоточены на устранении проблем, возникающих в рамках капиталистической системы свободного рынка: эксплуатации труда и увеличении пропасти между богатыми и бедными.

Разница между социализмом и коммунизмом

Определение

Коммунизм — это система социальной организации, в которой не существует понятия частной собственности. Однако социализм — это система социальной организации, в которой люди могут владеть частной собственностью.

Право собственности

В коммунистическом государстве собственность всегда находится в общественной собственности.Однако в социалистическом государстве основные средства производства богатства находятся в общественной собственности.

Карл Маркс и революционный социализм

По сравнению с социалистами коммунисты более глубоко привязаны к видению революционного социализма Карла Маркса и руководствуются им.

Заключение

Основное различие между социализмом и коммунизмом состоит в том, что при коммунизме община владеет собственностью и всеми природными ресурсами, тогда как в государстве, где господствует социализм, граждане могут владеть частной собственностью.

Артикул:

1. «Социалистические страны 2021». Обзор населения мира.
2. Розенберг, Мэтт. «Список всех коммунистических стран мира». ThoughtCo, ThoughtCo, 11 апреля 2020 г.

Изображение предоставлено:

1. «Облако слов с изображением «социализма» (CC By 2.0) EpicTop10.com
2. «Карл-маркс-портрет-человек-борода» (CC0) через Pixabay

В чем разница между социализмом и коммунизмом?

Советский Союз был первой в мире коммунистической страной, так почему же его официальное название было Союзом Социалистических Республик (СССР)? Действительно ли социализм и коммунизм — это одно и то же?

И да, и нет, говорит Норман Марковиц, профессор истории Университета Рутгерса, который последние 40 лет читает курс истории социализма и коммунизма.

««Коммунистический манифест», опубликованный Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в 1848 году, стал основой как социализма, так и коммунизма», — говорит Марковиц, но есть явные различия между авторитарными коммунистическими режимами, такими как Советский Союз и Китай, и далеко более демократические формы социализма практикуются в таких странах, как Швеция, Канада и Боливия.

Чтобы понять разницу между социализмом и коммунизмом, мы должны начать с их общего врага: капитализма.

Капитализм и классовая борьба

Маркс и Энгельс рассматривали всю человеческую историю как «историю классовой борьбы». В Древнем Риме были патриции, плебеи и рабы. В феодальных обществах были лорды, подмастерья и крепостные. В 18 веке политические и экономические революции в Англии, Америке и Франции покончили с феодализмом и заменили его капитализмом.

«К 1820-м и 1830-м годам капитализм породил мир прогресса и бедности», — говорит Марковиц, имея в виду, что промышленная революция и создание рыночной экономики принесли большую пользу богатым классам, которым принадлежали фабрики и фермы ( «средства производства»), в то время как средний рабочий оставлялся даже в худшем положении, чем феодальный крепостной.

Маркс и Энгельс разделили современный мир на два класса: буржуазию, владеющую средствами производства, и пролетариат или рабочий класс. Капитализм с его упором на дешевую рабочую силу создал постоянно увеличивающуюся пропасть между буржуазией и пролетариатом, проблему, которую можно было решить только путем полного демонтажа породившей ее политико-экономической системы.

Возникновение социализма

Важно отметить, что Маркс и Энгельс не были первыми, кто выдвинул эти идеи.Они были последними в длинной череде экономических и политических теоретиков, которые все идентифицировали себя как социалисты.

Социализм как движение зародился в начале 19 века такими мыслителями, как Анри де Сен-Симон, Роберт Оуэн и Шарль Фурье. Испытывая отвращение к неравенству, созданному капитализмом и конкуренцией, ранние социалисты предлагали создание рабочих коллективов с долевой собственностью на имущество, фермы и фабрики.

«С 1820-х по 1840-е годы существовали различные социалистические движения, привлекавшие рабочих, фермеров и отчужденных интеллектуалов, — говорит Марковиц, — и всевозможные планы и программы по созданию социалистических коллективов.

Оуэн, богатый шотландский промышленник, даже основал в 1825 году такое сообщество под названием «Новая гармония» в Индиане, которое в итоге потерпело неудачу.

Социализм и тогда, и сейчас выступает за сотрудничество, а не за конкуренцию, выступая против неограниченной рыночной экономики. При социалистической системе граждане платят высокие подоходные налоги в обмен на свободный доступ к государственным программам и услугам. В некоторых социалистических моделях вся промышленность и средства производства принадлежат государству, в то время как другие модели допускают частную собственность на предприятия с государственными контроль над некоторыми секторами, такими как здравоохранение, энергетика, образование и транспорт.Цель социализма — создать более эгалитарное общество.

Коммунизм как «революционный социализм»

Маркс и Энгельс были яростными критиками прежних «утопических» форм социализма, которые, по их словам, были «обречены на провал», потому что основывались на наивной вере в то, что классовая борьба может решить мирным путем.

«Маркс и Энгельс считали, что в конце концов борьба между буржуазией и пролетариатом приведет к кризису, при котором капиталистическая система должна быть упразднена и заменена социалистической системой», — говорит Марковиц. «Это была бы не утопическая система, а система, в которой рабочий класс имеет политическую власть».

«Коммунистический манифест» был социалистическим призывом к оружию. В нем Маркс и Энгельс утверждали, что единственный способ положить конец классовой борьбе, которая определила историю, — это социалистическая революция. После революции обществом будет управлять «диктатура пролетариата». При капитализме буржуазия командовала, но правительство, управляемое рабочими, будет ставить на первое место интересы рабочих, а не интересы богатой элиты.

От марксизма к ленинизму

Для Маркса и Энгельса коммунизм был наиболее передовой формой социализма. Они видели, что эволюция передовых обществ начинается с капитализма, движется к социализму и, наконец, достигает конечной цели коммунизма. При власти пролетариата коммунисты отменили бы частную собственность на землю, фермы и фабрики и передали бы весь контроль государству. Жилье, медицинское обслуживание и образование будут бесплатными, и каждый работник будет иметь работу.

В некотором смысле представление Маркса и Энгеля о подлинно коммунистическом обществе было также утопичным. Они считали, что в какой-то момент само государство перестанет существовать, и рабочие просто все поделят. Как писал Маркс: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

«На этой высшей стадии коммунизма будет всеобщее равенство и всеобщее изобилие», — говорит Марковиц. «Люди могли бы делать все, что хотят, не причиняя вреда другим. Они были бы по-настоящему свободны.

Но версия революционного социализма Маркса и Энгеля, также известная как марксизм, так и не была реализована на практике. Вместо этого первая в мире коммунистическая революция произошла в неожиданном месте, в царской России, и ее политическим вдохновителем был Владимир Ленин.

Ленин был марксистом, но привносил в коммунистическую теорию свою изюминку, Ленин был защитником рабочих, но не был уверен, что после революции спонтанно сформируется «диктатура пролетариата».Вместо «диктатуры», избираемой или назначаемой рабочими, Ленин предпочитал диктатуру Коммунистической партии.

При ленинизме вся власть была передана в руки политической элиты, которая контролировала все аспекты советской экономической, культурной и интеллектуальной жизни с целью создания более справедливого социалистического общества. На самом деле ленинизм скатился к авторитаризму и тоталитаризму с жестоким подавлением инакомыслия или оппозиции.

Социалистические и коммунистические страны сегодня

Идеи, изложенные в «Коммунистическом манифесте», вдохновляли поколения политических мыслителей и экономистов-теоретиков.Некоторые из этих людей сформировали социалистические политические партии, чтобы завоевать власть демократическим путем, в то время как другие, такие как Ленин и Мао Цзэдун, начали коммунистические революции. Результатом сегодня являются страны и правительства, которые идентифицируют себя либо как социалисты, либо как коммунисты, либо и то, и другое!

Скандинавия является домом для кластера демократических социалистических стран. Такие страны, как Норвегия, Швеция, Финляндия и Дания, избрали к власти социалистические демократические партии, а их законодательные органы приняли законы о создании обширных «государств всеобщего благосостояния». » В социалистическом государстве всеобщего благосостояния граждане платят высокие налоги, но пользуются щедрыми социальными услугами, включая бесплатное образование (включая колледж), бесплатное здравоохранение, пенсии по старости, оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, субсидируемое жилье и многое другое.

«В то время как традиционная либеральная модель демократия подчеркивает только индивидуальную свободу, социал-демократическая модель, по мнению ее сторонников, подчеркивает как либеральные, так и эгалитарные идеалы», — писал Джон Патрик в «Понимании демократии. Карманный справочник». позитивные действия государства по обеспечению эгалитарных социальных программ требуют экстенсивного перераспределения богатства и чрезмерного государственного регулирования общества и экономики.Это, в свою очередь, минимизировало бы принципы личной свободы.

Важно отметить, что в демократических социалистических странах также допускается существование частной собственности на бизнес и рыночного капитализма. И хотя социалистические партии в настоящее время находятся у власти , это не однопартийные правительства.Другим политическим партиям разрешено проводить кампании и баллотироваться на посты. , либо.Эти страны являются однопартийными режимами, где авторитет Коммунистической партии не подвергается сомнению, и партия выбирает государственных чиновников, а не народ. Хотя в этих странах нет настоящей демократии, капитализм добился значительных успехов, особенно в Китае и Вьетнаме.

Между тем, чтобы не запутаться, все страны, которые мы называем «коммунистическими», по-прежнему считают себя социалистами, просто разные разновидности социализма.

«Китай разрабатывает собственную модель социализма, которая сильно отличается от советской», — говорит Марковиц.«Модель Китая сохраняет власть в руках правительства, контролируемого Коммунистической партией, но она также создает капиталистический сектор, который за последние 40 лет стал второй по величине экономикой в ​​мире».

Истина, говорит Марковиц, в том, что никогда не было по-настоящему «коммунистической» страны в марксовом смысле этого слова, как никогда не было и настоящей демократии. «Это идеалы, к которым человек стремится и изо всех сил пытается их достичь».

Вы знаете разницу между коммунистом и социалистом? | The Independent

На следующий день после первых президентских дебатов от Демократической партии Дональд Трамп назвал Берни Сандерса маньяком.

«Этот социалист-слэш-коммунист», — сказал Трамп под бурные возгласы. «Я называю его социалистом-слэш-коммунистом, потому что он такой».

Нет. Термины «социалист» и «коммунист» часто путают, во многом благодаря холодной войне. Добавьте к этому нюанс термина «демократический социалист», как описывает себя Сандерс, и легко понять, почему люди обычно могут быть сбиты с толку. (Даже если они не намеренно размывают эту черту, поскольку можно с уверенностью предположить, что г.Трамп, возможно, делал это.) Как сообщили на этой неделе наши Дэйв Вайгель и Дэвид Фарентхолд, избирателям также не ясна разница.

Чтобы дать Америке немного информации, я связался по электронной почте с доктором Лоуренсом Куиллом, председателем и профессором политологии Университета штата Сан-Хосе. Он объяснил разницу между коммунизмом, социализмом, капитализмом и демократическим социализмом — очень профессорски.

В основополагающем труде Адама Смита «Богатство наций», отмечает Куилл, «является признанием того, что капитализм сделает жизнь значительной части населения несчастной и что потребуется вмешательство государства в общество и экономику». чтобы компенсировать худшие последствия.” Hulton Archive/Getty Images

Капитализм — или на самом деле понятие «либерализм» — возник в 17 веке и основывается на праве на частную собственность. В основополагающем труде Адама Смита « Богатство наций », — отмечает Куилл, — это признание того, что капитализм сделает жизнь большей части населения несчастной и что потребуется вмешательство государства в общество и экономику. компенсировать худшие последствия».

Социализм отчасти был ответом на капитализм, в основном благодаря трудам Карла Маркса и Фридриха Энгельса.Социализм фокусируется на неравенстве, возникающем внутри капитализма, посредством ряда возможных ответов. Куилл обрисовал некоторые возможности: «Государство может «отмереть» или полностью рухнуть, в других случаях оно будет регулировать производство товаров и услуг, в третьих оно станет полностью демократическим» — все с целью уменьшить это неравенство. .

Вот где зарождается демократический социализм. Эта философия, пишет Куилл, направлена ​​на «демократический контроль над секторами общества и экономики, чтобы избежать ловушек нерегулируемого рынка и — что наиболее важно — такого ужасного авторитарного правительства, которое возникло в Советском Союзе.

Коммунизм «был конечной точкой идей Маркса», пишет Куилл, хотя Маркс не описал, как именно он будет выглядеть. «Мы находим намеки в произведениях вроде « Немецкая идеология » (1846), где есть описание трудовой жизни неотчужденной, т. е. творческой и разнообразной — утром охотимся, днем ​​ловим рыбу, а в обед становимся оперными критиками. вечером». Однако во время холодной войны эта идея стала неразрывно и уничижительно ассоциироваться с Советским Союзом и ликвидацией частной собственности. Этот термин, по словам Куилла, «служил стенографией для всего неамериканского» — именно так его использовал Трамп.

Коммунизм «был конечной точкой идей Маркса», пишет Куилл

(Getty)

Наиболее важным моментом Куилла является то, что «все эти термины являются «зонтичными понятиями»; другими словами, они содержат семейство связанных идей, не все из которых совместимы друг с другом». Мы склонны использовать термины конкретно, что неизбежно вносит неточности. Или, как выразился Куилл, «они [могут] служить предлогом, чтобы не думать, как системы убеждений, которые препятствуют исследованиям несоответствия между теорией и практикой и несоответствий любой великой теории.”

Такова учебная программа колледжа. Затем я немного уменьшил его и поговорил с Тори Уэйт, которая преподает историю средней школы в средней школе Дель Мар в Сан-Хосе. В конце концов, поскольку большинство из нас впервые познакомились с этими идеями в старшей школе, возможно, нам просто нужно освежить их в памяти.

«Когда мы учим о различных типах экономики, — сказал Уэйт, — первое, что мы делаем, — это говорим об экономических вопросах. Как это делается? Кто делает это? Кому достанется купить? Основываясь на экономике, разные люди отвечают на эти вопросы.»

Упрощение объяснения Квилла: «В коммунистической стране на эти вопросы отвечает правительство. Нет никакого частного бизнеса. Частной собственности нет. Правительство решает».

«В капиталистическом обществе эти решения принимают люди. Предприятия, рынок решают, сколько будет стоить продукция, сколько ее будет, где она будет произведена».

«В социалистической системе есть и то, и другое. Правительство управляет системой, чтобы помочь всем, но есть возможность для частной собственности и частного богатства.Обычно мы так об этом и говорим». Вернемся к мысли Куилла: социалистическое правительство может контролировать все средства производства или, например, использовать налоги для перераспределения ресурсов среди населения.

И Куилл, и Уэйт отмечают, что Соединенные Штаты не являются чисто капиталистическим обществом. Существуют и уже давно существуют социалистические аспекты того, как правительство принимает решения и применяет свою власть, все еще стремясь сохранить рынок как можно более свободным. И, конечно же, позволяя демократическим решениям управлять своей деятельностью.

Пример Соединенных Штатов служит напоминанием о том, что эти идеи существуют в трехмерном масштабе, в котором дифференциация часто затруднена.

Авторские права: Washington Post

Учительница старших классов помогает разъяснить понятие «социализм» Дональду Трампу (и вам!) Лоуренс Куилл, председатель и профессор политологии Университета штата Сан-Хосе, по электронной почте.Он объяснил разницу между коммунизмом, социализмом, капитализмом и демократическим социализмом — очень профессорски.

Капитализм — или на самом деле концепция «либерализма» — возникла в 17 веке и основывается на праве частной собственности. В основополагающем труде Адама Смита «Богатство наций», отмечает Куилл, «является признанием того, что капитализм сделает жизнь значительной части населения несчастной и что потребуется вмешательство правительства в общество и экономику, чтобы компенсировать это». самые худшие эффекты.

Социализм был отчасти ответом капитализму, в основном через труды Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Социализм фокусируется на неравенстве, возникающем внутри капитализма, посредством ряда возможных ответов. Куилл обрисовал некоторые возможности: «[T] Государство могло бы «отмереть» или вообще рухнуть, в других оно регулировало бы производство товаров и услуг, в третьих оно становилось бы вполне демократичным» — все с целью уменьшить это неравенство.

История продолжается под рекламой

Вот где зарождается демократический социализм . Эта философия, пишет Куилл, направлена ​​на «демократический контроль над секторами общества и экономики, чтобы избежать ловушек нерегулируемого рынка и, что наиболее важно, такого ужасного авторитарного правительства, которое возникло в Советском Союзе».

Сенатор Берни Сандерс (I-Vt.) произвел фурор как кандидат в президенты от демократов-социалистов. Вот что вам нужно знать о том, чтобы быть демократическим социалистом и чем он отличается от социализма.(Элис Ли/The Washington Post)

Коммунизм «был конечной точкой идей Маркса», пишет Куилл, хотя Маркс не описал, как именно это будет выглядеть. «Мы находим намеки в таких произведениях, как «Немецкая идеология» (1846 г.), где описывается трудовая жизнь неотчужденная, т. е. творческая и разнообразная: утром мы охотимся, днем ​​ловим рыбу, а к вечеру становимся оперными критиками. Однако во время холодной войны эта идея стала неразрывно и уничижительно ассоциироваться с Советским Союзом и ликвидацией частной собственности.Этот термин, по словам Куилла, «служил сокращением для всего неамериканского» — именно так его использовал Трамп.

Наиболее важным моментом Квилла является то, что «все эти термины являются «зонтичными понятиями»; другими словами, они содержат семейство связанных идей, не все из которых совместимы друг с другом». Мы склонны использовать термины конкретно, что неизбежно вносит неточности. Или, как выразился Куилл, «они [могут] служить предлогом для того, чтобы не думать, как системы убеждений, препятствующие исследованиям несоответствия между теорией и практикой и несоответствиям какой-либо великой теории.

Продолжение истории ниже объявления

Итак, это учебная программа для колледжа. Затем я немного сократил ее и поговорил с Тори Уэйт, которая преподает историю средней школы в средней школе Дель-Мар в Сан-Хосе. В конце концов, поскольку большинство из нас впервые познакомились с этими идеями в старшей школе, возможно, нам просто нужно освежить в памяти.

«Когда мы учим о различных типах экономики, — сказал Уэйт, — первое, что мы делаем, — это говорим об экономических вопросах. Как это делается? Кто делает это? Кому достанется купить? Основываясь на экономике, разные люди отвечают на эти вопросы.»

Упрощение объяснения Квилла: «В коммунистической стране правительство отвечает на эти вопросы. Нет никакого частного бизнеса. Частной собственности нет. Решение принимает правительство.»

История продолжается под рекламой

«В капиталистическом обществе решения принимают люди. Предприятия, рынок решают, сколько будет стоить продукция, сколько ее будет производиться и где она будет производиться.»

«В социалистической системе есть сочетание того и другого.Правительство управляет системой, чтобы помочь всем, но есть возможность для частной собственности и частного богатства. Обычно мы так об этом и говорим». Вернемся к мысли Куилла: социалистическое правительство могло бы контролировать все средства производства или, например, использовать налоги для перераспределения ресурсов среди населения.

И Куилл, и Уэйт отмечают что Соединенные Штаты не являются чисто капиталистическим обществом.Существуют и уже давно существуют социалистические аспекты того, как правительство принимает решения и применяет свою власть, все еще стремясь сохранить рынок как можно более свободным.И, конечно же, позволяя демократическим решениям управлять своей деятельностью.

История продолжается под рекламой

Пример Соединенных Штатов служит напоминанием о том, что эти идеи существуют в трехмерном масштабе, в котором дифференциация часто бывает сложной. Это подводит нас к нашей викторине, в которой вас попросят провести конкретное различие между системами. На данном примере можете ли вы определить, о какой экономической системе идет речь?

(Уэйт щедро предоставил как отзывы, так и общие оценки, которые вы получите за это.И напомню, что вы, вероятно, не согласитесь с некоторыми ответами. Такова природа вещей, и именно поэтому студенты колледжей проводят так много времени в кофейнях, споря из-за ерунды.)

1

Вы хотите начать бизнес. Очень жаль. Частные предприятия никогда не разрешены в вашей стране.

2

Вы хотите начать бизнес. Вы открываете его. Вы платите часть своего дохода в виде налогов, которые используются для поддержки бизнеса в более бедных районах.

3

Вы хотите начать бизнес.Вы открываете его. Ваша маржа прибыли высока, потому что вы платите своим сотрудникам ровно столько, чтобы они оставались на месте.

4

Вы хотите начать бизнес. Правительство предлагает вам витрину и снабжает вас продуктами.

5

Вы хотите начать бизнес. Жители вашего города недавно одобрили новую систему легкорельсового транспорта, поэтому вы открываете ее возле одной из ее станций.

Похожие

Что американцы должны знать о социализме

Призрак социализма бродит по Америке, особенно среди наших миллениалов? Есть тревожные свидетельства симпатии многих молодых американцев к социализму.Доказательство A: 2,052 миллиона человек в возрасте до 30 лет проголосовали за демократа-социалиста Берни Сандерса на праймериз и кокусах Демократической партии 2016 года. Экспонат B: Опросы показывают, что подавляющее большинство миллениалов не только благосклонно относятся к социализму, но и почти большинство предпочло бы жить при социализме, а не при капитализме. Доказательство C: Больше не спящие Демократические социалисты Америки (DSA) теперь могут похвастаться 30 000 членов, большинству из которых за двадцать, и они стремятся следовать за социалистическим знаменем.

Мы прошли долгий путь после президентской гонки 1988 года, когда Джордж Буш-старший похоронил своего соперника-демократа Майкла Дукакиса, назвав его «либералом». Социализм больше не салонная игра для ученых, а политическая альтернатива, серьезно воспринимаемая миллениалами, которых не смущает радикальная платформа DSA.

DSA верит в прекращение частной собственности на отрасли, продукция которых рассматривается как «необходимая». Производство таких продуктов, утверждает он, не должно быть оставлено «спекулянтам».Он также считает, что правительство должно максимально «демократизировать» частный бизнес, то есть предоставить рабочим контроль над ним. «Социализм, — объясняет член национального руководящего комитета DSA, — это демократизация всех сфер жизни, включая экономику, но не ограничиваясь ею».

Что происходит в Америке, некогда апофеозе капитализма?

Первая часть этого ответа состоит из двух слов: не «Карл Маркс», а «Берни Сандерс». Сенатор от Вермонта покорил сердца и голоса многих миллениалов своим призывом к системе здравоохранения с единым плательщиком, бесплатному государственному колледжу, реформе финансирования избирательных кампаний, а также к расовой, экономической и климатической справедливости.Главной мишенью его враждебного отношения был 1% самых богатых людей в Америке, которые, правда, владеют примерно 40% всего национального богатства — столько же, сколько 90% беднейших слоев населения. На что Берни редко указывал, так это на то, что тот же 1% самых богатых людей платит 39,5% подоходного налога с физических лиц. У Сандерса было готовое объяснение, как заплатить за все халяву: увеличить налоги на богатых и их корпорации. В мире Берни есть такая вещь, как бесплатный обед, потому что счет будет оплачиваться теми, кто наверху.

По словам одного аналитика CNN, многотысячное поколение миллениалов сплотилось вокруг Сандерса, потому что они социально либеральны — особенно в отношении прав ЛГБТ — обременены горами студенческих долгов, разочарованы статус-кво и «стремятся порвать с традиционными [политическими] моделями». ». Берни предлагал решения всех их проблем, не уточняя цену и не уступая при этом ограничению личной свободы. Такие детали были отметены революционным духом миллениалов, которые «прочувствовали Берн.Как сказал один Берниста, «Вы можете построить мощное политическое движение с базой в 2 миллиона истинно верующих».

Второй причиной поворота к социализму стала Великая рецессия 2008 года. Она проделала огромную брешь в вере американцев в капитализм как путь к лучшей жизни и заставила их искать альтернативы. Многие из них, особенно молодые американцы, нашли его в «мягком социализме», который был частично государством всеобщего благосостояния, частично административным государством, частично социалистической демократией.

Самым поразительным стал опрос YouGov, который показал, что при наличии выбора 44% молодых людей в возрасте от 16 до 29 лет предпочли бы жить в социалистической стране, а не в капиталистической.Еще семь процентов выбрали бы коммунизм. Однако тот же опрос показал, что только 33% респондентов смогли правильно определить социализм как основанный на общей собственности на экономические и социальные системы, а также на государственном контроле над средствами производства. То, что большинство миллениалов подразумевают под «социализмом», кажется смесью нашего государства всеобщего благосостояния и того, что они считают шведским демократическим социализмом. Но Швеция и другие скандинавские страны, включая Данию, отдают предпочтение свободному рынку и довольствуются частной, а не государственной собственностью на свои основные отрасли.Тем не менее, внутренние расходы Дании, включая всестороннее здравоохранение, имеют высокую цену — максимальный налог на доходы физических лиц составляет 57 процентов.

Тенденция тысячелетия к принятию социализма не нова. Опрос 2014 года, проведенный либертарианской группой Reason-Rupe, показал, что 58 процентов людей в возрасте от 18 до 24 лет положительно относятся к социализму. Опрос Gallup 2016 года показал, что 55% людей в возрасте от 18 до 29 лет имеют «позитивное представление» о социализме. Но 90 процентов были благосклонны к «предпринимателям», а 78 процентов — к «свободному предпринимательству».Как группа может быть на 55 процентов социалистической и на 78 процентов предпринимательской? Либо из-за когнитивного диссонанса, либо из-за банального невежества. В любом случае, для сторонников свободного предпринимательства крайне важно выступить против социализма, потому что принятие социализма под любым названием ставит миллениалов на скользкий путь. Очередная рецессия и/или хорошо организованная президентская кампания харизматичного демагога может продвинуть Америку еще дальше по дороге к рабству.

Гарвардский опрос 2016 года показал, что 33 процента американцев моложе 30 лет хотят социализма.В январе 2016 года YouGov спросил миллениалов, положительно или отрицательно они относятся к социализму. Восемь процентов ответили «очень положительно», 35 процентов — «в некоторой степени положительно», в общей сложности 43 процента, почти столько же, сколько в их опросе 2017 года.

Но выберут ли эти миллениалы социализм, если в обмен на «бесплатное» образование и «бесплатное» здравоохранение им придется отказаться от своего личного имущества, такого как iPhone? Смогли бы семь процентов миллениалов заявить о своей готовности жить при коммунизме, если бы они знали реальную цену коммунизма, который практиковался примерно в 40 странах за последнее столетие — отрицание свободы слова, свободы прессы и свободы собраний, тюремное заключение и казнь диссидентов, никаких свободных и открытых выборов, никакого независимого суда и верховенства права, диктатура коммунистической партии во всех делах и во всех случаях?

Впервые за несколько десятилетий социалисты воспользовались феноменом Берни Сандерса для организации, сбора средств и выставления кандидатов от Нью-Йорка до Окленда, штат Калифорния.Основным инструментом является DSA — Демократические социалисты Америки, о которых либеральный New Republic спросил: «Действительны ли демократические социалисты для Америки?»

Самым драматичным доказательством вновь обретенного политического влияния социализма стала досадная победа Александрии Окасио-Кортес над ветераном конгресса Джозефом Кроули из Нью-Йорка, демократом номер четыре в Палате представителей, на июньских предварительных выборах демократов. Окасио-Кортез получил 57 процентов голосов — против 42 процентов Кроули — при этом пообещав поддержать Medicare для всех, бесплатное обучение в колледже, легализацию марихуаны и ликвидацию США.S. Иммиграционная и таможенная служба (ICE).

Привлекательная и красноречивая, 28-летняя социалистка заявила, что поддержит прогрессивных кандидатов, которые бросили вызов действующим демократам на праймериз. Лидер меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси предупредила Окасио-Кортес, чтобы она не выступала против либеральных демократов, доказавших свои результаты. Бывший сенатор Джо Либерман, кандидат в вице-президенты от Демократической партии в 2000 году, предупредил, что «политика, которую защищает г-жа Окасио-Кортез, настолько далека от мейнстрима, что ее избрание в ноябре затруднит Конгрессу прекращение борьбы и начало решения проблем». .Он отметил, что республиканцы уже называют Окасио-Кортес «новым лицом» Демократической партии. Но такой идеолог, как Окасио-Кортез, вряд ли будет руководствоваться традиционной политикой.

То же самое можно сказать и о демократических социалистах. Более 700 избранных делегатов со всей страны посетили национальный съезд DSA 2017 года в Чикаго, историческом месте многих политических истоков, начиная с выдвижения Авраама Линкольна на пост президента в 1860 году и заканчивая бурным Национальным съездом Демократической партии 1968 года.Ветераны организации были «поражены» энтузиазмом молодых членов DSA, приоритетом которых является победа на выборах, продвигающих социализм. Член городского совета Чикаго Карлос Рамирес-Роса, 28 лет, является одним из выборных должностных лиц DSA. Он посоветовал кандидатам от социалистов экуменический подход — баллотироваться по линии голосования от Демократической партии, потому что она предлагает доступ к людям, которые хотят получить медицинское обслуживание с одним плательщиком и минимальную заработную плату в размере 15 долларов. В рамках своей демографической работы Бьянка Каннингем, афроамериканский председатель профсоюза DSA в Нью-Йорке, помогла сформировать национальную группу афро-социалистов.

До поразительной победы Окасио-Кортеса DSA и ее левые союзники сосредоточились на выборах на уровне штатов и на местном уровне; они добились успеха, например, победы члена совета Халида Камау в Южном Фултоне, штат Джорджия. Кшама Савант из Социалистической альтернативной партии получила место в городском совете Сиэтла и добилась увеличения минимальной заработной платы в городе до 15 долларов в час. Будучи социалистом, тридцатичетырехлетний Франклин Байнум был избран судьей уголовного суда в Хьюстоне. В Питтсбурге восемь демократов добивались одобрения местного отделения DSA на предварительных выборах в этом году.Даже в Талсе, штат Оклахома, одном из самых красных штатов, четыре демократа баллотировались как демократические социалисты. «Это больше не является обязательством говорить это», — прокомментировал активист DSA Хорхе Роман-Ромеро.

В качестве доказательства своего растущего влияния социалисты указывают на радикальный журнал Jacobin, , который имеет около 1 миллиона просмотров страниц в месяц, и левый подкаст Chapo Trap House, который с удовольствием высмеивает политиков и журналистов левоцентристского толка. Например, после выборов 2016 года соведущий Chapo сравнил Хиллари Клинтон с автогонщиком Дейлом Эрнхардтом, пошутив, что оба разбились, потому что «не могли повернуть налево.(Эрнхардт погиб в автокатастрофе в 2001 году.) Это был неприкрашенный комментарий, но не более грубый, чем частые комментарии СМИ о Дональде Трампе (или о нем). Социалистические издания, такие как «n+1» и «Новое расследование», привлекли более молодых читателей своими непрекращающимися атаками на капитализм.

После победы Трампа такие комментаторы, как Майкл Казин, редактор левого журнала Dissent, , думали, что левые будут обороняться, как «когда Рейган и Джордж Буш были у власти.Вместо этого наблюдается возобновление интереса к левым радикалам и возможность того, что DSA «может и обязательно попытается воспользоваться этим».

К чему все это — кандидатура Сандерса, общенациональные опросы, политические организации вроде DSA, пристальное внимание СМИ — в целом? Являются ли они задатками национального движения или просто мимолетной фантазией, временно подпитываемой молодыми людьми, которые вскоре увлекутся очередной политической причудой? Давайте судить о них по пяти основным элементам успешного политического движения: харизматичное лидерство, национальный электорат, адекватное финансирование, знание средств массовой информации и соответствующая философия.

В некотором смысле «новый» DSA напоминает организацию «Молодые американцы за свободу» начала 1960-х годов. Затем YAF объявил о членстве в 20 000 человек, поддержал сенатора Барри Голдуотера и его обещание предложить консервативный выбор, а не либеральное эхо, собрал деньги с помощью OAF (Пожилые американцы за свободу), убедил СМИ (во главе с Новыми York Times ), что YAF — это волна будущего, и высоко поднимал антикоммунистический флаг на каждом митинге и митинге. Это был разгар холодной войны, и Америка вела смертельную борьбу с силами зла.

Как и DSA, лидеры YAF были в основном белыми мужчинами, хорошо образованными и выходцами из семей среднего класса. Они были торопливыми молодыми людьми, уверенными, что могут изменить историю, и они это сделали — сначала с выдвижением на пост президента консерватора Голдуотера в 1964 году, а затем с избранием на пост президента консерватора Рональда Рейгана в 1980 году. Билл Бакли был ярким героем YAF. , святой Павел консервативного движения, который пошел туда, куда не ходил ни один консерватор — в чрево либерального зверя, Гарвард.

Что касается DSA, то у нее есть национальная аудитория, принципиальные стареющие лидеры, такие как Сандерс и Элизабет Уоррен, потенциал для сбора средств, сильный интерес со стороны средств массовой информации и привлекательная для американцев философия, уставшая скатываться по экономической лестнице и задаваться вопросом, что случилось с американской Мечтать. Прежде чем называть Демократических социалистов Америки — и ее соотечественников — идеалистами и наивными, следует вспомнить, что в 2010 году «Чайная партия» насчитывала всего 60 000 членов, но той осенью получила 47 мест в Палате представителей.

На пути к социализму DSA и его коллеги-социалисты будут стремиться преобразовать такие отрасли, как здравоохранение, в коммунальные услуги; ликвидировать угольные шахты; субсидировать такие отрасли экономики, как солнечная энергия; и управлять такими корпорациями, как Amtrak и Freddie Mac. Они представят социализм как разумную альтернативу безудержной жадности капитанов капитализма.

Однако по мере роста числа и влияния DSA столкнется с критическим несоответствием — существенным различием между ее чистым социализмом и мягким социализмом общественного мнения.Пуристы DSA стремятся к государственной собственности на средства производства, а также к централизованному контролю над товарами и услугами. Мягкие социалисты видят ограниченную роль частного сектора а-ля Швеции. Сможет ли DSA объединить два вида социализма, если такие консерваторы, как Фрэнк Мейер и Уильям Ф. Бакли-младший, смешали традиционный консерватизм и либертарианство в 1960-х и 1970-х годах?

Что подводит нас к насущной необходимости изображать реалии социализма американцам, которые никогда не слышали о Берлинской стене, ГУЛАГе, полях смерти Камбоджи, резне на площади Тяньаньмэнь или ежедневных очередях за хлебом в Москве.

Согласно опросу YouGov, треть всех американцев предпочли бы жить при социализме, а не при капитализме. Почему? Идеализм — стремление к бесклассовому обществу, в котором все равны и не существует зависти, потому что все находится в общем достоянии? Это недостаток знаний? На вопрос, сколько людей погибло при коммунизме, только 31 процент американцев смогли дать правильный ответ — «Более 100 миллионов». Около семи из десяти американцев не смогли дать определение коммунизму.

Один миллениал прокомментировал своих сверстников: «Они не осознают, что многое из того, чем они наслаждаются в жизни, является результатом капитализма и исчезнет, ​​если социализм будет реализован. Они не видели неудач социализма воочию».

Вот реалии социализма и его гроссмейстера Карла Маркса.

  1. Социализм никогда и нигде не работал.

Социализм во всех его формах — марксизм-ленинизм в Советском Союзе, маоизм в Китае, «государственный социализм» в Индии, «демократический социализм» в Швеции, национал-социализм в нацистской Германии — никогда не приближался к реализации бесклассового идеала ее отец-основатель Карл Маркс.Вместо этого социалисты были вынуждены принять широкий спектр капиталистических мер, включая частную собственность на железные дороги и авиалинии (Великобритания), особые экономические зоны (Китай), открытые рынки и иностранные инвестиции (Швеция).

Михаил Горбачев пришел к власти в обанкротившемся Советском Союзе в 1985 году и отчаянно пытался реанимировать «социализм» (то есть коммунизм) посредством перестройки (реструктуризации) и гласности (открытости). Он потерпел неудачу и был вынужден руководить распадом некогда могущественной советской империи на Рождество 1991 года, через семь десятилетий после того, как Ленин сел на грузовик в Санкт-Петербурге.в Петербурге объявить о победе большевистской революции.

В конце 1970-х Дэн Сяопин отказался от жестких эксцессов маоистской мысли и принял форму коммунизма с «китайскими характеристиками», которая в нескольких отношениях была более капиталистической, чем социалистической. Дэн, однако, также обеспечил контроль Коммунистической партии над любым предприятием на новой родине или иностранными инвестициями.

После десятилетий вялого роста и бюрократической неэффективности Индия отвергла государственный социализм в 1990-х годах и перешла к капиталистическому подходу, породившему крупнейший в мире средний класс, насчитывающий более трехсот миллионов человек (почти равный всему США).С. населения). Швецию часто называют «социалистической» страной, но она таковой не является и никогда не была социалистической. Это социал-демократия, в которой средства производства принадлежат преимущественно частным лицам. Одним из доказательств ее приверженности рыночной экономике является то, что Швеция заняла 19-е место в мире в Индексе экономической свободы Фонда наследия за 2017 год .

Неспособность социализма выполнить свои обещания народу о хлебе, мире и земле подтверждается неоднократным открытым сопротивлением диссидентов: в Венгрии в 1956 г., Чехословакии в 1968 г., Польше в 1980 г. с образованием «Солидарности», площади Тяньаньмэнь в Китае. в 1989 году, а также на современной Кубе с решительными дамами в белом, которые каждое воскресенье после мессы проходят парадом, чтобы привлечь внимание ко многим заключенным в тюрьму диссидентам, включая их мужей и сыновей.

Социализм потерпел неудачу в Америке в начале 19 века, когда английский филантроп Роберт Оуэн основал Новую Гармонию, «деревню сотрудничества» на берегу реки Вабаш в Индиане. На социалистический эксперимент стекались добровольцы, но большинству из них лучше удавалось сесть на стул, чем самому его сделать. Через несколько лет New Harmony распалась, и Оуэн вернулся домой.

  1. Отцом-основателем социализма является мессианский Карл Маркс.

Маркс был социалистом-атеистом, который настаивал на том, что его единственный «научный» социализм основан не на мечтах, а на неумолимых законах истории.Вся история, заявляли Маркс и его ближайший сотрудник и друг Фридрих Энгельс, есть история классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией. Неизбежный крах капитализма и победа пролетариата положат конец конфликту и приведут к бесклассовому обществу и чистому социализму или коммунизму (Маркс использовал оба термина как синонимы). Он перечислил 10 необходимых мер в качестве шагов на пути к своей утопии, включая прогрессивный подоходный налог, отмену частной собственности, бесплатное образование для всех и централизацию средств связи и транспорта в «руках государства».

Во многом привлекательность марксизма заключалась в его резкой критике капитализма и его эксцессов 19 века, которые включали 16-часовой рабочий день и диккенсовские условия труда. Это были первые дни промышленной революции, когда эксплуатация рабочих, молодых и старых, была широко распространена и ужасала. К концу века многое изменилось. Капитализм не разрушался под давлением промышленной концентрации, как предсказывал Маркс. Наоборот, экономика расширялась, а жизнь рабочих медленно, но заметно улучшалась.Вместо того, чтобы превратиться в революционеров (как предсказывал Маркс), рабочие становились реформаторами и даже буржуазией.

Основная философская слабость марксизма заключалась в том, что основатель настаивал на том, чтобы его версия гегелевской диалектики — тезис, антитезис, синтез — была научной и безупречной. Он утверждал, что на смену феодализму пришел капитализм, который в результате необратимого процесса будет заменен социализмом. Но сейчас почти 200 лет с момента публикации Коммунистический манифест , и капитализм, а не социализм доминирует в большей части мировой экономики.В Индексе экономической свободы Фонда наследия за 2018 год 102 страны, многие из которых являются менее развитыми или развивающимися экономиками, продемонстрировали успехи в экономическом росте и индивидуальном процветании. Экономическая свобода улучшилась во всем мире шестой год подряд.

Маркс не был первым утопистом. У Платона была его Республика, и у Томаса Мора его Утопия. Они находились под централизованным управлением и не имели индивидуального выбора. Утопия Мора была строго регламентированным «раем», в котором все граждане были одеты одинаково и жили в одинаковых домах, а частное обсуждение общественных дел влекло за собой смертную казнь.Маркс настаивал на том, что его социалистическая утопия будет другой, потому что она будет бесклассовой и свободной от всех националистических настроений, потому что национальное государство отомрет. Всегда мелодраматично, он призывал «рабочих всех стран» объединиться против господствующих классов — им «нечего было терять, кроме своих цепей».

Это была мощная риторика, но был ли социалистический мир Маркса более возможным, чем утопии, предложенные Платоном, Мором и другими планировщиками? Насколько хорошим историком и точным пророком был Карл Маркс?

Вопреки Марксу, феодализм рухнул не из-за экономических противоречий, а из-за новых торговых путей, которые помогли Англии и другим странам перейти от земельного к денежному хозяйству.Капитализм возник не естественным образом как антитеза феодализму, а в результате ряда событий, включая появление пуританской этики, таких изобретений, как хлопкоочистительная машина, индивидуализм эпохи Просвещения и появление классического либерализма в трудах таких мыслителей, как Адам Смит. и Джон Стюарт Милль.

Не предполагал Маркс и того, что рабочие будут становиться все более богатыми, независимыми и даже буржуазными. Он не предвидел, что капиталисты будут решать такие проблемы, как безработица и инфляция, монополии, социальное обеспечение и здравоохранение, а также надлежащий баланс частного и государственного контроля над средствами производства.

Кроме того, рабочий класс не впадал во все большую и большую нищету. В промышленно развитых странах произошло резкое повышение уровня жизни среднего рабочего. Средний класс не исчез, а расширился. Как писал уважаемый экономист Пол Самуэльсон: «Марксу как пророку колоссально не повезло, а его система колоссально бесполезна».

  1. Социализм запрещает вековое право частной собственности.

В Коммунистическом манифесте Маркс говорит: «Теория коммунистов может быть резюмирована в одном предложении: Отмена частной собственности.Он знал, что лишить людей этой основной свободы будет нелегко и что потребуется диктатура пролетариата — и насилие. Однако отмена частной собственности необходима, утверждал Маркс, потому что она является главной причиной извечных столкновений между классами.

Но частная собственность — это не всякое право; это неотъемлемая часть цивилизации. Никогда не было времени и места, когда все имущество находилось в коллективной собственности. Нет убедительных доказательств, пишет гарвардский историк Ричард Пайпс, что были общества, которые не знали «пограничных столбов и заборов» или игнорировали «мое» и «твое».

Часто утверждают, что социализм — это светская версия христианства, ссылаясь на Деяния 2–5, в которых описывается, что ранние христиане имели «все общее». Это правда, что после Пятидесятницы христиане продали свое имущество и собственность и поделились результатами со «всеми, кто имел нужду». Но между христианами и социалистами есть принципиальное различие: Иисус призывал своих последователей отказаться от своих владений, в то время как социалисты хотят раздать имущество других. Иногда цитируют слова святого Павла, что «деньги — корень всех зол». На самом деле он написал в письме к Тимофею, что «любовь к деньгам — корень всех зол». Его обвинение, как указал бывший президент АЕИ Артур Брукс, касалось чрезмерной привязанности к деньгам.

Можно процитировать более светские источники о значимой роли частной собственности. В «Конституция свободы» лауреат Нобелевской премии Фридрих Хайек пишет, что признание частной собственности является «необходимым условием предотвращения принуждения.Он цитирует высказывание лорда Эктона о том, что «люди, противящиеся институту частной собственности, лишены первого элемента свободы», а также утверждение Генри Мэна: «Никто не вправе нападать на [частную] собственность и в то же время говорить что он ценит цивилизацию. История этих двух вещей не может быть распутана». Ввиду мнимого отсутствия личной свободы в классической Греции, пишет Хайек, следует упомянуть, что в Греции 5  веков святость частного дома была настолько признана, что даже при правлении «тридцати тиранов» человек может спасти ему жизнь, оставаясь дома.Действительно, сила частной собственности.

  1. Социализм утверждает, что человеческая природа податлива, а не постоянна.

Отношение Карла Маркса к человеческой природе восходит к мыслителям эпохи Просвещения, таким как Джон Локк, Томас Гоббс и Жан-Жак Руссо, которые бросили вызов традиционной идее фиксированной человеческой природы, дарованной Богом. Руссо писал: «Мы не знаем, чем позволяет нам быть наша природа». Локк рассматривал человеческую природу как tabula rasa — пустую страницу.Гоббс классно описал естественное состояние человека как «одинокое, бедное, противное, жестокое и низкорослое».

Маркс заимствовал у Просвещения, чтобы сказать, что человеческая природа внутренне податлива. Коммунистическое государство, созданное Лениным в России в ноябре 1917 года, писал Ричард Пайпс, было «грандиозным экспериментом в области народного образования» по созданию совершенно нового типа человека — советского человека.

Христианское богословие с его идеей фиксированной человеческой природы приводило в ярость Маркса, который был не просто атеистом, но богоненавистником, осуждавшим религию как «опиум для народа».Его ученики во главе с Лениным всегда нападали на церкви, когда те приходили к власти. Они начали без извинений кампанию террора, закрывая церкви, казня священников и епископов и насилуя монахинь. Ужасы были оправданы как часть классовой чистки, которую предвидел Маркс.

Основатели американской революции отвергли тех, кто считал, что человек рожден без какого-либо отпечатка, и встали на сторону тех, кто признавал, что человек рожден по образу Божию. Как говорится в Декларации независимости, все люди «наделены своим Творцом определенными неотъемлемыми правами.Основатели не соглашались с теми, кто считал человека совершенствуемым, и вместо этого заняли христианскую позицию, согласно которой человеческая природа падла.

Как известно, Мэдисон заметил: «Если бы люди были ангелами, не было бы нужды в правительстве» и «честолюбие должно противодействовать честолюбию». По словам Мэдисона, отражением человеческой природы является то, что «такие устройства должны быть необходимы для контроля над злоупотреблениями правительства». Джордж Вашингтон резюмировал реализм Основателей: «Мы должны принимать человеческую природу такой, какой мы ее находим, совершенство не выпадает на долю смертных.

Существенная разница между взглядами Карла Маркса и Джорджа Вашингтона, помимо вопроса о человеческой природе, заключается в том, что в социалистическом мире Маркса существует диктатура Коммунистической партии, тогда как в либеральной демократии, такой как Соединенные Штаты, «мы, народ «скажите правительству, что делать, правительство не говорит народу, что делать.

  1. Социализм зависит от диктатуры, чтобы достичь и остаться у власти.

Все без исключения социалистические лидеры от Владимира Ленина до Фиделя Кастро обещали инициировать основные политические свободы, такие как свободные выборы, свободная пресса и свобода собраний.Никто не выполнил эти обещания.

Личный опыт с этой распространенной ложью был красноречиво представлен шестью известными интеллектуалами в  Бог, который потерпел неудачу . Они описывают свой путь к коммунизму и свой выход из него, когда столкнулись с гигантским разрывом между своим видением социалистической утопии и тоталитарной реальностью социалистического государства. Все они, как отмечает редактор Ричард Кроссман, выбрали марксистский социализм, потому что потеряли веру в демократию и были готовы пожертвовать «буржуазными свободами» ради победы над нацистской Германией.Их социалистическое обращение было основано на отчаянии по отношению к западным ценностям, которые привели к Великой депрессии и допустили фашизм.

Их обращение было значительно усилено тем, что Кроссман называет «христианской совестью» даже среди тех, кто не был ортодоксальными христианами. Эмоциональная привлекательность марксистского социализма заключалась в жертвах, материальных и духовных, которых он требовал, а также в непоколебимом подчинении социалистической линии, как бы радикально и быстро она ни менялась. Показательный пример: коммунисты осуждали Адольфа Гитлера на протяжении 1930-х годов до лета 1939 года, когда Иосиф Сталин и Гитлер подписали пакт о ненападении.Немедленно все «истинные» социалисты были вынуждены изменить курс и приветствовать соглашение как крупный шаг к миру. На самом деле это была циничная сделка, которая позволила нацистам и Советам вторгнуться и разделить Польшу, тем самым спровоцировав Вторую мировую войну.

С пактом Гитлера-Сталина пелена упала с глаз шестерых интеллектуалов, начиная с венгерского писателя Артура Кестлера, который теперь осудил печально известные показательные процессы, заказанные Сталиным: «Никогда и ни в одной стране не было убито больше революционеров и обращены в рабство, чем в Советской России.Американский чернокожий писатель Ричард Райт писал: «На том [социалистическом] собрании я узнал, что, когда человеку сообщали о желании партии, он подчинился, даже если он знал всей силой своего ума, что желание не было мудрый, был тот, который в конечном итоге нанесет ущерб интересам партии».

После посещения Советского Союза французский лауреат Нобелевской премии Андре Жид прямо сказал: «Я сомневаюсь, что в какой-либо стране мира — даже в гитлеровской Германии — разум и дух когда-либо были менее свободными, более искривленными, более запуганными и даже вассализированы — чем в Советском Союзе.Жид говорил, что «Советский Союз обманул наши самые заветные надежды и трагически показал нам, в каких коварных зыбучих песках может потонуть честная революция».

Американский журналист Луис Фишер, когда-то увлеченный летописец советского экономического прогресса, вспоминал, как сильно изменился Советский Союз: «Вездесущий страх, вполне оправданный террором, убил бунт, заставил замолчать протест и подорвал гражданское мужество. На смену идеализму пришла циничная безопасность. Вместо самоотверженности стремление к личному возвышению.Вместо живого духа — мертвый конформизм, бюрократический формализм и попугайство ложных клише».

Так было в СССР при Сталине; так было в каждом социалистическом эксперименте со времен большевистской революции 1917 года. Советско-нацистское соглашение стало переломным моментом для многих интеллектуалов на Западе, включая американца Луи Фишера, который обвинил Сталина в построении империалистической милитаристской системы, в которой он , а его преемником станет «Верховный рабовладелец».Как же тогда, спросил Фишер, кто-либо, заинтересованный в благополучии людей, мире и прогрессе человечества, может поддерживать такую ​​систему? «Потому что в демократическом мире есть гниль?» — спросил он и ответил: «Мы можем бороться с гнилью. Что советские граждане могут сделать со сталинизмом?»

Потребовались десятилетия, но граждане всех наций за железным занавесом, наконец, сбросили свои цепи в 1989 году и написали finis советскому коммунизму. К сожалению, сегодня более 1 миллиарда человек живут при марксистских социалистических режимах Китая, Кубы, Северной Кореи, Вьетнама и Лаоса.

  1. Социализм несет ответственность за гибель более 100 миллионов человек.

Если бы вас спросили, сколько евреев погибло во время Холокоста, вы бы, вероятно, ответили: «Шесть миллионов». Мы учились правильному ответу в наших школах и университетах, из прочитанных книг и статей, просмотренных фильмов и телевизионных программ, наших бесед с семьями, друзьями и коллегами. Продолжается кампания, напоминающая нам о Холокосте и заявляющая: «Никогда больше.И это правильно. Холокост, устроенный нацистами — их преднамеренная кампания геноцида — был величайшим злом 20 -го -го века.

Но если бы вас спросили: «Сколько было жертв коммунизма?» Вы, вероятно, поколебались бы и ответили: «Пять миллионов? Двадцать миллионов? Пятьдесят миллионов? Мало кто из нас знал бы правильный ответ: не менее 100 миллионов мужчин, женщин и детей, больше, чем погибло во всех крупных войнах 20 -го -го века. Коммунизм совершил величайшее преступление прошлого века.

Это число трудно понять, не говоря уже о том, чтобы принять. Конечно, вы могли бы сказать, что их не могло быть так много. Но мы можем с уверенностью сказать, что было по крайней мере 100 миллионов жертв коммунизма благодаря кропотливому исследованию редакторов Черной книги коммунизма, опубликованной издательством Гарвардского университета. Они документально подтверждают, что все без исключения марксистские социалистические режимы победили с помощью пистолета в затылок и смертного приговора в исправительно-трудовых лагерях.

Нет исключений ни в Китае при Мао Цзэдуне, ни в Северной Корее при Ким Ир Сене, ни во Вьетнаме при Хо Ши Мине, ни на Кубе при Фиделе Кастро, ни в Камбодже при Пол Поте, ни в Эфиопии при Менгисту Хайле Мариаме.

По словам Стефана Куртуа, главного редактора Черной книги коммунизма , главным массовым убийцей является Пол Пот, чья попытка коммунизировать Камбоджу привела к гибели четверти населения страны. Его ближайший соперник — Мао, при котором 40 миллионов китайцев погибло всего за одну социалистическую кампанию — весьма ошибочно названную «Большой скачок».О первых двух диктаторах Советского Союза, Ленине и Сталине, Куртуа говорит: «Кровь стынет, когда они затевают спланированную, логичную и «политически собираемую» массовую резню».

Какой ценой социализм? Мы не должны ограничиваться цифрами.

Китайский философ Линь Юйтан перечислил «маленькие ужасы», царившие в Китае, — смертную казнь 12-летних детей, отправку женщин на работу в подземные угольные шахты, домогательства рабочих во время обеденного перерыва с угрозами тюрьмы, если они опоздают на работу. работай.

Были расходы в ужасе. Один советский перебежчик писал о советской жизни: «Мы жили в мире, кишащем невидимыми глазами и ушами».

Были затраты на контроль над мыслями. Содержание всего, что печаталось и транслировалось, ограничивалось разрешенными «истинами». Советская пресса отвергла насильственный голод 1932–1933 годов на Украине, унесший жизни семи миллионов невинных людей, как антикоммунистический миф. Один западный апологет режима Эдуард Эррио писал: «Я проехал всю Украину и могу заверить вас, что вся страна подобна цветущему саду.

Миру пришлось заплатить. Нигде в мире от Юго-Восточной Азии до Карибского бассейна, от Африки южнее Сахары до Ближнего Востока не было кризиса, в который не были бы вовлечены идеологические амбиции Москвы и ее подражателей, движимые марксистско-ленинской мыслью, на протяжении всего 20  года и 21   века.

Такова реальность социализма — псевдорелигия, основанная на псевдонауке и навязанная политической тиранией. Это дело против социализма — бога-неудачника, науки, которой никогда не было, политической системы, направляющейся на свалку истории.

Посмотреть микросайт Центра принципов и политики Б. Кеннета Саймона .

В чем разница между социализмом, марксизмом, сталинизмом, ленинизмом и коммунизмом? | Сухайл Ниязов | The World Times

Такие близкие, но такие разные

Фото Томаса Келли на Unsplash

В политической философии существует так много доктрин, догм, идеологий, которые кажутся очень похожими, но тем не менее считаются разными движениями из-за их тонких различий.Давайте рассмотрим сложные различия между социализмом, марксизмом, сталинизмом, ленинизмом и коммунизмом, чтобы лучше понять одну из самых интересных тем в политике.

Марксизм — философско-теоретическая основа социализма, сталинизма, ленинизма и коммунизма. Сторонники всех этих учений претендуют на то, чтобы быть истинными последователями Маркса, тогда как на самом деле все они извратили истинное значение марксизма.

Социализм основан на идее равенства и справедливости .Социалисты считают, что перераспределение богатства от богатых к бедным является панацеей от большинства проблем общества. Он не способствует глобальной пролетарской революции и не стремится свергнуть истеблишмент; его сторонники обычно приходят к власти мирным путем (фактически конфликт 1920-х годов между социалистами и коммунистами, который, по мнению некоторых историков, способствовал возвышению фашистов, был результатом убеждения коммунистов в том, что революцию можно совершить только насильственным путем, а не легально-демократическим путем). значит, как думали социалисты).

Коммунизм является радикальным вариантом социализма, поскольку, с одной стороны, он утверждает, что равенство является нашей главной целью, но, в отличие от социалистов, поддерживающих все формы собственности, выступает за отмену частной собственности. Кроме того, у коммунистов глобальное видение: они стремятся силой распространить свою идеологию по всему миру.

Ленинизм — практическая адаптация марксизма Владимиром Лениным (русским революционным деятелем, основателем русского коммунизма, свергнувшим царя Николая II) для свержения правительства , , и его основное внимание уделяется процессу подрывной деятельности и преобразования страны в коммунистическое общество.

В то время как ленинизм фокусируется на революции и начальном периоде революционного правления, сталинизм представляет собой применение коммунизма к реалиям управления коммунистической страной. Он направлен на создание централизованной экономики, мощной армии, всемогущих спецслужб и почти оруэлловского контроля над действиями граждан.

Если сравнивать с физикой, то марксизм — это теоретическая физика, ленинизм — его популяризированная версия, привлекательная для большого числа людей, и, наконец, сталинизм — инженерия.

Коммунизм — обзор | ScienceDirect Topics

Идея

Идеи коммунизма всплывали с древних времен и присутствовали в Средние века, эпоху Возрождения, Просвещения и Французской революции. Сторонники коммунизма прибегали к моральным или экономическим аргументам, отстаивая необходимость организации обществ как общностей, владеющих средствами производства и потребления. Эти идеи были восприняты некоторыми социалистами в девятнадцатом веке.Маркс и Энгельс опубликовали свой «Коммунистический манифест » (1848 г.). Для обоснования своих идей Энгельс использовал тогдашние исследования первобытных обществ как представителей бесклассовых общностей (естественное состояние общества было нарушено разделением на социальные классы).

Однако в девятнадцатом веке понятия социализма и коммунизма иногда использовались взаимозаменяемо. Когда социал-демократия развивалась во многих странах, социалисты почти никогда не использовали понятие коммунизма, тогда как анархисты прибегали к нему время от времени (кропоткинский анархокоммунизм).

Коммунистические идеи приобрели новый смысл с 1918 года. Они стали эквивалентны идеям марксизма-ленинизма, т. е. интерпретации марксизма Лениным и его преемниками. Утверждая конечную цель, а именно создание общины, владеющей средствами производства и обеспечивающей каждому ее участнику потребление «в соответствии с его потребностями», они выдвигали признание классовой борьбы господствующим принципом общественного развития.

Кроме того, рабочие (т.э., пролетариат) должны были выполнить миссию переустройства общества. Проведение социалистической революции во главе с авангардом пролетариата, т. е. партией, признавалось исторической необходимостью. Более того, выступали за введение диктатуры пролетариата и за ликвидацию враждебных классов.

Некоторые исследователи подчеркивали квазирелигиозный элемент коммунистических (и ранее социалистических) идей (Муравчик, 2002). В последующие десятилетия коммунистические идеи подверглись, с одной стороны, догматизму, а с другой — текущему политическому давлению.Первостепенное значение придавалось «классикам», а именно Марксу, Энгельсу и Ленину, а также Сталину в период его правления. Считалось, что только более поздние «классики» (т. е. Ленин и Сталин) имеют право исправлять и исправлять взгляды более ранних «классиков».

Коммунистическая идеология была расширена за счет включения новых компонентов, таких как образцовая роль СССР и «принцип обострения классовой борьбы параллельно с построением социализма» (Сталин), который был поставлен под сомнение после 1953 года.В последующие годы добавились идеи мирного сосуществования социализма и капитализма, а также мирного перехода к социализму.

Между коммунистическими идеями, одобренными в СССР и советским блоком, выявились некоторые различия; в Югославии, где социальные и экономические аспекты самоуправления считались важными чертами коммунистической идеологии; и в Китае, где маоизм стал революционной идеологией подавленного «третьего мира», направленной против капиталистической метрополии (Harrison, 1972), а также «сельской партизанской революции».Некоторые западноевропейские страны поддерживали идеологию еврокоммунизма, т. е. перехода к социализму, соблюдая все правила демократии и отказываясь от диктатуры пролетариата.

В целом идеология постепенно теряла свою актуальность в странах, управляемых коммунистами, особенно в странах советского блока. Гораздо большее значение этой идеологии придавали группы, выступавшие против коммунизма советского типа. В конце 1960-х некоторые круги «новых левых» в Европе и Америке сформулировали идеи коммунистической стихии, противостоящие капитализму и бюрократическому коммунизму.

Многие исследователи трактовали коммунистические идеи преимущественно как одну из интерпретаций марксизма. Поппер (1945) писал о разделении марксистов на радикальное (коммунистическое) и умеренное (социал-демократическое) крыло. Валицкий (1995) утверждал, что ленинизм и сталинизм «были доминирующими формами марксистской идеологии двадцатого века». В своей работе о марксизме Колаковский (1978) рассматривал идеи ленинизма как одну из интерпретаций марксизма, однако в некоторых областях он видел в них отход от первоначальных взглядов Маркса.Еще более четкое разделение коммунистических идей и марксизма было проведено Фюре (1999). Хотя он не отрицал, что эти идеи произошли от марксизма, Фюре указал на другие источники происхождения, такие как русские народнические идеи.

После падения коммунистического режима в европейских странах коммунистическая идеология утратила свою популярность. Коммунистическая партия России связывала свою идеологическую традицию марксизма-ленинизма с очень сильными национальными, а иногда и религиозными православными элементами (март 2002 г.).В Китае официально поддерживаются идеи Маркса, Ленина и Мао, но они не играют существенной роли в повседневной пропаганде Коммунистической партии. Политические лидеры иногда говорят об этих идеях, но с интерпретацией, чтобы адаптировать их к «социализму с китайской спецификой», и они устранили формулу классовой борьбы как препятствие для экономического развития Китая (Chan, 2003). В Китае, как и во Вьетнаме и на Кубе, коммунистические идеи находятся под сильным влиянием национальных эмоций, а в азиатских странах — отсылки к конфуцианской традиции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.