Досудебный порядок урегулирования спора гпк рф: «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами» (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс) / КонсультантПлюс

Содержание

Страсти по досудебному урегулированию споров: комедия в трех действиях

Мало кто обратил внимание на то, что ГПК РФ и АПК РФ больше не предусматривают возможность согласования в договоре досудебного порядка урегулирования спора. Конечно, мы по-прежнему можем прописать в договоре любую досудебную процедуру (например, претензионный порядок, когда он не установлен законом), однако несоблюдение этой процедуры уже не является основанием для оставления без движения, возвращения или оставления искового заявления без рассмотрения. Федеральными законами № 47-ФЗ от 2 марта 2016 г. и № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г. из статей 125, 126, 129, 148 АПК РФ и статей 131, 132, 135, 222 ГПК РФ были исключены упоминания о досудебном порядке, установленном договором.

Между тем одним из признаков досудебного порядка урегулирования споров является его обязательность. Как следствие, любая процедура, не обязательная до обращения в суд, не может считаться досудебным урегулированием спора.

Таким образом, граждане РФ были лишены права самостоятельно определять в договорах меры по досудебному урегулированию их споров.

Однако это — не самое главное. Важно то, как в АПК РФ и ГПК РФ были внесены данные изменения. Лишение граждан РФ указанного права произошло не в силу чьего-то злого умысла, а по недоразумению. Это напоминает комедию. Комедию в 3-х действиях.

ДЕЙСТВИЕ ПЕРВОЕ.

21 октября 2014 г. Пленум Верховного Суда РФ внес на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (законопроект № 638178-6).

Этим законопроектом Верховный Суд РФ предложил закрепить в ч. 5 ст. 4 АПК РФ в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка в силу закона по всем спорам, относящимся к компетенции арбитражных судов (за исключением узкого перечня дел).

В таком случае досудебный порядок, предусмотренный договором, становится излишним. Поэтому основанием для возвращения (ст. 129 АПК РФ) или оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ) Верховный Суд РФ предложил сделать несоблюдение досудебного порядка без уточнения, установлен этот порядок законом или предусмотрен договором.

После изучения законопроекта Правительство РФ внесло в него поправки. В ч. 5 ст. 4 АПК РФ было предложено закрепить, что соблюдение досудебного порядка требуется не по всем спорам, а лишь по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. При этом ст. 125, 126, 129 и 148 АПК РФ также излагались в новых редакциях, содержащих указание только на претензионный или иной досудебный порядок, обязательный в силу закона.

Именно эта редакция законопроекта и стала федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

ДЕЙСТВИЕ ВТОРОЕ.

В 2017 г. Правительство РФ, решив, что стагнация в российской экономике оттого, что недостаточно проработаны вопросы государственной политики в области интеллектуальной собственности, внесло в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ (законопроект № 32493-7).

Изначально этот законопроект касался досудебного урегулирования споров, связанных с защитой интеллектуальных прав. Однако в ходе его рассмотрения в него были внесены поправки, которыми было предложено изменить ч. 5 ст. 4 АПК РФ и сделать досудебное урегулирование обязательным не по всем гражданско-правовым спорам, а только по спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникающим из договоров, других сделок и вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, внесением указанных поправок была существенно сужена сфера применения досудебного порядка, обязательного в силу закона. Для досудебного порядка, предусмотренного договором, снова «освободилось место». Однако в ст. 125, 126, 129 и 148 АПК РФ соответствующие изменения не были внесены. Про них просто забыли. Вопрос внесения изменений в эти статьи АПК РФ даже не обсуждался.

В пользу ошибки свидетельствует то, что в ст. 4, 111 АПК РФ по-прежнему говорится о досудебном урегулировании споров, установленном договором.

ДЕЙСТВИЕ ТРЕТЬЕ. ФИНАЛ.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из ст. 131, 132, 135 и 222 ГПК РФ были также исключены сведения о досудебном порядке, предусмотренном договором. Сделано это было с целью «сближения подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных судов посредством унификации и оптимизации процедур и правил».

Таким образом, досудебный порядок, установленный договором, был изъят из указанных статей ГПК РФ по аналогии с АПК РФ. Однако в отличие от АПК РФ, ГПК РФ никогда не содержал норм об обязательном досудебном урегулировании всех споров, относящихся к компетенции судов общей юрисдикции.

В этой связи ошибка, допущенная законодателем при реформировании АПК РФ «зажила собственной жизнью» и породила непредвиденные последствия для ГПК РФ. При этом особенно занимательно то, что одной из задач принятия федерального закона № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г. было «расширение в судах института досудебного урегулирования споров».

ЭПИЛОГ.

«К сожалению, мертвыми душами выглядят некоторые наши коллективные члены» (В.С. Черномырдин, председатель Правительства РФ с 25 декабря 1993 г. по 23 марта 1998 г.).

Жителям Балашихи разъясняют особенности досудебного порядка урегулирования споров посредством информационно‑телекоммуникационной сети

Действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность досудебного урегулирования споров.

Под ним понимается деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке. В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 22 июня 2021 года №18 разъяснил, что направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре, либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Старший помощник горпрокурора Ю. П. Логинова

Об обязательном соблюдении досудебного порядка

Об обязательном соблюдении досудебного порядка

Статья 135. Возвращение искового заявления
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором…

Досудебный порядок урегулирования споров может быть закреплён в договоре (как правило, в разделе об ответственности или в заключительных положениях). Основной смысл такого условия сводится к тому, что стороны будут стремиться уладить разногласия миром, т.е. путём переговоров, и обращаться в суд уже после того, как потерпят в этом неудачу.

При возвращении искового заявления мнение сторон не учитывается.

В соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ в случае, если федеральным законом для определенной категории споров или договором сторон предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, истец (потребитель) обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. При несоблюдении данного требования заявление считается поданным с нарушением установленной формы и возвращается заявителю (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Если невыполнение обязательного досудебного порядка выявляется после принятия заявления и возбуждения производства по делу, суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Ни одно из вышеперечисленных действий не исключает возможности повторного обращения в суд с тождественным иском после выполнения требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. При этом не имеет значения, был ли получен ответ на претензию или иной документ, а также факт истечения срока для предъявления претензии.

ВС назвал случаи, когда досудебную претензию можно отправлять через мессенджер | Российское агентство правовой и судебной информации

МОСКВА, 22 июн — РАПСИ. Направление обращения с использованием мессенджера может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено нормативным правовым актом или договором, либо данный способ переписки является для сторон обычной практикой, разъясняется в постановлении пленума Верховного суда (ВС) РФ. 

«Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом», – говорится в тексте документа.  

Высшая инстанция отмечает, что доказательствами направления обращения через мессенджер или социальную сеть будут являться заверенные скриншоты с указанием адреса интернет-страницы. 

«При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ)», – поясняет ВС. 

Несовпадение суммы иска и претензии 

Несовпадение сумм основного долга или неустойки, указанных в досудебной претензии и в иске, также не означает несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отмечает высшая инстанция.  

«Если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора», – разъясняет пленум.  

ВС указывает, что по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.  

«Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным», – уточняет ВС. 

Неполный комплект документов 

Досудебное урегулирование спора может считаться соблюденным даже в тех случаях, когда истец не представил второй стороне все необходимые для этого документы, следует из текста постановления.   

«Если истец не смог представить все документы и (или) сведения, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным», – разъясняет высшая инстанция.   

Кроме того, досудебное урегулирование спора также будет считаться соблюденным в случае, если истец не смог представить все необходимые документы, но они имеются у государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, либо могут быть получены указанными лицами посредством межведомственного взаимодействия.  

ВС напоминает, что лицо, получившее документы, необходимые для досудебного урегулирования спора, обязано сообщить о непредставлении или ненадлежащем представлении каких-либо документов.  

«Например, при недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику − в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 и пункт 1 статьи 161 Закона об ОСАГО). При невыполнении данных требований закона страховщиком досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным», – указывает пленум.   

Во вторник пленум ВС принял постановление о досудебном урегулировании споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. 

Досудебное урегулирование

Досудебное урегулирование

 Нарушения тех или иных гражданских прав не столь уж редкое явление.

Улаживание вопроса без судебного разбирательства широко распространено и практикуется как юридическими лицами, так и гражданами.

Досудебный порядок урегулирования спора предложен законодательством и в целом ряде случаев является обязательным (ГПК стт.131, 132, 135; АПК ст.4 п.5).

Проигнорировав эту относительно мирную ступень разрешения конфликта, участники разбирательства могут столкнутся с отказом в суде (АПК ст.148 п.1 пп.2; ГПК ст.135 п.1 пп.1). Не имеет значения, как отнесётся вторая сторона конфликта к выдвинутой претензии. Сам факт, что попытка была предпринята, позволяет рассчитывать на благосклонность судей и увеличивает шанс на удовлетворение иска.

Нарушение любых договорных и гражданско-правовых отношений предполагает возможность досудебного урегулирования спора, порядок проведения которого установлен в ст. 450-453 Гражданского кодекса РФ. Досудебный порядок урегулирования спора представляет собой процедуру, в ходе которой пострадавшей стороной к нарушителю выставляются определенные требования, излагаемые в досудебной претензии и компенсирующие нанесенный ущерб.

Несомненно, стоит отметить, что такой способ разрешения споров имеет ряд преимуществ:

  1. Отсутствие дополнительных финансовых затрат, которые необходимо осуществить при подаче иска в суд (уплата государственной пошлины, сбор и копирование необходимых документов, услуги юриста и др.). К тому же, вы не вернете свои расходы в случае не удовлетворения иска судом или в случае, если ответчик решает пойти навстречу истцу и согласен возместить ущерб, нанесенный в определенной ситуации.
  2. Отсутствие необходимости в выполнении такой сложной и ответственной процедуры, как написание и подача искового заявления. Ведь это не просто бумага с текстом, а официальный документ, который должен быть составлен в соответствии процессуальным законодательством РФ с проработкой различных деталей и нюансов, иначе он может просто остаться без движения. Конечно, для составления искового заявления можно обратиться к специалисту, но это, в свою очередь, повлечет определенные расходы.
  3. Досудебное урегулирование позволяет «сохранить лицо» сторонам спора, убедиться в порядочности и профессионализме друг друга и рассматривать возможность продолжения деловых отношений. Досудебное улаживание спора приводит к соглашению, устраивающему обе стороны.

Досудебное урегулирование споров, как правило, бывает добровольным и обязательным. Кроме того, российское процессуальное законодательство предусматривает особую категорию дел, которые не могут быть рассмотрены в суде без исполнения порядка досудебного урегулирования. Как правило, в данную категорию попадают дела, которые касаются исков о взыскании задолженности по долговым распискам, уплате штрафов, а также, расторжения или изменения договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Суть и содержание претензии

В письменной претензии обязательно нужно указать суть нарушенных прав, основания, по которым они возникли. Например, кредитный договор, расписка и т. д. Помимо этого, нужно указать время для устранения нарушенных прав, а также последствия в случае невыполнения предъявленных требований.

Если претензию отправляет доверенное лицо, например юрист, то к ней необходимо приложить копию документа, подтверждающего соответствующие полномочия. Обычно это копия доверенности, удостоверенная нотариусом.

Первое, что нужно написать в претензии, – данные сторон. Точное наименование организаций, их юридические адреса. Если это физическое лицо, то его фамилию, имя отчество, адрес регистрации.

В основной части идет описание существующих взаимоотношений сторон. Например, кредитор и заемщик согласно кредитному договору, данные о котором необходимо также включить: номер, дату подписания, перечислить всех лиц, оговоренных в нем и т. д. После этого необходимо указать нарушение прав, аргументируя позицию конкретным пунктом договора, а также соответствующими нормативно-правовыми нормами. Завершать основную часть претензии необходимо требованиями с обязательным сроком исполнения. Если процесс связан с денежными возвратами, то необходимо указать реквизиты. Однако этот пункт необязательный, так как при заключении обязательств это указывается. В конце ставится число, подпись, перечень приложения, в который могут войти копии доверенности, договоров, иных документов.

Срок ответа на претензию зависит от конкретной ситуации, предусмотренной федеральным законом. Однако в большинстве случаев он составляет тридцать дней. Если в течение этого времени нет ответа, то это значит, что претензию проигнорировали, можно смело подавать в суд. Не стоит забывать, что срок начинает исчисляться не с момента отправки заказного письма, а с момента получения его другой стороной. Также не следует спешить идти в суд на тридцать первый день. Возможно, другая сторона отправила ответ в последний момент, и он еще не успел дойти до адресата.

 

Стоимость услуг зависит от объема и сложности дела. 

Предварительную консультацию по данной категории дел Вы можете получить по телефону: 8 963 0120 444 Владислав Викторович.

Топ-5 вопросов по обязательному досудебному порядку урегулирования споров новость от 28.08.2020

Устяк Оксана

Cтарший юрист-консультант Линии консультаций «Что делать Консалт»

Как соблюдать претензионный порядок? Обязательно ли делать это при подаче встречного иска? Что будет в случае обнаружения в претензии опечатки? Ответы на эти и другие популярные вопросы вы найдёте в статье Оксаны Устяк.

  1. Как направить претензию, чтобы порядок был соблюдён?

Если вашим договором или законом не предусмотрен и не установлен порядок направления претензии ценным письмом с описью вложения, то такой необходимости нет.

Суду необходимо предоставить доказательства её направления.

Претензионный порядок урегулирования спора считается соблюдённым, если претензия направлена:

Контрагенты не имеют права закрепить в договоре иные правила направления претензии, если в законе сказано, что соблюдение претензионного порядка необходимо.

Условия такого договора будут ничтожными, поскольку существует императивная норма закона.

Вместе с тем стороны имеют право установить иной досудебный порядок, а не претензионный. К примеру, включить пункты об урегулировании конфликта при помощи переговоров или участии посредника. Обычно такие условия включают в договор, если заранее понятно, что обе стороны заинтересованы в быстром решении спорных вопросов и смогут обойтись без суда. Однако следует заметить, что большинство договоров предусматривают именно претензионный порядок.

  1. Обязательно ли соблюдать претензионный порядок при подаче встречного иска?

Соблюдать претензионный порядок по встречному иску нужно в том случае, если суть встречного иска подпадает под общие правила в отношении претензий. Такова позиция судов.

В законе определён срок 30 дней, в течение которого перед началом арбитражного процесса необходимо связаться с контрагентом. У сторон имеется право установить свои сроки. Суду необходимо подтвердить факт того, что вы выполнили досудебную процедуру (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). В ином случае суд сначала оставит иск без движения, а потом вернёт его (ч. 1 ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Суд примет встречный иск без соблюдения заявителем досудебного порядка, если встречный иск основан на тех же правоотношениях, что и первоначальный, и из содержания ответа на претензию по нему усматривается существо встречного требования (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) {КонсультантПлюс}).

Показательным является дело, в рамках которого компания-ответчик подала встречный иск, но без направления претензии. Иск был возвращён без рассмотрения. Суд указал на то, что претензионный должен быть соблюдён (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2020 № Ф10-6803/2019 по делу № А09-6765/2019 {КонсультантПлюс}). Часто истцы неверно толкуют нормы права и нарушают их. К примеру, компания подала иск до истечения периода претензионного урегулирования. Также сторона указала, что в договоре претензионный порядок не прописан, в связи с чем она не обязана соблюдать такой порядок. Суды указали на неверное толкование норм закона. Претензионный порядок прямо предусмотрен Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Исковое заявление вернули без рассмотрения, так как истец подал заявление в суд раньше срока (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2020 № Ф07-1754/2020 по делу № А56-95131/2019 {КонсультантПлюс}).

  1. Направили претензию, но доказательств нет. Как суд будет оценивать соблюдение претензионного порядка в таком случае?

Договором могут быть предусмотрены иные условия порядка урегулирования спора.

Истец должен доказать суду выполнение условий порядка урегулирования, указанных в договоре.

Примечательным является одно судебное дело, в рамках которого  истец заявил, что процессе направил претензию ответчику по электронной почте. В деле также фигурирует претензия, которую отправили Почтой России с квитанцией.

Истцом не было представлено доказательств о направлении и получении документа при использовании электронных средств связи; о получении документа, который отправили по почте. Ответчик по делу — иностранная компания. По условиям контракта срок рассмотрения претензии начинает течь с момента получения её контрагентом. Истец не смог доказать, что ответчик получил хотя бы одну из претензий. Данный иск был возвращён, так как претензионный порядок не соблюдён (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2020 № Ф06-57844/2020 по делу № А06-11222/2019 {КонсультантПлюс}).

  1. А если направить претензию на электронный адрес ответчика?

Как следует из системного толкования статьи 132 ГПК РФ, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, претензионный порядок представляет собой обязательное направление второй стороне спора претензии в письменном виде ещё до момента обращения в суд с иском. Закон не содержит запрета на направление её в форме электронного документа.

Претензия может быть направлена по электронной почте, факсимильной и другой связи. Если из её содержания можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласовывать в договоре такой порядок направления претензии не обязательно. Таким образом, направление сообщений по электронной почте, обмен сообщениями по электронной почте признаются соблюдением письменной формы, а значит, для соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора достаточно направления претензии по электронной почте.

При этом не имеет значения, согласовали ли стороны такой способ направления претензии в договоре. Статьи 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.

Вывод судов: претензия, направленная по электронной почте, принимается судом как надлежащее доказательство соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13. 04.2017 № 18АП-951/2017 по делу № А07-23809/2016 {КонсультантПлюс}).

  1. Что будет в случае обнаружения в претензии опечатки? Вернёт ли суд исковое заявление?

Арифметическая ошибка в претензии не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) {КонсультантПлюс}).

Суд не вернёт исковое заявление. Суд проверит ваш расчёт. Вам же, если вы выявили ошибку, достаточно написать ходатайство об уточнении размера исковых требований, сославшись на статью 49 АПК РФ или статью 39 АПК РФ.

Итак, мы рассмотрели некоторые вопросы, возникающие при соблюдении обязательного досудебного (претензионного) порядка в арбитражных судах. Спорные ситуации возникают достаточно часто, вместе с тем при правильном применении норм процессуального права можно избежать ошибок в правилах направления, составления, уточнения и содержания претензий.

Переговоры как досудебный порядок урегулирования споров

При подготовке к арбитражному разбирательству и при изучении договора, из-за которого возник спор, мне часто встречается примерно следующая формулировка: «Все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия между сторонами споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде». Возникает вполне естественный вопрос — являются ли переговоры надлежащим досудебным порядком урегулирования спора? Ответ нам дает арбитражная практика.

Как известно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 09. 10.2014 по делу № А56-1424/2014 указал, что (цитата):

«Довод жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора суд кассационной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Между тем из содержания пункта 13.1 Договора не следует, что стороны предусмотрели положение о досудебном порядке урегулирования спора, указанный пункт содержит декларативные положения о разрешении сторонами разногласий путем переговоров».

При рассмотрении другого дела № А56-57722/2013 Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 06.08.2014 указал, что (цитата):

«Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 10.1 договора, не принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Из содержания пункта 10.1 договора не следует, что стороны предусмотрели положение о досудебном порядке урегулирования спора, указанный пункт содержит декларативные положения о разрешении сторонами разногласий путем переговоров».

При рассмотрении дела № А56-48305/2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 03.07.2014 сделал аналогичные выводы (цитата):

«Пунктом 7.2 договора, на который ссылается податель жалобы, определено, что все споры по договору разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия между сторонами споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд кассационной инстанции считает, что претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Из пункта 7.2 договора не следует, что стороны установили необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора в претензионном порядке в части требования об уплате неустойки.

Суды, исходя из буквального толкования положений договора по правилам статьи 431 ГК РФ, сделали обоснованный вывод, что сторонами досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен».

Из вышеперечисленных судебных актов становится очевидно, что арбитражная практика не признает переговоры надлежащим досудебным порядком урегулирования споров при отсутствии четкой регламентации этой процедуры (то есть без указания порядка и сроков переговоров). Услуги юриста в арбитражном суде должны оказываться с учетом сложившегося единства арбитражной практики толкования и применения судами норм действующего законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанные судебные акты не имеют прямого преюдициального значения для всех других арбитражных дел, однако то толкование и применение положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, которое дается в этих судебных актах, обязательно должно учитываться при рассмотрении других дел, постольку поскольку пункт 3 статьи 308. 8 АПК РФ говорит о необходимости единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Однако будет полезным рассмотреть и другое мнение по данному вопросу.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Напомним, что условие договора о переговорах сформулировано следующим образом: «Все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия между сторонами споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде».
 
Исходя из буквального толкования вышеуказанного условия следует, что стороны передают споры на рассмотрение в суд, только если такие споры им не удалось разрешить путем переговоров. Иное мнение по данному вопросу противоречит волеизъявлению сторон и прямому толкованию данного условия договора.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и вправе сами формулировать условия заключаемого договора, в том числе и условие о досудебном порядке урегулирования спора. При этом необходимо, чтобы условия договора не противоречили действующему законодательству РФ. Следует отметить, что ни одним нормативно-правовым актом РФ не установлено требование обязательного указания в договоре порядка и сроков проведения досудебных переговоров. В этой связи тот факт, что стороны не конкретизировали порядок и сроки проведения досудебных переговоров, не противоречит нормам действующего законодательства РФ. Напротив, это означает, что Истец и Ответчик свободны в выборе способа проведения таких переговоров: путем личной встречи представителей, путем видеоконференции с использованием средств связи, путем обмена письменной корреспонденцией и т.д.

Согласно статье 65 АПК РФ «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений». В силу данной нормы права, арбитражный юрист как представитель истца должен предоставить доказательства того, что он предпринимал меры по ведению досудебных переговоров с ответчиком: протоколы переговоров, телефонограммы, письма, претензии и т. д. И только если такие доказательства не будут представлены, исковое заявление в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ может быть оставлено без рассмотрения.

Таким образом, несмотря на устоявшийся характер арбитражной практики, следует сделать вывод, что она не безупречна.
 

Процедура разрешения споров Последние исследовательские документы

Степень стандартизации практики сделок M&A в Европе и США, во многом принятая в России, позволяет поставить вопрос о формировании lex mercatoria в сфере корпоративных сделок. Рассмотренный в статье опыт формирования и изучения стандартов заключения сделок отражает технологические возможности обработки информации за последние 20 лет.Этот опыт является основой для следующего этапа развития правового регулирования, связанного с использованием технологий машинного обучения и трансформации регулирования общественных отношений. С практической точки зрения, при заключении сложных сделок, которые еще предстоит унифицировать платформенными технологиями, несомненно актуальна актуальность вопроса: каким будет обычное (усредненное, компромиссное, наиболее разумное) решение для конкретной ситуации? В статье представлен глубокий и подробный анализ данных эмпирических исследований, в частности, отчета 2019 года «Об основных условиях европейских сделок в отношении частных компаний», опубликованного Американской ассоциацией юристов. Автор приходит к выводу, что, несмотря на некоторую статистическую ограниченность выборочной информации, периодичность, единая методология и международный охват данных отчета позволяют проследить динамику использования того или иного состояния во времени и пространстве, а также уровень стандартизации и унификации подходов к регулированию условий M&A. Автор выделяет хорошо зарекомендовавшие себя на практике условия, в частности, условия о применимом праве, механизме корректировки цен, страховании ответственности за риск в связи с заверениями об обстоятельствах, подходы к определению убытков и ограничению ответственности продавца.В работе также проанализированы тенденции консолидации позиций по спорным вопросам, в том числе связанным со значительным изменением обстоятельств (СИА) и включением в его рамки обстоятельств, связанных с пандемией COVID-19, применением критерия осведомленности, спора порядок расчетов и др.

Общая информация — Гражданское дело

Гражданские документы

Окружной суд несет ответственность за сохранение гражданских вещественных доказательств, которые были допущены или идентифицированы в ходе судебного разбирательства. В соответствии с Кодексом Вирджинии 8.01-452.1, суд должен хранить эти записи в течение 60 дней с момента вынесения решения по гражданскому делу или, если гражданское дело обжаловано, уведомление об апелляции находится на рассмотрении или дело находится на повторном слушании, когда апелляция или повторное слушание завершены. По истечении этого 60-дневного периода Суд может уничтожить или подарить любые экспонаты через 21 день после того, как он отправит уведомление владельцу или его поверенному почтой первого класса, если только владелец или его поверенный не попросят вернуть экспонаты.

Если владелец или его поверенный желает вернуть экспонаты, он должен направить в суд письмо с просьбой об их возврате или подготовить распоряжение об их возврате.Если письмо отправлено, делопроизводитель подготовит приказ о возврате экспонатов.

После поступления заказа сторона, запрашивающая экспонаты, будет вызвана, чтобы он мог принять меры к тому, чтобы забрать экспонаты.

Пожалуйста, обратите внимание, что любые вещественные доказательства, которые не были допущены или идентифицированы, не должны передаваться Суду на хранение.

Процедуры пробного показа

Вещественным вещественным доказательством является документ или другой материальный предмет, который сторона добивается, чтобы судья принял в суде в качестве действительного доказательства по делу.Экспонат не становится доказательством по делу до тех пор, пока судья не постановит принять его в качестве доказательства по делу.

Процедура