Фискальные платежи это что: О правовом понятии фискальных сборов и порядке их установления

Содержание

О правовом понятии фискальных сборов и порядке их установления

С.Г. Пепеляев,

управляющий партнер

юридической компании
«Пепеляев, Гольцблат и партнеры», 

канд. юрид. наук

 

Совокупность признаков позволяет выделить сборы как самостоятельный вид фискальных платежей. Размер сбора сопоставим с объемом и характером отношений между плательщиком и уполномоченным органом или лицом и не зависит от платежеспособности субъекта сбора.

При рассмотрении ряда дел, касающихся фискальных сборов, КС РФ столкнулся с необходимостью ответить на вопрос о порядке установления этих платежей: должны ли они, как и налоги, устанавливаться только законом или же Конституция РФ допускает возможность их установления (полностью или в части) актами Правительства РФ.

Поиск ответа предполагает, что сначала необходимо найти массив признаков, позволяющих выделить сборы из совокупности фискальных платежей, определить содержание этих признаков, а затем дать конституционную оценку: являются ли эти признаки значимыми с точки зрения форм и способов правового регулирования порядка исчисления и уплаты сборов.

Конституционный Суд Российской Федерации назвал эти признаки, попытался раскрыть их содержание. Он пришел к выводу, что совокупность признаков позволяет выделить сборы как самостоятельный вид фискальных платежей. Последовал вывод о том, что сформулированные ранее правовые позиции относительно порядка установления и введения фискальных платежей распространяются только на налоги. Используя, по сути, метод исключения, суд признал допустимым снижение уровня правового регулирования сборов.

Например, в Определении от 10.12.2002 № 283-О суд указал, что патентные пошлины не обладают рядом признаков и элементов, присущих налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле, не включаются в систему налогов, которая подлежит установлению федеральным законом. Поэтому, заключил суд, на них не может быть распространен критерий правомерности налоговых платежей, в соответствии с которым налоговый платеж может считаться законно установленным лишь при условии, что все существенные элементы налогового обязательства определены непосредственно федеральным законом (п.

4 мотивировочной части Определения).

Аналогичные рассуждения лежат и в основе Определения от 10.12.2002 № 289-О по делу о платежах за загрязнение окружающей природной среды.

Такой подход представляется методологически неверным. Определяя свое мнение относительно порядка установления налогов, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из сущностных характеристик платежа, рассмотренных с позиции неприкосновенности собственности. С этих же позиций следовало оценить сущностные характеристики сбора и принимать решение на основе полученных результатов, а не по методу исключения: все, что не налоги, может регулироваться иначе.

Вот почему, пытаясь оценить решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам правового регулирования фискальных сборов, необходимо дать конституционную оценку характеристик сборов. Для этого необходимо точно определиться в отношении конституционного понятия «сбор».

Добровольность или принуждение?

Одно из существенных различий налогов и пошлин КС РФ видит в том, что уплата пошлины связана со свободой плательщика выбирать вариант своего поведения: он может отказаться от определенных притязаний и тогда не будет обременен платежом. Для налогов же такая возможность нехарактерна. В частности, в Определении от 10.12.2002 № 283-О суд указал, что «…уплата пошлины связана со свободой выбора: автор изобретения, полезной модели, промышленного образца, владелец товара может подать заявление на выдачу патента (свидетельства на товарный знак) и тогда будет обязан платить пошлину, а может и не претендовать на получение соответствующих прав, льгот и преимуществ, вытекающих из патента и иных документов, обеспечивающих охрану промышленной собственности» (абз. 4 п. 4).

Представляется, что такой подход не выдерживает критики.

В самом деле, есть ли свобода выбора, когда выбирать приходится между благоприятными и негативными последствиями, когда выбор предопределен условиями деятельности лица — экономическими, социальными, правовыми?

Характеризуя общеобязательность налога, Д.В. Винницкий отмечает, что она «носит универсальный характер, поскольку необходимости уплачивать налог практически нельзя избежать (на законных основаниях), не прекратив определенной деятельности или не снизив ее эффективность, то есть не устранившись до определенного предела из сферы имущественных отношений, существующих в данном обществе» [ сноска 1 ] . Возможность «устраниться из сферы имущественных отношений» справедливо не рассматривается как признак, исключающий обязательность налога. Свобода труда состоит не столько в самой возможности трудиться, сколько в возможности присваивать результаты труда. Свободный труд служит способом обеспечения достойного жизненного уровня. «Выдавливание» индивида посредством непосильных фискальных платежей из сферы имущественных отношений приводит к нарушению его права на труд.

Конституционный Суд Российской Федерации видит различие между налогом и пошлиной не столько в самой свободе выбора (которой на самом деле нет), а в правовых последствиях неуплаты того или другого платежа. Неуплата налога чревата принудительным взысканием недоимки, применением санкций. Неуплата пошлины влечет отказ соответствующего государственного органа от совершения необходимых лицу юридически значимых действий (оставление искового заявления без движения или его возврат, возврат заявления о регистрации права и т. д.).

Является ли это различие сущностным, предопределяющим форму правового регулирования порядка исчисления и уплаты пошлины (сбора)?

Представляется, что нет.

Во-первых, неприменение санкций, пеней за неуплату сбора (пошлины) не означает отсутствия иных негативных последствий для неплательщика сбора.

Последствия неуплаты пошлины могут состоять в невозможности реализовать основные права, гарантированные Конституцией РФ: права на судебную защиту, права на свободную реализацию способностей, на занятие предпринимательской деятельностью и др.

Пошлина, следовательно, является фискальным барьером доступности основных прав. Такой барьер следует рассматривать как один их видов ограничения этих прав [ сноска 2 ] . Общим требованием Конституции РФ и международно-правовых норм является положение о том, что ограничения прав и свобод человека и гражданина могут быть установлены только законом. Конституция РФ конкретизирует это требование указанием на то, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом (ч.

3 ст. 55).

В некоторых случаях есть основание утверждать, что невозможность реализовать право выступает санкцией за неуплату сбора. Именно такой вывод сделал КС РФ в постановлении по делу об уплате сборов за регистрацию граждан по месту жительства: «Отказ в регистрации носит характер санкции за неуплату установленного сбора» [ сноска 3 ] .

В тех случаях когда уплата сбора сопряжена с выполнением плательщиком каких-либо обязанностей, возложенных на него законодательством, не относящимся к налоговому (например, в ситуации со взносами за техническое обслуживание транспортных средств), негативные последствия могут наступать за невыполнение этих обязанностей. Однако это обстоятельство не исключает того, чтобы признать такой платеж обеспеченным принудительными мерами. Принудительность может достигаться разными способами: установление санкций (штраф за налоговое нарушение) или через лишения, не связанные со взысканиями (ограничение доступа к праву), через наказания, предопределяемые неплатежом (штрафы за невыполнение «неналоговых» требований).

Таким образом, элемент принуждения присутствует как при установлении налога, так и при установлении сбора. Различаются лишь механизмы реализации принудительного начала платежа. При анализе налогов и сборов с позиции принципа неприкосновенности собственности этот механизм не существенен: любое принудительное лишение собственности должно регулироваться идентичным способом.

Все фискальные платежи как форма отчуждения частной собственности предполагают возможность принуждения к уплате. Различия способов и мер принуждения в совокупности с другими критериями создают массив признаков, позволяющих признать известную обособленность части фискальных платежей и выделить ее в отдельную категорию. Однако это не дает оснований говорить о различной природе налогов и сборов. Это публично-правовые обязательные платежи, они устанавливаются государством и обеспечиваются принудительными мерами.

Следует обратить внимание, что в определениях налога и сбора, данных в статье 8 НК РФ, фискальные платежи характеризуются как обязательные, а не принудительные. Принудительность — более широкое понятие. В тех случаях когда она реализуется через установление обязанностей, обеспеченных санкциями, есть основания говорить об обязательности как форме принудительности. С этих позиций налоги как платежи, обеспеченные санкциями, следует называть обязательными платежами. Сборы правильнее именовать принудительными платежами, поскольку не во всех случаях отказ от их уплаты чреват взысканиями.

Индивидуальная возмездность

Другим отличительным признаком сбора называют индивидуальную возмездность. Индивидуальную возмездность КС РФ понимает как получение плательщиком сбора в ответ на платеж возможности удовлетворить свой интерес, состоящий в приобретении каких-либо преимуществ, выгод. В Определении № 283-О суд указывает, что регистрационные мероприятия требуют дополнительных затрат государства в интересах налогоплательщика. Интерес состоит в возможности эффективно защищать свои авторские права, приобретении ряда имущественных и личных неимущественных прав (п.

4 мотивировочной части). В Определении № 284-О суд видит проявление индивидуальной возмездности платы за загрязнение в том, что после ее уплаты юридические лица и индивидуальные предприниматели получают право вести хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (п. 5 мотивировочной части) [ сноска 4 ] .

Действительно ли есть основания говорить о наличии юридической связи оснований платежа с интересами плательщика, ради удовлетворения которых он и вносит средства? Возможно ли понятие «индивидуальная возмездность» наполнить четким правовым содержанием, исключающим его произвольное толкование, основанным на учете интересов плательщика? Если мы попытаемся выявлять интересы лица, стимулирующие его к платежу, и при этом не будем оставаться в строгих юридических рамках, то придем к выводу, что такой интерес можно усмотреть в чем угодно. Интерес применительно к уплате фискальных платежей может состоять как в достижении каких-либо экономических целей (платежи за получение лицензии, вступление в наследство), так и в удовлетворении социальных, этических потребностей (уплата налога как выполнение патриотического долга) и в удовлетворении иных нужд, вплоть, например, до получения душевного комфорта.

Ведь именно на этом интересе базировалась знаменитая фраза из пропагандистской компании налоговой полиции: «Заплати налоги и спи спокойно».

Давно замечено, что при уплате пошлин, как и при уплате налогов, «жизненные интересы личности и обнимающего ее публичного союза теснейшим образом сплетаются и переплетаются. Но в первом случае наряду с общими выдвигаются и специальные интересы определенных лиц и групп, интересы, которые, благодаря возможности их особого индивидуализирования, выделения и разграничения, допускают и установление специального эквивалента, «специальных» или «особых» налогов, как прежде именовали пошлины, «заместителей налогов» или « предварительных налогов с отдельных лиц» [ сноска 5 ] .

Следует принять во внимание, что сборы могут устанавливаться и вопреки интересам плательщика. И.М. Кулишер заметил, что «есть среди них (пошлин. — Примеч. автора) и такие регистрационные сборы, где не платеж установлен ради покрытия расходов по регистрации сделки, а регистрация сделки ради платежа. Регистрация многих актов вовсе не нужна или, точнее, нужна не плательщику, а казне, чтобы плательщик не улизнул от фискальных сетей. Это фиктивные пошлины, стимулирующие особый интерес тех или иных групп населения, на самом деле не существующий в природе» [ сноска 6 ] .

Иногда сборы не только не соответствуют интересам плательщика, а прямо направлены на их подавление. Пример — судебные пошлины, задача которых не столько получить средства для содержания судов, сколько поставить ограничения для сутяжничества. При небольших размерах исковых требований доля уплачиваемой пошлины выше, чем при существенных притязаниях, так что при малой цене иска пошлина выступает сдерживающим началом. «Высокие судебные пошлины вызывают сильные нарекания в финансовой науке, ибо они сильно тормозят дело правосудия. Но умеренные пошлины следует признать вполне целесообразными, ибо в противном случае суд мог бы быть завален массой излишней работы» [ сноска 7 ] .

Следует признать, что интерес в широком понимании, как получение плательщиком сбора каких-либо выгод (преимуществ), не может быть положен в основу законодательного определения сбора. Индивидуальная возмездность, понимаемая через интерес плательщика, не исключает произвольных суждений и не позволяет надежно разграничить налоги и сборы.

Важно отметить, что и законодатель отказался от ссылок на «интересы плательщиков сборов». В первоначальной редакции Налогового кодекса Российской Федерации сбор понимался как взнос, уплата которого является одним из условий совершения в интересах плательщиков сборов юридически значимых действий (ч. 2 ст. 8). Последующими редакциями определение было изменено. Установлено, что юридически значимые действия совершаются в отношении плательщика сбора (без упоминания об интересе). С.Д. Шаталов оценивает это так: «Законодатель исправил очевидную ошибку, заменив формулу “в интересах плательщиков сборов” на более корректную формулировку “в отношении плательщиков сборов”» [ сноска 8 ] .

Однако интерес можно понимать и более узко: как правовой интерес достижение позитивного юридического результата. Законодательство и решения КС РФ позволяют выявить формы такого правового интереса, то есть определить, на какие именно позитивные юридические результаты может претендовать лицо, уплатившее сбор.

Можно выделить три последствия уплаты сбора:

  • получение доступа к праву;
  • получение самого права;
  • получение возможности реализовать право.

В первом случае юридический интерес лица состоит в реализации права, которое не может быть достигнуто или защищено иначе как на основе закона и с применением мер государственного принуждения. Право на судебную защиту не может быть реализовано помимо обращения в суд. Речь идет именно о реализации и защите, а не о приобретении прав. Право на судебную защиту гарантировано гражданам России Конституцией РФ (ст. 46), оно не является следствием уплаты сбора.

В указанных ситуациях пошлина выступает фискальным барьером доступа к праву.

Однако можно заметить, что и в отношении ряда налогов существует связь между платежом и доступом к праву. Типичный пример — налог на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения.

Уплата фискального сбора может быть условием получения права. В Определении от 08. 02.2001 Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что «Платеж за пользование природными ресурсами, находящимися в государственной собственности, является обязательным платежом за предоставление государством разрешения (лицензии) на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено. Он носит индивидуально-возмездный характер и является, таким образом, по своей правовой природе не налогом, а сбором» Это сказано в пункте 4 мотивировочной части Определения.

В то же время можно привести примеры налогов, являющихся обязательными платежами за предоставление каких-либо прав. Так, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации признается объектом обложения НДС (ст. 146 НК РФ). Уплата налога является обязательным условием выпуска товаров для свободного обращения (ст. 151 НК РФ). Сказанное относится и к акцизам (статьи 182 и 185 НК РФ).

Уплата сбора может быть сопряжена с выполнением плательщиком каких-либо обязанностей, возложенных на него законодательством. Выполнение этих обязанностей — условие реализации плательщиком определенных прав. Так, автовладельцы обязаны проводить периодический государственный технический осмотр транспортных средств. Осмотр не проводится, если автовладельцем не сделан соответствующий взнос. Без этого не выдается талон, подтверждающий возможность реализации права на управление транспортным средством. В Определении от 14.05.2002 № 88-О КС РФ оценил такой взнос как фискальный сбор.

Стоит принять во внимание, что и уплата налога также может быть условием выполнения каких-либо обязанностей. Иначе говоря, плата за «навязанные услуги» может устанавливаться в форме как сбора, так и налога. Например, Закон Российской Федерации от 18.12.91 № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации» [ сноска 9 ] устанавливал налог с владельцев транспортных средств. Частью 3 статьи 6 закона было определено, что регистрация, перерегистрация или технический осмотр транспортных средств не проводятся без предъявления квитанции или платежного поручения об уплате налога.

Выделенные три формы выражения правового интереса могут служить основанием для деления сборов на виды. Но наличие правового интереса при уплате сбора само по себе не может служить критерием выделения сборов из всей совокупности фискальных платежей, разграничить сборы и налоги.

Представляется, что юридическим признаком, объединяющим все виды сборов и лежащим в основе выделения сборов как особой группы фискальных платежей, является возникновение юридического обязательства государства в ответ на платеж сбора.

Иначе говоря, индивидуальная возмездность платежа означает возникновение встречного обязательства государства перед плательщиком. Уплативший сбор получает право требовать от государственного органа или должностного лица совершения определенных юридически значимых действий, в связи с которыми внесен платеж. Отказ от исполнения или неисполнение государственным органом соответствующего действия может служить основанием для обжалования такого решения или бездействия.

Следовательно, платеж, который не предполагает возникновения встречного обязательства со стороны государства, не может считаться индивидуально возмездным и не относится к фискальным сборам. Индивидуальная возмездность предопределяет и возврат сбора в случае, когда обязательство государства остается невыполненным по причинам, не зависящим от плательщика.

С учетом изложенного представляется ошибочным вывод об отнесении платежей за загрязнение окружающей природной среды к фискальным сборам. Внесение этих платежей не порождает никаких встречных обязательств уполномоченных органов и должностных лиц в отношении плательщика. Соответственно невозможны и требования плательщика о понуждении государственного органа или должностного лица к определенному поведению, невозможен возврат платежа в случае неисполнения обязательства. Платежи за загрязнение окружающей природной среды следует отнести к налогам.

Компенсационный характер сборов

В качестве одного из основных признаков сборов КС РФ называет их компенсационный характер. Компенсационность характеризует сборы с количественной стороны. Это признак, предопределяющий размер платежа. По мнению суда, он должен устанавливаться исходя из затрат государственных органов на деятельность, в связи с которой уплачивается сбор.

В Определении от 14.05.2002 № 88-О суд указал, что затраты на проведение государственного технического осмотра транспортных средств должны возмещаться не за счет налогоплательщиков, а за счет собственников этих средств. Плата за технический осмотр «исчисляется исходя из вида конкретного транспортного средства, с тем чтобы ее размер соответствовал нормативному размеру затрат, связанных, в частности, с оплатой работ и услуг автотранспортных предприятий по проверке технического состояния транспортных средств и использованием средств технического диагностирования».

Таким образом, компенсационность в данном случае понимается в тесной связи с индивидуальной возмездностью: размер фискального платежа соответствует ценности индивидуально получаемых благ [ сноска 10 ] .

Однако далее суд указывает, что денежные средства за проведение государственного технического осмотра перечисляются на бюджетные счета субъектов федерации для финансирования затрат и развития материально-технической базы специализированных подразделений Госавтоинспекции. Значит, взносы за технический осмотр собираются с избытком, в сумме, достаточной как для оплаты мероприятий технического осмотра, так и для решения иных задач, хотя и связанных с безопасностью дорожного движения, но не отвечающих признаку индивидуальной возмездности.

Случаи, когда происходит «превышение доходов над расходами, взимание за услугу более, чем это соответствует связанным с ней расходам, прикрепление к пошлине налога, превращение пошлины в налог» описаны в финансово-правовой литературе. Такие платежи оцениваются как «в сущности, налоги» [ сноска 11 ] .

Принцип учета индивидуальной ценности услуги прослеживается и в Определении от 10.12.2002 № 283-О, где КС РФ отмечает, что «вводимые Правительством Российской Федерации ставки пошлин должны быть разумно обоснованными, справедливыми и соразмерными затратам органов публичной власти, связанным с установлением патентоспособности изобретения, полезной модели, промышленного образца, приоритета товарного знака, знака обслуживания и с предоставлением правовой охраны, соответствующей промышленной собственности» (п. 4 мотивировочной части).

В этом Определении КС РФ выдвинул помимо соразмерности требования обоснованности и справедливости ставок пошлин, не раскрыв при этом содержания этих требований. Указанные требования могли бы, вероятно, быть адресованными не столько самому размеру пошлины, сколько затратам, обосновывающим ставку. Эти затраты не должны быть излишними, неэкономичными, деятельность государственного органа по совершению юридически значимых действий не должна быть расточительной. Но эти требования могут быть рассмотрены и с других позиций. Поскольку Конституция РФ гарантирует основные права и свободы без каких-либо фискальных оговорок, то установление сборов не должно превратиться в фискальный барьер доступности этих прав и свобод. Справедливость может означать и требование обеспечить доступ к основным правам и свободам независимо от благосостояния плательщика. В судебном решении по делу Эйри от 09.07.79 Европейский Суд по правам человека решил, что отказ предоставить правовую помощь неимущей женщине, не способной оплатить судебные расходы, является нарушением ее права на доступ в судебные инстанции (справедливое публичное разбирательство) в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека [ сноска 12 ] .

Можно сделать вывод, что компенсационность пошлины не означает, что платеж обязательно должен покрывать все затраты органов публичной власти в той или иной сфере. Пример тому — ставки госпошлины, уплачиваемой за рассмотрение судами исков нематериального характера.

Иной взгляд на содержание требования компенсационности сборов отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О, где рассмотрен вопрос о платежах за загрязнение окружающей природной среды. Для характеристики компенсационности суд использовал понятие «принцип эквивалентности». Эквивалентность понимается не так, как в Определениях от 14.05.2002 № 88-О и от 10.12.2002 № 283-О (эквивалентность платежа ценности индивидуально получаемых благ), а по-иному.

КС РФ указывает, что платежи за загрязнение среды представляют собой форму возмещения ущерба от вредного воздействия на природу, они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия. Помимо возмещения ущерба платежи собираются для проведения мероприятий по охране и восстановлению природы (п. 5 мотивировочной части Определения № 284-О). В данном случае платеж не сопряжен с какими-либо юридически значимыми действиями органов государственной власти в отношении плательщика, следовательно, не существует и затрат, которые эти органы несли бы для удовлетворения потребностей плательщика сбора. Таким образом, если в иных случаях требование эквивалентности понималось в неразрывной связи с требованием индивидуальной возмездности, то в данной ситуации такая связь отсутствует. Компенсационность понимается как участие в покрытии общественно необходимых затрат на охрану природы сообразно виду и объему деятельности, потенциально опасной для природы.

Следует заметить, что вредоносная деятельность в зависимости от разных факторов может причинить окружающей среде вред различного вида и объема. Данный платеж не предусматривает точного определения и исчисления фактически причиненного вреда. Размер сбора эквивалентен не вреду, а факторам, потенциально грозящим вредом. Таким образом, эквивалентность вообще не связана с индивидуальной возмездностью ни в смысле получаемого блага, ни в смысле ответственности за причиненный вред.

В данном случае так называемый «принцип эквивалентности» не имеет какого-либо особого содержания, кроме как соответствия одного показателя другому: соответствие размера платежа облагаемой базе — объему того или иного выброса, сброса и т. д.

Также можно сказать, что и налог на землю (как и любой другой налог) построен на принципе эквивалентности, ибо размер платежа соответствует площади занимаемого участка, он дифференцирован и индивидуализирован в зависимости от ценности участка и способа его использования.

Таким образом, смысл компенсационности сбора состоит не в возмещении фактически понесенных затрат органа публичной власти в индивидуальных интересах плательщика сбора, а в формировании бюджетных ресурсов для решения общественно значимых проблем сообразно степени «вины» лица в возникновении проблемы.

Компенсационность, понимаемая подобным образом, характерна и целевым налогам. Так, добыча полезных ископаемых вызывает необходимость проведения природо-восстановительных работ, работ по разведке новых месторождений. Поэтому пользователи недр уплачивают целевой налог на восстановление минерально-сырьевой базы.

Следовательно, компенсационность в подобном понимании не является индивидуализирующим признаком сборов.

Компенсационность, не предполагающая точных исчислений, является фикцией, теоретическим предположением, идеальной моделью, мало влияющей на реальные отношения. Это давно замечено исследователями налогообложения. Наука налогового права отказалась от понимания соразмерности (компенсационности, эквивалентности) сборов как сопоставления размера платежа с какими-либо затратами государства. Соразмерность понимается как основа принципиально иного подхода к определению размера платежа, чем тот, что применяется при установлении налогов. При установлении налогов учитывается способность плательщика к уплате. Налог должен быть соразмерен экономическим возможностям различных налогоплательщиков.

В отношении сборов учет платежеспособности лица не может быть определяющим, так как это ведет к нарушению принципа равенства. Поэтому при уплате сборов действует другой принцип — принцип эквивалентности (компенсационности). Он означает: за равные услуги должны взиматься равные платежи. Иначе говоря, если при определении размера налога доминирующее начало — субъект налогообложения (учитывается его платежеспособность), то при определении размера сбора доминирует объект налогообложения (учитывается характер отношений, в связи с которым возникает обязанность сделать взнос). Принцип соразмерности фискальных платежей может быть сформулирован так: для сопоставимых плательщиков должен быть одинаковый налог; в сопоставимых ситуациях должен быть одинаковый сбор.

Определение сбора

На основе выделенных признаков можно дать следующее определение сбора.

Сбор — принудительный платеж, внесение которого является условием доступа к праву, получения права или возможности реализовать право, порождающий встречное обязательство государственного органа перед плательщиком и сопоставимый с объемом и характером этого обязательства.

Предлагаемое определение отличается от приведенного в части 2 статьи 8 НК РФ [ сноска 13 ] .

Принудительность – не исключительный признак сбора. Она присуща всем фискальным платежам, которые, во-первых, устанавливаются государствам и, во-вторых, обеспечиваются установленными законом мерами. Указать на принудительность в определении сбора необходимо для того, чтобы обозначить его отраслевую принадлежность.

В то же время выбор термина «принудительный» вместо «обязательный» характеризует и отличие сбора от налога по видам мер воздействия на неплательщика. В современном законодательном определении сбора основным критерием выступает признак совершения уполномоченными органами и должностными лицами в отношении плательщика юридически значимых действий. Однако природа этих действий, их направленность и обусловленность остаются неясными. Желание законодателя определить направленность платежа выразилось в попытке дать примеры юридически значимых действий, следующих за платежом сбора (предоставление определенных прав, выдача разрешений (лицензий). Однако такое определение не отличается полнотой, допускает различные толкования, что и демонстрирует практика правоприменения. Для определения природы сбора, в том числе для понимания «его принудительного характера», необходимо указать на возможные неблагоприятные последствия неуплаты. Предлагаемое определение одновременно указывает на направленность платежа (доступ к праву и т. д.) и на принудительность (невыполнение условия закрывает доступ к праву и т. д.).

Законодательное определение не позволяет полностью уяснить характер правоотношений, возникающих между плательщиком сбора и уполномоченным органом (должностным лицом). Из предложенного определения следует, что в отношении плательщика у уполномоченного органа или должностного лица возникает обязательство, выполнение которого должно быть гарантировано законом, в том числе путем предоставления плательщику права предъявить претензию, требование.

Законодательное определение не содержит качественных характеристик сбора. Предложенная формулировка исходит из необходимости подчеркнуть различие налогов и сборов с позиции соразмерности: размер сбора сопоставим с объемом и характером возникающих отношений между плательщиком и уполномоченным органом или лицом, то есть не зависит от платежеспособности субъекта сбора. Использование термина «сопоставимый» вместо «соизмеримый» означает, что при установлении сбора не преследуется цель определить размер платежа, исходя из затрат государственных органов и должностных лиц на выполнение своего обязательства перед плательщиком, но в случае одинаковых (сопоставимых, эквивалентных) обязательств должен уплачиваться одинаковый (равный по сумме) сбор.

 


[ сноска 1 ]

Винницкий Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. — М.: НОРМА, 2002. — С. 70-71.

[ сноска 2 ]

Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. — М.: Изд-во МНИМП, 1998. — с. 205-206.

[ сноска 3 ]

Пункт 3 резолютивной части постановления от 04.04.96 № 9-П.

[ сноска 4 ]

Это утверждение также спорно, поскольку право вести хозяйственную деятельность, в том числе загрязняющую окружающую среду, лицо приобретает с получением лицензии, при выдаче которой учитываются и особенности технологии производства, в том числе сбросы, выбросы и т. д.

[ сноска 5 ]

Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. — Петроград: Книгоиздательство «Наука и Школа», 1919. — С. 55.

[ сноска 6 ]

Кулишер И.М. Указ. соч. — С. 56.

[ сноска 7 ]

Финансовая энциклопедия / Под ред. И.А. Блинова и А.И. Буковецкого. — М.: Госиздат, 1925. — С. 683.

[ сноска 8 ]

Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). — Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов: Учебное пособие. — М.: МЦФЭР, 1999. — с. 58.

[ сноска 9 ]

См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 44. — Ст. 1426.

[ сноска 10 ]

В Определении от 14.05.2002 № 88-О КС РФ не выделяет признак

компенсационности. И качественную, и количественную характеристику сбора он объединяет одним понятием — индивидуальная возмездность.

[ сноска 11 ]

Кулишер И.М. Указ. соч. — С.55-56.

[ сноска 12 ]

Гомьен Д. , Харрис Д., Зваак Л., Указ. соч. — С. 205-206.

[ сноска 13 ]

Согласно НК РФ «под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Ключевые слова: правовая природа, сбор, Конституционный Суд, установление налога, индивидуальная возмездность, компенсация, принудительный платеж

К вопросу о конституционной обязанности платить фискальные сборы неналогового характера

Аннотация:

Актуальность темы исследования. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации), входит в группу обязанностей каждого перед обществом, в котором он живет, предусмотренных статьей 29 Всеобщей декларацией прав человека. Налоги и сборы устанавливаются Налоговым Кодексом РФ, согласно которому ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными признаками налогов и сборов, не предусмотренные Налоговым Кодексом либо установленные в ином порядке (часть 5 статьи 3). В настоящее время в Российской Федерации наблюдается тенденция установления дополнительных сборов, не относящихся ни к законно установленным налогам, ни к предусмотренным Налоговым Кодексом сборам. Несмотря на признание фискальных платежей неналогового характера — квазиналогов не противоречащими Конституции РФ, в научной литературе встречается критика власти за бессистемное и необоснованное установление различных видов фискальных сборов, ставящее под сомнение реализацию принципов правового и социального государства. Цель исследования. Изучив элементы системы квазиналогов, установленных в Российской Федерации, дать рекомендации по достижению баланса между публичными и частными интересами при установлении неналоговых платежей. Методология. В настоящей работе были использованы диалектический метод познания, общенаучные и частнонаучные методы: анализ и синтез, формально логический и формально-юридический. Выводы. Несмотря на тот факт, что неналоговые платежи, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, являются конституционно допустимыми, данный вид обязательных сборов должен быть законодательно упорядочен. Введение новых фискальных сборов, не относящихся к налогам и сборам, должно быть экономически обосновано. Государство, претендующее на статус правового и социального, должно быть ограничено в праве установления квазиналогов. Практическое значение. Результаты исследования могут быть полезными в деятельности государственных органов.

Образец цитирования:

Попова Ю.Ю., (2016), К ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОННОЙ ОБЯЗАННОСТИ ПЛАТИТЬ ФИСКАЛЬНЫЕ СБОРЫ НЕНАЛОГОВОГО ХАРАКТЕРА. Пробелы в российском законодательстве, 8: 419-422.

Список литературы:

Киц. А.В. Что такое фискальный сбор и как с ним бороться // Законодательство и экономика. 2003. №4. С.46-50.
Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л.В. Лазарева. М., 2009. 816 с.
Костырев А. «Платон» просят притормозить. Производители продуктов опасаются повышения тарифа [Электронный ресурс] // Газета «Коммерсант» : Режим доступа : http://www.kommersant.ru/doc/3135538 (дата обращения 09.11.2016)
Крохина Ю.А. Проблемы правового регулирования неналоговых доходов в Российской Федерации // Финансовое право. 2014. N 7. С. 11-15.
Крохина Ю.А. Финансовое право : учебник. М., 2014. 624 с.
Налоговое право : учебник / под ред. С.Г. Пепеляева. М. 2004.
Налоговое право. Общая часть : учебник и практикум для академического бакалавриата / под ред. И.И. Кучерова. М., 2014. 760 с.
Нестреляева В.М., Чугунков П.И., Наставшев Ф. С. Правовая природа торгового сбора // Материалы Международной научно-практической конференции «Стабильность конституционного порядка как основа гармонизации отношений в АТР». Владивосток, 2015. С.320-324.
О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федер. закон от 23.07.2013 N 252-ФЗ. СЗ РФ. 05.08.2013. N 31. ст. 4191.
По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа : Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 2-П. СЗ РФ. 13.03.2006. N 11. ст. 1230.
По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации в редакции от 19 июля 1997 года» : Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 года №16-П. СЗ РФ 17.11.1997. N 46. Ст. 5339.
«О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров» : Определение Конституционного Суда РФ от 10. 12.2002 N 283-О. СЗ РФ. 30.12.2002. N 52 (ч. II). ст. 5289.
По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» : Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О. СЗ РФ. 30.12.2002. N 52 (2 ч.). ст. 5290.
По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы : Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. №9-П. СЗ РФ. 15.04.1996. N 16. ст. 1909.
Сабитова Е.Ю. Установление квазиналогов-тенденция развития современного налогового права // Проблемы права. №1 (55). 2016. С.81-85.
Токаев Н.Х., Баснукаев М.Ш., Баматалиев А.-В.Б. Неналоговые доходы, факторы формирования, тенденции и законодательное регулирование // Экономика. Налоги. Право. 2016. №4. С.150-156.
Шохин С.О. Правовые механизмы влияния на баланс элементов финансовой системы // Вопросы экономики и права. 2016.№3. С.16-18.
Фролова Е.Е. Правовое регулирование государственного финансового контроля в сфере денежного обращения в Российской Федерации. Монография // Иркутск, Репроцентр А1, 2010, 336 с.

Ключевые слова:

налог, квазиналог, фискальный сбор, неналоговый доход, неналоговый платеж, сбор.

Таблица 3. Фискальная нагрузка (налоги и платежи, поступающие в бюджетную систему Российской Федерации) на экономику Российской Федерации в 2011

Таблица 3. Фискальная нагрузка (налоги и платежи, поступающие в бюджетную систему Российской Федерации) на экономику Российской Федерации в 2011 — 2017 гг. (% к ВВП)

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Доходы всего

34,60

34,38

33,42

33,80

32,29

32,71

33,73

в том числе

Фискальная нагрузка

32,80

32,50

31,61

32,03

29,82

29,20

31,08

Налоговые доходы и платежи

32,03

31,86

30,80

31,29

28,86

28,46

30,29

Доходы, не относящиеся к нефтегазовым

22,05

21,69

21,15

21,28

21,47

22,35

23,44

Доходы от прочих сборов и неналоговых платежей

0,76

0,63

0,81

0,74

0,95

0,74

0,79

Источники данных: ВВП — Росстат (данные по состоянию на 03.04.2018), доходы бюджета расширенного правительства — Федеральное казначейство

Расчетный уровень налоговой нагрузки на экономику в Российской Федерации можно сопоставить с аналогичными показателями по странам — членам Организации экономического сотрудничества и развития (далее — ОЭСР) (Таблица 4). При этом необходимо отметить, что величина фискальной нагрузки по странам ОЭСР не включает в себя различного рода неналоговые платежи, которые хотя и установлены законодательством, но не являются предметом регулирования законодательства о налогах и сборах, таможенных платежах или страховых взносах на обязательное государственное социальное страхование.

Открыть полный текст документа

Как выбрать фискальный накопитель (ФН) на 13, 15, 36 месяцев

Общая информация.

Фискальный накопитель (ФН) — это устройство, которое, в соответствии с 54-ФЗ, записывает, хранит и передает информацию о каждой произведенной кассой операции оператору фискальных данных.

В онлайн-кассах должны применяться только ФН, внесенные в официальный реестр ФНС.

Каждый ФН имеет ограниченный срок действия. Сейчас на рынке доступны модели на 15 и 36 месяцев, но можно еще встретить и на 13 месяцев. В любом случае, по истечении срока действия ФН нужно заменить.

Как узнать дату замены ФН?

Вариант 1
Откройте карточку регистрации вашей ККТ. В нижней части карточки указана дата ее формирования – прибавьте к ней столько месяцев, на сколько рассчитан ваш ФН: 13, 15 или 36. Например: ФН на 15 месяцев зарегистрирован 15.07.2018 – его необходимо заменить не позднее 15.10.2019. Если карточки нет под рукой, ее можно скачать из личного кабинета ФНС с сайта www.nalog.ru.

Вариант 2
Зайдите в ваш личный кабинет у ОФД. Найдите ваш ФН в разделе с кассами, там будет указана дата его регистрации. Если не получается найти эту информацию самостоятельно, обратитесь в техническую поддержку вашего ОФД.

Вариант 3
В личном кабинете ОФД запустите поиск, выставив фильтр таким образом, чтобы он искал документ №1. Тип фискального документа — Отчет о регистрации. Проверьте дату формирования этого чека – она и будет датой активации вашего ФН.

Обратите внимание: онлайн-касса может быть зарегистрирована в ЛК ФНС позже, чем фискализирована, поэтому даты могут не совпадать.

Какой ФН выбрать для бизнеса?

Сроки работы ФН

По закону о применении ККТ, касса должна быть оборудована ФН, срок действия которого может составлять 13, 15 или 36 месяцев.

В соответствии с 54-ФЗ, ФН сроком действия не менее 36 месяцев обязательно должны быть оснащены организации и ИП, оказывающим услуги, а также применяющим специальные налоговые режимы (УСН, ЕНВД, ПСН, ЕСХН).

Вы можете использовать ФН сроком службы не менее 15 (13) месяцев, если вы попадаете хотя бы под одно из перечисленных условий:

  • подакцизные товары;
  • сезонный характер работы;
  • использование ККТ в автономном режиме;
  • совмещение с ОСНО;
  • вы — платежный агент или субагент.

Важно: организации и предприниматели на общем режиме налогообложения вправе использовать любой фискальный накопитель — на 13, 15 или 36 месяцев.

Обратите внимание: по закону, после того, как вы завершили использование ФН в вашей ККТ(для этого нужно снять отчет о закрытии фискального накопителя обесточить онлайн-кассу и извлечь ФН), его нужно будет хранить еще 5 лет. Это нужно на случай, если будет необходимо проверить данные за прошедший период.

Формат фискальных данных и совместимость

Различные модели ФН поддерживают разные форматы фискальных данных. Сейчас в РФ действует два формата фискальных данных (ФФД): 1.05 и 1.1. Формат ФФД 1.0 с 1 января 2019 года не работает и, если ваша онлайн-касса еще не перешла на него, вам нужно провести обновление. В перспективе планируется переход на единый формат фискальных данных – ФФД 1.1.

Обратите внимание: фискальныенакопители ФН 1 работают только с форматом 1. 05 и с уже не используемым форматом ФФД 1.0, в то время, как фискальные накопители ФН 1.1 работают со всеми существующими форматами данных. Совместимость обозначается цифрами в названии модели ФН, например: ФН 1 и ФН 1.1.Более подробную информацию можно найти в Реестре фискальных накопителей: https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/registries/reestr_fiscal/.

Как заменить ФН?

Внимание! Замену фискального накопителя (ФН) можно произвести самостоятельно, но это сложный и многоступенчатый процесс, строго регламентированный законом. Ошибка или сбой на любом этапе могут привести к тому, что вам придется покупать новый ФН и/или долго общаться с налоговой.

Если вы не уверены в своих силах – лучше обратиться к специалистам.

Сегодня замену ФН можно произвести в режиме онлайн, не посещая вашу местную Налоговую инспекцию.

Замену ФН лучше проводить в плановом порядке, пока онлайн-касса работает и ФН не заблокирован. Обычно оповещение о заполнении ФН приходит, когда на нем остается около 1% свободного места или незадолго до истечения срока эксплуатации.

Перед тем, как приступить к замене ФН, убедитесь именно в таком порядке, что у вас:

  1. Есть действующая электронная цифровая подпись (КЭП).
  2. Зарегистрирован личный кабинет налогоплательщика на сайте www.nalog.ru.
  3. Распечатаны все диагностические чеки вашей ККТ и сохранены все настройки вашей ККТ (наименование юрлица, ИНН, серийный и регистрационный номера кассы, коды защиты и т.п.) – это может понадобиться для последующего восстановления.
  4. Онлайн-касса поддерживает ФФД 1.05. Это обязательно с 1 января 2019*.
  5. У вашей онлайн-кассы есть стабильный выход в интернет.
  6. Закрыта смена и все накопившиеся на ККТ фискальные документы переданы в ОФД.

Если все в порядке, можно приступать непосредственно к замене.

  1. Снимите отчет о закрытии фискального накопителя.
  2. Обесточьте вашу онлайн-кассу и извлеките ФН.
  3. Установите новый ФН. Включите онлайн-кассу.
  4. Сформируйте на кассовом аппарате отчет «Об изменении параметров регистрации (или фискализации)», следуя инструкции производителя касс.
  5. Проведите перерегистрацию ККТ в связи с заменой фискального накопителя в личном кабинете налогоплательщика на сайте www.nalog.ru.
  6. Скачайте новую карту регистрации ККТ из Личного Кабинета ФНС.
  7. Активируйте ККТ в личном кабинете ОФД, заполнив данные по кассе из новой карты регистрации.

*Если у вас на кассе ФФД 1.0, то при замене ФН после закрытия фискального накопителя, но перед тем, как вставить новый, обновите кассу до ФФД 1.05.

Понятие налога и сбора. | Администрация Вохомского Муниципального Района

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет положение о том, что уплата налогов является конституционной обязанностью граждан и требует надежного правового обеспечения этих отношений.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (ст.8 Налогового кодекса РФ).

Налоги и сборы обладают рядом признаков, на которых основывается законность и правомерность их взыскания. К таким признакам относятся:

1) обязательность;

2) безвозмездность;

3) денежная форма;

4) публичность и нецелевой характер налогов.

Обязанность уплаты налогов носит конституционно-правовой характер. Каждый хозяйствующий субъект обязан уплачивать весь перечень налогов, установленных Налоговым кодексом, согласно применяемой им системы налогообложения. Налогоплательщик не имеет права отказаться от исполнения налоговой обязанности. Именно это отличает налоговые платежи от безвозмездных перечислений, предусмотренных Бюджетным кодексом (ст. 41Бюджетного кодекса РФ), хотя и те и другие платежи составляют доходы бюджета.

Вместе с этим налоговые платежи носят безвозвратный характер. При применении налоговых льгот или в случае возникшей переплаты налога или неправомерного его взыскания, а также взыскания недоимки Налоговый кодекс предусматривает зачет или возврат из бюджета соответствующих излишне уплаченных денежных средств. При этом следует отметить, что, как правило, применяется именно зачет, а не возврат.

Закон предусматривает налогообложение практически всех хозяйствующих субъектов, за немногим исключением. Посредством законодательства осуществляется управление налоговой системой. При этом преобладает императивный метод правового регулирования, представляющий собой четко детализированную юридическую регламентацию всей системы налогообложения. Кроме того, еще одной отличительной чертой налоговых платежей среди всех остальных доходов бюджетов является их односторонний характер. При этом основным юридическим элементом таких правоотношений выступает обязанность налогоплательщика уплатить законодательно установленные налоги и сборы и, соответственно, право государства в лице налоговых органов требовать своевременной и полной их уплаты.

Кроме того, наряду с обязанностью уплаты налогов им присущ также принудительный характер их взимания, являющийся отдельным специфическим признаком налогов. Сущность принудительного характера заключается в обеспечении выполнения налоговой обязанности и возмещения ущерба, понесенного бюджетом в результате ее неисполнения. При этом законом устанавливаются меры принуждения к уплате налогов. Данные меры носят правовосстановительный характер, обеспечивающий погашение недоимки и возмещение ущерба бюджету от несвоевременной и неполной уплаты налога, а также они выступают в качестве штрафных санкций, возлагаемых на неплательщиков дополнительных выплат в качестве меры ответственности и наказания.

Следующим признаком налогов, как уже было отмечено, является их безвозмездность. Иными словами, уплата налогового платежа не предусматривает встречной обязанности государства совершить в пользу налогоплательщика конкретные действия. По мере уплаты налогов налогоплательщик не получает какой-либо материальной выгоды, т.е. не приобретает какие-либо материальные блага или права. Исходя из этого, признак безвозмездности отличает налоги от сборов, которые, так или иначе, носят возмездный характер. Исполнение обязанности по уплате сбора предполагает возникновение встречных действий государства в интересах налогоплательщика, т.е. выдача лицензии, патента, совершение регистрационных или иных юридически значимых действий. Таким образом, после уплаты сбора налогоплательщик вправе требовать от государства совершения им соответствующих действий.

В соответствии с законодательством налог является денежным платежом, взимаемым с организаций и физических лиц в наличной или безналичной форме. При этом средством платежа выступает валюта Российской Федерации, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

 

Прокурор Вохомского района

 

младший советник юстиции                                                                      С. М. Добров

 

 

Налоговые платежи и правила округления — Finance | Dynamics 365

  • Статья
  • Чтение занимает 2 мин
  • Участники: 3

Были ли сведения на этой странице полезными?

Да Нет

Хотите оставить дополнительный отзыв?

Отзывы будут отправляться в корпорацию Майкрософт. Нажав кнопку «Отправить», вы разрешаете использовать свой отзыв для улучшения продуктов и служб Майкрософт. Политика конфиденциальности.

Отправить

В этой статье

Важно!

Dynamics 365 for Finance and Operations стало специализированным приложением, с помощью которого вы можете управлять определенными бизнес-функциями. Дополнительные сведения об этих изменениях см. в разделе Руководство по лицензированию Dynamics 365.

Эта статья описывает, как работает настройка плавила округления для налоговых органов, а также округление налогового баланса во время выполнения задания сопоставления и разноски налога.

Периодически необходимо сдавать отчеты и уплачивать налоги налоговым ведомствам. Это действие может быть выполнено путем выполнения процесса сопоставления и разноски налогов на странице Налог. Налог за период будет сопоставлен налоговым счетам, и сальдо налога будет разнесено на счет сопоставления налога. Сальдо налога, которое разнесено на счет сопоставления налога, может округляться согласно требованиям налоговых ведомств путем настройки правила округления на странице Налог.

Разница округления разносится на счет округления налога, который выбирается в поле «Счета для автоматических проводок» в главной книге.

Приведенный ниже пример иллюстрирует работу правила округления для налогового органа.

Примеры

Полный налог на продажу за период показывает кредитовое сальдо -98 765,43. Юридическое лицо собрало больше налога, чем уплатило. Поэтому у юридического лица имеется денежное обязательство перед налоговым органом.

Юридическому лицу необходимо использовать метод округления сальдо до ближайшей кратной 1,00 суммы. Пользователь, ответственный за учет налогов, должен выполнить следующие действия.

  1. Нажмите Налог > Косвенные налоги > Налог > Налоговые органы.
  2. На экспресс-вкладке Общие в поле Способ округления выберите значение Обычный.
  3. В поле Округление введите 1,00.
  4. Когда наступит срок уплаты налогов налоговому органу, выберите Налог > Декларации > Налог > Сопоставить и разнести налог. В счете сопоставления налога можно видеть, что сумма налогового обязательства 98 765,43 округляется до 98 765.

В следующей таблице показано, как сумма 98 765,43 округляется с использованием каждого из методов округления, доступных в поле Способ округления на странице Налоговые органы.

Примечание

Если значение округления устанавливается как 0,00, то:

  • Для обычного округления поведение округления такое же, как в случае Округление = 0,01.
  • Для параметров Способ округления Вниз, Округление вверх и Собственное преимущество поведение при округлении такое же, как в случае Округление = 1,00.
Параметр способа округления Значение округления = 0,01 Значение округления = 0,10 Значение округления = 1,00 Значение округления = 100,00 Значение округления = 0,00
Обычный 98,765.43 98,765.40 98,765.00 98,800.00 98,765.43
В меньшую сторону 98,765.43 98,765.40 98,765.00 98,700.00 98,765.00
В большую сторону 98,765.43 98,765.50 98,766.00 98,800.00 98,766.00
Собственное преимущество, для кредитового сальдо 98,765.43 98,765.40 98,765.00 98,700.00 98,765.00
Собственное преимущество, для дебетового сальдо 98,765.43 98,765.50 98,766.00 98,800.00 98,766.00

Обычное округление, и точность округления равна 0,01

  <tr>
    <td>Rounding
    </td>
    <td>Calculation process
    </td>
  </tr>
    <tr>
    <td>round(1. 015, 0.01) = 1.02
    </td>
    <td>
      <ol>
        <li>round(1.015 / 0.01, 0) = round(101.5, 0) = 102
        </li>
        <li>102 * 0.01 = 1.02
        </li>
      </ol>
    </td>
  </tr>
    <tr>
    <td>round(1.014, 0.01) = 1.01
    </td>
    <td> <ol>
        <li>round(1.014 / 0.01, 0) = round(101.4, 0) = 101
        </li>
        <li>101 * 0.01 = 1.01
        </li>
      </ol>
    </td>
  </tr>
    <tr>
    <td>round(1.011, 0.02) = 1.02
    </td>
    <td> <ol>
        <li>round(1.011 / 0.02, 0) = round(50.55, 0) = 51
        </li>
        <li>51 * 0.02 = 1.02
        </li>
      </ol>
    </td>
  </tr>
    <tr>
    <td>round(1.009, 0.02) = 1.00
    </td>
    <td> <ol>
        <li>round(1.009 / 0.02, 0) = round(50.45, 0) = 50
        </li>
        <li>50 * 0. 02 = 1.00
        </li>
      </ol>
    </td>
  </tr>
</table>

Примечание

При выборе «Собственное преимущество» округление всегда производится в пользу юридического лица.

Дополнительные сведения см. в следующих разделах:

Фискальные границы: почему введение цифрового налога неизбежно

Бурное развитие цифровой экономики показало ограниченность традиционной системы налогообложения, основанной на принципе физического присутствия налогоплательщика. Она больше не способна обеспечить справедливое и эффективное распределение прав между странами на взимание налогов.

Старая система по сути оставляет без налоговых поступлений юрисдикции, где транснациональные цифровые корпорации (Facebook, Amazon, Google и др.) получают значительный доход от немалого числа пользователей, но не имеют зарегистрированных дочерних компаний или филиалов, благо технологии позволяют вести бизнес и без них.

Немного прозрачности не повредит: зачем компании раскрывают количество запросов от властей

Реклама на Forbes

Передел базы

Несправедливость такого положения признана на международном уровне. ОЭСР пытается решить проблему с 2015 года в рамках плана BEPS по борьбе с выводом доходов из-под налогообложения. Работа идет по двум дополняющим друг друга направлениям: Pillar I и Pillar II. Их основные цели: сформулировать тот самый справедливый подход к налогообложению цифровых компаний без привязки к физическому присутствию (Pillar I) и обеспечить уплату цифровыми компаниями минимально приемлемой суммы налогов, вне зависимости от особенностей налоговых систем отдельных стран (Pillar II). Иными словами, речь идет об ограничении манипулирования локальными налоговыми режимами в целях минимизации налогов.

Однако хотя члены ОЭСР в целом согласны со справедливостью этой инициативы, выработка конкретных мер затягивается. Очень сложно найти единый подход к распределению налогооблагаемой базы крупных IT-компаний, устраивающий все страны, претендующие на их налоги. Предполагается, что согласованный механизм будет представлен уже летом этого года. Но многие правительства не стали дожидаться конца дискуссии и самостоятельно ввели цифровой налог.

«Все будут в шоке»: уйдут ли из России владельцы криптовалюты из-за поправок в Налоговый кодекс

Он уже действует во Франции, Испании, Италии, Великобритании, Австрии, Венгрии, Турции. Ставка составляет в среднем от 2% до 7,5% выручки от оказания цифровых услуг, которая генерируется за счет пользователей каждой конкретной страны. Ряд государств планирует введение этого налога в ближайшие годы. Россия не собирается оставаться в стороне от этого глобального тренда, о чем, например, заявлял замминистра финансов Алексей Сазанов.

Но пока российские власти не определились — вводить налог в одностороннем порядке уже сейчас или дожидаться принятия пакета мер ОЭСР, чтобы взять на вооружение согласованный в рамках организации подход. Каждый из вариантов связан со своими плюсами и минусами.

Выручка или прибыль

Можно применять практику упомянутых европейских стран и ввести налог как процент (3%) с выручки от оказания цифровых услуг, что сейчас активно и обсуждается. У такого подхода есть ряд практических преимуществ. Не так сложно выработать методику расчета, собрать необходимые данные, наладить контроль за полнотой исчисления и уплаты налога, особенно если отталкиваться от соотношения количества локальных пользователей к общемировому. Такой подход использует, например, Франция. Учет накопленного странами-«пионерами» опыта повышает вероятность успешного внедрения нового налога и позволяет точнее прогнозировать потенциальные налоговые поступления.

С другой стороны, у такого решения есть своя цена. Не секрет, что меры по налогообложению цифровых корпораций не находят особой поддержки у США, откуда родом большая часть гигантов этого рынка. Защищая национальный бизнес, США в качестве ответной меры рассматривают различные шаги, включая введение существенных пошлин на импорт товаров из стран, которые внедрили цифровой налог. Если эти планы будут приведены в исполнение, под угрозой окажется российский экспорт в США.

Зарубежные компании обяжут платить цифровой налог в России

Присоединение к инициативе ОЭСР, с учетом ее глобального характера, не грозит такими рисками. Зато оно может оказаться менее выгодным для российского бюджета по сравнению с первым вариантом. О масштабах недополученных доходов говорить сложно — нет, например, достоверной оценки выручки Facebook в России. Но факт в том, что ОЭСР предлагает учитывать в качестве налогооблагаемой базы не валовый доход от оказания цифровых услуг, а прибыль, рассчитываемую по достаточно сложной трехуровневой модели.

Для бизнеса такой подход, несомненно, является более справедливым: компания не будет обязана платить налог в случае получения убытков. Для России же сложный расчет прибыли может означать меньшую сумму сборов. Или, ввиду сложности модели, более существенные затраты на администрирование налога. Следует учитывать, что пакет мер ОЭСР не будет носить обязательного характера для присоединившихся стран, соответственно, российским властям придется адаптировать предложенный подход к нашим реалиям. Это обещает быть непростым процессом. Если Минфин хочет, чтоб цифровые компании вели бизнес по новым правилам с 2022 года, остается всего шесть месяцев, чтобы спрогнозировать возможные сборы, понять, куда и насколько быстро движется ОЭСР, и инициировать принятие соответствующего закона.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора

30 самых дорогих компаний Рунета. Рейтинг Forbes

30 фото

DOR Расчетные налоговые платежи | Mass.gov

 Вы должны произвести расчетные платежи, если ожидаемый налог, подлежащий уплате с вашего налогооблагаемого дохода, не подлежащего удержанию, превышает 400 долларов США. Как правило, вам необходимо уплатить не менее 80% вашего годового подоходного налога, прежде чем подавать налоговую декларацию за год путем удержания или внесения расчетных налоговых платежей с любого дохода, не подлежащего удержанию. Фермеры и рыбаки обычно должны платить не менее двух третей (66,67%), а не 80%.

Внесение расчетных налоговых платежей как налогоплательщика гарантирует вы можете выполнять установленное законом требование о периодической уплате причитающихся налогов по мере получения дохода в течение года.

Физические и юридические лица могут осуществлять расчетные налоговые платежи в электронном виде через MassTaxConnect. Это быстро, просто и безопасно. Кроме того, возможно продление, возврат и оплата счетов.

Расчеты

Прежде чем совершать ежеквартальный расчетный платеж, рассчитайте онлайн с помощью Квартального расчетного налогового калькулятора.

Физические лица также могут рассчитать штраф за недоплату с помощью калькулятора расчетного налогового штрафа MassTaxConnect (M-2210) .

Имейте в виду:

  • Некоторые налогоплательщики обязаны платить электронно. Посетите DOR требования к электронной подаче документов и платежам и
  • Физические лица и доверенные лица, от которых не требуется оплата в электронном виде, могут использовать печатную форму.

Сроки оплаты

Если вы подаете отчет за календарный год за 2022 год, расчетный налог должен быть уплачен:

  • Полностью не позднее 19 апреля 2022 налогового года или
  • Четыре платежа по 25% от требуемого годового платежа.
Прокрутить влевоПрокрутить вправо
Рассрочка Срок платежа
#1 Не позднее 19 апреля 2022 г.
#2 Не позднее 15 июня 2022 г.
#3 Не позднее 15 сентября 2022 г.
#4 Не позднее 15 января 2023 г.


Виды доходов, с которых физические лица могут не удерживать налоги:

  • Заработная плата и заработная плата, не подлежащие удержанию штата Массачусетс
  • Пособие по безработице (если вы не выбрали добровольное удержание штата Массачусетс)
  • Дивиденды и процентный доход
  • Прибыль от продажи или обмена основных средств
  • Доход от торговли, бизнеса, профессии, партнерства или S-корпорации
  • Доход от имущества или траста
  • Определенные выигрыши в лотерею или азартные игры
  • Доход от определенных пенсий или планов пенсионных накоплений
  • Доход от аренды.

Обратите внимание :

  • Положения о безопасной гавани для тех, кто в первый год подает фидуциарную декларацию, декларацию корпоративного траста или некоммерческую организацию, не предусмотрено.

Для получения дополнительной информации посетите раздел общей информации формы 1-ES и формы 2-ES.

Кроме того, посетите раздел Расчетные налоговые платежи DOR и фидуциарных налогов.

Расчетные налоговые платежи Определение | Bankrate.com

Что представляют собой предполагаемые налоговые платежи?

Предполагаемые налоговые платежи производятся каждый квартал в Налоговую службу (IRS) людьми, чей доход не облагается подоходным налогом.Когда люди получают доход, будь то заработная плата, проценты и дивиденды или рента, они должны платить с него налоги. У обычных сотрудников налоги автоматически удерживаются из их зарплаты и представляются в IRS их работодателем, но самозанятые люди и владельцы бизнеса должны оценивать, сколько налогов они должны, и платить их самостоятельно.

Более глубокое разрешение

IRS оценивает чью-то налоговую задолженность за год, глядя на то, что она задолжала в прошлом году. В соответствии с налоговым кодексом IRS физическое лицо должно уплачивать расчетные налоговые платежи, если оно работает не по найму и ожидает уплаты налогов в размере 1 000 долл. налоговые обязательства превышают 500 долларов США.Как физические лица, так и корпорации должны производить регулярные расчетные налоговые платежи со всего налогооблагаемого дохода, который они зарабатывают, и IRS может налагать штраф на тех, кто недоплачивает.

Постоянные сотрудники обычно заполняют налоговую форму W-4 при приеме на работу, чтобы сообщить своему работодателю, сколько удерживать из их заработной платы для целей налогообложения. Удерживаемая сумма автоматически вычитается из каждой зарплаты и периодически выплачивается работодателем в IRS в качестве расчетного налогового платежа. Когда сотрудник подает налоговую декларацию, он узнает, была ли удержанная сумма достаточной для покрытия ее фактического налогового бремени или она была слишком большой, и она имеет право на возмещение.

То же самое относится к самозанятым людям или людям, из заработной платы которых не удерживаются налоги на регулярной основе, например арендодателям, чей доход состоит из арендной платы, или независимых подрядчиков. Каждый квартал они будут делать оценку дохода за предыдущий год и представлять платежи на основе этой оценки в IRS в виде процента от дохода за этот квартал. Как и в случае с наемными работниками, их годовая налоговая декларация покажет, были ли расчетные платежи слишком высокими или слишком низкими.

Поддерживайте здоровье своего бизнеса с помощью разумных инвестиций.Банкрейт может помочь вам найти лучший счет денежного рынка.

Расчетный налоговый платеж пример

Николас — независимый репортер. Его статус работы — независимый подрядчик, поэтому газеты, для которых он пишет, не удерживают налоги с его зарплаты. Поскольку в прошлом году он заработал около 30 000 долларов, по его оценкам, в этом году он заработает около 35 000 долларов, а это означает, что он ожидает, что его налоговое бремя превысит порог в 1000 долларов, который требует от него расчетных налоговых платежей. Каждый квартал он платит процент от своего дохода в IRS, основываясь на своем понимании предельной налоговой ставки, на которую он попадает.Когда он подает свою годовую налоговую декларацию, он обнаруживает, что немного переплатил, и IRS отправляет ему возмещение переплаченной суммы.

Что такое финансовый стимул? – Советник Forbes

Примечание редакции. Мы получаем комиссию за партнерские ссылки в Forbes Advisor. Комиссии не влияют на мнения или оценки наших редакторов.

Экономический кризис может начаться по-разному: от безудержной инфляции до всемирной пандемии. Независимо от того, с чего начать, существует общее мнение о наиболее эффективном способе выхода из кризиса: вложить в него деньги, и много.

Фискальные стимулирующие меры являются одним из стандартных рецептов выделения средств экономике в условиях кризиса. (Денежно-кредитная политика — это другое дело, но меры денежно-кредитной политики включают гораздо более эзотерические способы разбрасывания деньгами, чем налогово-бюджетная политика. )

А во время кризиса люди и компании тратят меньше — намного меньше, — поэтому правительство заполняет этот пробел собственными крупными мерами по расходам.

Федеральное правительство уже внедрило один пакет стимулов, чтобы справиться с кризисом Covid-19, 2 доллара.Закон о 2 триллионах CARES. Принятый в марте, как эксперты, так и наблюдатели считают, что CARES эффективно смягчил ранние последствия кризиса, но вряд ли предотвратил начало рецессии.

Теперь, когда рецессия, вызванная пандемией, тянется уже седьмой месяц, рассматривается еще один раунд стимулирования, который поможет вытащить экономику США из канавы. Первый стимулирующий пакет почти полностью израсходован. Что произойдет, если очередной раунд государственной помощи так и не будет реализован?

Чтобы ответить на эти вопросы, давайте рассмотрим, как работают расходы на стимулирование, обрисуем некоторые из движущихся частей пакетов стимулов и выясним, почему другой план стимулирования является предпочтительным инструментом правительства для решения проблем кризиса Covid.

Как работают стимулирующие пакеты?

Пакеты стимулирующих мер включают в себя ряд различных государственных мер по налогообложению и расходам. Когда оно вводит фискальные стимулы, правительство передает денежные средства в виде прямых субсидий, займов или налоговых льгот отдельным лицам, компаниям и даже целым отраслям, пострадавшим от экономического спада.

По данным Центра бюджетных и политических приоритетов (CBPP), «федеральное правительство предоставляет бюджетные стимулы, когда оно увеличивает расходы, снижает налоги или и то, и другое, чтобы поддержать спрос домашних хозяйств и предприятий на товары и услуги во время рецессии.

Но экономические трудности связаны не только со спросом и предложением товаров и услуг. Человеческие потери рецессии могут быть худшей частью любого кризиса.

В исследовательском документе Международного валютного фонда за 2010 год эти человеческие издержки перечислены в таблице, включая «потерю заработка в течение всей жизни, потерю человеческого капитала, разочарование работников, неблагоприятные последствия для здоровья и потерю социальной сплоченности». Рецессии также оставляют нематериальные шрамы в дополнение к экономическим потерям — все это можно предотвратить или уменьшить с помощью хорошо структурированного и своевременного пакета мер стимулирования.

Они называются пакетами не просто так: стимулы обычно включают набор различных субсидий, спасательных мер, налоговых льгот и дополнительных пособий по безработице для воздействия на различные экономические факторы.

Некоторые меры направлены на отрасли и секторы экономики, столкнувшиеся с уникальными препятствиями в период экономического спада. Другие стремятся помочь людям, потерявшим работу. А некоторые из них нацелены на увеличение расходов во всей экономике.

Спасение промышленности

Спасение промышленности является одной из наиболее распространенных форм налогово-бюджетного стимулирования.И эти действия часто происходят независимо от какого-либо более широкого экономического спада. Они могут быть нацелены на отдельные компании или целую отрасль и могут включать кредиты под низкие проценты, кредитные гарантии и даже прямые субсидии.

Спасение авиационной отрасли после терактов 11 сентября 2001 г. является хорошим примером узконаправленной деятельности. В связи с прекращением всего воздушного движения примерно на неделю после терактов и угрозой гораздо более долгосрочных последствий для авиационной отрасли Конгресс санкционировал кредитные гарантии на сумму 10 миллиардов долларов и прямые гранты на 5 миллиардов долларов, чтобы помочь авиационной отрасли пережить кризис.

Во время Великой рецессии отрасли была оказана финансовая помощь, направленная на спасение целых секторов экономики. В этом кризисе, длившемся с 2007 по 2009 год, последствия которого до сих пор не утихли, больше всего пострадали финансовый сектор, жилищный сектор и автопроизводители. В ответ Конгресс принял План помощи проблемным активам (TARP), который первоначально планировал купить «проблемные активы» на сумму 700 миллиардов долларов только у финансовой отрасли.

По иронии судьбы, финансирование TARP практически не использовалось для покупки активов любого рода, и вместо этого финансирование использовалось для спасения обанкротившегося страхового гиганта AIG, автомобильной промышленности и значительной части США. С. финансовый сектор. Продолжаются споры о целесообразности этих мер по спасению, хотя сторонники любят указывать, что в долгосрочной перспективе федеральное правительство получило более 110 миллиардов долларов от спасательных операций TARP.

Пандемия Covid-19 снова поставила авиационную отрасль на грань банкротства, поскольку общенациональные блокировки заморозили большинство поездок. В Законе CARES миллиарды долларов были выделены специально для спасения авиационной отрасли. Помощь пришла с условиями, включая обязательства заморозить увольнения до сентября.30, ограничьте выкуп акций и приостановите повышение для руководящих сотрудников.

Налоговые льготы

Говорят, что налоги неизбежны, как смерть, за исключением периода экономического спада. Сокращение определенных налогов или предоставление налоговых льгот является обычным компонентом пакетов стимулирующих мер.

Какую бы форму они ни принимали, налоговые льготы направлены на то, чтобы оставить больше денег в руках предприятий или в вашем кармане. Есть надежда, что частные лица и компании потратят дополнительные деньги, тем самым поддерживая более активную экономическую деятельность.

В 1975 году президент Джеральд Форд предложил пакет стимулирующих мер, который в основном опирался на налоговую политику, чтобы рассеять экономическое недомогание, охватившее США в первой половине 1970-х годов. В те мрачные дни нефтяное эмбарго ОПЕК, валютный кризис, вызванный отказом США от золотого стандарта, а также множество других экономических проблем погрузили США в затяжную рецессию, которая длилась с ноября 1973 года по март 1975 года.

Конгресс принял налоговые стимулы президента Форда в марте 1975 года.Он предоставил всем налогоплательщикам налоговый кредит в размере 30 долларов (что составляет около 140 долларов в сегодняшних долларах), увеличил стандартные вычеты, а также предоставил возмещаемый налоговый кредит на заработанный доход.

По данным Института экономической политики, налоговые льготы способствовали восстановлению потребительских расходов, продолжавшемуся до конца десятилетия, что существенно способствовало восстановлению экономики.

Среди множества положений Закон CARES включает налоговый стимул в виде возвращаемого налогового кредита на заработную плату.Официально названный «Кредит удержания сотрудников», цель состояла в том, чтобы стимулировать предприятия удерживать сотрудников в платежной ведомости, даже если они не работают. Правомочные работодатели получают налоговый кредит на заработную плату в размере 50% от заработной платы, выплачиваемой за квартал, до 10 000 долларов США на одного работника за заработную плату, выплаченную в период с 13 марта до конца 2020 года.

Прямые субсидии — также известные как стимулирующие чеки

Пожалуй, наиболее эффективным средством фискального стимулирования являются прямые выплаты гражданам. Дайте человеку деньги, и есть вероятность, что он их на что-то потратит, так гласит теория.Но это не просто общепринятое мнение: исследования подтверждают это.

По сравнению с финансовой помощью промышленности и налоговыми льготами, прямые выплаты в форме чеков стимулирования являются относительно новым явлением. Во время краткосрочной рецессии 2001 года Закон об экономическом росте и согласовании налоговых льгот (EGTRA) отправлял налоговые скидки (в результате снижения налогов) в качестве чеков. Это были отчасти налоговые льготы, отчасти прямые стимулирующие платежи.

Семь лет спустя, во время совершенно другого экономического кризиса, Закон о восстановлении и реинвестировании Америки от 2009 года предоставил соответствующим налогоплательщикам возмещаемый налоговый кредит в размере 400 долларов США на человека и 800 долларов США на пару.отправлял наличные деньги напрямую соответствующим требованиям американцам в виде необлагаемых налогом стимулирующих чеков.

Одним из краеугольных камней Закона CARES были превозносимые стимулирующие чеки, хотя они не были привязаны к налоговой льготе или снижению налогов. Эти единовременные платежи за экономические последствия составляли 1200 долларов США на взрослого для лиц, чей доход составлял менее 99 000 долларов США, или 198 000 долларов США для лиц, подавших совместную декларацию, и 500 долларов США на ребенка в возрасте до 17 лет — до 3400 долларов США на семью из четырех человек.

В течение некоторого времени у нас не будет данных, подтверждающих эффективность проверок стимулов Закона CARES.Однако недавнее исследование Школы менеджмента Келлога Северо-Западного университета предполагает, что в среднем домохозяйства тратили половину суммы каждого чека на стимулирование в 2008 году в том же квартале, в котором он был получен.

Дополнительные пособия по безработице

Одной из определяющих черт рецессии является высокий уровень безработицы. Классический образ любого экономического кризиса — это люди, стоящие в очереди или слоняющиеся по ярмарке вакансий в поисках работы. По мере роста безработицы спрос на пособия по безработице, как правило, превышает ресурсы штатов, которым поручено осуществление программ страхования по безработице.

Пакеты стимулов часто направляют штатам специальное дополнительное финансирование, чтобы помочь им продлить выплаты по безработице сверх обычных периодов отсечения, а также увеличить размер каждой выплаты.

Во время Великой рецессии Закон о восстановлении и реинвестировании Америки предусматривал федеральное продление на 33 недели федерального пособия по безработице, а также налоговые льготы на первые 2400 долларов пособия по безработице.

Закон CARES предоставил безработным дополнительные 600 долларов в неделю сверх пособий, которые они получали от своего штата.

Когда это финансирование закончилось, а лидеры Конгресса не смогли договориться о дополнительном финансировании, 8 августа президент Трамп подписал меморандум, утверждающий федеральное пособие по безработице в размере 300 долларов в неделю в течение ограниченного времени. Однако каждый штат должен был подать заявку на финансирование, и не все решили это сделать. Южная Дакота, например, отказалась от участия в программе, поскольку решила, что им не нужна дополнительная помощь.

Какой второй стимул нам нужен сегодня?

Получение второго пакета стимулов для помощи США.С. экономика была весьма спорным процессом. В Конгрессе лидеры демократов и республиканцев зашли в тупик, и обе стороны не желают идти на компромисс.

Их предложения — Закон о ГЕРОЯХ демократов и Закон Республиканской партии «ИСЦЕЛЯЕТ» — сильно различаются по сумме денег, которую они будут вливать в экономику: 3,4 триллиона долларов и 1,1 триллиона долларов соответственно.

Буквально на этой неделе республиканцы в Сенате в попытке выйти из тупика выдвинули «тощий законопроект о стимулировании», который включает лишь несколько мер Закона о HEROES.Законопроект не набрал необходимого количества голосов для продвижения вперед.

Чтобы получить больше информации о том, какие стимулы могут быть оптимальными сегодня, мы обратились за комментариями к двум профессорам экономики, Дж. Брэдфорду Делонгу и Мишель Болдрин. Десять лет назад Делонг и Болдрин спорили на тему экономических стимулов в контексте Великой рецессии.

В марте 2009 года в Калифорнийском университете в Дэвисе состоялись заметные дебаты между двумя профессорами, которые резко расходились во мнениях относительно расходов на стимулирование экономики в контексте Великой рецессии. И тогда, и сейчас Делонг предпочитает большие и широкие пакеты стимулов.

Десять лет назад Болдрин сомневался, помогут ли какие-либо стимулы решить проблемы в финансовом секторе, и теперь он придерживается мнения, что ограниченные, целенаправленные расходы — лучшая стратегия.

Вот то, что оба профессора назвали правильным стимулом для сегодняшнего кризиса.

Стратегия широкого стимулирования: тратить до тех пор, пока мы не получим больше инфляции

Профессор Делонг, преподающий экономику в Калифорнийском университете в Беркли, утверждает, что роль правительства состоит в том, чтобы сделать все возможное, чтобы вернуть экономику в нужное русло.Его метрикой для оценки потребности в стимулах является инфляция.

«Пока нет признаков значительной инфляции, поэтому сейчас мы делаем недостаточно», — сказал Делонг. «Мы должны делать больше и продолжать делать больше, пока инфляционные измерения не скажут нам, что мы сделали достаточно и что спрос переходит в более высокую инфляцию, а не в более высокую занятость».

Подробнее: Стоит ли беспокоиться о дефиците в 3 триллиона долларов?

Стратегия адресного стимулирования: сосредоточить расходы на областях, наиболее нуждающихся

Профессор Болдрин был категорически против идеи государственного стимулирования жилищного и банковского краха, вызвавшего Великую рецессию.

Говоря о мерах по преодолению кризиса, вызванного Covid-19, Болдрин утверждает, что налогово-бюджетное стимулирование должно быть тщательно продуманным и тщательно управляемым.

«Обычных государственных расходов, финансируемых за счет долга и/или печатания денег, было бы недостаточно и, по сути, было бы нецелесообразно», — сказал он.

По мнению Болдрина, фискальное стимулирование, направленное на конкретные отрасли, было бы наиболее эффективным, а не денежно-кредитная политика. «Последнее может дать только временное облегчение, но не может быть подходящим инструментом для структурных изменений», — сказал он.

Руководство по подаче налоговой декларации в 2022 году

Выплаты в рамках чрезвычайной помощи в аренде жилья (ERA)

Если вы получали платежи ERA для покрытия расходов на аренду, коммунальные услуги или домашнюю электроэнергию в 2021 году, эти платежи не считаются налогооблагаемым доходом и не должны указываться в вашей налоговой декларации.

Дополнительную информацию можно получить в IRS

Подготовка к подаче декларации

В зависимости от вашей ситуации могут быть бесплатные или недорогие варианты подачи налоговой декларации.Если вы не готовите и не подаете декларацию самостоятельно, важно выбрать авторитетного налогового агента, который подаст точную декларацию. Любые ошибки могут привести к дополнительным расходам и осложнениям в будущем, включая задержки в получении возврата налога.

Вы можете получить бесплатную помощь в подготовке налоговой декларации от волонтеров, сертифицированных IRS, в Центре добровольной помощи по подоходному налогу (VITA) или Консультации по вопросам налогообложения для пожилых людей (TCE), если:

  • Ваш доход не превышает 57 000 долларов США
  • Вам 60 лет. лет или старше или
  • У вас есть инвалидность или вы ограниченно говорите по-английски

Найдите бесплатную онлайн-поддержку VITA

Найдите сайт VITA или TCE в вашем сообществе

Если вы не имеете права на VITA, TCE или есть не является сайтом в вашем сообществе, вот дополнительные бесплатные ресурсы, доступные для подачи вашей налоговой декларации:

  • Если вы заработали менее 73 000 долларов США в 2021 году и вам нужна помощь, чтобы вы могли подготовить и подать свою собственную декларацию, вы можете получить поддержку бесплатно налоговая подготовка или программное обеспечение через MyFreeTaxes
  • Если вы являетесь военнослужащим или военнослужащим, вы можете получить бесплатную налоговую помощь по программе Military OneSource
  • Если вы не имеете права файл на сайте VITA или TCE, или, если поблизости нет сайта, есть также другие бесплатные ресурсы, доступные для подачи вашей налоговой декларации. Если ваш доход превышает 73 000 долларов США, вы все равно можете бесплатно загрузить налоговые формы через IRS.

Как получить деньги

Самый быстрый и безопасный способ получить возмещение налога — это прямой депозит. Вот некоторые вещи, о которых следует подумать, прежде чем подавать налоговую декларацию.

  • Если у вас уже есть счет в банке или кредитном союзе , убедитесь, что у вас есть готовая информация, включая номер счета и маршрутный номер, когда вы подаете налоговую декларацию.Вы можете указать эту информацию в налоговой форме, и Налоговое управление автоматически перечислит средства на ваш счет
  • . Если у вас есть предоплаченная карта, которая принимает прямой депозит , вы также можете получить возмещение на карту. Прежде чем подавать декларацию, обратитесь к поставщику карты предоплаты, чтобы получить номер маршрута и номер счета, назначенный карте.

Узнайте больше о выборе подходящей карты предоплаты

  • Если у вас еще нет учетной записи или карты предоплаты , рассмотрите возможность открытия учетной записи.Многие банки и кредитные союзы предлагают счета с низкой ежемесячной платой за обслуживание (или без нее), если у вас есть прямой депозит или поддерживается минимальный баланс. Эти учетные записи могут ограничивать типы сборов, которые вы можете понести, а также могут предлагать бесплатный доступ к внутрисетевым банкоматам (банкоматам). Вы часто можете легко открыть эти счета онлайн.

Узнайте больше о кампании FDIC #GetBanked

Составьте план возврата налогов

Ежегодные возвраты налогов часто дают людям возможность наверстать упущенное по счетам и даже продвинуться вперед.Благодаря увеличенным налоговым льготам вы можете иметь право на получение большего количества денег при подаче заявления в 2022 году, что дает возможность позаботиться о неотложных потребностях или работать над достижением будущих целей. У CFPB есть некоторые ресурсы, которые помогут вам составить план.

  1. Создание бюджета движения денежных средств . Бюджет движения денежных средств — это отслеживание времени ваших доходов и расходов, чтобы быть уверенным, что у вас достаточно денег из недели в неделю. Знание того, каковы ваши обычные доходы и расходы и когда они происходят, может помочь вам подумать о том, как использовать возмещение налога, чтобы заполнить любые пробелы.Например, вы можете захотеть отложить часть вашего возмещения, чтобы у вас было достаточно для оплаты аренды или счетов за коммунальные услуги, потому что они наступают до того, как вы получите свою обычную зарплату.
  2. Разработать план действий по погашению задолженности . За последние два года многим людям приходилось занимать деньги, чтобы просто прожить. И у них также могут быть прошлые долги, которые они изо всех сил пытаются выплатить. Выбор стратегии погашения долга может помочь вам начать сокращать его и добиваться прогресса в достижении ваших целей. После того, как вы определите все свои долговые обязательства, вы можете подумать, как возврат налога может помочь погасить или даже погасить один или несколько ваших долгов.
  3. Составьте план спасения . Если вы чувствуете, что контролируете свой денежный поток, и ваша ситуация с долгами выглядит лучше, возможно, сейчас самое время составить план экономии. Возможно, вы захотите отложить часть возмещения налога на непредвиденные расходы, которые часто возникают в течение года. Если у вас еще остались деньги, вы можете подумать об откладывании на другие долгосрочные цели, например, на образование вашего ребенка.
  4. Сделай что-нибудь приятное для себя . Всегда хорошо думать о вещах, которые вы всегда хотели, но никогда не могли себе позволить. Если вы можете себе это позволить, рассмотрите возможность использования части вашего возмещения налога, чтобы побаловать себя или свою семью чем-то, что сделает вас счастливыми.

Остерегайтесь мошенничества

Многие люди получили свои авансовые платежи CTC в этом году, но мошенники пользуются этой новой программой, связываясь с людьми по телефону, текстовым сообщениям, электронной почте и в социальных сетях и выдавая себя за IRS, часто отправляют людей на поддельный веб-сайт IRS.

Узнайте больше о мошенничестве с CTC и о том, как его избежать

Мошенники пользуются пандемией коронавируса, чтобы обманом заставить людей отказаться от своих денег. В это время неопределенности знание возможных случаев мошенничества является хорошим первым шагом к их предотвращению

Узнайте больше о мошенничестве и мошенничестве и о том, как его избежать

Подать жалобу

Возникли проблемы с финансовым продуктом или услугой? У нас есть ответы на часто задаваемые вопросы, и мы можем помочь вам связаться с компаниями, если у вас есть жалобы.

Узнайте больше о подаче жалобы

Вопросы о других финансовых услугах

Если у вас есть вопрос о других видах финансовых услуг, вы можете найти много ответов на AskCFPB.

Закон о федерально-провинциальных налоговых соглашениях

Краткое название

Примечание на полях: Краткое название

1  Настоящий Закон может упоминаться как Закон о федерально-провинциальных налоговых соглашениях .

Интерпретация

Предельная примечание: определения

2

2 в настоящем Законе

финансовый год

финансовый год означает период двенадцати месяцев, начинающийся в 1 день апреля и заканчиваясь на 31-й день следующий март; (année financière)

бывший Закон

бывший Закон  означает Закон о федерально-провинциальных налоговых соглашениях , глава 58 Устава Канады, 1960-6; (loi antérieure)

Министр

Министр  означает Министр финансов; (Министерство)

предписано

предписано  средства, предусмотренные постановлением; (предварительно)

провинция

провинция  не включает Северо-Западные территории или территорию Юкон. (провинция)

ЧАСТЬ I Выплаты пошлины на выравнивание, стабилизацию и правопреемство

Примечание на полях: Выплаты выравнивания доходов провинции

3 В соответствии с настоящим Законом министр может платить провинции за каждый финансовый год в период, начинающийся 1 апреля. 1967 г. и заканчивающийся 31 марта 1972 г., выплата выравнивания доходов провинции, не превышающая суммы, рассчитанной в соответствии со статьей 7.

Примечание на полях: платежи для стабилизации доходов провинции

4  В соответствии с настоящим Законом министр может выплачивать провинции за каждый финансовый год, начинающийся 1 апреля 1967 года или после этой даты, платеж для стабилизации доходов провинции, не превышающий сумму рассчитывается в соответствии с разделом 10.

Примечание на полях: платежи пошлины на наследство

  • 5  (1) Министр может за каждый финансовый год, начинающийся 1 апреля 1967 г. или после этой даты, уплатить провинции, которая не взимает пошлину на наследство, как это определено регулирование в отношении правопреемства или передачи в результате или при переходе собственности после любой смерти, наступившей в финансовом году, в размере, равном базовому налогу на наследство, применимому к провинции в течение финансового года.

  • Примечание на полях: То же

    (2) Министр может за каждый финансовый год, начинающийся 1 апреля 1967 года или после этой даты, уплачивать провинции, которая взимает пошлину за наследство, как это определено законом в отношении наследования или передачи в результате или при переходе собственности в результате любой смерти, произошедшей в финансовом году, если эта провинция не увеличит свои пошлины на наследство в финансовом году сверх ставок, действовавших на 31 марта 1964 года, сумма, равная одному -треть основного налога на недвижимость, применяемого в провинции за финансовый год.

  • Базовый налог на наследство

    (3) В этом разделе базовый налог на наследство применительно к провинции за финансовый год означает сумму, определенную Министром, которая будет получена из налога, равного семьдесят пять процентов от общей суммы налога на наследство, подлежащего уплате в соответствии с Законом о налоге на наследство в отношении

    • (a) имущества, расположенного в провинции и включенного в наследство лиц, умерших в финансовом году, проживающих в провинция,

    • (b) имущество, расположенное в провинции и включенное в состав имущества лиц, умерших в финансовом году, проживающих за пределами провинции, и

    • (c) имущество (кроме недвижимого имущества), расположенное за пределами Канады , переходящие к лицам, проживающим или проживающим в провинции, и входящие в состав наследства лиц, умерших в финансовом году, проживающих в провинции.

Примечание на полях: C.R.F.

6  Суммы, разрешенные к выплате в соответствии с разделами 3, 4 и 5, должны быть выплачены из Консолидированного фонда доходов в такие сроки и таким образом, которые могут быть установлены.

Выплаты выравнивания доходов провинции

Примечание на полях: Выплаты выравнивания доходов провинции

7  Выплата выравнивания доходов провинции, которая может быть выплачена провинции за финансовый год, представляет собой сумму, равную

  • (a) общее выравнивание применимо к провинции за финансовый год, рассчитанный в соответствии с разделом 8,

  • (b) в случае провинции, которой был выплачен грант в соответствии с подразделом 3 (2) бывшего Закона в отношении финансового года начиная с 1 апреля 1966 года, гарантированное выравнивание, применимое к провинции на финансовый год, рассчитанное в соответствии с подразделом 9 (1), или

  • (c) в случае провинции Саскачеван и в отношении каждый финансовый год в период, начинающийся 1 апреля 1967 г. и заканчивающийся 31 марта 1971 г., гарантированное выравнивание, применимое к провинции в течение финансового года c рассчитывается в соответствии с подразделом 9(2),

, в зависимости от того, что больше.

Примечание на полях: Общее выравнивание

  • 8  (1) Общее выравнивание, применимое к провинции в течение финансового года, представляет собой сумму, определяемую министром, равную произведению, полученному путем умножения населения провинции на Фискальный год на сумму, если кто-нибудь, что будет вызывать

    до равных

  • прерывание Примечание: определения

    (2) в этом разделе

    (2) В этом разделе

    (2) в этом разделе

    Налоговый финансовый на фискальный

    Налоговый финансовый год источник означает такой период, который может быть установлен в отношении этого источника дохода для целей определения средней по стране ставки дохода провинции для этого источника дохода за финансовый год; (исполнительный финансист)

    средняя ставка дохода провинции по стране

    средняя ставка дохода провинции по стране

by

  • (b) общая доходная база, определенная министром, для этот источник дохода для всех провинций на фискальный период, установленный в случае этого источника дохода; (taux national moyen du revenu provincial)

доходная база

доходная база (base de revenu)

источник дохода

источник дохода  означает любой из следующих источников, как более конкретно определено в законодательстве, из которого получены или могут быть получены доходы провинции, а именно:

    3 (

    3 a) подоходный налог с физических лиц,

  • (b) подоходный налог с предприятий,

  • (c) налог на наследство и доли налога на имущество,

  • (d) общий налог с продаж,

  • 4 (e) Мотор топливный налог,

  • (F) Доходы автомобилей,

  • (G) Доходы от алкогольных напитков,

  • (h) Доходы лесных хозяйств,

    4

  • (I) нефтяные роялти,

  • (j) лицензионные платежи за природный газ,

  • (k) продажа арендных прав и резерваций Crown на нефтяных и газовых землях,

  • (l) доходы от нефти и газа, кроме описанных в пунктах (i), (j) и (k),

  • (m) металлические и неметаллические полезные ископаемые,

  • (n) арендная плата за гидроэнергию,

  • (o) провинциальные налоги, кроме тех, которые описаны в любом параграфов (a)–(n) и

  • (p) разные провинциальные доходы. (источник дохода)

  • Примечание на полях: Приложение

    (3) При определении для целей определения средней по стране нормы дохода провинции в подразделе (2) дохода от источника дохода, описанного в пункт (а) определения источник дохода в подразделе (2) для провинции за финансовый год, министр может вычесть из суммы, которая, если бы не этот подраздел, была бы доходом от нее, расчетная сумма, как определено Министр, согласно которому доходы, полученные Канадой от индивидуального подоходного налога за налоговый год, заканчивающийся в этом финансовом году в соответствии с Законом о подоходном налоге , меньше, чем доходы, которые были бы получены от таких налогов за этот налоговый год, если нет дополнительных сумм были вычтены в соответствии с разделом 33 этого Закона, в случае физических лиц, проживающих в этой провинции в этом налоговом году,

    • (a) в c после того, как провинция предоставила школьные пособия по смыслу Закона о пособиях для молодежи , и

    • (b) в результате применения к этой провинции Закона об установленных программах (временных мерах) .

  • Примечание на полях: Определение численности населения

    (4) Для целей настоящего раздела было взято, является численность населения, установленная переписью, и

  • (ii) для любого другого календарного года, является численностью населения на 1 июня этого года, согласно оценке Статистического управления Доминиона, исходя из предположения, что население меняется на одно и то же количество человек ежегодно между переписями; и

  • (b) население провинции на финансовый год – это население, определенное в соответствии с настоящим подразделом для календарного года, в котором начинается финансовый год.

    • Р.С.К. 1970, с. Ф-6, с. 8
    • 1970-71-72, г. 43, с. 3

    Примечание на полях: гарантированное выравнивание

    • 9  (1) Гарантированное выравнивание, применимое к провинции, упомянутой в пункте 7(b), за финансовый год, составляет сумму, равную совокупности

      • (a) суммы, подлежащие выплате провинции в соответствии с подразделами 3 (1) и (2) бывшего Закона в отношении финансового года, начинающегося 1 апреля 1966 года,

      • (b) в отношении провинций Нова Шотландия, Нью-Брансуик и Ньюфаундленд на сумму десять с половиной миллионов долларов каждая и

      • (c) в случае провинции Остров Принца Эдуарда на сумму три с половиной миллиона долларов.

    • Примечание на полях: Переходные платежи Саскачевана

      (2) Гарантированное выравнивание, применимое к провинции Саскачеван в течение финансового года, представляет собой сумму, определенную Министром, равную произведению, полученному путем умножения суммы, подлежащей выплате. в провинцию Саскачеван в соответствии с подразделом 3 (1) бывшего Закона в отношении финансового года, начинающегося 1 апреля 1966 года, следующей дробью:

      • (a) в отношении финансового года, начинающегося 1 апреля 1966 года. 1 апреля 1967 г., четыре пятых;

      • (b) в отношении финансового года, начинающегося 1 апреля 1968 года, три пятых;

      • (c) в отношении финансового года, начинающегося 1 апреля 1969 года, две пятых; и

      • (d) в отношении финансового года, начинающегося 1 апреля 1970 года, одной пятой.

    Выплаты стабилизации доходов провинции

    Примечание на полях: Выплаты стабилизации доходов провинции

    • 10  (1) Платеж стабилизации доходов провинции, который может быть выплачен провинции за финансовый год, представляет собой сумму, установленную министром, на который

      превышает

    • Примечание на полях: Определения

      (2) В этом разделе

      скорректированный текущий общий доход
      текущий

      9037 общий чистый доход применяется к 7 общей налоговой провинции 9 год означает чистый общий доход за финансовый год, скорректированный в установленном порядке на основе ставок доходов и структуры доходов провинции, действующих за непосредственно предшествующий год; (revenu général net courant ajusté)

      чистый общий доход

      чистый общий доход применительно к провинции за финансовый год означает чистый общий доход за финансовый год, как показано в таблице «Чистый Общий доход за финансовый год» в публикации Статистического бюро Доминиона под названием «Финансы, доходы и расходы правительства провинции», измененной в установленном порядке, чтобы отразить

      • (a) средний доход провинции из описанного источника дохода в пункте (c) определения источник дохода в подразделе 8(2) для этого и двух непосредственно предшествующих финансовых лет, и

      • (b) средний доход провинции от источника дохода, описанного в пункте ( k) определения источник дохода в подразделе 8(2) за этот и четыре непосредственно предшествующих финансовых года,

      и минус любая сумма, может применяться в соответствии с подразделом 8(3) при определении дохода провинции за финансовый год из источника дохода, указанного в этом подразделе. (revenu général net)

    • Примечание на полях: Заявление должно быть сделано

      (3) Плата за стабилизацию дохода провинции может быть выплачена провинции в отношении финансового года только после получения министром, не позднее чем через восемнадцать месяцев после окончания финансового года заявления провинции, содержащего такую ​​информацию, которая может быть предписана.

    Часть IIPOST — Среднее образование Регулировка платежей

    Обратите внимание: определения

    • 11

    • 11 (1) В этой части

      (1) в этой части

    • 6
      Оплата на корректировку

      Оплата на корректировку означает почководительную корректировку образования. в разделе 12; (paiement de rajustement)

      учебное заведение

      учебное заведение  означает учебное заведение, которое предлагает курсы на послесреднем уровне; (établissement d’enseignement)

      сокращение федеральных доходов в отношении послесреднего образования

      сокращение федеральных доходов в отношении послесреднего образования раздел 15; (сокращение доходов от федеральных отношений после окончания школы)

      зачисление в младшие классы

      зачисление в младшие классы в отношении провинции имеет значение, данное этому выражению в соответствии с законодательством; (зачисление в младшие классы)

      текущие расходы

      текущие расходы  для высшего образования в провинции в финансовом году имеет значение, данное этому выражению в разделе 14; (frais de foctionnement)

      послесреднее образование

      послесреднее образование , в отношении провинции означает каждый курс обучения в провинции, который

      • для поступления требует достижение уровня не ниже младшего аттестата зрелости в провинции,

      • (b) продолжительностью не менее двадцати четырех недель и

      • (c) высшее образование таким лицом или лицами, которые могут быть назначены вице-губернатором в Совете провинции для этой цели; (enseignement post-secondaire)

      высшее образование

      высшее образование  имеет значение, данное этому выражению в соответствии с законодательством. (niveau post-secondaire)

    • Примечание на полях: Определение населения и финансового года

      (2) Для целей настоящей Части

      • численность населения на 1 июня того же года по оценке статистики Доминиона; и

      • (b) финансовый год образовательного учреждения относится к финансовому году, если более половины общего количества дней в финансовом году приходится на финансовый год.

    Автооплата налоговых платежей | Округ Джефферсон, Вашингтон,

    Детали программы


    В процессе автоматического дебетования налога на имущество используется метод автоплатежа, чтобы казначей округа Джефферсон автоматически вычитал ваши налоговые платежи с вашего расчетного или сберегательного счета (только для финансовых учреждений США). Заполните Заявление на уплату налогов с помощью Autopay (PDF) и верните его в наш офис. Затем 30 апреля и 31 октября или на следующий рабочий день, если эти даты выпадают на выходные или праздничные дни, ваши налоговые платежи будут производиться автоматически на сумму, указанную в купонах для уплаты налогов. Или, если вы решите заплатить за весь год, это будет сделано 30 апреля. Однако вы должны заполнить и вернуть форму в установленные сроки 10 апреля или 10 октября.

    Разрешение остается в силе до тех пор, пока Казначей не получит письменное уведомление от вас, не менее чем за 30 дней до даты следующего платежа. Или, когда ваше финансовое учреждение отклоняет платеж по какой-либо причине (это повлечет за собой комиссию за возврат товара в размере 30 долларов США или сумму, действующую в настоящее время на момент возврата).

    Инструкции по подаче заявления


    • Распечатайте заявление на уплату налогов с помощью Autopay (PDF).
    • Заполните форму, включая соответствующие подписи для учетной записи.
    • Укажите все суммы налога на недвижимость, которые вы хотите, чтобы мы заплатили напрямую.
    • По почте, факсу или электронной почте по адресу:
      Казначейство округа Джефферсон
      P.O. Box 571
      Port Townsend, WA 98368-0571
      Факс: 360-385-9149
      Электронная почта казначея округа Джефферсон
    • Как только мы получим заявку, мы возьмем ее отсюда.

    Действующие участники


    Если вы уже участвуете в программе автоплатежей:

    Изменить номер счета


    Распечатайте форму «Разрешение на изменение для автоплатежа» (PDF), затем следуйте приведенным выше инструкциям и включите примечание о том, что это изменение номера счета.

    Добавить посылку(-и) в существующую учетную запись Autopay


    Распечатайте форму «Разрешение на изменение для автоплатежа» (PDF), затем следуйте приведенным выше инструкциям и приложите письмо с просьбой добавить посылку(-и) в вашу учетную запись.

    Остановить удержание Autopay


    Чтобы остановить вычет автоплатежа, распечатайте форму «Разрешение на отмену автооплаты» (PDF), заполните ее, подпишите и отправьте по почте, факсу или электронной почте казначею округа Джефферсон.

    Основы политики: Фискальный стимул | Центр бюджетных и политических приоритетов

    Что такое фискальный стимул?

    Сильные, целенаправленные фискальные стимулы позволяют людям и предприятиям продолжать покупать товары и услуги. Это поддерживает совокупный спрос, уменьшая глубину и продолжительность рецессии и способствуя более быстрому восстановлению.Бюджетное стимулирование является важным инструментом, который политики могут использовать для снижения остроты рецессии. Федеральное правительство предоставляет фискальные стимулы , когда оно увеличивает расходы, снижает налоги или и то, и другое, чтобы поддержать спрос домашних хозяйств и предприятий на товары и услуги во время рецессии. Мощные, целенаправленные фискальные стимулы позволяют людям и предприятиям продолжать покупать товары и услуги. Это поддерживает совокупный спрос, уменьшая глубину и продолжительность рецессии и способствуя более быстрому восстановлению.

    Соединенные Штаты почти наверняка переживают рецессию, вызванную COVID-19 и мерами общественного здравоохранения, необходимыми для борьбы с ним. Рецессия — это значительное снижение экономической активности, продолжающееся более нескольких месяцев, точные даты начала и окончания которого определяются задним числом Национальным бюро экономических исследований. Рецессии могут иметь серьезные человеческие и экономические потери. Продолжительная безработица наносит ущерб не только перспективам трудоустройства и доходам в течение всей жизни, но и здоровью и благополучию самих работников и их семей.Длительные периоды безработицы и неудачи в бизнесе также могут снизить производственный потенциал экономики далеко за пределами окончания рецессии. Вот почему важно, чтобы законодатели использовали доступные им инструменты политики, чтобы уменьшить серьезность рецессии.

    Во время рецессии экономика производит меньше, чем она способна, когда предприятия работают на полную мощность, а работники полностью заняты, обычно из-за недостаточного спроса на товары и услуги. Однако в случае с COVID-19 пандемия и меры общественного здравоохранения временно сократили как количество товаров и услуг, которые может производить экономика, так и располагаемый доход домохозяйств, который поддерживает спрос на эти товары и услуги.Например, розничные продажи в апреле снизились на 16,4 процента. А падение спроса из-за потери доходов в таких секторах может сделать рецессию еще более глубокой, когда она распространится на товары и услуги, которые все еще можно было бы производить, если бы существовал спрос. Например, замедление темпов роста и банкротства в ресторанах и розничной торговле означают, что их сотрудники столкнутся с сокращением рабочего времени или увольнениями, а они, в свою очередь, сократят свои собственные расходы, снизив спрос на еще более широкий спектр товаров и услуг.

    Когда станет безопасно вновь открывать предприятия и возвращать людей к работе, временные ограничения предложения уменьшатся, но экономический «провиснет» — разрыв между совокупным спросом и тем, что экономика способна производить при полном использовании его производственные ресурсы, вероятно, сохранятся из-за слабого спроса.Фискальные стимулы могут уменьшить этот удар по спросу, предоставив людям ресурсы, необходимые им для продолжения покупки товаров и услуг.

    Другие термины, полезные для понимания фискального стимула, включают следующее:

    • Налоговые стимулы, вытекающие из нового законодательства, часто называют «дискреционными» фискальными стимулами; Примеры включают льготные выплаты в соответствии с Законом CARES (официально «выплаты за экономические последствия») в размере до 1200 долларов США на каждого взрослого, отвечающего требованиям. Это контрастирует с «автоматическими стабилизаторами» — такими программами, как страхование по безработице (UI), Medicaid и SNAP (ранее продовольственные талоны), которые в соответствии с ранее существовавшим законом смягчают последствия замедления экономики. Автоматические стабилизаторы помогают, потому что они расширяются по мере того, как экономика ослабевает, и все больше людей теряют доход и получают право на участие в программах, а в хорошие экономические времена они снова сокращаются. Однако автоматические стабилизаторы в Соединенных Штатах имеют значительные пробелы в покрытии и скромные преимущества.В результате американским политикам приходилось дополнять их дискреционными мерами, но они часто не делали этого до глубокой рецессии или прекращали их до полного восстановления экономики. Это подчеркивает важность как укрепления существующих автоматических стабилизаторов, так и их дополнения по мере необходимости дискреционными мерами.
    • Бюджетное стимулирование дополняет действия Федеральной резервной системы по борьбе с рецессией, включая традиционную денежно-кредитную политику , то есть снижение процентных ставок для облегчения заимствования. Когда процентные ставки уже очень низкие, ФРС может использовать нетрадиционные меры, такие как опережающее руководство и количественное смягчение, а в условиях финансового кризиса она может действовать для стабилизации финансовых рынков и обеспечения кредитных потоков. Федеральная резервная система агрессивно использует эти инструменты политики во время текущей рецессии, но также необходимы дальнейшие дискреционные фискальные стимулы, предупредил председатель Федеральной резервной системы Джером Пауэлл.

    Какой фискальный стимул наиболее эффективен?

    Эффективный налогово-бюджетный стимул имеет высокий « эффект за доллар » (формально « фискальный мультипликатор »).То есть на каждый доллар затрат для правительства это дает наибольший экономический импульс. Например, политика с мультипликатором 1,5 означает, что 1 доллар этого стимула приведет к увеличению объема производства на 1,50 доллара. Множитель 0,75 означает, что стимулирование на 1 доллар приведет к увеличению выпуска на 0,75 доллара.

    Политика стимулирования с высокой отдачей от вложенных средств быстро обеспечивает ресурсы, и домохозяйствам, которые, скорее всего, нуждаются в помощи, чтобы свести концы с концами, и поэтому они скорее потратят, чем сберегут дополнительный доллар, который они получат.Например, увеличение продовольственной помощи (SNAP) и увеличение страхования по безработице имеют высокую отдачу, потому что каждый доллар, который правительство тратит на SNAP или UI, скорее всего, будет быстро потрачен домохозяйствами на продукты и другие предметы первой необходимости. Деньги, которые тратят получатели SNAP и UI, также помогают поддерживать доход предприятий и работников, которые производили и продавали товары и услуги. Эти рабочих, в свою очередь, с меньшей вероятностью сократят свои собственные расходы, укрепив доходы еще большего числа предприятий и рабочих.Первоначальный, целенаправленный доллар, который правительство тратит, может принести гораздо больше, чем доллар дополнительных расходов в экономике, поскольку его воздействие распространяется наружу. Бюджетное управление Конгресса (CBO) и ряд экономистов обычно оценивают такие меры, как SNAP и UI, как высокоэффективные стимулы с мультипликаторами более 1 доллара (для SNAP примерно 1,50 доллара) при слабом спросе.

    Федеральная фискальная помощь штатам и населенным пунктам также оценивается как эффективное стимулирование.В период рецессии падают поступления в государственный бюджет, а рост безработицы и бедности увеличивает спрос на предоставляемые государством услуги. Но почти всем штатам запрещено иметь дефицит в своих операционных бюджетах. Таким образом, без федеральной помощи многие действия, которые штаты должны предпринять для достижения баланса бюджета в условиях падения доходов, — сокращение услуг, увольнение работников и повышение налогов — еще больше ослабят экономику. Таким образом, федеральная финансовая помощь штатам, смягчающая эти эффекты, является весьма эффективным стимулом.В настоящее время из-за кризиса COVID-19 штаты находятся на грани дефицита бюджета, который может стать самым большим за всю историю наблюдений и составить более 765 миллиардов долларов.

    Напротив, снижение налогов для более состоятельных домохозяйств, которые они, скорее всего, сберегут, а не быстро потратят, мало что делает для поддержки спроса и, таким образом, обычно дает меньше , чем 1 доллар продукции на каждый доллар бюджетных издержек.

    Снижение налогов на широкой основе для предприятий также обычно оценивается гораздо хуже, чем меры, направленные на домохозяйства, испытывающие финансовые затруднения.Во время рецессии самой большой проблемой, с которой обычно сталкиваются предприятия, является отсутствие клиентов, и, независимо от снижения налогов, предприятия вряд ли будут нанимать больше рабочих или покупать больше сырья или промежуточных товаров у своих поставщиков, если они не могут продавать свою продукцию. Кроме того, широкомасштабное снижение налогов плохо направлено на получение денежных средств для тех фирм, которые нуждаются в помощи, чтобы выжить до тех пор, пока их клиенты не вернутся.

    Воздействие политики стимулирования на объем производства определяется как ее экономической эффективностью (отдача от вложенных средств), так и размером (сколько долларов тратится).

    Великая рецессия и рецессия COVID-19

    В последний раз Соединенные Штаты переживали рецессию во время Великой рецессии 2007–2009 годов. Хотя существенные фискальные меры предотвратили еще более серьезную рецессию, меры стимулирования закончились преждевременно и оказались недостаточными для обеспечения достаточно сильного восстановления. Затянувшийся период высокой безработицы и неполной занятости после возобновления роста экономики в июне 2009 года продолжал вызывать трудности и препятствовать долгосрочному росту.

    Сегодня уже ясно, что рецессия из-за COVID-19 намного глубже, чем Великая рецессия, и может стать еще хуже, если политики не предпримут дальнейшие разумные фискальные стимулы для смягчения ущерба. Политики приняли существенные меры фискальной помощи, в частности, в Законе о реагировании на коронавирус для семей в первую очередь от 18 марта и Законе CARES от 27 марта. Но по оценкам CBO, даже при наличии этих мер разрыв между фактическим размером экономики и ее потенциалом размер все еще намного больше, чем разрыв за первые два года Великой рецессии.


    Для получения дополнительной информации о мерах бюджетного реагирования на рецессии см.:

    Фискальные стимулы, необходимые для борьбы с рецессией: уроки Великой рецессии
    https://www.cbpp.org/research/economy/fiscal-stimulus-needed-to-fight-recessions

    Оценка размера необходимого фискального ответа на COVID-19 в перспективе
    https://www.cbpp.org/research/federal-budget/putting-the-size-of-the-needed-covid-19-fiscal -ответ в перспективе

    Штатам требуется значительно больше бюджетных послаблений, чтобы замедлить зарождающуюся глубокую рецессию https://www.cbpp.org/research/state-budget-and-tax/states-need-significantly-more-fiscal-relief-to-slow-the-emerging-deep

    Снижение налога на заработную плату — плохой стимул
    https://www.cbpp.org/research/federal-tax/payroll-tax-cut-is-poor-stimulus

    Закон CARES включает основные меры реагирования на общественное здравоохранение, экономические кризисы, но потребуются дополнительные меры
    https://www.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.