Капитал индивидуального предпринимателя: Какой характер капитала индивидуального предпринимателя

Содержание

Какой характер капитала индивидуального предпринимателя

Немало граждан России, начиная предпринимательскую деятельность, не всегда имеют четкое представление о правовых основах, которые актуальны при развитии малого бизнеса. И один из вопросов, ускользающих от внимания неопытных ИП — это характер капитала индивидуального предпринимателя. Эта информация важна для эффективного определения рисков и финансовых возможностей.

Суть ситуации

Прежде всего стоит отметить тот факт, что у тех, кто прошел процесс регистрации ИП, ситуация с капиталом значительно проще, чем скажем у граждан, выступивших в роли учредителей ООО. Отличие заключается в том, что предприниматель не обязан иметь уставной капитал, соответственно, никакой минимальной суммы, необходимой для начала деятельности также нет. Главное — исправно платить налоги.

Но тем не менее у ИП все же есть капитал и определяется он довольно просто.

Суть в том, что в роли капитала индивидуального предпринимателя могут выступать любые ресурсы, собственность и, разумеется, денежные средства, которые направлены на организацию предпринимательской деятельности.

Несмотря на тот факт, что закон не обязывает ИП фиксировать начальный, уставной или какой-либо капитал вообще, иметь последний для предпринимателя крайне важно для успешного старта и преодоления кризисных периодов деятельности.

Учитывая такой характер капитала индивидуального предпринимателя, стоит помнить о том, что представитель малого бизнеса отвечает по обязательствам всем своим имуществом. Это означает, что начиная бизнес, гражданин России, прошедший регистрацию ИП, рискует своим личным имуществом.

Что касается резервного финансового капитала, то он может использоваться только для конкретного перечня нужд, например, для компенсации убытков в процессе ведения бизнеса.

Что стоит понимать о доходах и расходах

Разобравшись с тем, какой характер капитала индивидуального предпринимателя в РФ, важно уделить внимание, также теме доходов и расходов. Это актуально по той причине, что именно доходы позволяют увеличить капитал ИП как путем аккумуляции финансовых средств, так и через приобретение конкретного имущества.

В качестве доходов ИП могут определяться те финансовые средства, которые был получены посредством продажи актива, товарооборота, предоставления услуги и выполнения конкретного вида работ.

Прежде всего предпринимателю необходимо постоянно контролировать уровень прибыльности своего бизнеса, иначе кризис может постучаться в самый неожиданный момент.

В свою очередь, для того чтобы контролировать прибыльность нужно вести строгий финансовый учет. Такой контроль состояния предприятия позволяет грамотно инвестировать средства в проект, являющийся основой предпринимательской деятельности, будь то производство или сфера услуг.

Инвестированные средства позволяют увеличить уровень прибыли и следовательно — капитала. Рассчитывая рентабельность бизнес-проекта, предпринимателю стоит изначально выбирать наиболее подходящую систему налогообложения. Грамотный выбор системы во время регистрации поможет в будущем значительно облегчить процесс деятельности и сэкономит немало средств.

Ради примера стоит привести ЕНВД (единый налог на вмененный доход). При выборе этой системы налогом облагаются средства, которые предприниматель потенциально должен получить в течение отчетного периода, то есть условный или вмененный доход. При этом выбор ЕНВД подразумевает ведение деятельности по определенным критериям, актуальным именно для этой системы.

Просчитывается вмененный доход путем учета всех факторов, которые оказывают или окажут влияние на уровень дохода предпринимателя.

Поскольку капитал — это совокупность заемного и собственного капитала, ИП должен добросовестно декларировать свои доходы. Это важно для своевременного получения кредита, если, конечно же, такая необходимость появится. Но правда в том, что исключительно на собственном капитале начать динамично развивающийся бизнес смогут далеко не все граждане РФ, жаждущие перейти в статус предпринимателя.

В условиях кризиса кредитные средства также могут сыграть не последнюю роль в стабилизации бизнес-деятельности.

 

 

Полезные статьи:

Фирменный бланк индивидуального предпринимателя как средство рекламы и привлечения клиентов
Как выглядит кадровый учет у индивидуального предпринимателя
Когда индивидуальный предприниматель таксист — правовые нюансы

Четыре главные юридические ошибки малого бизнеса

Статья была впервые опубликована в приложении к газете «Ведомости» – «Справочнике карьериста 2019/2020», вышедшем в сентябре 2019 г. 

Предприниматели начинают свое дело, не изучив организационные, юридические детали, а также вопросы, связанные с взаимоотношениями с госорганами. И это плохо заканчивается. Какие же юридические ошибки совершают предприниматели чаще всего?

1. Работа без бухгалтеров и юристов 

Почти все считают, что достаточно скачать из интернета типовые формы уставов, хозяйственных договоров, равно как формы любых исковых заявлений, апелляционных жалоб и т. д. Но как не бывает одинаковых людей, так и не существует типового устава, договора и проч. Например, главные вопросы, которые закрепляются в уставе, касаются управления обществом, распоряжения долями в уставном капитале (включая процедуру выхода из состава участников) и распределения прибыли. В скачанном из сети уставе могут содержаться взаимоисключающие положения. Например, что участник может в любое время выйти из общества, но при обязательном согласии всех остальных участников. На практике это создает тупиковую ситуацию. Не меньше противоречий в пунктах о распределении прибыли. Вот у общества два соучредителя. Один участник настаивает на выплате дивидендов, а другой – на инвестировании прибыли в расширение бизнеса. В уставе стандартно написано, что для принятия решения нужно более 50% голосов. Участники не придут к согласию – бизнес парализован.

2. Неправильная организационно-правовая форма 

Бизнесмены не считают нужным досконально разобраться в преимуществах и недостатках каждой формы. Например, преимуществом индивидуального предпринимателя (ИП) является его независимость от партнеров по бизнесу, более простой (по сравнению с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) бухгалтерский учет, упрощенная система налогообложения, меньшая административная ответственность (штрафы), хозяйственная самостоятельность, оперативность управления, ИП не нужен уставный капитал. Однако ИП отвечает по долгам всем своим имуществом. Пример: ИП, которого подвели поставщики, не смог погасить кредит. Банк обратил взыскание не только на имущество предприятия, но и на загородный дом, в котором проживали члены семьи предпринимателя.

Ответственность ООО ограничена лишь уставным капиталом. Другие преимущества ООО: более простая возможность получить кредит в банке, бо́льшая (по сравнению с ИП) степень доверия со стороны контрагентов. Минусы: двойное налогообложение прибыли (сначала налог удерживается с самого ООО как юрлица, а затем – с дивидендов владельцу бизнеса), необходимы наемные руководители (гендиректор, главный бухгалтер). Если же возложить руководство компанией на учредителей, возрастает риск субсидиарной ответственности в случае банкротства юрлица. Ликвидация ООО – очень продолжительная и затратная процедура. Тогда как ИП прекращается просто на основании заявления предпринимателя.

3. Бизнес в равных долях 

Уставный капитал ООО нельзя делить в равных долях. Например, 50 на 50%. Доля одного из участников обязательно должна быть больше – это позволит избежать блокировки работы ООО при возможном конфликте. Дополнительные права участников с меньшим размером доли, в том числе право на компенсацию убытков, можно предусмотреть в уставе или корпоративном договоре. Например, указать, что если решение было принято по настоянию участника с бо́льшим размером доли (когда участник с меньшим размером доли был против) и оно привело к убыткам, то участник с бо́льшим размером доли обязуется эти убытки покрыть.

4. Работа не по месту регистрации юрлица или месту жительства ИП

Массовая ошибка – деятельность не по месту регистрации юрлица (для ООО) или месту жительства (для ИП), а также неполучение почтовой корреспонденции по указанным адресам. Бизнесмен рискует пропустить важный документ: акт сдачи-приемки, направленный по почте его контрагентом, досудебную претензию или определение о назначении судебного заседания по иску контрагента. Неявка за письмом на почту не является уважительной причиной. По закону направленное по официальному адресу, но не полученное адресатом письмо будет возвращено отправителю, но будет считаться врученным. Тогда акт сдачи-приемки, отправленный по почте, будет иметь силу двустороннего документа, а иск будет рассмотрен судом в отсутствие адресата. Пример: поставщику лаков и красок предъявили необоснованную претензию о некачественной продукции. Компания не получила корреспонденцию по адресу регистрации и пропустила судебный процесс, где бы у нее был шанс ходатайствовать об экспертизе и доказать необоснованность претензий. Поставщик процесс проиграл.

Плюсы и Минусы ИП

Плюсы и Минусы ИП

  

Уважаемый клиент! Предлагаем Вам ознакомиться со статьей «Плюсы и Минусы ИП».

Индивидуальный предприниматель — это физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К важной особенности осуществления предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является тот факт, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В отличие например от участника общества с ограниченной ответственностью, где участник отвечает по обязательствам учреждённого им общества в основных случаях только в пределах своей доли в уставном капитале этого общества и ни в коем случае не своим личным имуществом. Этот существенный факт относится к основному недостатку этой формы ведения предпринимательской деятельности.

Основные преимущества и недостатки Индивидуального Предпринимателя
Статус Индивидуального Предпринимателя или ИП имеет следующие преимущества по сравнению с регистрацией собственного предприятия:
— упрощенность процессов создания и ликвидации бизнеса;
— свободное использование собственной выручки;
— не платится налог на имущество, используемое в предпринимательской деятельности;
— упрощенный порядок ведения учета результатов хозяйственной деятельности и предоставления внешней отчетности;

— возможность не платить налог ЕНВД и УСН, при условии, что на ИП не оформленно работников и сумма данных налогов не превышает оплату Индивидуальным Предпринимателем отчислений в Пенсионный фонд;
— упрощенный порядок принятия решений (не требуется собраний, протоколов и т. п.).
Основные недостатки Индивидуального Предпринимателя:


— ИП отвечает по обязательствам своим имуществом;
— не может получать некоторые лицензии на лицензируемые виды деятельности;
— ИП не подходит для совместного ведения бизнеса;

— с 2013 г. увеличились отчисления в Пенсионный фонд в 2 раза.

Количество участников ИП
В качестве предпринимателя без образования юридического лица каждый может быть зарегистрирован в индивидуальном порядке и никак иначе.
Уставной капитал Индивидуального Предпринимателя
Уставного капитала, как такового нет. Предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом.
Цели создания Индивидуального Предпринимателя
Индивидуальный Предприниматель может заниматься практически любой деятельностью, за некоторым исключением, таким как банковская деятельность, например. Для занятия определенными видами деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии).


Органы управления ИП
Предприниматель самостоятельно управляет своей деятельностью, на свой страх и риск. Никто не вправе давать для предпринимателя без образования юридического лица обязательные для исполнения указания (разумеется исключение иногда составляют государственные органы).
Ответственность Индивидуального Предпринимателя
Индивидуальный Предприниматель без образования юридического лица несет ответственность всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть наложено взыскание.
Учредительные документы Индивидуального Предпринимателя
У индивидуального предпринимателя нет каких-либо учредительных документов. Обусловлено это тем, что свою деятельность предприниматель осуществляет самостоятельно (разумеется, он может иметь наемных работников), на свой страх и риск, без каких-либо партнеров, дольщиков и т.п. Соответственно нет необходимости регулировать отношения между партнерами какими-либо учредительными документами, т.
к. партнерам могут быть лишь два разных индивидуальных предпринимателя, каждый из которых действует самостоятельно.
Преобразование ИП
Индивидуальный предприниматель не может преобразоваться ни в какое юридическое лицо. Однако, это не мешает ему быть участником в любом юридическом лице.
Порядок распределения прибыли ИП
Вся полученная прибыль является собственностью индивидуального предпринимателя. С полученной прибыли предприниматель платит налог на доходы физических лиц.
Особенности ИП
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица одна из самых распространенных форм ведения малого бизнеса. Самый простой порядок создания и регистрации, относительно простой учет. По другой шкале нежели у юридических лиц взимаются штрафы. Но, индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом.

Надеемся, что Вам пригодилась статья Плюсы и Минусы ИП

Более подробную ифнормацию по вопросам:

можете прочитать в соответсвующих разделах 

Плюсы и минусы создания ИП

В одном из материалов мы сравнивали что лучше: ООО или ИП? В этой статье Вы узнаете о каждом плюсе и минусе открытия ИП подробно.

Плюсы

  • Не нужен юридический адрес и уставный капитал
    Предприниматели регистрируются в ИФНС по домашнему адресу, что значительно облегчает процесс подготовки к регистрации. Уставный капитал предпринимателю тоже не нужен, потому что все денежные средства физического лица считаются денежными средствами индивидуального предпринимателя.
  • Возможность участия нескольких лиц
    Индивидуальный предприниматель работает самостоятельно и постороннего участия в его бизнесе законом не предполагается. Но законом все-таки предусмотрена возможность объединения усилий нескольких предпринимателей. Например, если у одного участника не хватает собственных денежных средств, можно найти компаньона и организовать простое товарищество (глава 55 ГК РФ).
  • Большой объем отчетности
    Как правило, предприниматели сдают минимальное количество отчетности. Конкретный перечень зависит от выбранной системы налогообложения.

Минусы

  • Ответственность всем своим имуществом
    Организовывая бизнес в качестве ИП нужно быть предельно осторожным — предприниматель по своим долгам отвечает всем имуществом, которое у него есть, даже если оно прямого отношения к бизнесу не имеет.
  • В случае банкротства предпринимателя для физического лица вводится ряд ограничений
    Такое негативное событие в бизнесе, как банкротство, неразрывно связано с личностью предпринимателя. Поэтому после завершения процедуры банкротства для него вводятся ряд ограничений (ст. 213.30 ГК РФ). Например, чтобы взять кредит в течение 5 лет после завершения процедуры банкротства, физическое лицо обязано указывать на то, что было признано банкротом. Как следствие, шансы получить кредит резко снижаются.
  • Возможность продажи бизнеса
    Один из распространенных видов бизнеса — раскрутка бизнеса «с нуля» для его дальнейшей продажи. В случае с предпринимателем продать бизнес «одним пакетом» не получится, т. к. вся разрешительная документация связана непосредственно с личностью бывшего владельца бизнеса: свидетельство о регистрации, лицензии, разрешения, регистрация кассовых аппаратов и т. п.
  • Ограничения по видам деятельности
    Для индивидуальных предпринимателей предусмотрен ряд ограничений по видам деятельности, которые они могут осуществлять.
  • Нельзя приостановить бизнес без дополнительных затрат
    Индивидуальные предприниматели имеют специфическую особенность — они уплачивают страховые взносы за себя с момента регистрации до момента снятия с учета. Эта обязанность никак не зависит от того, ведется бизнес или нет. Поэтому, если наметился перерыв в деятельности, лучше подать заявление о снятии с учета. При необходимости всегда можно будет зарегистрироваться в качестве ИП снова.

Регистрация индивидуального предпринимателя в Сингапуре

Ведя в Сингапуре какую-либо деятельность на постоянной основе с целью получения прибыли, необходимо зарегистрировать свой бизнес (в качестве индивидуального предпринимателя, частной компании с ограниченной ответственностью или товарищества с ограниченной ответственностью). В данном руководстве представлена информация по регистрации индивидуального предпринимателя в Сингапуре.

Индивидуальный предприниматель (ИП) – самая простая форма коммерческой структуры в Сингапуре. Однако она подходит только очень небольшим структурам с единоличным собственником, не несущим никаких рисков.

ИП – Краткие сведения

  • В Сингапуре ИП не является самостоятельным юридическим лицом, поэтому ИП неотделим от своего собственника (владельца). Владелец бизнеса несет личную ответственность по всем обязательствам, возникающим в ходе ведения бизнеса.  
  • Любая компания, зарегистрированная в Сингапуре, или физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, имеет право зарегистрировать ИП.
  • В ИП должен быть назначен, по меньшей мере, один руководитель, являющийся физическим лицом не моложе 21 года и жителем Сингапура – гражданином (гражданкой) Сингапура или его постоянным жителем (жительницей). В большинстве случаев в данном качестве выступает сам владелец (владелица).
  • В качестве фактического адреса ИП должен быть представлен местный адрес в Сингапуре. Согласно программе «Домашний офис», жилые помещения могут указываться в качестве фактического адреса ИП, однако владельцы ИП должны получить письменное одобрение от Совета жилищного строительства и развития (HDB) (если объект находится в собственности Совета жилищного строительства и развития) или от Городского департамента строительства (URA) (в случае с частной собственностью) на использование их помещений (находящихся в собственности или арендуемых) в качестве домашнего офиса.
  • Перед продолжением процедуры оформления ИП гражданам или постоянным жителям Сингапура, регистрирующим ИП, необходимо обеспечить наличие достаточного количества средств на счетах «Медисейв».
  • Прибыль ИП рассматривается как доход физического лица, владеющего ИП, поэтому она подлежит налогообложению по той же ставке, что и личные доходы населения, а если владельцем ИП является частная компания с ограниченной ответственностью, то прибыль подлежит налогообложению по ставке налога на прибыль организаций.
  • Поскольку ИП в Сингапуре не является юридическим лицом, на него нельзя зарегистрировать другую коммерческую фирму.
  • ИП обязано указывать свой регистрационный номер на всех фирменных бланках, счетах, накладных и прочих документах, используемых для ведения бизнеса.
  • От ИП не требуется проведение аудита своих счетов или предоставление отчета об основных показателях деятельности в Управление бухгалтерского учета и корпоративного регулирования (ACRA), поскольку любая прибыль ИП облагается налогами как личные доходы.
  • Привлечение средств или расширение бизнеса в качестве ИП будет ограничено, поскольку инвесторы с неуверенностью относятся к ведению дел со структурами, отличными от юридических лиц.
  • Информация о любых изменениях в реквизитах ИП должна предоставляться заведующему реестром в течение 14 дней с даты внесения этих изменений
  • Регистрацию ИП в Сингапуре необходимо обновлять ежегодно.

К сведению иностранных граждан

В практическом плане ИП не является подходящим вариантом для иностранных граждан. Вместо этого специалистам иностранных компаний следует создавать частную компанию с ограниченной ответственностью. Для получения более подробной информации см. руководство по регистрации компаний в Сингапуре.

Необходимые документы и процедура регистрации

Для регистрации ИП в Сингапуре требуется представить следующие документы (информацию):

  • Предполагаемое наименование ИП
  • Описание основных видов деятельности
  • Местный фактический адрес предполагаемого ИП
  • Копия документа, выданного в Сингапуре и удостоверяющего личность собственника
  • Местный адрес проживания индивидуального предпринимателя
  • Декларация о соответствии и справка об отсутствии ограничения прав Процедура регистрации заключается в

a) резервировании наименования; и

b) регистрации ИП.

Процедура регистрации компьютеризирована и занимает минимум времени. ИП можно зарегистрировать за один день при том условии, что все документы поданы надлежащим образом со всеми необходимыми заверяющими подписями. Однако если наименование или характер компании требует обращения в другие органы, может потребоваться несколько недель. К числу компаний, для регистрации которых может потребоваться обращение в компетентные органы, относятся компании, оказывающие финансовые, образовательные услуги, услуги в сфере СМИ и т.д.

Для повышения вероятности быстрого согласования наименования ИП, убедитесь в том, что оно:

  • не совпадает и не слишком походит на наименование уже существующей местной компании или предприятия
  • не нарушает прав торговых марок или авторских прав
  • не является оскорбительным
  • уже не зарезервировано.

Документы, выдаваемые Управлением бухгалтерского учета и корпоративного регулирования (ACRA)

После подачи заявки на регистрацию ИП и при том условии, что все документы в порядке, регистратор высылает уведомление по электронной почте, подтверждающее успешную регистрацию ИП и его регистрационный номер. По умолчанию правительство Сингапура больше не выдает бумажную версию сертификата о регистрации, поскольку электронная версия считается действительной и в Сингапуре принимается.

После получения по электронной почте уведомления, подтверждающего успешную регистрацию ИП, можно создать бизнес-профиль своего нового сингапурского ИП, в котором будет содержаться важная информация о его регистрации. Документами, необходимыми для открытия банковского счета в Сингапуре, подписания договора об аренде офиса, получения рабочих телефонных линий и т.д. являются оригинальное уведомление о создании ИП, присланное по электронной почте, и бизнес-профиль ИП.

Открытие банковского счета

После регистрации ИП в Сингапуре можно открывать банковский счет в любом из нескольких международных, зарубежных и местных банков Сингапура. ИП может открывать отдельные счета для разных валют или один мультивалютный счет. Процедура открытия счета в каждом банке разная, но большинство банков требуют личного присутствия собственника ИП при открытии счета. Обычно требуется представить следующие документы:

  • Заявление на открытие счета
  • Копия выданного в Сингапуре удостоверения личности собственника
  • Актуальная распечатка бизнес-профиля ИП
  • Минимальный депозит (сумма зависит от банка) наличными или чеком

Преимущества ИП

1.  Легкость создания. Это самая легкая и наименее затратная структура для создания компании.

2. Контроль со стороны собственника. Будучи единоличным собственником, вы обладаете полным контролем над всеми делами компании, включая и принятие решений.

3.  Отсутствие распределения прибыли. Вам достается весь доход от деятельности ИП.

4. Легкость закрытия ИП. Закрыть ИП проще, быстрее и дешевле, чем ликвидировать компанию любой другой формы.

5. Минимальные требования по соблюдению законодательства. Вы освобождены от обязательств представлять годовые отчеты. Требуется только каждый год обновлять регистрацию.

Недостатки ИП

1. Не является самостоятельным юридическим лицом. Вы неотделимы от своего ИП. Это делает вас финансово и юридически ответственным по всем задолженностям и искам, поданным против него.

2. Неограниченная ответственность. Кредиторы могут подать против вас иск по возникшим задолженностям, а так же могут получить от суда исполнительный лист об обращении взыскания на ваши личные активы, в том числе и имущество.

3. Отсутствие налоговых льгот или стимулов. Сумма налогов определяется по ставке налога на личные доходы населения. Особые налоговые льготы, предоставляемые частным компаниям с ограниченной ответственностью, на вас не распространяются.

4.  Ограниченный капитал. Капитал ограничен вашими личными финансами и прибылью, созданной вашим ИП. Таким образом,расширение бизнеса ограничено и затруднительно.

5. Отсутствие непрерывного правопреемства.

6. Низкая оценка со стороны общественности. Данная форма наименее предпочтительна для серьезных организаций, поскольку никто не захочет давать вам ссуды на большие суммы. Сложно будет и привлечь высококвалифицированных сотрудников или топ-менеджеров, обычно ищущих работу в компаниях с более высокоразвитой структурой, таких как частные компании с ограниченной ответственностью.

7. Продажа (передача) всей компании или ее части: передать бизнес можно только путем продажи активов ИП.

Вывод

ИП – основной и простой вариант компании, подходящий организациям, не имеющим рисков или имеющих незначительные риски. Данный вариант организации полностью соответствует законодательным требованиям по регистрации всех видов деятельности, ведущихся на постоянной основе с целью получения прибыли. Свобода от формальностей по соблюдению требований и безграничные полномочия собственника являются достоинством, но вместе с тем и фактором, ограничивающим потенциальный рост и развитие компании. Вследствие неограниченной ответственности бизнесменам не рекомендуется открывать ИП. Вместо этого следует создавать в Сингапуре частную компанию с ограниченной ответственностью.

Что открыть для розничной торговли: ИП или ООО

Собираетесь открыть розничный магазин, но так и не определились как зарегистрироваться? Это понятно: мнений много и они кардинально противоположные. Одни хвалят ИП, потому что это просто и удобно, другие настаивают на ООО, потому что это солидно и престижно. 

Мы подготовили подробную статью, в которой объяснили разницу между ИП и ООО, наглядно показали отличия, преимущества и недостатки и привели таблицу. Давайте разберемся с некоторыми моментами прямо сейчас:

  1. Гражданин РФ имеет право зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель и вести коммерческую деятельность с целью получения прибыли. Ведет деятельность сам, на свой страх и риск. Не является юридическим лицом.
  2. В отличие от ИП, ООО — хозяйствующий объект со статусом юридического лица. В его деятельности могут участвовать до 50 физических и/или юридических лиц. Для открытия нужен уставной капитал. Каждый участник получает дивиденды. Все учредители отвечают за негативные последствия деятельности компании в пределах суммы своего вклада в уставной капитал.
  3. ИП может работать на патентной системе и открыть магазин площадью до 50 м2. Но не получится продавать алкоголь — запрещено законом именно для этой формы предпринимательской деятельности. Зато можно не вести бухгалтерский учет и как угодно распоряжаться прибылью.
  4. Для ООО нет ограничений по направлениям деятельности. Зато сложный бухучет, налог на прибыль и размер штрафов выше, чем у ИП, да и чтобы вывести прибыль нужно выработать законную схему. На это уходят время, силы и зарплата толковому бухгалтеру.

У нас есть отдельные статьи на эту тему:

«Что открыть: ИП или ООО. Самая важная статья для начинающего предпринимателя».

«Минусы ИП и ООО: о чём важно знать, выбирая форму собственности, чтобы не усложнить себе жизнь».

Выбираем форму собственности: «сравнительная таблица ИП и ООО от экспертов по регистрации бизнеса

ООО — солидно. ИП — выгодно и намного проще.

Обычно именно такие ярлыки бизнесмены навешивают этим двум формам предпринимательской деятельности. А потом начинаются проблемы:

  • выбрали ООО — придётся тщательно вести бухучёт, иначе налоговая накажет. Да и платежей намного больше, чем у предпринимателя, можно запутаться и получить штраф, если работать без толкового бухгалтера;
  • выбрали ИП — платим страховые взносы даже за тот период, когда уезжаем в отпуск. Недоступны некоторые виды деятельности, например, продажа алкоголя (кроме пива).

Какую форму собственности лучше выбрать для розничного магазина?

В статье отвечаем на этот вопрос, а также помогаем вам:

  • разобраться в теории и узнать, что такое ООО и ИП с точки зрения законодательства;
  • понять разницу между ИП и ООО;
  • определиться с подходящей формой предпринимательской деятельности.

Плюсы и минусы форм собственности свели в таблицу, чтобы было проще увидеть отличия, сравнить варианты и сделать выводы.

Что лучше открыть: ИП или ООО? Разберемся с понятиями

В соответствии с ГК РФ, аббревиатура ООО расшифровывается как «общество с ограниченной ответственностью». Но учтите, что сегодня ответственность за долги может понести директор и даже бухгалтер (это показала судебная практика), поэтому нужно внимательно составлять уставные документы.

Согласно законодательству, ООО — хозяйствующий объект с такими характеристиками:

  • есть статус юридического лица;
  • участвуют от 1 до 50 физических и/или юридических лиц;
  • есть уставной капитал, который разделен на доли между участниками;
  • каждый участник оказывает влияние на управление объектом в зависимости от размера доли;
  • участник получает дивиденды — прибыль от хозяйственной активности ООО;
  • при наличии убытков учредители отвечают за негативные последствия активности ООО в пределах суммы своего вклада в уставной капитал. Исключение — банкротство компании, когда на участников возлагается дополнительная ответственность по долгам юридического лица.

Индивидуальный предприниматель — гражданин, который зарегистрировался как субъект предпринимательской деятельности.

ИП не является юридическим лицом, но имеет такие же права и обязанности, потому что ведет хозяйственные операции с целью получить прибыль. Действует самостоятельно на свой страх и риск.

На первый взгляд форма ИП кажется более простой и не вызывающей доверия у серьезных игроков рынка розничной торговли. Не спешите делать выводы.

Не можете разобраться в деталях? Доверьте это Фингуру

Давайте посмотрим, чем ИП и ООО отличаются друг от друга. Мы выбрали 12 ключевых критериев, чтобы вы могли принять взвешенное решение.

ИП и ООО: сводная таблица отличий форм деятельности в 2019 году

Специально для предпринимателей, которые планируют открытие розничного магазина, мы разработали бесплатный email-курс «Как открыть розничный магазин: пошаговое руководство».

Как видите, есть достаточно много различий. Поэтому при открытии розничного магазина обдумайте, какой вариант вам подходит. В этом вам помогут 2 таблицы — читайте дальше.

ИП и ООО: наглядно о плюсах и минусах

Вы ознакомились с особенностями двух форм ведения бизнеса. Какая из них лучше подойдет для розничного магазина? Давайте посмотрим на плюсы и минусы ИП и ООО в таблице, чтобы вы могли принять взвешенное решение.

Больше 4 лет избавляем предпринимателей от бумажной рутины и последствий неправильно заполненных документов, а также экономим 2 дня на поездках в налоговую — каждый день регистрируем новую компанию. Хотите, чтобы следующей была ваша?

Еще 4 важных нюанса деятельности ИП и ООО:

  1. Фиксированные взносы — главный минус ИП? Это одно из самых распространенных мнений. Но подумайте о другой стороне: страховые взносы — это не налоги, а отчисления на медицинскую страховку и будущую пенсию. Даже если в ООО только один участник — ему все равно необходимо начислять заработную плату и делать из нее все отчисления. При минимальной зарплате они будут почти такими же, как фиксированные взносы ИП.
  2. Еще одна приятная новость: индивидуальный предприниматель без сотрудников может уменьшать исчисленный налог на всю сумму внесенных им фиксированных взносов. В случае ООО и ИП с сотрудниками это возможно только на 50%, но в большинстве случаев в денежном эквиваленте эти 50% больше, чем 100% у ИП, работающего в одиночку.
  3. Относительно отчетности и найма сотрудников: все зависит исключительно от системы налогообложения, а не от организационно-правовой формы. Например, если применяется ОСНО, ООО будет платить налог на прибыль, а ИП — НДФЛ. Отчетность по этим налогам будет разной. При этом отчетность за работников у них всегда одинаковая.
  4. В остальном деятельность ИП и ООО ничем не отличается. Оформлять наемных работников, а также соблюдать их права должны все организационно-правовые формы, в соответствии с ТК РФ. Контрагенты в равной степени охотно работают как с ИП, так и с ООО, главное — выполнение договоренностей.

Что выбрали для своего розничного магазина?

Как видите, у обоих вариантов есть плюсы и недостатки. Неправильный выбор чреват такими последствиями:

  • не сможете вести выбранную деятельность, как в случае ИП и продажи алкоголя;
  • придётся вести бухучет, которого можно было избежать, зарегистрировав ИП;
  • если в вашем бизнесе есть сезонность и вы зарегистрировались как ИП, будете платить взносы даже во время неоплачиваемого отпуска, хотя этого можно было избежать;
  • если планируете регулярно выводить прибыль, в случае с ООО будет много заморочек.

Поэтому важно с самого начала сделать правильный выбор.

Мы проводим бесплатные консультации, на которых помогаем выбрать оптимальную форму собственности с учетом нюансов вашего розничного бизнеса. Запишитесь на консультацию — специалисты «Фингуру» помогут определиться и зарегистрировать компанию!


Индивидуальный капитал и социальное предпринимательство: роль формальных институтов

Значение предпринимательской практики возрастает день ото дня. Существует множество видов предпринимательской деятельности. Например, один тип предпринимательство городское предпринимательство. Городское предпринимательство относится к создание знаний в бизнес-деятельности, средства развития бизнеса, предпринимательства в целом и в основном касается вклада в занятость. Технологическое предпринимательство – это еще один вид предпринимательства.Технологическое предпринимательство в основном фокусируется на передаче технологий, коммерциализация технологий, инкубаторы, технологические кластеры, процесс получение патентов, цифровые предприятия. Существует еще один вид предпринимательства, называемый международным. Предпринимательство. Этот вид предпринимательства облегчает в основном области институциональное предпринимательство, МСП и развивающиеся страны, предпринимательство для экономического развития (Захра, Равоузер, Бхаве, Нойбаум и Хейтон, 2008). Существуют также различные виды предпринимательства, такие как туризм. предпринимательство, зеленое предпринимательство, пищевое предпринимательство, сельскохозяйственное предпринимательство, экологическое предпринимательство, инновационное предпринимательство и т. п.. Все виды предпринимательства нацелены в основном на получение прибыли, кроме социального предпринимательство (Урбан, 2020). Социальное предпринимательство фокусируется на социальных проблемах решения, социальные предприятия, социальные инвестиции, зеленый бизнес более чем получение прибыли от предпринимательской деятельности. Одним словом, все предпринимательские деятельность в первую очередь имеет целью зарабатывание денег; целью этих мероприятий является всегда деньги. Однако, с точки зрения социального предпринимательства, основная проблема всегда обеспечивает социальное благополучие и пользу обществу, а не становится богатым.Между тем основная мотивация в социально-предпринимательской деятельности человеческая, а не деньги (Чандра, Ли и Чиптоно, 2021). Все виды предпринимательства обеспечивают развитие экономики. Все их касается таких аспектов, как внешние заинтересованные стороны, учреждения и развития, экономического развития и экономики (Гянджали и Багеримажд, 2021). С другой стороны, социальное предпринимательство касается не только экономического благосостояния и развития экономики, но также это касается общественное благосостояние и развитие общества.

Границы | Понимание влияния социального капитала на эффективность предпринимательской деятельности: влияние умеренности на признание возможностей и операционную компетентность

Введение

Социальные сети важны для роста и развития как существующих, так и начинающих компаний, поскольку они являются важным каналом для отдельных лиц, групп и организаций для доступа к информации и ресурсам извне. Новые предприятия часто рождаются с «новыми дефектами входа» и «небольшими дефектами», потому что они «новые» и «небольшие» и, таким образом, сталкиваются с серьезными ограничениями ресурсов (Siu and Bao, 2008).При реализации предпринимательства предприниматели часто создают и используют социальные сети для доступа к ценной информации и ресурсам, выявления и развития ценных возможностей и развития основных компетенций для создания конкурентного преимущества и постоянного обеспечения устойчивости нового предприятия. Тенденция или отношение к использованию Интернета для решения проблем предпринимательской практики называется сетевой ориентацией (Sorenson et al. , 2008). Как упоминалось ранее, новые предприятия в переходной экономике Китая сталкиваются с рядом ограничений, нехваткой ресурсов и отсутствием кредита для доступа к необходимым ресурсам (Long et al., 2016). В результате они ищут сетевые отношения для решения этих проблем, т. е. новые предприятия более ориентированы на сеть.

Уотсон (2007) утверждает, что предприятия встроены в определенные социальные отношения, и на их развитие неизбежно влияют социальные отношения. Когда предприниматели или новые предприятия активно выстраивают сетевые отношения и развивают их для коммерческого поведения, они демонстрируют сильную сетевую ориентацию, которая обеспечивает основу для создания и поддержания конкурентного преимущества (Strobl and Kronenberg, 2016; Mu et al., 2017). Адлер и Квон (2002) предполагают, что теория социального капитала относится к существованию социальных сетей, в которых люди устанавливают особые социальные отношения посредством своего взаимодействия с другими, а также к ресурсам или информации, которые субъекты получают посредством этих взаимодействий. Благодаря тесному социальному взаимодействию повышается эффективность, глубина и широта обмена знаниями между людьми (Lane and Lubatkin, 1998). Согласно Соренсону и Стюарту (2008 г.), способность новых предприятий сталкиваться с изменениями в отраслевой среде и использовать возможности для бизнеса в процессе работы является проверкой того, могут ли они улучшить качество и количество информации, которую они получают в открытой среде. и иметь хорошее мышление, инновации и отзывчивость.Если компании смогут быстро распознавать изменения на рынке и быстро реагировать и действовать в управлении операциями, создаваемое ими конкурентное преимущество будет усиливаться и поддерживаться (Chen, 2019). Таким образом, если мы сможем осознать выгодный структурный капитал сетей вместе с общей когнитивной сетью и общими доверительными отношениями, мы сможем не только стимулировать всестороннее обучение друг друга, но и увеличить частоту обмена знаниями, поэтому готовность и способность члены организации для обмена знаниями могут быть улучшены. Кроме того, социальный капитал взаимной комбинации интересов имеет эффект стимулирования связи и обмена ресурсами в организации, что может ускорить расширение и распространение знаний.

В настоящее время многие национальные политики поощряют развитие сельскохозяйственных и сельских инноваций и предпринимательства для содействия возрождению сельских районов. Социальный капитал является особым и важным активом для сельскохозяйственных предпринимателей и оказывает положительное влияние на предпринимательскую деятельность в сельской местности и широко изучается в исследованиях эффективности сельскохозяйственного предпринимательства.Ученые исследовали влияние дифференцированного социального капитала, такого как географический, родственный и кармический социальный капитал, на предпринимательство (Lans et al., 2015). С развитием технологий и изменениями в экономической структуре сельских обществ изменился и социальный капитал для сельскохозяйственных предпринимателей, появилось больше источников и разнообразие (Rezaei-Moghaddam and Izadi, 2019). Эти социальные капиталы можно разделить на связывающий социальный капитал, демонстрирующий сильные связи, и связующий социальный капитал, проявляющий слабые связи (Leonard, 2004; Newell et al., 2004; Агнич и др., 2006; Кофе и Гейс, 2007 г .; Дженсен и Джеттен, 2015 г.). Однако исследований этих двух видов социального капитала предпринимателей и их взаимосвязи с предпринимательской деятельностью в сфере сельскохозяйственного предпринимательства недостаточно. Таким образом, это исследование фокусируется на влиянии связывания и объединения социального капитала на эффективность сельскохозяйственного предпринимательства с сельскохозяйственными предпринимателями в качестве объекта исследования и использует два разных типа предпринимательских способностей, а именно, признание возможностей и операционную компетентность, в качестве сдерживающих переменных для дальнейшего анализа роли. ресурсов и предпринимательских факторов на эффективность сельскохозяйственного предпринимательства.

Обзор литературы

Социальный капитал и предпринимательская деятельность

Социальный капитал был впервые введен социологами для объяснения использования общих встроенных межличностных отношений, таких как сообщество, друзья, коллеги и семейные отношения, чтобы помочь создать социальный капитал и богатство для людей (Burt, 1997). Джейкобс (2016) определяет социальный капитал как межличностные отношения, которые развиваются с течением времени и обеспечивают хорошую основу для группового доверия, сотрудничества и коллективных действий.Теория социального капитала фокусируется на том, как межличностные отношения, культивируемые с течением времени, могут стать ценным ресурсом для членов сети.

Социальный капитал представляет собой совокупность наиболее важных ресурсов для предпринимателей, включая социальный капитал на индивидуальном и социальном уровнях. Это исследование посвящено социальному капиталу предпринимателей на индивидуальном уровне. Социальный капитал был впервые описан Бурдье (1977), который определил его как «сумму фактических или потенциальных ресурсов, связанных с устойчивой сетью более или менее институционализированных отношений взаимопонимания и признания.С функциональной точки зрения социальные ресурсы представляют собой социальный капитал (Coleman, 1988). Лин (2001) делит социальные ресурсы на личные ресурсы и социальные ресурсы. По его мнению, социальные ресурсы встроены в сеть личных отношений и возникают из межличностных отношений индивида, и только при взаимодействии индивида с другими членами общества генерируются социальные ресурсы. Исходя из этого, он предложил теорию социального капитала, определяя социальный капитал как «социальные ресурсы, которые существуют в социальных сетевых отношениях и могут приносить отдачу».Это исследование основано на исследовании Лин (2001), в котором социальный капитал предпринимателей определяется как различные сети взаимоотношений и возникающие в результате социальные ресурсы предпринимателей в процессе открытия бизнеса.

Два источника состоят из социального капитала для предпринимателей: внутренние сети и ресурсы, которые они приносят с собой, которые имеют сильные реляционные характеристики, называемые связующим социальным капиталом; и внешние сети и отношения, а также встроенные в них ресурсы, которые имеют слабые реляционные характеристики, называемые связующим социальным капиталом (Sajuria et al. , 2015; Сеси и др., 2019). Первый обеспечивает эмоциональную поддержку через внутренние взаимодействия, делится информацией и способствует доверию между внутренними членами; последний помогает предпринимателям получать информацию извне организации, выявлять возможности и получать преимущества при принятии решений.

Эта статья основана на материалах Putnam (2000) и Phua et al. (2017), чтобы классифицировать социальный капитал в контексте социальных сетей на объединяющий социальный капитал и соединяющий социальный капитал. Среди них связанный социальный капитал относится к масштабу взаимодействия, частоте взаимодействия, степени доверия и взаимности, образованным сетью общения и взаимодействия между предпринимателями и их знакомыми друзьями и родственниками, а также внутри предпринимательской команды через социальные сети.Связующий социальный капитал относится к социальному капиталу, сформированному предпринимателями с помощью социальных сетей и различных сетей взаимоотношений поставщиков, клиентов, общественности, государственных ведомств, сервисных организаций, средств массовой информации и посредников во внешней среде, включая широту взаимоотношений, глубина отношений, степень доверия в отношениях и степень взаимности между отношениями.

Исследователи организационного поведения считают, что предпринимательская эффективность или предпринимательская организационная эффективность является мерой того, насколько хорошо предпринимательская организация достигает своих целей, и часто используется для измерения результатов и эффективности предпринимательства (Lumpkin and Dess, 2001; Hmieleski and Corbett, 2008). ; Ренко и др., 2015). Морган и др. (2010) утверждают, что эффективность и выгоды фермерского предпринимательства, связанного с сельским хозяйством, можно измерить, сравнив производительность фермеров до и после открытия бизнеса или сравнив выгоды аналогичных предпринимателей. Определение предпринимательской эффективности в этом исследовании — это полученные результаты и степень, в которой предприниматели достигли своих целей после начала бизнеса, связанного с фермой.

Влияние социального капитала на эффективность предпринимательства

Ученые изучили взаимосвязь между социальным капиталом и предпринимательством и обнаружили, что социальный капитал предпринимателей способствует принятию предпринимателями предпринимательского поведения (Wang et al. , 2019). Например, Ли и др. (2021) эмпирически показали, что социальный капитал не только напрямую способствует внедрению фермерами электронной коммерции, но также играет роль в положительной взаимосвязи между «предыдущим предпринимательским опытом — поведением фермеров при внедрении электронной коммерции» и «предыдущим опытом обучения — электронной коммерцией фермеров». — поведение принятия коммерции». Эмпирическое исследование Kobayashi et al. (2006) обнаружили, что в среде электронной коммерции сельские жители приобрели разнородную и более широкую социальную сеть, снизили аффективную зависимость от доверия, адаптировались к рыночным социальным нормам и создали новый и более богатый социальный капитал, что в конечном итоге облегчило предпринимательскую деятельность.Таким образом, социальный капитал для предпринимателей способствует инновациям и росту предпринимательских предприятий и, в конечном счете, улучшению предпринимательской деятельности. Рассматривается взаимосвязь между интегрированным социальным капиталом и соединением социального капитала и предпринимательской деятельности.

Эмпирические исследования показали, что объединение социального капитала может предоставить информацию о возможностях создания ценности (Herrero, 2018). Семья, родственники или друзья, с которыми предприниматель регулярно взаимодействует, предоставляют информацию о сырье, капитале, трубопроводах и внутреннем управлении производством (Wernerfelt, 1984; Davidsson and Honig, 2003).Связующий социальный капитал, сформированный среди знакомых членов, может облегчить предпринимательскую деятельность предпринимателей с точки зрения предоставления ресурсов, эмоциональной поддержки и психологического совершенствования. Во-первых, знакомые или члены семьи обеспечивают источник капитала для начала бизнеса и компенсируют отсутствие предпринимательского труда. Стартовый капитал для малого и микро-сельскохозяйственного предпринимательства в Китае поступает от членов семьи или семейного капитала, а рабочая сила на ранней стадии предпринимательства в основном состоит из членов семьи, а некоторые микро-предприниматели даже привлекают только своих людей. .Во-вторых, предпринимательский процесс полон трудностей, и понимание членов семьи, родственников и друзей, а также членов предпринимательской команды часто служит духовной опорой для предпринимателя в трудные времена, укрепляя устойчивость предпринимателя и снижая его вероятность сдаться. Подводя итоги, можно сделать вывод, что

Гипотеза 1: Связывание социального капитала предпринимателей оказывает значительное положительное влияние на эффективность предпринимательской деятельности.

Предыдущие исследования показали, что объединение социального капитала оказывает положительное влияние на предпринимательскую деятельность, особенно с точки зрения предпринимательской неоднородности в приобретении ресурсов, выявлении и приобретении предпринимательских возможностей и инновационных бизнес-идей (Stam et al., 2014; Lee et al. , 2019). Объединение социального капитала может предоставить предпринимателям разнородную информацию о рынке (Stam et al. , 2014). Предприниматели получают руководство по предпринимательству по различным каналам, неформальные отношения с людьми внутри и за пределами отрасли, а также участие в профессиональных дискуссиях могут способствовать признанию предпринимательских возможностей (Spigel, 2017).

В сельскохозяйственном предпринимательстве предпринимательские проекты в основном разбросаны по обширным территориям сельской местности, а часть предпринимательской деятельности осуществляется в отдаленных сельских районах. В качестве начинающего микро- и малого бизнеса сами сельскохозяйственные предприниматели часто должны лично участвовать в сельскохозяйственном производстве и операционной деятельности и не могут тратить слишком много времени и энергии на осуществление операций с социальным капиталом. Таким образом, в старой закрытой сельской среде социальный капитал земледельцев был в основном традиционным социальным капиталом, основанным на крови, родстве и местности, и такой социальный капитал имел мало возможностей для получения разнородных ресурсов, поскольку они были знакомы друг с другом. В этом контексте те, кто имеет доступ к более благоприятным разнородным ресурсам в традиционных сельских обществах, часто являются сельскохозяйственными предпринимателями, члены семьи которых являются государственными служащими в государственных учреждениях, и они имеют более высокие предпринимательские способности из-за разнородности ресурсов правительства и деловых отношений. Таким образом, была выведена вторая исследовательская гипотеза этого исследования.

Гипотеза 2: Преодоление социального капитала предпринимателей оказывает значительное положительное влияние на эффективность предпринимательства.

Предпринимательские способности и их сдерживающий эффект

Предпринимательские способности

Как важное качество для предпринимателей, предпринимательские способности получили широкое внимание ученых. В прошлом ученые рассматривали предпринимательские компетенции как качества и навыки, необходимые предпринимателям для осуществления всего процесса предпринимательской деятельности (Pyysiäinen et al. , 2006; Chell, 2013). McElwee and Bosworth (2010) определили предпринимательские компетенции семейных фермеров как те, которыми семейные фермеры должны обладать для выявления и развития предпринимательских возможностей семейных ферм, получения ресурсов, необходимых для открытия фермы, и осуществления предпринимательской деятельности.Таким образом, это исследование считает, что предпринимательский потенциал сельскохозяйственных предпринимателей относится к различным качествам и способностям сельскохозяйственных предпринимателей, чтобы полностью реализовать свою инициативу, выявлять и развивать возможности для предпринимательства, связанного с сельским хозяйством, а также принимать решения, использовать ресурсы. и организационное управление для нормальной работы и управления сельскохозяйственными проектами.

В этом исследовании предпринимательские способности предпринимателей разделены на два аспекта: признание возможностей и операционная компетентность.Гейтвуд и др. (2002) предполагают, что новые фирмы должны выявлять и развивать возможности и использовать их для создания организационных возможностей для достижения роста бизнеса, определяемого как признание возможностей. В этом исследовании признание возможностей относится к способности предпринимателей выявлять с помощью эффективной информации, полученной в процессе предпринимательства, возможности развития, благоприятные для их собственной деятельности, такие как новые продукты и рынки с перспективами развития, и использовать эти возможности. на практике в предпринимательстве.

Что касается возможностей управления операциями, Burke et al. (2002) утверждают, что это способность строить и развивать организацию и является своевременным ответом, отражающим эффективность процесса управления операциями организации. Алсос и др. (2003) определили способность оперативного управления как часть предпринимательской способности и способности фермеров координировать и интегрировать предпринимательские ресурсы после осуществления предпринимательской деятельности, наилучшим образом использовать существующие условия для работы и управления новыми предприятиями, а также стремиться улучшить предпринимательскую деятельность. .В частности, это относится к способности предпринимателей интегрировать различные ресурсы в свою предпринимательскую деятельность, управлять производством и услугами предпринимательской деятельности внутри страны, мотивировать руководство командой, развивать социальные сети извне, общаться и связываться, постоянно решать различные возникающие проблемы. в процессе предпринимательской деятельности, и в конечном итоге достичь ожидаемых результатов предпринимательской деятельности.

Сдерживающий эффект предпринимательских способностей

Предыдущие исследования подтвердили сдерживающую роль предпринимательских способностей (Huang, 2016).Признание возможностей может опосредовать взаимосвязь между ориентацией на сеть и конкурентным преимуществом нового бизнеса. Влияние сетевой заботы и открытости на конкурентное преимущество более выражено для новых фирм с сильным признанием возможностей, в то время как влияние сетевого сотрудничества на конкурентное преимущество подавляется (Reed et al. , 2012). Прошлые эмпирические исследования показали, что на взаимосвязь между бизнес-моделями стартапов и эффективностью организации положительно влияют предпринимательские способности (Cucculelli and Bettinelli, 2015).Кроме того, было показано, что этот положительный сдерживающий эффект предпринимательских компетенций также возникает между построением сети предпринимательских отношений и отношениями организационной эффективности (Zahra and Garvis, 2000; Stam et al., 2014).

В предпринимательской деятельности потребительский спрос на товары и услуги быстро меняется, что требует от предпринимателей способности динамично использовать предпринимательские возможности, т. е. как выявлять возможности, так и в полной мере их использовать.С улучшением распознавания возможностей, тем больше предпринимателей могут открывать для себя благоприятные возможности для бизнеса с помощью различного социального капитала, включая новые продукты, популярные на рынке, инновационные бизнес-услуги, и занимать рынок в благоприятные моменты, тем самым добиваясь более высоких финансовых показателей, эффективности инноваций и удовлетворенность клиентов. Подводя итог вышеизложенному анализу, можно сделать вывод, что

Гипотеза 3a: Признание возможностей предпринимателей значительно и положительно снижает положительный эффект связывания социального капитала на предпринимательскую деятельность.

Гипотеза 3b: Признание возможностей предпринимателей значительно и положительно снижает положительное влияние объединения социального капитала на предпринимательскую деятельность.

Помимо признания возможностей, важна также способность операций эффективно интегрировать и организовывать различные ресурсы (Camisón and Villar-López, 2014). Сильная операционная компетентность позволяет распределить существующие ресурсы на продукты и услуги, которые позволят более полно удовлетворить потребности клиентов или позволят бизнесу удовлетворить потребности клиентов по более низкой цене.В бизнесе сочетание социального капитала и наращивания социального капитала предпринимателями привносит богатые предпринимательские ресурсы в деловую деятельность проектов. Как только будет создана операционная компетентность, этот социальный капитал позволит предпринимательским предприятиям быть более гибкими с точки зрения повышения качества, снижения затрат и внедрения инноваций (Coltman and Devinney, 2013). С повышением операционной компетентности положительное влияние социального капитала на предпринимательскую деятельность будет становиться все сильнее и сильнее.Таким образом, вышеупомянутые исследования привели к

Гипотеза 4a: Операционная компетентность предпринимателей значительно и положительно смягчает положительный эффект связывания социального капитала на предпринимательскую деятельность.

Гипотеза 4b: Операционная компетентность предпринимателей значительно и положительно снижает положительный эффект объединения социального капитала на предпринимательскую деятельность.

На основе обзора литературы и предложенной гипотезы в этом исследовании предлагается следующая исследовательская модель для рисунка 1.

Рисунок 1 . Исследовательская модель.

Методы исследования

В этом исследовании социальный капитал предпринимателей был классифицирован на связующий социальный капитал и связующий социальный капитал, а вопросник был отнесен к шкалам Субраманиама и Йондта (2005) и Хана и Ховава (2013). Мера предпринимательской деятельности была субъективной и основывалась на шкале Su et al.(2015). Мы использовали следующие шаги для выбора элементов шкалы. Во-первых, элементы шкалы из предшествующей литературы были переведены на китайский язык. Во-вторых, трем профессорам, знакомым с проблемами социального капитала и сельскохозяйственного контекста в Китае, было предложено изучить китайскую формулировку каждого элемента измерения и сделать предположение о достоверности его содержания. Эти предложения были адаптированы для добавления, удаления или перефразирования неподходящих гамм. В-третьих, пилотный тест был проведен до официального расследования, чтобы повысить удобочитаемость и ясность всех элементов измерения. Анкета в этом исследовании оценивалась по 7-балльной шкале Лайкерта. Целью данной статьи являются начинающие предприятия, но среди ученых нет единого мнения относительно критериев для новых предприятий. Согласно Zahra and Bogner (2000), фирмы, которые существуют менее 8 лет, являются начинающими предпринимателями. Во-вторых, в этом исследовании 180 респондентов были распределены для предварительного тестирования, 166 были возвращены, и 120 действительных вопросников остались после отбора вопросников. Надежность данных была проверена с помощью анализа надежности внутренней согласованности.Данные были подвергнуты анализу надежности внутренней согласованности для проверки надежности, и значения Кронбаха α для каждого измерения варьировались от 0,74 до 0,82, что было выше стандарта надежности 0,7, что указывает на то, что вопросник был надежным. Элементы измерения шкалы социального капитала, шкалы предпринимательской деятельности и шкалы предпринимательских способностей имеют значения KMO больше 0,7, значимость теста сферичности Бартлетта меньше 0,05, а факторная нагрузка всех измеряемых вопросов больше 0. 6, что соответствует критериям по умолчанию. Таким образом, масштаб этого исследования имеет хорошую конструктную валидность.

Официальный опрос в рамках этого исследования, начавшийся в июле 2018 г. и продолжавшийся до марта 2019 г., был проведен среди сельскохозяйственных предпринимателей в Китае и новых курсов профессионального обучения фермеров в сельскохозяйственных профессионально-технических колледжах. Всего в этом исследовании было распространено 326 бумажных и электронных вопросников, и 308 действительных вопросников были проанализированы с использованием программного обеспечения SPSS и AMOS после исключения недействительных вопросников.Как видно из таблицы 1, среди сельскохозяйственных предпринимателей в данном опросе 155 мужчин, что составляет 50,3%, в основном в возрасте до 40 лет (89,3%), с образованием в основном в средней школе (или средней школе; 52,9%). , почти 80% предпринимателей состоят в браке, а число занимающихся крупным земледелием или животноводством является самым высоким, достигая 28,6%. Большинство предпринимателей действуют как малые и средние индивидуальные домохозяйства, семейные фермы и крупные сельскохозяйственные домохозяйства, а размер команды, как правило, небольшой — 59 человек.7% до 10 человек, а 80,8% предпринимательских проектов работают менее 5 лет.

Таблица 1 . Базовое описание официальной выборки опроса.

Результат

Анализ надежности и валидности

В этом исследовании оценивается и пересматривается модель измерения CFA, основанная на двухэтапной модели. Результаты анализа модели измерений с использованием метода оценки крайних правдоподобий представлены в таблице 2. Стандартизованные отрицательные нагрузки факторов варьировались от 0.от 611 до 0,822, все из которых соответствовали диапазону, что указывает на надежность каждого вопроса; синтетическая надежность конструктов исследования варьировалась от 0,838 до 0,893, все из которых превышали 0,7, все из которых соответствовали критериям, предложенным учеными, указывая на то, что каждый конструкт имел хорошую внутреннюю согласованность; наконец, средние извлечения дисперсии варьировались от 0,510 до 0,602, все из которых были выше 0,5, что указывает на то, что каждая конструкция имела хорошую внутреннюю согласованность. Наконец, средняя извлеченная дисперсия колебалась от 0.от 510 до 0,602, все выше 0,5, все из которых соответствовали критериям (Hair et al., 2017). Метод сравнения извлеченной средней дисперсии (AVE) использовался для проверки дискриминантной достоверности модели измерения. Квадратный корень из AVE для каждой переменной больше, чем коэффициент корреляции между переменными, что соответствует критериям Форнелла и Ларкера, что указывает на хорошую дискриминантную достоверность между переменными.

Таблица 2 . Анализ результатов модели измерения.

Сравнение квадратного корня из AVE данной конструкции с корреляциями между этой конструкцией и другими конструкциями является дискриминантной валидностью (Fornell and Larcker, 1981). Показатели более тесно связаны с конструктом, чем другие, если квадратный корень из AVE конструкта больше, чем недиагональные элементы в соответствующих строках и столбцах.

Как показано в таблице 3, цифры, выделенные жирным шрифтом в диагональном направлении, представляют собой квадратные корни из AVE. Поскольку все квадратные корни AVE в диагональном направлении больше, чем внедиагональные числа, дискриминантная валидность является удовлетворительной для всех построений.

Таблица 3 . Дискриминантная валидность модели измерения.

Анализ модели измерения был выполнен методом оценки максимального правдоподобия. После коррекции гетероскедастичности мощности все подобранные показатели значительно улучшились, и соответствие модели было адекватным, как показано в таблице 4.Качество подгонки модели показывает, что модель соответствует критериям, указывая на то, что модель имеет хорошие индексы подгонки.

Таблица 4 . Подходит модель.

Анализ структурной модели

Из результатов коэффициента пути в Таблице 5 следует, что связывающий социальный капитал ( b = 0,214, p < 0,001) и связывающий социальный капитал ( b = 0,228, p < 0,001) значительно влияют на предпринимательскую деятельность, и исследовательская гипотеза 1, и исследовательская гипотеза 2 верны, и объяснительная сила соединения социального капитала и связывания социального капитала в объяснении предпринимательской деятельности составляет 32. 0%. Можно видеть, что социальный капитал, который богат социальными отношениями и социальными ресурсами, оказывает значительное и важное влияние на предпринимательскую деятельность сельскохозяйственных предпринимателей.

Таблица 5 . Результаты структурной модели.

Анализ эффекта модерации

В этой учебной модели модераторами являются признание возможностей и операционная компетентность. Как показано в Таблице 6, с точки зрения возможностей возможности, сдерживающий эффект связывания социального капитала * возможности возможностей на предпринимательскую деятельность составляет -0.090 ( t = |−0,503| < 1,96, p = 0,615 > 0,05), что означает отсутствие эффекта замедления. Гипотеза исследования 3а не подтверждается. Сдерживающий эффект соединения социального капитала * потенциала возможностей на предпринимательскую деятельность составляет 0,512 ( t = |2,042| > 1,96, p = 0,041 < 0,05), что указывает на существование сдерживающего эффекта и на то, что наклон соединения социального капитала на предпринимательская эффективность увеличивается на 0. 512 единиц на каждую единицу увеличения мощности модерирующей переменной возможности, и исследовательская гипотеза 3b поддерживается. Это может быть связано с тем, что наведение социального капитала представляет собой сумму отношений в социальной сети, основанных на слабых связях и разнородных ресурсах, которые они могут принести, что может принести более дифференцированные ресурсы и означает больше возможностей. Таким образом, чем сильнее способность сельскохозяйственных предпринимателей выявлять и использовать возможности, тем больше они склонны искать лучшие возможности для предпринимательского и инновационного развития за счет слабых связей, богатых связующим социальным капиталом, тем самым повышая творческую эффективность сельскохозяйственной коммерческой деятельности.

Таблица 6 . Анализ эффекта модерации.

С точки зрения производственной мощности эффект сдерживания связывания социального капитала * операционной компетентности на предпринимательскую деятельность составляет 0,724 ( t = |2,628| > 1,96, p = 0,009 < 0,05), что указывает на наличие эффекта сдерживания, представляя, что на каждую единицу увеличения умеренной переменной производственной мощности наклон связи социального капитала с предпринимательской эффективностью увеличивается на 0. 724 единицы, и исследовательская гипотеза 4а подтверждается. Эффект сдерживания соединения социального капитала * операционная компетентность на предпринимательскую деятельность составляет -0,230 ( t = |-1,315| < 1,96, p = 0,188 > 0,05), что указывает на то, что эффект сдерживания не существует значительно, и гипотеза исследования 4b не поддерживается. Вероятно, это связано с тем, что операционная компетентность больше отражает способность предпринимателя координировать и управлять бизнес-проектом внутри компании.Чем сильнее операционная компетентность сельскохозяйственных предпринимателей, тем больше они будут уделять внимание развитию прочных отношений для сельскохозяйственных бизнес-проектов и будут сосредоточены на существующих сетевых отношениях и ресурсах для улучшения выживания и развития сельскохозяйственных бизнес-проектов посредством их интегрированных операций.

Заключение

Новым предприятиям часто присущи новые дефекты входа и мелкие дефекты, потому что они новые и небольшие и, таким образом, сталкиваются с серьезными ограничениями ресурсов. Следовательно, социальный капитал важен для роста и развития как существующих, так и новых предприятий, поскольку он является важным каналом для отдельных лиц, команд и организаций для получения информации и ресурсов из внешних источников (Zhou et al., 2020). В процессе реализации предпринимательства предприниматели обычно создают и используют социальный капитал для получения ценной информации и ресурсов, выявления и развития ценных возможностей и развития основных компетенций для создания конкурентного преимущества и постоянного обеспечения устойчивости нового предприятия.

На основе эмпирического исследования 308 сельскохозяйственных предпринимателей были сделаны следующие выводы: (1) как связывание социального капитала, так и связывание социального капитала значительно и положительно влияют на эффективность сельскохозяйственного предпринимательства и (2) существуют различия в том, как сельскохозяйственные предприниматели с разными способностями использование социального капитала для начала предпринимательской деятельности и ее эффективность. Использование связующего социального капитала предпринимателями с большими возможностями будет в значительной степени способствовать улучшению предпринимательской деятельности, в то время как предприниматели с сильной операционной компетентностью добьются лучших результатов, используя связующий социальный капитал для начала сельскохозяйственного предпринимательства.

В ответ на вышеуказанные выводы были предложены следующие рекомендации. Во-первых, предпринимательство должно заручиться поддержкой родственников и заинтересованных сторон, получить больше социального капитала; с другой стороны, он также должен получать разнородные ресурсы и накапливать связующий социальный капитал, чтобы в конечном итоге способствовать плавному развитию предпринимательской деятельности. Во-вторых, предприниматели объективно понимают различия собственных способностей и в полной мере используют свои сильные стороны для осуществления предпринимательской деятельности.Члены предпринимательской команды могут разумно разделить работу и сформировать дополнительные способности с точки зрения возможностей возможностей и операционной компетентности, тем самым способствуя общему улучшению организационной деятельности.

Это исследование обогащает изучение факторов, влияющих на предпринимательскую деятельность сельскохозяйственных предпринимателей, дает новую идею для изучения социального капитала сельскохозяйственных предпринимателей и еще раз подтверждает важную роль предпринимательских способностей предпринимателей на индивидуальном уровне в регулировании предпринимательской деятельности. .Социальный капитал является лишь одним из факторов, влияющих на эффективность предпринимательства. Будущие исследования могут объединить другие факторы, чтобы провести всесторонний анализ влияния на эффективность предпринимательства или рассмотреть опосредующие факторы социального капитала сельскохозяйственных предпринимателей на эффективность предпринимательства и выявить конкретный путь его роли.

Наконец, это исследование имеет три основных ограничения исследования и направления будущих исследований. Во-первых, поскольку это исследование сосредоточено на поперечном анализе, его нельзя интерпретировать в течение определенного периода времени. В будущем мы можем использовать временные ряды или лонгитюдный анализ для изучения взаимосвязи между социальным капиталом, предпринимательской деятельностью и национальной конкурентоспособностью во времени и сравнивать результаты этого исследования. Во-вторых, в этой статье в качестве основного метода статистического анализа используется моделирование структурными уравнениями. Моделирование структурными уравнениями — это статистическая методология параметрической оценки, целью которой является использование характеристик выборочной матрицы вывода. Чтобы избежать систематической ошибки в статистических выводах, сбор данных должен соответствовать предположениям о принципах выборки.Например, модель структурного уравнения оценивается в предположении простой случайной выборки, т. е. любая единица выборки в родительском объекте имеет равные шансы быть выбранной в качестве выборки. Из-за сложности получения выборочного списка для этого исследования для сбора данных была принята преднамеренная выборка. Следовательно, статистические выводы, полученные из теоретической модели, могут быть обобщены только на матрицы, аналогичные наблюдаемым выборкам в этом исследовании, но не на общие матрицы.В-третьих, при выборе релевантных факторов в этом исследовании не сравнивались различия в социальной культуре, религии, экономическом доходе и географическом положении. Другими словами, будущие исследования могут использовать различные аналитические рамки, включая западную и восточную культуры, страны с высоким и низким доходом, развитые страны и развивающиеся страны и т. д., и использовать разные структуры в качестве контрольных переменных для изучения различий в социальном капитале. среди различных групп и их влияние на предпринимательскую деятельность и национальную конкурентоспособность.

Заявление о доступности данных

Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без неоправданных оговорок.

Заявление об этике

Этическая проверка и одобрение исследования с участием людей не требовалось в соответствии с местным законодательством и институциональными требованиями. Письменное информированное согласие на участие в этом исследовании не требовалось в соответствии с национальным законодательством и институциональными требованиями.

Вклад авторов

G-hX и L-pW: концептуализация. G-hX: исследование методологии, обработка данных и написание – подготовка первоначального проекта. G-hX, L-pW и B-fL: проверка. B-fL: формальный анализ и написание – обзор и редактирование. L-pW: надзор и получение финансирования. Все авторы прочитали и согласились с опубликованной версией рукописи.

Финансирование

Это исследование финансировалось Департаментом образования провинции Фуцзянь в рамках гранта No.JAS20225 и Университет бизнеса Фуцзянь в рамках гранта № 2019sysk08.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Ссылки

Адлер, П.С., и Квон, С. В. (2002). Социальный капитал: перспективы новой концепции. акад. Управление Ред. 27, 17–40. doi: 10.5465/amr.2002.5922314

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Агнич, К., Флора, Дж., и Райан, В. (2006). Связывание и объединение социального капитала: интерактивное воздействие на действия сообщества. Разработчик сообщества. 37, 36–51. дои: 10.1080/155753306094

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Алсос, Г. А., Люнггрен, Э., и Петтерсен, Л. Т. (2003). Фермерские предприниматели: что запускает новые виды деятельности? J. Маленький автобус. Энтерп. Дев. 10, 435–443. дои: 10.1108/14626000310504747

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бурдье, П.(1977). Краткое изложение теории практики . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Академия Google

Берк, А.Е., Фицрой, Ф.Р., и Нолан, Массачусетс (2002). Богатство самозанятости и создание рабочих мест: роли пола, неденежной мотивации и предпринимательских способностей. Маленький автобус. Экон. 19, 255–270. дои: 10.1023/A:1019698607772

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Камисон, К., и Вильяр-Лопес, А. (2014). Организационные инновации как фактор возможностей технологических инноваций и производительности фирмы. Дж. Автобус. Рез. 67, 2891–2902. doi: 10.1016/j.jbusres.2012.06.004

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Сечи Ф., Масчарелли Ф. и Поледрини С. (2019). Как социальный капитал влияет на инновации в культурной сети: изучение роли связывания и соединения социального капитала. евро. Дж. Иннов. Управление 23, 895–918. дои: 10.1108/EJIM-06-2018-0114

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Челл, Э. (2013). Обзор навыков и предпринимательского процесса. Междунар. Дж. Энтреп. Поведение Рез. 19, 6–31. дои: 10.1108/13552551311299233

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Чен, CJ (2019). Разработка модели гибкости и инновационности цепочки поставок для повышения конкурентных преимуществ компаний. Управ. Реш. 57, 1511–1534. дои: 10.1108/MD-12-2017-1236

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Кофе, Х., и Гейс, Б. (2007). К эмпирической характеристике соединения и связывания социального капитала. Добровольная некоммерческая организация. Разд. Вопрос 36, 121–139. дои: 10.1177/0899764006293181

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Колтман Т. и Девинни Т. М. (2013). Моделирование операционных возможностей для специализированных и товарных услуг. Дж. Опер. Управление 31, 555–566. doi: 10.1016/j.jom.2013.09.002

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Куккулелли, М., и Беттинелли, К. (2015). Бизнес-модели, нематериальные активы и эффективность фирмы: данные о корпоративном предпринимательстве итальянских производственных МСП. Маленький автобус. Экон. 45, 329–350. doi: 10.1007/s11187-015-9631-7

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Дэвидссон, П., и Хониг, Б. (2003). Роль социального и человеческого капитала среди начинающих предпринимателей. Дж. Автобус. Вентур. 18, 301–331. doi: 10.1016/S0883-9026(02)00097-6

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Форнелл, К., и Ларкер, Д.Ф. (1981). Оценка моделей структурных уравнений с ненаблюдаемыми переменными и ошибкой измерения. Дж. Марк. Рез. 18, 39–50. дои: 10.1177/002224378101800104

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гейтвуд, Э. Дж., Шейвер, К. Г., Пауэрс, Дж. Б., и Гартнер, В. Б. (2002). Предпринимательские ожидания, трудоемкость и производительность. Предприятие. Теория Практика. 27, 187–206. дои: 10.1111/1540-8520.00006

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Hair, JF Jr., Sarstedt, M., Ringle, C.M., and Gudergan, S. P. (2017). Дополнительные вопросы моделирования структурных уравнений методом наименьших квадратов .Публикации мудрецов.

Академия Google

Хан, Дж., и Ховав, А. (2013). Мост или связь? Разнообразные социальные связи в команде проекта ИС. Междунар. Дж. Продж. Управление 31, 378–390. doi: 10.1016/j.ijproman.2012.09.001

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Эрреро, И. (2018). Насколько семейным является семейный социальный капитал? Анализ связывающего социального капитала в семейных и несемейных фирмах. Сем. Автобус. Ред. 31, 441–459. дои: 10.1177/0894486518784475

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хмельески, К.М. и Корбетт, AC (2008). Противоположные эффекты взаимодействия импровизационного поведения с предпринимательской самоэффективностью на эффективность нового предприятия и удовлетворенность работой предпринимателя. Дж. Автобус. Вентур. 23, 482–496. doi: 10. 1016/j.jbusvent.2007.04.002

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хуанг, ХК (2016). Предпринимательские ресурсы и скорость предпринимательского успеха на развивающемся рынке: сдерживающий эффект предпринимательства. Междунар. Управление предпринимательством.Дж. 12, 1–26. doi: 10.1007/s11365-014-0321-8

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Джейкобс, Дж. (2016). Смерть и жизнь великих американских городов . Нью-Йорк: Винтаж.

Академия Google

Дженсен, Д. Х., и Джеттен, Дж. (2015). Сближающие и связующие взаимодействия в высшем образовании: социальный капитал и формирование академической и профессиональной идентичности студентов. Перед. Психол. 6:126. doi: 10.3389/fpsyg.2015.00126

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кобаяши, Т., Икеда, К.И., и Мията, К. (2006). Социальный капитал онлайн: коллективное использование Интернета и взаимность как смазка демократии. Инф. коммун. соц. 9, 582–611. дои: 10.1080/136

600965575

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Лейн, П.Дж., и Лубаткин, М. (1998). Относительная поглощающая способность и межорганизационное обучение. Стратег. Управление J. 19, 461–477. doi: 10.1002/(SICI)1097-0266(199805)19:5<461::AID-SMJ953>3.0.CO;2-L

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ланс, Т., Блок В. и Гуликерс Дж. (2015). Покажите мне свою сеть, и я скажу, кто вы: социальная компетентность и социальный капитал начинающих предпринимателей. Предприятие. Рег. Дев. 27, 458–473. дои: 10.1080/08985626.2015.1070537

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ли, Р., Тусельманн, Х., Джаяварна, Д., и Роуз, Дж. (2019). Влияние структурного, реляционного и когнитивного социального капитала на приобретение ресурсов: исследование предпринимателей, проживающих в многострадальных районах. Предприятие. Рег. Дев. 31, 534–554. дои: 10.1080/08985626.2018.1545873

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Леонард, М. (2004). Связывание и объединение социального капитала: размышления из Белфаста. Социология 38, 927–944. дои: 10.1177/0038038504047176

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ли, С., Го, Х., Цзинь, С., Ма, В., и Цзэн, Ю. (2021). Получают ли фермеры интернет-дивиденды от внедрения электронной коммерции? Свидетельства из Китая. Продовольственная политика 102024.doi: 10.22004/ag.econ.266298

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Лин, Н. (2001). «Построение сетевой теории социального капитала», в Social Capital: Theory and Research . изд. Б. Рон (Нью-Йорк: Aldine de Gruyter Inc.).

Академия Google

Лонг Х., Ту С., Ге Д., Ли Т. и Лю Ю. (2016). Распределение и управление критически важными ресурсами в сельских районах Китая в условиях реструктуризации: проблемы и перспективы. Ж. Сельская. Стад. 47, 392–412.doi: 10.1016/j.jrurstud.2016.03.011

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Лампкин, Г.Т., и Десс, Г.Г. (2001). Связывание двух аспектов предпринимательской ориентации с производительностью фирмы: сдерживающей роли окружающей среды и жизненного цикла отрасли. Дж. Автобус. Вентур. 16, 429–451. doi: 10.1016/S0883-9026(00)00048-3

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

МакЭлви, Г., и Босуорт, Г. (2010). Изучение стратегических навыков фермеров в рамках типологии подходов к диверсификации ферм. Дж. Фарм-менеджер. 13, 819–838.

Академия Google

Морган С.Л., Марсден Т., Миле М. и Морли А. (2010). Сельскохозяйственная многофункциональность и предпринимательские навыки фермеров: исследование тосканских и валлийских фермеров. Ж. Сельская. Стад. 26, 116–129. doi: 10.1016/j.jrurstud.2009.09.002

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Му, Дж. , Томас, Э., Пэн, Г., и Ди Бенедетто, А. (2017). Стратегическая ориентация и производительность разработки новых продуктов: роль сетевых возможностей и сетевых возможностей. Индивидуальная марка. Управление 64, 187–201. doi: 10.1016/j.indmarman.2016.09.007

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ньюэлл, С., Тэнсли, К., и Хуанг, Дж. (2004). Интеграция социального капитала и знаний в команду проекта ERP: важность объединения и связи. Бр. Дж. Манаг. 15, 43–57. doi: 10.1111/j.1467-8551.2004.00405.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Фуа, Дж., Джин, С.В., и Ким, Дж.Дж. (2017). Использование и удовлетворение социальных сетей для объединения и объединения социального капитала: сравнение Facebook, Twitter, Instagram и Snapchat. Вычисл. Гум. Поведение 72, 115–122. doi: 10.1016/j.chb.2017.02.041

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Патнэм, Р. Д. (2000). Боулинг в одиночестве: крах и возрождение американского сообщества . Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Академия Google

Пюйсяйнен, Дж., Андерсон, А., МакЭлви, Г., и Весала, К. (2006). Развитие предпринимательских навыков у фермеров: исследование некоторых мифов. Междунар. Дж. Энтреп. Поведение Рез. 12, 21–39.дои: 10.1108/13552550610644463

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Рид, Р., Сторруд-Барнс, С., и Джессап, Л. (2012). Как открытые инновации влияют на движущие силы конкурентного преимущества: обмен преимуществами создания и владения ИС на бесплатное изобретение. Управ. Реш. 50, 58–73. дои: 10.1108/00251741211194877

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ренко М., Эль Тарабиши А., Карсруд А. Л. и Браннбак М. (2015). Понимание и измерение предпринимательского стиля руководства. J. Маленький автобус. Управление 53, 54–74. doi: 10.1111/jsbm.12086

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Резаи-Могхаддам, К., и Изади, Х. (2019). Предпринимательство в малых сельскохозяйственных предприятиях с быстрой отдачей в Иране: развитие индекса, действующие факторы и препятствия. Дж. Глоб. Entrep. Рез. 9, 1–21. doi: 10.1186/s40497-018-0133-3

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Саджурия Дж., ван Херде-Хадсон Дж., Хадсон Д., Дасанди Н.и Теохарис, Ю. (2015). Твитнуть в одиночку? Анализ наведения и связывания социального капитала в онлайн-сетях. утра. Политика Рез. 43, 708–738. дои: 10.1177/1532673X14557942

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Сиу, В.С., и Бао, К. (2008). Сетевые стратегии малых китайских высокотехнологичных фирм: качественное исследование. J. Изд. иннов. Управление 25, 79–102. doi: 10.1111/j.1540-5885.2007.00284.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Соренсон, Р.Л., Фолкер, К.А., и Бригам, К.Х. (2008). Ориентация на совместную сеть: достижение успеха в бизнесе через отношения сотрудничества. Предприятие. Теория Практика. 32, 615–634. doi: 10.1111/j.1540-6520.2008.00245.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Соренсон, О., и Стюарт, Т.Е. (2008). Возвращаясь к контексту: настройки и поиск партнеров по синдикатам в сетях венчурных инвестиций. Админ. Q. 53, 266–294. дои: 10.2189/акв.53.2.266

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Спигель, Б. (2017). Относительная организация предпринимательских экосистем. Предприятие. Теория Практика. 41, 49–72. doi: 10.1111/etap.12167

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Стэм В., Арзланян С. и Эльфринг Т. (2014). Социальный капитал предпринимателей и производительность малых фирм: метаанализ контекстных и методологических модераторов. Дж. Автобус. Вентур. 29, 152–173.doi: 10.1016/j.jbusvent.2013.01.002

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Штробль, А., и Кроненберг, К. (2016). Предпринимательские сети на протяжении всего жизненного цикла бизнеса: случай альпийских предпринимателей в сфере гостеприимства. Междунар. Дж. Контемп. Хосп. Управление 28, 1177–1203. doi: 10.1108/IJCHM-03-2014-0147

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Су, З., Се, Э., и Ван, Д. (2015). Предпринимательская ориентация, управленческие сети и эффективность новых предприятий в Китае. J. Маленький автобус. Управление 53, 228–248. doi: 10.1111/jsbm.12069

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Субраманиам, М., и Яндт, Массачусетс (2005). Влияние интеллектуального капитала на виды инновационных способностей. акад. Управление J. 48, 450–463. doi: 10.5465/amj.2005.17407911

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ван В., Тан Ю., Лю Ю., Чжэн Т., Лю Дж. и Лю Х. (2019). Может ли чувство эффективности идентификации возможности играть опосредующую роль? Взаимосвязь сетевой включенности и социально-предпринимательских намерений студентов вузов. Перед. Психол. 10:1342. doi: 10.3389/fpsyg.2019.01342

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Уотсон, Дж. (2007). Моделирование взаимосвязи между сетевым взаимодействием и производительностью фирмы. Дж. Автобус. Вентур. 22, 852–874. doi: 10.1016/j.jbusvent.2006.08.001

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Захра С.А. и Богнер В.К. (2000). Технологическая стратегия и производительность новых предприятий в области программного обеспечения: изучение сдерживающего эффекта конкурентной среды. Дж. Автобус. Вентур. 15, 135–173. doi: 10.1016/S0883-9026(98)00009-3

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Захра, С.А., и Гарвис, Д.М. (2000). Международное корпоративное предпринимательство и деятельность фирм: сдерживающий эффект международной враждебности со стороны окружающей среды. Дж. Автобус. Вентур. 15, 469–492. doi: 10.1016/S0883-9026(99)00036-1

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Чжоу, Л. , Пэн, М.Ю.П., Шао, Л., Йен, Х.Ю., Линь, К.Х. и Ансер М.К. (2020). Неравноправие в социальном капитале, динамических возможностях и производительности МСП: квадратичный эффект динамических возможностей и сдерживающая роль рыночной ориентации. Перед. Психол. 11:584969. doi: 10.3389/fpsyg.2020.584969

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Капитала недостаточно: возможность предпринимательства и формальные институты

  • Асемоглу Д., Джонсон С. и Робинсон Дж. А. (2001). Колониальные истоки сравнительного развития: эмпирический анализ. American Economic Review, 91 (5), 1369–1401. https://doi.org/10.1257/aer.91.5.1369.

    Google ученый

  • Ас, З. (2006). Чем предпринимательство полезно для экономического роста? Инновации, 1 (1), 97–107. https://doi.org/10.1162/itgg.2006.1.1.97.

    Google ученый

  • Ас, З. и Шерб, Л. (2007). Предпринимательство, экономический рост и государственная политика. Экономика малого бизнеса, 28 (2–3), 109–122. https://doi.org/10.1007/s11187-006-9012-3.

    Google ученый

  • Ас, З., Десаи, С., и Хесселс, Дж. (2008). Предпринимательство, экономическое развитие и институты. Экономика малого бизнеса, 31 (3), 219–234. https://doi.org/10.1007/s11187-008-9135-9.

    Google ученый

  • Аделино, М., Шоар, А., и Северино, Ф. (2015). Цены на жилье, залог и самозанятость. Журнал финансовой экономики, 117 (2), 288–306. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2015.03.005.

    Google ученый

  • Адлер, П. С., и Квон, С.-В. (2002). Социальный капитал: перспективы новой концепции. Academy of Management Review, 27 (1), 17–40. https://doi.org/10.5465/AMR.2002.5922314.

    Google ученый

  • Айдис Р. , Эстрин, С., и Мицкевич, Т. (2008). Институты и развитие предпринимательства в России: сравнительный анализ. Journal of Business Venturing, 23 (6), 656–672. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2008.01.005.

    Google ученый

  • Альварес, С.А., и Барни, Дж.Б. (2007). Открытие и создание: альтернативные теории предпринимательской деятельности. Журнал стратегического предпринимательства, 1 (1–2), 11–26.https://doi.org/10.1002/sej.4.

    Google ученый

  • Одретч, Д., и Кейльбах, М. (2004). Предпринимательский капитал и экономические показатели. Регионоведение, 38 (8), 949–959. https://doi.org/10.1080/0034340042000280956.

    Google ученый

  • Аутио, Э., и Акс, З. (2010). Защита интеллектуальной собственности и формирование стремления к предпринимательскому росту. Журнал стратегического предпринимательства, 4 (3), 234–251. https://doi.org/10.1002/sej.93.

    Google ученый

  • Аутио, Э., Патхак, С., и Веннберг, К. (2013). Последствия культурных практик для предпринимательского поведения. Journal of International Business Studies, 44 (4), 334–362. https://doi.org/10.1057/jibs.2013.15.

    Google ученый

  • Барон Р.(2015). Социальный капитал. В энциклопедии управления Wiley (стр. 1–3). Американское онкологическое общество. https://doi.org/10.1002/9781118785317.weom030086.

  • Бейтс, Т. (1990). Предпринимательский человеческий капитал и долговечность малого бизнеса. Обзор экономики и статистики, 72 (4), 551–559. https://doi.org/10.2307/2109594.

    Google ученый

  • Батжаргал, Б. (2003). Социальный капитал и предпринимательская деятельность в России: лонгитюдное исследование. Организационные исследования, 24 (4), 535–556. https://doi.org/10.1177/0170840603024004002.

    Google ученый

  • Баумол, В. Дж. (1990). Предпринимательство: продуктивное, непродуктивное и разрушительное. Журнал политической экономии, 98 (5, часть 1), 893–921. https://doi.org/10.1086/261712.

    Google ученый

  • Баумол, В. Дж. (1996). Предпринимательство: продуктивное, непродуктивное и разрушительное. Journal of Business Venturing, 11 (1), 3–22. https://doi.org/10.1016/0883-9026(94)00014-X.

    Google ученый

  • Беннет Д.Л. и Николаев Б. (2016). Фактор обеспеченности, верховенство закона и структурное неравенство. Журнал институциональной экономики, 12 (4), 773–795. https://doi.org/10.1017/S1744137416000084.

    Google ученый

  • Бьёрнсков, К.и Фосс, Нью-Джерси (2008). Экономическая свобода и предпринимательская деятельность: некоторые данные из разных стран. Public Choice, 3 (134), 307–328. https://doi.org/10.1007/s11127-007-9229-y.

    Google ученый

  • Бьёрнсков, К., и Фосс, Н. (2013). Как стратегическое предпринимательство и институциональный контекст способствуют экономическому росту. Журнал стратегического предпринимательства, 7 (1), 50–69. https://doi.org/10.1002/sej.1148.

    Google ученый

  • Бьёрнсков, К., и Фосс, Н. Дж. (2016). Институты, предпринимательство и экономический рост: что мы знаем и что нам еще нужно знать? Академия перспектив управления, 30 (3), 292–315. https://doi.org/10.5465/amp.2015.0135.

    Google ученый

  • Блэк, Дж., де Меза, Д., и Джеффрис, Д. (1996). Цена дома, предложение залога и экономика предприятия. Экономический журнал, 106 (434), 60–75. https://doi.org/10.2307/2234931.

    Google ученый

  • Бланчфлауэр, Д. Г. (2004). Самозанятость: больше не значит лучше (рабочий документ № 10286). Национальное бюро экономических исследований. Получено с http://www.nber.org/papers/w10286.

  • Бланчфлауэр, Д. Г., и Освальд, А. Дж. (1998). Что делает предпринимателем? Журнал экономики труда, 16 (1), 26–60.https://doi.org/10.1086/209881.

    Google ученый

  • Блок, Дж. Х. и Вагнер, М. (2010). Необходимость и возможности предпринимателей в Германии: характеристики и различия в доходах. Schmalenbach Business Review, 62 (2), 154–174.

    Google ученый

  • Блок Дж., Санднер П. и Шпигель Ф. (2015). Как отношение к риску различается внутри группы предпринимателей? Роль мотивации и процессуальной полезности. Журнал управления малым бизнесом, 53 (1), 183–206. https://doi.org/10.1111/jsbm.12060.

    Google ученый

  • Босма Н. , ван Прааг М., Турик Р. и Вит Г. д. (2004). Значение инвестиций в человеческий и социальный капитал для эффективности бизнеса стартапов. Экономика малого бизнеса, 23 (3), 227–236. https://doi.org/10.1023/B:SBEJ.0000032032.21192.72.

    Google ученый

  • Будро, К.Дж. (2014). Прыжок с кривой Великого Гэтсби: как институты способствуют предпринимательству и межпоколенческой мобильности. Журнал институциональной экономики, 10 (2), 231–255. https://doi.org/10.1017/S1744137414000034.

    Google ученый

  • Будро, CJ (2017). Институциональное качество и инновации: некоторые межстрановые данные. Журнал предпринимательства и государственной политики, 6 (1), 26–40. https://дои.org/10.1108/JEPP-04-2016-0015.

    Google ученый

  • Будро, С.Дж., Николаев, Б., и Кляйн, П. (2017). Предпринимательские черты, институты и мотивация заниматься предпринимательством. Академия управленческого производства, 2017 г. (1), 16427. https://doi.org/10.5465/AMBPP.2017.33.

    Google ученый

  • Будро С. Дж., Николаев Б. и Холкомб Р.(2018). Коррупция и деструктивное предпринимательство. Экономика малого бизнеса, 51 (1), 181–202. https://doi.org/10.1007/s11187-017-9927-x.

    Google ученый

  • Брэдли, С. В., и Кляйн, П. (2016). Институты, экономическая свобода и предпринимательство: вклад управленческой науки. Академия перспектив управления, 30 (3), 211–221. https://doi.org/10.5465/amp.2013.0137.

    Google ученый

  • Брюэр, Дж.и Гибсон, SW (2014). Необходимые предприниматели: образование микропредприятий и экономическое развитие . Челтнем: Издательство Эдварда Элгара.

    Google ученый

  • Брикер, Дж. , Энрикес, А., Криммель, Дж., и Сабельхаус, Дж. (2016). Измерение доходов и богатства на вершине с использованием административных данных и данных опросов. Brookings Papers on Economic Activity, 2016 (1), 261–331. https://doi.org/10.1353/eca.2016.0016.

    Google ученый

  • Браун С., Фаррелл Л. и Харрис М. Н. (2011). Моделирование случаев самозанятости: индивидуальность и неоднородность типа занятости. Современная экономическая политика, 29 (4), 605–619. https://doi.org/10.1111/j.1465-7287.2010.00232.x.

    Google ученый

  • Байлунд, П.Л., и МакКэффри, М. (2017). Теория предпринимательства и институциональной неопределенности. Journal of Business Venturing, 32 (5), 461–475. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2017.05.006.

    Google ученый

  • Кассар, А., и Видик, Б. (2010). Важен ли социальный капитал? Данные эксперимента по групповому кредитованию в пяти странах. Oxford Economic Papers, 62 (4), 715–739. https://doi.org/10.1093/oep/gpq010.

    Google ученый

  • Кассар, А., Кроули, Л., и Видик, Б. (2007). Влияние социального капитала на погашение группового кредита: данные полевых экспериментов. Экономический журнал, 117 (517), F85–F106. https://doi.org/10.1111/j.1468-0297.2007.02016.x.

    Google ученый

  • Кристакис, Н. А., и Фаулер, Дж. Х. (2009). На связи: удивительная сила наших социальных сетей и то, как они формируют нашу жизнь. Литтл, Браун и компания, Бостон.

  • Коэн, Д., Прусак, Л., и Прусак, Л. (2001). В хорошей компании: как социальный капитал заставляет организации работать (Том 15). Бостон: Издательство Гарвардской школы бизнеса.

    Google ученый

  • Коулман, Дж. С. (1988). Социальный капитал в создании человеческого капитала. Американский журнал социологии, 94 , S95–S120. https://doi.org/10.1086/228943.

    Google ученый

  • Кук, П.и Уиллс, Д. (1999). Малые фирмы, социальный капитал и повышение эффективности бизнеса с помощью инновационных программ. Экономика малого бизнеса, 13 (3), 219–234. https://doi.org/10.1023/A:1008178808631.

    Google ученый

  • Купер, А.С., Химено-Гаскон, Ф.Дж., и Ву, К.Ю. (1994). Первоначальный человеческий и финансовый капитал как предикторы эффективности нового предприятия. Journal of Business Venturing, 9 (5), 371–395.https://doi.org/10.1016/0883-9026(94)

    -2.

    Google ученый

  • Коуп, Дж., Джек, С., и Роуз, М.Б. (2007). Социальный капитал и предпринимательство: введение. Международный журнал малого бизнеса, 25 (3), 213–219. https://doi.org/10.1177/0266242607076523.

    Google ученый

  • Дэвидссон, П. (1991). Непрерывное предпринимательство: способности, потребности и возможности как факторы, определяющие рост малых фирм. Journal of Business Venturing, 6 (6), 405–429. https://doi.org/10.1016/0883-9026(91)

    -C.

    Google ученый

  • Дэвидссон П. и Хониг Б. (2003). Роль социального и человеческого капитала среди начинающих предпринимателей. Journal of Business Venturing, 18 (3), 301–331. https://doi.org/10.1016/S0883-9026(02)00097-6.

    Google ученый

  • Де Клерк, Д., Лим, Д., и О, К. (2013). Ресурсы индивидуального уровня и новая деловая активность: условная роль институционального контекста. Теория и практика предпринимательства, 37 (2), 303–330. https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2011.00470.x.

    Google ученый

  • Де Сото, Х. (2000). Тайна капитала: почему капитализм торжествует на западе и терпит поражение везде . Нью-Йорк: Основные книги.

    Google ученый

  • Джанков С., Ла Порта, Р., Лопес-де-Силанес, Ф., и Шлейфер, А. (2002). Регламент входа. Ежеквартальный журнал экономики, 117 (1), 1–37. https://doi.org/10.1162/003355302753399436.

    Google ученый

  • Ду, Дж., и Мицкевич, Т. (2016). Субсидии, поиск ренты и производительность: быть молодым, маленьким или частным в Китае. Journal of Business Venturing, 31 (1), 22–38. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2015.09.001.

    Google ученый

  • Эстрин, С., Коростелева, Дж., и Мицкевич, Т. (2013). Какие институты поощряют стремление к предпринимательскому росту? Journal of Business Venturing, 28 (4), 564–580. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2012.05.001.

    Google ученый

  • Эванс Д.С. и Йованович Б. (1989). Оценочная модель предпринимательского выбора в условиях ограничений ликвидности. Журнал политической экономии, 97 (4), 808–827. https://doi.org/10.1086/261629.

    Google ученый

  • Фэрли, Р. В., и Крашински, Х. А. (2012). Еще раз об ограничениях ликвидности, благосостоянии домохозяйств и предпринимательстве. Review of Income and Wealth, 58 (2), 279–306. https://doi.org/10.1111/j.1475-4991.2011.00491.x.

    Google ученый

  • Фэрли Р.W. и Робб, AM (2009). Гендерные различия в эффективности бизнеса: данные опроса «Характеристики владельцев бизнеса». Экономика малого бизнеса, 33 (4), 375. https://doi.org/10.1007/s11187-009-9207-5.

    Google ученый

  • Фестингер, Л. (1954). Теория процессов социального сравнения. Человеческие отношения, 7 (2), 117–140. https://doi.org/10.1177/001872675400700202.

    Google ученый

  • Фукуяма Ф.(1995). Доверие: социальные добродетели и создание процветания . Нью-Йорк: книги в мягкой обложке Free Press.

    Google ученый

  • Фукуяма Ф. (2001). Социальный капитал, гражданское общество и развитие. Third World Quarterly, 22 (1), 7–20. https://doi.org/10.1080/713701144.

    Google ученый

  • Ге, Дж., Стэнли, Л.Дж., Эддлстон, К., и Келлерманнс, Ф.В. (2017). Институциональный износ и предпринимательские инвестиции: роль политических связей. Journal of Business Venturing, 32 (4), 405–419. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2017.04.002.

    Google ученый

  • ГЕМ. (2016). ГЕМ. Получено 3 ноября 2016 г. с http://www.gemconsortium.org.

  • Гоманн, С.Ф. (2012). Институты, латентное предпринимательство и самозанятость: международное сравнение. Теория и практика предпринимательства, 36 (2), 295–321. https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2010.00406.x.

    Google ученый

  • Гохманн, С.Ф., Хоббс, Б.К., и Маккрикард, М. (2008). Экономическая свобода и рост сферы услуг в США. Теория и практика предпринимательства, 32 (5), 855–874. https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2008.00259.x.

    Google ученый

  • Гольц, С., Buche, MW, & Pathak, S. (2015). Расширение политических прав и возможностей, верховенство закона и участие женщин в предпринимательстве. Журнал управления малым бизнесом, 53 (3), 605–626. https://doi.org/10.1111/jsbm.12177.

    Google ученый

  • Городниченко Ю. и Роланд Г. (2011). Индивидуализм, инновации и долгосрочный рост. Труды Национальной академии наук, 108 (Приложение 4), 21316–21319.https://doi.org/10.1073/pnas. 1101933108.

    Google ученый

  • Грановеттер, М. (1973). Сила слабых связей. Американский журнал социологии, 78 (6), 1360–1380. https://doi.org/10.1086/225469.

    Google ученый

  • Грановеттер, М. (1983). Сила слабых связей: новый взгляд на сетевую теорию. Социологическая теория, 1 , 201–233.https://doi.org/10.2307/202051.

    Google ученый

  • Гвартни, Дж., Лоусон, Р.А., и Холкомб, Р.Г. (1999). Экономическая свобода и среда для экономического роста. Журнал институциональной и теоретической экономики (JITE)/Zeitschrift Für Die Gesamte Staatswissenschaft, 155 (4), 643–663. https://doi.org/10.2307/40752161.

    Google ученый

  • Гвартни, Дж., Лоусон, Р., и Холл, Дж. (2016). Экономическая свобода мира Годовой отчет 2016 . Институт Фрейзера.

  • Холл, Дж. К., и Лоусон, Р. А. (2014). Экономическая свобода мира: учет литературы. Современная экономическая политика, 32 (1), 1–19. https://doi.org/10.1111/coep.12010.

    Google ученый

  • Хайек, Ф. А. (1945). Использование знаний в обществе. The American Economic Review, 35 (4), 519–530.

    Google ученый

  • Хенли, А. (2005). Создание рабочих мест самозанятыми: роль предпринимательского и финансового капитала. Экономика малого бизнеса, 25 (2), 175–196. https://doi.org/10.1007/s11187-004-6480-1.

    Google ученый

  • Эррера-Эчеверри, Х., Хаар, Дж., и Эстевес-Бретон, Дж. Б. (2014). Прямые иностранные инвестиции, институциональное качество, экономическая свобода и предпринимательство на развивающихся рынках. Journal of Business Research, 67 (9), 1921–1932. https://doi. org/10.1016/j.jbusres.2013.11.020.

    Google ученый

  • Хесселс, Дж., ван Гельдерен, М., и Турик, Р. (2008). Предпринимательские устремления, мотивы и их движущие силы. Экономика малого бизнеса, 31 (3), 323–339. https://doi.org/10.1007/s11187-008-9134-x.

    Google ученый

  • Хофманн, Д.А., Гриффин, М.А., и Гэвин, М.Б. (2000). Применение иерархического линейного моделирования к организационным исследованиям. В KJ Klein & SWJ Kozlowski (Eds.), Многоуровневая теория, исследования и методы в организациях: основы, расширения и новые направления (стр. 467–511). Сан-Франциско: Джосси-Басс.

    Google ученый

  • Хофстеде, Г. Х., и Хофстеде, Г. (2001). Последствия культуры: сравнение ценностей, поведения, институтов и организаций в разных странах .Мудрец.

  • Холкомб, Р. Г., и Будро, Си Джей (2015). Регулирование и коррупция. Public Choice, 164 (1–2), 75–85. https://doi.org/10.1007/s11127-015-0263-x.

    Google ученый

  • Хольц-Икин, Д., Джулфаян, Д., и Розен, Х. (1994). Предпринимательские решения и ограничения ликвидности. RAND Journal of Economics, 25 , 334–347. https://doi.org/10.1086/261921.

    Google ученый

  • Херст, Э.и Лусарди, А. (2004). Ограничения ликвидности, благосостояние домохозяйств и предпринимательство. Журнал политической экономии, 112 (2), 319–347. https://doi.org/10.1086/381478.

    Google ученый

  • Ким, П. Х., и Олдрич, Х. Э. (2005). Социальный капитал и предпринимательство. Основы и тенденции® в предпринимательстве. 1 (2), 55–104. https://doi.org/10.1561/0300000002.

  • Кинг, Р. Г.и Левин, Р. (1993). Финансы, предпринимательство и рост. Журнал денежно-кредитной экономики, 32 (3), 513–542. https://doi.org/10.1016/0304-3932(93)

    -E.

    Google ученый

  • Кирцнер И. М. (1973). Конкуренция и предпринимательство (Новая редакция) . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

    Google ученый

  • Крефт, С.Ф.и Собель, Р. С. (2005). Государственная политика, предпринимательство и экономическая свобода. Cato Journal, 25 , 595.

    Google ученый

  • Ла Порта, Р., Лопес-де-Силанес, Ф., и Шлейфер, А. (2008). Экономические последствия легального происхождения. Журнал экономической литературы, 46 (2), 285–332. https://doi.org/10.1257/jel.46.2.285.

  • Ла Порта, Р., Лопес-Де-Силанес, Ф., Шлейфер, А., и Вишни, Р.В. (1997). Правовые детерминанты внешнего финансирования. Финансовый журнал, 52 (3), 1131–1150. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1997.tb02727.x.

    Google ученый

  • Ла Порта, Р., Лопес-де-Силанес, Ф., Шлейфер, А., и Вишни, Р. (2000). Защита инвесторов и корпоративное управление. Журнал финансовой экономики, 58 (1–2), 3–27. https://doi.org/10.1016/S0304-405X(00)00065-9.

    Google ученый

  • Лайт, И., & Дана, Л.-П. (2013). Границы социального капитала в предпринимательстве. Теория и практика предпринимательства, 37 (3), 603–624. https://doi.org/10.1111/etap.12016.

    Google ученый

  • Линд Т. и Олссон Х. (1996). Самозанятость и непредвиденные доходы: данные шведской лотереи. Экономический журнал, 106 (439), 1515–1526. https://doi.org/10.2307/2235198.

    Google ученый

  • Марголис, Д.Н. (2014). По выбору и по необходимости: предпринимательство и самозанятость в развивающихся странах. Европейский журнал исследований в области развития, 26 (4), 419–436. https://doi.org/10.1057/ejdr.2014.25.

    Google ученый

  • Маршалл, М. Г., и Джаггерс, К. (2002). Проект Polity IV: характеристики и переходы политического режима, 1800–2002 гг.

  • Мартин, Б. К., МакНалли, Дж. Дж., и Кей, М.Дж. (2013). Изучение формирования человеческого капитала в предпринимательстве: метаанализ результатов обучения предпринимательству. Journal of Business Venturing, 28 (2), 211–224. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2012.03.002.

    Google ученый

  • Матлай, Х., и Вестхед, П. (2005). Виртуальные команды и рост электронного предпринимательства в Европе. Международный журнал малого бизнеса, 23 (3), 279–302. https://дои.орг/10.1177/0266242605052074.

    Google ученый

  • Макмаллен, Дж. С. , Бэгби, Д. Р., и Палич, Л. Е. (2008). Экономическая свобода и мотивация к предпринимательской деятельности. Теория и практика предпринимательства, 32 (5), 875–895. https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2008.00260.x.

    Google ученый

  • Миннити, М. (2008). Роль государственной политики в отношении предпринимательской деятельности: продуктивная, непродуктивная или деструктивная? Теория и практика предпринимательства, 32 (5), 779–790.https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2008.00255.x.

    Google ученый

  • Миннити, М., и Левеск, М. (2010). Типы предпринимательства и экономический рост. Journal of Business Venturing, 25 (3), 305–314. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2008.10.002.

    Google ученый

  • Мисанджи, В. Ф., Уивер, Г. Р., и Элмс, Х. (2008). Прекращение коррупции: взаимодействие институциональной логики, ресурсов и институциональных предпринимателей. Academy of Management Review, 33 (3), 750–770. https://doi.org/10.5465/amr.2008.32465769.

    Google ученый

  • Мерфи, К.М., Шлейфер, А., и Вишни, Р.В. (1991). Распределение талантов: последствия для роста. Ежеквартальный журнал экономики, 106 (2), 503–530. https://doi.org/10.2307/2937945.

    Google ученый

  • Нахапиет, Дж.и Гошал, С. (1998). Социальный капитал, интеллектуальный капитал и организационное преимущество. Academy of Management Review, 23 (2), 242–266. https://doi.org/10.5465/AMR.1998.533225.

    Google ученый

  • Неджад, М. Н., и Янг, А. Т. (2016). Хочешь свободы — будешь путешествовать: эмигрантский самоотбор по институциональному качеству. Европейский журнал политической экономии, 45 (Приложение), 71–84. https://дои.org/10.1016/j.ejpoleco.2016.06.002.

    Google ученый

  • Николаев, Б. , и Беннетт, Д.Л. (2016). Дайте мне свободу и дайте мне контроль: экономическая свобода, восприятие контроля и парадокс выбора. Европейский журнал политической экономии . https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2015.12.002.

  • Николаев Б. и Салаходжаев Р. (2017). Историческое распространение инфекционных заболеваний, культурные ценности и происхождение экономических институтов. Киклос, 70 (1), 97–128. https://doi.org/10.1111/kykl.12132.

    Google ученый

  • Николаев Б. и Вуд М. (2017). Каскадные волны: воздействие предпринимательской деятельности на отношение к самостоятельной занятости и выбор в региональных когортах. Журнал стратегического предпринимательства . https://doi.org/10.1002/sej.1286.

  • Николаев Б., Холл Дж. К., Пулито Дж. М. и ВанМетре Б.Дж. (2013). Влияние личной и экономической свободы на предпринимательскую деятельность: данные нового индекса свободы на государственном уровне. Американский журнал предпринимательства, VI (1), 88–103.

    Google ученый

  • Николаев, Б., Будро, С.Дж., и Палич, Л.Е. (2018). Межстрановые детерминанты необходимости ранней стадии и предпринимательства, мотивированного возможностями: учет неопределенности модели. Журнал управления малым бизнесом .https://doi.org/10.1111/jsbm.12400.

  • Север, округ Колумбия (1990). Институты, институциональные изменения и экономические показатели . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google ученый

  • Нюстрём, К. (2008). Институты экономической свободы и предпринимательства: данные панельных данных. Public Choice, 136 (3–4), 269–282. https://doi.org/10.1007/s11127-008-9295-9.

    Google ученый

  • Пачеко, Д.Ф., Йорк, Дж. Г., Дин, Т. Дж., и Сарасвати, С. Д. (2010). Коэволюция институционального предпринимательства: история двух теорий. Journal of Management, 36 (4), 974–1010. https://doi.org/10.1177/0149206309360280.

    Google ученый

  • Паркер, Южная Каролина (2004). Экономика самозанятости и предпринимательства . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google ученый

  • Патхак, С., Ксавьер-Оливейра, Э., и Лаплюм, А.О. (2013). Влияние интеллектуальной собственности, иностранных инвестиций и внедрения технологий на технологическое предпринимательство. 66 (10), 2090–2101. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2013.02.035.

  • Петерсон, М.Ф., Аррегл, Дж.-Л., и Мартин, X. (2012). Многоуровневые модели в исследованиях международного бизнеса. Journal of International Business Studies, 43 (5), 451–457. https://doi.org/10.1057/jibs.2011.59.

    Google ученый

  • Пауэлл, Б. и Вебер, Р. (2013). Экономическая свобода и предпринимательство: панельное исследование США. Американский журнал предпринимательства, 6 (1), 67–88.

    Google ученый

  • Патнэм, Р. Д. (1995). Боулинг в одиночку: уменьшающийся социальный капитал Америки. Журнал демократии, 6 (1), 65–78. https://doi.org/10.1353/jod.1995.0002.

    Google ученый

  • Патнэм, Р.Д., Леонарди Р. и Нанетти Р. Ю. (1994). Заставить демократию работать: гражданские традиции в современной Италии . Принстон: Издательство Принстонского университета.

    Google ученый

  • Цянь, Дж., и Страхан, ЧП (2007). Как законы и институты формируют финансовые контракты: случай банковских кредитов. Финансовый журнал, 62 (6), 2803–2834. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2007.01293.x.

    Google ученый

  • Цинь Ф. и Эстрин, С. (2015). Охватывает ли социальное влияние время и пространство? Свидетельства индийских вернувшихся предпринимателей. Журнал стратегического предпринимательства, 9 (3), 226–242. https://doi.org/10.1002/sej.1202.

  • Рауденбуш, Ю. В. (1988). Образовательные приложения иерархических линейных моделей: обзор. Журнал статистики образования, 13 (2), 85–116. https://doi.org/10.3102/10769986013002085.

    Google ученый

  • Рис, Х.и Шах, А. (1986). Эмпирический анализ самозанятости в Великобритании. Журнал прикладной эконометрики, 1 (1), 95–108. https://doi.org/10.1002/jae.3950010107.

    Google ученый

  • Рейнольдс П., Босма Н., Аутио Э., Хант С., Боно Н. Д., Серве И. и др. (2005). Глобальный мониторинг предпринимательства: разработка и осуществление сбора данных, 1998–2003 гг. Экономика малого бизнеса, 24 (3), 205–231. https://дои.орг/10.1007/s11187-005-1980-1.

    Google ученый

  • Родрик, Д. (2008). Вторые лучшие учреждения (рабочий документ № 14050). Национальное бюро экономических исследований. https://doi.org/10.3386/w14050.

  • Рюф, М. (2002). Сильные связи, слабые связи и острова: структурные и культурные предикторы организационных инноваций. Промышленные и корпоративные изменения, 11 (3), 427–449. https://doi.org/10.1093/icc/11.3.427.

    Google ученый

  • Рюф, М. (2010). Предпринимательская группа: социальная идентичность, отношения и коллективное действие . Принстон: Издательство Принстонского университета.

    Google ученый

  • Саез, Э., и Зукман, Г. (2016). Неравенство богатства в Соединенных Штатах с 1913 года: данные по капитализированному подоходному налогу. Ежеквартальный журнал экономики, 131 (2), 519–578. https://doi.org/10.1093/qje/qjw004.

    Google ученый

  • Шумпетер, Дж. А. (1934). Теория экономического развития: исследование прибыли, капитала, кредита, процента и делового цикла . Издатели сделок.

  • Шварц, С. Х. (1999). Теория культурных ценностей и некоторые последствия для работы. Прикладная психология, 48 (1), 23–47. https://doi.org/10.1111/j.1464-0597.1999.tb00047.x.

    Google ученый

  • Шварц, С. Х. (2006). Теория культурно-ценностных ориентаций: экспликация и приложения. Сравнительная социология, 5 (2), 137–182. https://doi.org/10.1163/156

    6778667357.

    Google ученый

  • Шейн, С. (2000). Предварительные знания и открытие предпринимательских возможностей. Организационная наука, 11 (4), 448–469.https://doi.org/10.1287/orsc.11.4.448.14602.

    Google ученый

  • Шейн, С. (2008). Иллюзии предпринимательства: дорогостоящие мифы, которыми живут предприниматели, инвесторы и политики . Издательство Йельского университета.

  • Шеперд, Д. А. (2011). Многоуровневое исследование предпринимательства: возможности изучения принятия предпринимательских решений. Journal of Management, 37 (2), 412–420.https://doi.org/10.1177/0149206310369940.

    Google ученый

  • Симоэс, Н., Креспо, Н., и Морейра, С. Б. (2016). Индивидуальные детерминанты выхода на самозанятость: что мы знаем на самом деле? Журнал экономических обзоров, 30 (4), 783–806. https://doi.org/10.1111/joes.12111.

    Google ученый

  • Симон-Мойя, В., Ревуэльто-Табоада, Л., и Герреро, Р.Ф. (2014). Институциональные и экономические движущие силы предпринимательства: международная перспектива. Journal of Business Research, 67 (5), 715–721. https://doi. org/10.1016/j.jbusres.2013.11.033.

    Google ученый

  • Снейдерс, Т., и Боскер, Р. (2004). Многоуровневый анализ . Лондон: SAGE.

    Google ученый

  • Собель, Р. С. (2008).Тестирование Баумоля: институциональное качество и продуктивность предпринимательства. Journal of Business Venturing, 23 (6), 641–655. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2008.01.004.

    Google ученый

  • Собель, Р. С., и Холл, Дж. К. (2008). Институты, предпринимательство и региональные различия в экономическом росте. Американский журнал предпринимательства, I (1), 69–96.

    Google ученый

  • Собель, Р.С., Кларк, Дж. Р., и Ли, Д. Р. (2007). Свобода, входные барьеры, предпринимательство и экономический прогресс. Обзор австрийской экономики, 20 (4), 221–236. https://doi.org/10.1007/s11138-007-0023-3.

    Google ученый

  • Стюарт Т. и Соренсон О. (2003). География возможностей: пространственная неоднородность темпов основания и эффективности биотехнологических фирм. Research Policy, 32 (2), 229–253.https://doi.org/10.1016/S0048-7333(02)00098-7.

    Google ученый

  • Су, Дж., Чжай, К., и Карлссон, Т. (2016). Помимо бюрократии и дураков: институциональная теория в исследованиях предпринимательства, 1992–2014 гг. Теория и практика предпринимательства . https://doi.org/10.1111/etap.12218.

  • Цай, В. (2001). Передача знаний во внутриорганизационных сетях: влияние сетевого положения и поглощающей способности на инновации и производительность бизнес-единиц. Журнал Академии управления, 44 (5), 996–1004. https://doi.org/10.2307/3069443.

    Google ученый

  • Цай, В. , и Гошал, С. (1998). Социальный капитал и создание ценности: роль внутрифирменных сетей. Журнал Академии управления, 41 (4), 464–476. https://doi.org/10.2307/257085.

    Google ученый

  • Ван Бастелер, Т. (2002).Облегчает ли социальный капитал доступ бедных к кредитам? В T. Van Bastelaer & C. Grootaert (Eds.), Понимание и измерение социального капитала: междисциплинарный инструмент для практиков. Направления развития (стр. 237–264). Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк. Получено с http://hdl.handle.net/10986/14098.

    Google ученый

  • Ван Дер Слуис, Дж., Ван Прааг, М., и Вийверберг, В. (2008). Выбор и эффективность образования и предпринимательства: обзор эмпирической литературы. Журнал экономических обзоров, 22 (5), 795–841. https://doi.org/10.1111/j.1467-6419.2008.00550.x.

    Google ученый

  • фон Грайфф, Дж. (2009). Замещение и самостоятельная занятость. Экономика труда, 16 (5), 556–565. https://doi.org/10.1016/j.labeco.2009.02.005.

    Google ученый

  • Веннберг К., Патхак С. и Аутио Э. (2013).Как культура формирует влияние самоэффективности и страха неудачи на предпринимательство. Предпринимательство и региональное развитие, 25 (9–10), 756–780. https://doi.org/10.1080/08985626.2013.862975.

    Google ученый

  • Веннекерс, С., ван Веннекерс, А., Турик, Р., и Рейнольдс, П. (2005). Зарождающееся предпринимательство и уровень экономического развития. Экономика малого бизнеса, 24 (3), 293–309. https://дои.орг/10.1007/s11187-005-1994-8.

    Google ученый

  • Вестлунд, Х., и Болтон, Р. (2003). Местный социальный капитал и предпринимательство. Экономика малого бизнеса, 21 (2), 77–113. https://doi. org/10.1023/A:1025024009072.

    Google ученый

  • Уильямсон, О. Э. (1979). Экономика трансакционных издержек: управление договорными отношениями. Журнал права и экономики, 22 (2), 233–261.https://doi.org/10.1086/466942.

    Google ученый

  • Уильямсон, О. Э. (2000). Новая институциональная экономика: подведение итогов, взгляд вперед. Журнал экономической литературы, 38 (3), 595–613. https://doi.org/10.1257/jel.38.3.595.

    Google ученый

  • Ксавье-Оливейра, Э., Лаплюм, А.О., и Патхак, С. (2015). Что мотивирует предпринимательский вход в условиях экономического неравенства? Роль человеческого и финансового капитала. Человеческие отношения, 68 (7), 1183–1207. https://doi.org/10.1177/0018726715578200.

    Google ученый

  • Янг, С.Л., Велтер, К. , и Конгер, М. (2017). Стабильность против гибкости: влияние регулирующих институтов на тип возможности. Журнал международных бизнес-исследований . https://doi.org/10.1057/s41267-017-0095-7.

  • %PDF-1.4 % 655 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 655 124 0000000016 00000 н 0000002832 00000 н 0000003066 00000 н 0000003097 00000 н 0000003165 00000 н 0000004066 00000 н 0000004511 00000 н 0000004578 00000 н 0000004792 00000 н 0000004900 00000 н 0000005006 00000 н 0000005133 00000 н 0000005269 00000 н 0000005397 00000 н 0000005553 00000 н 0000005668 00000 н 0000005826 00000 н 0000006020 00000 н 0000006181 00000 н 0000006322 00000 н 0000006452 00000 н 0000006579 00000 н 0000006692 00000 н 0000006832 00000 н 0000007005 00000 н 0000007150 00000 н 0000007293 00000 н 0000007435 00000 н 0000007579 00000 н 0000007723 00000 н 0000007867 00000 н 0000008010 00000 н 0000008153 00000 н 0000008292 00000 н 0000008435 00000 н 0000008580 00000 н 0000008721 00000 н 0000008864 00000 н 0000009011 00000 н 0000009156 00000 н 0000009299 00000 н 0000009442 00000 н 0000009623 00000 н 0000009719 00000 н 0000009815 00000 н 0000009912 00000 н 0000010008 00000 н 0000010105 00000 н 0000010201 00000 н 0000010298 00000 н 0000010394 00000 н 0000010491 00000 н 0000010587 00000 н 0000010684 00000 н 0000010780 00000 н 0000010877 00000 н 0000010973 00000 н 0000011070 00000 н 0000011166 00000 н 0000011263 00000 н 0000011359 00000 н 0000011456 00000 н 0000011552 00000 н 0000011649 00000 н 0000011745 00000 н 0000011841 00000 н 0000011938 00000 н 0000012034 00000 н 0000012131 00000 н 0000012227 00000 н 0000012324 00000 н 0000012420 00000 н 0000012517 00000 н 0000012613 00000 н 0000012710 00000 н 0000012806 00000 н 0000012902 00000 н 0000012997 00000 н 0000013093 00000 н 0000013188 00000 н 0000013283 00000 н 0000013377 00000 н 0000013474 00000 н 0000013679 00000 н 0000014320 00000 н 0000014520 00000 н 0000015153 00000 н 0000015175 00000 н 0000015290 00000 н 0000015608 00000 н 0000016662 00000 н 0000017292 00000 н 0000017553 00000 н 0000018312 00000 н 0000018334 00000 н 0000018692 00000 н 0000019324 00000 н 0000019722 00000 н 0000026228 00000 н 0000026681 00000 н 0000027392 00000 н 0000027414 00000 н 0000027636 00000 н 0000028015 00000 н 0000028515 00000 н 0000032069 00000 н 0000032417 00000 н 0000032992 00000 н 0000033014 00000 н 0000033670 00000 н 0000033692 00000 н 0000034348 00000 н 0000034370 00000 н 0000035075 00000 н 0000035097 00000 н 0000035698 00000 н 0000035720 00000 н 0000043989 00000 н 0000044083 00000 н 0000044458 00000 н 0000061540 00000 н 0000079582 00000 н 0000003206 00000 н 0000004044 00000 н трейлер ] >> startxref 0 %%EOF 656 0 объект > эндообъект 657 0 объект [ 658 0 Р ] эндообъект 658 0 объект > >> эндообъект 659 0 объект > эндообъект 777 0 объект > поток Hb«`f`ic`g`[email protected]

    Microsoft Word — Human_Capital_Meta-analysis_ JBV 06.

    170.2.doc

    %PDF-1.5 % 1 0 объект > эндообъект 5 0 объект > эндообъект 2 0 объект > поток application/pdf

  • Microsoft Word — Human_Capital_Meta-analysis_ JBV 06.170.2.doc
  • бизмф
  • 2009-09-23T14:59:42+08:00PScript5.dll Версия 5.2.22009-09-23T14:59:42+08:00Acrobat Distiller 9.0.0 (Windows)uuid:80b76fe3-855f-4097-9c8e-ca97a228cd78uuid: cb5a5dd1-87ea-4f70-96ef-68fdb181fe25 конечный поток эндообъект 3 0 объект > эндообъект 4 0 объект > эндообъект 6 0 объект > эндообъект 7 0 объект > эндообъект 8 0 объект > эндообъект 9 0 объект > эндообъект 10 0 объект > эндообъект 11 0 объект > эндообъект 12 0 объект > эндообъект 13 0 объект > эндообъект 14 0 объект > эндообъект 15 0 объект > эндообъект 16 0 объект > эндообъект 17 0 объект > эндообъект 18 0 объект > эндообъект 19 0 объект > эндообъект 20 0 объект > эндообъект 21 0 объект > эндообъект 22 0 объект > эндообъект 23 0 объект > эндообъект 24 0 объект > эндообъект 25 0 объект > эндообъект 26 0 объект > эндообъект 27 0 объект > эндообъект 28 0 объект > эндообъект 29 0 объект > эндообъект 30 0 объект > эндообъект 31 0 объект > эндообъект 32 0 объект > эндообъект 33 0 объект > эндообъект 34 0 объект > эндообъект 35 0 объект > эндообъект 36 0 объект > эндообъект 37 0 объект > эндообъект 38 0 объект > эндообъект 39 0 объект > эндообъект 40 0 объект > эндообъект 41 0 объект > эндообъект 42 0 объект > эндообъект 43 0 объект > эндообъект 44 0 объект > эндообъект 45 0 объект > эндообъект 46 0 объект > эндообъект 47 0 объект > эндообъект 48 0 объект > эндообъект 49 0 объект > эндообъект 50 0 объект > эндообъект 51 0 объект > эндообъект 52 0 объект > эндообъект 53 0 объект > эндообъект 54 0 объект > эндообъект 55 0 объект > эндообъект 56 0 объект > эндообъект 57 0 объект > эндообъект 58 0 объект > эндообъект 59 0 объект > эндообъект 60 0 объект > эндообъект 61 0 объект > эндообъект 62 0 объект > эндообъект 63 0 объект > эндообъект 64 0 объект > эндообъект 65 0 объект > эндообъект 66 0 объект > эндообъект 67 0 объект > эндообъект 68 0 объект > эндообъект 69 0 объект > эндообъект 70 0 объект > эндообъект 71 0 объект > поток hspokeWr6}WhE$&N[K%fdJKR Gł|i:gDX,v^xRuxZV)](%u?,OnBKc FoΘX}Y$ԹYbISV’DB9x V0g»-4lPnY)Lz —aT:&fwu[]嶠쒴$VUTGIx?VFzk,I*P#jŒP_z(m-0 0^_[P,`j\. qw>nOxnyA$Mbqό!{>@j>c&;BɎ?6m dz+PdIbDo!JCjy .˞ln O7c

    Возвращение предпринимателя в предпринимательскую экосистему

    Акс З.Дж., Аутио Э. и Шерб Л. (2014 г.), «Национальные системы предпринимательства: вопросы измерения и последствия для политики», Research Policy, Vol. 43 № 3, стр. 476-494.

    Ас, З.Дж., Стам, Э., Одреч, Д.Б. и О’Коннор, А. (2017), «Наследие подхода предпринимательской экосистемы», Экономика малого бизнеса, Vol. 49 № 1, стр. 1-10.

    Одретч, Д.Б., Хегер, Д. и Вейт, Т. (2015), «Инфраструктура и предпринимательство», Экономика малого бизнеса, Vol. 44 № 2, стр. 219-230.

    Одретч, Д.Б.(2009), «Появление предпринимательского общества», Business Horizons, Vol. 52 № 5, стр. 505-511.

    Ауэрсвальд, П.Е. и Дани, Л. (2017), «Адаптивный жизненный цикл предпринимательских экосистем: биотехнологический кластер», Экономика малого бизнеса, Vol. 49 № 1, стр. 97-117.

    Австралийское статистическое бюро (2020 г.), «Рабочая сила, Австралия, февраль 2020 г.», https://www.abs.gov.au/ausstats/[email protected]/mf/6202.0 (27 марта 2020 г.).

    Австралийский омбудсмен малого бизнеса и семейных предприятий (2019 г.), Малый бизнес имеет значение: малый бизнес в австралийской экономике, Австралийский омбудсмен малого бизнеса и семейных предприятий, Австралия.

    Аутио Э., Кенни М., Мастар П., Сигел Д. и Райт М.(2014), «Предпринимательские инновации: важность контекста», Research Policy, Vol. 43 № 7, стр. 1097-1108.

    Ави, Дж.Б., Лутанс, Ф. и Дженсен, С.М. (2009), «Психологический капитал: положительный ресурс для борьбы со стрессом и текучестью кадров», Управление персоналом, Vol. 48 № 5, стр. 677-693.

    Бэй, Т.J., Qian, S., Miao, C. и Fiet, J.O. (2014), «Взаимосвязь между предпринимательским образованием и предпринимательскими намерениями: метааналитический обзор», Предпринимательство: теория и практика, Vol. 38 № 2, стр. 217-254.

    Барни, Дж. (1991), «Ресурсы фирмы и устойчивое конкурентное преимущество», Journal of Management, Vol. 17 № 1, стр. 99-120.

    Батяргал, Б.(2003), «Социальный капитал и предпринимательская деятельность в России: лонгитюдное исследование», Организационные исследования, Vol. 24 № 4, стр. 535-556.

    Бауэрншустер С., Фальк О. и Хеблих С. ​​(2010 г.), «Доступ к социальному капиталу и предпринимательство», Журнал экономического поведения и организации, Vol. 76 № 3, стр. 821-833.

    Баумоль, В.J. (1990), «Предпринимательство: продуктивное, непродуктивное и разрушительное», Journal of Business Venturing, Vol. 11 № 1, стр. 3-22.

    Беккер, Т.Е. (2005), «Потенциальные проблемы статистического контроля переменных в организационных исследованиях: качественный анализ с рекомендациями», Организационные методы исследования, Vol. 8 № 3, стр. 274-289.

    Бисгаард, М.(2015), «Предвзятость найдет выход: экономическое восприятие, возложение вины и партийно-мотивированные рассуждения во время кризиса», The Journal of Politics, Vol. 77 № 3, стр. 849-860.

    Бьёрклунд, Т.А. и Крюгер, Н.Ф. (2016), «Создание ресурсов путем совместной эволюции предпринимателей и экосистем», Журнал предприимчивых сообществ: люди и места в глобальной экономике, Vol. 10 № 4, стр. 477-498.

    Бун, Х.Дж., Коттрелл А., Кинг Д., Стивенсон Р. Б. и Миллар Дж. (2012), «Биоэкологическая теория Бронфенбреннера для моделирования устойчивости сообщества к стихийным бедствиям», Natural Hazards, Vol. 60 № 2, стр. 381-408.

    Бронфенбреннер, У. (1979), Экология человеческого развития: эксперименты природы и замысла, издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс.

    Бронфенбреннер, У.(1989), «Теория экологических систем», в Vasta, R. (Ed.), Annals of Child Development, Vol. 6, JAI Press, Гринвич, Коннектикут, стр. 187-249.

    Чен Г., Галли С.М. и Иден, Д. (2001), «Подтверждение новой общей шкалы самоэффективности», Организационные методы исследования, Том. 4 № 1, стр. 62-83.

    Коуд А., Сегарра А. и Теруэль М.(2013), «Как молоко или вино: улучшается ли производительность фирмы с возрастом?», Structural Change and Economic Dynamics, Vol. 24, стр. 173-189.

    Коэн, Б. (2006), «Устойчивые предпринимательские экосистемы долины», Business Strategy and the Environment, Vol. 15 № 1, стр. 1-14.

    Кулс, Э. и Ван ден Брок, Х. (2007), «Охота за слонопотамом продолжается: могут ли черты и когнитивные характеристики предсказать предпринимательскую ориентацию?», Journal of Small Business Strategy, Vol. 18 № 2, стр. 23-41.

    Крук, Т.Р., Тодд, С.Ю., Комбс, Дж.Г., Вёр, Д.Дж. и Кетчен-младший, Д.Дж. (2011), «Имеет ли значение человеческий капитал? Метаанализ взаимосвязи между человеческим капиталом и эффективностью фирмы», Журнал прикладной психологии, Vol. 96 № 3, стр. 443-456.

    Далеки, М. Г., Уайтхед, Дж. К. и Бломквист, Г.C. (1993), «Выборочная систематическая ошибка, связанная с отсутствием ответов, и совокупные выгоды в условной оценке: исследование ранних, поздних и неответивших», Journal of Environmental Management, Vol. 38 № 2, стр. 133-143.

    Дэвидссон П. и Хониг Б. (2003 г.), «Роль социального и человеческого капитала среди начинающих предпринимателей», Journal of Business Venturing, Vol. 18 № 3, стр. 301-331.

    Де Кэролис, Д. М. и Сапарито П. (2006), «Социальный капитал, познание и предпринимательские возможности: теоретическая основа», Предпринимательство: теория и практика, Vol. 30 № 1, стр. 41-56.

    Делани, Дж.Т. и Хуселид, М.А. (1996), «Влияние методов управления человеческими ресурсами на восприятие организационной эффективности», Журнал Академии управления, Vol. 39 № 4, стр. 949-969.

    Домс, М., Льюис, Э. и Робб, А. (2010 г.), «Образование местной рабочей силы, новые бизнес-характеристики и эффективность фирмы», Журнал городской экономики, Vol. 67 № 1, стр. 61-77.

    Дубина И.Н., Кэмпбелл Д.Ф.Дж., Караяннис Э.Г., Чуб А.А., Григорудис Э., Кожевина О.В. (2017), «Сбалансированное развитие пространственной инновационной и предпринимательской экосистемы на основе принципов системного компромисса: концептуальная основа», Journal of the Knowledge Economy, Vol. 8 № 2, стр. 438-455.

    Энвик, Б.Р. (2005), «Помимо человеческого и социального капитала: важность позитивного психологического капитала для предпринимательского успеха», Entrepreneurial Executive, Vol. 10 № 1, стр. 41-52.

    Ицковиц, Х. и Лейдесдорф, Л. (2000), «Динамика инноваций: от национальных систем и «способа 2» к тройной спирали отношений между университетом, промышленностью и правительством», Research Policy, Vol.29 № 2, стр. 109-123.

    Фельд, Б. (2012), Сообщества стартапов: создание предпринимательской экосистемы в вашем городе, John Wiley & Sons, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

    Фельдман М., Фрэнсис Дж. и Берковиц Дж. (2005), «Создание кластера при построении фирмы: предприниматели и формирование промышленных кластеров», Региональные исследования, Vol. 39 № 1, стр. 129-141.

    Гельник М.М., Уй М.А., Функен Р. и Бишофф К.М. (2017), «Поощрение и поддержание страсти: долгосрочная перспектива результатов обучения предпринимательству», Journal of Business Venturing, Vol. 32 № 3, стр. 334-353.

    Гладуэлл, М. (2008), Выбросы: история успеха, Hachette Book Group, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

    Global Entrepreneurship Monitor (2017), Global Report: 2016/17, Global Entrepreneurship Research Association, Wellesley, MA.

    Грановеттер, М.С. (1973), «Сила слабых связей», Американский журнал социологии, Vol. 78 № 6, стр. 1360-1380.

    Харрисон, Р. Т. и Лейтч К. (2010 г.), «Институт вуду или предпринимательский университет? Спин-офф компании, предпринимательская система и региональное развитие в Великобритании», Региональные исследования, Vol. 44 № 9, стр. 1241-1262.

    Хейс, А.Ф. (2013), Введение в анализ посредничества, модерации и условного процесса: подход, основанный на регрессии, The Guilford Press, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

    Хейворд, М.Л.А., Форстер, В.Р., Сарасвати, С.Д. и Фредриксон, Б.Л. (2010), «Помимо высокомерия: как очень уверенные в себе предприниматели снова возвращаются к риску», Journal of Business Venturing, Vol. 25 № 6, стр. 569-578.

    Хечаваррия, Д.М. и Инграм, А. (2014 г.), «Обзор предпринимательской экосистемы и предпринимательского общества в Соединенных Штатах: исследование с использованием набора данных глобального мониторинга предпринимательства», Журнал бизнеса и предпринимательства, Vol. 26 № 1, стр. 1-35.

    Хмелески, К.М. и Карр, Дж. К. (2008), «Взаимосвязь между психологическим капиталом предпринимателя и эффективностью нового предприятия», Frontiers of Entrepreneurship Research, Vol. 28 № 4, стр. 1-15.

    Хмилески, К.М., Карр, Дж.К., и Барон, Р.А. (2015), «Объединение перспектив открытия и создания предпринимательской деятельности: относительная роль человеческого капитала генерального директора, социального капитала и психологического капитала в контексте риска и неопределенности», Журнал стратегического предпринимательства, Vol.9 № 4, стр. 289-312.

    Хоанг Х. и Антончич Б. (2003 г.), «Сетевые исследования в области предпринимательства: критический обзор», Journal of Business Venturing, Vol. 18 № 2, стр. 165-187.

    Хоанг, Х. и Йи, А. (2015 г.), «Сетевые исследования в области предпринимательства: обзор десятилетия», «Основы и тенденции® в предпринимательстве», том.11 № 1, стр. 1-54.

    Хобфолл, С.Э. (2002), «Социально-психологические ресурсы и адаптация», Обзор общей психологии, Том. 6 № 4, стр. 307-324.

    Изенберг, Д.Дж. (2011), Стратегия экосистемы предпринимательства как новая парадигма экономической политики: принципы развития предпринимательства, Институт международных и европейских отношений, Дублин, Ирландия.

    Йохансон, Дж. и Вальне, Дж.-Э. (2011), «Рынки как сети: последствия для разработки стратегии», Журнал Академии маркетинговых наук, Vol. 39 № 4, стр. 484-491.

    Киблер, Э., Каутонен, Т. и Финк, М. (2014), «Региональная социальная легитимность предпринимательства: последствия для предпринимательских намерений и стартап-поведения», Региональные исследования, Vol.48 № 6, стр. 995-1015.

    Ким, Б.-Ю. и Канг Ю. (2014 г.), «Социальный капитал и предпринимательская деятельность: псевдопанельный подход», Журнал экономического поведения и организации, Vol. 97, стр. 47-60.

    Кинг, М.Ф. и Брунер, Г.К. (2000), «Предвзятость социальной желательности: игнорируемый аспект проверки достоверности», Психология и маркетинг, Vol.17 № 2, стр. 79-103.

    Клайн, К., МакГихи, Н.Г., Патерсон, С. и Цао, Дж. (2013), «Использование теории экологических систем и плотности знакомств для изучения восприятия местными жителями предпринимательского климата», Journal of Travel Research, Vol. 52 № 3, стр. 294-309.

    Кор, Ю.Ю., Махони, Дж.Т. и Майкл, SC (2007), «Ресурсы, возможности и предпринимательское восприятие», Journal of Management Studies, Vol.44 № 7, стр. 1187-1212.

    Кшетри Н. (2014 г.), «Развитие успешных предпринимательских экосистем: уроки сравнения азиатского тигра и балтийского тигра», Балтийский журнал менеджмента, Vol. 9 № 3, стр. 330-356.

    Лау, К.М. и Нго, Х.Ю. (2004), «Система управления персоналом, организационная культура и инновации в продуктах», International Business Review, Vol.13 № 6, стр. 685-703.

    Лейден, Д.П., Линк, А.Н. и Сигель, Д.С. (2014), «Теоретический анализ роли социальных сетей в предпринимательстве», Research Policy, Vol. 43 № 7, стр. 1157-1163.

    Лигуори, Э., Бендиксон, Дж., Соломон, С. и Макдауэлл, В.К. (2019), «Разработка многомерной меры для оценки предпринимательских экосистем», Предпринимательство и региональное развитие, Vol.31 №№ 1-2, стр. 7-21.

    Лин, Н. (2002), Социальный капитал: теория социальной структуры и действия, издательство Кембриджского университета, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

    Лю, К.-Х. и Ли Т. (2015 г.), «Содействие предпринимательской ориентации посредством накопления социального капитала и управления знаниями», Международный журнал гостиничного менеджмента, Vol.46, стр. 138-150.

    Лю М. (2015 г.), «Экологический обзор литературы о факторах, влияющих на организацию ухода за детьми работающими матерями», Журнал исследований детей и семьи, Vol. 24 № 1, стр. 161-171.

    Лампкин, Г.Т. и Десс, Г.Г. (2001), «Связывание двух аспектов предпринимательской ориентации с производительностью фирмы: сдерживающая роль окружающей среды и жизненного цикла отрасли», Journal of Business Venturing, Vol.16 № 5, стр. 429-451.

    Лутанс, Ф., Лутанс, К.В. и Лутанс, Б.К. (2004), «Позитивный психологический капитал: помимо человеческого и социального капитала», Business Horizons, Vol. 47 № 1, стр. 45-50.

    Лутанс, Ф., Авей, Дж.Б., Аволио, Б.Дж., Норман, С.М. и Комбс, Г.М. (2006), «Развитие психологического капитала: к микровмешательству», Journal of Organizational Behavior, Vol.27 № 3, стр. 387-393.

    Лутанс, Ф. , Юссеф, К.М. и Аволио, Б. Дж. (2007), Психологический капитал: развитие человеческого конкурентного преимущества, издательство Оксфордского университета, Оксфорд, Великобритания.

    Лутанс, Ф., Авей, Дж. Б. и Патера, Дж. Л. (2008), «Экспериментальный анализ веб-обучения для развития позитивного психологического капитала», Академия обучения и образования в области управления, Vol.7 № 2, стр. 209-221.

    Лутанс Ф., Аволио Б.Дж., Ави Дж.Б. и Норман С.М. (2007), «Положительный психологический капитал: измерение и связь с производительностью и удовлетворенностью», Психология персонала, Vol. 60 № 3, стр. 541-572.

    Люкс, А.А., Гровер, С.Л. и Тео, С.Т.Т. (2019), «Переосмысление обязательств в подлинном лидерстве: распутывание процессов отношений и результатов», Журнал управления и организации, стр. 1–19, doi: 10.1017/jmo.2019.78.

    Мак, Э. и Майер, Х. (2016), «Эволюционная динамика предпринимательских экосистем», Urban Studies, Vol. 53 № 10, стр. 2118-2133.

    Махони, Дж.Т. и Майкл С.С. (2005 г.), «Субъективистская теория предпринимательства», Альварес С.А., Агарвал Р. и Соренсон О. (редакторы), Справочник по исследованиям в области предпринимательства, Спрингер, Нью-Йорк, стр.33-54.

    Манолова Т.С., Манев И.М., Картер Н.М., Гешев Б.С. (2006), «Разрыв круга семьи и друзей: предикторы использования внешнего финансирования среди мужчин и женщин-предпринимателей в переходной экономике», Venture Capital, Vol. 8 № 2, стр. 109-132.

    Мареш Д. , Хармс Р., Кайлер Н. и Виммер-Вурм Б.(2016), «Влияние обучения предпринимательству на предпринимательские намерения студентов, изучающих естественные и инженерные науки, по сравнению с университетскими программами по изучению бизнеса», Технологическое прогнозирование и социальные изменения, Vol. 104, стр. 172-179.

    Мартин, Британская Колумбия, МакНалли, Дж.Дж. и Кей, М. Дж. (2013 г.), «Изучение формирования человеческого капитала в предпринимательстве: метаанализ результатов обучения предпринимательству», Journal of Business Venturing, Vol.28 № 2, стр. 211-224.

    Марвел, М. Р., Дэвис, Дж. Л. и Спроул, Ч. Р. (2016), «Исследования человеческого капитала и предпринимательства: критический обзор и будущие направления», Предпринимательство: теория и практика, Vol. 40 № 3, стр. 599-626.

    Мейсон К. и Браун Р. (2013 г.), «Разработка эффективной государственной политики для поддержки быстрорастущих фирм», Экономика малого бизнеса, Vol.40 № 2, стр. 211-225.

    Матлай, Х. (2008 г.), «Влияние обучения предпринимательству на результаты предпринимательской деятельности», Журнал развития малого бизнеса и предпринимательства, Vol. 15 № 2, стр. 382-396.

    Макферсон, М., Смит-Ловин, Л. и Кук, Дж. М. (2001), «Рыбак рыбака: гомофилия в социальных сетях», Ежегодный обзор социологии, Vol.27 № 1, стр. 415-444.

    Мяо, К., Цянь, С. и Ма, Д. (2017), «Взаимосвязь между предпринимательской самоэффективностью и эффективностью фирмы: метаанализ основных и модераторских эффектов», Журнал управления малым бизнесом, Vol. 55 № 1, стр. 87-107.

    Миллер, Д. и Ле Бретон-Миллер, И. (2017), «Предприниматели-неудачники: модель предпринимательства, основанного на вызовах», Предпринимательство: теория и практика, Vol.41 № 1, стр. 7-17.

    Мур, Дж. Ф. (1993), «Хищники и добыча: новая экология конкуренции», Harvard Business Review, Vol. 71 № 3, стр. 75-83.

    Мотояма Ю. и Ноултон К. (2017 г.), «Изучение связей внутри стартап-экосистемы: пример Сент-Луиса», Журнал исследований предпринимательства, Vol. 7 Нет.1, стр. 1-32.

    Нил, Дж.В. и Нил, З.П. (2013), «Вложенные или сетевые? Будущие направления теории экологических систем», Social Development, Vol. 22 № 4, стр. 722-737.

    Нек, Х.М., Мейер, Г.Д., Коэн, Б. и Корбетт, А.С. (2004), «Предпринимательский системный взгляд на создание новых предприятий», Журнал управления малым бизнесом, Vol.42 № 2, стр. 190-208.

    Нга, Дж.К.Х. и Шамуганатан Г. (2010 г.), «Влияние личностных качеств и демографических факторов на намерения начать социальное предпринимательство», Журнал деловой этики, Vol. 95 № 2, стр. 259-282.

    Наннелли, Дж. (1978), Психометрическая теория, 2-е изд., McGraw-Hill, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

    Общонка М., Зильберайзен Р.К. (2012), «Предпринимательство с точки зрения науки о развитии», Международный журнал науки о развитии, Vol. 6 № 3-4, стр. 107-115.

    Петераф, Массачусетс (1993), «Краеугольные камни конкурентного преимущества: взгляд на ресурсы», Журнал стратегического управления, Vol. 14 Нет.3, стр. 179-191.

    Пиперопулос П. и Димов Д. (2015 г.), «Лопать пузыри или создавать пар? Обучение предпринимательству, предпринимательская самоэффективность и предпринимательские намерения», Journal of Small Business Management, Vol. 53 № 4, стр. 970-985.

    Покок Б., Уильямс П. и Скиннер Н. (2012 г.), «Концептуализация работы, семьи и сообщества: модель социально-экологической системы с учетом власти, времени, пространства и жизненного этапа», Британский журнал промышленных Отношения, Том.50 № 3, стр. 391-411.

    Подсаков, П.М., Маккензи, С.Б., Ли, Дж.-Ю. и Подсаков Н.П. (2003), «Ошибки общего метода в поведенческих исследованиях: критический обзор литературы и рекомендуемые средства», Журнал прикладной психологии, Vol. 88 № 5, стр. 879-903.

    Пун, Дж. П., Тай, Д. Т. и Найбор, Д. (2012), «Социальный капитал и женское предпринимательство в сельских регионах: данные из Вьетнама», Прикладная география, Том.35 № 1, стр. 308-315.

    Проповедник, К.Дж. и Хейс, А.Ф. (2004), «Процедуры SPSS и SAS для оценки косвенных эффектов в простых моделях посредничества», Методы исследования поведения, инструменты и компьютеры, Vol. 36 № 4, стр. 717-731.

    Раух, А. и Фрезе, М. (2007 г.), «Давайте вернем человека в исследование предпринимательства: метаанализ взаимосвязи между личностными качествами владельцев бизнеса, созданием бизнеса и успехом», Европейский журнал работы и организации. Психология, Том.16 № 4, стр. 353-385.

    Раух А. и Фрезе М. (2012 г.), «Рожденный быть предпринимателем? Пересматривая личностный подход к предпринимательству», Баум, Дж.Р., Фрезе, М. и Барон, Р.А. (редакторы), Психология предпринимательства, Psychology Press, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, стр. 41-65.

    Рейнольдс, В.М. (1982), «Разработка надежных и достоверных кратких форм шкалы социальной желательности Марлоу-Крауна», Журнал клинической психологии, Vol.38 № 1, стр. 119-125.

    Райдаут, Э.К. и Грей, Д.О. (2013), «Действительно ли обучение предпринимательству работает? Обзор и методологическая критика эмпирической литературы о влиянии обучения предпринимательству в университетах», Journal of Small Business Management, Vol. 51 № 3, стр. 329-351.

    Родриго-Аларкон, Дж., Гарсия-Вильяверде, Дж. , Руис-Ортега, М.Х. и Парра-Рекена, Г. (2017), «От социального капитала к предпринимательской ориентации: посредническая роль динамических способностей», Европейский журнал менеджмента, Vol. 36 № 2, стр. 195-209.

    Роза, Э. М. и Тадж, Дж. (2013), «Теория человеческого развития Ури Бронфенбреннера: ее эволюция от экологии к биоэкологии», Journal of Family Theory & Review, Vol. 5 Нет.4, стр. 243-258.

    Раунди, П.Т. и Файард Д. (2019 г.), «Динамические возможности и предпринимательские экосистемы: микроосновы регионального предпринимательства», Journal of Entrepreneurship, Vol. 28 № 1, стр. 94-120.

    Саксениан, А. (1994), Региональное преимущество: культура и конкуренция в Силиконовой долине и на шоссе 128, издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс.

    Шайер, М.Ф. и Карвер, К. С. (1985), «Оптимизм, преодоление трудностей и здоровье: оценка и последствия обобщенных ожидаемых результатов», Психология здоровья, Том. 4 № 3, стр. 219-247.

    Шайер, М. Ф., Карвер, К. С. и Бриджес, М. В. (1994), «Отличие оптимизма от невротизма (и личностной тревожности, самообладания и самооценки): переоценка теста на жизненную ориентацию», Журнал личности и социальной психологии. , Том.67 № 6, стр. 1063-1078.

    Шейн, С. и Венкатараман, С. (2000), «Перспективы предпринимательства как области исследований», Academy of Management Review, Vol. 25 № 1, стр. 217-226.

    Шоу, Э., Марлоу, С., Лам, В. и Картер, С. (2009), «Гендер и предпринимательский капитал: значение для работы фирмы», Международный журнал гендера и предпринимательства, Vol. 1 № 1, стр. 25-41.

    Шерер М., Мэддакс Дж. Э., Мерканданте Б., Прентис-Данн С., Джейкобс Б. и Роджерс Р. В. (1982), «Шкала самоэффективности: построение и проверка», Psychological Reports, Vol. 51 № 2, стр. 663-671.

    Саймон, Х.А. (1979), «Рациональное принятие решений в бизнес-организациях», The American Economic Review, Vol.69 № 4, стр. 493-513.

    Смит, Б.В., Дален, Дж., Виггинс, К., Тули, Э., Кристофер, П. и Бернард, Дж. (2008 г.), «Краткая шкала устойчивости: оценка способности восстанавливаться», Международный журнал поведенческих исследований. Медицина, Том. 15 № 3, стр. 194-200.

    Смит, К., Смит, Дж. Б. и Шоу, Э. (2017), «Охват цифровых сетей: онлайновый социальный капитал предпринимателей», Journal of Business Venturing, Vol. 32 № 1, стр. 18-34.

    Снайдер, К.Р., Харрис, К., Андерсон, Дж.Р., Холлеран, С.А., Ирвинг, Л.М., Сигмон, С.Т., Йошинобу, Л., Гибб, Дж., Лангелле, К. и Харни, П. (1991), «The воля и пути: разработка и подтверждение меры надежды, основанной на индивидуальных различиях», Журнал личности и социальной психологии, Vol. 60 № 4, стр. 570-585.

    Спигель, Б.(2017), «Относительная организация предпринимательских экосистем», Предпринимательство: теория и практика, Vol. 41 № 1, стр. 49-72.

    Разлив, О.Р. (1996), «Предпринимательская система: предпринимательство в контексте мегасобытия», Журнал бизнес-исследований, Vol. 36 № 1, стр. 91-103.

    Стэм, В. и Эльфринг, Т. (2008), «Предпринимательская ориентация и эффективность новых предприятий: сдерживающая роль внутри- и внеотраслевого социального капитала», Журнал Академии управления, Vol. 51 № 1, стр. 97-111.

    Стам, В., Арзланян, С. и Эльфринг, Т. (2014), «Социальный капитал предпринимателей и эффективность малых фирм: метаанализ контекстуальных и методологических модераторов», Journal of Business Venturing, Vol. 29 № 1, с.152-173.

    Стам, Э. (2015 г.), «Предпринимательские экосистемы и региональная политика: сочувственная критика», European Planning Studies, Vol. 23 № 9, стр. 1759-1769.

    Стефан У. и Патхак С. (2016 г.), «Помимо культурных ценностей? Культурные идеалы лидерства и предпринимательство», Journal of Business Venturing, Vol. 31 Нет.5, стр. 505-523.

    Штернберг, Р. (2007), «Предпринимательство, близость и региональные инновационные системы», Журнал экономической и социальной географии, Vol. 98 № 5, стр. 652-666.

    Суреш, Дж. и Рамрадж, Р. (2012), «Предпринимательская экосистема: тематическое исследование влияния факторов окружающей среды на предпринимательский успех», Европейский журнал бизнеса и менеджмента, Vol.4 № 16, стр. 95-101.

    Свитленд, С.Р. (1996), «Теория человеческого капитала: основы области исследования», Review of Educational Research, Vol. 66 № 3, стр. 341-359.

    Тан, Э. (2014), «Теория человеческого капитала: целостная критика», Обзор исследований в области образования, Vol. 84 № 3, стр. 411-445.

    Тис, Д.Дж., Пизано Г. и Шуен А. (1997), «Динамические возможности и стратегическое управление», Журнал стратегического управления, Vol. 18 № 7, стр. 509-533.

    Тео, С.Т.Т., Пик, Д., Ксерри, М. и Ньютон, К. (2016), «Соответствие человека и организации и мотивация государственной службы в контексте изменений», Обзор государственного управления, Том. 18 № 5, стр. 740-762.

    Тиан, Ю.А., Николсон, Дж. Д., Эклиндер-Фрик, Дж. и Йохансон, М. (2017), «Взаимодействие между социальным капиталом и международными возможностями: процессное исследование эпизодов международного «взлета» китайских МСП», Промышленный маркетинг Менеджмент, Том. 70, стр. 180-192.

    Томаскович-Деви, Д. , Лейтер, Дж. и Томпсон, С. (1994), «Отсутствие ответов на опросы организаций», Ежеквартальный журнал «Административная наука», том. 39 Нет.3, стр. 439-457.

    Тадж, Дж.Р.Х., Мокрова, И., Хэтфилд, Б.Е. и Карник, Р.Б. (2009), «Использование и неправильное использование биоэкологической теории человеческого развития Бронфенбреннера», Journal of Family Theory and Review, Vol. 1 № 4, стр. 198-210.

    Уззи, Б. (1997), «Социальная структура и конкуренция в межфирменных сетях: парадокс укорененности», Ежеквартальный журнал административной науки, Vol.42 № 1, стр. 35-67.

    Валерио, А., Партон, Б. и Робб, А. (2014 г.), Образовательные и учебные программы для предпринимателей во всем мире: критерии успеха, Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия.

    Ван де Мортель, Т.Ф. (2008), «Подделка: предвзятость реакции социальной желательности в исследованиях самоотчетов», Австралийский журнал продвинутого сестринского дела, Vol.25 № 4, с. 40.

    Ван де Вен, Х. (1993), «Развитие инфраструктуры для предпринимательства», Journal of Business Venturing, Vol. 8 № 3, стр. 211-230.

    Венкатараман, С. (1997), «Отличительная область исследований предпринимательства», Достижения в области предпринимательства, появление и рост фирм, Vol. 3 № 1, с.119-138.

    Вагенер С., Горгиевски М. и Рейсдейк С. (2010 г.), «Бизнесмен или хозяин? Индивидуальные различия между предпринимателями и владельцами малого бизнеса в индустрии гостеприимства», Service Industries Journal, Vol. 30 № 9, стр. 1513-1527.

    Уокер, Э.А. и Вебстер, Б. Дж. (2007 г.), «Пол, возраст и самозанятость: некоторые вещи меняются, некоторые остаются прежними», Women in Management Review, Vol.22 № 2, стр. 122-135.

    Ванус, Дж. П. и Райхерс, А. Е. (1996), «Оценка надежности одноэлементного показателя», Psychological Reports, Vol. 78 № 2, стр. 631-634.

    Всемирный экономический форум (2013 г.), Предпринимательские экосистемы во всем мире и динамика роста компаний, Всемирный экономический форум, Женева, Швейцария.

    Юн, Х., Юн, С., Ли, Дж. и Филлипс, Ф. (2015), «Предпринимательство в восточноазиатских региональных инновационных системах: роль социального капитала», Технологическое прогнозирование и социальные изменения, Vol. 100, стр. 83-95.

    Йондт, М.А., Снелл, С.А., Дин-младший, Дж.В. и Лепак Д.П. (1996), «Управление человеческими ресурсами, производственная стратегия и эффективность фирмы», Журнал Академии управления, Vol.39 № 4, стр. 836-866.

    Чжао, В., Ричи, Дж.Р.Б. и Эхтнер, К.М. (2011), «Социальный капитал и туристическое предпринимательство», Annals of Tourism Research, Vol. 38 № 4, стр. 1570-1593.

    6 видов капитала, без которого ваш бизнес не выживет

    Со времен Адама Смита капитализм не ограничивался только финансовым капиталом. Независимо от того, осознают это люди или нет, компании каждый день имеют дело с разными видами капитала.Помимо денег, мы полагаемся на человеческий труд, на землю, воду и энергию, на машины, на общество.

    Нам удалось систематизировать финансовую часть на языке, который теперь стал универсальным: у нас есть общепринятые стандарты подсчета прибыли, активов, долгов. Но в основном мы говорим о других видах капитала абстрактно, даже если они могут сделать нас или сломить нас так же легко, как финансовый.

    Где была бы производственная компания, если бы у нее закончилось водоснабжение? Что произойдет с курсом акций модного ритейлера, если его обвинят в жестоком обращении с животными или детьми?

    Консультант Марк МакЭлрой делает бизнес на том, что он называет «мультикапитализмом».Термин может показаться диковинным, но это не социализм, не анархизм и даже не капитализм: это может быть просто более четкое, новое определение экономической системы, в которой мы уже живем и процветаем, плюс рецепт устойчивого роста.

    «Речь идет о том, чтобы жить по средствам, — говорит МакЭлрой. «Регулятивный идеал состоит в том, чтобы сохранять, производить и поддерживать жизненно важные капиталы, не подвергая их риску».

    Вот шесть видов капитала, на которых следует сосредоточиться, согласно МакЭлрою:

    1. Внутренний экономический капитал. Сюда входит финансовый капитал (имеющиеся средства, в том числе заемные и акционерные средства) и нефинансовый капитал (например, стоимость вашего бренда).
    2. Внешнеэкономический капитал. При этом учитывается влияние организации на финансовый и нефинансовый капитал других субъектов (например, новый завод может снизить или увеличить стоимость недвижимости поблизости).
    3. Природный капитал. Сюда входят все природные ресурсы, на которые мы полагаемся, а также такие экосистемные услуги, как регулирование климата.
    4. Человеческий капитал. Это включает в себя знания, навыки, опыт, здоровье, отношение и мотивацию отдельных лиц.
    5. Социальный капитал и капитал взаимоотношений. Он состоит из команд, сетей и групп людей, работающих вместе, и включает их общий интеллектуальный капитал.
    6. Капитальные постройки. Это материальные объекты, системы или экосистемы, созданные или культивируемые людьми.

    Развивающаяся область корпоративной устойчивости, которая переводит идеал устойчивого роста с уважением ко всем заинтересованным сторонам (включая планету) в прагматичные действия, искала способ количественной оценки других форм капитала таким же образом, как мы финансовый капитал. Экологическая консалтинговая компания Trucost, например, разработала формулы для установления цен на природный капитал. Схемы ценообразования на выбросы углерода и торговли квотами на выбросы развивались с течением времени, и сегодня движение за установление согласованной на международном уровне цены на выбросы углерода набирает обороты, пользуясь важными сторонниками со стороны деловой и политической элиты.

    Но МакЭлрой задается вопросом, пытаемся ли мы втиснуть квадратный колышек в круглое отверстие. Он предлагает оценивать природный, общественный и другие формы капитала не в финансовом, а в их собственном выражении.

    МакЭлрой предлагает оценить свои предельные возможности для каждой формы капитала. Какие нормы, стандарты и пороги ограничивают ваш бизнес? Каков контекст? Где находится порог, при котором воздействие вашего бизнеса становится неустойчивым?

    Он и Мартин Томас, бывший финансовый директор Unilever в Великобритании, создали MultiCapital Scorecard, систему измерения и отчетности. Используя систему показателей, компания может оценить организационную эффективность с точки зрения воздействия на все виды капитала, а не только на экономический.Система показателей оценивает производительность по отношению к стандартам устойчивого развития организации.

    Система показателей прекрасно вписывается в цикл устойчивого управления, которого придерживается МакЭлрой: сначала вы определяете свои заинтересованные стороны и свои обязанности и обязательства перед ними, затем вы определяете стандарты производительности, а затем применяете контекстно-зависимые показатели, чтобы сравнить себя с этими стандартами. Получив четкую оценку того, как ваша компания выполняет свои обязательства перед заинтересованными сторонами, вы можете определить, что можно улучшить (т.е. лучшее соответствие требованиям к качеству воздуха). Затем вы планируете меры, чтобы закрыть эти пробелы, реализуете их и снова измеряете. «Отрицательные пробелы должны информировать руководство о том, что необходимо сделать.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.