Клевета и оскорбление личности статья: УК РФ Статья 128.1. Клевета / КонсультантПлюс

Содержание

Разъяснение действующего законодательства и правовое просвещение

Чем отличается клевета от оскорбления?

Статья 128.1 УК РФ определяет клевету как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следует понимать опубликование таких сведений в средствах массовой информации, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение их хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении, недобросовестности в предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.


В соответствии со ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форм.
Клеветник распространяет заведомо ложные, позорящие другое лицо сведения о конкретных фактах, касающихся потерпевшего, а оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Таким образом, оскорбление является административным правонарушением, а клевета — преступлением, за совершение которого ответственность предусмотрена УК РФ.
Различие между клеветой и оскорблением следует проводить по характеру действий виновного. Если последний при оскорблении, давая оценку личности потерпевшего, злоупотребляет формой оценки, ее внешним выражением, то при клевете он злоупотребляет ее содержанием, сущностью. Клевета, таким образом, содержит указание на определенный порочащий факт.
При этом форма обхождения с потерпевшим может быть внешне приличной, допустимой. Оскорбление же представляет собой неприличное по форме обхождение, и, как указывалось, его наличие или отсутствие не зависит от того, соответствовала ли действительности отрицательная оценка, данная личности потерпевшего.
В некоторых случаях трудно установить различие между оскорблением и клеветой. Есть выражения, которые, являясь неприличными по форме, в то же время могут указывать на определенные фактические обстоятельства. Если слово выражает только отрицательную оценку личности, но не указывает на определенное фактическое обстоятельство, оно должно рассматриваться как оскорбление. Если, напротив, оскорбительное выражение употреблено в смысле обвинения в определенном поступке, налицо клевета.
В наиболее сложных случаях при решении вопроса о наличии состава административного правонарушения (оскорбления) необходимо проведение лингвистических экспертиз, проведение которых должно быть поручено специалистам филологам.

Назад

Опубликован законопроект о смягчении наказания за клевету и оскорбление – Газета.uz

Агентство информации и массовых коммуникаций при Администрации президента опубликовало для обсуждения законопроект, предусматривающий исключение из Уголовного кодекса нормы, связанной с лишением свободы за клевету и оскорбление. Поручение подготовить такие поправки содержалось в постановлении президента Шавката Мирзиёева, подписанном в декабре.

В соответствии с проектом закона, из санкции части 2 статьи 139 УК (клевета) предлагается исключить наказание в виде ограничения свободы до 1 года или лишения свободы до 1 года, оставив наказание в виде штрафа от 200 до 400 базовых расчетных величин или обязательных общественных работ от 300 до 360 часов.

При этом в данной части будет закреплена ответственность за клевету и оскорбление «в информационных ресурсах сети Интернет».

Из санкции части 3 статьи 139 УК (клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления; повлекшая за собой тяжкие последствия; совершенная опасным рецидивистом; из корыстных или иных низменных побуждений) также будет исключена норма, связанная с ограничением свободы от 1 до 3 лет или лишением свободы до 3 лет. Вместо этого предлагается ввести наказание в виде штрафа от 400 до 500 БРВ или обязательными общественными работами от 300 до 360 часов.

Часть 2 статьи 140 УК (оскорбление) предлагается изложить в новой редакции, также включив упоминание интернета: «оскорбление в печатном или иным способом размноженном тексте, в средствах массовой информации либо информационных ресурсах сети Интернет

».

Пункт «а» (оскорбление в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или гражданского долга) части 3 статьи 140 УК предлагается перевести в разряд административных правонарушений как часть 2 статьи 41 Кодекса об административной ответственности (оскорбление). За это правонарушение предлагается штраф в размере от 40 до 60 БРВ вместо ограничения свободы до 1 года или лишения свободы до 1 года

Обновленная часть 3 этой статьи будет гласить: «Оскорбление, нанесенное опасным рецидивистом или лицом, ранее судимым за клевету, наказывается штрафом от 400 до 600 БРВ или исправительными работами от 2 до 3 лет». Санкция в виде ограничения свободы до 1 года или лишения свободы до 1 года также будет исключена.

Законопроектом также предлагается дополнить

статью 327 Уголовно-процессуального кодекса (сообщения СМИ, которые могут служить поводами к возбуждению уголовного дела) фразой «и информационные ресурсы сети Интернет».

Legislationline

Кодекс о Правонарушениях (2009 с изменениями от 2016)  (выдержки, касательно свободы собраний)

Permanent link: http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=330333&lang=2

CCRM218/2008
Внутренний номер:  330333

Varianta în limba de stat
Карточка документа

 
Республика Молдова
ПАРЛАМЕНТ

КОДЕКС Nr. 218
от  24.10.2008
О ПРАВОНАРУШЕНИЯХ


   
    Парламент принимает настоящий кодекс.

Раздел II
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

Глава VI

ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩЕЕ НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ,
ТРУДОВЫЕ И ДРУГИЕ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА


  Статья 67.

Нарушение законодательства о собраниях
   
(1) Организация и проведение собрания без уведомления примэрии, а также нарушение условий (формы, места, времени) проведения собрания, указанных в предварительном уведомлении,
    влекут наложение штрафа на организатора (руководителя) собрания в размере от 30 до 40 условных единиц.
   
(2) Воспрепятствование организации или проведению собраний, соответствующих закону, а также воспрепятствование участию или принуждение к участию в них
    влекут наложение штрафа в размере от 40 до 50 условных единиц.
   
(3) Невыполнение организатором (руководителем) собрания предусмотренных законом обязанностей
    влечет наложение штрафа в размере от 20 до 30 условных единиц.
   
(4) Участие в собрании лиц, имеющих при себе оружие, взрывчатые вещества, любые запрещенные вещества или предметы, могущие поставить под угрозу жизнь или здоровье людей,
    влечет наложение штрафа в размере от 40 до 50 условных единиц или назначение наказания в виде ареста за правонарушение на срок до 15 дней.
   
(5) Воспрепятствование в любой форме доступу в здания, находящиеся непосредственно вблизи места проведения собрания,
    влечет наложение штрафа в размере от 40 до 50 условных единиц.

Статья 68. Принуждение к участию или
                        воспрепятствование участию в забастовке
    Принуждение к участию или воспрепятствование участию в забастовке путем угрозы применения силы либо использования зависимого положения принуждаемого
    влечет наложение штрафа в размере от 40 до 50 условных единиц или назначение наказания в виде неоплачиваемого труда в пользу общества на срок от 30 до 60 часов.

   
Статья 69. Оскорбление
   
(1) Публичные оскорбления, слова или действия, унижающие честь и достоинство личности,
    влекут наложение штрафа в размере от 20 до 60 условных единиц или назначение наказания в виде неоплачиваемого труда в пользу общества на срок до 60 часов.
   
(2) Оскорбление, нанесенное через средства массовой информации,
    влечет наложение штрафа в размере от 50 до 100 условных единиц или назначение наказания в виде неоплачиваемого труда в пользу общества на срок до 60 часов.
   
Статья 70. Клевета
    Клевета, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, сопряженное с обвинением в совершении особо тяжкого или чрезвычайно тяжкого преступления либо преступления, повлекшего тяжкие последствия,
    влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 80 до 120 условных единиц или назначение наказания в виде неоплачиваемого труда в пользу общества на срок от 20 до 60 часов или ареста за правонарушение на срок до 15 дней, наложение штрафа на должностных лиц в размере от 120 до 250 условных единиц с лишением права занимать определенные должности или права осуществлять определенную деятельность на срок от 3 месяцев до 1 года.

Глава XVI
ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ЗАТРАГИВАЮЩИЕ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

Статья 312. Злоупотребление властью или служебным положением
    Умышленное использование служебного положения, выразившееся в попрании общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, если это деяние не содержит признаков состава преступления,
    влечет наложение штрафа в размере от 50 до 150 условных единиц с лишением права занимать определенные должности или права осуществлять определенную деятельность на срок от 3 месяцев до 1 года.


   
Статья 313. Превышение власти или служебных полномочий
    Совершение действия, явно выходящего за пределы предоставленных законом прав и полномочий и выразившегося в попрании общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов физических или юридических лиц, если это деяние не содержит признаков состава преступления,
    влечет наложение штрафа в размере от 50 до 150 условных единиц с лишением права занимать определенные должности или права осуществлять определенную деятельность на срок от 3 месяцев до 1 года.


Статья 322. Нарушение порядка использования публичных символов


    (1) Умышленное нарушение порядка использования государственных символов (герба, флага, гимна) Республики Молдова или другого государства
    влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 20 до 40 условных единиц, на должностных лиц в размере от 35 до 75 условных единиц и на юридических лиц в размере от 50 до 100 условных единиц.
    (2) Надругательство над национальными символами Республики Молдова или другого государства, иными чем указанные в части (1), если действие не является преступлением, или над территориальными символами либо умышленное нарушение порядка их использования 
    влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 15 до 35 условных единиц, на должностных лиц в размере от 30 до 60 условных единиц и на юридических лиц в размере от 50 до 100 условных единиц.
    (3) Умышленное нарушение порядка использования корпоративных символов центральных отраслевых органов публичного управления, других центральных административных органов или Вооруженных сил
    влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 10 до 20 условных единиц или назначение наказания в виде неоплачиваемого труда в пользу общества на срок от 20 до 40 часов, наложение штрафа на должностных лиц в размере от 15 до 35 условных единиц и на юридических лиц в размере от 40 до 75 условных единиц.
    (4) Несанкционированное использование зарегистрированных частных символов 
    влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 5 до 10 условных единиц, на должностных лиц в размере от 10 до 20 условных единиц и на юридических лиц в размере от 30 до 50 условных единиц.
    (5) Любое отображение или использование знака, не зарегистрированного в порядке, предусмотренном законодательством о публичных символах, в качестве национального, территориального символа или корпоративного символа какого-либо центрального отраслевого органа публичного управления, другого центрального административного органа или Вооруженных сил 
    влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 15 до 35 условных единиц, на должностных лиц в размере от 30 до 60 условных единиц и на юридических лиц в размере от 50 до 100 условных единиц.


    [Ст.322 в редакции ЗП290 от 21.12.12, MO27-30/08.02.13 ст.102]

Статья 361. Нарушение правил хранения, ношения, перевозки,
                        использования или применения индивидуального
                        оружия и боеприпасов к нему
    (1) Нарушение правил хранения, ношения и перевозки индивидуального оружия и боеприпасов к нему
    влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 10 до 50 условных единиц и на юридических лиц в размере от 50 до 100 условных единиц.
    (2) Использование индивидуального оружия и боеприпасов к нему не по назначению
    влечет наложение штрафа в размере от 50 до 100 условных единиц.
    (3) Превышение полномочий по применению индивидуального оружия
    влечет наложение штрафа в размере от 100 до 150 условных единиц.
    (4) Приобретение, ношение, хранение, ремонт оружия, не зарегистрированного в установленном порядке или без документов о происхождении,
    влекут наложение штрафа в размере от 100 до 150 условных единиц.
    (5) Ношение индивидуального оружия в состоянии опьянения, вызванного алкоголем или другими веществами,
    влечет наложение штрафа в размере от 70 до 100 условных единиц с лишением права хранения и ношения оружия на срок от 6 месяцев до 1 года.
    (6) Ношение индивидуального оружия на собраниях
    влечет наложение штрафа в размере от 100 до 150 условных единиц с лишением права хранения и ношения оружия.

 


Опубликован : 16. 01.2009 в Monitorul Oficial Nr. 3-6     статья № : 15     Дата вступления в силу : 31.05.2009 

ЗП122 от 02.06.16, МО247-255/05.08.16 ст.523; в силу с 05.08.16

    ЗП152 от 01.07.16, МО245-246/30.07.16 ст.517; в силу с 01.08.16

    ЗП134 от 17.06.16, МО245-246/30.07.16 ст.515; в силу с 01.08.16

    ПМО247 от 05.08.16, МО247-255/05.08.16 ст.247

    ЗП153 от 01.07.16, МО215-216/19.07.16 ст.475; в силу с 19.07.16

    ПКК10 от 10.05.16, МО204-205/12.07.16 ст.58; в силу с 10.05.16

    ЗП109 от 27.05.16, МЛ204-205/12.07.16 ст.439

    ЗП138 от 17.06.16, МО184-192/01.07.16 ст.401; в силу с 01.07.16

    ЗП124 от 02.06.16, МО184-192/01.07.16 ст.397

    ЗП87 от 28.04.16, МО156/07.06.16 ст.306

    ЗП71 от 14.04.16, МО140-149/27.05.16 ст.291

    ЗП75 от 21.04.16, МО128-133/13.05.16 ст.272

    ЗП70 от 14.04.16, МО128-133/13.05.16 ст.270

    ЗП60 от 07.04.16, МО123-127/06.05.16 ст.246

    ЗП51 от 31. 03.16, МО114-122/29.04.16 ст.229

    ЗП9 от 26.02.16, МО90-99/08.04.16 ст.166; в силу с 08.04.16

    ЗП242 от 29.12.15, МО20-24/29.12.16 ст.48

    ЗП230 от 10,12,15, МО2-12/15.01.16 ст.19; в силу с 15.07.16

    ЗП223 от 03.12.15, МО361-369/31.12.15 ст.681; в силу с 31.03.16

    ЗП138 от 03.12.15, МО361-369/31.12.15; ст.675

    ЗП218 от 03.12.15, МО361-369/31.12.15 ст.679; в силу с 31.01.16

    ЗП195 от 19.11.15, МО340-346/18.12.15; ст.652

    ЗП166 от 31.07.15, MO267-273/02.10.15 ст.508

    ЗП124 от 29.05.15, MO185-189/17.07.15 cm.374; в силу с 17.09.15

    ЗП95 от 14.05.15, МО139-143/05.06.15 ст.261

    ЗП71 от 12.04.15, МО102-104/28.04.15 ст.170; в силу с 01.05.15

    ЗП36 от 09.04.15, МО93/14.04.15 ст.134; в силу с 14.04.15

    ЗП34 от 19.03.15, МО93/14.04.15 ст.132

    ЗП82 от 29.05.14, МО319-324/24.10.14 ст.632

    ЗП184 от 28.09.14, МО310-312/10.10.14 ст.620; в силу с 10.10.14

    ЗП180 от 25. 07.14, МО238-246/15.08.14 ст.559

    ЗП159 от 18.07.14, МО238-246/15.08.14 ст.549; в силу с 15.02.15 

    ЗП158 от 18.07.14, МО238-246/15.08.14 ст.547; в силу с 15.08.14

    ЗП117 от 03.07.14, МО209-216/25.07.14 ст.453

    ЗП113 от 03.07.14, МО209-216/25.07.14 ст.451

    ЗП100 от 12.06.14, МО169-173/27.06.14 ст.383

    ЗП87 от 29.05.14, МО160-166/20.06.14 ст.353

    ЗП43 от 27.03.14, МО99-102/25.04.14 ст.247

    ЗП41 от 27.03.14, МО99-102/25.04.14 ст.245

    ЗП38 от 27.03.14, МО92-98/18.04.14 ст.228

    ЗП22 от 13.03.14, МО80-85/04.04.14 ст.181

    ЗП321 от 23.12.13, МО27-34/07.02.14 ст.67; в силу с 07.08.14

    ЗП287 от 05.12.13, МО27-34/07.02.14 ст.63

    ЗП324 от 23.12.13, МО320-321/31.12.13 ст.871; в силу с 01.01.14

    ЗП275 от 15.11.13, МО291-296/13.12.13 ст.801

    ЗП262 от 01.11.13, МО284-289/06.12.13 ст.778

    ЗП255 от 01.11.13, МО276-280/29.11.13 ст.762

    ЗП233 от 11. 10.13, МО252-257/08.11.13 ст.707

    ЗП232 от 11.10.13, МО252-257/08.11.13 ст.705

    ЗП203 от 12.07.13, МО191-197/06.09.13 ст.621; в силу с 06.03.2014

    ПКС12 от 04.06.13, МО167-172/02.08.13 ст.22; в силу с 04.06.13

    ЗП175 от 12.07.13, МО167-172/02.08.13 ст.538

    ЗП145 от 14.06.13, МО161-166/26.07.13 ст.516; в силу с 26.10.13

    ЗП142 от 14.06.13, МО161-166/26.07.13 ст.512

    ЗП139 от 14.06.13, МО152-158/19.07.13 ст.477

    ЗП147 от 14.06.13, МО146-151/12.07.13 ст.464; в силу с 12.08.13

    ЗП117 от 23.05.13, МО146-151/12.07.13 ст.458

    ЗП77 от 12.04.13, МО125-129/14.06.13 ст.398; в силу с 01.07.13

    ЗП39 от 21.03.13, МО82/12.04.13 ст.254

    ЗП41 от 21.03.13, МО75-81/12.04.13 ст.235

    ЗП304 от 26.12.12, МО48/05.03.13 ст.150; в силу с 05.03.13

    ЗП306 от 26.12.12, MO27-30/08.02.13 ст.104

    ЗП290 от 21.12.12, MO27-30/08.02.13 ст.102

    ЗП101 от 13.12.12, MO10-14/18. 01.13 ст.41

    ЗП279 от 07.12.12, MO1-5/04.12.13 ст.12

    ЗП241 от 02.11.12, MO242-244/23.11.12 ст.777

    ЗП221 от 19.10.12, МО228/31.10.12 ст.732; в силу с 01.11.12

    ЗП198 от 12.07.12, MO190-192/14.09.12 ст.648

    ЗП192 от 12.07.12, MO190-192/14.09.12 ст.646; в силу с 01.10.12

    ЗП178 от 11.07.12, MO190-192/14.09.12 ст.644; в силу с 14.09.12

    ЗП184 от 11.07.12, MO166-169a/16.08.12 ст.571; в силу с 16.11.12

    ЗП169 от 11.07.12, MO160-164/03.08.12 ст.545 

    ЗП112 от 18.05.12, МО149-154/20.07.12 ст.488

    ЗП93 от 26.04.12, МО149-154/20.07.12 ст.482; в силу с 20.09.12

    ЗП128 от 08.06.12, МО143-148/13.07.12 ст.473

    ЗП120 от 25.05.12, MO103/29.05.12 ст.353; в силу с 01.10.12

    ЗП33 от 06.03.12, MO99-102/25.05.12 ст.330

    ЗП67 от 05.04.12, MO92/15.05.12 ст.310

    ЗП22 от 01.03.12, MO92/15.05.12 ст.290

    ЗП19 от 23.02.12, MO82-84/27.04.12 ст.272

    ЗП37 от 07. 03.12, MO60-62/30.03.12 ст.195

    ЗП23 от 01.03.12, MO54-59/23.03.12 ст.172; в силу с 23.06.12

    ЗП277 от 27.12.11, MO25-28/03.02.12 ст.85; в силу с 01.02.12

    ЗП267 от 23.12.11, МО13-14/13.01.12 ст.32; в силу с 13.01.12

    ЗП181 от 19.12.11, МО1-6/06.01.12 ст.4; в силу с 01.03.12

    ЗП225 от 25.11.11,МО227-232/23.12.11 ст.641

    ЗП209 от 21.10.11, MO222-226/16.12.11 ст.621; в силу с 01.07.12

    ЗП208 от 21.10.11, MO222-226/16.12.11 ст.619

    ЗП206 от 21.10.11, МО197-202/18.11.11 ст.571

    ЗП162 от 22.07.11, MO170-175/14.10.11 ст.498

    ЗП140 от 28.07.11, MO146/28.08.11 ст.446; в силу с 01.01.12

    ЗП148 от 15.07.11, МО131-133/12.08.11 ст.401

    ЗП147 от 15.07.11, МО131-133/12.08.11 ст.399

    ЗП126 от 07.07.11, МО131-133/12.08.11 ст.397

    ЗП115  от 23.06.11, МО128-130/05.08.11 ст.363

    ЗП66 от 07.04.11, МО110-112/08.07.11 ст.299

    ЗП60 от 01.04.11, МО91-94/03. 06.11 ст.232

    ЗП48 от 26.03.11, МО53/04.04.11 ст.114; в силу с 04.04.11

    ЗП22 от 17.02.11, МО43-45/25.03.11 ст.90

    ЗП216  от 17.09.10, МО191-193/01.110 ст.634

    ЗП173 от 09.07.10, МО155-158/03.09.10 ст.553

    ЗП195 от 15.07.10, МО160-162/07.09.10 ст.590

    ЗП206 от 16.07.10, МО141-144/10.08.10 ст.517

    ЗП186 от 15.07.10, МО138-140/06.08.10 ст.492

    ЗП102 от 28.05.10, МО135-137/03.08.10 ст.476; в силу с 01.01.12

    ЗП109 от 04.06.10, МО131-134/30.07.10 ст.443

    ЗП25 от 04.03.10, МО41-43/26.03.10 ст.114

    ЗП14 от 26.02.10, МО39-40/23.03.10 ст.95

    ЗП108-XVIII от 17.12.09, МО193-196/29.12.09 cт.609; в силу с 01.01.10

    ЗП16-XVI от 03.02.09, МО47-48/03.03.09 ст.132

 

Наказание за клевету в Казахстане. Что меняется, и как к этому относиться?

В конце 2019 года президент Казахстана заявил о декриминализации статьи о клевете. Журналисты, правозащитники, медиаюристы давно настаивают на изменениях в законодательстве. Сейчас медиа, опасаясь уголовного преследования, практически не публикуют журналистских расследований, на многих темах лежит табу. «Новый репортёр» предлагает разобраться в предложениях власти и узнать отношение к поправкам экспертов.

Что такое статья о клевете и почему это важно для журналистов?

Сейчас в Уголовном кодексе Казахстана есть статья 130. В её первой части определяется, что клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и определяется наказание — штрафы (от 1 до 3000 месячных расчётных показателей) и ограничение или лишение свободы (от года до трёх лет).

Татьяна Зинович, исполнительный директор Центра исследований правовой политики (LPRC) считает, что декриминализация клеветы и оскорбления — давно назревший вопрос. «Мы посмотрели приговоры — обвинительные и оправдательные — по клевете и оскорблению, а также правовую статистику. Удивились количеству жалоб, которые поступают от частных обвинителей, их тысячи каждый год, и количество растёт год от года. До рассмотрения в уголовном порядке доходят сотни дел, а приговоров выносится всего десятки, в большинстве своём они оправдательные. Дела по клевете и оскорблению в основном носят бытовой характер — судятся родственники, студенты и преподаватели, родители и учителя, участники групповых чатов, блогеры и комментаторы, госслужащие. Дела в отношении журналистов — самые малочисленные, но и самые громкие».

Журналистов в Казахстане по 130 статье судят постоянно. По данным Фонда «Адил соз», в 2019 году обвинения за клевету и оскорбления выдвигали 26 раз. В марте шеф-редактора газеты «Квартал» (Северо-Казахстанская область) Елену Кузнецову за цикл материалов приговорили к году ограничения свободы условно. В сентябре за пост в Facebook редактора «Сарыагаш инфо» (Туркестанская область) Амангельды Батырбекова приговорили к двум годам и трём месяцам лишения свободы. Позже и Елена, и Амангельды были оправданы. Но, как утверждают эксперты, уже сам факт, что санкция носит уголовный характер, оказывает огромное негативное влияние не только на осуждённых журналистов, но и на всё медиасообщество. В исследованиях потребностей медиа Internews в Казахстане статью за клевету и возможное тюремное заключение называют главными препятствиями для свободы слова.

Что предложил Токаев?

На втором заседании Национального совета общественного доверия Касым-Жомарт Токаев заявил: «Статья 130 УК РК — на первом заседании НСОД предлагалось декриминализировать эту статью. Но оказалось, что есть серьезные контраргументы: некоторые общественники и даже правозащитники выступают за сохранение этой нормы в Уголовном кодексе, так как речь идёт о защите прав человека… Мною принято решение декриминализировать статью 130 УК и перевести её в Административный кодекс».

То есть статью 130 УК предлагается перенести в Административный кодекс.

Как приняли новость и почему?

Сообщение о том, что статья 130 УК будет декриминализирована, вначале вызвало эйфорию. В интервью «Радио Азаттык» адвокат Айман Умарова отмечала, что это приведёт к росту свободы слова. Арманжан Байтасов, председатель Казахстанского медиаальянса, предположил, что люди, работающие в масс-медиа, будут действовать смелее.

Такое воодушевление понятно, медиа долгие годы добиваются изменения закона. Ещё в 2010 году Казахстан принял рекомендации Совета по правам человека ООН по декриминализации клеветы и оскорбления. Сделать это должны были к 2014, но в новой редакции Уголовного кодекса с 2015 ответственность ужесточили. А в 2019 году первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на заседании политсовета партии Nur Otan заявил, что наказание за клевету нужно ещё ужесточить.

Диана Окремова, директор «Правового медиа-центра», комментируя это событие, отмечала: «С ужасом ожидаю, что произойдёт. Как всегда, Казахстан идёт своим путём: вместо того ,чтобы повышать у людей уровень грамотности и медиавосприятия, ужесточают наказание за распространение ложной информации и фейковых новостей».

Приветствуя решение Токаева о декриминализации клеветы, эксперты вместе с этим не согласны с переносом статьи в Административный кодекс.

Почему перевод клеветы в разряд административных правонарушений вызывает беспокойство экспертов?

В открытом письме Фонда «Адил соз» президенту страны, председателям Мажилиса и Сената парламента, Генеральному прокурору отмечается, что «по своей юридической природе правонарушение “клевета” не может быть отнесено к административным».

Юрист Internews Ольга Диденко видит несколько проблем с переносом статьи в Адмкодекс: «Возможная ответственность юридических лиц может затронуть интересы редакций СМИ. Непонятно, какой госорган наделят правом возбуждения административного дела. Меры ответственности, которые будут предусмотрены, не должны быть чрезмерными и приводящими к банкротству или закрытию медиа».

Журналистка Елена Кузнецова, которую судили за клевету и оправдали, в интервью «Новому репортёру» отметила: «Уверена, что если бы моё дело рассматривали в адмсуде, события сложились бы совершенно по-другому. Мне бы “впаяли” гигантский штраф, который я ни за что в жизни не смогла бы выплатить самостоятельно. Вряд ли я бы смогла добиться изменения решения суда первой инстанции.

Почему я так считаю? У судьи этого суда не хватило бы времени. Обвинение в клевете — серьёзная тема, которую долго и тщательно нужно проверять, назначать необходимые экспертизы. В моём случае суды первой и второй инстанции в целом продлились почти 9 месяцев. Судья Петропавловского городского суда Сауле Литфуллина не сумела разобраться в деле. Благодаря профессиональной помощи квалифицированного адвоката Жанболата Елеукина нам удалось убедить апелляционную коллегию областного суда, что всё написанное — чистая правда. С меня сняли все обвинения, позже я выиграла иск к Минфину, который выплатит мне компенсацию за причинённый ущерб. Другими словами, государство извинилось передо мной за незаконное уголовное преследование.

В адмсуде не будут так долго рассматривать дела. Их будут штамповать, как штрафы за нарушение ПДД».

Что предлагают медиаэксперты?

В открытом письме фонда «Адил соз» предлагается перенести клевету «в плоскость Гражданского кодекса». Медиаюрист Internews Ольга Диденко отмечает: «Лучшим решением будет полная декриминализация клеветы, оскорбления и схожих составов, предусмотренных в Уголовном кодексе. Например, клевета в отношении определённых категорий должностных лиц и рассмотрение споров о защите чести, достоинства, репутации только в гражданском судопроизводстве».  

Это мнение поддерживает и исполнительный директор Центра исследований правовой политики (LPRC)Татьяна Зинович: «Трудно в суде установить баланс между правом на свободу выражения мнений, свободой слова и распространением информации и защитой репутации. Но как это можно сделать в административном судопроизводстве, нам не совсем понятно. Мы надеемся, что проект Генеральной прокуратуры РК по декриминализации клеветы будет опубликован в ближайшее время, и мы все сможем внести свои предложения».

Административная ответственность по делам о клевете и оскорблениям сейчас предусмотрена в России и Узбекстане. Но медиаюристы будущее качественного рассмотрения диффамационных споров, где нужно найти баланс между свободой выражения и защитой репутации, видят в гражданском судопроизводстве.

 

Как подать иск за оскорбления в соцсетях посоветовали в суде

31.01.2020 11:10

Пресс-секретарь Хмельницкого горрайонного суда Наталья Мищук

В эру социальных сетей и выяснения отношений через СМИ все чаще случается ситуация, когда проснулся себе утром, заварил ароматного кофе, заглянул в любимую социальную сеть, а там . .. Ты, с радужным описанием поступков или черт характера и других «грехов». Что интересно, что в жизни этого точно не было. Боль, отчаяние, желание рассказать каждому, что все не так, стыд и даже нежелание выходить в свет — вот что, по рассказам пострадавших, чувствуют те, кого это касается. Известны случаи, когда люди кончают жизнь самоубийством — это наиболее трагично, неотвратимо.

В чем же разница между оценочным суждением, клеветой, оскорблением и как действовать человеку в такой ситуации, рассказали «Закон и Бизнес» в Хмильницком районном суде.

Начнем с клеветы: это юридический термин, который означает распространение заведомо ложных измышлений, порочащих лицо или группу лиц. Клевета — это всегда ложные факты (с фамилиями, сведениями о личности от конкретного лица или другого источника информации), а вот оценочные суждения является лишь предположениями, мыслями определенных лиц. В уголовном законодательстве Украины до 2001 г. клевета была умышленным преступлением частного обвинения (за некоторыми исключениями). После введения в действие нового Уголовного кодекса Украины клевету декриминализировали. Парламентская ассамблея Совета Европы положительно оценила декриминализации клеветы.

А вот обида — это пренебрежительное высказывание или поступок, направленные против кого-либо и вызывающие у него чувство душевной боли. Оскорбление может быть нанесено как публично, так и в отсутствие человека, на которого она направлена. Согласно статей  3,28 Конституции Украины речь идет о том, что честь и достоинство человека является высшей социальной ценностью, а также провозглашается право каждого на уважение его достоинства.

Что же делать человеку, когда ее честь и достоинство были оскорблены? Он в праве обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства (статья 23 Гражданского кодекса Украины). Без доказательств (разве что обидчик сам признает свою вину) доказать что-то будет трудно, поэтому Вам нужны в таком случае свидетели, копии страниц (скриншоты) публикации с оскороблениями в социальной сети.

Иногда публикации клеветнического и оскорбительного характера могут нанести вред здоровью. Если в результате действий обидчика состояние Вашего здоровья ухудшилось настолько, что Вы потеряли возможность нормально жить и работать, подключайте к иску справку от врача и сможете требовать возмещения материального ущерба за лечение, моральный ущерб. Размер денежного возмещения зависит от большого количества факторов: степени вины ответчика, характера правонарушения, степени вреда, причиненного потерпевшему, и доказательств, которые предоставили стороны в ходе судебного процесса, ряда других обстоятельств.

Не оставляйте просто так любителей опорочить Ваше доброе имя, конечно, суд — не место для шоу, а для выяснения правды и отстаивания прав человека.

Нюансов в таких делах очень много, но мы очертили основные важные моменты, которые следует знать каждому человеку. Пусть эта проблема Вас обойдет!

Закон і Бізнес

Разница между диффамацией и оскорблением

Прежде чем подавать в суд на человека за непристойные или резкие высказывания о вас, очень важно сначала понять разницу между диффамацией и оскорблением . Хотя оскорбления могут быть оскорбительными, они не являются незаконными. С другой стороны, клеветническое заявление может стать основанием для судебного иска.

Но в чем именно разница между клеветой и оскорблением ? Оскорбление — это грубое или оскорбительное замечание, которое может быть правдивым или выражать мнение, в то время как клеветническое заявление содержит ложное утверждение факта, наносящее ущерб репутации другого лица.Однако оскорбления могут перейти черту в диффамацию, если они состоят из ложных утверждений, наносящих ущерб репутации другого лица.

В Minc Law мы каждый день анализируем разницу между оскорблениями и диффамационными заявлениями и консультируем наших клиентов по наилучшему курсу юридических (и незаконных) действий. Мы разработали руководства по законам о диффамации для более чем 22 штатов, поэтому мы хорошо знакомы со сложными формальностями и требованиями подачи иска о диффамации в Соединенных Штатах (и во всем мире).

В этом руководстве мы определяем разницу между оскорблением и клеветой и обсуждаем, что вы можете сделать, если вы стали объектом клеветнических заявлений. Мы также расскажем о том, как реагировать, если вас оскорбляют в Интернете.

Юридическая разница между диффамацией и оскорблением

Диффамация определяется как действие, наносящее ущерб репутации физического или юридического лица ложными заявлениями в письменной или устной форме (клевета или клевета). Оскорбление , с другой стороны, является неуважительным замечанием или действием, сделанным с намерением задеть чьи-либо чувства.

Оскорбления, как правило, не соответствуют критериям заявления о клевете, поскольку они часто являются результатом эмоционального взрыва, направленного на то, чтобы оскорбить получателя оскорбления. Кроме того, оскорбления обычно содержат мнения, истинность или ложность которых невозможно доказать. Поскольку ложность является необходимым элементом для доказательства диффамации, простые мнения, даже оскорбительные, обычно не поднимаются до уровня диффамации.

Кроме того, оскорбления, как правило, адресованы человеку, о котором идет речь, тогда как клеветнические заявления должны быть переданы или опубликованы третьей стороне.

В чем разница между клеветой и клеветой?

Клевета – это опубликованное или сообщенное третьему лицу ложное заявление, наносящее ущерб репутации третьего лица. В зависимости от носителя диффамация может считаться либо клеветой , либо клеветой.

Что такое клевета?

Традиционно клевета определялась как диффамация в письменной форме. Сегодня клевета включает в себя письменные заявления (как на бумаге, так и в Интернете), фотографии или видео, «опубликованные» для третьих лиц.Большинство случаев клеветнических высказываний в Интернете считаются клеветой.

Что такое клевета?

Пока записывается клевета или письменная диффамация, клевета является устной диффамацией . Когда вы сталкиваетесь с ложным заявлением, переданным устно, часто речь идет о клевете.

Традиционно суды признают различие между устной (или устной) диффамационной речью и письменной диффамационной речью, поскольку первая считается более скоротечной, легко забываемой и с меньшей вероятностью причинит серьезный ущерб.

Как следствие, судам требовалось доказательство ущерба, чтобы удовлетворить иск о клевете, за исключением случаев, когда заявление было настолько вредным, что ущерб можно было предположить. Это называется клеветой как таковой.

Каковы элементы иска о диффамации?

Чтобы удовлетворить иск о диффамации, истец должен доказать следующие четыре элемента:

1. В отношении истца было сделано ложное заявление

Во-первых, в заявлении должно содержаться ложное утверждение факта.Оно должно быть и необоснованным, и незащищенным законом — и разумный человек должен понимать, что речь идет об истце.

2. Заявление было сообщено третьему лицу

Далее ложное заявление должно быть сообщено третьему лицу в устной или письменной форме. Заявление, которое было передано только истцу, не будет считаться диффамацией.

3. Заявление было сделано как минимум с умыслом небрежности

Истец должен быть в состоянии продемонстрировать, что ответчик действовал небрежно. Другими словами, они не действовали с разумной осторожностью при определении того, было ли утверждение истинным или ложным.

4. Заявление нанесло ущерб репутации истца

Наконец, ложное заявление должно нанести ущерб репутации истца. Ущерб репутации может принимать форму финансовых потерь, психических расстройств или физического вреда.

Когда речь идет о бизнесе, ущерб, как правило, представляет собой негативное влияние на репутацию бизнеса или другие потери для прибыли бизнеса.

Последствия диффамации по сравнению с последствиями оскорбления

Еще одно ключевое различие между оскорблениями и диффамацией заключается в последствиях их публикации. Хотя оскорбления, безусловно, могут быть оскорбительными, клеветнические заявления, как правило, приводят к более разрушительным последствиям (и реальному ущербу), чем простые оскорбления.

Последствия клеветы для физических и юридических лиц
Ущерб репутации

Наиболее частым последствием клеветы является ущерб репутации. Если, например, коллега распространяет ложные сведения о вас на работе, это может повредить вашей репутации среди начальства, что может привести к пропуску продвижения по службе или увольнению.

Финансовые потери

Другим распространенным последствием клеветы являются финансовые потери или ущерб. Если бизнес клевещет, это может привести к тому, что потенциальные клиенты перейдут к другому бизнесу, что приведет к упущенной выгоде.

Эмоциональный и физический вред

В некоторых ситуациях клевета может повлиять на психическое, эмоциональное и физическое здоровье человека.Клевета может привести к стрессу, беспокойству, бессоннице и депрессии, которые могут сказаться на вашем психическом и физическом благополучии.

Последствия оскорбления
Эмоциональный и физический вред

Оскорбления могут вызвать эмоциональное и физическое расстройство, как и клеветнические высказывания. На самом деле, большинство оскорблений направлены на то, чтобы задеть чувства другого человека. Поэтому, если вас называют, например, «глупым» или «сумасшедшим», эти оскорбления могут сказаться на вашем психическом и физическом здоровье.

Если кого-то постоянно оскорбляют, это может вызвать стресс, тревогу, бессонницу и депрессию. Это может даже привести к тому, что человек причинит вред себе или другим.

Публичное унижение

Если оскорбление нанесено публично, человек, принимающий оскорбление, может почувствовать публичное унижение или стыд. Публичное унижение также может привести к беспокойству, депрессии и другим душевным страданиям.

Какие примеры клеветы и оскорблений?

Клеветнические заявления иногда могут включать оскорбление.Чтобы лучше проиллюстрировать разницу между диффамационными заявлениями и оскорблениями, мы приводим несколько поясняющих примеров.

Пример клеветнического заявления

Представьте, что Джейн Доу сообщила третьему лицу, что «Джон украл 1000 долларов из книжного магазина кампуса». Если бы Джон не воровал из книжного магазина кампуса, это заявление можно было бы считать диффамационным. Можно не только доказать ложность заявления, но и доказать, что оно было сделано с намерением нанести ущерб репутации Джона.

Пример оскорбления

Теперь представьте, что в разговоре между Джейн Доу и Джоном Джейн сказала: «Джон, ты глуп». Хотя это заявление является оскорбительным, грубым и оскорбительным, оно не поднимается до уровня клеветы.

Во-первых, утверждение содержит мнение, истинность или ложность которого невозможно доказать. Вопрос о том, является ли человек «глупым», субъективен, поэтому Джон не сможет доказать, что утверждение Джейн было ложным. Во-вторых, оскорбление не было передано третьему лицу и не нанесет вреда репутации Джона — два требования к клеветническим заявлениям.

Другие примеры клеветнических заявлений

В большинстве штатов признается понятие, известное как «диффамация как таковая», правовая доктрина, определяющая определенные типы диффамационных заявлений как настолько вредные по своей сути, что предполагается, что наносится ущерб репутации, и нет необходимости доказано истцом.

Следующие четыре утверждения считаются настолько причиняющими ущерб, что истцу не нужно доказывать, что он понес ущерб:

  • Заявление о том, что истец совершил преступление
  • Заявление о том, что истец заражен опасной или заразной болезнью,
  • Заявление о том, что истец занимается беспорядочными половыми связями, и
  • Заявление о том, что истец непрофессионален или некомпетентен в своей профессии.

Что вы можете сделать с диффамацией по сравнению с оскорблением

Если вы или ваш бизнес подверглись диффамации, вы можете подать в суд на человека, порочащего вашу личность. Если вы столкнулись с диффамацией, у вас есть доступные средства правовой защиты, которые вы можете использовать для восстановления своей репутации и прекращения диффамации.

Сначала , вы можете отправить письмо с требованием (например, о прекращении и воздержании от клеветы) лицу, делающему ложные заявления. Тем не менее, это следует делать с особой осторожностью, поскольку письма с требованиями потенциально могут привлечь больше нежелательного внимания к диффамационному контенту.

Второй , вы можете подать иск о диффамации, чтобы получить постановление суда об удалении контента или возмещении ущерба, причиненного вам диффамацией.

Оскорбления, с другой стороны, обычно не являются чем-то, за что вы можете подать в суд. К сожалению, закон не защищает от оскорблений и грубых комментариев. Однако могут быть некоторые ограниченные обстоятельства, когда вы можете подать в суд на кого-то за оскорбление.

Например, если оскорбление является дискриминационным по отношению к вашей расе или религии, вы можете подать в суд в зависимости от контекста и законодательства штата.

Как вы можете реагировать на диффамацию вашего персонажа?

Если вы стали объектом клеветнических заявлений, вы можете предпринять бесчисленное количество шагов, чтобы исправить ситуацию и защитить себя. Ниже приводится список мер, которые необходимо принять в ответ на клевету.

Сохраняйте спокойствие

Если кто-то клевещет на вас, может возникнуть соблазн ответить тем же.Однако вы не должны набрасываться, оскорблять или клеветать на человека, делающего заявления о вас. Это может усугубить ситуацию или снизить ваши шансы на успех в судебном процессе.

Сохраните доказательства

Даже если вы не подадите иск о диффамации, очень важно сохранить копию клеветнического заявления. Делаете ли вы снимок экрана с заявлением или делаете запись, убедитесь, что вы сохранили доказательства клеветы.

Соберите подтверждающие доказательства ущерба

Чтобы добиться успеха в деле о диффамации, вам необходимо доказать, что сказанное или написанное является ложью.Соберите все доказательства, которые показывают, что утверждения не соответствуют действительности.

Также соберите доказательства ущерба для репутации, нанесенного после клеветы, например потери доходов от бизнеса. Это может помочь показать, что вы понесли ущерб.

Сделайте публичное заявление

Если ваша репутация подвергается нападкам, подумайте о том, чтобы сделать публичное заявление, чтобы защитить себя или свою компанию. Мы рекомендуем обсудить этот вариант с адвокатом или специалистом по связям с общественностью, прежде чем делать какие-либо публичные замечания.

Если вы решите выступить с публичным заявлением, мы рекомендуем прочитать наш всеобъемлющий ресурс, в котором рассказывается, как эффективно общаться со СМИ.

Работа с опытным адвокатом по диффамации

Проконсультируйтесь с опытным адвокатом по диффамации, чтобы он помог вам определить все ваши юридические и неюридические варианты реагирования на диффамацию. Даже если судебный иск о диффамации — не лучший вариант, опытный адвокат сможет помочь вам взвесить все ваши варианты и выбрать наилучший путь вперед.

Как ответить на оскорбление, направленное против вас в Интернете?

Справиться с шоком и обидой от оскорблений в Интернете может быть сложно и запутанно, но есть вещи, которые вы можете сделать. Ниже приведены несколько шагов, которые вы можете предпринять, чтобы ответить на онлайн-оскорбления.

Сделайте глубокий вдох и сохраняйте спокойствие

Оскорбления могут быть обидными и смущающими. Мы предлагаем сделать глубокий вдох и сохранять спокойствие. Может быть хорошей идеей отойти от компьютера или устройства и совершить короткую прогулку, чтобы остыть.Как только у вас появится ясная голова, вам будет намного легче определиться со своими следующими шагами.

Не вступать в контакт

Не вступать в контакт с человеком, оскорбляющим его. Вступая в битву туда-сюда с человеком, который оскорбил вас, вы только нанесете еще больший ущерб и обидите себя. Всегда лучше выбрать большую дорогу и уйти от грубого разговора.

Игнорировать

Иногда лучше вообще ничего не делать. Это отличная тактика, если вы знаете, что кто-то просто пытается залезть вам под кожу.Молчание также поможет избежать спора.

Сохраняйте чувство юмора

В определенных ситуациях стоит не воспринимать чье-то оскорбление всерьез. Может быть полезно посмеяться над собой и отнестись к комментариям с долей скептицизма.

Поговорите с кем-нибудь

Рассмотрите возможность поговорить о ситуации с членом семьи, другом или специалистом. Иногда другие могут дать вам другую точку зрения и поднять вам настроение.

Как подать иск о диффамации

Решение подать иск о диффамации не должно восприниматься легкомысленно.Каждый иск о диффамации отличается. При рассмотрении заявления о клевете или клевете необходимо учитывать несколько факторов. Закон о диффамации очень многогранен, и законы штатов могут значительно различаться. Это не похоже на другие типы исков и претензий о телесных повреждениях.

Если вы хотите подать в суд за клевету, клевету или диффамацию, мы рекомендуем предпринять следующие шаги:

  1. Связаться с опытным адвокатом по диффамации,
  2. Определить, есть ли у вас обоснованный иск о диффамации,
  3. Собрать и сохранить доказательства,
  4. Определить лучший суд для подачи иска о диффамации,
  5. Соблюдать все требования к подаче иска,
  6. Рассмотреть альтернативные тактики разрешения споров или досудебного урегулирования, и
  7. Подготовить, подать и вручить юридическую жалобу на клевету партия.

Каким должен быть ваш первый шаг в судебном иске против клеветы?

Первым шагом в возбуждении судебного дела против клеветы является обращение к опытному адвокату по делам о диффамации. Они смогут помочь определить, есть ли у вас обоснованный иск о диффамации, обсудить ваши юридические варианты и помочь вам выбрать наилучший путь вперед.

Перед встречей с адвокатом подготовьте следующее:

  • Копию или распечатку клеветнических заявлений,
  • Список лиц, которые могут располагать информацией о заявлениях,
  • Доказательства ущерба вызванные заявлениями, и
  • Любые другие доказательства, которые могут иметь отношение к вашему делу.

Видео: Что нужно для подачи иска о клевете?

Часы

 

Часто судебное разбирательство — не лучший и не самый практичный вариант для частных лиц или компаний, которые являются предметом ложных заявлений. Подача необдуманного иска о диффамации может привести к катастрофическим последствиям, таким как:

  • Привлечение дополнительного нежелательного внимания к диффамационному заявлению или контенту, который вы хотите удалить (явление, известное как «Эффект Стрейзанд»),
  • Подача иска о диффамации в неправильной правовой юрисдикции,
  • Наказание по вашему делу или его полное прекращение,
  • Получение неадекватной денежной помощи и компенсации по праву справедливости, или
  • Неиспользование всех преимуществ альтернативных требований.

Обязательно проконсультируйтесь с опытным адвокатом по делам о диффамации, имеющим опыт работы с законами штата, в котором будет подан иск. Они могут помочь оценить и зарегистрировать ваше дело.

Каков срок давности вашего иска о диффамации?

Срок исковой давности — это механизм, ограничивающий по времени способность истца возбудить иск. Законы каждого штата, регулирующие сроки исковой давности, различаются, и в Соединенных Штатах не существует единого срока давности в отношении диффамации.Однако большинство сроков давности по диффамации варьируются от одного до трех лет .

В целом, большинство штатов пытаются ограничить срок исковой давности за диффамацию одним годом . Это делается для того, чтобы соответствующая информация по-прежнему была доступна, а свидетели могли быть допрошены. Срок давности подачи иска о диффамации зависит от нескольких ключевых факторов, в том числе:

  • Юрисдикция, в которой вы подаете иск о диффамации;
  • Применимы ли какие-либо юридические исключения к вашему делу о диффамации, такие как судебные иски против Джона Доу, и
  • Наличие других юридических требований (таких как унижение деловых интересов, домогательства или порно из мести).

Видео: Каков срок давности за диффамацию в США?

Смотреть

Почему публичному лицу труднее выиграть иск о клевете, чем частному лицу?

Знаменитости и политики обычно считаются общественными деятелями из-за их известности в обществе и средствах массовой информации. Но общественными деятелями также могут быть любые лица, вовлеченные в вопрос, представляющий общественный интерес.

Поскольку общественные деятели извлекают выгоду из своей дурной славы и находятся в положении, более восприимчивом к общественным комментариям, Первая поправка требует, чтобы они соответствовали более высоким стандартам, чтобы добиться успеха в судебном процессе о диффамации.Возможность обсуждать общественных деятелей без юридических последствий также отвечает общественным интересам.

В результате общественные деятели должны доказать, что ответчик действовал с реальным злым умыслом, когда делал клеветническое заявление. Фактический злой умысел является более высоким стандартом вины, который также труднее доказать.

Какие виды возмещения ущерба могут быть присуждены по иску о диффамации?

Обычно существует три типа возмещения ущерба, которые могут быть присуждены в рамках иска о диффамации:

  1. Особые убытки,
  2. Общие убытки и
  3. Штрафные убытки.

Каждый тип урона имеет свою цель и начисляется по разным причинам.

Особый ущерб

Особый ущерб, также называемый экономическим ущербом, относительно прост. Присуждение особых убытков предназначено для возмещения потерпевшему реальных финансовых потерь. Фактические убытки могут включать упущенный доход, потерянный бизнес и расходы, понесенные в ответ на клевету.

Особые повреждения должны быть хорошо задокументированы, но доказательства особых повреждений получить относительно легко.Особые убытки могут быть подтверждены банковскими выписками, налоговыми декларациями, счетами-фактурами и квитанциями.

Ущерб общего характера

Ущерб общего характера трудно поддается количественной оценке в деле о диффамации, поскольку он компенсирует истцам эмоциональный стресс и ущерб репутации. Доказать эмоциональное расстройство в иске о диффамации может быть сложно.

Одних показаний истца может быть недостаточно для получения компенсации за общий ущерб. Самый эффективный способ показать, что вашей репутации был нанесен ущерб, — предоставить показания третьих лиц в качестве доказательства нанесения ущерба вашей репутации.

Если вы испытали эмоциональный стресс в результате клеветы, следите за тем, как это повлияло на вашу повседневную жизнь, включая нарушения в вашем распорядке дня, такие как привычки сна, аппетит и участие в общественной деятельности. Эта информация может понадобиться для возмещения общего ущерба.

Штрафные санкции

Штрафные санкции предназначены для наказания ответчиков и сдерживания противоправного поведения. Однако они обычно не присуждаются по делам о диффамации.Как правило, истцы по делу о диффамации должны доказать, что ответчик действовал со злым умыслом, чтобы получить штрафные санкции.

Фактический злой умысел можно доказать, показав, что подсудимый знал, что сделанное им заявление было ложным, а умысел подсудимого может быть трудно доказать.

Штрафные санкции также могут быть ограничены судом и юрисдикцией. Тем не менее, некоторые истцы о диффамации были присуждены штрафные санкции, когда поведение ответчика было особенно вопиющим.

Как адвокат может помочь в борьбе с диффамационными или оскорбительными заявлениями?

Клеветнические заявления против вас или вашей компании могут быть чрезвычайно вредными, отнимать много времени и причинять беспокойство.Если вы стали жертвой клеветы, может быть трудно понять, что делать дальше.

Адвокат может помочь вам понять ваши варианты судебного разбирательства, хотите ли вы удалить клеветническое заявление из Интернета или получить распоряжение суда. У них также есть доступ к инструментам расследования, которые помогают раскрыть личность анонимных клеветников.

В Minc Law мы не только знаем, что нужно для эффективной борьбы с диффамацией, но и понимаем, какие личные потери может нанести диффамация.Вот почему мы прилагаем все усилия, чтобы бороться с диффамацией осторожно, не привлекая нежелательного внимания к диффамационному содержанию.

★★★★★

«Мелани и команда Minc проделали отличную работу, удаляя оскорбительные сообщения с нескольких веб-сайтов. Быстро и эффективно, с хорошим общением в течение всего процесса. Я не могу отблагодарить их достаточно!»

Анонимный

22 января 2021 г.

Свяжитесь с нами, чтобы запланировать вашу первоначальную клевету без каких-либо обязательств, позвонив нам по телефону (216) 373-7706, поговорив с представителем чата или заполнив нашу контактную онлайн-форму.

Различия между диффамацией, клеветой и клеветой

Диффамация, клевета и клевета — термины, которые часто путают друг с другом. Все они относятся к одной и той же категории права и имеют отношение к сообщениям, которые ложно унижают чью-либо репутацию.

Что такое клевета?

Клевета – это ложное заявление, преподносимое как факт, который наносит ущерб или вред репутации человека, о котором идет речь. Пример: «Том Смит украл деньги у своего работодателя.«Если это не соответствует действительности и если заявление наносит ущерб репутации или трудоспособности Тома, это клевета. Лицо, чья репутация была подорвана ложным заявлением, может подать иск о диффамации.

Диффамация репутации происходит, когда что-то ложное и вредоносное представляется как факт кому-то другому. Заявление только тому человеку, о котором идет речь («Том, ты вор»), не является диффамацией, потому что оно не вредит репутации этого человека в чужих глазах.

Юридическая разница между мнением и клеветой

В законе о диффамации существует важное различие между высказыванием мнения и клеветой. Высказывание «Я думаю, что Синди раздражает» — это мнение, и это то, что никогда не может быть эмпирически доказано, истинное или ложное. Высказывание «Я думаю, что Синди украла машину» все еще является мнением, но подразумевает, что она совершила преступление. Если обвинение не соответствует действительности, то оно опорочит ее. Вот почему средства массовой информации так осторожно используют слово «предположительно», когда говорят о людях, обвиняемых в совершении преступления.Таким образом, они просто сообщают о чужом обвинении, не высказывая собственного мнения.

Важнейшей частью дела о диффамации является то, что лицо делает ложное заявление с определенным намерением.

Утверждение должно быть сделано с осознанием того, что оно не соответствует действительности, или с безрассудным пренебрежением к истине (имеется в виду, что человек, который сказал это, сомневался в правдивости, но все равно сказал это). Если диффамационное лицо является частным лицом, а не знаменитостью или общественным деятелем, клевета также может быть доказана, когда заявление было сделано с небрежностью в отношении определения его истинности (лицо, говорящее, должно было знать, что оно было ложным, или должно было усомниться в этом) . Это означает, что клевету легче доказать, если вы являетесь частным лицом. Если вы являетесь публичной фигурой, требуется более высокий стандарт.

В некоторых штатах действуют законы, автоматически делающие определенные утверждения диффамационными. Любое ложное заявление о том, что лицо совершило серьезное преступление, имеет серьезное инфекционное заболевание или некомпетентно в своей профессии, автоматически считается диффамацией в соответствии с этими законами.

В чем разница между клеветой и клеветой?

Клевета и клевета являются видами диффамации.Клевета – это ложное клеветническое заявление, сделанное в письменной форме. Клевета – это ложное клеветническое высказывание, произнесенное в устной форме. Разница между диффамацией и клеветой заключается в том, что клеветническое заявление может быть сделано любым способом. Это может быть комментарий в блоге, речь в речи или по телевидению. Клеветнические действия имеют место только тогда, когда заявление делается в письменной форме (цифровые заявления считаются письменными), а клеветнические заявления делаются только в устной форме.

Возможно, вы слышали о мятежной клевете.Закон о подстрекательстве к мятежу 1798 года объявил преступлением публикацию ложных сведений о правительстве, президенте или Конгрессе. Позже Верховный суд изменил это, когда ввел правило, согласно которому заявление против общественного деятеля является клеветой только в том случае, если известно, что оно ложно, или говорящий безрассудно игнорировал правду, делая это.

Ущерб за клевету

Иск о клевете, клевете или диффамации подает гражданский иск в суд штата и утверждает, что в соответствии с законами о клевете или законами о клевете этого штата лицу, возбудившему иск, был нанесен ущерб в результате поведения лица, сделавшего ложное заявление. .В иске о клевете или клевете испрашивается денежная компенсация за вред, причиненный заявлением, такой как боль и страдания, ущерб репутации истца, потеря заработной платы или потеря способности зарабатывать на жизнь, а также личные эмоциональные реакции, такие как стыд, унижение и беспокойство.

Защита по делу о диффамации

Если вас обвиняют в диффамации, клевете или клевете, правда является абсолютной защитой от обвинений. Если то, что вы сказали, правда, то дела нет. Если дело возбуждено публичной фигурой, и вы можете доказать, что вы проявили лишь небрежность при оценке того, было ли заявление ложным, это также может быть защитой.

Диффамация — это область права, которая защищает репутацию людей, позволяя им обращаться за помощью, если о них делаются ложные заявления. Этот вид гражданского дела является эффективным способом защиты вашей репутации.

Клевета и социальные сети: что вам нужно знать

С появлением социальных сетей, сайтов агрегирования контента и онлайн-комментариев риск распространения клеветнического контента и ложных заявлений среди широкой аудитории в последние годы значительно возрос. Сайты предназначены для поощрения и стимулирования обмена сенсационной информацией без какой-либо проверки фактов или регулирования.

Обновление статуса в Facebook или твит о негативном инциденте с трудоустройством могут получить десятки «лайков» и комментариев, жгучий обзор Yelp может увидеть и оценить десятки тысяч пользователей, а отредактированная фотография, размещенная на Reddit, может набрать миллионы просмотров. .

В современном мире социальных сетей блоггерам или онлайн-пользователям стало проще и выгоднее, чем когда-либо, делиться ложной информацией о человеке или компании. Хотя онлайн-контент иногда модерируется на предмет порнографии или юридических вопросов, связанных с другими неприемлемыми элементами, большая часть контента не регулируется в отношении диффамационных элементов.Поэтому важно, чтобы потребители, пользователи и потенциальные жертвы лучше понимали ландшафт онлайн-диффамации и закона о диффамации.

На кого вы подаете иск за клевету в Интернете?

Истцы, пострадавшие от диффамации в Интернете, часто обращаются к своему интернет-провайдеру (ISP) или веб-сайту, на котором размещен спорный диффамационный контент, например Facebook, Google или Yelp. Это потому, что эти компании богаты и могут позволить себе оплатить требование истца о возмещении ущерба в делах о диффамации.

Однако в Соединенных Штатах преследование интернет-провайдера или веб-сайта не является законным вариантом для истца, подающего иск о диффамации. В 1996 году Конгресс принял Закон о приличии в коммуникациях, который защищает интернет-провайдеров, платформы социальных сетей и хостов веб-сайтов от обвинений в клевете. Этот закон запрещает судам рассматривать интернет-провайдера как издателя заявления, сделанного другим поставщиком контента.

Вместо этого истцы, считающие, что они подверглись диффамации в Интернете, должны подать иск против физического или юридического лица, которое фактически сделало диффамационное заявление.При этом истец должен будет подать иск в соответствующий государственный или федеральный суд. Соответствующий суд должен быть определен после проведения адвокатом юрисдикционного анализа.

Что представляет собой клевета в Интернете?

Клевета обычно определяется как ложное опубликованное заявление, наносящее ущерб репутации истца. Размещение в Интернете, даже на малоизвестном веб-сайте, скорее всего, увидит несколько человек, что соответствует требованию публикации.В большинстве штатов для публикации требуется только, чтобы заявление было просмотрено одним человеком, кроме автора и субъекта заявления.

Констатации фактов

Истец не может добиться успеха в своем онлайн-иске о диффамации, если клеветническое заявление ответчика было правдой. Например, если клиент публикует отзыв о вашем бизнесе на Yelp, утверждая, что там было нашествие крыс, вы можете подать на него в суд за клевету. Затем вам нужно будет доказать, что заражения крысами не было, и, таким образом, заявление подсудимого было ложным.

Мнения

После этого ответчик может попытаться доказать, что заявление ответчика о заявленном заражении крысами было всего лишь мнением ответчика. Мнения привилегированы в соответствии с законом. В результате истцы не могут подать иск о диффамации для получения заключения. Важно отметить, что мнение, которое разумный человек может рассматривать как констатацию факта, будет считаться констатацией факта. Суды могут интерпретировать фразу «Я думаю, что в ресторане есть проблема с крысами» как констатацию факта.

Изменения фото и видео

Модифицированные фотографии, которые были изменены, чтобы шокировать людей или компании, являются явным нарушением диффамации и довольно популярны в социальных сетях. Модифицированные фотографии или видео часто становятся вирусными. Чем менее очевидна и абсурдна модификация, тем выше вероятность того, что суд сочтет ее клеветнической.

Как раздающий контент или создатель контента, всегда следите за тем, чтобы любая информация о физическом или юридическом лице была правдивой, особенно если ее можно считать наносящей ущерб их репутации.

Узнайте больше о диффамации и социальных сетях

Социальные сети стали миной ответственности. Если вы или кто-то, кого вы любите, стали жертвой клеветы или были обвинены в клевете, вам следует проконсультироваться со специалистом, чтобы лучше понять вашу ситуацию. Чтобы узнать больше о том, что вы можете сделать в отношении клеветы и обвинений в диффамации, обратитесь к местному адвокату по защите чести и достоинства.

Закон о диффамации | Юстиа

Клевета является гражданским правонарушением, как и другие телесные повреждения, состоящие из высказываний, наносящих ущерб чьей-либо репутации.Когда заявления написаны, они считаются «клеветой», а устная диффамация — «клеветой». Лицо, подвергшееся дискредитации, может подать в суд на лицо, произнесшее или написавшее клеветнические заявления. Однако в целом закон о диффамации разработан с учетом прав Первой поправки и важности свободы слова, а также политических или социальных разногласий. Не каждое оскорбление или ложное заявление можно принять за иск.

Клевета = письменные клеветнические заявления
Клевета = устные клеветнические заявления

В каждом штате свои законы о диффамации. Как правило, истец, предъявляющий иск о диффамации, должен будет показать, что заявление было опубликовано, ложно, вредно для него или нее и не является привилегированным. «Публикация» может означать, что слова были сказаны другому человеку, письменные слова были переданы кому-то другому или что фотографии или жесты были переданы другому человеку. Частная запись в журнале не считается опубликованной.

Заявление должно быть ложным, чтобы считаться диффамацией. Истина — надежная защита от клеветы. Нелестное мнение не будет считаться диффамацией, поскольку оно не является истинным или ложным с объективной точки зрения.Так, например, мнение на сайте онлайн-обзоров о том, что еда в ресторане «скучная» или «пешеходная», без каких-либо ложных утверждений фактов в поддержку этого не является диффамацией. Однако, если автор обзора солгал, сказав, что в ее еде были осколки стекла, отзыв будет рассматриваться как клевета.

Заявление должно причинять реальный вред, а не просто ранить чувства. Если вы подаете иск за клевету, вы должны быть готовы показать, как клеветническое заявление нанесло ущерб вашей репутации.Например, этому элементу соответствует тот, кто теряет работу из-за ложных заявлений о своем опыте. Точно так же, если ваша жена подает на развод, а ваши дети избегают вас, потому что другой человек ложно утверждает, что у вас был роман с вами, это травмы, вызванные ложным заявлением.

Существуют ограниченные обстоятельства, при которых вы не можете выиграть дело о диффамации, даже если ответчик сделал ложное заявление, которое нанесло вам ущерб. Например, законодатели не несут ответственности за ложные заявления в законодательной палате.Точно так же свидетель, который лжесвидетельствует о себе и наносит ущерб вашей репутации, не может быть привлечен к ответственности за клевету, хотя он или она могут быть привлечены к уголовной ответственности за лжесвидетельство.

Ответчик может быть привлечен к ответственности за клевету, если:

  1. 1 Их заявление было опубликовано (устно или письменно)
  2. 2 Их заявление было на самом деле ложным
  3. 3 Их заявление причинило реальный вред
  4. 4 Их заявление не было привилегированным (не попадает под исключение)

Как правило, вы более ограничены в своих возможностях подать иск о диффамации, если вы являетесь общественным деятелем, например, депутатом, политиком или кинозвездой. Если вы являетесь влиятельным общественным деятелем, в отношении которого было сделано порочащее заявление, вы должны доказать не только указанные выше элементы клеветы, но и то, что ответчик — лицо, сделавшее клеветнические высказывания, — действовал с действительным злым умыслом.

Настоящий злой умысел

Если вы раскритиковали публичного деятеля или знаменитость в блоге или в публичном месте, вам может быть вручено письмо о прекращении и воздержании или другая угроза судебного разбирательства. Вы можете задаться вопросом, можете ли вы быть привлечены к ответственности за любой ущерб в результате ваших заявлений.Публичный деятель должен будет доказать злой умысел, чтобы привлечь вас к ответственности. Это означает, что вы опубликовали заявление, зная, что это ложное заявление, или что вы действовали с безрассудным пренебрежением к истинности или ложности заявления.

Суды, рассматривающие вопрос о том, имели ли вы на самом деле злой умысел, сосредотачиваются на вашем душевном состоянии, когда вы опубликовали клеветническое заявление. Важно не то, что опубликовал бы разумный человек, а то, знали ли вы, что информация ложна, или серьезно сомневались в том, что то, что вы говорили, было правдой.Это сложный стандарт для любого истца. Вы должны иметь в виду, что частным лицам никогда не нужно доказывать фактический злой умысел ответчика, чтобы выиграть судебный процесс.

Победа Маска за клевету может привести к перезагрузке правового поля для социальных сетей Автомобильные награды «Das Goldene Lenkrad» («Золотой руль»), врученные немецкой газетой в Берлине, Германия, 12 ноября 2019 г.REUTERS/Hannibal Hanschke

(Рейтер) — Смелость Илона Маска оставила свой след в электромобилях и ракетах, и теперь эксперты говорят, что предприниматель, возможно, изменил закон США о диффамации своей готовностью защищать в суде с высокими ставками судебный иск по поводу импровизированный твит.

Победа откровенного исполнительного директора Tesla Inc над сообщением в Твиттере, в котором британский исследователь пещер назван «педофилом», подняла планку клеветы в Интернете, по мнению некоторых экспертов в области права.

Маск защищал свои комментарии как тривиальные насмешки, сделанные на платформе социальных сетей, которые, как он утверждал, все рассматривают как мир нефильтрованных мнений, которые защищены как свобода слова, а не констатация фактов.

«Я думаю, что этот вердикт отражает ощущение, что интернет-твиты и чаты больше похожи на обыденную беседу, называете ли вы это мнением, риторикой или преувеличением, и не должны наказываться в судебном порядке», — сказал Чип Бэбкок, адвокат, защищающий против исков о клевете.

Несколько других адвокатов, специализирующихся на делах о диффамации, в частном порядке выразили удивление исходом того, что они считали веским делом для исследователя пещер Вернона Ансуорта. Они объяснили это известностью Маска и кажущейся молодостью жюри.

Но они также согласились, что это изменит правовой ландшафт, подорвав дела, которые казались жизнеспособными до суда, в то время как ответчики будут использовать его, чтобы попытаться уменьшить возможные суммы урегулирования.

Судебные документы Маска представляют его комментарии как часть бурного мира Твиттера, который вознаграждает и поощряет эмоциональные всплески и засасывает читателей по всему миру, но никто не воспринимает это всерьез.

Марк Сейблман, юрист, защищающий дела о диффамации, сказал, что свободный характер социальных сетей неизбежно изменил понимание языка и того, что составляет клеветнические фактические утверждения, по сравнению с мнением.

«Я думаю, что ответчики по современным делам о диффамации, скорее всего, укажут на язвительную бескомпромиссную природу современных социальных сетей, кабельного телевидения и политического дискурса, утверждая, что многие слова и обвинения, ранее считавшиеся диффамационными, теперь понимаются только как просто мнения, а не фактические утверждения», — сказал он.

В общем, для доказательства клеветы, письменной формы диффамации, кто-то должен показать наличие ложного утверждения, которое подсудимые часто пытаются представить как мнение. Истец также должен показать, что оно было опубликовано третьей стороне, было халатным и причинило вред.

«Несмотря на то, что в Интернете и в социальных сетях в целом существует больше свободы действий и преувеличений, суды никогда не принимали довод о том, что социальные сети — это зона, свободная от клеветы», — сказала Лирисса Лидски, профессор, специализирующаяся на диффамации в Университете Юридическая школа Миссури.

Несколько адвокатов заявили, что у Ансуорта есть веские основания, и отметили, что Маску не удалось убедить судью отклонить его на ранней стадии. Но они предупредили, что в зале суда может случиться что угодно, где такие факторы, как надежность свидетелей и симпатия сторон, могут стать важными факторами.

«Исходя из досудебных постановлений суда по ходатайствам, рассмотрение дела г-на Ансуорта могло стать основой для вынесения существенного вердикта в его пользу», — сказал Джон Уолш, представляющий интересы лиц, возбуждающих дела о диффамации.

Ансуорт помог спасти футбольную команду мальчиков из затопленной пещеры в Таиланде и во время телеинтервью раскритиковал «пиар-ход» Маска, когда он появился на месте с мини-подводной лодкой, которая никогда не использовалась. Маск ответил несколькими твитами своим почти 30 миллионам подписчиков и разгромным электронным письмом в новостное агентство, после чего последовал судебный процесс.

В последние годы судьи боролись с комментариями в социальных сетях и решали, следует ли считать их утверждениями о фактах или защищенными мнениями.

Президент США Дональд Трамп, певица и актриса Кортни Лав и актер Джеймс Вудс были вовлечены в многочисленные судебные процессы о клевете из-за твитов с неоднозначными результатами.

Трамп успешно представил Twitter как место, где комбатанты обмениваются унизительными сообщениями, которые, как понимают пользователи, не являются клеветническими утверждениями о фактах.

Судья Джеймс Отеро в Лос-Анджелесе отклонил дело против президента за публикацию твитов как «полную аферу» по утверждению актрисы фильмов для взрослых Сторми Дэниелс о том, что ей угрожали за то, что она рассказала о предполагаемом романе с Трампом. Отеро охарактеризовал это сообщение как «риторическую гиперболу» с недоверчивым тоном, который ни один здравомыслящий человек не принял бы за фактическое утверждение о Дэниелс, настоящее имя которой Стефани Клиффорд.

Адвокат Ансуорта Лин Вуд предупредила, что социальные сети «разрывают ткань общества», и вердикт Маска усугубит эту тенденцию.

«Теперь это жюри говорит, что сезон оскорблений полностью открыт», — сказал он. «Каждый должен заботиться о своей репутации».

Репортаж Тома Халса из Уилмингтона, Делавэр; Под редакцией Ноэлин Уолдер и Дэниела Уоллиса

Пять обязательных элементов иска о диффамации? | Бостон, Массачусетс Адвокаты по деловым спорам

28 января 2017 г.

Диффамация — это слово, используемое для описания как клеветы, которая встречается в письменной форме, так и клеветы, которая произносится.Клевета это или клевета, диффамация наносит ущерб репутации человека и может привести к судебному иску о телесных повреждениях. Хотя клевета не является уголовным преступлением, она серьезна и может нанести ущерб эмоциональному, физическому и финансовому благополучию человека. С появлением социальных сетей и онлайн-источников новостей стало намного легче клеветать, и поэтому угроза различных исков о диффамации только возрастает. Суды пытались сбалансировать право человека на свободу слова с правом других не подвергаться диффамации.В результате, чтобы доказать клевету, должны быть задействованы пять ключевых элементов.

Констатация факта

Конечно, для того, чтобы произошла диффамация, кто-то должен был сделать заявление, которое считается диффамационным. Чтобы считаться клеветническим, заявление должно касаться факта, а не просто мнения.

Опубликованное заявление

Юридический термин «опубликовано» означает нечто несколько иное, чем его понимает большинство людей.Чтобы быть опубликованным, заявление не обязательно должно быть опубликовано в печати, например, в газете или книге. В целях диффамации заявление считается опубликованным, если третье лицо увидит, прочитает или услышит его. Пост в Твиттере, обновление статуса в Facebook или даже удаленный снэпчат считаются «опубликованными» заявлениями в целях клеветы.

Заявление причинило вред

Опять же, то, как слово «ущерб» используется в исках о диффамации, несколько отличается от того, как оно используется в повседневной речи.Вред считается нанесенным, если заявлением нанесен ущерб репутации истца. Для многих деловых людей испорченная репутация может привести к финансовым трудностям. Например, подрядчик может потерять работу, если конкурент сообщает потенциальным клиентам на онлайн-форуме, что подрядчик регулярно не выполняет работу вовремя.

Утверждение должно быть ложным

Недостаточно показать, что опубликованное заявление просто наносит ущерб истцу; скорее, для того, чтобы его признали «клеветническим», необходимо также показать, что утверждение ложно.Как и в приведенном выше примере, заявление о том, что подрядчик не выполнил работу вовремя, считается клеветой только в том случае, если можно показать, что на самом деле подрядчик раньше выполнял работу своевременно.

Оператор не является привилегированным

Наконец, есть некоторые случаи, когда человек может сказать что-то, что не соответствует действительности и наносит ущерб другой стороне, но при этом это лицо защищено от судебного преследования за клевету. Заявления, которые считаются привилегированными, значительно различаются.Одним из распространенных примеров привилегированного заявления являются свидетельские показания. Хотя свидетели в суде обязаны говорить правду в меру своих возможностей, они не могут быть привлечены к ответственности, если они делают заявления, которые будут сочтены диффамационными за пределами зала суда. Причина этого привилегированного статуса заключается в том, что суды хотят гарантировать, что свидетели не стесняются открыто говорить о том, что они знают или считают правдой, не опасаясь привлечения к ответственности за возможную клевету.

Получение юридической консультации

Во времена социальных сетей и всемирной паутины человеку, прячущемуся за экраном компьютера или смартфона, стало проще, чем когда-либо, делать клеветнические заявления, не задумываясь о последствиях.Клевета может подорвать репутацию и средства к существованию. Хотя возбуждение иска о диффамации против кого-либо, особенно того, который основан на действиях во всемирной сети, может быть трудным, это не невозможно. Юридическая фирма, такая как Aceto Bonner, имеющая опыт рассмотрения исков о диффамации, может помочь лицам, подвергшимся клеветническим заявлениям, добиться справедливости и возмещения ущерба.

Клевета, социальные сети и право на оскорбление

Законопроект о диффамации и злонамеренных публикациях (Шотландия) был внесен в шотландский парламент 2 декабря 2019 года.Выполняя многие рекомендации Шотландской юридической комиссии по реформированию законодательства о диффамации в Шотландии, он стремится кодифицировать нынешний разрозненный подход к области права, значение которой растет. Поскольку распространение платформ социальных сетей не показывает никаких признаков ослабления, действующий закон подвергся критике за то, что он не поспевает за меняющимся характером того, что он должен публиковать. Законопроект направлен на устранение влияния интернет-общения на диффамацию, сохраняя при этом баланс между правом на свободу выражения мнений и оскорблений и защитой репутации.

Влияние социальных сетей

Социальные сети сделали всех издателями, потенциально подвергая всех нас риску иска о клевете. В настоящее время этот риск лежит не только на тех, кто пишет оскорбительные слова, но и на тех, кто лайкает, ретвитит или делится этими взглядами со своей аудиторией. И этот риск для издателей неограничен. Прошли те времена, когда «сегодняшние новости — это завтрашние новости» — в Интернете ничего не забывается. Текущие правила ограничения, или временная шкала, предоставляют новое право действия каждый раз, когда происходит доступ к материалу, а это означает, что период риска для любого онлайн-издателя никогда не заканчивается.Соедините эти практические проблемы с изменениями в общественном отношении, которые, кажется, прославляют людей, которые дают комментарии и твердые мнения обо всех и обо всем, и юристы видят больше людей, заявляющих о клевете, чем когда-либо прежде.

Текущая позиция

В отличие от закона о диффамации в Англии и Уэльсе, который был обновлен в 2013 году, закон о диффамации в Шотландии основан на сочетании устаревшего прецедентного права и статутов. Вместе они создают неоднородную правовую базу для закона о диффамации, которая плохо приспособлена для решения проблем кибер-эпохи.Поскольку многие авторитеты, определяющие право в этой области, восходят к концу 19-го и началу 20-го веков, шотландские юристы часто заимствуют у Англии, чтобы дополнить свое понимание деликта. Но с учетом того, что закон к югу от границы развивается из другого корня, это далеко не удовлетворительная ситуация. Новый законопроект предлагает привести Шотландию в соответствие с остальной частью Великобритании и поставить ключевые элементы общего права на статутную основу.

Основные предлагаемые изменения

Практичность

Основным компонентом иска о диффамации должно быть воздействие и вред, который он наносит репутации.Однако в настоящее время можно возбудить дело без того, чтобы вредные слова сообщались кому-либо, кроме человека, о котором они говорят. Законопроект призван изменить это, а также устанавливает пороговый тест для продолжения действия по защите чести и достоинства. Для физических лиц это означает, что публикация заявления должна причинить или может нанести серьезный ущерб репутации лица, которого опорочили.

Установив пороговый критерий, теперь у судов будет больше возможностей отклонить иск на ранней стадии, если причиненный ущерб не существует или минимален.Это не вариант по действующему законодательству. И хотя социальные сети имеют много ответвлений от закона о диффамации, тот факт, что очень легко увидеть, повлияло ли это на репутацию, с помощью таких показателей, как уменьшение количества подписчиков, негативные комментарии, лайки и публикации, также облегчает восприятие. мнение о том, был ли нанесен серьезный вред на ранней стадии.

В деле Кэмпбелл против Дагдейла [2019] SC EDIN 32, блогер, выступающий за независимость, известный своими грубыми и резкими комментариями, подал в суд на политика Кезию Дагдейл за клевету из-за комментариев, которые она сделала по поводу его твита, о котором она утверждала. был гомофобом. Хотя он был счастлив быть известным как «неприятный, оскорбительный и уничижительный», он не был гомофобом и возражал против ее комментариев. Суд счел комментарий клеветническим, но Дагдейл не несет ответственности из-за защиты справедливого комментария. Если бы это было так, из-за минимального воздействия на репутацию Кэмпбелла ущерб составил бы символические 100 фунтов стерлингов. Эта оценка была сделана, поскольку, по-видимому, это не повлияло на его репутацию с точки зрения потери последователей или возможностей, а также не уменьшилось влияние или возмущение среди общественности.Маловероятно, что этот случай прошел бы предлагаемый пороговый тест.

Второстепенные издатели

Положения о вторичных издателях специально предназначены для тех, кто использует социальные сети для выражения своих взглядов и мнений. Законопроект устанавливает, что только те, кто является автором, редактором или издателем заявления, могут быть привлечены к ответственности. Это может включать сотрудника или агента такого лица, если они несут ответственность за содержание или решение о его публикации. Для электронных заявлений это не включает тех, кто разделяет или лайкает чьи-то слова, если это не увеличивает причиненный ущерб.Законопроект также направлен на то, чтобы исключить владельцев платформ, на которых распространяется сообщение, таких как Twitter или Facebook, от ответственности при определенных обстоятельствах.

Ограничение

Текущий срок исковой давности для иска о диффамации составляет три года, и в онлайн-мире он сбрасывается каждый раз при доступе к статье или комментарию. Законопроект направлен на сокращение срока исковой давности до одного года и вводит правило о единой публикации, согласно которому срок исковой давности исчисляется защитником с даты, когда он впервые опубликовал заявление.Любая последующая публикация не влияет на срок, если только суд не установит, что способ этой публикации существенно отличается, например, если бы она была сделана на форуме с гораздо более широкой или более влиятельной аудиторией. Прерывание этого срока допускается, если стороны решают провести посредничество, на время проведения посредничества.

Защита

Большинство средств защиты по общему праву, таких как veritas, справедливый комментарий и публикация в общественных интересах, сохранены в законопроекте, хотя первые два были переименованы в средства защиты правды и честного мнения.Абсолютные и квалифицированные привилегии также сохраняются и переформулируются. Все эти средства защиты в равной степени применимы как к комментариям в Интернете, так и к печатным публикациям.

Свободы и их осуществление

Предлагаемый законопроект находится в зачаточном состоянии, и комитет будет консультироваться с заинтересованными сторонами на первом этапе, что может привести к некоторым изменениям. В целом, однако, законопроект делает все возможное, чтобы отразить изменяющийся характер публикации и стремится найти баланс между конкурирующими свободами.Интернет предлагает место для дебатов и дискуссий, и это следует использовать. И с пороговыми тестами и повторным заявлением о защите этот законопроект поддерживает позицию, согласно которой закон сведет вмешательство к минимуму, а эти дебаты оживятся.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.