Количество присяжных заседателей в суде: УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей / КонсультантПлюс

Содержание

УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей / КонсультантПлюс

УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей

1. После выполнения председательствующим требований статьи 327 явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания.

2. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он:

1) представляется им;

2) представляет стороны;

3) сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению;

4) сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства;

5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. Председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

4. Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.

5. По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение.

6. Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.

7. После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.

8. Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Задавать иные вопросы не допускается, они подлежат отклонению председательствующим. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.

(часть 8 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ)

9. После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

10. Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.

11. Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.

12. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее двенадцати кандидатов в присяжные заседатели верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и менее десяти кандидатов в присяжные заседатели районного суда, гарнизонного военного суда, председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 327 настоящего Кодекса. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет двенадцать и более в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и десять и более в районном суде, гарнизонном военном суде, председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

(часть 12 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ)

13. Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются лицами, указанными в пункте 2 части пятой статьи 327 настоящего Кодекса, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилии отводимого кандидата в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к материалам уголовного дела.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ)

14. Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

15. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия — путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно.

Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию.

16. Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, председательствующий может предоставить каждой из сторон право на один дополнительный немотивированный отвод.

(часть 16 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ)

17. После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.

18. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает десять в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и восемь в районном суде, гарнизонном военном суде, в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются соответственно десять и восемь первых по списку кандидатов.

С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.

(часть 18 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ)

19. После этого председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели.

20. Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше десяти в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и меньше восьми в районном суде, гарнизонном военном суде, необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в порядке, установленном настоящей статьей.

(часть 20 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ)

21. Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. При этом первые по списку восемь присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и первые по списку шесть присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда образуют коллегию присяжных заседателей по соответствующему уголовному делу, а последние по списку два присяжных заседателя соответствующего суда участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

(часть 21 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ)

22. По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает восьми присяжным заседателям верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда либо шести присяжным заседателям районного суда, гарнизонного военного суда занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых.

Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей места, специально отведенные для них председательствующим.

(часть 22 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ)

23. Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании.

24. Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем.

Раздел XII. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

 

Раздел XII.

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ

С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Глава 42. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,

РАССМАТРИВАЕМЫМ СУДОМ С УЧАСТИЕМ

ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

 

Статья 324. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей

 

Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

 

Статья 325. Особенности проведения предварительного слушания

 

1. Предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

2. Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 194-ФЗ)

3. Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном статьей 30 настоящего Кодекса.

4. В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее двадцати, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание.

5. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.

6. Копии постановления вручаются сторонам по их просьбе.

 

Статья 326. Составление предварительного списка присяжных заседателей

 

1. После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2004 N 154-ФЗ)

2. Секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит проверку наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2004 N 154-ФЗ)

3. Одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.

4. По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим данный список. В предварительный список кандидатов в присяжные заседатели не включаются лица, которые в силу установленных федеральным законом обстоятельств не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2004 N 154-ФЗ)

5. Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка.

6. Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд.

7. От исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению председательствующим судьей могут быть освобождены лица старше 60 лет; женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет; лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.

(часть седьмая введена Федеральным законом от 02.12.2004 N 154-ФЗ)

 

Статья 327. Подготовительная часть судебного заседания

 

1. Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 36 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

2. После доклада о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели.

3. Если в судебное заседание явилось менее двадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4. Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам.

5. Разъясняя права сторонам, председательствующий помимо прав, предусмотренных соответствующими статьями части первой настоящего Кодекса, должен разъяснить им:

1) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;

2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды;

3) иные права, предусмотренные настоящей главой, а также юридические последствия неиспользования таких прав.

 

Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей

 

1. После выполнения председательствующим требований статьи 327 явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания.

2. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он:

1) представляется им;

2) представляет стороны;

3) сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению;

4) сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства;

5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. Председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

4. Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.

5. По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение.

6. Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.

7. После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.

8. Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, то очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

9. После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

10. Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.

11. Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.

12. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 327 настоящего Кодекса. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет восемнадцать или более, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

(в ред. Федерального закона от 04.07. 2003 N 92-ФЗ)

13. Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются лицами, указанными в пункте 2 части пятой статьи 327 настоящего Кодекса, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к материалам уголовного дела.

14. Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

15. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия — путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию.

16. Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.

17. После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.

18. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает четырнадцать, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются четырнадцать первых по списку кандидатов. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.

19. После этого председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели.

20. Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше четырнадцати, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в порядке, установленном настоящей статьей.

21. Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. При этом первые двенадцать образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

22. По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает двенадцати присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей специально отведенные для них председательствующим места.

23. Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании.

24. Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем.

 

Статья 329. Замена присяжного заседателя запасным

 

1. Если в ходе судебного разбирательства, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем в последовательности, указанной в списке при формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу.

2. Если в ходе судебного разбирательства выбывает старшина присяжных заседателей, то его замена производится путем повторных выборов в порядке, установленном статьей 331 настоящего Кодекса.

3. Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В этом случае в соответствии со статьей 328 настоящего Кодекса председательствующий приступает к отбору присяжных заседателей, в котором могут принимать участие и присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии.

4. Если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта.

 

Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава

 

1. До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.

2. Выслушав мнение сторон, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате и выносит постановление.

3. Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со статьей 324 настоящего Кодекса.

 

Статья 331. Старшина присяжных заседателей

 

1. Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают большинством голосов старшину, который о своем избрании сообщает председательствующему.

2. Старшина присяжных заседателей руководит ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании.

 

Статья 332. Принятие присяжными заседателями присяги

 

1. После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий обращается к присяжным заседателям с предложением принять присягу и зачитывает следующий ее текст: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».

2. Огласив текст присяги, председательствующий называет последовательно по списку фамилии присяжных заседателей, каждый из которых на обращение к нему председательствующего отвечает: «Я клянусь».

3. Присягу принимают также запасные присяжные заседатели.

4. О принятии присяги делается отметка в протоколе судебного заседания.

5. Все присутствующие в зале суда выслушивают текст присяги и ее принятие стоя.

6. После принятия присяги председательствующий разъясняет присяжным заседателям их права и обязанности.

 

Статья 333. Права присяжных заседателей

 

1. Присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:

1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;

2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;

3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

2. Присяжные заседатели не вправе:

1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;

2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;

3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;

4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;

5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

3. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

4. Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным.

 

Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей

 

1. В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 299 настоящего Кодекса и сформулированы в вопросном листе. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

2. Вопросы, не указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично.

 

Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

 

1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

2. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

3. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

4. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

5. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

6. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

7. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 настоящего Кодекса.

8. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

 

Статья 336. Прения сторон

 

1. После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся в соответствии со статьей 292 настоящего Кодекса.

2. Прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.

3. Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

 

Статья 337. Реплики сторон и последнее слово подсудимого

 

1. После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.

2. Подсудимому предоставляется последнее слово в соответствии со статьей 293 настоящего Кодекса.

 

Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

 

1. Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам.

2. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.

3. На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

4. С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им.

5. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

 

Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям

 

1. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

2. В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи.

3. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

4. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

5. Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

6. Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.

7. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.

8. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.

 

Статья 340. Напутственное слово председательствующего

 

1. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

2. При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

3. В напутственном слове председательствующий:

1) приводит содержание обвинения;

2) сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

3) напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

5) разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;

6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

4. Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.

5. Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.

6. Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

 

Статья 341. Тайна совещания присяжных заседателей

 

1. После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

2. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается.

3. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха.

4. Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

5. Записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть использованы в совещательной комнате для подготовки ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

 

Статья 342. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате

 

1. Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов.

2. Голосование проводится открыто.

3. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку.

4. Старшина голосует последним.

 

Статья 343. Вынесение вердикта

 

1. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей.

3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

4. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.

5. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

6. При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

7. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т.п.).

8. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».

9. В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

10. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

 

Статья 344. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия

 

1. Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

2. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.

3. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе.

4. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

5. Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

6. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

 

Статья 345. Провозглашение вердикта

 

1. После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

2. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

(часть вторая введена Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

3. Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.

4. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя.

5. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.

 

Статья 346. Действия председательствующего после провозглашения вердикта

 

1. При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания.

2. После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве.

3. Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

 

Статья 347. Обсуждение последствий вердикта

 

1. После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.

2. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

3. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

5. По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

 

Статья 348. Обязательность вердикта

 

1. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

2. Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

3. Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

4. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.


Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года в части пятой статьи 348 слова «в кассационном порядке» будут заменены словами «в апелляционном порядке».


5. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

 

Статья 349. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения

 

1. Указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания.

2. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений статьи 64 и части первой статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим

 

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела — в случаях, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

2) оправдательного приговора — в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него — в соответствии со статьями 302, 307 и 308 настоящего Кодекса;

4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда — в случае, предусмотренном частью пятой статьи 348 настоящего Кодекса.

 

Статья 351. Постановление приговора

 

Приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, со следующими изъятиями:

1) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;


Федеральным законом от 29. 12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года в пункте 4 статьи 351 слова «о кассационном порядке» будут заменены словами «об апелляционном порядке».


4) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.

 

Статья 352. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого

 

1. Если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 настоящего Кодекса.

2. Постановления, вынесенные в соответствии с требованиями настоящей статьи, обжалованию не подлежат.

 

Статья 353. Особенности ведения протокола судебного заседания

 

1. Протокол судебного заседания ведется в соответствии с требованиями статьи 259 настоящего Кодекса с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

2. В протоколе обязательно указываются состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ход формирования коллегии присяжных заседателей.

3. Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания, или его текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем указывается в протоколе.

4. Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного процесса так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения.

 


О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28.


Суд присяжных – ожидания и реальность

Член Совета ФПА РФ, президент ПА Самарской области

6 марта 2019 г.

О необходимости внести поправки в УК и УПК  



В Совет Палаты адвокатов Самарской области обратились адвокаты, у которых, по их образному выражению, «сфальсифицировали» отмену оправдательного вердикта.

В ходе подготовки к заседанию был проведен мониторинг ситуации, который выявил наличие стойкой тенденции, свидетельствующей о том, что одновременно с увеличением числа уголовных дел, рассматриваемых коллегиями присяжных заседателей, правоприменителями нарабатывается механизм противодействия вынесению или оглашению оправдательного вердикта, что сводит на нет достоинства института присяжных заседателей как наиболее независимого и гуманного органа уголовного судопроизводства.

В ходе открытого заседания Совета ПАСО участники обсуждения были единодушны в том, что значительные нарушения сосредоточены на негласном воспрепятствовании нормальному функционированию коллегии присяжных заседателей на этапах вынесения и оглашения вердикта, активно апробируются «организационные меры» воспрепятствования судопроизводству с участием присяжных заседателей.

Наиболее распространенным способом противодействия вынесению оправдательного вердикта, по мнению участников дискуссии, является роспуск коллегии присяжных заседателей после вынесения вердикта в стадии ознакомления с ним председательствующего по делу судьи.

Заключение по итогам обсуждения было подготовлено Управляющим партнером адвокатского бюро «Карпов, Тараборин и Партнёры» Д.А. Тарабориным.

В Решении Совета ПАСО отмечено, что ч. 4 ст. 329 УПК РФ предусматривает: «Если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта».

Согласно ч. 2 ст. 345 Уголовно-процессуального кодекса РФ «старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта».

Не единичны случаи, когда председательствующий по делу, получив из рук старшины оправдательный вердикт, откладывает его оглашение на иной день без объяснения причин, мотивируя, что вердикт неясен, противоречив и требуется дополнительное время для его скрупулезного изучения.

Из ложно понимаемых интересов правосудия, предполагая постановление оправдательного вердикта и с целью недопущения его оглашения, судья заранее назначает дату вынесения на последний рабочий день недели, чтобы в последующем отложить оглашение, предоставив «время для маневра» длительностью как минимум в два дня.

В дальнейшем в силу различных формальных и (или) надуманных причин, либо достижения умышленной незаконной цели воспрепятствования отправлению правосудия коллегия присяжных в полном составе уже не собирается.

Поскольку подобная ситуация складывается исключительно перед оглашением оправдательного вердикта и ни разу не случалась перед оглашением вердикта, устанавливающего вину, адвокаты имели все основания полагать, что неявка присяжных заседателей происходит по причине негласного воздействия, оказываемого на них третьими лицами, либо недобросовестными действиями стороны обвинения при явном попустительстве председательствующего в процессе.

Основанием для таких выводов служили действия председательствующего, который вопреки требованиям ч. 3 ст. 333 УПК РФ, не выясняет причины отсутствия членов коллегии и не принимает мер к обеспечению их явки в целях возложения на не явившегося без уважительной причины присяжного заседателя денежного взыскания.

При наличии запасных присяжных заседателей в этом случае производится замена присяжных, после чего процедура вынесения вердикта повторяется. В результате не оглашенный оправдательный вердикт аннулируется.

Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то в соответствии с ч. 3 ст. 329 УПК РФ состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным, председательствующий распускает коллегию и приступает к формированию новой, что также не позволяет огласить уже вынесенный предыдущей коллегией оправдательный вердикт.

К сожалению, отметили участники обсуждения, эффективных механизмов противодействия данному явлению действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Совет ПАСО принял решение о формировании законодательной инициативы по совершенствованию законодательства в сфере уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей. Изменения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство должны коснуться сокращения излишних процессуальных возможностей суда по преднамеренному роспуску коллегий присяжных заседателей в целях противодействия оглашению оправдательного вердикта.

В целях предотвращения неявки присяжных заседателей в судебное заседание после их удаления в совещательную комнату предложено дополнить ст. 294 Уголовного кодекса РФ частью 1.1, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от исполнения обязанностей присяжного заседателя, совершенное после удаления коллегии в совещательную комнату либо после вынесения вердикта, если такое уклонение не вызвано смертью присяжного заседателя, либо возникновением у него тяжкого заболевания, препятствующего исполнению им своих обязанностей (с обязательным подтверждением факта наличия такого заболевания медицинской комиссией).

Статью 329 УПК РФ предложено дополнить ч. 5, закрепляющей безальтернативную обязанность председательствующего в случае неявки присяжного заседателя в судебное заседание после вынесения вердикта, однако до его оглашения обеспечить его доставление в судебное заседание с последующим выяснением причин его неявки, которое надлежит проводить с участием сторон в открытом судебном разбирательстве и до оглашения вердикта. Если в течение десяти суток установление места нахождения и доставление в суд присяжного заседателя, уклоняющегося от явки в судебное заседание, невозможно, председательствующий обязан перейти к оглашению вердикта.

В целях предотвращения признания состоявшегося судебного разбирательства недействительным предлагается:
– Внести изменения в ч. 1 ст. 329 УПК РФ, дополнив ее словами: «Отстранение присяжного заседателя председательствующим после удаления коллегии в совещательную комнату не допускается. Выбытие присяжного заседателя на стадии вынесения либо уточнения вердикта возможно исключительно в случае его смерти, либо в связи с возникновением у него тяжкого заболевания, препятствующего исполнению им своих обязанностей (с обязательным подтверждением факта наличия такого заболевания медицинской комиссией). Выбытие присяжного заседателя на стадии оглашения вердикта, вне зависимости от причин такого выбытия, не препятствует оглашению вердикта, вынесенного с его участием. В случае выбытия старшины присяжных заседателей на стадии оглашения вердикта оставшиеся члены коллегии в порядке, установленном статьей 331 настоящего Кодекса, выбирают из своего состава нового старшину, который оглашает ранее вынесенный вердикт».
– Внести изменения в ч. 3 ст. 329 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «если количество выбывших присяжных заседателей до их удаления в совещательную комнату превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В этом случае в соответствии со ст. 328 настоящего Кодекса председательствующий приступает к отбору присяжных заседателей, в котором могут принимать участие и присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии».
– Внести изменения в ч. 2 ст. 345 УПК РФ, дополнив ее словами: «Выбытие присяжного заседателя после вынесения вердикта, однако до его оглашения не влечет за собой его замену и повторное вынесение вердикта, а внесение изменений и уточнений в опросный лист производится оставшимися членами коллегии».

Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области направлено президенту Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Юрию Пилипенко с предложением обсудить инициативы по совершенствованию уголовного законодательства, регулирующего рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей.

Суд присяжных в России: тенденции уходящего года

Уходящий год для российского суда присяжных стал вторым «пандемийным» годом, что неизбежно оказало воздействие на его функционирование по тем же причинам, которые были описаны в прошлогоднем обзоре.

Вместе с тем судебная система в большей степени, чем в 2020 г., адаптировалась к новым реалиям, постепенно возвращаясь к допандемийному формату работы.

Анализ судебной статистики за первое полугодие 2021 г. подтверждает правильность прогноза, высказанного в прошлогоднем обзоре, – о том, что как только пандемические факторы снизят интенсивность проявления, в судебной статистике вновь будет заметен устойчивый рост количества дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей.

Всего с участием присяжных с вынесением приговора в первом полугодии 2021 г. было рассмотрено 480 уголовных дел (для сравнения: в первом полугодии 2020 г. ­– 226). По сравнению с прошлым годом можно констатировать более чем двукратное увеличение количества рассмотренных дел. При этом остаток нерассмотренных уголовных дел на первое полугодие 2021 г. составил 486 (очевидно, что часть этих дел рассмотрена во втором полугодии). Оценивая темпы роста количества дел, рассматриваемых судом присяжных, необходимо учитывать, что пандемические факторы, сдерживающие этот процесс, никуда не делись. Именно поэтому можно предположить, что дальнейшие успехи в борьбе с пандемией в 2022 г. симметрично отразятся и на показателях роста, которые будут еще динамичнее, чем в нынешнем году.

Как и в 2020 г., доля оправданий присяжными остается стабильной и даже немного растет. Так, во всех судах с участием присяжных в первой половине 2021 г. были оправданы 31% (196) подсудимых (т.е. каждый третий). Для сравнения: по делам, рассмотренным в первой половине 2021 г. профессиональным судьей единолично, оправдательный приговор был вынесен лишь в отношении 0,3% подсудимых.

В то же время устойчивой тенденцией практики производства в суде присяжных в уходящем году оставался высокий процент отмены оправдательных приговоров. Как показывают данные статистики первой половины 2021 г., в апелляции были отменены 110 оправдательных приговоров и 52 обвинительных, т.е. оправдательные отменялись вдвое чаще. На мой взгляд, эти показатели свидетельствуют о существовании так называемых «двойных» стандартов – ведь нарушения УПК РФ не могут выявляться преимущественно по делам, завершившимся оправдательным приговором. Приведение стандартов соблюдения норм УПК в судебном заседании с участием присяжных к «общему знаменателю» – задача, от решения которой будет зависеть эффективность дальнейшего расширения этого института.

Среди решений Конституционного Суда РФ, вынесенных в 2021 г. и затрагивающих производство в суде присяжных, некоторые вызывают практический интерес.

В частности, в Определении от 24 июня 2021 г. № 1352-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агафонова Сергея Байрамовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частями 6 и 7 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации”» КС проверил конституционность ч. 1 и 3 ст. 329, ч. 4 ст. 333 УПК. В жалобе затрагивалась сформировавшаяся в судебной практике неправовая модель аннулирования оправдательного вердикта: присяжные выносят благоприятный для подсудимого вердикт, председательствующий признает его неясным и противоречивым, возвращает коллегию на новое совещание, после чего сразу отстраняет одного (или нескольких) из присяжных от участия в рассмотрении дела (по основанию, которое, например, выявлялось ранее, но должной реакции суда на него не последовало) и распускает коллегию, если запасные присяжные заседатели отсутствуют.

Конституционный Суд ожидаемо не посчитал оспариваемые нормы УПК неконституционными, признав их действующими в нормативном единстве с ч. 4 ст. 7 Кодекса, в силу которой любое процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Очевидно, что полное решение рассматриваемой проблемы возможно только путем законодательной корректировки указанных норм. Представляется, что до этого момента защите стоит обжаловать подобные действия и решения председательствующего наряду с приговором в апелляционном, кассационном и надзорном порядках.

Другая любопытная позиция высказана в Определении КС от 26 февраля 2021 г. № 333-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирзагалямова Роберта Фаритовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 258 и статьей 335 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». КС подчеркнул, что ч. 3 ст. 258 УПК не исключает возможность удаления подсудимого из зала заседания и на стадии выступления им с последним словом при рассмотрении дела судом присяжных, если будет установлено, что он при этом нарушает порядок в судебном заседании, не подчиняясь предупреждениям о недопустимости такого поведения и злоупотребляя своими правами.

16 февраля 2021 г. Европейский Суд по правам человека вынес важное для практики Постановление по жалобам № 12074/12 и 16442/12 по делу «Тихонов и Хасис против России», которым установлено нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с нарушением принципа справедливости судебного разбирательства ввиду отсутствия беспристрастности коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт в отношении заявителей. ЕСПЧ отметил, что п. 1 ст. 6 Конвенции требует от каждого национального суда соблюдения обязанности проверять, является ли он по своему составу «беспристрастным судом», когда это оспаривается на основании фактов, ставящих соблюдение требования беспристрастности под сомнение. Европейский Суд пояснил: если сторонами сделано заявление о небеспристрастности присяжного заседателя, председательствующий во всех случаях должен провести надлежащую и объективную проверку («расследование»), чтобы «проверить реальность факта, который может вызвать сомнения в отношении беспристрастности присяжного заседателя и установить влияние, которое этот факт мог оказать на внутреннее убеждение остальных присяжных заседателей», а также провести опрос присяжных по этим обстоятельствам. По итогам проверки председательствующий должен либо дать коллегии особые разъяснения (инструкции) в связи с этим заявлением, либо отвести присяжного, утратившего беспристрастность.

По делу «Тихонов и Хасис против России» этот «процедурный стандарт» оказался нарушен дважды: судами первой и апелляционной инстанций. Председательствующий не обеспечил должную проверку фактов нарушения беспристрастности со стороны старшины коллегии, ограничившись лишь его опросом по выборочным нарушениям им обязанностей присяжного (собирание и зачитывание остальным присяжным публикаций из СМИ) и удовлетворившись его ответом, что он не утратил объективность и беспристрастность. Никаких иных проверочных действий (опрос остальных присяжных и т.д.) председательствующий не предпринял.

Отмечая особую важность для присяжных инструктивных разъяснений председательствующего, Европейский Суд указал на неполноту и несвоевременность подобных разъяснений судьи по данному делу, поскольку тот не напомнил присяжным о необходимости игнорировать информацию, опубликованную в СМИ (такое разъяснение было дано присяжным ранее в ходе слушания, но без привязки к ситуации с указанным членам коллегии). Кроме того, судья оставил без разъяснений присяжным упоминание Н. в ходе опроса, что присяжные в перерывах процесса обсуждали доказательства по делу. Не прозвучали подобные разъяснения и в напутственном слове председательствующего.

Второй раз «процедурный стандарт» проверки беспристрастности коллегии присяжных нарушила апелляция. В постановлении ЕСПЧ отмечается, что Верховный Суд РФ не принял во внимание тот факт, что председательствующий не стремился ни определить содержание информации, которую Н. передал другим членам коллегии присяжных, ни проверить, способны ли были последние оставаться объективными и беспристрастными после того, как им стала известна эта информация. ВС «промолчал» и по поводу заявлений Н., из которых следовало, что он очевидно нарушил обязанности присяжного и воздействовал на коллегию, не объяснив, почему не принял во внимание этот важный элемент.

Указанная позиция ЕСПЧ имеет существенное значение для осуществления защиты в суде присяжных, поскольку определяет минимальные стандарты проверки судами первой и апелляционной инстанций заявлений об утрате присяжными объективности, несоблюдение которых повлечет вынесение Европейским Судом аналогичных решений.

Уходящий год, к сожалению, характеризовался и негативными тенденциями в судебной практике. Одна из них состоит в отрицании судами апелляционной инстанции наличия у присяжных заседателей полномочия признать событие деяния, вменяемого подсудимому, недоказанным, если его не оспаривают стороны или оно подтверждается заключением экспертов. Так, апелляция отменила оправдательный приговор, поскольку присяжные признали недоказанными события преступлений, несмотря на обнаружение трупа потерпевшего со следами насильственной смерти и причинения колото-резаного ранения, повлекшего вред здоровью средней тяжести, а сторонами в ходе судебного следствия не оспаривался факт умышленного причинения смерти1.

Указанное обыкновение судебной практики, на мой взгляд, является вторжением в компетенцию суда присяжных и нарушением правил разграничения этой компетенции между присяжными и профессиональным судьей. Представляется, что такое понимание противоречивости вердикта глубоко ошибочно. Закон под противоречивостью вердикта подразумевает его внутреннюю противоречивость, когда ответы присяжных противоречат вопросам или друг другу. Попытка сопоставления вердикта с доказательствами по делу, позициями сторон или со здравым смыслом – прямое оспаривание решения присяжных, запрещенное УПК. Остается надеяться, что в 2022 г. это незаконное обыкновение будет отвергнуто судебной практикой, а суд присяжных продолжит оставаться самым эффективным средством судебной защиты в области уголовного судопроизводства.


1 Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2021 г. по делу № 10-4767/2021.

Источник: Адвокатская газета

предыдущая следующая

6 присяжных будут рассматривать уголовные дела в районных судах с 1 июня

Сегодня вступили в силу поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, в соответствии с которыми уголовные дела с участием присяжных будут теперь рассматриваться и в районных судах. Основных заседателей коллегии будет шестеро, следует из закона. Такие же коллегии смогут рассматривать дела и в гарнизонных военных судах.

В верховных судах республик, областных, краевых судах, а также в судах городов федерального значения и окружных военных судах коллегия присяжных теперь будет состоять из 8, а не 12 человек, как прежде.

В районных судах с участием присяжных могут быть рассмотрены только дела об убийстве (части 1 и 2 статьи 105 УК), умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111), посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277), либо лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (статья 295), либо сотрудника правоохранительного органа (статья 317), а также дела о геноциде (статья 357).

Кроме того, в поправках, внесенных в УПК другим федеральным законом — № 467-ФЗ, к подсудности присяжных в районных судах также отнесены дела о сбыте наркотиков или их призводстве в особо крупном размере (часть 5 статьи 228. 1) и контрабанде наркотиков организованной группой или в особо крупном размере (часть 4 статьи 229.1).

При этом все указанные выше составы кроме части 1 статьи 105 УК и части 4 статьи 111 УК, согласно статье 31 УПК, по подсудности не относятся к районным судам. Адвокат Илья Новиков допускает, что это противоречие может помешать работе присяжных в районных судах, пока, например, в статью 31 УПК (подсудность) не внесут поправки либо Верховный суд не вынесет разъяснение.

Вступающие сегодня в силу поправки расширяют категории подсудимых, которые могут просить о суде присяжных — в их числе теперь женщины и мужчины старше 65 лет. Суд присяжных по-прежнему не будет рассматривать дела несовершеннолетних.

Источник: федеральный закон от 23 июня 2016 года № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей».

Особенности уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей.

24.12.2013г.

В 1993 году в России возрожден суд присяжных, ранее существовавший до октября 1922 года. Суды присяжных в качестве эксперимента стали действовать в 9 регионах России,  а с 2003 года и в Свердловской области.

Суд присяжных рассматривает дела о преступлениях повышенной общественной опасности, подсудных верховным судам республик,  краевым, областным судам и  судам городов федерального значения. В их числе дела – об убийствах, изнасиловании, некоторых преступлений против общественной безопасности, государственной власти, правосудия. Характер преступлений, дела о которых отнесены к компетенции суда присяжных, свидетельствуют об особом значении участия присяжных заседателей в разрешении дел о преступлениях, предусматривающих наиболее суровые меры социальной защиты. При этом законодатель  исходил из того, что суд присяжных особенно необходим в случаях, когда правам человека угрожают такие последствия, как тяжкие меры наказания и когда общество и государство должны обеспечить систему гарантий, предупреждающую от нарушений прав личности, от судебной ошибки.

 Главное преимущество суда, рассматривающего дела с участием присяжных заседателей, перед иными судебными формами, состоит в том, что при ней обеспечивается независимость присяжных заседателей от профессиональных судей при решении основного вопроса правосудия по уголовным делам – о виновности. Под судом присяжных понимается соединение для судебного разбирательства двух равноправных, но раздельных, не сливающихся между собой коллегий – судей-профессионалов и представителей общества, действующих совместно, но в пределах возложенных на них законом полномочий. В суде присяжных достигается важное условие любой деятельности – каждый занимается своим делом в пределах своего опыта, знаний и умений. Участие присяжных заседателей в исследовании обстоятельств дела основано на том очевидном положении, что разобраться в фактах, происшедших событиях способен каждый человек в меру своих познаний и опыта. Одно из несомненных достоинств суда присяжных состоит в том, что им обеспечивается применение закона, как он понимается населением.

Суд присяжных не является какой-то совершенно исключительной формой судопроизводства. Он вписывается в существующую систему уголовного процесса, на него распространяется действие соответствующих норм уголовно-процессуального закона. Уголовные дела рассматриваются в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей. По уголовно-процессуальному кодексу РФ производство в суде с участием присяжных заседателей имеет свои особенности.

Обвиняемый в совершении преступления, подсудного суду с участием присяжных, вправе выбрать, каким составом суда будет рассмотрено его уголовное дело, следователь обязан разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. Право выбора принадлежит обвиняемому. Он может заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, а также отказаться от этого ходатайства.

Компетенция профессионального судьи и присяжных заседателей разграничена, имеет место раздельное существование «судей права» и  «судей факта». Присяжные принимают решение по делу самостоятельно и независимо от председательствующего судьи. Они разрешают вопросы, предусмотренные законом, доказано ли, что имело место соответствующее деяние; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, если подсудимый признан виновным, заслуживает ли он снисхождения? Все остальные вопросы разрешаются председательствующим.

В суде присяжных реализуется принцип состязательности, предусматривающий обязательное участие защитника и государственного обвинителя в рассмотрении уголовного дела, вступительные заявления сторон в начале судебного следствия, независимость коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта, четкое разграничение процессуальных функций суда и сторон. Задача сторон (обвинения и защиты) – собрать доказательства для убеждения коллегии присяжных заседателей в верности своей позиции, председательствующего судьи – создать сторонам условия состязательности и правильного восприятия коллегией присяжных обстоятельств дела, обеспечить их участие в исследовании доказательств. Присяжные наделены полномочиями по участию в исследовании доказательств. При рассмотрении дела особое значение приобретает соблюдение требования непосредственного исследования доказательств, присяжные заседатели не знакомятся заранее ни с письменными материалами дела, ни обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого. Закон запрещает присяжным собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания, председательствующий имеет право освободить присяжного заседателя от исполнения обязанностей, если его объективность вызывает обоснованные сомнения. Ответы на вопросы вопросного листа только на основании сведений, полученных в ходе судебного разбирательства, – безусловное требование при разрешении уголовного дела судом с участием присяжных.

В деятельности суда присяжных вправе принимать участие граждане России независимо от социального происхождения, расы и национальности, имущественного положения, принадлежности к общественным объединениям и движениям, пола и вероисповедания. В соответствии с законом присяжными заседателями признаются граждане РФ, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:  не достигшие к моменту составления списков присяжных заседателей возраста 25 лет, имеющие неснятую или непогашенную судимость, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности, состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

Граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из него, если кандидат не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, не способен исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, достиг 65 лет, занимает государственные или выборные должности в органах местного самоуправления, является военнослужащим, судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом, священнослужителем, должностным лицом  службы судебных приставов или частным детективом или имеет специальное звание сотрудника полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Кроме того, присяжными не могут быть подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; лица, имеющие физические или психические недостатки, препятствующие их полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Присяжному заседателю за время исполнения обязанностей по осуществлению правосудия выплачивается судом из федерального бюджета вознаграждение пропорционально числу дней его участия, но не менее среднего заработка по месту основной работы за такой период.

Независимость присяжного заседателя при исполнении им обязанностей в суде обеспечивается рядом гарантий: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в его судебную деятельность; неприкосновенностью. Одна из форм гарантии неприкосновенности-  не указание фамилий присяжных в приговоре.

Закон закрепляет за присяжными заседателями, в том числе и запасными, права и обязанности непосредственно связанные с судебным разбирательством: участвовать в исследовании всех обстоятельств дела, осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий, задавать вопросы через председательствующего допрашиваемым лицам, получать от судьи необходимые разъяснения, вести записи и пользоваться ими во время совещания по поставленным перед ними вопросам. Именно они должны обеспечить вынесение присяжными вердикта по внутреннему убеждению, сложившемуся на основе исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Присяжные заседатели не вправе: отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела; высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта; общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела; собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания; нарушать тайну совещания и голосования по поставленным перед ними вопросам. За нарушение обязанностей присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела и заменен на запасного.

За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию.

После  выступлений государственного обвинителя, защитника; подсудимого с последним словом; напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Вердикт – решение коллегии присяжных заседателей, принятое по  поставленным перед ней вопросам в виде подписанного старшиной вопросного листа с внесенными в него ответами на них.

Присяжные выносят вердикт не столько на основании буквы закона, сколько руководствуясь своим правосознанием, здравым смыслом и чувством справедливости.

При совещании и голосовании присяжных заседателей присутствие в совещательной комнате иных лиц не допускается; присяжные вправе прервать совещание для отдыха с наступлением ночного времени, они не могут разглашать суждения, высказанные во время совещания.

Вопросы на обсуждение ставятся в последовательности, установленной вопросным листом. Руководит голосованием и подсчитывает голоса старшина. Голосование открытое, никто из присяжных не вправе воздержаться от него.

Вердикт провозглашается старшиной присяжных в зале суда путем зачитывания по вопросному листу вопросов и ответов на них. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам дела. Последствия вердикта обсуждаются без присяжных.

Провозглашенный вердикт является обязательным для сторон и председательствующего.



Владимир Путин предложил сократить количество присяжных заседателей

Владимир Путин предложил сократить количество присяжных и расширить их полномочия. Адвокаты и правозащитники неоднозначно отнеслись к первому пункту и одобрили второй. Идею реформы суда присяжных президенту подала глава МХГ Людмила Алексеева год назад. После этого российские органы по поручению президента готовили свои предложения.

Сократить и расширить

В четверг в послании Федеральному собранию президент РФ Владимир Путин предложил подумать над сокращением числа присяжных заседателей.

При этом нужно расширить круг состава преступлений, которые присяжные смогут рассматривать. Эта мера, по мнению главы государства, повысит независимость и объективность судебного процесса.

«Необходимо повышать независимость и объективность судебного процесса. В этой связи надо укрепить роль институтов присяжных заседателей. Расширить число состава преступлений, которые надо будет рассматривать», — заявил Путин.

Сейчас для рассмотрения дела необходимо собрать 12 присяжных. «Но коллегию из 12 присяжных сформировать трудно, да и стоит это дорого, поэтому следует рассмотреть возможность сокращения числа присяжных до 5–7 человек.

При этом обязательно следует сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решения», — сказал президент.

Присяжным может стать гражданин России старше 25 лет, не имеющий непогашенную или неснятую судимость, дееспособный, не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Он не должен являться подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, должен знать русский язык, не иметь физических или психических недостатков, препятствующих полноценному участию в суде. И при этом не иметь заинтересованности в исходе дела, в том числе не быть родственником участников процесса.

Порой с подбором кандидатов в присяжные возникают проблемы. Примером может послужить дело так называемой банды «приморских партизан». Когда оно рассматривалось в первый раз, присяжных не могли набрать шесть раз. После апелляций дело было направлено на повторное рассмотрение. В итоге в ноябре этого года суд опять же в шестой раз не смог сформировать коллегию присяжных.

Необходимо, чтобы судить обвиняемых согласились 30 россиян, из которых уже отбираются 12 основных присяжных и 8 запасных.

Однако на отбор приходило меньше кандидатов.

Сами присяжные не назначают вердикт, а только высказываются на основании доказательств — виновен обвиняемый или невиновен. Если присяжные голосуют поровну, то решение выносится в пользу обвиняемого.

Правозащитники вспомнили апостолов

Первый вице-президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник высказал мнение, что семи присяжных будет достаточно. «Я полагаю, что целесообразно, сохранив классический состав присяжных для дел об особо опасных и тяжких преступлениях, сократить его для дел средней тяжести, скажем, до семи человек, — заявил Резник «Интерфаксу». — Пять человек мало, я полагаю. Речь идет все-таки о свободе, а это высокая ценность». Он напомнил, что в мировой судебной практике существуют разные модели суда присяжных.

«12 человек считается классической моделью. Кстати сказать, их количество связано с числом апостолов», — добавил Резник.

А вот лидер движения «За права человека» Лев Пономарев считает, что снижение количества присяжных в уголовных коллегиях может привести к злоупотреблениям. «Я против сокращения числа присяжных, отношусь к этому с недоверием. Конечно, есть трудности при формировании коллегии присяжных из 12 человек. Но надо воспитывать общество, объяснять, что быть присяжным почетно. Сейчас в стране такая атмосфера, что люди просто боятся быть присяжными, боятся отстаивать свое мнение», — пояснил «Интерфаксу» Пономарев.

«На меньшее число людей легче оказать давление или воздействовать. Большее число такую возможность минимизирует, поэтому я против сокращения их числа, конечно», — объяснила РИА «Новости» свою позицию адвокат Сталина Гуревич.

При этом все правозащитники и адвокаты горячо поддержали идею президента о необходимости расширять число состава преступлений, который смогут рассматривать присяжные. «В последние годы, наоборот, из-под юрисдикции суда присяжных выводили многие сложные дела, и связано это было с низким уровнем расследования сложных дел.

Я крайне приветствую такую идею», — цитирует РИА «Новости» адвоката Дмитрия Довгия, бывшего главу Главного следственного управления СК РФ.

Генри Резник предложил расширить подсудность суда присяжных по тем делам, где обвиняемый не признает себя виновным. «А в наших профессиональных судах, как ни бейся, человеку, который отстаивает свою невиновность, практически невозможно получить оправдательный приговор», — добавил Резник.

Адвокаты любят присяжных за весьма большое количество оправдательных приговоров. До 2013 года доля оправдательных приговоров в России составляла меньше 1%. А вот в 2013 году, по данным Верховного суда РФ, профессиональные судьи оправдали 4,5% обвиняемых. Впрочем, присяжные в этом году признали невиновными 20% обвиняемых. При этом четверть всех оправдательных приговоров отменяется в вышестоящих инстанциях. По уголовным делам в России выносится 0,4% оправдательных приговоров, согласно данным СК на начало 2015 года.

Зерно реформы

Стоит отметить, что идея о реформе суда присяжных родилась год назад. Тогда Владимир Путин встречался с правозащитниками и омбудсменами. Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева напомнила президенту, что за последние годы возможности суда присяжных были сокращены вдвое. В 2008 году из их ведения вывели дела о терактах, насильственном захвате власти, массовых беспорядках, шпионаже. А в 2012 году суды присяжных лишились возможности рассматривать дела по тяжким преступлениям: изнасилования, взяточничество, похищения, захват заложников, бандитизм (если вменяемые статьи не предусматривают наказание свыше 20 лет).

Тогда Путин согласился с необходимостью развития института присяжных. Были даны рекомендации проработать этот вопрос до 30 марта 2015 года.

«Рекомендовать Верховному Суду РФ совместно с правительством, администрацией президента, Генпрокуратурой РФ и Советом при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека подготовить предложения о расширении применения института присяжных заседателей», — сказано в документе, опубликованном на сайте Кремля.

В апреле этого года Совет по правам человека (СПЧ) при президенте РФ получил от Верховного суда предложения, в которых рекомендуется «не расширить, а сохранить установленную УПК подсудность уголовных дел суду присяжных и сократить до семи число присяжных в областных судах». Это предложение вызвало резкую критику главы СПЧ Михаила Федотова.

В конце апреля генпрокурор Юрий Чайка, выступая в Совете Федерации, рассказал о своих предложениях: уменьшить количество присяжных с 12 до 7, а также сажать к присяжным профессионального судью. Чайка пояснил, что при вынесении вердикта у присяжных часто сказывается отсутствие правовых знаний. «Бывают ошибки, они вынуждены консультироваться с судьей, и

мы считаем, что, когда они уходят в совещательную комнату, с ними должен находиться профессиональный судья, чтобы давать консультации», — отметил Чайка.

Из послания Путина Федеральному собранию следует, что президент согласился с необходимостью уменьшить число присяжных, но при этом решил все-таки расширить их полномочия.

В настоящий момент присяжные заседатели могут рассматривать уголовные дела более чем по 30 статьям УК. В том числе по таким преступлениям, как убийство, бандитизм, пиратство, наемничество, провокация взятки или коммерческого подкупа и неуважение к суду.

Узнайте о службе присяжных | Суды США

Выбор присяжных

Каждый районный суд случайным образом выбирает имена граждан из списков зарегистрированных избирателей и людей с водительскими правами, проживающих в этом районе. Случайным образом выбранные люди заполняют анкету, чтобы определить, имеют ли они право работать в составе жюри. Квалифицированные лица выбираются случайным образом для вызова в качестве присяжных. Этот процесс отбора помогает убедиться, что присяжные представляют срез общества, независимо от расы, пола, национального происхождения, возраста или политической принадлежности.

Пул жюри в жюри

Вызов в качестве присяжных не гарантирует, что человек действительно будет работать в составе присяжных. Когда для судебного разбирательства необходимы присяжные, группу квалифицированных присяжных доставляют в зал суда, где будет проходить судебное разбирательство. Затем судья и адвокаты задают потенциальным присяжным вопросы, чтобы определить их пригодность для работы в составе присяжных. Этот процесс называется voir dire. Целью voir dire является исключение из состава присяжных лиц, которые могут быть не в состоянии решить дело справедливо.Члены коллегии, которые знают любое лицо, участвующее в деле, у которых есть информация о деле или у которых могут быть сильные предубеждения в отношении людей или проблем, связанных с делом, обычно освобождаются судьей. Адвокаты также могут исключать определенное количество присяжных без объяснения причин.

Типы дел, рассматриваемых присяжными

Есть два типа судебного разбирательства в федеральных судах, которые используют присяжных.

  1. Уголовный процесс : Лицо обвиняется в совершении преступления, которое считается направленным против общества в целом.Двенадцать человек и их заместители составляют уголовное жюри. Прежде чем обвиняемый будет признан «виновным», должно быть достигнуто единогласное решение. Правительство должно доказать, что преступление было совершено «вне разумных сомнений».

    • Признание вины и переговоры о признании вины уменьшают потребность в присяжных по уголовным делам.
  2. Гражданский процесс : Стороны в судебном процессе ищут средства правовой защиты от личных правонарушений, которые не обязательно имеют более широкие социальные последствия. Не менее шести человек составляют гражданское жюри.Жюри должно прийти к единогласному решению, если не указано иное. Стандартом доказывания является «преобладание доказательств» или «скорее правда, чем нет».
    • Переговоры об урегулировании уменьшают потребность в присяжных по гражданским делам.

Работаем вместе: судья и присяжные

Судья определяет соответствующий закон, который следует применять к делу, а присяжные находят факты по делу на основе того, что им представлено в ходе разбирательства.

В конце судебного разбирательства судья инструктирует присяжных о применимом праве. Хотя присяжные должны подчиняться инструкциям судьи в отношении закона, только присяжные несут ответственность за установление фактов по делу.

Как работают суды

Этапы судебного разбирательства

Выбор жюри

Из состава жюри выбираются жюри в составе от шести до двенадцати человек.Размер присяжных варьируется от штата к штату и в некоторой степени зависит от типа рассматриваемого дела.

  • В гражданских делах, особенно в судах ограниченной юрисдикции, стандартный размер во многих юрисдикциях становится шестью, который может быть увеличен по соглашению обеих сторон.
  • В делах о проступках иногда бывает меньше двенадцати присяжных, хотя в серьезных уголовных делах обычно требуется двенадцать присяжных.
  • Прежнее требование единогласия присяжных также меняется. В частности, по делам о проступках и гражданским делам штаты часто предусматривают вынесение вердиктов на основе согласия трех четвертей или пяти шестых присяжных заседателей.

В некоторых случаях выбираются заместители присяжных вместо присяжных, которые могут заболеть во время судебного разбирательства.Заместители присяжных заслушивают доказательства так же, как и другие присяжные заседатели, но они не участвуют в обсуждениях, если только они не заменяют первоначального присяжного заседателя.

Во многих юрисдикциях отбор присяжных начинается с того, что секретарь суда вызывает двенадцать человек из списка присяжных и просит их занять место в ложе присяжных. Судья обычно делает краткое заявление, объясняя, какое дело должно быть рассмотрено, и спрашивает, есть ли какая-либо причина, по которой потенциальные присяжные не могут выступать.Затем судья или адвокаты задают им вопросы о том, знают ли они что-либо о деле или имеют ли они какой-либо конкретный опыт, который может заставить их быть предвзятыми или несправедливыми. Этот допрос потенциальных присяжных известен как voir dire (правда).

Если любой из адвокатов считает, что есть информация, указывающая на то, что присяжный предвзято относится к делу, он или она может попросить судью уволить этого присяжного заседателя. по причине .Например, присяжный может быть уволен по уважительной причине, если он или она является близким родственником одной из сторон или одного из адвокатов, или если он или она работает в компании, участвующей в судебном процессе. Каждый адвокат может потребовать увольнения неограниченного числа присяжных по уважительной причине. Каждая просьба будет рассмотрена судьей и может быть удовлетворена или не удовлетворена.

Помимо отводов по делу, у каждого адвоката есть определенное количество безапелляционных вызовов .Эти проблемы позволяют адвокату извинить потенциального присяжного заседателя без указания причины. По сути, они позволяют адвокату уволить присяжного из-за убеждения, что присяжный не будет служить наилучшим интересам клиента. Безапелляционные отводы ограничены определенным числом, определяемым типом рассматриваемого судебного процесса. Их нельзя использовать для дискриминации по признаку расы или пола.

Когда обе стороны договорились о составе присяжных, присяжные приводят к присяге судебного секретаря.Те, кто не выбран, освобождаются.

После возбуждения дела присяжные должны добросовестно выслушать доказательства и не делать преждевременных выводов. Судья дает им указание не обсуждать дело с посторонними или друг с другом (до обсуждения). Как правило, они не имеют права задавать вопросы свидетелям, но некоторые судьи разрешают присяжным представлять письменные вопросы для рассмотрения судьей и адвокатами. (Адвокаты имеют право возражать против этих вопросов, так же как и против вопросов, заданных адвокатами во время судебного разбирательства.) При необходимости вопросы могут быть заданы.

>>Схема продвижения дела в судах
>>Гражданские и уголовные дела
>>Урегулирование дел
>>Досудебное производство по гражданским делам
>>Юрисдикция и место проведения
>>Претензии
>>Движения
>>Открытие
>>Досудебные конференции
>>Досудебное производство по уголовным делам
>>Принесение заряда
>>Процедуры ареста
>>Досудебное производство по уголовным делам
>>Залог
>>Сделка о признании вины
>>Гражданские и уголовные процессы
>>Служащие суда
>>Коллегия жюри
>>Выбор жюри
>>Вступительные заявления
>>Доказательства
>>Прямой осмотр
>>Перекрестный допрос
>>Ходатайство о направленном вердикте/увольнении
>>Представление доказательств защитой
>>Опровержение
>>Последние шаги
>>Заключительные аргументы
>>Инструкции для жюри
>>Ошибки
>>Обсуждения присяжных
>>Вердикт
>>Ходатайства после приговора
>>Правосудие
>>Вынесение приговора
>>Апелляции


Как работают суды Главная | Суды и судебный процесс | *Шаги в испытании*
Человеческая сторона профессии судьи | Посредничество

Роль жюри

Информация

Присяжные выполняют очень важную функцию в правовой системе. Ты право быть судимым присяжными, если предполагаемое правонарушение не является незначительным или дело рассматривается в Специальном уголовном суде. Тем не менее, присяжные не требуются в каждом судебном деле. Будет жюри в некоторые гражданские дела, такие как дела о диффамации и нападениях. Однако для большинство гражданских дел, таких как иски о телесных повреждениях и дела по семейному праву, присяжных нет — это судья решает исход.

Жюри состоит из 12 представителей публики, которые сидят в ложе сбоку судьи.Один из присяжных избирается в качестве старшины присяжных заседателей. членов жюри до начала рассмотрения дела. Он или она выступает в качестве неформального председатель и представитель жюри.

12 присяжных по делу выбираются из числа лиц, призваны выполнять свои обязанности присяжных в тот день.

Раздел 23 Судов Закон о гражданском праве (прочие положения) 2013 г. внес поправки в состав жюри. Закон 1976 года, чтобы присяжные могли состоять из 15 членов, если дело ожидается, что продлится более 2 месяцев.

На присяжных возложена обязанность решить, обстоятельства дела, лицо виновно или не виновно в совершении преступления, за которое оно или она была обвинена.

Присяжные должны вынести свой вердикт, рассмотрев только доказательства, представленные в суде и указания судьи. Присяжные не интерпретируют закон. Это следует указаниям судьи по юридическим вопросам.

На всех стадиях судебного разбирательства присяжные могут делать записи.Присяжные может также передавать записки старшине или старшине присяжных, чтобы просить судью объяснить некоторые аспекты дела.

Вердикт

По окончании судебного заседания присяжным выдается тематический документ, который определяет вопросы, которые жюри должно рассмотреть при вынесении вердикта. Когда жюри состоит из более чем 12 членов, только 12 выбираются для рассмотрения приговор.

Судебная охрана или другое должностное лицо должны держать присяжных вместе до тех пор, пока приговор достигнут.Присяжных отводят в совещательную комнату и не допускают стороннее общение вообще, за исключением нот в суд Регистратор. Они могут оставить себе копию обвинительного акта, вещественные доказательства и их Примечания.

Присяжные заседатели могут рассылать записки с просьбой о дальнейшем объяснении закона или судья, чтобы напомнить им подробности доказательств. Тогда они будут возвращены в суд для того, чтобы судья оказал им такую ​​помощь, как он/она может, но на данном этапе не может быть никаких новых доказательств.

При вынесении приговора по уголовному делу судебного разбирательства, присяжные должны быть уверены, что данное лицо виновно за пределами разумные сомнения . Вне разумного сомнения означает, что если есть два причины, приведенные в деле, и обе являются возможными объяснениями того, что произошло, взятые вместе с представленными доказательствами, присяжные должны дать лицу воспользоваться сомнениями и вынести оправдательный приговор.

Если дело является гражданским, присяжные должны быть удовлетворены своим вердиктом по баланс вероятностей.

Нет необходимости, чтобы присяжные были единодушны в своем вердикте. В уголовном случае вердикт не обязательно должен быть единогласным, если в нем участвует не менее 11 присяжных заседателей. если 10 из них сойдутся на приговоре после рассмотрения дела в течение разумного время (не менее двух часов). В гражданском процессе приговор может быть вынесен большинство 9 из 12 членов.

Когда жюри примет решение, оно вернется в суд и приговор зачитывает старшина или старшина.

Присяжные не участвуют в вынесении приговора. Этот решение остается за судьей после представлений, сделанных обеими сторонами.

.

В чем разница между гражданским и уголовным делом?

Гражданское дело, в котором участвуют присяжные, обычно представляет собой спор между двумя или более сторонами, не связанный с уголовным делом, и не является спором между членами семьи относительно развода или опеки над детьми. В семейных делах судья рассматривает дело без присяжных.В гражданском деле для того, чтобы истец выиграл дело, истцу необходимо только доказать свою правоту с помощью преобладания доказательств или, в некоторых случаях, с помощью четких и убедительных доказательств. Судья объяснит присяжным значение этих терминов.

В уголовном деле подсудимый имеет право на суд присяжных. Подсудимый также по конституции имеет право считаться невиновным в предъявленных обвинениях, пока присяжные не примут иное. Для признания лица виновным в совершении преступления требуется больше доказательств, чем для вынесения приговора истцу по гражданскому делу.Для вынесения обвинительного приговора в уголовном процессе обвинения должны быть доказаны вне разумных сомнений.

Как в гражданском, так и в уголовном деле судья инструктирует присяжных о стандартах, которые следует применять в деле. В уголовных процессах участвуют 12 присяжных. В большинстве гражданских дел шесть присяжных заседают для рассмотрения дела, хотя их может быть до 12 присяжных. Чтобы учесть ситуации, в которых могут потребоваться дополнительные присяжные заседатели, например, если присяжного необходимо освободить после начала судебного разбирательства, как в гражданских, так и в уголовных процессах изначально выбирается большее количество присяжных заседателей, чем требуется. Эти лица могут быть выбраны непосредственно перед обсуждением в качестве запасных присяжных. Такие присяжные не участвуют в обсуждениях, если только один из совещательных присяжных не может продолжать.

Заместителям присяжных может быть приказано оставаться в здании суда до завершения обсуждения. Те, кто выбран в качестве запасных присяжных, выполняют ценную функцию в суде и могут при необходимости заменить освобожденных присяжных. В гражданском процессе пять из шести присяжных необходимы, чтобы вынести вердикт в пользу той или иной стороны.Когда 12 присяжных совещаются в гражданском процессе, 10 присяжных необходимы для вынесения вердикта. По уголовному делу приговор должен быть единогласным.

Чем моя роль присяжного по уголовным делам отличается от роли присяжного заседателя по гражданским делам?

Обязанности присяжного заседателя по уголовным делам существенно не отличаются от обязанностей присяжного заседателя по гражданским делам. В обоих случаях присяжные должны быть внимательными в суде, выслушивать все представленные доказательства и выносить вердикт в конце судебного разбирательства на основании представленных доказательств и закона в соответствии с указаниями судьи. Присяжным не будет предложено определить приговор подсудимому по уголовному делу, за исключением судебного разбирательства по делу об убийстве, в котором прокурор добивается смертной казни. В таком случае судья дает особые указания присяжным. В каждом другом уголовном процессе именно судья выносит приговор, если присяжные определяют, что подсудимый виновен.

Как гражданское дело попадает в суд?

В гражданском деле сторона, подающая иск, называется истцом. Сторона, против которой подан иск, называется ответчиком.Уведомление о возбуждении дела вручается ответчику повесткой. Требование и требование истца изложены в жалобе. Ответ ответчика на жалобу называется ответом. Если ответчик предъявляет иск против истца, это называется встречным иском.

В случае предъявления встречного иска ответ истца называется ответом на встречный иск. Если имеется более одного ответчика, и ответчики предъявляют претензии друг к другу, это называется встречными исками.

Все эти бумаги — жалоба, ответ, встречный иск и встречный иск — называются состязательными бумагами и будут обменены между сторонами за некоторое время до фактического начала судебного разбирательства. Если более чем одна сторона имеет более одного требования к другой стороне, каждое требование может быть указано в качестве основания для иска. После того, как жалоба, ответ, встречный иск и встречные иски были поданы, стороны участвуют в процессе, называемом открытием. Это обмен информацией относительно своих претензий, включая документы, а также возможность опросить свидетелей.Допрос свидетелей производится при даче показаний, когда свидетель приводится под присягой. Вопросы и ответы могут быть записаны стенографисткой и оформлены в виде стенограммы. Показания также могут быть записаны на видео. Дело назначено к судебному разбирательству после того, как раскрытие информации завершено и стороны подали досудебные ходатайства. Досудебные ходатайства касаются вопросов, которые стороны должны довести до сведения суда до начала судебного разбирательства.

Как уголовное дело попадает в суд?

Все уголовные дела преследуются от имени штата Нью-Джерси.Это потому, что когда совершается преступление, нарушаются законы штата, и преступление совершается против народа штата. Заявление о возбуждении уголовного дела может подать как гражданское лицо, так и сотрудник полиции. Затем жалоба направляется в окружную прокуратуру для определения того, должна ли она быть передана на рассмотрение большого жюри. В некоторых случаях обвиняемый может отказаться от своего права на предъявление обвинения большим жюри, и обвинение в правонарушении может быть передано непосредственно в суд для рассмотрения присяжными.

Основная функция большого жюри состоит в том, чтобы определить, есть ли prima facie (латинское значение на первый взгляд) дело, заставляющее большое жюри полагать, что преступление было совершено и что обвиняемый совершил преступление. Короче говоря, большое жюри служит механизмом проверки, защищающим граждан от необходимости отвечать на необоснованные обвинения.

Функция большого жюри состоит не в том, чтобы определить, виновен ли кто-либо в совершении преступления, а в том, что это обязанность малого жюри, также известного как суд присяжных. Большое жюри рассматривает наличие достаточных доказательств для возбуждения уголовного дела против лица. Стандарт перед большим жюри отличается от стандарта перед присяжными по уголовному делу, и полное судебное разбирательство не проводится перед большим жюри. Кроме того, технические правила доказывания не применяются к большому жюри.

После предъявления обвинения большое жюри заслушает показания и рассмотрит доказательства, собранные государством в поддержку своих обвинений. Большое жюри имеет право принуждать свидетелей присутствовать на слушаниях; обвиняемый и любой свидетель от имени обвиняемого обычно не дают показаний.Слушания большого жюри не проводятся публично, чтобы свидетели могли свободно говорить и чтобы обвиняемый не был публично запятнан, если обвинительное заключение не будет возвращено. Это отличается от гражданских и уголовных процессов, где, за исключением семейных дел и дел несовершеннолетних, судебные процессы открыты для публики. Большое жюри может либо вернуть отсутствие законопроекта, что означает отсутствие обвинительного акта, либо верный законопроект, который является обвинительным актом. Каждое инкриминируемое правонарушение должно быть изложено отдельно, хотя обвинения могут быть объединены в одно обвинительное заключение.Каждое обвинение в обвинительном заключении называется счетом.

За некоторое время до суда подсудимый предстанет перед судьей на предъявлении обвинения и заявит о признании себя виновным или невиновным. Если обвиняемый не признает себя виновным, назначается дата судебного разбирательства. Перед судом проводится процесс, называемый обнаружением, в ходе которого обе стороны должны предоставить список своих возможных свидетелей и другую информацию. Информация, предоставляемая прокурором, должна включать в себя все соответствующие доказательства, в том числе вещи, которые могут инкриминировать подсудимому, а также информацию, которая может быть полезной для подсудимого.

Каковы требования большого и малого жюри?

Выражения «большое жюри» и «малое жюри» имеют французское происхождение: «большой» означает большой, а «маленький» — маленький. Термины относятся к количеству присяжных, входящих в состав каждого жюри, а не к важности соответствующих функций. Есть 23 члена, которые совещаются в качестве большого жюри, но не более 12, которые совещаются в качестве малого жюри, будь то в гражданском или уголовном процессе.

Большое жюри является частью системы уголовного правосудия.Хотя он действует под руководством судов и считается частью судебной системы, он является независимым органом, наделенным полномочиями проводить расследования, направлять прокурора для оказания помощи в этих расследованиях и вызывать свидетелей в суд, т. их явиться в суд, а также требовать представления других доказательств, которые могут быть необходимы для проводимых им расследований.

Законы штатов требуют, чтобы в каждом округе постоянно заседало как минимум одно большое жюри.Квалификация для работы в качестве большого или малого присяжного заседателя в Нью-Джерси одинакова: лицо должно быть не моложе 18 лет, быть гражданином США, проживать в округе, в котором оно вызвано, и уметь читать и понимать по-английски. Кроме того, большие и малые присяжные заседатели, возможно, не признали себя виновными или не были осуждены за преступление, преследуемое по обвинительному акту, и должны быть в состоянии умственно и физически выполнять функции присяжных. Судебная власть с предварительным уведомлением предоставит разумные приспособления в соответствии с Законом об американцах-инвалидах.

Как выбирают присяжных?

Вся группа, вызванная на службу судьей по назначению, называется жюри. Руководитель присяжных и сотрудники Управления по управлению присяжными в каждом округе работают с судьями первой инстанции и руководителями отделов по уголовным и гражданским делам, чтобы запланировать достаточное количество присяжных для ожидаемых судебных процессов на каждый день. Офис управления жюри общается с судьями или их персоналом в течение дня, чтобы присяжные предоставлялись по мере необходимости и чтобы члены коллегии присяжных могли быть уволены на день после того, как все потребности судебного разбирательства будут удовлетворены.

Первым шагом в судебном процессе является выбор количества присяжных заседателей, необходимых для рассмотрения дела, из панели. Как обсуждалось ранее, в большинстве гражданских процессов обычно сидят восемь присяжных, чтобы можно было заменять присяжных. В уголовных делах обычно выбирают 14 присяжных, опять же, чтобы иметь запасных. Присяжные выбираются случайным образом с помощью компьютера. Если вас вызывают в качестве потенциального присяжного заседателя, вы должны правдиво ответить на все вопросы, касающиеся вашей квалификации для участия в качестве присяжного по делу.Каждому из адвокатов или участников дела был предоставлен список присяжных, который содержит информацию об имени, адресе и роде занятий каждого присяжного.

После краткого описания дела и вовлеченных сторон судья задает вопросы будущим присяжным, чтобы определить, имеют ли они право действовать честно, беспристрастно и без заинтересованности в исходе дела. Существуют определенные юридические основания, по которым присяжный заседатель может быть отведен по делу и оправдан, например, присяжный не может быть беспристрастным из-за предшествующих отношений со стороной, свидетелем или адвокатом, участвовавшими в деле.

Кроме того, каждая сторона может освободить определенное количество присяжных без объяснения причин. Они называются безапелляционными вызовами. Количество безапелляционных отводов ограничено и указано в правилах суда. Как правило, в гражданском деле каждая сторона имеет шесть императивных отводов, если в деле не участвует несколько ответчиков. В этом случае суд определит, сколько отводов будет у каждой из сторон. Присяжные, которым отвод, в том числе безапелляционный отвод, не должны чувствовать себя обиженными — такие процедуры являются просто еще одной мерой безопасности, действующей в рамках нашей судебной системы.

Адвокаты или судья могут задавать будущим присяжным вопросы об их личной жизни и убеждениях. На эти вопросы следует отвечать честно, открыто, откровенно и без смущения. Если есть какая-либо причина, по которой потенциальные присяжные считают, что они не должны служить, эта причина должна быть сообщена во время этого допроса. Если есть вопрос, который, по мнению потенциального присяжного, он или она не может ответить публично, может быть сделана просьба сообщить об этом судье в частном порядке на скамье подсудимых. Весь процесс допроса присяжных называется voir dire, что в переводе с французского означает «говорить правду».

Зачем присяжные присягают по гражданскому и уголовному делу?

После выбора присяжных от них требуется поклясться или подтвердить, что они «…рассмотрят спорное дело и вынесут верный вердикт согласно доказательствам». Когда присяжные приносят эту присягу, они становятся судьями по всем вопросам фактов и обязаны действовать справедливо и беспристрастно при рассмотрении представленных доказательств.

После принесения присяги начинается суд. В это время судья может дать некоторые предварительные инструкции относительно того, как будет развиваться дело, а также конкретные инструкции относительно процедур в зале суда этого судьи.

Что такое вступительное заявление?

В начале судебного разбирательства каждая сторона имеет возможность сделать вступительное заявление с объяснением своей позиции, но не обязана делать это, за исключением прокурора в уголовном процессе. Как правило, во вступительном заявлении адвокаты каждой стороны объясняют претензии и излагают доказательства, которые они будут использовать для доказательства претензии своей стороны.

Эти заявления не являются доказательством, а лишь пояснением того, что каждая сторона утверждает и рассчитывает доказать в ходе судебного разбирательства.Любые утверждения, сделанные во вступительном заявлении, должны быть подтверждены доказательствами. В уголовном деле преступление совершается против народа государства, и адвокат, представляющий государство, называется прокурором. Как отмечалось выше, прокурор должен сделать вступительное заявление. Защита не обязана делать вступительное слово, но его может сделать либо подсудимый, являющийся обвиняемым в совершении преступления, либо адвокат подсудимого.

Как каждая сторона представляет свою позицию?

Все, что может доказать или опровергнуть утверждение о фактах, называется свидетельством.Доказательства обычно принимают две формы: устную и документальную. Устные доказательства поступают в виде показаний свидетелей. Документальным доказательством может быть что-то письменное, а может быть статья, например фотография или звукозапись. Вещественные доказательства, такие как часть двигателя или другой предмет, называются экспонатами.

Судья первой инстанции руководит процессом и принимает решения о допустимости доказательств. В ходе судебного разбирательства адвокаты могут ссылаться на вещественные доказательства, «помеченные для целей идентификации», и просить судью принять документы или предметы «в качестве доказательств».

Доказательствами могут быть также показания свидетеля, лица, наблюдавшего или участвовавшего в событии, имеющем отношение к предмету судебного разбирательства. Показания свидетеля называются показаниями. Решение о том, может ли отдельный свидетель давать показания, принимается судьей. В некоторых случаях стороны могут представить показания свидетелей-экспертов.

Свидетель-эксперт мог не наблюдать событие, являющееся предметом иска.

Скорее свидетель-эксперт — это тот, кто в силу своей квалификации может оценить определенные доказательства и вынести заключение.Прежде чем этому лицу будет разрешено давать показания, судья определяет, является ли свидетель квалифицированным в соответствии с законом экспертом. Если свидетель отсутствует, письменные показания или, в некоторых случаях, записанные на видеопленку показания могут быть взяты до суда, а свидетель под присягой — в показаниях. Части стенограммы показаний могут быть приняты в качестве доказательств в суде и будут рассматриваться вместе со всеми другими доказательствами, представленными по делу.

Как допрашивают свидетелей?

Чтобы помочь доказать дело, обычно вызывают свидетелей для дачи показаний.Свидетели клянутся говорить правду. Адвокат, вызвавший свидетеля, приступает к непосредственному допросу, задавая вопросы свидетелю, которые выявляют факты дела.

В любом важном деле адвокату при прямом допросе не разрешается задавать наводящие вопросы, то есть вопросы в форме, предполагающей ответ. Например, вопрос, начинающийся со слов «вы согласны с этим. . .» является наводящим вопросом и будет запрещен при прямом допросе.Задаваемые вопросы также должны иметь какое-то отношение к делу и должны относиться к тому, что, как ожидается, должен знать свидетель.

Если эти и другие правила не соблюдаются, адвокат другой стороны может возразить против вопроса. Если вопрос некорректен, судья поддержит возражение, что означает, что на вопрос нельзя ответить. Если вопрос правильный, судья отклонит возражение, и свидетель должен будет дать ответ. Тот факт, что судья выносит решение по конкретному вопросу, не отражает мнение судьи о надежности свидетеля, и важно, чтобы присяжные не придавали значения таким решениям при рассмотрении доказательств, представленных любой из сторон.

По завершении прямого допроса адвокат другой стороны может задавать вопросы свидетелю, что называется перекрестным допросом свидетеля. Адвокату, проводящему перекрестный допрос, разрешается задавать наводящие вопросы (как описано выше). По завершении перекрестного допроса первый адвокат может задавать вопросы для уточнения вопросов, возникших в ходе перекрестного допроса. Это называется переадресацией. Если во время дачи показаний свидетелем судья постановит исключить часть показаний из протокола, судья первой инстанции проинструктирует присяжных не принимать во внимание эту часть показаний.

Каждый присяжный должен внимательно следить за свидетелем, дающим показания, как для того, чтобы слышать, что говорит свидетель, так и для того, чтобы наблюдать за поведением и действиями свидетеля. Оценивая показания свидетеля, присяжный может учитывать его достоверность и, в конечном счете, решать, какого веса заслуживают показания.

Когда все доказательства в пользу истца или государства представлены, адвокат истца или прокурор указывает на это, прекращая рассмотрение дела. В это время адвокат подсудимого может вызывать или не вызывать свидетелей или давать показания, следуя тем же правилам и процедурам, которые установлены для обвинения. Во время как уголовных, так и гражданских процессов судья дает присяжным инструкции относительно бремени доказывания, применимого к данному конкретному процессу, а также инструкции по другим областям права. Когда дело подсудимого завершено, адвокат подсудимого оставляет дело подсудимого. Затем у истца или прокурора есть последняя возможность представить доказательства, известные как опровергающие доказательства, чтобы объяснить или опровергнуть любое свидетельство ответчика.

Что такое заключительные заявления?

После того, как все доказательства были представлены, адвокаты могут выступить с последними аргументами перед присяжными и привести причины, по которым, по их мнению, их клиент должен победить.Адвокаты каждой стороны попытаются объяснить, почему свидетелям их клиентов следует верить и почему их показания более достоверны, чем показания другой стороны. Хотя вы должны внимательно слушать заключительные аргументы, всегда помните, что юристы отстаивают только свою сторону дела.

То, что они говорят, не является доказательством. Вы не должны принимать решение, пока не выслушаете все стороны дела и инструкции судьи, а также не получите возможности обсудить это с другими присяжными заседателями.

Какова роль судьи во время судебного разбирательства?

Судья несет ответственность за то, чтобы судебный процесс проходил надлежащим образом. Судья также несет ответственность за решение вопросов права и процедуры, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства, и за инструктирование присяжных в отношении закона.

Во время судебного разбирательства адвокат может попросить судью предпринять определенные действия. Обычно это делается движением. Например, адвокат может подать ходатайство об исключении определенных показаний, потому что они не были получены должным образом.Если судья приказывает исключить свидетельские показания, присяжные должны проигнорировать их и не могут принимать во внимание во время обсуждения. Адвокат также может ходатайствовать о недопущении свидетеля к даче показаний. Эти ходатайства обычно заслушиваются судьей единолично, после того как присяжных отпустили в совещательную комнату.

Во время судебного разбирательства присяжный может заметить, что судья вызывает адвокатов на скамью подсудимых, или адвокаты могут попросить подойти к скамье для обсуждения вопроса вне слушания присяжных. Такие обсуждения, обычно называемые сторонними обсуждениями, чаще всего проводятся между судьей и адвокатами и часто касаются вопросов права или процедуры.Наличие приближения адвокатов к скамейке позволяет избежать неудобств, связанных с отправкой присяжных из зала суда. Однако, если обсуждение будет продолжительным, большинство судей извинит присяжных. Поскольку присяжные должны решать дело только по фактическим вопросам, стало практикой обсуждать вопросы права и процедуры вне слушаний присяжных, чтобы избежать путаницы. Присяжные заседатели не должны пытаться делать какие-либо выводы о том, что было сказано вне их слушания.

Почему в конце судебного разбирательства судья дает указания присяжным?

Как отмечалось ранее, роль судьи заключается в решении вопросов права, а обязанность присяжных — решать вопросы фактов и применять факты к закону. Судья не предполагает, что вы, как присяжный, знаете, что такое закон по тому или иному вопросу. Скорее, в конце дела судья скажет вам, что такое закон. Вы должны очень внимательно слушать эти инструкции, потому что они будут направлять ваши размышления. Судья первой инстанции назначит одного из присяжных старшим. Обязанность старшины состоит в том, чтобы общаться с судом от имени присяжных и способствовать обсуждению между присяжными. Старшина имеет не больше веса в обсуждениях, чем любой другой присяжный заседатель.

После того, как присяжные вынесут вердикт, старшина доложит судебному приставу, что вердикт вынесен, и присяжные будут вызваны обратно в зал суда, где председатель присяжных зачитает вердикт.

Как должен вести себя присяжный во время судебного разбирательства?

Существуют определенные правила, которым должен следовать присяжный на протяжении всего процесса, чтобы быть справедливым по отношению ко всем сторонам. Во время судебного разбирательства присяжные не должны говорить о деле с другими присяжными или с другими лицами, а также позволять людям говорить о деле в их присутствии. Если лицо настаивает, присяжный должен немедленно сообщить об этом судье или судебному должностному лицу. Присяжным выдаются идентификационные значки присяжных во время их службы, чтобы никто по ошибке не попытался вовлечь их в разговор о любом слушаемом деле.

Во время судебного разбирательства присяжные не должны говорить о судебном процессе со свидетелями, адвокатами или кем-либо, имеющим отношение к этим лицам или к судебному разбирательству, поскольку может показаться, что происходит что-то несправедливое, даже если обсуждение может не иметь никакого отношения к судебному разбирательству.Судья может также дать указание присяжным не слушать радио, не смотреть телевизионные репортажи и не читать статьи о судебном процессе. Даже если судья прямо не запрещает это, присяжные не должны читать или слушать новости о судебном процессе во время работы присяжных.

Заключение

Каждый день американские граждане, как и вы, участвуют в нашем судебном процессе, выступая в качестве присяжных. Поскольку гарантия суда присяжных распространяется на более широкий круг дел, чем в любой другой стране, широкое использование суда присяжных уникально для Соединенных Штатов.Если вам нужна дополнительная информация о роли присяжных в нашей судебной системе, вы можете рассмотреть следующие ресурсы:

  • Арбетман, Ли П. и др. др. Великие испытания в американской истории: от гражданской войны до наших дней.
  • Сент-Пол: West Publishing Company (1985).
  • Арнольд, Моррис, Брюс Бэббит, Марк Галантер, Джон Гинтер и Патрик
  • Хиггинботэм. Американское гражданское жюри. Роско Паунд — американское испытание
  • Фонд юристов
  • (1987 год).
  • Каллахан, Корнелиус П., Патрисия Берт, Кэтлин Фицджеральд. В поисках истины:
    Введение в процесс суда присяжных. Секстант (1997).
  • Двайер, Уильям Л. В руках народа: истоки, триумфы,
    проблем и будущее в американской демократии. Книги Томаса Данна (2002).
  • Гюнтер, Джон. Жюри в Америке. Факты о файловых публикациях (1988).
  • Джойнер, Чарльз У. Гражданское правосудие и присяжные. Издательство Гринвуд (1973).
  • Джонакайт, Рэндольф Н. Американская система присяжных (серия «Современное право»). Издательство Йельского университета
    (2003).
  • Калвен, Гарри и Ханс Цайзель. Американское жюри. University of Chicago Press
    Reprint Edition (1987).
  • Коэлтл, Джон Г., Джон Кирнан. Руководство по судебным разбирательствам: судебное разбирательство, 3-е издание, секция судебных разбирательств Американской ассоциации адвокатов
    (1999 г.).
  • Проффатт, Джон А. Трактат о суде присяжных. Фред Б. Ротэм и Ко (1986).
  • Шефер, Вальтер В.и Уэйн Р. ЛаФав. Суд присяжных. Американская ассоциация юристов
    (1968).
  • Саймон, Рита Джеймс. Жюри: его роль в американском обществе. Лексингтонские книги (1980).
  • Саймон, Рита Джеймс. Система присяжных в Америке. Критический обзор.
    Публикации мудреца (1975).
  • Спунер, Лизандр. Очерк о суде присяжных. Да Капо Пресс (1971).
  • Ван Райтсман, Лоуренс, Сэмюэл М. Кассин и Синтия Уиллис. В ложе присяжных:
    Споры в зале суда.Публикации мудреца (1987).
  • Видмар, Нил и Валери Ханс. Американские присяжные: Вердикт. Книги Прометея
    (2007).
  • Веллман, Фрэнсис Л. Господа присяжные. Макмиллан (1924).
  • Когда правосудие зависит от вас; Празднование американской гарантии суда присяжных. Национальный институт правового образования
    (1992 год).
  • Вы можете просмотреть ознакомительный видеоролик для присяжных заседателей Фонда адвокатов штата Нью-Джерси, You
    the Juror, по адресу http://www.njsbf.org/for-the-public/juror-orientation-video.
    © июль 2011 г. Фонд адвокатов штата Нью-Джерси

 

-1

Правило 24: Присяжные заседатели. | Административное управление судов Теннесси

217

Правило 24: Присяжные заседатели.

а) Первоначальные действия при выборе жюри.

(1) Суд. Суд должен:

(A) заставить предполагаемых присяжных поклясться или подтвердить, что они будут правдиво отвечать на вопросы, которые им будут заданы в процессе отбора;

(B) установить стороны и их адвоката; и

(C) кратко изложите суть дела.

(2) Юрист. В начале или в начале отбора присяжных суд должен разрешить адвокатам представиться и сделать краткие, не аргументированные замечания, которые информируют потенциальных присяжных об общем характере дела.

(b) Опрос потенциальных присяжных заседателей.

(1) Опрос присяжных судом и адвокатом. Суд может задать потенциальным присяжным соответствующие вопросы относительно их квалификации для участия в качестве присяжных по делу.Он должен позволять сторонам задавать вопросы с целью выявления оснований для оспаривания дела и разумного осуществления безапелляционных отводов.

(2) Допрос в присутствии других присяжных. По ходатайству стороны или по собственной инициативе суд может распорядиться, чтобы любая часть допроса предполагаемого присяжного проводилась вне присутствия предварительно отобранных присяжных и других предполагаемых присяжных.

(c) Вызовы для дела.

(1) Процедуры. После допроса любого присяжного судья освобождает этого присяжного от судебного разбирательства по делу, если суд считает, что есть основания для отвода по делу. После того, как суд предварительно определил, что присяжные соответствуют установленным требованиям, адвокат может провести дополнительное расследование и, в качестве альтернативы, может подавать отводы по делу.

(2) Территория. Любая сторона может отвести потенциального присяжного по причине, если:

(A) Причина, предусмотренная законом.Существуют какие-либо основания для отвода по причине, предусмотренной законом;

(B) Воздействие информации. Воздействие на потенциального присяжного потенциально предвзятой информации делает человека неприемлемым в качестве присяжного заседателя. Суд должен учитывать как степень воздействия, так и показания предполагаемого присяжного относительно его или ее душевного состояния. Потенциальный присяжный, который заявляет, что он или она не сможет преодолеть предубеждения, подлежит отводу по причине, независимо от того, насколько незначительным является разоблачение.Если предполагаемый присяжный заседатель видел или слышал и помнит информацию, которая будет получена в ходе судебного разбирательства или которая может быть неприемлемой, но не настолько предвзятой, чтобы создать существенный риск того, что его или ее суждение будет затронуто, приемлемость предполагаемого присяжного заседателя зависит от того, поверит ли суд показаниям в отношении беспристрастности. Потенциальный присяжный заседатель, который признает, что у него сложилось мнение по делу, подлежит отводу по уважительной причине, если экспертиза недвусмысленно показывает, что предполагаемый присяжный заседатель может быть беспристрастным.

(d) Осуществление безапелляционного вызова. После того, как суд проведет свое первоначальное рассмотрение и рассадит предварительную группу присяжных заседателей, не исключенных по уважительной причине, следует следовать следующей процедуре до тех пор, пока из этих присяжных не будет выбрано полное присяжное и оно не будет принято адвокатом:

(1) В каждом раунде безотлагательных отводов, адвокат должен одновременно представить в суд либо чистый лист бумаги, либо лист бумаги с возражением против одного или нескольких присяжных из группы из первых двенадцати (или более, если дополнительные присяжные заседают в соответствии с процедурой единого лица в соответствии с Правилом 24( f)(2)(A)) сидящие присяжные заседатели.Ни одна из сторон не должна сообщать о том, что она не отводила присяжного.

(2) Заменяющие присяжные заседают в группе из двенадцати (или более, если дополнительные присяжные заседают в соответствии с процессом единого лица по Правилу 24(f)(2)(A)) в порядке их выбора.

(3) При необходимости дополнительные присяжные заседатели будут допрошены по делу, и после принятия решения адвокат снова представит одновременно и в письменной форме имя любого присяжного заседателя в группе из двенадцати (или более, если дополнительные присяжные заседают под единоличного процесса Правила 24(f)(2)(A)), который адвокат решает оспорить в безапелляционном порядке. Безапелляционные отводы могут быть направлены любому члену жюри; Адвокат не ограничивается использованием таких вызовов против заменяющих присяжных.

(4) Заместители присяжных выбираются таким же образом, если только не используется единый процесс Правила 24(f)(2)(A).

(5) Судья первой инстанции ведет список тех, кому отвод. Если обе стороны отводят одного и того же присяжного, каждая сторона несет ответственность за отвод. Судья первой инстанции не должен раскрывать никому из присяжных личность стороны, оспаривающей присяжного.

(e) Количество безапелляционных вызовов.

(1) Смертная казнь. Если обвинение в совершении преступления карается смертной казнью, каждый обвиняемый имеет право на пятнадцать императивных отводов, а штат имеет право на пятнадцать императивных отводов для каждого обвиняемого.

(2) Лишение свободы более года. Если вменяемое правонарушение наказывается лишением свободы на срок более одного года, каждый обвиняемый имеет право на восемь императивных отводов, а государство имеет право на восемь императивных отводов в отношении каждого обвиняемого.

(3) Лишение свободы на срок до года или штраф. Если вменяемое правонарушение наказывается лишением свободы на срок менее одного года или штрафом, или и тем, и другим, каждая сторона имеет право на три императивных отвода для каждого обвиняемого.

(4) Дополнительные присяжные заседатели . Для каждого дополнительного присяжного, избранного в соответствии с Правилом 24(f), каждая сторона имеет право на один безапелляционный отвод для каждого подсудимого. Такие дополнительные безапелляционные отводы могут быть использованы против любого обычного или дополнительного присяжного заседателя.

(f) Дополнительные присяжные заседатели. Перед началом отбора присяжных суд может созвать и привлечь к ответственности одного или нескольких присяжных в дополнение к обычному жюри из двенадцати человек. Применяются следующие процедуры:

(1) То же, что и для обычных присяжных заседателей. Дополнительные присяжные должны набираться таким же образом, иметь ту же квалификацию, проходить те же экзамены и отводы, приносить ту же присягу и иметь те же функции, полномочия, возможности и привилегии, что и обычные присяжные заседатели.

(2) Методы наказания дополнительных присяжных заседателей. Суд первой инстанции может использовать любой из следующих методов для выбора и привлечения дополнительных присяжных заседателей:

(A) Одиночное лицо. При отборе присяжных и рассмотрении дела суд не различает, какие присяжные заседатели являются дополнительными, а какие обычными. Перед тем, как присяжные удалятся для вынесения вердикта, суд выбирает по жребию имена необходимого числа присяжных, чтобы сократить состав присяжных до двенадцати или другого числа, предусмотренного законом.Присяжный, не избранный в состав совещательного жюри, освобождается от должности, когда это жюри удаляется для вынесения вердикта.

(B) Отдельные организации. После избрания жюри из двенадцати постоянных присяжных должны быть выбраны дополнительные присяжные заседатели, которые будут назначены запасными присяжными. Заместители присяжных в том порядке, в котором они вызываются, заменяют присяжных, которые становятся неспособными или дисквалифицированными для выполнения своих обязанностей до того, как присяжные удаляются для вынесения своего вердикта. Заместитель присяжного заседателя, который не заменяет обычного присяжного заседателя, освобождается от должности, когда присяжные удаляются для вынесения своего вердикта.

(ж) Предостережения. Суд должен сделать будущим присяжным соответствующие замечания относительно их поведения в процессе отбора. После приведения присяжных к присяге суд также дает им соответствующие замечания относительно их поведения в ходе рассмотрения дела. В обоих случаях они должны включать предупреждения:

(1) не общаться с другими присяжными или кем-либо еще по любому вопросу, связанному с судебным процессом;

(2) не формировать и не высказывать никакого мнения по делу до тех пор, пока оно не будет окончательно передано на рассмотрение присяжным;

(3) незамедлительно сообщать в суд:

(A) любой инцидент, связанный с попыткой какого-либо лица неправомерно повлиять на члена жюри; или

(B) нарушение присяжным любого из предупреждений суда;

(4) не читать, не слышать и не просматривать какие-либо новостные сообщения, касающиеся дела; и

(5) для принятия решения по делу исключительно на основании доказательств, представленных в суде.

(h) Список предполагаемых присяжных заседателей. По запросу сторонам должен быть предоставлен список с указанием для каждого члена жюри:

(1) имя члена, адрес, род занятий, имя супруга и род занятий; и

(2) работал ли каждый член ранее в составе присяжных по уголовным делам. Информация о предыдущем опыте работы присяжных не должна предоставляться до дня судебного разбирательства.

Комментарий Консультативной комиссии.

Это правило гарантирует адвокату право провести хотя бы часть допроса будущих присяжных заседателей.Это также прямо отражает полномочия суда первой инстанции налагать арест на предполагаемых и предварительно выбранных присяжных заседателей от предполагаемого присяжного заседателя, допрашиваемого в индивидуальном порядке.

Потенциальный присяжный заседатель, сформировавший или выразивший мнение по существу дела, все же может быть допущен к исполнению своих обязанностей, но только при недвусмысленном проявлении беспристрастности. Комиссия не одобряет вопросы, имеющие тенденцию вести потенциального присяжного заседателя или предполагающие пристрастность в первую очередь, а также не одобряет эту процедуру «реабилитации» предполагаемого присяжного в огласке беспристрастности.Такой потенциальный присяжный считается квалифицированным только после действительно недвусмысленного проявления беспристрастности.

Процедура подачи императивного отвода в письменной форме предназначена для ограждения сторон и адвокатов от публичного осуществления императивного отвода. Ожидается, что адвокат будет соблюдать дух правила и сохранять конфиденциальность своих соответствующих безапелляционных возражений.

Количество императивных отводов такое же, как и в соответствии с настоящим законом.

Личность и минимальная информация о каждом члене жюри, доступная по запросу, должны сэкономить время за счет сокращения voir dire.

Подраздел (d) разрешает судьям первой инстанции назначать более двенадцати потенциальных присяжных для целей voir dire — возможно, но не обязательно число, равное двенадцати плюс количество императивов каждой стороны и количество доступных заместителей. Всех этих лиц в жюри «Вселенной» можно было допросить сразу. Обратите внимание, что если используется процедура «отдельных организаций» Правила 24(f)(2)(B), отводы первоначально делаются только для первых двенадцати сидящих.Обратите также внимание, что в соответствии с этой процедурой «замещающие присяжные заседают в составе двенадцати человек в порядке их выбора».

Например, судья может принять решение о привлечении к ответственности тридцати двух потенциальных клиентов. Каждому будет присвоен номер. Если во время начального раунда императивных отводов присяжные № 3 и 6 освобождаются, присяжный 13 заменяет 3, а присяжный 14 заменяет 6. С помощью этого метода юристы узнают, кто будет следующим.

Подраздел (е) предоставляет государству такое же количество отводов, как и обвиняемому.Например, в большинстве судебных процессов по уголовным делам каждая сторона будет иметь по восемь забастовок. Эта поправка соответствует правилу T.C.A. § 40-18-118.

Подраздел (f) отменяет прежнее ограничение на количество заместителей присяжных. Теперь можно выбрать более четырех заместителей, что может быть необходимо при длительных испытаниях.

Правило 24(a)(2) дает адвокату право делать краткие заявления без аргументов в начале процесса отбора присяжных. Это может быть сделано до начала отбора или когда адвокату впервые разрешается задавать вопросы потенциальным присяжным.Во время этих замечаний адвокат должен представиться и кратко описать суть дела. Этот процесс должен дать присяжным лучшее представление об участниках судебного процесса и характере ответственности, которую могут взять на себя присяжные.

Правило 24(f)(2)(A) дает суду возможность использовать процедуру, которая устраняет различие между обычными и запасными присяжными. Эта процедура должна облегчить внимание присяжных к доказательствам. Если суд решает использовать дополнительных присяжных заседателей в случае, если обычный присяжный становится неспособным служить, дополнительный присяжный объединяется с другими присяжными для всех целей во время судебного разбирательства. Таким образом, если суд решает использовать двенадцать присяжных плюс два дополнительных присяжных, все четырнадцать присяжных считаются присяжными в течение всего судебного разбирательства. В соответствии с этим новым правилом, прежде чем присяжные удалятся для совещаний, суд случайным образом отменит выбор дополнительных присяжных, оставив желаемое количество присяжных, обычно двенадцать. Отмененные присяжные затем увольняются, когда оставшиеся присяжные удаляются для совещаний.

Каждой стороне дается один безапелляционный вызов за каждого дополнительного присяжного. Поскольку в соответствии с этой моделью как обычные, так и дополнительные присяжные заседатели рассматриваются как часть одного жюри, против любого такого присяжного могут быть использованы безапелляционные отводы, процесс, широко известный как «ответный удар».Эта процедура предоставляет адвокату значительную гибкость в осуществлении безапелляционных отводов.

Комментарий Консультативной комиссии [2009].

В Правило 24(e)(4) внесена поправка, включающая ссылку на «Правило 24(f)», исправляющая ошибочную ссылку на «23(f)».

Наверх

NRS: ГЛАВА 67 – СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПРИСЯЖНЫХ

[Ред. 21.12.2019 10:15:10 AM—2019]

ГЛАВА 67 — СУД ПРИСЯЖНЫХ

NRS 67.010 Призыв жюри.

NRS 67.020 Звонок и количество присяжных.

NRS 67.030 Проблемы: Виды и количество.

NRS 67.040 Проблемы по делу, рассмотренному судом.

NRS 67.050 Освобождение из службы.

NRS 67.060 Принятие правил и процедур Верховного суда по ограничению продолжительности судебных процессов.

_________

_________

 

НРС 67.010  Созыв жюри.

1.  Присяжные должны быть созваны по приказу правосудия от, если иное не предусмотрено пунктом 2, квалифицированные избиратели, зарегистрированные или незарегистрированные в качестве избирателей, города, участка или поселка, а не от прохожих.

2.  В округе с населением 700 000 человек или более, судья может вызвать в суд из квалифицированных избирателей округа, независимо от того, зарегистрированы ли они в качестве избирателей, а не от прохожих, количество квалифицированных присяжных заседателей, которое, по мнению судьи, необходимо для формирование жюри.

[Часть 1911 CPA 826; РЛ 5768; NCL 9315] — (NRS A 2001, 754; 2011, 1141)

NRS 67.020  Позывной и количество присяжных.

1.Во время, назначенное для суда, судья должен приступить к вызову из созванных присяжных заседателей имена лиц, составивших состав присяжных для рассмотрения дела. Если достаточно количество компетентных и равнодушных присяжных не присутствует, судья должен распорядиться, чтобы было вызвано дополнительное количество присяжных, достаточное для завершения состава жюри.

2.  В соответствии с Регламентом Суда Гражданский процесс, принятый Верховным судом, присяжные могут состоять из любого число не более шести и не менее четырех.

[Часть 1911 CPA 826; РЛ 5768; NCL 9315] — (NRS A 1971, 345; 2001, 754; 2005, 394)

NRS 67.030  Задачи: виды и количество. То вызовы бывают либо безапелляционными, либо по делу. Каждая сторона имеет право на два безапелляционные вызовы. Любая из сторон может оспорить причину на любом основании, установленном четвертый в NRS 16.050.

[Часть 1911 CPA 826; РЛ 5768; NCL 9315] — (NRS A 2005, 395)

NRS 67.040  Иск по делу рассматривается судом. Проблемы ибо дело должно быть рассмотрено правосудием.

[Часть 1911 CPA 826; РЛ 5768; НКЛ 9315]

NRS 67.050  Освобождение от службы. В округ с населением 700 000 и более человек, проживающий на расстоянии 65 миль и более от суда справедливости освобождается от работы в качестве присяжного заседателя. Всякий раз, когда это появляется к удовлетворению суда, письменными показаниями под присягой или иным образом, что присяжный проживает в 65 милях или более от суда, суд приказывает освободить присяжного заседателя от всякой службы в качестве присяжного заседателя, если присяжный так желает.

(Добавлено в NRS в 2001 г., 754; A 2011 г., 1141)

NRS 67.060  Принятие Верховным судом правил и процедур по ограничению продолжительность испытаний.

1.  Если иное не предусмотрено в подраздел 3, Верховный суд должен принять правила и процедуры для проведения рассмотрение гражданских дел с участием присяжных заседателей в судах первой инстанции, предназначенных для ограничить продолжительность испытаний.

2.  Принятые правила и процедуры в соответствии с настоящим разделом может предусматривать:

(a) Ограничения по количеству открытий по требованию каждой стороны;

(b) Использование жюри в составе не более шесть человек и не менее четырех человек; и

(c) Указанный лимит времени каждого сторона может использовать для представления своего дела.

3.  Данный раздел не относится к:

(а) Иск о владении землями и многоквартирных домов, где существуют отношения арендодателя и арендатора, когда ущерб заявленные суммы не превышают 10 000 долларов США или когда не заявлено о возмещении убытков.

(b) Иск, когда владение землями и недвижимое имущество было незаконно или обманным путем получено или удержано, когда заявленный ущерб не превышает 10 000 долларов США или когда не заявлено никаких убытков.

(c) Иск о выдаче временного или расширенный приказ о защите от домашнего насилия.

(d) Иск о выдаче временного или расширенный приказ о защите от домогательств на рабочем месте в соответствии с NRS 33.200–33.360 включительно.

(e) Иск о мелких исках, возбужденный в соответствии с положения главы 73 НСП.

(f) Иск в соответствии с NRS 200.591 о выдаче охранный ордер в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления преследование, преследование при отягчающих обстоятельствах или преследование.

(g) Иск в соответствии с NRS 200.378 для выдачи охранный судебный приказ против лица, предположительно совершившего сексуальное насилие.

(Добавлено в NRS к 2005 г., 394; A 2009 г., 233)

Жюри из шести так же хорошо, как одно из 12?

В Соединенных Штатах подсудимым по уголовным делам, которым предъявлены обвинения в серьезных уголовных преступлениях, почти всегда предоставляется право на рассмотрение дела судом присяжных из 12 человек. Однако в некоторых штатах эти судебные процессы разрешены присяжным из шести человек, даже если обвиняемому грозит обязательное пожизненное заключение.Хотя исследователям есть что сказать об относительной эффективности присяжных в составе шести и двенадцати человек, юридические последствия этого исследования неоднозначны.

В деле Williams v. Florida (1970) Верховный суд постановил, что использование Флоридой присяжных из шести человек в уголовных делах не нарушает права обвиняемого на суд присяжных согласно Шестой поправке. Придя к такому выводу, суд установил, что, несмотря на многовековую традицию, термин «присяжные», как он используется в Шестой поправке, не обязательно относится к группе из ровно 12 человек.Конституция требует только, чтобы орган обладал «неотъемлемым признаком суда присяжных», пояснил суд. В частности, орган должен обеспечить защиту от коррумпированного или чрезмерно рьяного судебного преследования, вставляя «здравый смысл» между обвинителем и обвиняемым, а его вердикты должны отражать «участие сообщества и совместную ответственность».

Обнаружив, что присяжные в составе шести членов обладают этими существенными характеристиками, суд отметил, что нет существенной разницы между эффективностью присяжных в составе шести и 12 членов в 1) поощрении группового обсуждения; 2) изоляция участников от внешнего запугивания; и 3) предоставление справедливого шанса «для получения репрезентативного сечения сообщества.Суд также отметил, что «несколько экспериментов», которые были проведены, «указывают на отсутствие заметной разницы между результатами, достигнутыми двумя жюри разного размера».

После Williams исследователи провели несколько новых исследований, чтобы выяснить, существенно ли различаются присяжные из шести и 12 членов. В метаанализе 1997 года Майкл Сакс, доктор философии, MSL, и Молли Марти, доктор философии, доктор медицинских наук, определили три ключевых вывода, сделанные в результате этих исследований. Во-первых, исследования показывают, что жюри из 12 членов с большей вероятностью, чем присяжные из шести, включают представителей расового меньшинства.Этот вывод, подкрепленный недавней работой Shari Diamond, JD, PhD, et al. (в печати) прямо говорит о предположении Уильямса о том, что малые и большие жюри не различаются по своей способности справедливо представлять сообщество. Во-вторых, мета-анализ показал, что есть доказательства того, что присяжные из 12 человек точно запоминают больше доказательств и совещаются немного дольше, чем присяжные из шести человек. Однако следует отметить, что исследования не показали, что присяжные разного размера выносят разные вердикты, что согласуется с интерпретацией доступной литературы судом Уильямса.Наконец, исследования показывают, что присяжные из 12 человек чаще заходят в тупик или «зависают», чем присяжные из шести человек.

В деле Балью против Джорджии (1978 г.) Верховный суд постановил, что сокращение числа присяжных заседателей ниже шести создает «существенную угрозу» конституционным правам, что не может быть оправдано заинтересованностью государства в экономии времени и затрат. Многие из результатов исследований, изложенных выше, повлияли на решение суда, даже несмотря на то, что основные исследования были сосредоточены на различиях между присяжными, состоящими из шести и 12 членов.Тем не менее, суд до сих пор не желал пересматривать вопрос о том, являются ли, в свете текущего исследования, присяжные из шести и 12 членов функционально эквивалентными. Действительно, прошлой зимой суд отказался заслушивать дела Делторо против Флориды и Гонсалес против Флориды , в которых требовалось пересмотреть решение Уильямса по делу «размера присяжных».

Несмотря на то, что была проделана большая работа, необходимы дальнейшие исследования различий между жюри из шести и 12 членов.Например, хотя исследования постоянно показывают, что присяжные из шести человек вряд ли будут представлять сообщество так же эффективно, как присяжные из 12 членов, исследования других компонентов решения Williams дали более двусмысленные результаты: Наблюдаемые различия в качестве обсуждения и количество не были связаны с различиями в решениях по вердиктам, и мало исследований, если вообще проводились, были сосредоточены на способности небольших присяжных противостоять внешнему влиянию. Кроме того, будущие исследования могут помочь определить «оптимальное» количество присяжных заседателей для уравновешивания принципов, сформулированных в Williams , с другими ценностями, такими как экономия средств и избежание тупиковых ситуаций.С другой стороны, учитывая нежелание Верховного суда пересматривать Williams , психологи могли бы попытаться определить стратегии для улучшения качества совещаний присяжных из шести человек. Например, недавние исследования показывают, что ведение заметок может ограничить некоторые различия в гражданском возмещении ущерба, присуждаемом более крупными и более мелкими жюри (например, Ирвин Горовиц, доктор философии, и Кеннет Борденс, доктор философии, 2002 г.).

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.