Мажоритарные акционеры это: Мажоритарный акционер, мажоритарий

Содержание

Кто такие миноритарии и мажоритарии. Объясняем простыми словами: Энциклопедия — Секрет фирмы

При этом не существует чётких границ, отделяющих мажоритарный пакет акций от миноритарного. Всё зависит от национального законодательства и условий в конкретной компании — положений устава, общего числа акционеров, процента принадлежащих им ценных бумаг, акционерного соглашения (если оно есть), в котором стороны могут прописать ограничения по голосованию частью акций.

Мажоритарными и миноритарными акционерами могут быть физические и юридические лица. В одной компании может быть один или несколько мажоритариев и миноритариев. В российском законодательстве эти термины отсутствуют.

Пример употребления на «Секрете»

«В некоторых странах для защиты мажоритарных владельцев от миноритариев, закидывающих компанию исками, чтобы их акции выкупили подороже, последние платят 80% от сделки в бюджет. Это убивает мотивацию сутяжников».

(Из материала о том, как спастись, если рейдеры заваливают вашу компанию исками. )

Нюансы

По российскому закону «Об акционерных обществах» объём прав акционера зависит от того, какими акциями и в каком количестве он владеет. Даже с одной акцией можно запрашивать годовые отчёты, протоколы общих собраний акционеров, внутренние документы АО, утверждённые на общем собрании, и многое другое.

1% акций позволяет запрашивать протоколы заседаний совета директоров, информацию о сделках с заинтересованностью и подавать иски о признании таких сделок недействительными. Тот, кто владеет 25% голосующих акций, имеет право получать протоколы заседаний правления и документы бухгалтерского учёта. Можно сказать, что в этих пунктах перечислены некоторые права миноритариев.

Также закон устанавливает критерии для контролирующих лиц. Это акционеры, которым принадлежит более 50% голосов на общем собрании, а также те, кто может назначать директора или имеет более 50% голосов в совете директоров. Контролирующее лицо можно считать подтипом мажоритарного акционера.

В России если акционер увеличил свою долю в публичном АО до 95%, то он может потребовать от миноритариев, чтобы они продали ему свои акции. Требование о выкупе долей может исходить и от миноритариев.

Практика

В крупных российских компаниях более 50% акций часто находится в руках одного мажоритарного акционера. На Западе же акции могут быть распылены среди большого количества владельцев, и мажоритарием в этом случае выступают владельцы 20–30% бумаг.

Иногда миноритарные акционеры осложняют жизнь компании многочисленными исками, в которых оспаривают те или иные решения общества. Единственная цель таких исков — продать свои акции мажоритариям дороже рыночной цены. Такую тактику называют гринмейлом.

Факт

Мажоритарий и миноритарий могут преследовать разные интересы. Рядовой акционер, как правило, стремится к получению максимальных дивидендов по итогам года, а мажоритарий, наоборот, может захотеть вложить прибыль в долгосрочные проекты компании.

Статью проверила:

АКЦИОНЕР МАЖОРИТАРНЫЙ — это… Что такое АКЦИОНЕР МАЖОРИТАРНЫЙ?

АКЦИОНЕР МАЖОРИТАРНЫЙ
От франц. majorité — большинство
Мажоритарный, т.е. основной, преобладающий. Имеющий возможность ОПРЕДЕЛЯТЬ решения общего собрания. В разных раскладах (распределение акций между остальными акционерами), это от 30 до 75% акций, наиболее характерный случай — 50% + один голос.
Мажоритарный акционер — акционер, пакет акций которого дает право контроля.

Словарь бизнес-терминов. Академик.ру. 2001.

  • Внутренняя норма доходности
  • PEST-анализ

Смотреть что такое «АКЦИОНЕР МАЖОРИТАРНЫЙ» в других словарях:

  • Мажоритарный акционер — (Majority shareholder) Обобщающее название контролирующего и блокирующего акционеров компании (хотя иногда имеется в виду только первый, поскольку он обладает мажоритарной долей собственности) …   Экономико-математический словарь

  • мажоритарный акционер — Обобщающее название контролирующего и блокирующего акционеров компании (хотя иногда имеется в виду только первый, поскольку он обладает мажоритарной долей собственности). [http://slovar lopatnikov.ru/] Тематики экономика EN majority shareholder …   Справочник технического переводчика

  • Мажоритарный акционер — Акционер это физическое, юридическое лицо (в том числе акционерное общество), иностранная организация (в том числе не имеющая статуса юридического лица, но обладающая гражданской правоспособностью в соотвествии с законодательством иностранного… …   Википедия

  • Акционер — У этого термина существуют и другие значения, см. Акционер (значения). Акционер  это физическое, юридическое лицо (в том числе акционерное общество), иностранная организация (в том числе не имеющая статуса юридического лица, но обладающая… …   Википедия

  • М — Магистраль [turnpike] Мажоритарный акционер (Majority shareholder) Мажоритарная доля собственности (majority interest) Мажоритарный контроль (majority control) …   Экономико-математический словарь

  • Orange Moldova — У этого термина существуют и другие значения, см. Orange (значения). Координаты: 47.037311121111°2.2386672666603′14.320035999604″ с. ш. 28.768766676667°46.12600060002′07.5600360012054″ в. д. / 47.037311° с. ш. 28.768767°… …   Википедия

  • Ньель, Ксавье — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Ньель. Ксавье Ньель фр. Xavier Niel …   Википедия

  • Сахалин-2 — У этого термина существуют и другие значения, см. Сахалин (значения). Логотип проекта «Сахалин 2» «Сахалин 2»  нефтегазовый проект, реализуемый на острове Сахалин на …   Википедия

  • РИТЭК — ОАО «РИТЭК» Тип Открытое акционерное общество Год основания 1992 Расположение …   Википедия

  • Молчанов — Содержание 1 Мужчины 1.1 A 1.2 В 1.3 Г …   Википедия

Мажоритарный владелец \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Мажоритарный владелец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Мажоритарный владелец Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 9 «Ограничение доступа к информации» Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»»Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 8, 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статей 2, 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в рассматриваемой ситуации, как установлено судами, Ерицян А.В. не относится к субъектам, по запросу которого возможно представление испрашиваемой информации. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, осуществляющего на собраниях владельцев облигаций функции счетной комиссии, предоставлять какие-либо документы, связанные с проведением собраний, третьим лицам, в том числе, владельцам облигаций как мажоритарным, так и миноритарным.
»
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»»Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 8, 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статей 2, 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в рассматриваемой ситуации, как установлено судами, Ерицян А.В. не относится к субъектам, по запросу которого возможно представление испрашиваемой информации. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, осуществляющего на собраниях владельцев облигаций функции счетной комиссии, предоставлять какие-либо документы, связанные с проведением собраний, третьим лицам, в том числе, владельцам облигаций как мажоритарным, так и миноритарным.
»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Мажоритарный владелец Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Мажоритарные акционеры
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)На практике под мажоритарным акционером понимают владельца такого пакета акций, который позволяет ему участвовать в управлении юридическим лицом, оказывать влияние на принимаемые решения. Участвовать в управлении в акционерном обществе можно лишь путем голосования — принятия значимых решений в отношении состава органов управления акционерным обществом, в отношении политики, вектора развития, заключаемых сделок, распределения прибыли и иных решений. В ГК РФ и Законе об акционерных обществах нет указания на размер пакета акций, при котором эти функции в акционерном обществе реализуются. Точная величина пакета акций, позволяющая реализовывать права управления, определяется самим юридическим лицом в уставных документах.
Иными словами, это такой пакет, при котором у акционера есть право существенно влиять на все процессы внутри компании. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 10.09.2020 N 03-04-06/79382
(Точкина Т.Н.)
(«Нормативные акты для бухгалтера», 2020, N 18)В данном списке нет мажоритарного владельца обыкновенных и привилегированных акций публичного акционерного общества, принудительно выкупающего акции у миноритарных акционеров, хотя именно он перечисляет оплату за такие акции. В связи с этим Минфин России ссылается на действующий с 01.01.2020 пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ, где в числе налоговых агентов по доходам физлиц названы российские фирмы и предприниматели, выплачивающие деньги физическим лицам по договорам купли-продажи ценных бумаг. Поэтому с 01.01.2020 при принудительном выкупе акций владелец доли более 95% признается налоговым агентом по НДФЛ при условии, что он заключил с миноритарными акционерами договоры купли-продажи акций.

Что такое мажоритарный акционер?

Акционеры — это люди, которые приобрели доли в компании, что делает их частичными владельцами компании. Мажоритарным акционером является физическое лицо, которому принадлежит большая часть акций компании. Это означает, что она обычно обладает большей властью, чем все остальные акционеры вместе взятые. Такие ситуации обычно чаще встречаются в частных компаниях, чем в публичных.

Для того, чтобы стать акционером, человеку необходимо владеть хотя бы одной полной акцией корпорации. В этом случае акционеру, как правило, предоставляются определенные права в отношении компании, в которую он инвестировал. Например, такое лицо может иметь право посещать ежегодные собрания, выносить решения и голосовать по вопросам, касающимся операций.

Чтобы стать мажоритарным акционером, лицо, как правило, должно владеть более чем 50 процентами акций компании. Когда это так, индивид обычно обладает значительным количеством власти над корпорацией. Она, вероятно, имеет возможность делать вещи, на которые другие акционеры не имеют полномочий, например, заменять должностных лиц корпорации или совет директоров.

Быть мажоритарным акционером может показаться ситуацией, которая характеризуется только преимуществами, но есть много причин, по которым этому человеку необходимо проявлять осторожность. Инвестиции в компанию с мажоритарным акционером могут поставить миноритарных акционеров в крайне невыгодное положение. По этой причине закон часто стремится защитить этих людей, возлагая определенные обязательства на человека, которому принадлежит большинство. Они будут различаться в зависимости от местоположения и типа корпорации, но в любом случае могут быть последствия невыполнения этих обязательств.

Например, мажоритарный акционер не должен манипулировать своими полномочиями ради несправедливой личной выгоды. Это правда, даже если она является основателем компании. Из-за правил в ее юрисдикции, она может нести ответственность за обеспечение надлежащего раскрытия определенной информации, и она может быть обязана выполнять фидуциарные обязанности. Невыполнение этого требования может привести к тому, что миноритарные акционеры предъявят ей претензии.

В некоторых случаях право голоса может отрицать некоторые полномочия мажоритарного акционера. Некоторые компании имеют голоса с разным весом. Это означает, что человек может владеть большинством акций компании, но у него может не быть больших полномочий. Следует также отметить, что мажоритарными акционерами не обязательно должны быть физические лица. Обычно оказывается, что одна компания владеет большинством акций другого бизнеса.

ДРУГИЕ ЯЗЫКИ

Оферты не избежать

С момента введения в действие статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) актуальной стала проблема неисполнения мажоритарными акционерами обязанности по направлению акционерам обязательного предложения о выкупе акций.

Очевидно, что для выявления несовершенства этой статьи много времени не потребовалось.

Чтобы избежать исполнения обязанности по обязательному выкупу акций у миноритариев, мажоритарные акционеры стали просто игнорировать обязанность по направлению обязательного предложения о выкупе акций в 35-дневный срок. Владельцы крупных пакетов акций «распыляют» приобретенные ими акции между несколькими лицами (как правило, такие лица не подпадают под категорию «группа лиц» согласно антимонопольному законодательству). Тем самым мажоритарии фактически снимают с себя обязательства по выкупу акций.

Выглядеть такая схема может примерно так.

1. В результате сделки (сделок) в пользу одного лица (далее – «Приобретатель акций») отчуждается, например, 60% акций акционерного общества «N».

2. Приобретатель акций не направляет миноритарным акционерам обязательное предложение о приобретении акций акционерного общества «N» в соответствии с требованиями статьи 84.2 Закона об АО.

3. До истечения 35 дней с момента зачисления акций на лицевой счет приобретатель отчуждает 50-55% акций акционерного общества «N» (иногда, все же оставляя за собой 5-10% акций) в пользу третьих лиц (при этом по каждой сделке отчуждается менее 30% акций акционерного общества), то есть утрачивает статус лица, на которое возлагается обязанность, установленная статьей 84. 2 Закона об АО.

Вполне очевидно, что в такой ситуации нарушаются права миноритарных акционеров. Что необходимо предпринять акционерам в такой ситуации?

Можно подать иск о понуждении мажоритарного акционера направить обязательное предложение о выкупе акций. Но будет ли решение суда о понуждении акционера к направлению обязательного предложения о выкупе акций, который уже является владельцем менее чем 30 процентов акций общества, исполнимым, а самое главное законным?

Представляется, что нет. Ни статья 84.2 Закона об АО, ни какая-либо иная норма законодательства об акционерных обществах не предусматривает механизма защиты прав акционеров в подобной ситуации (а именно когда к обязательному выкупу можно было бы понудить лицо, утратившее статус владельца более 30% акций акционерного общества, то есть утратившего статус лица, на которое такая обязанность возлагается законом).

Понуждение акционера, не исполнившего предусмотренную статьей 84. 2 Закона об АО обязанность и утратившего необходимый для исполнения этой статьи статус, вступило бы в противоречие с общеправовыми принципами определенности и исполнимости судебных актов. Эти принципы конкретизируются и в полной мере поддерживаются в том числе в актах Конституционного суда Российской Федерации. Так, пункт 9 Постановления Конституционного суда РФ от 05.02.2007 №2-П указывает, что «общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений».

Варианты судебной защиты прав миноритарных акционеров

Анализ норм гражданского и акционерного законодательства приводит к выводу, что в случае нарушения требований статьи 84.2 Закона об АО можно найти ряд способов защиты. Рассмотрим подробно некоторые из них.

1. Возмещение убытков. Наиболее применимым способом защиты в данном случае могло бы стать возмещение убытков, причиненных акционерам – владельцам более чем 30% акций общества вследствие неисполнения обязанности по обязательному выкупу акций. Под убытками в такой ситуации следовало бы понимать:

1) выкупную стоимость акций, рассчитанную по правилам определения цены акций при их обязательном выкупе в соответствии с той же ст. 84.2 Закона об АО на дату, когда должно было быть сделано обязательное предложение о выкупе; либо

2) разницу между стоимостью акций, определенной на день подачи иска, и стоимостью акций, также рассчитанной в соответствии с правилами ст. 84.2 Закона об АО.

Возмещение убытков в размере выкупной стоимости может быть эффективным, например, в случае, если после истечения срока обязательного выкупа акции полностью утратили свою ликвидность и миноритарный акционер уже не может получить возмещение, которое получил бы в результате обязательного выкупа.

Если обосновать возмещение полной выкупной стоимости акций не представляется возможным, а сами акции хоть и ликвидны, но их рыночная стоимость уже очевидно меньше той, что могла бы быть получена в результате обязательного выкупа, наиболее перспективным способом защиты акционера представляется возмещение убытков в виде разницы между стоимостью акций, определенной на день подачи иска, и стоимостью акций, рассчитанной в соответствии с правилами ст. 84.2 Закона об АО.

2. Применение последствий недействительности сделок с акциями. Одним из наиболее эффективных способов восстановить нарушенные права может быть принятие мер по возврату акционеру, не исполнившему обязанность по обязательному выкупу акций, статуса, позволяющего привести в исполнение решение о понуждении к направлению обязательного предложения о выкупе акций.

В данном случае все действия миноритарного акционера должны быть направлены на приведение сторон по сделкам с акциями, которые были отчуждены мажоритарным акционером, в первоначальное положение. Иными словами, акционеру необходимо заявить иски о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Признание всех сделок (возможно, что не всех – в зависимости от ситуации) недействительными может вернуть акционеру первоначальный статус владельца более 30% акций акционерного общества. Это опять же обязывает такого акционера направить в адрес миноритарных акционеров обязательное предложение о выкупе акций в порядке, установленном статьей 84. 2 Закона об АО.

При этом стоит отметить, что на момент заявления исков акции могут быть перепроданы несколько раз. А это значит, что в данном случае механизм двусторонней реституции неприменим и восстановить первоначальное положение не удастся. Более того: миноритарный акционер в таком случае не является стороной по совершенной с акциями сделке. Следовательно, возникнут затруднения при обосновании 1) нарушения своих прав и законных интересов совершением такой сделки; 2) необходимости применения последствий недействительности сделки.

Если акционерное общество является субъектом какой-либо монополии на рыке товаров и услуг, вопрос о нарушении акционером обязанности по обязательному выкупу акций по каждому делу следует изучать с точки зрения антимонопольного законодательства. Однако здесь могут возникнуть сложности с квалификацией сделки на предмет оснований ее ничтожности.

Применение последствий недействительности сделок с акциями с целью возврата акционеру статуса владения более 30% акций общества может быть основано, в том числе, на нарушении положений антимонопольного законодательства в части несогласования с антимонопольным органом совершения сделки с акциями общества либо совершения такой сделки без предварительного уведомления антимонопольного ведомства. В данном случае одновременно с заявлением исков о применении последствий недействительности ничтожных сделок целесообразно будет обратиться в антимонопольный орган с ходатайством о возбуждении расследования обстоятельств совершения сделок с акциями.

На пути к усовершенствованию акционерного законодательства

Использование вышеприведенных механизмов судебной защиты не может гарантированно привести к положительному результату: практика арбитражных судов по подобным искам акционеров отсутствует. Заявить один из таких исков означает пойти на определенный риск, так как результат рассмотрения любого из них неочевиден.

Между тем отсутствие судебной практики – это скорее следствие понимания несовершенства положений статьи 84.2 Закона об АО. Защита прав и законных интересов миноритарных акционеров должна найти свое отражение прежде всего в усовершенствовании положений Закона об АО и уже потом – в формировании единообразной судебной практики (что также является немаловажным).

Статью 84.2 Закона об АО представляется необходимым дополнить мерами ответственности по отношению к мажоритарным акционерам, нарушающим требования Закона об АО об обязательном выкупе акций. Указанные меры должны такими, чтобы акционер мог быть понужден к выкупу акций даже в случае «распыления» им пакета акций.

Наиболее эффективным могло бы быть следующее ограничение. В статье 84.2 следует прямо установить запрет для владельца более 30% акций обществ совершать любого рода сделки с принадлежащими ему акциями до того момента, пока им не направлено обязательное предложение о приобретении акций в порядке, установленном статьей 84.2 Закона об АО. При этом запрет на совершение сделок должен действовать в течение определенного времени (даже если истек установленный законом 35-дневный срок – при условии, что владелец более 30% акций общества не исполнил в указанный срок обязанность по направлению обязательного предложения). Подобная мера позволит заблокировать «распыление» акций и намеренную утрату статуса с целью избежать понуждения к исполнению такой обязанности (в том числе в судебном порядке).

Таким образом, часть 1 статьи 84.2 Закона об АО можно дополнить абзацами 4-9 следующего содержания:

«До истечения срока направления обязательного предложения лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, не вправе совершать сделки с принадлежащими ему акциями, если такие сделки приведут к тому, что такое лицо с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, будет владеть менее 30 процентов от общего количества акций, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.

Лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84. 1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, и не выполнило в срок, указанный в настоящей статье, обязанность по направлению обязательного предложения, не вправе совершать в течение одного года с момента истечения срока, в который должно было быть направлено обязательное предложение, сделки с принадлежащими ему акциями, если такие сделки приведут тому, что такое лицо с учетом, принадлежащих ему акций и его аффилированным лицам, будет владеть менее 30 процентов общего количества акций, указанных в пункте 1 статьи 84.1. настоящего Федерального закона.

При этом акционер, которому не было в порядке, определенном настоящей статьей, направлено обязательное предложение, вправе обратиться регистратору общества с заявлением о внесении в реестр акционеров общества соответствующей записи об указанном ограничении на распоряжение акциями.

Сделка, совершенная в нарушение требований, установленных абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи или абзацем пятым пункта 1 настоящей статьи, является ничтожной.

В случае предъявления акционером, которому не было в порядке, определенном настоящей статьей, направлено обязательное предложение, иска в суд о понуждении лица к направлению обязательного предложения в порядке, определенном настоящей статьей, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, течение срока ограничения на совершение сделок с акциями, установленного в абзаце 5 пункта 1 настоящей статьи, приостанавливается до момента вступления в законную силу решения суда по такому иску.

Иск, указанный в абзаце 8 части первой настоящей статьи, предъявленный в суд в течение года с момента, когда истек срок направления обязательного предложения в соответствии с правилами настоящей статьи, подлежит удовлетворению, даже если лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84. 1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, на момент предъявления иска в суд или на момент вынесения решения суда о понуждении к направлению обязательного предложения в порядке, определенном настоящей статьей, утратило самостоятельное или совместное с его аффилированными лицами владение более 30 процентами количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, в том числе в результате совершения сделок в нарушение требований, установленных абзацем 4 пункта 1 настоящей статьи или абзацем 5 пункта 1 настоящей статьи».

Введение такого рода ограничений на распоряжение акциями явилось бы абсолютно справедливым при условии, что отсутствуют какие-либо иные механизмы, прямо защищающие миноритарных акционеров от нарушений требований статьи 84.2 Закона об АО мажоритарными акционерами. Это ограничение заставило бы многих владельцев крупных пакетов акций пересмотреть свои планы в отношениях с миноритарными акционерами, сделав нарушение их прав и законных интересов экономически невыгодным для владельцев крупных пакетов акций.


Со временем изменения в статье 84.2 Закона об АО, направленные на защиту интересов миноритарных акционеров, обязательно должны появиться: необходимость принятия таковых изменений очевидна уже сейчас.

«Squeeze out» в Российском законодательстве

Сквиз-а́ут (от англ. squeeze out — «вытеснение», «выдавливание») – процедура обязательного выкупа мажоритарным акционером ценных бумаг общества, принадлежащих миноритарным акционерам, без согласия последних.

Закон Российской Федерации «Об акционерных обществах» предусматривает возможность выкупа остальных ценных бумаг общества по требованию лица, которое приобрело более 95 процентов акций открытого общества, однако на практике, данная процедура вызывает массу неоднозначных вопросов, требующих четких разъяснений.

Трудности, возникающие при осуществлении процедуры выкупа акций общества по требованию мажоритарного акционера, обусловливаются необходимостью одновременного соблюдения ряда условий.

Для начала следует определить круг лиц, которые имеют права требования выкупа акций, принадлежащих миноритариям. На основании Федерального закона «Об акционерных общества» право направления требования о выкупе акций общества возникает у:

  • Лица, ставшего владельцем более 95 процентов акций (с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам) в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества (если в результате принятия добровольного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций открытого общества)

Добровольное предложение направляется в общество лицом, имеющим намерение приобрести более 30 % акций. Срок принятия добровольного предложения указывается в самом предложении, и не может быть менее чем 70 дней и более чем 90 дней с момента получения добровольного предложения открытым обществом.
  • Лица, ставшего владельцем более 95 процентов акций (с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам) в результате обязательного предложения (если в результате принятия обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций открытого общества)

Обязательное предложение о приобретении акций направляется в общество лицом, которое приобрело более 30 % акций ОАО. Данное лицо обязано направить указанное предложение в течение 35 дней с момента внесения записи по лицевому счету (или с момента когда лицо узнало о том, что оно владеет более 30% акций). Срок принятия обязательного предложения указывается в самом предложении, и не может быть менее чем 70 дней и более чем 80 дней с момента получения обязательного предложения открытым обществом.

Причем указанное выше лицо, вправе направить в открытое общество требование о выкупе акций у миноритарных акционеров в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества или обязательного предложения.

Нельзя оставить без внимания тот факт, что Федеральным законом от 05.01.2006 N 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», лицам которые на 1 июля 2006 года, владели более девяносто пятью процентами акций ОАО, предоставлялось право на требование выкупа оставшихся акций общества, сроком до 1 августа 2008 года. По истечению этого пресекательного срока, лица лишались указанного права. Тем самым получается, что для возможности предъявления мажоритарным акционером требования о выкупе акций оставшихся (миноритарных) акционеров необходимо, чтобы на 1 июля 2006 года мажоритарный акционер не являлся владельцем более, чем 95% акций ОАО.


Казалось бы, что право мажоритарных акционеров на принудительный выкуп акций, при условии, что это не противоречит законодательству, однозначно ущемляет права и интересы миноритариев, но как бы это не казалось странным, это не совсем так. При наличии крупного количества акций у одного из акционеров, акции компании могут терять свою ликвидность, при этом остальные акционеры лишаются возможности реализовать свои акции по выгодной для них цене. Данная процедура, как раз направлена на осуществление жесткого контроля за ценами и условиями выкупа акций, которые должны предполагать максимально выгодные условия для миноритарных акционеров.

Следует отметить, что Федеральным законом от 05. 01.2006 N 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», предусмотрена отдельная статья , регламентирующая государственный контроль за приобретением акций открытого общества. В частности, требование о выкупе ценных бумаг, до его направления в открытое общество, должно быть предоставлено в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Помимо прочего, к требованию о выкупе ценных бумаг, прилагается отчет независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых акций, что лишний раз подтверждает наличие механизма защиты миноритариев при «сквиз-ауте».

Законодатель предоставляет миноритарному акционеру, право требовать выкупа принадлежащих ему ценных бумаг общества. Такое требование он направляет мажоритарному акционеру, у которого возникло право выкупа остальных акций общества, в связи с приобретением им более 95 процентов акций открытого общества. Требование может быть предъявлено в течение одного года со дня, когда миноритарий узнал о возникновении у него права требования выкупа акций, но не ранее 35 дней с даты приобретения мажоритарием соответствующей доли ценных бумаг общества. Указанный срок обусловлен тем, что лицо, которое стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, обязано направить владельцам ценных бумаг, имеющим право требовать выкупа ценных бумаг, уведомление о наличии у них такого права.

Не стоит забывать о том, что мажоритарные акционеры также обладают рядом «привилегий». В частности, законодательством не предусмотрено прямого запрета на принудительный выкуп акций у акционеров, которые проигнорировали требование мажоритария о выкупе принадлежащих им акций. Непредоставление необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе осуществления почтового перевода денежных средств, для оплаты выкупаемых акций, также не является препятствием для реализации права на принудительный выкуп акций. В таком случае мажоритарный акционер обязан перечислить денежные средства за выкупаемые акции в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества. Если акциями владеет номинальный держатель в интересах других лиц, информацию о которых он отказывается сообщать, мажоритарный акционер обязан перечислить денежные средства за выкупаемые акции номинальному держателю. Кроме того, списание выкупаемых ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя является основанием для осуществления номинальным держателем записи о прекращении прав на соответствующие ценные бумаги по счетам депо клиента (депонента) без поручения последнего.

Таким образом, для перехода права собственности на выкупаемые акции не требуется согласие миноритарных акционеров. Необходимы только документы, которые подтверждают факт оплаты акций их владельцам, это оберегает покупателей от недобросовестных бездействий миноритариев. Помимо прочего, сложившаяся судебная практика исходит из того, что для совершения рассматриваемых сделок по выкупу акции, волеизъявления миноритарного акционера не требуется. Тем самым риски, связанные с последующим возможным предъявлением миноритарными акционерами, проигнорировавшими требование о выкупе акций, исков о признании недействительной такой сделки, минимизируются.

Замглавы «Русала» отметил важность для «Норникеля» соглашения акционеров: Деловой климат: Экономика: Lenta.

ru

Замглавы «Русала» рассказал о важности для «Норникеля» соглашения акционеров

Переговоры о новом акционерном соглашении с «Норникелем» в настоящее время фактически заморожены, но не по инициативе «Русала». Об этом в интервью изданию «Коммерсантъ» рассказал замглавы «Русала» и член совета директоров «Норникеля» Максим Полетаев.

«Нам очень жаль. «Русал» всегда открыт к диалогу, в том числе по продлению соглашения. Мы готовы к любому развитию событий, в том числе к тому, что соглашение может быть не продлено, и у нас есть четкое понимание, как мы будем управлять нашей инвестицией в «Норникель» в этом случае», — отметил он.

По словам Полетаева, соглашение акционеров создало эффективную систему «сдержек и противовесов» для предотвращения злоупотреблений в интересах всех стейкхолдеров «Норникеля». «Нет никаких причин, почему эти условия не могут действовать дальше, кроме нежелания «Интерроса» продолжать быть ими связанным. Опросите миноритарных акционеров, нравится ли им «Норникель» больше с соглашением акционеров или без него», — продолжил он.

Соглашение появилось девять лет назад, рассказал Полетаев. «Тогда был большой корпоративный конфликт. Менеджмент «Норникеля» реализовал ряд крупных сделок со связанными сторонами. Были и обратные выкупы, в которых не смогли принять участия ни миноритарные акционеры «Норникеля», ни «Русал» — они были таким образом организованы. И это было серьезным нарушением прав всех остальных акционеров. Конфликт зашел на серьезный уровень, стороны судились. В результате стороны договорились, что крупнейший акционер, который, замечу, попросил себе право быть управляющим партнером, примет на себя определенный повышенный стандарт ответственности в своих отношениях с компанией. В частности, были введены механизмы контроля за сделками с заинтересованностью и потенциальным конфликтом интересов менеджмента, которые распространяются на всю группу», — рассказал он.

Риск того, что без акционерного соглашения будут происходить такие вещи, такая же политика, которая была до его заключения, ненулевой, считает Полетаев. «И это делалось во многом теми же людьми, которые и сейчас там. Поэтому мы считаем, что мы действуем в лучших интересах «Норникеля», в интересах миноритарных акционеров, потому что для миноритарного акционера важны две вещи: это рост акционерной стоимости и предсказуемая дивидендная политика», — добавил он.

По словам Полетаева, основным достижением соглашения было то, что оно позволило компании спокойно работать в ситуации, когда существуют два крупнейших акционера с достаточно разными взглядами на то, как компания должна функционировать и развиваться. «Больше всего в этой ситуации выигрывали миноритарные акционеры и сама компания, и пострадают от отсутствия соглашения в первую очередь они же, — уверен он. — Соглашение действует в интересах всех акционеров «Норникеля» и самой компании, потому что оно задает четкие и прозрачные нормы корпоративного управления. Мажоритарный акционер ограничен в своих правах по небольшому количеству вещей: это сделки с заинтересованностью, сделки, порождающие value leakage, крупные M&A-сделки».

Мажоритарный акционер — Обзор, права, привилегии

Что такое Мажоритарный акционер?

Мажоритарный акционер — это любое физическое лицо или компания (иногда правительство), владеющие более чем 50% акций компании. Поскольку такие физические или юридические лица вкладывают значительные финансовые средства в компанию, они считаются заинтересованными сторонами. В бизнесе заинтересованной стороной является любое лицо, группа или сторона, заинтересованная в организации и результатах ее действий.Общие примеры. Это означает, что они заинтересованы в деятельности компании и наделены особыми правами.

 

 

Однако они не обязательно являются владельцами частной компании с ограниченной ответственностью или корпорации. Корпорациям разрешено входить просто потому, что они являются мажоритарными акционерами. Первоначальный учредитель или владелец компании может быть или не быть мажоритарным акционером.

Мажоритарных акционеров часто называют контролирующими акционерами (особенно тех, у кого более высокий процент акций). Контрольный пакет, среди прочего, означает, что мажоритарный акционер (который часто является первоначальным владельцем или родственником) имеет значительное право голоса, когда речь идет о решениях компании. Обладая большинством акций, они могут существенно превзойти всех остальных акционеров вместе взятых.

 

Резюме
  • Мажоритарным акционером является любое физическое или юридическое лицо, владеющее более чем 50% акций компании.
  • Мажоритарными акционерами обычно являются лица, кровно заинтересованные в успехе компании, например, главный исполнительный директор компании, другой руководитель корпорации, первоначальные владельцы компании или их потомки.
  • Мажоритарные акционеры имеют право голосовать и избирать членов совета директоров компании, что означает, что мажоритарные акционеры имеют прямое право голоса в управлении компанией.

 

Кто может быть акционером?

Мажоритарные акционеры не всегда реализуют свое право на участие в повседневном управлении. Фактически, мажоритарный акционер может продать либо часть, либо все свои акции компании, даже если он продает их частной инвестиционной компании. Наш список десяти крупнейших фирм PE, отсортированный по общему привлеченному капиталу. Общие стратегии внутри P.E. включают выкуп с использованием заемных средств (LBO), венчурный капитал, капитал роста, проблемные инвестиции и мезонинный капитал. или прямой конкурент. Обычно это делается, чтобы получить лучшую цену; однако это может быть тактикой мести, используемой недовольными акционерами.

Возможно, чаще всего мажоритарным акционером становятся лица, заинтересованные в компании. В него входят корпоративные акционеры. Вот почему главные исполнительные директора (CEO) в конечном итоге становятся мажоритарными акционерами. Генеральные директора очень заинтересованы в успехе компании и уже несут ответственность за личные, повседневные операции и процедуры, которые помогают обеспечить успех компании.

С практической точки зрения это имеет смысл, так как многие руководители получают значительную часть своей зарплаты (или всю свою зарплату) в виде акций компании. Однако, если руководители корпорации, такие как генеральный директор, финансовый директор (главный финансовый директор) или главный операционный директор (главный операционный директор), решат продать акции своей компании, об этом необходимо сообщить в Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC).

Также важно отметить, что корпоративные участники находятся в уникальном положении. Как члены, которые потенциально могут быть избраны (акционерами) в совет директоров, кажется, что существует почти встроенный конфликт интересов.

Итак, могут ли корпоративные акционеры голосовать за себя? Ответ положительный.Если они не нарушают никаких фидуциарных обязательств перед акционерами компании в целом, они могут голосовать в своих интересах.

 

Понимание прав большинства акционеров

Большинство акционеров обычно получают особые привилегии (или права). Обычно это зависит от типа акций, которыми владеет акционер.

Владельцы обыкновенных акцийОбыкновенные акцииОбыкновенные акции — это тип ценных бумаг, представляющих право собственности на акции компании. Существуют и другие термины, такие как обыкновенная акция, обыкновенная акция или акция с правом голоса, которые эквивалентны обыкновенным акциям. — потому что акции не имеют фиксированной стоимости — как правило, последние получают льготы или выплаты и с меньшей вероятностью будут иметь те же привилегии, что и держатели привилегированных акций.

Привилегированные акции считаются более ценными, поскольку держатели привилегированных акций занимают более высокое положение с точки зрения дивидендов и в случае ликвидации компании. Однако привилегированные акции обычно не дают права голоса.Таким образом, привилегированный акционер редко бывает мажоритарным акционером, хотя на практике это возможно.

 

Мажоритарные акционеры – права и привилегии

Мажоритарные акционеры имеют право голоса и избирательные права. Опять же, это означает, что они имеют право голоса в направлениях, которые решает компания. Мажоритарные акционеры постоянно получают информацию о том, как работает компания, и, если они недовольны, они могут запросить выборы новых членов совета директоров.

Также важно отметить, что акционеры не несут ответственности за банкротство или неплатежеспособность компании. Любые личные активы, которыми мажоритарный акционер владеет за пределами компании, не подвержены риску. Основная проблема заключается в том, что если у компании есть значительные финансовые обязательства, а именно непогашенные долги, акционеры не получат никаких денежных средств или дивидендов, пока компания не решит все свои обязательства.

 

Дополнительная литература

CFI является официальным поставщиком глобальной страницы программы коммерческих банковских и кредитных аналитиков (CBCA)™ — CBCAПолучите сертификат CFI CBCA™ и станьте коммерческим банковским и кредитным аналитиком.Зарегистрируйтесь и продвигайтесь по карьерной лестнице с помощью наших сертификационных программ и курсов. программа сертификации, разработанная, чтобы помочь каждому стать финансовым аналитиком мирового класса. Для продвижения по карьерной лестнице вам будут полезны следующие дополнительные ресурсы CFI:

  • Пункт о корпоративной реорганизации Пункт о корпоративной реорганизации Пункт о корпоративной реорганизации — это положение, содержащееся в уставе компании. Это положение регулирует слияния и поглощения, изменения в активах или
  • Founders StockFounders StockFounders Акции относятся к акционерному капиталу, который предоставляется первым учредителям организации.Этот тип акций отличается несколькими важными особенностями от обыкновенных акций, продаваемых на вторичном рынке. Ключевые отличия заключаются в том, что (1) акции учредителей могут быть выпущены только по номинальной стоимости, и (2) они сопровождаются графиком наделения правами.
  • Неконтролирующая доля участия Неконтрольная доля участия (НКД) Неконтрольная доля участия (доля меньшинства) возникает, когда доля собственности составляет менее 50% находящихся в обращении акций с правом голоса.
  • Привилегированные акцииПривилегированные акцииПривилегированные акции (привилегированные акции, привилегированные акции) — это класс владения акциями в корпорации, который имеет приоритетное право на активы компании по сравнению с обыкновенными акциями.Акции являются более старшими, чем обыкновенные акции, но более младшими по сравнению с долговыми обязательствами, такими как облигации.

Действительно ли мажоритарный акционер владеет компанией? Подумайте еще раз

Мажоритарный акционер является «владельцем» компании — это одно из самых действенных общепринятых убеждений. Это никогда не подвергается сомнению.

Но как только вы подвергнете сомнению эту общепринятую мудрость, которая никогда не подвергалась сомнению, вы увидите, что она не выдерживает логической проверки.

Начнем с основного определения компании в большинстве законов, таких как Закон о компаниях Индии.


Компания – это юридическое лицо, созданное разными лицами для получения прибыли посредством коммерческой деятельности.

Отсюда предполагается, что лицо или группа лиц, которым принадлежит контрольный пакет акций (51% и более) в этом предприятии, находится на вершине иерархии, и это дает право собственности.

Задайте два вопроса. 1. Что такое компания как действующая организация? 2. Что такое право собственности?

Компания представляет собой совокупность вещей всех видов (земля, машины, здания, даже нематериальные активы, такие как интеллектуальная собственность) и людей. Это неоспоримый факт.

Теперь давайте рассмотрим право собственности.

В своем классическом исследовании концепции собственности британский адвокат и правовед Энтони Морис Оноре перечислил 11 прав, определяющих право собственности. Посмотреть на них стоит.

  1. Право владения: исключительный и физический контроль над вещью, находящейся в собственности. А там, где вещь неосязаема, владение понимается как право исключать других из пользования благами вещи.
  2. Право пользования: Личное пользование и пользование вещью
  3. Право на управление: Решение о том, как и кем будет использоваться вещь.
  4. Право на доход: Извлечение выгоды из отказа от использования вещи в личных целях и предоставления возможности ее использования другим лицам.
  5. Право на капитал: право продавать вещь или отдавать ее, или потреблять, или даже растрачивать, или уничтожать ее.
  6. Право на безопасность: Защита от экспроприации.
  7. Сила передачи: передача вещи кому-то другому.
  8. Отсутствие срока: Право собственности навсегда, не ограничено периодом времени.
  9. Запрещение вредного использования: Обязанность не использовать вещь способами, которые могут нанести вред другим.
  10. Ответственность к исполнению: То, что у вас есть, может быть отобрано для погашения долга.
  11. Остаточный характер: если некоторые обязательства не выполняются и это влечет за собой прекращение права собственности, правила будут определять, кто станет следующим владельцем.

Оноре утверждает, что эти 11 прав вместе являются достаточными условиями для владения. Но также и то, что при индивидуальном прочтении эти права не являются необходимыми условиями для владения.

Теперь примените эти 11 тестов владения Оноре к любому акционеру компании.Очевидно, что акционеры владеют акциями, что полностью соответствует критерию Оноре. Но владеют ли они компанией, в которой они владеют акциями? Вот когда это становится интересно сложным.

Любой акционер, даже мажоритарный, имеет право владеть — первый тест Оноре — компанией? Это право означает исключительное и физическое владение вещью.

Итак, спросите: имеет ли мажоритарный акционер право владеть людьми в компании? Наверняка нет.Потому что один человек не может владеть другим человеком, ни в каком современном обществе.

Таким образом, поскольку компания представляет собой совокупность всевозможных вещей и людей, и поскольку люди не могут принадлежать кому-либо, в том числе мажоритарному акционеру, следует, что мажоритарный акционер не владеет компанией, он владеет только большую часть акций этой компании.

И это различие применяется ко многим другим правам. Например, мажоритарный акционер имеет право на капитал, что отчасти означает право на продажу.Но что он продает? Он продает свои акции. Он точно не продает людей компании, потому что не может. И поэтому, когда мы говорим, что мажоритарный акционер и владелец X продает свою компанию, мы ошибаемся по двум пунктам. Во-первых, X не может продать свою компанию, он может продать только свои акции. Во-вторых, X не является владельцем компании.

Или посмотрите на силу трансмиссивности, право завещать. Когда мы говорим, что мажоритарный акционер и владелец X завещал свою компанию X-младшему, своему сыну, мы снова ошибаемся по двум пунктам.Во-первых, все, что X завещал, — это его контрольный пакет акций, а не компанию, потому что он не может завещать людей в компании. А во-вторых, как и прежде, X фактически не является владельцем компании.

Тест Оноре на право собственности предлагает и другие интересные последствия для вопроса об акционерах и владении компанией. Экономист Джон Кей сделал глубокий анализ на этом.

Но для наших целей тот факт, что компания как юридическое лицо не имеет смысла, если исключить людей в компании, гарантирует, что ни один человек, даже стопроцентный акционер, на самом деле не владеет компанией.

Итак, кому принадлежит компания? Никто, если применить логический тест на право собственности. Различные типы акционеров имеют различные права и извлекают различные выгоды. Совет директоров управляет компанией, а директора, среди которых могут быть мажоритарные акционеры, несут ответственность и получают выгоды. Сотрудники работают в нем за вознаграждение.

Но на самом деле никто не владеет компанией.

Действительно ли мажоритарный акционер владеет компанией? Подумайте еще раз

Мажоритарный акционер является «владельцем» компании — это одно из самых действенных общепринятых убеждений.Это никогда не подвергается сомнению.

Но как только вы подвергнете сомнению эту общепринятую мудрость, которая никогда не подвергалась сомнению, вы увидите, что она не выдерживает логической проверки.

Начнем с основного определения компании в большинстве законов, таких как Закон о компаниях Индии.


Компания – это юридическое лицо, созданное разными лицами для получения прибыли посредством коммерческой деятельности.

Отсюда предполагается, что лицо или группа лиц, которым принадлежит контрольный пакет акций (51% и более) в этом учреждении, находится на вершине иерархии, и это дает право собственности.

Задайте два вопроса. 1. Что такое компания как действующая организация? 2. Что такое право собственности?

Компания представляет собой совокупность вещей всех видов (земля, машины, здания, даже нематериальные активы, такие как интеллектуальная собственность) и людей. Это неоспоримый факт.

Теперь давайте рассмотрим право собственности.

В своем классическом исследовании концепции собственности британский адвокат и правовед Энтони Морис Оноре перечислил 11 прав, определяющих право собственности. Посмотреть на них стоит.

  1. Право владения: исключительный и физический контроль над вещью, находящейся в собственности. А там, где вещь неосязаема, владение понимается как право исключать других из пользования благами вещи.
  2. Право пользования: Личное пользование и пользование вещью
  3. Право на управление: Решение о том, как и кем будет использоваться вещь.
  4. Право на доход: Извлечение выгоды из отказа от использования вещи в личных целях и предоставления возможности ее использования другим лицам.
  5. Право на капитал: право продавать вещь или отдавать ее, или потреблять, или даже растрачивать, или уничтожать ее.
  6. Право на безопасность: Защита от экспроприации.
  7. Сила передачи: передача вещи кому-то другому.
  8. Отсутствие срока: Право собственности навсегда, не ограничено периодом времени.
  9. Запрещение вредного использования: Обязанность не использовать вещь способами, которые могут нанести вред другим.
  10. Ответственность к исполнению: То, что у вас есть, может быть отобрано для погашения долга.
  11. Остаточный характер: Если некоторые обязательства не выполняются и это влечет за собой прекращение права собственности, правила будут определять, кто будет следующим владельцем.

Оноре утверждает, что эти 11 прав вместе являются достаточными условиями для владения. Но также и то, что при индивидуальном прочтении эти права не являются необходимыми условиями для владения.

Теперь примените эти 11 тестов владения Оноре к любому акционеру компании. Очевидно, что акционеры владеют акциями, что полностью соответствует критерию Оноре. Но владеют ли они компанией, в которой они владеют акциями? Вот когда это становится интересно сложным.

Любой акционер, даже мажоритарный, имеет право владеть — первый тест Оноре — компанией? Это право означает исключительное и физическое владение вещью.

Итак, спросите: имеет ли мажоритарный акционер право владеть людьми в компании? Наверняка нет. Потому что один человек не может владеть другим человеком, ни в каком современном обществе.

Таким образом, поскольку компания представляет собой совокупность всевозможных вещей и людей, и поскольку люди не могут принадлежать кому-либо, в том числе мажоритарному акционеру, следует, что мажоритарный акционер не владеет компанией, он владеет только большую часть акций этой компании.

И это различие применяется ко многим другим правам. Например, мажоритарный акционер имеет право на капитал, что отчасти означает право на продажу. Но что он продает? Он продает свои акции. Он точно не продает людей компании, потому что не может. И поэтому, когда мы говорим, что мажоритарный акционер и владелец X продает свою компанию, мы ошибаемся по двум пунктам. Во-первых, X не может продать свою компанию, он может продать только свои акции. Во-вторых, X не является владельцем компании.

Или посмотрите на силу трансмиссивности, право завещать. Когда мы говорим, что мажоритарный акционер и владелец X завещал свою компанию X-младшему, своему сыну, мы снова ошибаемся по двум пунктам. Во-первых, все, что X завещал, — это его контрольный пакет акций, а не компанию, потому что он не может завещать людей в компании.А во-вторых, как и прежде, X фактически не является владельцем компании.

Тест Оноре на право собственности предлагает и другие интересные последствия для вопроса об акционерах и владении компанией. Экономист Джон Кей сделал глубокий анализ на этом.

Но для наших целей тот факт, что компания как юридическое лицо не имеет смысла, если исключить людей в компании, гарантирует, что ни один человек, даже стопроцентный акционер, на самом деле не владеет компанией.

Итак, кому принадлежит компания? Никто, если применить логический тест на право собственности.Различные типы акционеров имеют различные права и извлекают различные выгоды. Совет директоров управляет компанией, а директора, среди которых могут быть мажоритарные акционеры, несут ответственность и получают выгоды. Сотрудники работают в нем за вознаграждение.

Но на самом деле никто не владеет компанией.

Когда мажоритарные акционеры нарушают свои фидуциарные обязанности – Адвокатское бюро Бернарда Ф. Кинга III

В отличие от других штатов, в Калифорнии нет оснований для иска под названием «притеснение акционеров».«Это не означает, что у акционеров нет средств правовой защиты. Вместо того, чтобы называть это «притеснением акционеров», суды Калифорнии характеризуют этот иск как иск о нарушении фидуциарных обязанностей в отношении контролирующих акционеров.

Каковы фидуциарные обязанности контролирующих акционеров? В деле Jones против HF Ahmanson & Co. , (1969) 1 Cal.3d 93 Верховный суд Калифорнии описал их обязанности: несут фидуциарную ответственность перед меньшинством и корпорацией за использование своей способности контролировать корпорацию честным, справедливым и равноправным образом.Мажоритарные акционеры не могут использовать свою власть для контроля над корпоративной деятельностью в личных целях или в ущерб меньшинству. Любое использование ими корпорации или их полномочий по контролю над корпорацией должно приносить пропорциональную пользу всем акционерам и не должно противоречить надлежащему ведению бизнеса корпорации. … Правило, разработанное в Калифорнии, представляет собой всеобъемлющее правило «присущей справедливости с точки зрения корпорации и тех, кто в ней заинтересован.Правило применяется в равной степени к должностным лицам, директорам и контролирующим акционерам при осуществлении полномочий, принадлежащих им в силу их положения, и к сделкам, в которых контролирующие акционеры стремятся получить преимущество при продаже, передаче или использовании своего контрольного пакета акций. .

Таким образом, мажоритарные акционеры нарушают свои фидуциарные обязанности, когда они осуществляют контроль над компанией или стремятся получить личную выгоду способом, который является несправедливым, несправедливым или несправедливым по отношению к миноритарным владельцам .В этом суть иска о «притеснении акционеров» в Калифорнии.

Конечно, справедливость любого решения или сделки должна проверяться на их собственных фактах. Если вы являетесь миноритарным владельцем и считаете, что большинство относится к вам несправедливо, обратитесь к опытному адвокату, который поможет вам защитить и защитить ваши инвестиции.

мажоритарных акционеров: несут ли они фидуциарные обязанности?

Богатые обладают огромным контролем над другими почти во всех ролях, которые они берут на себя в жизни, включая роль акционеров.Вот почему лишь несколько судов когда-либо постановляли, что мажоритарные акционеры несут какие-то особые обязанности по отношению к другим.

Однако есть несколько исключений из этого неписаного правила в Калифорнии и других странах. В деле «Джонс против А. Х. Ахмансона» суд постановил, что мажоритарные акционеры должны предоставлять неконтролирующим акционерам полную информацию об их сделках. В этом случае суд постановил, что со стороны контролирующих акционеров было неправильно создавать отдельную публичную холдинговую компанию, чтобы это могло значительно уменьшить публичный рынок, заинтересованный в покупке миноритарных акций.

Учитывая серьезную нехватку прозрачных сделок на Уолл-стрит, все еще трудно сказать, как часто мажоритарные акционеры соблюдают такие этические правила. Тем не менее, ряд судов открыт для доводов о самодеятельности, когда истцы могут доказать, что мажоритарные акционеры целенаправленно использовали в своих интересах тех, кто владеет гораздо меньшим количеством акций в данной компании.

Примеры сомнительной самодеятельности мажоритарных акционеров

  • Продажа корпоративных активов одной организации другой с целью воспрепятствовать участию миноритарных акционеров в новой сделке или предприятии;

  • Продажа определенных корпоративных активов по необоснованно низким ценам, с целью помешать миноритарным акционерам получить долю собственности;

  • Сделки между юридическими лицами между корпорацией и одним из ее директоров , должностных лиц или держателей контрольного пакета акций. Это может быть незаконным, когда определенные аспекты самодеятельности явно подрывают права неконтролирующих акционеров;

  • Требование ко всем акционерам голосовать по сделке , о которой мажоритарные акционеры уже знают , включает в себя основные элементы самодеятельности – просто для того, чтобы скрыть правонарушения. Миноритарные акционеры часто не могут даже попытаться отстоять свои права, поскольку им обычно приходится владеть довольно значительными процентами акций компании (часто 5% или 10%), чтобы подавать иски о деривативах;

  • Не раскрытие информации о конфликте интересов .Многие корпоративные должностные лица и лица, входящие в совет директоров различных компаний, владеют акциями других компаний. Каждое из этих лиц должно регулярно воздерживаться от голосования по возможным новым сделкам, которые, вероятно, принесут большую пользу их отдельным внешним инвестициям;

  • Сокрытие всех транзакционных издержек любой коммерческой сделки от неконтролирующих акционеров . Когда вы не сообщаете обо всех расходах по каждой сделке, вы лишаете другие стороны возможности сделать осознанный выбор;

Если вы являетесь акционером и когда-либо сомневаетесь в законности определенных корпоративных решений, обязательно встретитесь со своим бизнес-юристом в Пичтри-Сити, чтобы обсудить различные варианты, в том числе возможность подачи производного иска акционером.

Чтобы получить помощь в решении всех ваших потребностей в бизнес-планировании в Джорджии, свяжитесь с Shane Smith Law сегодня. Вы можете записаться на бесплатную начальную консультацию со знающим юристом по планированию недвижимости города Пичтри, позвонив по телефону: (770) 487-8999.

Большой холод: «вымораживание» миноритарных акционеров в корпорациях Джорджии

Г-жа Смит является мажоритарным владельцем компании ABC, частной корпорации Джорджии. Г-н Джонс владеет оставшимися в обращении акциями компании ABC.После ссоры мистер Джонс переходит на работу в компанию XYZ, крупнейшего конкурента компании ABC. Г-жа Смит подозревает, что г-н Джонс использует свою долю владения в компании ABC для получения доступа к информации компании, которую он использует для продвижения интересов компании XYZ в ущерб компании ABC. Г-жа Смит желает прекратить свои экономические отношения с г-ном Джонсом, но г-н Джонс не желает продавать свои акции, и у нее нет договорного права принуждать его к этому. Г-жа Смит слышала о так называемом слиянии «замораживания», но не уверена, что это поможет ей в ее ситуации.

Г-жа Смит является мажоритарным владельцем компании ABC, частной корпорации штата Джорджия. Г-н Джонс владеет оставшимися в обращении акциями компании ABC. После ссоры мистер Джонс переходит на работу в компанию XYZ, крупнейшего конкурента компании ABC. Г-жа Смит подозревает, что г-н Джонс использует свою долю владения в компании ABC для получения доступа к информации компании, которую он использует для продвижения интересов компании XYZ в ущерб компании ABC. Мисс Смит желает прекратить свои экономические отношения с мистером Смитом. Джонс, но мистер Джонс не желает продавать свои акции, и она не имеет договорного права принуждать его к этому. Г-жа Смит слышала о так называемом слиянии «замораживания», но не уверена, что это поможет ей в ее ситуации.

Этот гипотетический сценарий вовсе не редкость. Хотя это и не предполагалось в начале отношений, владельцы малого бизнеса часто оказываются в непростых деловых отношениях со своими миноритарными акционерами по разным причинам. Миноритарный акционер может умереть и передать свои акции третьему лицу, или миноритарный акционер, ранее активно участвовавший в бизнесе, может больше не вносить активного вклада в успех бизнеса, что может быть вызвано изменениями в личной жизни миноритарного акционера.

Эта проблема усугубляется в случаях, подобных описанному выше гипотетическому. Это связано с тем, что по закону акционеры корпорации Джорджии, независимо от того, сколько акций им принадлежит, имеют определенные права на информацию. Например, даже частные корпорации Джорджии должны предоставлять годовую финансовую отчетность своим акционерам по запросу. 1 Закон разрешает корпорации ограничивать (но не отменять) права проверки акционеров, владеющих менее чем 2% акций компании.

Кроме того, при определенных обстоятельствах акционеры имеют право проверять и копировать протоколы заседаний совета директоров, отчеты о любых действиях, предпринятых советом директоров, и бухгалтерские записи корпорации. Акционер может просматривать и копировать такие записи только в том случае, если это делается добросовестно и для надлежащей цели, которая разумно соответствует его или ее законным интересам как акционера, и такие записи непосредственно связаны с этой целью. Следует отметить, что продвижение интересов конкурента не является «надлежащей целью». 2

Хорошее юридическое планирование во время запуска бизнеса устранит многие проблемы, например, ту, с которой столкнулась г-жа Смит. Правильно составленное акционерное соглашение часто содержит положения о выкупе акций миноритарного акционера в случае смерти, прекращения трудовых отношений и других обстоятельств. К сожалению, многие бизнесмены, такие как г-жа Смит, начинают бизнес, не получив хороших юридических консультаций, часто из-за бюджетных ограничений, которые типичны для начинающего бизнеса.

Один из методов, доступных г-же Смит и другим, оказавшимся в подобных ситуациях, — это использование заморозки слияния.

Что такое замораживание слияния?

Замораживание слияния — это стратегическая сделка по слиянию, которая осуществляется с целью устранения нежелательных миноритарных акционеров. Слияние с замораживанием может быть использовано одним или несколькими мажоритарными акционерами для ликвидации одного или нескольких миноритарных акционеров. Замораживание слияний может быть организовано различными способами.На самом деле, хотя и выходит за рамки данной статьи, существует ряд других сделок, которые также могут быть совершены для ликвидации нежелательных миноритарных акционеров. Некоторые примеры включают обратное дробление акций, обмен акциями, рекапитализацию и поправки к корпоративному уставу, чтобы акции можно было выкупить по усмотрению корпорации.

Структура типичного вымораживания слияния с участием гипотетической компании ABC может выглядеть примерно так:

  1. Мисс.Смит создает новую компанию NewCo и передает свои акции ABC Company NewCo в обмен на 100% акций NewCo. В результате г-жа Смит становится единственным владельцем NewCo, а NewCo становится мажоритарным владельцем компании ABC.

  2. Затем NewCo вызывает слияние компании ABC с NewCo, при этом NewCo становится выжившей корпорацией в результате слияния. Это включает в себя принятие плана слияния соответствующими советами директоров компаний, подачу свидетельства о слиянии государственному секретарю Джорджии и публикацию уведомления о слиянии в соответствующей газете.

  3. Если NewCo владеет не менее чем 90% компании ABC, одобрение слияния акционерами NewCo и компании ABC не требуется в соответствии с разделом 14-2-1104 Кодекса коммерческих корпораций Джорджии (так называемая «краткая форма «слияние»). И наоборот, если NewCo владеет менее чем 90% компании ABC, потребуется одобрение слияния акционерами NewCo и компании ABC (называемое «слиянием в долгосрочной форме»). Как правило, закон Грузии требует одобрения слияния большинством голосов, имеющих право голоса.Таким образом, миноритарный акционер по определению не может в одностороннем порядке наложить вето на слияние. Следует, однако, отметить, что более высокий порог для одобрения может быть указан в уставе корпорации Джорджии, уставе или уполномочивающих решениях ее совета директоров. 3 При таких обстоятельствах миноритарный акционер, в зависимости от уровня его владения, может иметь право наложить вето на слияние в одностороннем порядке. Таким образом, эти документы следует тщательно изучить с самого начала, чтобы убедиться, что акционер не сможет предотвратить слияние.

  4. План слияния будет структурирован таким образом, что г-н Джонс, как миноритарный акционер компании ABC, получит наличные деньги в обмен на свои акции компании ABC. Затем г-н Джонс будет иметь возможность принять сумму наличных денег, предложенную в плане слияния, или оспорить цену предложения и попытаться установить справедливую стоимость своих акций, воспользовавшись своими правами несогласных. (Эта тема более подробно рассматривается ниже.)

Конечный результат: Ms.Смит является единственным акционером NewCo как уцелевшей корпорации; NewCo наделяется всеми активами и становится объектом всех обязательств компании ABC; а г-н Джонс получает наличные в обмен на свою предыдущую долю в компании ABC. Поскольку он больше не является акционером, г-н Джонс больше не будет иметь доступа к информации компании ABC и иметь какие-либо отношения с компанией в будущем.

Надлежащим образом структурированное слияние с замораживанием не приведет к каким-либо налоговым последствиям для мажоритарного акционера и других постоянных акционеров.Слияние дочерней компании, находящейся в собственности на 80% или более, с ее материнской компанией будет рассматриваться как ликвидация в соответствии с разделом 332 Налогового кодекса (IRC) в отношении материнской компании. Ни дочерняя, ни материнская компании не признают прибыль или убыток от передачи активов дочерней компанией материнской компании. Миноритарный акционер, обналиченный в результате слияния компаний, занимающихся разведкой и добычей, рассматривается как продавший свои акции в результате налогооблагаемой сделки. В соответствии с Разделом 368(a)(1)(A) IRC нижестоящее слияние материнской корпорации с ее дочерней компанией обычно считается безналоговым слиянием.Миноритарный акционер, обналиченный в результате последующего слияния, также будет рассматриваться как продавший свои акции в рамках налогооблагаемой сделки. Любой, кто рассматривает возможность замораживания слияния, должен проконсультироваться с налоговым юристом до слияния, чтобы избежать потенциальной налоговой ответственности.

Права несогласных

С точки зрения справедливости, замораживание слияний не лишено противоречий. Конечно, будут ситуации (такие как гипотетический сценарий, описанный выше), когда слияние с замораживанием будет казаться оправданным с точки зрения справедливости.Однако их использование не ограничивается такими ситуациями.

Основной аргумент против разрешения замораживания слияний заключается в том, что они позволяют мажоритарным акционерам решать не только о ликвидации миноритарных акционеров, но и диктовать сроки ликвидации. Часто миноритарные акционеры считают, что их ликвидируют по финансовым причинам. Например, мажоритарный акционер может знать, что финансовые показатели компании могут впервые повышаться, и он или она может захотеть устранить миноритарного акционера до того, как стоимость его акций резко возрастет.Другими словами, использование слияния с замораживанием фактически дает мажоритарному акционеру «колл-опцион» на акции миноритарного акционера на очень выгодных условиях, даже если этот опцион не обсуждался в начале отношений. Кроме того, принуждение миноритарных акционеров к продаже своих акций может повлечь за собой уплату налога на прирост капитала или транзакционных издержек, связанных с реинвестированием их доходов.

Чтобы уменьшить риск несправедливости, Грузия, как и большинство других государств, приняла закон о «правах инакомыслящих», призванный защитить миноритарных акционеров. Статут Грузии о правах несогласных содержится в разделах с 14-2-1301 по 14-2-1332 Кодекса коммерческих корпораций Джорджии. Этот закон предусматривает, что в ответ на определенные слияния, продажу активов или поправки к уставу компании акционер имеет право не согласиться со сделкой и вместо этого получить денежные средства по справедливой стоимости.

Слияние материнской и дочерней компаний, описанное в предыдущем разделе, активирует права несогласных в соответствии с законом.

В соответствии с Законом Грузии о правах несогласных акционер, который не согласен с действиями корпорации, порождающими право акционера на выражение несогласия, должен следовать определенным процедурам, иначе он рискует потерять защиту закона.Любой акционер, который голосует за действия корпорации, лишается любых последующих претензий на права несогласных в отношении этого действия. Корпорация должна в течение 10 дней после принятия решения уведомить всех правомочных акционеров об их праве выразить несогласие. Это уведомление несогласных должно: информировать акционеров, куда должно быть направлено требование об оплате и где и когда акции должны быть депонированы; информировать акционеров о любых ограничениях на передачу акций после предъявления требования об оплате; и установить крайний срок для требования платежа, который должен составлять от 30 до 60 дней после даты уведомления.Акционер, желающий воспользоваться правами несогласных, должен потребовать оплаты и депонирования акций в соответствии с условиями уведомления корпорации о несогласных.

В течение 10 дней после получения требования об оплате корпорация должна предложить акционеру выплатить справедливую стоимость акций, установленную корпорацией. Затем у акционера есть 30 дней, чтобы принять или отклонить предложение корпорации. Если акционер не отвечает в течение 30 дней, считается, что акционер принял предложение корпорации.

Если акционер не принимает оценку справедливой стоимости корпорации, он может отклонить предложение корпорации и вместо этого потребовать оплаты собственной оценки справедливой стоимости акционера. Затем у корпорации есть 60 дней, чтобы принять требование акционера или начать судебное разбирательство для решения проблемы.

Если корпорация инициирует судебное разбирательство, она делает это в Верховном суде. Юрисдикция суда в отношении разбирательства, известного как разбирательство по справедливой оценке без участия присяжных, является исключительной.После того, как корпорация назовет в качестве сторон судебного разбирательства всех несогласных акционеров, требования которых не были удовлетворены, суд затем решает, на какую сумму имеет право каждый несогласный акционер в качестве справедливой стоимости его или ее акций.

Хотя каждая сторона обычно предоставляет экспертные заключения относительно стоимости собственности несогласного, суд может по своему усмотрению назначить независимых экспертов, чтобы помочь суду определить справедливую стоимость. Суд не будет применять скидки меньшинства или ликвидности при определении справедливой стоимости акционера; скорее, справедливая стоимость определяется на основе пропорциональной доли в стоимости корпорации в целом. 4

В рамках своего решения суд также оценит разумные сборы за оценку и судебные издержки корпорации. Однако, если одна сторона действовала недобросовестно, суд может оценить гонорары и расходы на адвокатов другой стороны против этой стороны.

Несмотря на то, что миноритарный акционер не может предотвратить слияние с замораживанием в соответствии с Законом о правах несогласных штата Джорджия, этот закон позволяет миноритарному акционеру максимизировать сумму денежных средств, которую он или она получит в обмен на свою акций по плану слияния.

Законность замораживания слияний до 1989 года

Исторически сложилось так, что законы о правах несогласных были лишь одним из инструментов, доступных миноритарным акционерам в ответ на замораживание слияния. Миноритарные акционеры выступали против слияний с замораживанием, основываясь на различных теориях, таких как нарушение фидуциарных обязанностей директоров корпорации или мажоритарных акционеров по отношению к миноритарным акционерам, мошенничество или корпоративные неправомерные действия. Средства правовой защиты, доступные миноритарным акционерам, помимо справедливой стоимости их акций, включали денежную компенсацию и судебные запреты на прекращение слияния.

В частности, миноритарные акционеры часто выступали в суде против слияний с замораживанием активов, поскольку они не имели какой-либо деловой цели, кроме устранения интересов меньшинства. Суды с пониманием отнеслись к этому аргументу, и миноритарные акционеры исторически успешно предотвращали эти слияния. Это правило «деловой цели», требующее законной деловой цели для корпоративных действий, было широко принято в штатах.

Грузия, как и другие государства, традиционно не разрешала использование замораживания слияний без основной законной деловой цели.Например, в деле Bryan v. Block & Blevins, Inc. , 490 F.2d 563 (5-й округ 1974 г.) мажоритарные акционеры корпорации попытались заморозить деятельность миноритарного акционера после того, как за отставкой миноритарного акционера последовали деловые разногласия. корпоративный директор. Миноритарный акционер подал в суд, чтобы запретить слияние, утверждая, что план слияния был «приемом, схемой и уловкой, чтобы лишить его статуса акционера». Апелляционный суд Соединенных Штатов по пятому округу истолковал закон Джорджии как требующий законной деловой цели.Не обнаружив законной деловой цели корпоративных действий, суд назвал действия корпорации «притворством», предпринятым с целью обойти закон, запрещающий большинству акционеров корпорации принуждать миноритарных акционеров сдавать свои акции.

Из-за требования деловой цели и других инструментов, доступных для миноритарных акционеров, жизнеспособность слияний с замораживанием как метод ликвидации миноритарных акционеров в корпорации Джорджии была ограничена до 1989 года.

1989 Поправка к Закону Грузии о правах несогласных

В 1989 году Генеральная ассамблея Джорджии внесла поправку в статут о правах несогласных, чтобы запретить несогласному акционеру оспаривать, при отсутствии мошенничества или обмана, основное корпоративное действие. 5 При внесении поправок в устав законодательный орган явно намеревался ограничить средства правовой защиты, доступные акционеру, только осуществлением прав несогласных:

«[Когда] большинство акционеров одобрило корпоративное изменение, корпорации должно быть разрешено продолжить работу, даже если меньшинство считает изменение неразумным или невыгодным и убеждает суд в том, что это правильно.Поскольку несогласные акционеры могут получить справедливую стоимость своих акций, они защищены от материальных потерь. Таким образом, в общих чертах принцип исключительности оправдан». 6

Суды последовательно интерпретировали эту поправку как законодательно отменяющую требование «деловой цели», фактически запрещающую миноритарному акционеру оспаривать слияние с замораживанием. Например, в деле Magner v. One Securities Corp., 258 Ga. App. 520, 574 SE2d 555 (2002), муж и жена владели двумя третями двух отдельных корпораций в Джорджии.Третьей стороне принадлежала другая треть обеих корпораций. Чтобы заморозить третью сторону, муж и жена создали две новые корпорации, а затем объединили существующие корпорации в две новые. Признанная цель слияний состояла в том, чтобы обналичить долю третьей стороны в обеих корпорациях, что должно было быть сделано в рамках обоих слияний. Корпорации уведомили третью сторону о правах его несогласных в соответствии с законом и предложили выплатить ему справедливую стоимость его акций, определенную независимым оценщиком.

Вместо того, чтобы принять предложение или потребовать оплаты в соответствии с Законом о правах несогласных, третья сторона подала иск о прекращении слияния на том основании, что корпорации не выполнили требования законодательства Грузии в отношении слияний. При рассмотрении требований третьего лица суд не нашел незаконных действий корпораций и постановил, что при отсутствии мошенничества или незаконности единственным средством правовой защиты, доступным третьему лицу, было несогласие и требование справедливой стоимости его акций в соответствии с с уставом. Суд также постановил, что третье лицо не смогло усовершенствовать свои права несогласных. 7

Как показывает этот случай, с поправкой 1989 года к статуту о правах несогласных, если корпорация не соблюдает надлежащую процедуру или действует мошенническим или вводящим в заблуждение образом, исключительное средство правовой защиты, доступное миноритарному акционеру корпорации Джорджии в действии по замораживанию заключается в том, чтобы добиваться справедливой стоимости своих акций в соответствии с законом о правах несогласных. 8

Полезная бизнес-стратегия

С 1989 года закон Джорджии признавал правомерность замораживания слияний для устранения нежелательных миноритарных акционеров.Единственным средством правовой защиты миноритарного акционера в этом случае является осуществление прав несогласных. В результате, хотя этой проблемы можно было бы избежать путем надлежащего планирования на начальном этапе, у г-жи Смит есть доступный ей инструмент для исправления сложной деловой ситуации. Чтобы избежать каких-либо нежелательных юридических или налоговых последствий, г-жа Смит должна обратиться за консультацией к налоговому и юридическому консультанту, чтобы обеспечить надлежащее осуществление ее слияния с замораживанием.

КОНЦЕВЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ

Миноритарные и мажоритарные акционеры — Права миноритарных акционеров

10 января 2019 г.

Последнее обновление: 28 января 2022 г.

Автор — Гэвин Пул

Владея акциями компании, крайне важно, чтобы акционер полностью понимал, какие юридические права несут эти акции, поскольку определенные проценты акций имеют разные полномочия.

Миноритарный пакет акций

Если акционер владеет миноритарным пакетом акций (т. е. обычно менее 50% акций компании, к которым прилагается право голоса), то применяются следующие юридические права:

  • более 25% : акционер с этим миноритарным пакетом акций может блокировать специальные решения, например, принятие нового устава или изменение названия общества;
  • 15% и более : может обратиться в суд с возражением против изменения прав класса акций;
  • 10% и более : может потребовать опроса на общем собрании;
  • 5% и более : акционер может потребовать распространения письменного решения и может потребовать проведения общего собрания.

Контрольный пакет акций

Обладание мажоритарным пакетом в 75% или более акций компании, очевидно, ставит этого акционера в более сильное положение, поскольку он может принимать особые решения. С точки зрения закона о компаниях это важный порог, которого необходимо достичь. Имея контрольный пакет акций более 50%, они могут принимать обычные решения, такие как (i) разрешать директорам распределять акции (кроме случаев, когда существует один класс акций, поскольку это разрешено законом о компаниях) и (ii ) назначение и/или увольнение директоров.

Как правило, все акционеры частной компании с ограниченной ответственностью имеют право ознакомиться с протоколами заседаний совета директоров и копиями письменных решений всех акционеров. Они также имеют право получать уведомления об общих собраниях и копии отчетов и счетов компании.

Поскольку законные права предоставляют миноритарному акционеру лишь ограниченную защиту, миноритарный акционер должен попытаться дополнить свои законные права договорной защитой в акционерном соглашении или в Уставе компании.Достижимо это или нет, будет зависеть исключительно от переговорной силы миноритарного акционера. Это должно гарантировать, что они имеют степень контроля и что они в состоянии защитить свой пакет акций.

Защита ваших прав меньшинств

Ниже приведены примеры договорных гарантий, которых может добиваться миноритарный акционер:

  • обеспечение наличия списка зарезервированных вопросов, которые требуют согласия всех акционеров (в отличие от получения большинства, например, 75%), прежде чем можно будет предпринять какие-либо действия по определенным вопросам;
  • , оставляющий за собой право назначать директора;
  • обеспечение получения согласия всех директоров до принятия решения совета директоров;
  • требует, чтобы назначенный директор миноритарного акционера присутствовал на заседаниях совета директоров для формирования кворума;
  • требует, чтобы миноритарный акционер присутствовал на общих собраниях для того, чтобы был кворум;
  • , в том числе права «одновременного присоединения», требующие от мажоритарного акционера (акционеров) включения акций миноритарного акционера в любую продажу третьей стороне и на тех же условиях; и
  • права преимущественной покупки, требующие:
    • акционеров предлагать свои акции существующим акционерам до того, как они смогут передать их третьей стороне; и
    • вновь размещенных акций, которые должны быть сначала предложены существующим акционерам, прежде чем они будут переданы третьему лицу.

Независимо от доли акций, которой вы владеете, вы должны убедиться, что у вас есть соглашение акционеров, в котором подробно описывается, как принимаются ключевые решения компании, а также это возможность для миноритарного акционера перераспределить власть в пользу своих интересов. Акционерные соглашения обычно касаются таких вопросов, как способ продажи акций, что произойдет в случае смерти акционера, могут ли акционеры работать в условиях конкуренции с компанией, когда они уйдут, и должна ли иметь место принудительная передача акций, если акционер действовал в нарушение устава. Соглашение акционеров.

Следующие шаги

Гэвин Пул — партнер нашей корпоративной команды. Гэвин выполняет широкий спектр корпоративных работ для отдельных лиц, семей и корпораций (включая предприятия, управляемые владельцами, и МСП), консультируя по вопросам приобретения и продажи, планирования преемственности, реструктуризации и инвестиций в акционерный капитал.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.