Начало течения срока исковой давности: ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности / КонсультантПлюс

Содержание

Начало течения срока исковой давности / КонсультантПлюс

Начало течения срока исковой давности

1. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

2. В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

3. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 — 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

4. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

5. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

6. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

7. Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

8. Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

9. В соответствии с частью 1.1 статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта, включая моральный вред, осуществляется за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. При этом на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. В соответствии с частью 5 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) к лицам, совершившим преступление, предусмотренное статьей 205 УК РФ (террористический акт), сроки давности не применяются. Поэтому на требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате террористического акта, за счет средств названных выше лиц исковая давность не распространяется (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 4-КГ14-31 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




         Течение срока исковой давности начинается со дня,
 когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
            и о том, кто является надлежащим ответчиком
   по иску о защите этого права. При этом сроки исковой давности
      по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь
      в том же порядке, что и до момента открытия наследства

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                 от 16 декабря 2014 г.
N 4-КГ14-31 (Извлечение) Б. обратилась в суд с иском к В., указав следующее. Решением суда от 12 марта 2008 г. с А. в пользу Б. взыскана денежная сумма. До вступления решения суда в законную силу А. скончался, определением суда от 9 декабря 2008 г. произведена замена А. на его правопреемника В. (наследника А.). Решением суда от 25 апреля 2013 г. исковые требования Б. о взыскании требуемой денежной суммы удовлетворены. Апелляционным определением от 24 июля 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска Б. отказано. Постановлением президиума областного суда от 14 мая 2014 г. апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 16 декабря 2014 г. состоявшееся по делу постановление президиума отменила и дело направила на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, указав следующее.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Судом установлено, что решением суда от 12 марта 2008 г. с А. в пользу Б. взыскана денежная сумма. А. умер 4 июня 2008 г., до вступления решения суда в законную силу. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти А., является его дочь В., в связи с чем определением суда от 9 декабря 2008 г. произведена замена ответчика А. на его правопреемника В. После вступления решения суда от 12 марта 2008 г. в законную силу по заявлению Б. 20 марта 2009 г. по делу выдан исполнительный лист на взыскание с В. в пользу Б. присужденной денежной суммы. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 8 декабря 2011 г. сведения о должнике, изложенные в указанном исполнительном листе, признаны недостоверными, исполнительный лист отозван. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда у А. установлена задолженность перед Б. Поскольку должник умер, а В. является его правопреемником, обязательства по погашению задолженности распространяются на В. как на наследника А. и подлежат исполнению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Проверяя законность апелляционного определения в кассационном порядке, президиум областного суда не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять с момента вступления решения суда от 12 марта 2008 г. в законную силу, поскольку о нарушении своего права на взыскание с В. суммы долга Б. узнала после отзыва исполнительного листа 8 декабря 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала данный вывод ошибочным. Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности. О своем праве требовать исполнения судебного акта, защитившего ее права, Б. должна была узнать в день вынесения данного судебного акта, т.е. 12 марта 2008 г. Лицо, на которое законом была возложена обязанность восстановить нарушенное право истца, было также известно на момент вынесения постановления суда. После смерти А. право Б. требовать исполнения его обязательств сохранилось, поскольку обязанность по исполнению обязательств перешла к его наследникам с момента открытия наследства, в частности, к В. Б. не отрицалось, что она знала и о состоявшемся в ее пользу судебном акте, который до настоящего времени не исполнен, и о том, на кого возложена обязанность восстановить ее нарушенное право. Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента отзыва исполнительного листа, основан на неправильном толковании норм гражданского законодательства о сроке исковой давности. _____________

ВС указал, в каких случаях продлевается срок исковой давности

Фото: supcourt.ru

Вопросы продления срока исковой давности разъяснил Верховный суд РФ в новом 130-страничном обзоре судебной практики (подробнее об обзоре читайте на Legal. Report здесь).

Как указал ВС РФ, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, корпорация обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.

Решением суда первой инстанции с общества частично взыскана неустойка, в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции признал иск поданным с соблюдением срока исковой давности, отменив решение суда первой инстанции в части отказа в иске. Постановлением арбитражного суда округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Судебная коллегия ВС РФ отменила принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал ВС РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии, если иные срок или порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке – процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п., – то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (п. 9 ст. 3 закона № 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г., п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции закона № 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку сроки предъявления требований по контракту не истекли до указанной даты.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 июня 2016 г. по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Довод заявителя и вывод суда апелляционной инстанции о том, что течение срока исковой давности было приостановлено на шесть месяцев с момента направления корпорацией досудебной претензии, основаны на неверном толковании положений законодательства РФ.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

В то же время, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа неправомерно посчитал, что направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ.

Законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров. С учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем. Следовательно, в период соблюдения корпорацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному корпорацией требованию, согласно законодательству РФ, приостанавливалось.

Суду первой инстанции в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ необходимо было исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка, с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности, что не было сделано (определение № 305-ЭС18-8026).

Исковая давность: постановление Конституционного суда РФ и последующие изменения

Стоит отметить, что абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, связывал начало течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, с возникновением у кредитора права предъявить требование об исполнении обязательства и не устанавливал каких-либо сроков, исчисляемых со дня возникновения обязательства.

Изначально новые сроки исковой давности и правила их исчисления начали применяться к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (часть 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ). Однако в настоящее время обратная сила предельных сроков исковой давности ограничена, все погасительные десятилетние сроки, установленные в части 1 ст. 181, части 2 ст. 196 и части 2 ст. 200 ГК РФ, начинают течь с 1 сентября 2013 года. Соответствующие изменения внесены Федеральным законом от 28.12.2016 № 499-ФЗ.

Почему же были внесены данные изменения? К каким последствиям это приведет?

Причина внесения изменений – Постановление Конституционного суда РФ от 15.02.2016 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона »О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е. В. Потоцкого».

Е.В. Потоцкий обратился в Конституционный суд РФ с жалобой в связи со следующими обстоятельствами.

Он являлся кредитором по трем договорам займа, которые были заключены 14 августа 2000 года, 21 августа 2000 года и 20 ноября 2000 года. 15 июля 2013 года заказным письмом с уведомлением Е.В. Потоцкий направил должнику требование о возврате долга в течение 30 дней (до 15 августа 2013 года). Это требование должником исполнено не было. Спустя еще месяц, 18 сентября 2013 года, гражданин обратился в суд с требованиями о взыскании основного долга и процентов по договорам займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек. Решением суда первой инстанции требования были частично удовлетворены. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен и подлежит исчислению с 15 августа 2013 года, т.е. по истечении 30 дней со дня предъявления Е.В. Потоцким требования о возврате денежных средств по указанным договорам (в которых конкретный срок возврата суммы долга установлен не был).

Однако апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении требований Е.В. Потоцкого отказано. Как указывалось в определении, срок исковой давности по заявленным требованиям действительно начал течь с 15 августа 2013 года и к моменту вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (1 сентября 2013 года) не истек, однако, вопреки мнению суда первой инстанции, к таким требованиям применяются положения о сроке исковой давности и правила его исчисления, предусмотренные п. 2 ст. 200 ГК РФ в редакции данного Федерального закона, в частности, о том, что исковая давность по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства, а поскольку с момента возникновения обязательств по договорам займа, заключенным Е. В. Потоцким в 2000 году, прошло более десяти лет, срок исковой давности по его требованиям истек.

В передаче кассационной жалобы на апелляционное определение было отказано по тем же основаниям.

Е.В. Потоцкий полагал, что имеет место нарушение его прав в том, что положения части 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ во взаимосвязи с п. 2 ст. 200 ГК РФ, выступая основанием для отказа в удовлетворении искового требования по обязательству, возникшему до вступления в силу названного Федерального закона, не отвечают требованиям соразмерности ограничения прав, приводят к чрезмерному вмешательству в порядок исполнения договорных обязательств, возникших до вступления в силу нового правового регулирования, и препятствуют реализации права на судебную защиту. Кроме того, он указывал на отсутствие переходного периода, который позволил бы заинтересованным лицам разрешить споры в судебном порядке до введения в действие нового гражданско-правового регулирования.

Конституционный суд согласился с гражданином, аргументируя свою позицию тем, что Е. В. Потоцкий, будучи кредитором по обязательствам, возникшим до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исполнения которых был определен моментом востребования, и действуя (исходя из установленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпции) разумно и добросовестно (иное не было установлено судами при рассмотрении дела с его участием), лишился возможности защитить свои права в судебном порядке, поскольку фактически новым нормам была придана обратная сила.

Конституционный суд Российской Федерации также указал, что введение федеральным законодателем правила о том, что сроки исковой давности по обязательствам «до востребования» применяются к требованиям, сроки предъявления которых не истекли до 1 сентября 2013 года, нарушает конституционные предписания, поскольку лишает участников гражданского оборота, которые состоят друг с другом в длительных (более десяти лет) договорных обязательственных правоотношениях, права на судебную защиту.

Заметим, что обстоятельства, предшествовавшие обращению Е.В. Потоцкого в Конституционный суд РФ, наглядно демонстрируют, что само введение предельного срока по обязательствам «до востребования» – далеко не самая удачная новелла законодательства, не учитывающая длительные договорные отношения. Было бы лучше, если бы для таких требований срок исковой давности начинался с момента востребования, а не с момента возникновения обязательства.

Как уже отмечалось, Федеральным законом от 28.12.2016 № 499-ФЗ внесены изменения, согласно которым все десятилетние сроки, установленные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года. То есть, например, если обязательство «до востребования» возникло в 2005 году, а требование о его исполнении кредитор предъявил, скажем, в декабре 2014 года, то по ранее действовавшим правилам о предельном десятилетнем сроке исковой давности он истек бы в 2015 году, спустя десять лет после возникновения обязательства. Теперь же предельный срок исковой давности будет считаться истекшим только в 2023 году.

Насколько нужно было распространять ограничение обратной силы на все десятилетние сроки исковой давности – большой вопрос. Вероятно, законодатель решил «перестраховаться» и принял такое решение с учетом общей продолжительности сроков. Однако в случаях с предельными сроками, указанными в п. 1 ст. 181 и п. 2 ст. 196 ГК РФ, это не кажется действительно необходимым. Во-первых, эти десятилетние сроки отсчитываются с моментов нарушения права или начала исполнения недействительной сделки, которые можно определить объективно, а во-вторых, Конституционный суд РФ высказал свою позицию только в отношении срока, установленного в п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Важно! Лица, которым до 9 января 2017 года судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением десятилетних сроков, предусмотренных п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обжаловать судебные акты в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ).

Что еще следует помнить о десятилетнем сроке исковой давности?

Итак, началом течения десятилетнего срока являются:

  • по общему правилу – день нарушения права;
  • по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной – день начала исполнения сделки;
  • по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, – день возникновения обязательства.

При этом если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Десятилетний срок исковой давности, как и сроки иной продолжительности, применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Помимо случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», десятилетний срок, указанный в п. 2 ст. 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется, в частности, к требованиям, перечисленным в ст. 208 ГК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43).

ВС отложил сроки исковой давности – Газета Коммерсантъ № 174 (5684) от 23.09.2015

Пленум Верховного суда РФ (ВС) не сумел с первого раза принять постановление, разъясняющее вопросы применения сроков исковой давности. Проект, призванный заменить аналогичный документ от 2001 года, отправлен на доработку после замечаний представителей Генпрокуратуры. Но если их уточнения скорее технические, то у юристов, в целом признающих важность и своевременность документа, остается к нему целый ряд вопросов.

Вчера на заседании пленума Верховного суда РФ (ВС) рассматривался проект постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ (ГК) об исковой давности». Его представил глава судебной коллегии по гражданским делам Василий Нечаев. Документ содержит 28 пунктов, которыми охватывается начало течения срока исковой давности, порядок применения исковой давности, а также ряд вопросов, возникающих при взыскании процентов и повременных платежей. Проект призван заменить аналогичное совместное постановление ВС и Высшего арбитражного суда (ВАС) от 2001 года.

Новый документ предусматривает, что течение исковой давности начинается со дня, когда соблюдены два обстоятельства: установлена дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также определен надлежащий ответчик по иску. Особо отмечается, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной дееспособностью, например, малолетних детей, срок исковой давности начинается со дня, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать любой законный представитель, в том числе орган опеки и попечительства. В отношении юридических лиц в проекте указано, что изменение состава органов управления, реорганизация, наследование или уступка права требования не влияет на определение начала течения срока исковой давности. При предъявлении иска ликвидационной комиссией от имени юрлица к третьим лицам, имеющим долг, срок следует исчислять с момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю права, а не ликвидационной комиссии.

Пленум также дал важное разъяснение относительно предельного срока исковой давности, который составляет десять лет. Его началом считается день нарушения права, а обязательное условие об определении ответчика не учитывается. Впрочем, предельный срок не может быть восстановлен, а применять его суды смогут по заявлению стороны в споре, причем истцу не может быть отказано в защите, если до истечения десяти лет имело место обращение в суд или признание долга. При этом срок исковой давности может быть восстановлен только для физического лица. Для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по требованиям, связанным с бизнесом, срок не восстанавливается. В отношении взыскания платежей и процентов в проекте сказано, что течение исковой давности по искам об оплате товара по частям, а также по просроченным повременным платежам, неустойке и процентам, исчисляется отдельно по каждому из платежей.

Министерство юстиции полностью поддержало проект, но вопросы возникли у представителя Генпрокуратуры. После предложения добавить в список тех, кто может узнать о свершившемся факте нарушения прав недееспособных лиц и публично-правовых образований (поскольку прокуратура часто узнает о нарушении права за пределами исковой давности), проект был отправлен на доработку в редакционную комиссию. Докладчик затруднился ответить «Ъ», когда следует ожидать повторного голосования по постановлению. Остались вопросы к документу и у юристов. Светлана Тарнопольская, партнер КА «Юков и партнеры», отмечает, что если невозможность восстановления срока исковой давности для юридических лиц объективно справедлива, то для ИП «вызывает сомнения». Кроме того, добавляет она, в проекте не упомянут уже закрепленный практикой подход, по которому срок исковой давности не применяется к требованиям о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, что может «породить разночтения».

Но старший юрист ЮСТ Андрей Корницкий считает, что положение, касающееся предельного срока исковой давности, «абсолютно верно, поскольку этот срок восстановлению не подлежит». «Это поможет предотвратить большое количество споров, в которых стороны бы сочли, что имеют право на восстановление сроков»,— поясняет юрист. В то же время и он указывает на ряд недостатков постановления: «В тексте проекта есть понятие лица, обладающего правом действовать от имени юрлица. Пункт может толковаться расширительно, в частности, может пониматься лицо, действующее по доверенности с ограниченным объемом полномочий. Если такое лицо узнало о факте нарушения права, вряд ли можно считать, что узнало и само юрлицо».

Андрей Райский, Анна Занина

Bryan Cave Leighton Paisner — Срок давности по деликтному иску: когда он заканчивается?

Каков установленный законом срок исковой давности в деликте?

Время начинает течь, как в случае нарушения контракта, так и в отношении деликта, в момент, когда возникает причина иска, но этот момент не один и тот же.

Шестилетний срок исковой давности (или 12 лет, если стороны заключили договор) для претензий о нарушении контракта начинает течь с момента нарушения. В строительных претензиях это, как правило, происходит во время практического завершения, независимо от того, когда проявляется дефект.

Однако гражданское правонарушение – это другое. Отсчет времени начинается не с момента совершения небрежного действия или бездействия, а с момента причинения убытков (ущерба). Таким образом, в случае небрежности право истца на предъявление иска возникает только тогда, когда предполагаемое небрежное действие или бездействие причиняет убытки. При продолжающихся или повторяющихся деликтах (как это иногда бывает в делах о домогательствах) право иска возникает каждый день заново, но возмещение убытков может быть возмещено только в отношении той части убытков, которая возникла в течение соответствующего периода до начала разбирательства.По искам о скрытом ущербе рассмотрение претензий может быть отложено до тех пор, пока заявителю не станет известно об убытке (как обсуждается ниже).

Сроки исковой давности также отличаются от договорных сроков давности, например:

  • Для деликтов (за исключением телесных повреждений и скрытого ущерба) срок исковой давности составляет шесть лет с даты причинения ущерба.
  • Для исков о небрежности в отношении скрытого ущерба сроком исковой давности является более поздний из:
    • шесть лет со дня причинения ущерба; или
    • три года с даты, когда истец обладал необходимыми знаниями и правом возбудить такой иск.

Максимальный срок действия этих периодов составляет 15 лет с момента совершения действия или бездействия по небрежности.

Хотя это звучит достаточно просто, применение этих правил к конкретным ситуациям и расчет срока исковой давности могут привести к возникновению неопределенностей.

Когда происходит повреждение?

Как правило, ущерб возникает, когда зданию нанесен физический ущерб, или, в особой категории случаев, когда экономический ущерб может быть возмещен без физического ущерба, когда такой ущерб причинен. Именно в этот момент возникает причина действия.

Так, например, в деле Pirelli General Cable Works Ltd против Oscar Faber & Partners лорд Фрейзер заявил:

«Мне кажется, что за исключением, возможно, случаев, когда совет Архитектора или инженера-консультанта приводит к возведению здания, которое настолько дефектно, что обречено с самого начала, причина иска возникает только тогда, когда физический ущерб причинен зданию. строительство.»

Дело

Abbott против Will Gannon & Smith Ltd — еще один хороший пример такого обоснования.Дело касалось ремонтных работ окна, спроектированного инженерами. Претензия возникла не тогда, когда проект был завершен, а тогда, когда в окнах появились трещины.

В качестве альтернативы, если здание уже явно неисправно или повреждено при передаче на этапе практического завершения, то причина иска возникает в этот момент (Tozer Kemsley and Millbourn (Holdings) Ltd против J Jarvis & Sons Ltd), но редко, если вообще когда-либо, раньше .

Хотя эти сценарии находятся на более простом конце этого спектра, проблемы все же могут возникнуть, как указал покойный королевский адвокат Дэвид Сирс в своем блоге об ограничениях в делах об экономических потерях.

Как насчет скрытого повреждения?

Несмотря на то, что дефекты могут остаться незамеченными, ущерб, вызванный дефектами, может остаться незамеченным. Это сложная область, и неудивительно, когда можно сказать, что такое «знание» об ущербе возникло, и поэтому начало тикать часов часто обсуждалось и оспаривалось.

В делах подчеркивается, что для начала отсчета времени истцу не нужно знать наверняка, что у него есть требование о возмещении ущерба – может быть достаточно наличия достаточных подозрений, чтобы начать расследование.В деле Хавард и другие против Фосетса (фирма) Палата лордов сослалась на степень знаний, требуемую как знание, достаточное и обладающее достаточной уверенностью, чтобы оправдать принятие предварительных мер по предъявлению иска, таких как подача иска предполагаемому ответчику, получение советов и сбор доказательств.

Как вы устанавливаете претензию в небрежности?

Все хорошо знакомы с основными препятствиями, которые истец должен преодолеть, чтобы предъявить иск в гражданском правонарушении. Они подробно описаны в примечании Практического права к искам о халатности, но вкратце они таковы:

  • Ответчик имел долг перед истцом.
  • Ответчик нарушил эту обязанность.
  • Нарушение ответчиком своих обязанностей привело к тому, что истец понес убытки.
  • Убытки, причиненные неисполнением ответчиком своих обязанностей, подлежат возмещению.

Несмотря на то, что препятствия можно аккуратно описать, как в теории, так и на практике это далеко не все. Например, даже если существует обязанность соблюдать осторожность, столь же острый вопрос касается характера и объема этой обязанности. Это напрямую влияет на тип убытков, которые истец может возместить.

Может ли истец возместить чистые экономические потери?

Существует общее правило, согласно которому небрежный причинитель вреда не несет ответственности за чистый экономический ущерб.

Основополагающее дело «Мерфи против Брентвуда» обычно используется для поддержки предположения о том, что при отсутствии материального ущерба затраты на устранение строительных дефектов являются экономическими потерями и, следовательно, не могут быть возмещены в результате халатности. Хотя мелкий шрифт Мерфи и различные случаи, следующие за ним, дали представление о концепциях, которые могли бы обойти это общее правило (теория сложной структуры является наиболее привлекательной), общее общее правило сохранилось.

Интересное исключение, которое сохраняется, несмотря на Мерфи, было установлено в деле Хедли Бирн против Хеллера. В этом случае предусматривается, что при наличии достаточно близких отношений между сторонами, например, если сторона, дающая совет, должна была знать, что на предоставляемую ею информацию, вероятно, можно положиться, консультант может нести ответственность за чистый экономический ущерб, вызванный небрежностью. искажение Комментарий суда:

«… если кто-то, обладающий особыми навыками, обязуется, совершенно независимо от контракта, применять эти навыки для помощи другому лицу, которое полагается на такие навыки, возникает обязанность соблюдать осторожность.

После решения по делу Хедли Бирн суды расширили принцип деликтной ответственности за пределы предоставления информации и рекомендаций, включив в него предоставление других услуг (Хендерсон против Merrett Syndicates Ltd, Робинсон против PE Jones, подтверждено апелляцией, Tesco Stores Ltd против Costain & Others и Lejonvarn v Burgess). Эти случаи еще раз указывают на то, что предоставление услуг, включая создание небрежного дизайна, при условии наличия достаточно близких отношений между профессионалом и лицом, которое полагается на его опыт, подпадает под действие принципа Хедли Бирна.

Это становится интригующим, когда между сторонами существуют параллельные договорные отношения, порождающие аналогичную, но не обязательно идентичную сеть прав, обязанностей и обязательств. Еще более интригующим является отсутствие параллельной ответственности в истинном смысле (отсутствие договора между конкретными сторонами), а, возможно, договор между лицом, производящим проект (или предоставляющим консультации), и третьей стороной, но который составляет часть судебного расследования характера и объема взятых ими на себя обязанностей, которое Эмма Хайнс обсуждала в своем недавнем сообщении в блоге. Суды, похоже, неохотно расширяют объем деликтной обязанности слишком далеко за пределы ее договорного коррелята (независимо от того, является ли она одновременной или квази-одновременной).

К счастью, нюансы этих ситуаций выходят за рамки этого блога, но когда дело доходит до сроков исковой давности, кажется (возможно, неудобным) решено, что существование контракта (и потенциально истекающий раньше срок исковой давности для требований, сделанных в соответствии с ним) само по себе не препятствует тому, чтобы истец воспользовался более длительным сроком давности, доступным для его претензии в связи с небрежностью.

Как остановить время?

Если вы приближаетесь к концу срока исковой давности, вам нужно будет действовать быстро, чтобы остановить бег времени.

Один из способов остановить отсчет времени в целях ограничения — просто начать претензию. Но помните, что если иск должен быть подан в суд, иск подается в целях исковой давности, когда суд получает форму иска, а не в день выдачи формы иска (St Helens Metropolitan BC v Barnes).

Если стороны должны обращаться в арбитраж, раздел 14 Закона об арбитраже 1996 года предусматривает возбуждение иска либо:

  • Если арбитр назван или назначен, когда одна из сторон вручает уведомление с требованием передать дело указанному или назначенному лицу.
  • Когда арбитр или арбитры должны быть назначены сторонами, когда одна сторона направляет другой уведомление с требованием назначить арбитра или согласиться на назначение арбитра.

Однако суд также применяет применимые институциональные правила при определении того, было ли начато разбирательство.

Если стороны выносят решение, установленные законом сроки исковой давности могут даже не применяться. См. недавнюю запись в блоге Джеймса Фрэмптона, в которой обсуждается эта проблема.

В качестве альтернативы, если стороны заинтересованы в урегулировании или пока не в состоянии подать иск, стороны могут также заключить соглашение о приостановке , чтобы приостановить отсчет времени по их иску. Стороны, планирующие заключить такое соглашение, должны обратить внимание на применимое право договора. Соглашения о приостановке деятельности распространены и действуют в соответствии с английским законодательством, но менее надежны в некоторых правовых системах.

Заключительные мысли

Хотя гражданское правонарушение может стать спасательным кругом для сторон, желающих подать иск в случаях, когда срок исковой давности для договорного иска истек, этот блог показывает, что гражданское правонарушение — не самый простой вариант.Хотя более длительные сроки исковой давности могут предоставить истцу возможность добиться успеха, важно понимать, что правонарушение не является договором, и доказательные препятствия различны, как и требования о возмещении убытков.


Эта статья впервые появилась в блоге «Практическое юридическое строительство» от 7 апреля 2021 года.

Прецедентное право Онтарио раздвигает границы провинциального срока исковой давности | Insights

Когда два года могут занять больше, чем 24 месяца? В Онтарио, в контексте ограничений, двухлетний срок исковой давности не всегда равен двум годам.

Закон об ограничениях регулирует сроки исковой давности в Онтарио с 2002 года. Он был предназначен для обеспечения определенности для жителей Онтарио путем установления двухлетнего срока исковой давности после того, как истец обнаружил претензию или должен был обнаружить претензию. Это позволило истцам узнать, к какому сроку должен быть подан их иск, а ответчикам дала уверенность в том, что через два года иск против них больше не может быть подан.

Однако тенденция прецедентного права Апелляционного суда Онтарио перевернула эту уверенность с ног на голову, фактически создав множество исключений из двухлетнего срока исковой давности.

Эта неопределенность обусловлена ​​разделом 5(1)(a)(iv) Закона об ограничениях . В этом разделе, известном как доктрина «соответствующих средств», говорится, что часы двухлетней давности начинают работать только тогда, когда истец знает: а) он понес убытки; и (b) судебное разбирательство является подходящим средством возмещения этой потери.

Что это значит? Для истцов это означает дополнительную гибкость при подаче иска, но для ответчиков это означает, что уверенность в двухлетнем сроке может не обеспечить окончательности, на которую они рассчитывали.

Когда продлевается срок исковой давности?

Суд предоставил некоторые указания, чтобы объяснить, когда будет применяться доктрина надлежащих средств. Хотя это никоим образом не является исчерпывающим, из прецедентного права вытекают два типичных примера того, когда судебное разбирательство не является подходящим средством для разрешения спора.

Опора на экспертизу ответчика

Срок исковой давности будет истекать, когда истец полагался на превосходные знания и опыт ответчика, который указал истцу, что он устраняет причиненный им ущерб.

Это имело место в случае исков против профессионалов, таких как врачи и бухгалтеры. В одном примере срок исковой давности для претензии к бухгалтеру не начинался, когда бухгалтер подал налоговую декларацию корпорации после установленного срока, что привело к наложению значительного штрафа, но продолжал помогать решать вопрос вне судебного процесса.

Опора на ответчика также не ограничивается «традиционными экспертными профессиями». В совсем недавнем случае домовладельцы полагались на заверения установщика септиков и попытки починить неисправную септическую систему, которую он установил по небрежности.Срок исковой давности не начался, пока государственное учреждение не сообщило истцу, что септическая система не может быть отремонтирована и должна быть заменена.

Другое учреждение имеет право заказать средство правовой защиты

Если другое место имеет исключительную юрисдикцию для потенциального предоставления средства правовой защиты, которое ищет истец, срок исковой давности не начинается.

Например, Суд пришел к выводу, что гражданское разбирательство не является подходящим средством для разрешения спора между владельцем собственности и муниципалитетом, когда все факты указывали владельцу собственности на то, что Муниципальный совет Онтарио обладает исключительной юрисдикцией в отношении требовать. Только когда появились факты, свидетельствующие о том, что муниципальный совет Онтарио не обладает юрисдикцией, начался срок исковой давности.

Аналогичным образом Суд постановил, что срок исковой давности не начинается по иску о приведении в исполнение иностранного судебного решения, если еще не истек срок обжалования судебного решения в иностранной юрисдикции.

Доктрина соответствующих средств не безгранична

Хотя приведенные выше дела указывают на готовность Суда расширить доктрину надлежащих средств, это расширение не является полностью неограниченным.

Например, срок исковой давности не будет сокращаться по собственным «тактическим причинам» стороны в связи с задержкой начала судебного разбирательства. Бывший партнер товарищества не мог начать течение срока исковой давности, когда он откладывал предъявление иска к товариществу, потому что знал, что в настоящее время у него нет средств для выплаты ему.

Не менее важно отметить, что участие в обсуждении мирового соглашения не влияет на срок исковой давности. Суд не хочет, чтобы его заставляли оценивать «тон и направленность» обсуждений по урегулированию, чтобы определить, являются ли они плодотворными или более бесполезными, и поэтому иск является уместным.Таким образом, лучше всего сторонам заключать соглашения о взимании платы при принятии решения об участии в обсуждениях по урегулированию.

Еда на вынос

В будущем стороны должны помнить о доктрине надлежащих средств при расчете сроков исковой давности и продолжать следить за судебной практикой судов, поскольку они продолжают бороться с этой развивающейся доктриной и определять ее.

Для ответчиков рост этой доктрины привел к расширению периода, в течение которого истец должен предъявить иск.Это может привести к неопределенности в отношении того, когда утверждение об ограничении защиты будет успешным.

Для истцов это потенциальный спасательный круг, позволяющий увеличить время для возбуждения дела. Истцам может не понадобиться подавать иск, пока они полагаются на профессионалов, чтобы урегулировать иск или определить, имеет ли другой суд исключительную юрисдикцию. Тем не менее, доктрина соответствующих средств ни в коем случае не безгранична, и истцам по-прежнему лучше всего получить соглашение о давальческих услугах, чтобы избежать споров по поводу сроков исковой давности.

Начало сроков исковой давности по пороговым требованиям

31 октября 2016 г. | Джеймс Б. Прайор

Недавно Верховный суд Онтарио рассмотрел вопрос о начале истечения сроков давности по деликтным искам, связанным с автомобильными авариями, в деле Schaefer v. Ayeneababa , 2016 ONSC 3673.

Истец был вовлечен в несчастный случай 24 июня 2009 г., в результате которого она получила серьезные травмы мягких тканей и потребовала госпитализации. Впоследствии в августе 2010 года она наняла адвоката и 2 декабря 2011 года подала иск.

Поскольку истец не начал ее действие до более чем через два года после аварии, ответчик переехал для упрощенного судопроизводства отклонив действие на том основании, что он был срок давности в силу сс. 4 и 5 Закона об ограничениях от 2002 г. . Ответчик утверждал, что адвокат Истца словами и действиями дал понять страховщику Ответчика, что травмы Истца являются необратимыми и что срок давности истекает через два года после аварии (т.е. 24 июня 2011 г.).

При рассмотрении вопроса Суд опирался на предложение по делу Ioannidis v. Hawkings (1998), 38 O.R. 3(d) 427 (Gen. Div.), aff’d [2001] O.J. № 3788 (C.A.), что в пороговых требованиях по s. 267.5(5) Закона о страховании , суд должен предоставить «определенную свободу действий истцу, прежде чем объявить, что срок исковой давности начал течь». Было специально подтверждено, что срок исковой давности не должен начинаться в таких исках:

… до тех пор, пока не будет достаточно доказательств, чтобы представить их судье, который, по мнению адвоката, имеет разумные шансы убедить судью исходя из баланса вероятностей того, что травма квалифицируется [как серьезное необратимое повреждение].Когда такое количество материала накоплено, тогда и только тогда должно начать действовать ограничение.

Применяя это предложение, Суд опирался на неопровержимые доказательства истца, подтвержденные медицинской документацией, что в период между датой несчастного случая и двумя годами до возбуждения дела она обоснованно полагала, что выздоравливает и не знала, что ее травмы и нарушения были постоянными. Доказательства истца заключались в том, что в течение этого промежутка времени она «всегда понимала, что со временем и надлежащим лечением мои травмы исчезнут, и я смогу вернуться к своей деятельности до аварии».Таким образом, суд постановил, что истец не знала в день аварии, что ее травмы были необратимыми, и успешно опровергла презумпцию, изложенную в ст. 5(2) Закона об ограничениях , 2002 . Суд особо отметил, что раньше всего она узнала о том, что ее травмы и нарушения были или могут быть постоянными, когда она наняла адвоката в августе 2010 года. получил травму, которая соответствовала порогу, пока он не получил судебно-медицинское заключение по этому поводу 30 ноября 2011 года. Поскольку иск был начат менее чем через месяц, срок его давности не истек.

Несмотря на вышеизложенное, Ответчик сослался на письмо от 24 мая 2011 года от адвоката Истца страховщику Ответчика, в котором адвокат сообщил, что травмы Истца «продолжаются». Он также отметил, что дата исковой давности «быстро приближается», и приложил проект Искового заявления, в котором конкретно указывалось, что нарушения Истца были «постоянными и серьезными». Ответчик утверждал, что этим письмом и проектом искового заявления адвокат истца, по сути, признал, что травмы истца были постоянными и что у него было только до 24 июня 2011 года (два года после аварии), чтобы подать иск.Несколько удивительно, что Суд не согласился, постановив, что тот факт, что травмы истца были описаны как «продолжающиеся», не является признанием их постоянства, равно как и проект искового заявления, в котором говорится о «постоянных и серьезных нарушениях», поскольку такие утверждения делаются почти в каждый иск о дорожно-транспортном происшествии.

В конечном итоге суд пришел к выводу, что независимо от того, обнаружила ли истица, что ее нарушения были постоянными, когда она наняла своего адвоката в августе 2010 г. или когда она получила судебно-медицинское заключение в ноябре 2011 г., это произошло менее чем за два года до даты подачи иска. в конечном итоге началось 2 декабря 2011 г.Таким образом, срок действия иска не истек, и ходатайство ответчика о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства было отклонено.

Решение по делу Schaefer v. Ayeneababa напоминает нам о том, что при принятии решения о том, следует ли поддерживать защиту от ограничения в делах о дорожно-транспортных происшествиях, необходимо учитывать информацию и доказательства, о которых истец знал или разумно должен был знать. между датой причинения ущерба и датой окончательного возбуждения дела.

ЗАКОН ОБ ОГРАНИЧЕНИЯХ 1969 г. — По состоянию на 1 июля 2021 г.

ЗАКОН ОБ ОГРАНИЧЕНИЯХ 1969 г. — По состоянию на 1 июля 2021 г. — Закон 31 от 1969 г.

Сводные акты Нового Южного Уэльса

[Показатель] [Стол] [Поиск] [Искать в этом акте] [Примечания] [Примечание] [Скачать] [История] [Помощь]

ЗАКОН ОБ ОГРАНИЧЕННОСТИ 1969 ГОДА

- По состоянию на 1 июля 2021 г.
- Закон 31 от 1969 г.

  ТАБЛИЦА ПОЛОЖЕНИЙ 

           Длинное название

     ЧАСТЬ 1 - ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ 

   1.Название акта и начало
   2. Строительство
           3, 4. (Отменено)
   5. Сохранение
   6. Переходные положения
   6А. Нет срока давности для жестокого обращения с детьми
   7. Другие ограничения
   8. Сохранение указанных актов
   9. Согласие и т. д.
   10. Корона
   11. Определения
   11А. Примечания

     ЧАСТЬ 2 - СРОК ИСКОВОЙ ИСКОВОЙ ИСКУССТВЕННОСТИ И СВЯЗАННЫЕ ВОПРОСЫ 

             Раздел 1 - Предварительный 

   12. Отношение к части 3
   13.Более одного бара

             Раздел 2 - Общий 

   14. Общие
   14А. Несостоявшийся контракт
   14Б. клевета
   14С. Диффамация – правило однократной публикации
   15.  Аккаунты
   16. Акт
   17. Суждение
   18. Штраф и конфискация
   18А. Личный вред
   19. Компенсация родственникам
   20. Арбитражное решение
   21. Последовательные нарушения товаров
   22. Доставка
   23. Справедливая помощь
   24. Задолженность по доходам
   25. Защита от конфискации аренды
   26.Вклад между деликтами

             Раздел 3 - Земля 

   27. Общие
   28. Начисление - лишение права собственности или прекращение
   29. Начисление -- умерший во владении
   30. Начисление - праводатель во владении
   31. Начисление -- будущие проценты
   32. Конфискация и нарушение условия
   33. Неправильно уплаченная арендная плата
   34. Аренда
   35. Закон о арендодателе и арендаторе (поправка) 1948 года.
   36. Справедливые интересы
   37. Заселенная земля
   38. Неблагоприятное владение
   39.Официальная запись и претензия

             Раздел 4 - Закладные 

   40. Ипотека в соответствии с Законом о недвижимом имуществе 1900 г.
   41. Искупление
   42. Иск о принципале, владении или обращении взыскания
   43.  Иск ради интереса
   44. Корректировка процентов
   45. Сила продажи и т. д.
   46. ​​Залог корабля

             Раздел 5 - Трасты 

   47. Мошенничество и конверсия; доверительное имущество
   48. Злоупотребление доверием
   49. Начисление -- будущие проценты
   50. Бенефициары, кроме истца

             Раздел 6 – Действия по причинению телесных повреждений 

   50А.Заявление о разделе - виды причин иска
   50Б. Определения
   50С. Срок исковой давности по делам о телесных повреждениях
   50Д. Дата, когда причина действия может быть обнаружена
   50Э. Особый срок давности для несовершеннолетних, пострадавших от близких родственников
   50F. Влияние инвалидности на срок исковой давности

     ЧАСТЬ 3 - ОТЛОЖЕНИЕ БАР 

             Раздел 1 - Общий 

   51. Полная планка

             Раздел 2 - Нетрудоспособность, подтверждение, мошенничество и ошибка 

   52.Инвалидность
   53. Уведомление о продолжении
   54. Подтверждение
   55. Мошенничество и обман
   56.  Ошибка

             Раздел 2A – Диффамация 

   56А. Продление срока исковой давности по решению суда
   56Б. Эффект порядка
   56С. Расходы
   56Д. До истечения срока исковой давности

             Раздел 3 - Дела о телесных повреждениях, возникшие до поправок 2002 г. 

                Подраздел 1 - Открытие 

   57. Назначение настоящего подраздела
   57А.Этот подраздел применяется только к старым основаниям для иска.
   57Б. Интерпретация
   58. Обычное действие
   59. Выживание
   60. Компенсация родственникам

                Подраздел 2 - Вторичный срок исковой давности 

   60А. Цель этого подразделения
   60Б. Подраздел применяется только к новым поводам для иска
   60С. Обычное действие (включая выжившее действие)
   60Д. Компенсация родственникам
   60Э. Дела, подлежащие рассмотрению судом

                Подраздел 3 — Дискреционное расширение для скрытой травмы и т. д. 

   60F.Цель этого подразделения
   60г. Обычное действие (включая выжившее действие)
   60ч.  Компенсация родственникам
   60И. Дела, подлежащие рассмотрению судом
   60Дж. Деятельность этого подразделения

                Подраздел 4 - Общий 

   60к. Эффект порядка
   60л. Расходы
   60М. Досрочное истечение срока исковой давности или прекращение права
   61. Предыдущий бар недействителен
   62. Доказательства

             Раздел 4 – Дела о телесных повреждениях, возникающие после поправок 2002 г. 

   62А.Продление 12-летнего срока исковой давности
   62Б. Вопросы, которые необходимо учитывать при рассмотрении заявки на продление 12-летнего срока давности
   62С. Особые положения о возмещении ущерба родственникам
   62Д. Продление срока исковой давности в случае необоснованного невозбуждения дела в отношении несовершеннолетнего
   62Э. Расходы
   62Ф. Последствия истечения срока исковой давности до продления

     ЧАСТЬ 4 - РАЗНОЕ 

             Раздел 1 – Прекращение права собственности 

   63.Долги, убытки и т.д.
   64. Аккаунт
   65. Недвижимость
   66.  Инструмент в соответствии с Законом о недвижимом имуществе
   67. Будущий интерес к земле
   68. Посессорный залог
   68А. Прекращение права или титула должно быть заявлено в судебном порядке.

             Раздел 2 - Арбитраж 

   69. Интерпретация
   70. Применение настоящего Закона
   71. Начисление
   72. Начало
   73. Продление срока исковой давности

             Раздел 3 - Общий 

   73А. Диффамация – влияние положений, касающихся электронных клеветнических публикаций, на другие законы
   74.Отправляемся и т.д.
   75. Совместное право
   76. Солидарная ответственность
   77. Регламент суда
   78. Характеристика законов об исковой давности
           ПРИЛОЖЕНИЕ 1
           Приложение 3 (отменено)
           ПРИЛОЖЕНИЕ 4
           ПРИЛОЖЕНИЕ 5
 


AustLII: Политика авторского права | Отказ от ответственности | Политика конфиденциальности | Обратная связь

Срок исковой давности в ОАЭ

Что такое срок исковой давности?

Срок исковой давности – это период, в течение которого потерпевшая сторона должна предъявить иск. Претензия или судебный иск могут быть «сроком давности», если они не поданы в установленный срок. Другими словами, сроки исковой давности устанавливают максимальное время, в течение которого должно быть начато судебное разбирательство после наступления события, по которому можно было бы принять меры, или когда стало известно о нем.

Каждому, кто хочет возбудить иск, важно обратиться за консультацией к квалифицированному юристу, прежде чем приступать к судебному разбирательству. Обращение за консультацией на ранней стадии может избежать риска пустой траты времени и денег на иск, срок давности которого уже истек и, следовательно, будет отклонен судом.

Сколько длится срок исковой давности в ОАЭ?

В ОАЭ продолжительность срока исковой давности варьируется в зависимости от типа спора между вовлеченными сторонами. В целом срок исковой давности по договорным искам по гражданским делам составляет 15 лет (статья 473 Гражданского кодекса ОАЭ).

Однако в ОАЭ сроки исковой давности не содержатся в одном всеобъемлющем законе или законодательном акте, и поэтому существуют различные исключения из этого общего правила.

В таблице ниже приведены основные и наиболее распространенные сроки исковой давности:

Тип

Срок давности

Закон

Контрактные споры 15 лет Гражданский кодекс ОАЭ: статья 473
Споры, связанные с чеками 3 года Торговый кодекс ОАЭ: Статья 638
Страховые споры 3 года Гражданский кодекс ОАЭ: статья 1036
Правонарушение (причинение вреда) 3 года Гражданский кодекс ОАЭ: статья 298
Споры по строительным подрядам (т.е. структурные дефекты) 10 лет Гражданский кодекс ОАЭ: статья 880
Споры, связанные с морской перевозкой грузов 1 год Торговое морское право ОАЭ: статья 287 (a)
Трудовые споры 1 год Закон о труде ОАЭ (Федеральный декрет № 33 от 2021 г. ): статья 54(7)

Знание продолжительности срока исковой давности, конечно, не имеет большого значения, если вы также не знаете, когда этот срок начинает течь.В ОАЭ нет единого правила относительно того, что вызывает начало срока исковой давности. Как правило, сроки исковой давности начинаются либо:

  • , когда возникла «причина иска» (т. е. событие или триггер, оправдывающий начало судебного разбирательства, например, нарушение договора); или
  • , когда пострадавшая сторона узнает о причиненном вреде.

В иных случаях течение срока исковой давности может начинаться с окончания или расторжения соответствующего договора.

Практические советы

Учитывая, что сроки исковой давности в ОАЭ различаются в зависимости от типа спора, крайне важно убедиться, что претензия имеет срок давности, прежде чем начинать судебное разбирательство.

Аналогичным образом, если к вам предъявляется иск, первым делом необходимо проверить, можете ли вы выдвинуть ограничение в качестве «возражения» до официального начала судебного разбирательства.

Использование ограничения в качестве защиты не приведет к полному отклонению иска, но предоставит вам хорошую отправную точку для защиты от предъявленного вам иска.

В любом случае, чем раньше будет получена юридическая консультация, тем выше вероятность успешного исхода дела.

Суд Онтарио разъясняет закон об установлении сроков исковой давности для прокурорских правонарушений

В недавнем решении по делу MacKinnon v. Halton Regional Police Services Board et al , 2020 ONSC 6908 Верховный суд Онтарио отклонил иск истца по ходатайству о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, которое было возбуждено по истечении двухлетнего срока исковой давности.BLG представляла интересы ответчиков.

Фон

6 сентября 2014 г. истцу Роберту Маккиннону было предъявлено обвинение в совершении трех предположительно мошеннических денежных переводов. В конечном итоге Корона сняла обвинения 27 марта 2015 г. в соответствии со ст. 579 УК .

23 марта 2018 г. г-н Маккиннон возбудил дело против региональной полицейской службы Халтона и нескольких названных офицеров, заявив о злонамеренном преследовании, небрежном расследовании и нарушении его прав Хартии .

Ответчики подали ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства на том основании, что иск г-на Маккиннона был прекращен по закону, поскольку срок исковой давности для возбуждения иска истца истек 27 марта 2017 г., но он не возбудил свой иск до 23 марта 2018 г.

В ответ истец утверждал, что срок исковой давности начался только через год после пребывания Короны. Это связано с тем, что в соответствии со ст. 579(2) Уголовного кодекса , у Короны есть один год, чтобы восстановить обвинения.Соответственно, истец утверждал, что для него было уместно дождаться истечения этого годичного периода, прежде чем подавать гражданский иск.

Результат

Судья Гибсон подтвердил, что приостановление судебного разбирательства, инициированное Короной, представляет собой благоприятное прекращение судебного разбирательства для целей прокурорских правонарушений, таких как небрежное расследование. Таким образом, подходящей датой начала для часов ограничения является дата прекращения уголовного преследования.

Хотя Корона может возобновить судебное разбирательство в течение одного года, Корона не имеет карт-бланш для восстановления обвинений и действительно может подвергнуться нападкам на основании злоупотребления процессом и аргументов раздела 11(b) Хартии .В любом случае судья Гибсон установил, что датой приостановления является дата, когда истец должен узнать, что судебное разбирательство будет подходящим средством для получения средств правовой защиты, и что не было законных юридических причин для ожидания после этой даты. Следует отметить, что судья Гибсон также отметил, что такой аргумент был рассмотрен и отклонен в других провинциях (Саскачеван, остров Прайс-Эдвард и Британская Колумбия) и что, следовательно, закон должен быть таким же в Онтарио.

Еда на вынос

В этом деле разъясняется, что срок исковой давности для прокурорских деликтов начинает течь со дня, когда обвинения разрешаются в пользу обвиняемого, что включает мораторий на корону в соответствии со ст. 579 УК . Соответственно, период в один год после приостановления не продлевает установленный законом срок для предъявления истцом своего иска.

Начало времени – Юридический справочник McMahon

Сроки начала действия

Срок исковой давности предусматривает сроки для начала судебного разбирательства. Цель состоит в том, чтобы гарантировать, что истцы предъявляют свои претензии в разумные сроки и что ответчикам не приходится защищать свои претензии спустя долгое время после того, как факты и события произошли.К разным требованиям применяются разные сроки.

Периоды претензий обычно прекращаются после возбуждения судебного разбирательства. Существуют небольшие различия в правилах для различных судов. После того, как дело вынесено, оно должно быть вручено в течение определенного времени. В Окружном суде и Высоком суде повестка / гражданский счет должны быть выданы в течение срока исковой давности. После того, как повестка / гражданский счет выдана, она должна быть вручена в течение 12 месяцев. В районный суд исковое заявление выдается одновременно с вручением.

Существуют определенные преобладающие правила, в соответствии с которыми суды могут по своему усмотрению отклонить иск, если имело место неоправданная, чрезмерная и непростительная задержка, так что было бы в высшей степени несправедливо ожидать, что ответчик будет защищать его.

Телесные повреждения

Иск о возмещении телесных повреждений – это иск, в котором утрата или повреждение состоят или возникают в результате телесных повреждений. Оно должно быть начато в течение двух лет с даты возникновения первоначального вреда или с такой более поздней даты, когда истец имел соответствующие знания или средства знания, относящиеся к иску.

«Дата знания» — это когда у человека было знание

  • о том, что травма произошла;
  • , что это было значимо;
  • что это произошло из-за действия или бездействия, которое, как утверждается, было небрежным;
  • личность ответчика или другого ответственного лица.

Считается, что лицо знает то, что, как можно было разумно ожидать, оно знало, исходя из фактов, которые можно наблюдать и установить, а также фактов, которые могли быть обнаружены с помощью медицинского или другого соответствующего экспертного заключения, разумного для стремиться.Не имеет значения, что лицо не знало о том, что факты представляют собой небрежность, неудобство или нарушение служебных обязанностей по закону. Знание реальных событий — вот что важно.

Если лицо было убито в результате небрежности или нарушения служебных обязанностей, его иждивенцы могут возбудить судебный иск против этого лица, виновного в понесенных финансовых потерях. Их иск должен быть подан в течение 2 лет после смерти или со дня, когда стало известно лицу, в пользу которого подан иск.

Прочие гражданские иски

Срок для большинства гражданских исков, за исключением тех, которые касаются телесных повреждений, возникших в результате халатности и нарушения служебных обязанностей, составляет шесть лет с даты соответствующего события. В этих случаях срок исчисляется с момента совершения правонарушения, независимо от осведомленности. Примеры таких заявлений включают

  • иск о телесных повреждениях, основанный на нападении и нанесении побоев, то есть физическом, прямом физическом вмешательстве
  • посягательство на землю,
  • ущерб деловой репутации;
  • убытки, возникшие по неосторожности, не причинившие вреда здоровью (т.грамм. чистый экономический/финансовый ущерб или материальный ущерб).

Претензия, связанная с дефектом товара, должна быть подана в течение 3 лет с даты продажи или повреждения, а если позже, то когда заявителю стало известно или должно было быть известно о повреждении, дефекте и производителе. Однако иск должен быть предъявлен в течение 10 лет после выпуска их продукции в обращение.

Претензии, основанные на нарушении контракта, должны быть предъявлены в течение шести лет после нарушения.Положения о продлении срока исковой давности на основании уровня осведомленности истца не предусмотрено. В отличие от небрежности, право на принятие мер возникает при нарушении договора, независимо от того, когда возникают убытки, ущерб или ущерб.

В случае иска, основанного на небрежности, возникает право на иск. при фактической утрате или повреждении. Ущерб является необходимым элементом претензии в небрежности. Практический эффект может быть значительным. Может иметь место нарушение договора, которое не приведет к убыткам или ущербу в течение многих лет.

Претензия о нарушении контракта должна быть подана в течение 6 лет с момента нарушения. «Сопутствующий» иск о небрежности, который может возникнуть в связи с одними и теми же фактами, исчисляется с даты причинения ущерба или убытков (обычно чисто экономических убытков).

Долги / Контракты

Долги почти всегда основаны на контракте и составляют фиксированную или определяемую сумму. Срок составляет шесть лет для нарушения контракта. Это происходит, когда срок погашения задолженности истекает. Во многих случаях сумма должна быть официально затребована, прежде чем она наступит. Так ли это, зависит от условий соответствующего договора.

Срок отсчитывается снова, если должник признает долг или производит частичную оплату. Признание должно быть в письменной форме подписано должником или его представителем. Это необходимо сделать кредитору. Точно так же частичный платеж должен быть произведен кредитору или его агенту, уполномоченному принимать платеж.

Свойство

В случае, когда третье лицо захватывает землю или иным образом владеет землей, противоречащей праву истца, судебный иск должен быть возбужден в течение 12 лет с момента лишения владения или даты, когда владелец вступил во владение неправомерно.В противном случае истцу будет слишком поздно обращаться в суд для взыскания. Право истца на подачу иска будет аннулировано, и право собственности будет утрачено.

Непогашенные претензии в связи со смертью

Если лицо умирает, и у него было право подать иск, не погашенный на дату его смерти, его иск должен быть предъявлен в течение обычного срока или в течение 2 лет с даты смерти, в зависимости от того, что короче. Специальный срок исковой давности составляет 2 года с даты смерти или обычный срок исковой давности, в зависимости от того, что короче.

Этот срок не может быть продлен по усмотрению или под действием факторов, которые обычно приостанавливают течение большинства других сроков исковой давности в соответствии со сроком давности.

Если, например, кредит просрочен и был запрошен (при необходимости) до смерти, право на получение требования существовало до смерти, и применяется двухлетний период. Если, с другой стороны, их право на иск возникло только после смерти, т.е. кредит обслуживался до даты смерти, тогда этот период составляет шесть лет с даты наступления срока погашения кредита (обычно по требованию после наступления срока платежа).

Тот факт, что была допущена ошибка, обычно недостаточен для продления срока исковой давности. Существует правило раскрываемости исков о телесных повреждениях, но не иначе.

Некоторые исключения

Существует довольно узкое законодательное исключение, когда иск сам требует защиты на основании ошибки, которая имеет юридические последствия (например, очень фундаментальная ошибка, которая аннулирует контракт), срок для начала судебного разбирательства исчисляется с даты на это ошибка обнаружена.

Существует еще одно исключение, в соответствии с которым срок исковой давности может быть продлен, что применяется, когда требование основано на мошенничестве ответчика или скрыто его мошенничеством. В этом случае срок исковой давности исчисляется с момента, когда мошенничество было обнаружено или могло быть обнаружено на разумных основаниях.

Претензия должна быть намеренно скрыта. Должны быть предприняты активные действия для сокрытия правонарушений или нарушений контракта. Примером сокрытия может быть случай, когда солиситор не информирует клиента о неспособности возбудить судебный иск, если он был проинструктирован об этом.

Лицу, находящемуся под так называемой инвалидностью, обычно предоставляется расширенный срок исковой давности, в течение которого можно подать в суд. Лица, не достигшие 18 лет, и лица с психическими расстройствами считаются инвалидами. Срок давности для них обычно начинается, когда заинтересованное лицо перестает быть инвалидом (например, достигает 18 лет или обретает/восстанавливает способность управлять своим делом). Человек считается «душевнобольным», если он оказывается неспособным управлять своими делами.

В случае телесных повреждений письмо должно быть отправлено предполагаемому виновнику с указанием его вины в течение 2 месяцев с даты происшествия или как можно скорее после этого. Невыполнение этого требования может привести к тому, что истец будет оштрафован в связи с расходами.

В случае иска о небрежности и нарушении служебных обязанностей, повлекших за собой телесные повреждения, иск должен быть предъявлен в течение 2 лет с даты, когда это лицо перестало быть инвалидом. Большинство категорий исков о телесных повреждениях или смертельных травмах должны быть переданы в Совет по травмам для оценки до начала судебного разбирательства.Срок исковой давности прекращается, когда их требование признано полученным Советом. Он возобновляется через 6 месяцев после выдачи разрешения Советом на рассмотрение претензии.

Важное примечание. См. Отказ от ответственности и Условия использования

McMahon Legal, Legal Guide Limited и Пол МакМэхон не несут никакой ответственности в связи с тем, что они полагались на что-либо, содержащееся в этой статье или на этом веб-сайте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.