Порядок обжалования нормативных актов ⁄ Администрация Кожевниковского сельского поселения
Порядок обжалования нормативных правовых актов
Кожевниковского сельского поселения
Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, принятых Советом, администрацией Кожевниковского сельского поселения регламентирован федеральным законодательством.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суде.
В статье 1 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» определено, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов нарушены его права и свободы.
Оспаривание нормативных правовых актов,
решений и действий (бездействия)
(в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации)
В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) федеральные суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
1. Оспаривание нормативных правовых актов
полностью или частично
(в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ)
Глава 24 ГПК РФ устанавливает порядок производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части. Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии со статьей 251 ГПК РФ: гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части;
с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция;
не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации;
заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 ГПК РФ.

заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью;
подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта;
судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, по основаниям, указанным в заявлении.

Согласно статей 252-253 ГПК РФ:
лица, обратившиеся в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, извещаются о времени и месте судебного заседания;
заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а Верховным Судом Российской Федерации — в течение трех месяцев со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания;
отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу. Признание требования органом государственной власти, принявшим оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.
суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления;
решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 ГПК РФ, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
2. Оспаривание решений, действий (бездействия)
(в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ)
Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) осуществляется в соответствии с главой 25 ГПК РФ.
Согласно статье 254 ГПК РФ:
гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, к должностному лицу, государственному служащему;

суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).
В соответствии со статьями 256-257 ГПК РФ:
гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод;
пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации — в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, решения, действия (бездействие) которого оспариваются.
неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Статьёй 258 ГПК РФ определено:
решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу;
в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оспаривание правовых актов, решений
и действий (бездействия)
(в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации)
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе:
об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

1. Оспаривание нормативных правовых актов
(в порядке, предусмотренном главой 23 АПК РФ)
В соответствии со статьями 191-192 АПК РФ:
дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 23 АПК РФ;
производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим;
дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в арбитражный суд, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно статье 193 АПК РФ:
а) заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.
В заявлении должны быть также указаны:
наименование органа государственной власти, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;
название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;
права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями;
название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;
требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;
перечень прилагаемых документов;
б) к заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 — 5 статьи 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого нормативного правового акта;
в) подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта;
Порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, требования к порядку принятия арбитражным судом решения по делу об оспаривании нормативного правового акта и к его содержанию, положения об опубликовании решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта установлены статьями 194-196 АПК РФ.

2. Оспаривание ненормативных правовых актов, решений
и действий (бездействия)
(в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ)
В соответствии со статьями 197-198 АПК РФ:
дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главой 24 АПК РФ;
производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов;
граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными; порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц; правила принятия решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, а также требования, которым такое решение должно соответствовать установлены статьями 199-201 АПК РФ.

Куда подается заявление о признании акта противоречащим закону (территориальная подсудность) ? Согласно действующему законодательству, в случае если подается иск о признании недействительным правового акта органа власти, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой иск должен подаваться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения соответствующего органа власти.
Порядок обжалования муниципальных правовых актов
Нормативный правовой акт — это письменный официальный документ, принятый (изданный) в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления или должностным лицом и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение в отношении неопределенного круга лиц.
Порядок обжалования нормативных правовых актов закреплен в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ).
В соответствии с требованиями ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица, нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Заявления об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления или должностного лица подаются по подсудности установленной статьей 24 ГПК РФ в районный суд в качестве суда первой инстанции. В районный суд заявление подается по месту нахождения органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ (требования к форме и содержанию искового заявления) и содержать дополнительные данные о наименовании органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.
К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт. Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суда не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение одного месяца. При этом, необходимо иметь в виду, что отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу.
По результатам рассмотрения заявления суд выносит решение:
- признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления;
- установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационного обжалование (в течении 1 мес. со дня принятия решения в окончательной форме), если они не были обжалованы и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативный правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа местного самоуправления или должностного лица.
В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения судом кассационной инстанции.
Также дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, указанным в разделе 11 АПК РФ и порядке, предусмотренном АПК РФ. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
Заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. В заявлении должны быть также указаны:
- наименование органа местного самоуправления, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;
- название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспаривании нормативном правовом акте;
- права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями;
- название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;
- требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;
-
перечень прилагаемых документов.
К заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 — 5 статьи 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого нормативного правового акта.
Подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
Отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:
- о признании оспариваемого акта или отдельный его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
- признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части;
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течении месяца со дня вступления в законную силу.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями. Кроме того, решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и при необходимости в иных изданиях.
Ненормативные правовые акты
В соответствии с требованиями ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган местного самоуправления, к должностному лицу, муниципальному служащему.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение исполнительно-распорядительного органа муниципального образования — местной администрации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
Предметом обжалования в суде могут быть муниципальные правовые акты ненормативного характера, если в результате их принятия:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявлением может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа местного самоуправления или должностного лица.
Жалоба рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства. Заявление рассматривается судом в течении 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
На органы местного самоуправления возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемого муниципального акта ненормативного характера; гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
По результатам рассмотрения жалобы в суд выносит решение:
-
установив обоснованность жалобы, суд признаем обжалуемый муниципальный правовой акт ненормативного характера незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.
- установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность органа местного самоуправления или должностного лица за принятие муниципального правового акта ненормативного характера, приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.
Если обжалуемый муниципальный правовой акт ненормативного характера суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.
Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех органов местного самоуправления, должностных лиц и граждан, а также подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда направляется соответствующему органу или должностному лицу, а также гражданину не позднее 10 дней после вступления решения в законную силу.
Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Убытки, а также моральный вред, нанесенные гражданину признанным незаконным муниципальным правовым актом ненормативного характера, а также представлением искаженной информации, возмещаются в порядке искового производства.
Некоторые муниципальные правовые акты ненормативного характера, органов и должностных лиц местного самоуправления обжалуются в порядке не гражданского, а арбитражного судопроизводства. В соответствии со ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе:
Об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела об оспаривании муниципальных правовых актов ненормативного характера затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ.
Производство по данным делам возбуждается на основании заявлений граждан, организаций, обратившихся с требованием о признании такого акта недействительным, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушают из права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Порядок обжалования нормативных и ненормативных правовох актов
Порядок обжалования нормативных и ненормативных правовох актов
Оспаривание нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами
В соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. По данным делам не могут быть приняты встречные административные исковые требования.
При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде РФ граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 КАС РФ.
Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 КАС РФ.
К административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 статьи 209 КАС РФ, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.
По административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца, принятие иных мер предварительной защиты не допускается.
Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом с участием прокурора в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи административного искового заявления, а Верховным Судом РФ в течение трех месяцев со дня его подачи.
При рассмотрении административного дела суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, он не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства в полном объеме.
Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования административным ответчиком не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу.
Утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела не может служить основанием для прекращения производства по этому делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Соглашение о примирении сторон по административному делу об оспаривании нормативного правового акта не может быть утверждено.
Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 — 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Суд также вправе прекратить производство в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца; лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: либо об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться со дня принятия решения или иной определяемойс судом даты. Не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.
Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
Вступившее в законную силу решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, их представителями и иными лицами, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются решением суда.
Оспаривание решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, муниципальных служащих
В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), органа государственной власти органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.
Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, оно может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ.
К административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Состав лиц, участвующих в деле, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ с учетом того, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, муниципальный служащий.
Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия (Глава 22 КАС РФ).
Суд прекращает производство по административному делу, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ. Суд также вправе прекратить производство, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, административные дела данной категории рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом РФ в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд. Указанные сроки могут быть продлены.
При рассмотрении административного дела, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства в полном объеме.
Суд может признать необходимым опубликование решения суда по указанному административному делу.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вступает в законную силу по правилам статьи 186 КАС РФ, а приводится в исполнение по правилам статьи 187 КАС РФ.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В случае указания в решении по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) на необходимость его опубликования оно должно быть опубликовано в установленный судом срок в указанном судом печатном издании, а при отсутствии указания на такое издание в официальном печатном издании органа, организации, должностного лица.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть обжаловано по общим правилам, установленным КАС РФ.
Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц
Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее — органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями главы 24 АПК РФ.
Производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.
По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Дела данной категории рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный в срок может быть продлен.
При рассмотрении дел арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия, законности, наличия полномочий по данной категории дел возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд по правилам главы 20 АПК РФ принимает одно из следующих решений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, либо об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Нормативно-правовые акты
Нормативно-правовые акты
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Порядок обжалования муниципальных правовых актов, определяется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В свою очередь указанные кодексы определяют условия, особенности порядка обжалования в зависимости от вида муниципальных правовых актов, которые подразделяются ими на муниципальные нормативные правовые акты, муниципальные ненормативные правовые акты и решения органов местного самоуправления, должностных лиц.
Таким образом, порядок обжалования муниципальных правовых актов зависит от вида муниципального правового акта и от лица, который его планирует обжаловать.
1. Обжалование муниципальных нормативных правовых актов
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 10.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими в том числе муниципальный нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке муниципальным нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Заявления об оспаривании муниципальных нормативных правовых актов подаются в районный суд по месту нахождения органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.
Заявление об оспаривании муниципального нормативного правового акта должно соответствовать требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также к нему приобщается копия оспариваемого муниципального нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт (статья 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
2. Обжалование иных муниципальных правовых актов
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»
К решениям, которые не являются муниципальными нормативными актами, относятся акты органов местного самоуправления (муниципальные правовые акты), их должностных лиц, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение (в том числе муниципальный правовой акт, не относящийся к муниципальным нормативным правовым актам) органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган местного самоуправления, к должностному лицу или муниципальному служащему.
К решениям (муниципальным правовым актам) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявление об оспаривании муниципального правового акта может быть подано гражданином в районный суд по месту его жительства или по месту нахождения органа местного самоуправления, должностного лица, муниципальный правовой акт которых оспаривается (статья 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
3. Обжалование муниципальных правовых актов в арбитражном суде
Граждане (осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность), организации, иные лица вправе оспорить муниципальные правовые акты органов местного самоуправления, должностных лиц органов местного самоуправления путем подачи заявления в арбитражный суд, если они полагают:
- что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- что оспариваемый муниципальный ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявления о признании муниципальных правовых актов недействительными, незаконными подаются в арбитражный суд и рассматриваются им в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (главы 23, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормативные акты
Порядок обжалования нормативных правовых актов
I. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (извлечения)
Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов (извлечение)
1. Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
4. Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.
5. Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.
6. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
7. Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
8. Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (извлечение)
1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
4. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
II. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (извлечения)
Статья 192. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим (извлечение)
1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
3. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в арбитражный суд, если федеральным законом не установлено иное.
Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
1. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
2. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными (извлечение)
1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
3. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
4. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
III. Закон РФ от 27 апреля 1993 года № 4866 — I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (извлечения)
Статья 4. Подача жалобы (извлечение)
Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.
Вышестоящие в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.
Жалоба может быть подана гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина надлежаще уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива.
Жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего.
Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).
Подача жалобы оплачивается государственной пошлиной в установленном размере. Суд может освободить гражданина от уплаты пошлины или уменьшить ее размер.
Статья 5. Сроки обращения в суд с жалобой
Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:
три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав;
один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.
Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.
ненормативных принципов Джереми Уолдрона :: SSRN
29 страниц
Опубликовано: 18 июня 2019 г.
Последняя редакция: 20 августа 2019 г.
Есть 2 версии этой статьи
Дата написания: 6 июня 2019 г.
Аннотация
Как мы должны думать о правовых принципах? Я имею в виду принципы, понимаемые как особый вид правового положения (в отличие от правил и действующих стандартов).В аналитической юриспруденции наиболее известная трактовка правовых принципов — трактовка Рональда Дворкина — отводит им нормативную функцию в праве, хотя и не жесткую или определенную. Но правовые принципы иногда выполняют характеризующую, а не нормативную функцию: они говорят нам о характере правовой системы, а не дают нам инструкции о том, как поступать в сложных случаях. Возникает еще один вопрос, могут ли характеризующие принципы тем не менее выполнять какую-то нормативную функцию в правовой аргументации.Во второй половине этой статьи я рассматриваю действие конституционных принципов, таких как верховенство права и разделение властей. Джон Мэннинг в своей трактовке разделения властей подразумевает, что конституционным принципам трудно нормативно работать в нашем праве, потому что их представление в конституционном тексте неровно и скомпрометировано, и они не представляют нам никакого канонического текста, кроме подробных положений. самой Конституции, чтобы наметить контуры таких компромиссов.
Ключевые слова: сравнительное правоведение, противоречия, критические правовые исследования, Дайси, Дворкин, Харт и Сакс, судебный процесс, моральный плюрализм, нормативность, принципы, верховенство права, разделение властей
Рекомендуемое цитирование: Рекомендуемая ссылка
Метод имеет значение: ненормативная юриспруденция и повторная мистификация закона
Действия
‘) переменная голова = документ.






Нормативное влияние – обзор
1 Системы влияний на индивидуальное развитие
«Задачи развития» и «критические жизненные события» представляют собой концепции, имеющие решающее значение для структуры психологии развития на протяжении всей жизни, которая рассматривает развитие как основу, по крайней мере , три системы влияний, а именно возрастные, ненормативные и исторические (Балтес, 1979).Возрастная классификация относится к степени, в которой продолжительность жизни структурирована и организована во времени по возрасту. Психологи развития обратили внимание на возрастную зависимость основных переходов, что представлено концепцией задач развития. Социологи считают, что жизненный путь определяется различными социальными системами, которые распределяют людей по должностям и обязанностям в соответствии с возрастными критериями.
Напротив, система ненормативных воздействий на развитие связана с понятием критических жизненных событий.Эти события определяются как явно не связанные с возрастом, происходящие с меньшей вероятностью (как это верно для многих событий, классифицированных по анамнезу), и происходящие лишь с небольшим числом людей. Соответственно, эти события крайне непредсказуемы, происходят более или менее «случайно» и происходят вне контроля человека. Неудивительно, что они были приравнены к «жизненному стрессу», угрожающему физическому и психологическому благополучию человека, и, следовательно, находились в центре внимания клинических психологов или эпидемиологов.
Наконец, исторические события определяются как противостояние значительной части населения в данный момент времени, независимо от возраста людей или жизненных обстоятельств. Особый интерес представляет их различное влияние в зависимости от , когда в течение жизни они происходят, хотя такая действительно эволюционная точка зрения редко принимается (в качестве исключения см. Elder 1998). Только недавно радикальные социально-исторические изменения, связанные с воссоединением Германии, вызвали подобный интерес с точки зрения того, как они влияют на траектории развития в разных возрастных или возрастных когортах (см. Heckhausen 1999).
Справочник Routledge по этике согласия
3.1 Введение
Акты согласия изменяют нормативное положение как их авторов, так и их адресатов. Например, акт согласия может привести к тому, что определенное ранее недопустимое действие или деятельность станет допустимой. Тем не менее, может показаться загадочным, как согласие достигает этого, поскольку кажется, что предоставление согласия не обязательно должно что-либо менять в присущей желательности действий и действий, на нормативный статус которых оно, тем не менее, влияет.Это, возможно, особенно важно, если мы понимаем согласие как коммуникативный акт, который не обязательно должен сопровождаться каким-либо желанием или намерением совершить действие или деятельность, на которые было получено согласие. Чем можно объяснить, как акты, не меняющие сколько-нибудь экстенсивно ненормативную ситуацию, могут иметь столь далеко идущие нормативные последствия?
Способ, которым согласие, по-видимому, приводит к значительным нормативным изменениям с помощью сравнительно минимальных средств, побудил многих авторов сравнить согласие с обещанием.Обещание также может привести к далеко идущим изменениям как в нормативной ситуации обещающего, так и в нормативной ситуации обещающего посредством простого заявления. Возможно, для обоих видов явлений доступен один и тот же тип объяснения. В этой статье рассматривается одно из таких возможных объяснений, которое интерпретирует обещание и согласие, наряду с другими видами нормативно последовательных коммуникативных актов, как осуществление того, что часто называют нормативной властью. Представления о нормативной власти долгое время были одними из основных претендентов на объяснение нормативного эффекта обещания, но им уделялось несколько меньше внимания в контексте дебатов о согласии.
Разделы 3.2 и 3.3 этой главы посвящены объяснению понятия нормативной власти, начиная с более частного случая юридической силы и затем переходя к обобщениям и уточнениям этого понятия, направленным на то, чтобы сделать его применимым вне правовой сферы. Раздел 3.4 опирается на это объяснение, чтобы задать вопрос, следует ли рассматривать способность давать согласие как нормативную силу, а в разделе 3.5 рассматриваются некоторые дополнительные последствия.
3.2 Нормативные полномочия: что это такое
Нормативная сила — это определенный тип агентской способности.В качестве первого прохода его можно охарактеризовать как способность агента вносить нормативные изменения в мир определенным образом . То, что агенты способны вызывать нормативные изменения в мире в тем или иным образом, и делать это преднамеренно, не является спорным утверждением: многие вещи, которые мы можем делать, имеют нормативные последствия, потому что они затрагивают ненормативные характеристики. мира, и нормативная ситуация отчасти зависит от этих ненормативных особенностей. Но не все способы изменения нормативной ситуации являются применением нормативной власти в рассматриваемом здесь смысле.Таким образом, основное бремя более точного объяснения понятия нормативной силы заключается в уточнении определителя «особым образом».
Некоторые из наиболее известных примеров нормативной власти можно найти в правовой сфере. Поскольку они представляют собой в первую очередь способности конкретно воздействовать на правовую ситуацию (т. Рассмотрим полномочия назначать кого-либо на должность.Это способность, предоставленная законом, вызывать изменение правового положения назначенного лица, наделяя его определенными юридическими правами и обязанностями (и, возможно, также другими так называемыми хоффельдскими инцидентами, такими как полномочия, обязательства и иммунитеты) . Таким образом, право назначать является законной властью. Аналогично и для многих других юридических действий: возможность их совершения предполагает различные юридические полномочия. К ним относятся, например, законодательные и судебные полномочия, а также право составлять завещание или заключать договор.
Ранние канонические анализы нормативных полномочий были анализами юридических полномочий.
1 Концепция нормативной власти была впервые обобщена на неправовой контекст в работах Джозефа Раза (1972, 1975) и с тех пор получила широкое распространение (Wellman 1995, 1997; Watson 2009; Owens 2012; Westlund 2013).
2 Парадигматическим примером неправовой нормативной власти является власть обещать. Представляется, что способность давать обещания — это способность изменять свою и чужую (неправовую) нормативную ситуацию в определенных отношениях: дача обещания возлагает на обещающего обязательство выполнить обещанное, а также наделяет претендовать на право (на исполнение) и полномочия (освобождения) от обещанного.Эти нормативные эффекты, по-видимому, вызываются просто актом коммуникации (возможно, в сочетании с принятием), а не изменением свойств обещанного акта более существенным образом, что могло бы объяснить его обязательный характер — например, превращение его в случай. что некоторый вред может быть причинен, если действие будет опущено.
3
Опять же, то, что люди должны иметь возможность тем или иным образом изменять свои собственные и чужие права и обязанности, вряд ли примечательно.Все, что необходимо для объяснения этой широкой способности, — это наблюдение, что деонтические факты о правах и обязанностях часто зависят от ненормативных фактов и что агенты могут изменить эти ненормативные факты своими действиями. Например, может существовать общее обязательство сделать что-то, если кто-то намеренно предлагает другим полагаться на то, что он делает это, и если в результате они будут в худшем положении, если кто-то не сделает этого, чем они были бы, если бы кто-то этого не сделал. предложил им так полагаться. Если есть какой-то особый интерес к идее нормативной власти, то это должно быть потому, что способ, которым нормативная ситуация изменяется посредством применения такой власти, является более прямым, чем в только что приведенном случае, и не основывается на сравнимых изменениях в ненормативная ситуация.
Это возвращает нас к оговорке, введенной в начале этого раздела фразой-заполнителем «особым образом». Среди философов, считающих, что осуществление нормативной власти представляет собой особый феномен, мы находим ряд предложений о том, как сформулировать эту оговорку. Среди наиболее развитых из них — работы Джозефа Раза, Дэвида Еноха и Дэвида Оуэнса. 4
Раз (1972) полагает, что первым шагом к улавливанию особенностей нормативной власти является требование, чтобы нормативные эффекты, вызванные применением нормативной власти, были определенным образом связаны с действиями, составляющими такие действия: они должны быть «результатами». таких действий, а не просто их «последствий». 5 Если я делаю что-то, что побуждает вас дать обещание, то я в определенном смысле сделал так, что теперь вы обязаны сделать то, что обещали. Но ваше обязательство — просто следствие моего действия. Одно и то же действие с моей стороны могло не привести к исполнению обязательства, поскольку оно могло не привести к исполнению вашего обещания. Не так обстоит дело с отношением между вашим актом обещания и вашим обязательством: обязательство связано с актом обещания как результат, поскольку выполнение самого этого действия не могло не привести к возникновению обязательства. 6
Хотя это требование позволяет отличить применение нормативной власти от многих других способов воздействия на нормативную ситуацию, его самого по себе недостаточно, чтобы разграничить интуитивно правдоподобную концепцию нормативной власти. Если я намеренно причиняю кому-то вред, я тем самым беру на себя новые обязательства по отношению к этому человеку: извиниться, компенсировать его ущерб или каким-либо другим образом загладить свою вину. С точки зрения только что подчеркнутого различия эти новые обязательства являются «результатами», а не просто «последствиями» моих действий.Мое действие не является причиной их существования случайно, но является частью некоторого типа некаузального объяснения их существования. Тем не менее, мы можем не захотеть сказать, что у нас есть нормативная власть устанавливать обязанности приносить извинения и компенсировать ущерб. Это говорит о том, что для получения удовлетворительной характеристики нормативной власти необходимы дальнейшие уточнения.
Раз предлагает, чтобы второе необходимое условие для учета акта как осуществления нормативной власти состояло в том, что объяснение того, почему акт влияет на нормативную ситуацию соответствующим образом, должно быть особого рода.Как он предполагает, «именно природа причин, оправдывающих норму [например, обязательство, созданное обещанием], определяет, являются ли акты, влияющие на ее существование или применение, актами осуществления власти» (1972: 95). Некоторые обязательства оправдываются или объясняются ссылкой на желательные последствия их выполнения людьми, то есть на желательность требуемых ими действий. В терминологии, используемой Raz, обоснование таких обязательств «зависит от содержания». Другие обязательства оправдываются вместо этого тем, что они «должны уважаться как созданные и регулируемые человеческими действиями», что делает их обоснование «независимым от содержания» (Раз 1972: 95; Раз 2009: 210-1). 7 Например, если обещания являются осуществлением нормативной власти, то обязательство, создаваемое обещанием, не основывается на независимой желательности обещанного действия. Вместо этого долговые обязательства «обосновываются обоснованием общей нормы, согласно которой обещания (…) должны соблюдаться; они не обосновываются обоснованием желательности каждого обязательного действия в его конкретных обстоятельствах» (Раз 1972: 98). В отличие, скажем, от обязательства помочь кому-то, находящемуся в опасности, потому что он находится рядом с вами, — обязательства, которое человек может взять на себя намеренно, поставив себя в такое положение, — долговое обязательство не только создается человеческим действием, но является обязывающим именно потому, что оно была создана таким образом, а не являлась обязательной из-за последствий ее выполнения. 8
Более поздние отчеты о том, в чем состоит нормативная власть, можно найти, среди прочих, в работах Дэвида Оуэнса и Дэвида Еноха.
9
Оуэнс (2012: 4) пишет, что, осуществляя нормативную власть, «я изменяю то, что кто-то обязан делать, намеренно сообщая о своем намерении сделать это». Он противопоставляет обязательствам, возникающим в результате применения нормативной власти, в которых «говорящий должен представить себя намеревающимся (…) изменить нормативную ситуацию посредством самого этого сообщения», с «обязательствами, [которые] могут быть непреднамеренными побочными эффектами того, что мы делать, и не входит в наш план действий» (2012: 5).Таким образом, в отличие от версии Раза, в определение Оуэнса (хотя это часть его более полной версии, о которой подробнее ниже) не входит то, что нормативная власть может быть оправдана или объяснена каким-либо особым образом.
Енох (2014) предлагает анализ феномена, который он называет «надежным обоснованием», который, по его мнению, является тем, что позволяет делать обладание нормативной властью. Надежное обоснование имеет место, когда агенту А удается реализовать ряд намерений, содержание которых состоит в следующем: «(i) А намеревается предоставить В причину для ϕ, и А сообщает об этом намерении В; (ii) A намеревается B признать это намерение; (iii) A предполагает, что причина, данная B для ϕ, зависит соответствующим образом от признания B сообщенного намерения A дать B причину для ϕ» (Енох 2014: 7–8; ср. также Енох 2011).
10 Для того чтобы имело место надежное обоснование, эти намерения должны быть успешными, и они должны быть успешными отчасти из-за существования независимой «общей» причины, которая есть у B, а именно причины для ϕ, если намерения в ( i)–(iii) находятся на месте. Например, запрос А о том, чтобы Б выполнил ϕ, будет успешным только в том случае, если его адресат имеет общую причину выполнить требования А. Утверждать, что такая общая причина существует, тогда кажется эквивалентным приписыванию А нормативной власти делать (успешные) просьбы.
Определения Оуэнса и Еноха менее обязывают, чем определения Раза, относительно обоснования (или условий существования) нормативной власти. По этой причине они не исключают в качестве применения нормативной власти некоторые случаи, которые правдоподобно исключены определением Раза с его встроенной ссылкой на ценность таких полномочий. Некоторое лицо A может быть в состоянии изменить то, что обязано сделать какое-либо лицо B, просто намеренно сообщив о своем намерении сделать это, когда объяснение ее способности сделать это состоит в том, что C публично угрожал убить D, если B не выполнит требования. общение А.Должны ли мы сказать, что теперь А имеет нормативную силу? Являются ли нормативные полномочия теми вещами, которые могут быть созданы угрозами принуждения? Интуитивно понятно, что полное объяснение обязательства В в этом случае кажется неправильным для рассмотрения этого обязательства как созданного в результате осуществления нормативной власти, хотя с точки зрения Оуэнса мы могли бы считать его таковым. Аналогичное беспокойство вызывает характеристика Енохом надежного обоснования. Кажется, что необходимы некоторые дополнительные ограничения на тип «общего разума», который должен иметь место, чтобы реализация намерений в (i)–(iii) представляла собой случай надежного обоснования.В случае, подобном только что описанному, когда «общая причина» состоит просто в некоторых неблагоприятных последствиях, которые вытекают из того, что Б не использует ϕ в условиях, в которых реализуются ненормативные намерения А, мы бы не решились классифицировать реализацию Нормативные намерения А — нормативное изменение, вызванное коммуникацией А, — как результат применения отличительной агентской способности.
Было бы мало смысла обсуждать эти альтернативы, если бы они просто касались определения философского термина искусства.Интерес к концепции нормативной власти, если таковая имеется, заключается в том, что ее особенности помогают пролить свет на определенную общую структуру нормативного объяснения, лежащую в основе ряда известных явлений. Прежде чем я перейду в разделе 3.4 к вопросу о том, полезна ли концепция нормативной власти для понимания феномена согласия, в частности, я сначала кратко рассмотрю, что может дать нам право полагать, что люди действительно обладают нормативной властью, т. е. что концепция иногда конкретизируется.
3.3 Нормативные полномочия: чем они объясняются
Юридические полномочия являются частным случаем нормативных полномочий. Что делает их специфически юридическими полномочиями, так это не только то, что их нормативные последствия являются специфически юридическими последствиями, но и то, что их существование объясняется ссылкой именно на юридические нормы. Напротив, нормативные полномочия, не являющиеся юридическими полномочиями, имеют нормативные последствия, которые не являются юридическими последствиями, и их объяснение — или демонстрация их существования — должны апеллировать к чему-то иному, чем юридические нормы.Возьмем снова случай обещания. Когда человек обещает ϕ, он тем самым налагает на себя (неюридические) обязательства перед ϕ. Но чем объясняется ее способность это делать? В чем причина того, что она обладает этой силой?
Мы видели, что разграничение достаточно отчетливого понятия нормативной власти уже требует от нас сказать кое-что о том, что объясняет обладание такими полномочиями. С точки зрения Еноха, должна быть «общая причина» (и мы могли бы добавить: подходящего типа), которая конкретизируется причиной, созданной посредством надежного обоснования.В зависимости от случая, эта общая причина будет причиной сделать то, что обещали, или сделать, как просили, или сделать, как приказали. Но Енох не приводит никаких подробностей относительно того, в чем может состоять такая причина. В более общем плане мы можем сказать, что для того, чтобы кто-то обладал нормативной властью, должен существовать некий истинный нормативный принцип, который определяет соответствующий вид нормативной власти. роль силовых актов. Но чем объясняется истинность таких принципов? Ответы, которые были предложены на этот вопрос, в целом делятся на два типа: один апеллирует к ценности нормативной власти, а другой — к ее конститутивной роли в моральной автономии.
Раз и Оуэнс разработали первый тип ответа. Раз (1977) полагает, что наличие определенной нормативной власти определяется ценностью того, что люди обладают этой властью. Например, существование способности налагать на себя обязательства посредством обещания устанавливается указанием на тот факт, что обладание этой властью и ее использование позволяют людям устанавливать и поддерживать ценные виды особых отношений с другими. Власть обещать объясняется тем, что «желательно дать возможность людям связать себя и дать права другим, если они того пожелают» (Раз 1972: 101). Точно так же Оуэнс (2012) считает, что нормативная власть существует только в том случае, если для нас неинструментально хорошо, что существование (или отсутствие) определенных обязательств должно зависеть от того, как мы пользуемся такой властью. Когда это условие соблюдается, можно сказать, что у нас есть «нормативный интерес», которому служит наше обладание этой властью. По мнению Оуэнса, существования такого интереса недостаточно, чтобы показать, что мы действительно обладаем необходимой властью. Еще одним необходимым (и в совокупности достаточным) условием является наличие устоявшейся социальной практики признания рассматриваемой власти (2012: 9–10).
Второй тип ответа на вопрос о том, что обосновывает или объясняет нормативные полномочия, был предложен Шоной Шиффрин, и соответствующие предложения можно найти в Thomson (1992), Hurd (1996) и Chang (2013). В контексте обсуждения обещания Шиффрин (2008: 500–502) спрашивает, чем можно объяснить «моральную силу», которая лежит в основе «порождения морально значимых отношений просто посредством выражения воли к этому», и она утверждает, что что эта власть «вытекает (…) естественным образом из правдоподобного понимания значимого права на автономию». Мы можем иметь право предположить, что Шиффрин считает, что это «право на автономию» имеет для нас ценность, но это дальнейшее предположение не используется ею для объяснения того, почему мы обладаем такими моральными способностями. Скорее, «идея о том, что агент может преднамеренно сформировать обязательство только посредством осуществления и выражения своей воли (а не путем предварительного преобразования положения дел вокруг него), является неотъемлемой частью любой правдоподобной концепции автономного агента. «(Шиффрин 2008: 500). В той мере, в какой мы думаем о себе и других как об автономных агентах, мы тем самым обязуемся приписывать им обещанные полномочия (то есть верить в соответствующий нормативный принцип).
Обсуждение Гэри Уотсона охватывает два только что изложенных типа ответов. Уотсон соглашается с Разом и Оуэнсом в том, что ценность нормативных полномочий и наша соответствующая заинтересованность в их обладании играют роль в их объяснении. Таким образом, обещания связывают частично из-за «ценности возможности связать себя обязательствами» (Watson 2009: 164). Тем не менее, по мнению Уотсона, это недостаточное основание для того, чтобы считать, что мы обладаем такими способностями. Что необходимо добавить для удовлетворительного объяснения, так это то, что соответствующие полномочия являются «неотъемлемой частью нашей концепции нашего морального положения (…) как автономных существ» таким образом, что нормативные принципы, которые влекут за собой их существование, проходят тест на договор, будучи принципами. которую никто не мог обоснованно отвергнуть (Watson 2009: 164–165).Соображения ценности и соображения моральной автономии являются двумя необходимыми и вместе достаточными компонентами обоснования нормативной власти.
3.4 Является ли согласие нормативной силой?
Ряд авторов считают, что акты согласия являются осуществлением нормативной власти. Мы можем назвать это нормативно-правовым взглядом на согласие или, для краткости, нормативно-властным взглядом. Авторы с согласия, которые подробно или мимоходом поддержали эту точку зрения, включают Томсона (1992), Веллмана (1995, 1997), Вертхаймера (2000), Шиффрин (2008), Уотсона (2009), Оуэнс (2012), Демпси (2013). ), Енох (2014 г.), Догерти (2015 г.) и Мэнсон (2016 г.).Правы ли они, думая, что мы пользуемся нормативной властью, когда даем действительное согласие? И если да, помогает ли это нам ответить на какие-либо вопросы, связанные с согласием, или способствует урегулированию каких-либо споров о характере и объяснении согласия?
Перед рассмотрением некоторых соображений в пользу точки зрения нормативной власти рассмотрим сначала вопрос о том, являются ли последствия согласия правильными для того, чтобы они были результатом осуществления нормативной власти. Кажется, они есть.Среди философов существует широкое согласие в том, что, по крайней мере, основные случаи действительного согласия приводят к созданию разрешений. Согласие делает иначе ( pro tanto ) запрещенные действия ( pro tanto ) разрешенными, устраняя противоправность (в соответствующем отношении) действий, которые в противном случае представляли бы собой правонарушения (Thomson 1992: 348; Westen 2004; Shiffrin 2008: 501; Watson 2009: 160; Оуэнс, 2012; Догерти, 2015; Мэнсон, 2016; Шабер, 2016). Это может быть связано с тем, что согласие означает отказ от права требования (Thomson 1992: 350; Wellman 1997: 21; Owens 2012; Schaber 2016), или потому, что согласие устраняет определенные причины против действия (Wellman 1995: 66), или потому, что согласие позволяет получателю исключить определенные причины из обсуждения (Dempsey 2013).
Помимо действий, создающих разрешение, возможно, что некоторые действия, которые приводят к возникновению обязательств или обязательств для тех, кто их выполняет, и, возможно, также требуют прав, свобод или полномочий, также квалифицируются как действия согласия. Weale (1978: 68), Thomson (1992: 352), Raz (1986: 82) и Simmons (2010: 305) входят в число тех, кто поддерживает ту или иную версию такой более широкой концепции согласия. Например, возможно, кто-то может согласиться быть связанным условиями контракта (таким образом приняв на себя обязательство), или согласиться на то, чтобы подчиняться решениям другого лица (таким образом, наделяя его нормативной властью и принимая на себя соответствующую ответственность), или согласиться принять на себя обязательства. определенную должность (приобретая таким образом ряд соответствующих прав и обязанностей).И, соглашаясь на налагающее обязанности действие со стороны какого-либо другого лица, можно не только разрешить этому лицу совершить действие, но и сначала дать ей возможность сделать это, тем самым предоставив ей нормативную власть. Например, соглашаясь взять В в качестве своего супруга, А не просто разрешает исполняющей обязанности стороне С возлагать на нее супружеские обязанности, объявляя А и В женатыми, но, скорее, она сначала наделяет С нормативными полномочиями на это. , и тем самым берет на себя соответствующую ответственность. Все эти предполагаемые нормативные последствия согласия кажутся правильными, чтобы сделать согласие кандидатом на роль нормативной власти.Но один ли?
С точки зрения только что изложенного более широкого взгляда на согласие некоторые акты согласия — например, те, в которых кто-то соглашается быть связанным условиями соглашения — могут быть просто случаями обещания. Если обещание, в свою очередь, является применением нормативной власти, отсюда следует, что согласие по крайней мере иногда является применением нормативной власти. Тем не менее, для общей цели оценки нормативно-правовой точки зрения на согласие может быть полезно оставаться нейтральным, поскольку между этой более широкой концепцией согласия (которая может наилучшим образом отразить расширение «согласия» в повседневном языке) и более узкой, более регламентированной концепцией согласия. концепция, разделяемая рядом философов, ограничивающая согласие на создание разрешений.
В пользу нормативно-властного взгляда говорит ряд соображений. Одна из них заключается в том, что он позволяет унифицированно объяснять различные нормативные феномены, которые, по-видимому, играют структурно схожие роли в нашей практической жизни и наших практических рассуждениях. Как и обещание, согласие представляется как выражение намерения, иногда успешного, добиться относительно важного нормативного изменения посредством совершения действия, которое само по себе является относительно тривиальным. И обещание, и согласие, а, возможно, и другие виды актов можно правдоподобно рассматривать как предполагающие «порождение морально значимых отношений просто через выражение воли к этому» (Шиффрин 2008: 500). Сказать, что их можно правдоподобно рассматривать как таковые, не значит сказать, что все согласны с тем, чтобы рассматривать их таким образом. Те, кто думает о согласии как о ментальной установке, возможно, особенно неохотно подчеркивают аналогию между согласием и обещанием, как и те, кто, как Скэнлон (1998), стремится объяснить нормативные последствия обещания, не прибегая к идее нормативной силы.
Второе соображение в пользу нормативно-правовой точки зрения на согласие состоит в том, что она позволяет нам объяснить единство самого феномена согласия. Предположим, мы должны думать о согласии не как о применении нормативной власти, сопровождаемом общими нормативными последствиями этого осуществления — скажем, о дозволенности, — а вместо этого как о классе действий, которые имеют в целом сходные ненормативные черты и сходные нормативные последствия, но чьи нормативные последствия объяснимы в свете общих нормативных принципов, которые сами по себе не содержат ссылок на ценность или определяющую автономию роль силы согласия. Бремя любого такого подхода будет заключаться в том, чтобы объяснить, почему действия или установки, составляющие согласие, должны иметь одни и те же нормативные последствия в таком большом разнообразии весьма разнородных ситуаций. Не должны ли мы ожидать, что нормативный смысл соответствующих актов или установок будет весьма изменчивым в зависимости от конкретных обстоятельств, если этот смысл не состоит в том, что они просто qua проявления согласия?
В-третьих, можно правдоподобно считать, что акты согласия удовлетворяют двум необходимым и одновременно достаточным условиям Раза для того, чтобы считаться осуществлением нормативной власти.Что касается первого условия, то представляется правдоподобным — хотя, опять же, не тривиальным — то, что согласие изменяет нормативную ситуацию не тем, что вызывает какое-то положение дел, имеющее необходимый нормативный смысл, а тем, что нормативно приводит к такому положению дел, или частично его составляющие. Давая свое согласие, мы (и получатели) не просто надеемся, что нам удастся случайно изменить ненормативные факты таким образом, чтобы действия, на которые мы дали согласие, были нормативно безвредными. Скорее, мы даем и получаем согласие, полагая, что это все, что нужно для обеспечения желаемого нормативного эффекта.
Со вторым условием Раза, с содержательной самостоятельностью обоснования, дело обстоит менее ясно. Некоторые объяснения согласия, особенно те, которые рассматривают согласие как ментальную установку, наиболее естественно интерпретируются как утверждение, что нормативный результат согласия А — скажем, то, что В теперь разрешено ϕ, — объясняется той разницей, которую согласие делает для ценность или желательность ϕ-действия B.С такой точки зрения нормативное различие, создаваемое согласием, не является независимым от содержания, и, таким образом, согласие не будет нормативной силой в относительно конкретном смысле, обсуждаемом выше. В то же время многие объяснения согласия объясняют его нормативные результаты таким образом, что это соответствует условию независимости от содержания. Согласие делает действия допустимыми на этих счетах, независимо от того, какое значение оно может иметь для ценности этих действий. Это согласуется с признанием того, что согласие может иметь разное значение для желательности действий. 11 Одной из привлекательных сторон взгляда на нормативную власть является то, что он позволяет нам четко различать эти контингентные нормативные последствия актов, составляющих согласие, с одной стороны, и их независимые от содержания нормативные результаты qua актов согласия, с другой.
В-четвертых, как и другие предполагаемые нормативные полномочия, наша способность давать согласие — это способность, которую мы должны ценить. Как утверждал Оуэнс (2012), способность давать разрешения и делать это независимо от того, желаем ли мы совершения действия, которое мы тем самым разрешаем, является неотъемлемым компонентом многих наших ценных отношений как с близкими людьми, так и с незнакомцами.Таким образом, у нас есть «разрешительные интересы» (Owens 2012: 172–182; аналогичные соображения см. также в Raz 1986: 86–88). А Догерти (2015: 244) выделил способы, которыми согласие обеспечивает близость и совместное использование собственности и облегчает взаимодействие. Также правдоподобно, как это делают Шиффрин (2008) и Рипштейн (2009), среди прочих, рассматривать способность давать согласие как центральный аспект нашей самооценки как автономных агентов, независимо от того, считаем ли мы такую автономию ценной или нет. . Таким образом, если обладание нормативными полномочиями может быть установлено одним из способов, обсуждавшихся ранее, взгляд на согласие с нормативной силой позволил бы нам объяснить, почему мы способны вызывать нормативные последствия, которые мы делаем, давая свое согласие.
Хотя согласие, таким образом, кажется во многих отношениях вписывающимся в форму нормативной власти, некоторые могут также видеть причины с осторожностью относиться к точке зрения нормативной власти. Я упомяну здесь две основные проблемы.
Первое беспокойство, уже затронутое выше, заключается в том, что точка зрения нормативной силы на согласие вряд ли будет нейтральной по отношению к одному из наиболее спорных вопросов, касающихся природы согласия, а именно, являются ли нормативные последствия дачи согласия результатом ( хотя бы отчасти) от совершения какого-либо коммуникативного или выразительного акта, вернее, от наличия соответствующего психического состояния или установки. 12 Нормативная точка зрения власти естественным образом согласуется с перформативной или коммуникативной концепцией согласия. С точки зрения нормативной власти, рассмотренной в разделе 3.3 выше, осуществление нормативной власти состоит в преднамеренных действиях и, более того, в действиях, сообщающих о намерении повлиять на нормативную ситуацию соответствующим образом. Таким образом, рассматривать согласие как нормативную силу значит подчеркивать агентский аспект согласия, тот факт, что это способность, которую люди используют, когда они намереваются добиться определенных нормативных результатов.Но ментальная установка, выполняющая всю нормативную работу в соответствии с поведенческими теориями согласия, не обязательно должна и, возможно, не вполне естественно мыслиться как преднамеренное действие или как результат намеренного действия. Возможно, можно разработать поведенческую концепцию согласия, охватывающую модель нормативной власти, на основе соответствующим образом адаптированной концепции соответствующей ментальной установки или рассматриваемой ценной способности.
Но на первый взгляд теория установок и нормативная точка зрения на власть не кажутся хорошо согласованными.Какими бы ни были причины для принятия той или иной формы теории установок, они, вероятно, в то же время являются причинами против нормативной точки зрения власти. Конечно, верно и обратное.
Вторая проблема основывается на наблюдении, что согласие может быть дано через действия, предпринятые по причинам, которые совершенно не зависят от его нормативных последствий. Например, может случиться так, что мы соглашаемся подчиняться правилам системы общественного транспорта, просто входя на станцию метро, зная, что эти правила применяются ко всем, кто входит (ср.Раз 1986: 83–84). Но правда ли, что вход на станцию метро — это проявление нормативной власти? Это кажется сомнительным. Каким бы ни было объяснение того факта, что вход на станцию метро имеет этот нормативный результат, оно, по-видимому, не основывается на желательности того, чтобы люди могли добиться этого нормативного результата таким образом. Более вероятно, что объяснение зависит от содержания: оно основано на том факте, что соблюдение этих правил со стороны тех, кто находится на станции, в целом желательно.Таким образом, этот вид согласия не соответствует характерному образцу объяснения, которым мы разграничили применение нормативной власти. Если согласие охватывает случаи, подобные только что описанному, взгляд на нормативную власть кажется неадекватным в качестве общей характеристики согласия.
Если бы одна или обе эти проблемы оказались обоснованными, это не означало бы, что взгляд нормативной власти на согласие в целом ошибочен. Скорее, это ограничило бы рамки этой точки зрения.Едва ли будет надуманным думать, что термин «согласие», используемый в нашей сложной и разнородной моральной и правовой практике, обозначает более чем одно единственное нормативное явление и что может потребоваться устранение неоднозначности в контекстах, где мы ищем подробный счет. Может существовать множество различных способов, которыми мы можем изменить нашу нормативную ситуацию, и все они имеют некоторое сходство друг с другом, но подлежат различному объяснению. Нормативная властная точка зрения может помочь нам выделить один из этих способов, даже если она не объясняет их все.
3,5 Дополнительные вопросы
Принятие нормативно-правового взгляда на согласие или на один из видов согласия оставляет нам ряд дополнительных вопросов.
Один набор вопросов касается последствий этой точки зрения для продолжающихся дебатов о природе согласия: как оно оформляется, на какие виды действий может быть получено согласие, при каких условиях согласие является действительным или эффективным и что оно может означать. говорить о гипотетическом, предполагаемом, молчаливом и подразумеваемом согласии.Цель этой статьи состояла в том, чтобы обрисовать взгляд на нормативную власть в общих чертах, а не применять его к этим существенным вопросам. Мы можем подозревать, что взгляд на нормативную власть будет нейтрален по отношению к некоторым из этих вопросов и что он будет благоприятствовать или исключать определенные ответы по отношению к другим. Одним из примеров второго рода является проблема «онтологии согласия», рассмотренная в предыдущем разделе. Но что касается ряда других вопросов, то детали нормативной силы учета согласия будут просто подотчетны результатам содержательной нормативной рефлексии о согласии.У нормативных сил есть границы и условия обладания, которые мы обнаруживаем, либо размышляя о ценности этих сил, либо размышляя об их специфической роли в нашем представлении о себе как об автономных агентах.
13
Таким образом, это второй набор вопросов, возникающих в связи с объяснением нормативных полномочий, касающихся не его концептуальных следствий, а скорее его нормативных следствий и ограничений, налагаемых на него нормативными суждениями первого порядка. В этом отношении взгляд на нормативную власть обеспечивает основу для размышлений о роли, которую согласие играет в нашей жизни, путем размышлений о том, что может оправдать то, что нормативная ситуация систематически чувствительна к определенным видам коммуникации. Это исследование указывает на два взаимосвязанных направления. С одной стороны, мы хотим выяснить, каким ценностям или представлениям о себе служит способность давать согласие. С другой стороны, мы хотим знать, что именно право давать согласие представляет собой право делать, кто им обладает и какими ограничениями подвергается его осуществление. Эти два направления исследования взаимосвязаны, и ни одному из них нельзя присвоить строгий приоритет. Ценность нормативной силы согласия должна направлять наши размышления о содержании этой власти, и наоборот.
При проведении этих более подробных исследований может оказаться полезным соотнести силу согласия с хоффельдовским контекстом юридических инцидентов. Это предупреждает нас о том факте, что вопрос о том, имеем ли мы право добиться определенного результата, скажем, создать разрешение, отличается от вопроса о том, имеем ли мы право использовать или воздерживаться от использования этого права. или обязаны ли мы использовать или воздерживаться от его использования определенным образом. Размышление о согласии в контексте концепции Хофельда также напоминает нам, что полномочия коррелируют с обязательствами.В той мере, в какой мы и другие имеем право разрешать недопустимые в других отношениях действия, все мы также несем соответствующие обязательства по отмене или аннулированию некоторых из наших обязательств по указанию других. Эти обязательства могут представлять интерес сами по себе, особенно когда речь идет об объяснении существования соответствующей нормативной власти. Размышляя о ценности права давать согласие, мы должны учитывать возможность того, что оно состоит не только в его пользе для держателя власти, но и в том, как оно служит интересам тех, кто несет соответствующие обязательства. 14 Таким образом, есть основания полагать, что взгляд на нормативную власть может быть полезен для понимания того, в чем заключается наша способность давать согласие и каковы его основания.
15
Примечания
Каталожные номера
Александр, Л.
(1996) «Моральная магия согласия (II)», Legal Theory.
2: 165–274.
Бентам, Дж. (1970) О законах в целом. Лондон: Атлон Пресс.
Чанг, Р. (2013) «Обязательства, причины и воля», в Р.Шафер-Ландау (ред.), Оксфордские исследования метаэтики, Vol. 8. Оксфорд: издательство Оксфордского университета.
Демпси, М. (2013) «Поведение без жертвы и принцип Воленти: как работает согласие», «Уголовное право и философия». 7: 11–27.
Догерти, Т. (2015) «Да означает да: согласие как сообщение», Философия и связи с общественностью 43(3): 224–253.
Эдмундсон, В.А. (2010) «Политическая власть, моральные полномочия и внутренняя ценность послушания», Оксфордский журнал юридических исследований. 30(1): 179–191.
Енох, Д. (2011) «Предоставление практических причин», «Выходные данные философов» 11(4): 1–21.
Енох, Д. (2014) «Авторитет и обоснование», Философия и феноменологические исследования. 89: 296–332.
Эссерт, С.
(2015) «Юридические полномочия в частном праве», «Правовая теория».
21 (3–4): 136–155.
Эстлунд, Д. (2009) Демократическая власть. Принстон: Издательство Принстонского университета.
Халпин, А. (1996) «Концепция правовой власти», Оксфордский журнал юридических исследований. 16(1): 129–152.
Харт, Х.Л.А. (1958) «Юридическое и моральное обязательство», в А.И. Мельден (ред.), Очерки моральной философии. Сиэтл: Вашингтонский университет Press, 82–107.
Харт, Х.Л.А. (1972) «Бентам о юридических полномочиях», Йельский юридический журнал. 81(5): 799–822.
Харт, Х.Л.А. (1982) «Команды и авторитетные юридические причины», в Х.Л.А. Харт (ред.), Очерки Бентама: юриспруденция и политическая философия. Нью-Йорк: Оксфорд Пресс.
Харт, Х.Л.А. (1997) Концепция права.Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Хили, Р. (2015) «Онтология согласия. Ответ Александру: онтология согласия», Аналитическая философия 56(4): 354–363.
Хойер, У.
(2012) «Перспектива», «Философский компас».
7(12): 832–851.
Хофельд, В.Н. (1913) «Некоторые фундаментальные юридические концепции», Йельский юридический журнал. 23: 16–59.
Херд, Х.М. (1996) «Моральная магия согласия (I)», Legal Theory. 2: 121–146.
Кельсен, Х. (1945) Общая теория права и государства.Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Кельсен, Х. (1967) Чистая теория права. Беркли: Калифорнийский университет Press.
Кенни, А. (1975) Воля, свобода и сила. Нью-Йорк: Барнс и Ноубл.
Колодный Н . а также Р.Дж. Уоллес (2003) «Пересмотр обещаний и практики», Философия и связи с общественностью. 31(2):119–154.
Курки, В. (2017) «Юридическая компетентность и юридическая власть», в М. Макбрайд (ред.), Новые очерки о природе прав. Оксфорд: Hart Publishing, 31–48.
Маккормик, Н. (2008) H.L.A. Харт. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.
Мэнсон, Н.
(2016) «Разрешительное согласие: надежная версия, изменяющая причину», «Философские исследования».
173: 3317–3334.
Марквик, П. (2000) «Закон и независимые от содержания причины», Оксфордский журнал юридических исследований. 20(4): 579–596.
Оуэнс, Д. (2012) Формирование нормативного ландшафта. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Паунд, Р. (1959) Юриспруденция. Нью-Джерси: Биржа юридических книг.
Пратт, М.Г. (2007) «Обещания, контракты и добровольные обязательства», Право и философия. 26(6): 531–574.
Пратт, М. (2013) «Обещания и разговоры», в М. Матраверс (ред.) Скэнлон и контрактуализм, Лондон: Фрэнк Касс.
Раз, Дж. (1972) «Добровольные обязательства и нормативные полномочия», Труды Аристотелевского общества. 46: 79–102.
Раз, Дж. (1975) Практический разум и нормы. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Раз, Дж. (1977) «Обещания и обязательства», в П.Хакер а также Дж. Раз (ред.) Закон, мораль и общество. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Раз, Дж.
(1986) Мораль свободы. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Раз, Дж. (2009) «Рассуждение с правилами», в Дж. Раз (ред.), Между авторитетом и интерпретацией. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Рейнах, А. (2012) Априорные основы гражданского права. Heusenstamm: Ontos Verlag.
Рипштейн, А. (2009) Сила и свобода. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Салмонд, Дж.В. (1902) Юриспруденция: или теория права. Лондон: Стивенс и Хайенс.
Скэнлон, Т. (1998) Чем мы обязаны друг другу. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Шабер, П. (2016) «Kann eine Handlung, in die eingewilligt wurde,moralisch falsch sein?» Zeitschrift für philosophische Forschung 70(4): 477–492.
Шараффа, С. (2009) «О причинах, не зависящих от содержания: дело не в названии», «Право и философия». 28(3): 233–260.
Шиффрин, С.В.
(2008) «Перспективы, интимные отношения и конвенционализм», The Philosophical Review.
117(4): 481–524.
Симмонс, А.Дж. (2010) «Политические обязательства и согласие», в Ф.Г. Миллер а также А. Вертхаймер (ред.), Этика согласия. Теория и практика. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 305–328.
Томсон, Дж.Дж. (1992) Царство прав. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Фон Райт, Г.Х. (1963) Норма и действие: логическое исследование.Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
Уотсон, Г. (2009) «Обещания, причины и нормативные полномочия», в Д. Собель а также С. стена (ред.), Причины действий. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Вейл, А. (1978) «Согласие», Политические исследования. 27: 65–77.
Веллман, С. (1995) Реальные права. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Веллман, С. (1997) Подход к правам. Дордрехт: Kluwer Academic Publishers.
Вертхаймер, А. (2000) «Что такое согласие? И это важно?» Обзор уголовного права Буффало 3: 557–583.
Вестен, П. К.
(2004) «Некоторые распространенные заблуждения о согласии в делах об изнасиловании», Журнал уголовного права штата Огайо.
2: 332–359.
Вестлунд, А.С. (2013) «Уважение как нормативная сила», Философские исследования. 166: 455–474.
Дальнейшее чтение
Влиятельное изложение концепции нормативной власти представлено в
Раз
(1975), а полезное недавнее обсуждение концепции юридических полномочий можно найти в
Эссерт
(2015). Образцовую попытку объяснить нормативные эффекты одного типа акта, предположительно осуществляющего власть, – обещание – таким образом, который не опирается на концепцию нормативной власти, см.
Скэнлон
(1998).Хойер
(2012) предлагает критический обзор дебатов о подходе нормативной власти к объяснению долгового обязательства, который предполагает соответствующие варианты объяснения разрешения на основе согласия. Некоторые недавние существенные описания согласия как нормативной силы можно найти в
Демпси
(2013),
Догерти
(2015) и Оуэнс (2012: 164–86).
Похожие темы
Гл.5 Согласие и оскорбление лица
Гл.11 Моральные обязательства и согласие
О некоторых вопросах отдельных административных актов и ненормативных административных актов
Автор
Abstract
Специфика различных видов административных актов ставит нас перед обязанностью тщательно изучить содержание и цели, поставленные при их издании, и правильно оценить, кто является конкретным адресатом и каковы правовые последствия.Необходимость точного знания сущности административных актов дает уверенность в глубоком знании затрагиваемых прав и законных интересов адресатов, а значит, и в приобретении знаний об общем регулировании общественных отношений в сфере административного права на конкретном время объективной реальности.
Рекомендуемое цитирование

DOI: 10.36997/LBCS2021.291
Скачать полный текст от издателя
Исправления
Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите дескриптор этого элемента: RePEc:vra:lbcs20:y:2021:i:1:p:291-298 . См. общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.
По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: . Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/uevarbg.html .
Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.
У нас нет библиографических ссылок на этот элемент. Вы можете помочь добавить их, используя эту форму .
Если вы знаете об отсутствующих элементах, ссылающихся на этот, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылающегося элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, так как некоторые цитаты могут ожидать подтверждения.
По техническим вопросам относительно этого элемента или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки обращайтесь: Павел Петров (адрес электронной почты доступен ниже).Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/uevarbg.html .
Обратите внимание, что фильтрация исправлений может занять пару недель. различные услуги RePEc.
Нормативные полномочия (пересмотренные)
%PDF-1. 7
%
1 0 объект
>
/Метаданные 2 0 R
/OCСвойства >
/OCG [5 0 R]
>>
/Контуры 6 0 R
/Страницы 7 0 Р
/StructTreeRoot 8 0 R
/Тип /Каталог
/ViewerPreferences >
>>
эндообъект
9 0 объект
>
эндообъект
2 0 объект
>
поток
приложение/pdf





Общие условия | Норматив
1. Общий
Настоящие Общие условия регулируют и применяются ко всем договорным отношениям между Заказчиком и Нормативом и включены в Соглашение между Заказчиком и Нормативом посредством ссылки в Бланке заказа и/или путем ссылки на www.normative.io и/или путем ссылки в Службах. Настоящие Общие условия во всех отношениях заменяют собой любые ранее согласованные общие положения и условия между Заказчиком и Нормативом, а также действуют в отношении любых ранее согласованных Бланков заказа и любых ранее заказанных продуктов или услуг, а также любых таких ранее согласованных Бланков заказа или других Таким образом, продукты или услуги во всех отношениях регулируются настоящими Общими условиями.
2. Определения
«Соглашение» означает соглашение между Заказчиком и Нормативом в отношении Услуг на условиях, изложенных в Форме заказа, включая положения и условия настоящих Общих условий.
«Норматив» означает юридическое лицо Meta Mind AB (556967-7361).
«Клиент» означает юридическое лицо, которое начинает подписку на Услуги, предоставляемые Нормативом, и которое взяло на себя ответственность за оплату Услуг.
«Данные клиента» означает все данные, информацию или материалы, включая, помимо прочего, клиентов Клиента, потенциальных клиентов и контент, загруженные, обработанные с использованием или переданные через Услуги, Клиентом, представителем Клиента, приложением или автоматизированной системой, использующей Учетная запись Клиента и статистика, полученная в результате использования Клиентом Услуг.
«Начальный период» означает первоначальный договорной период, в течение которого Клиент подписывается на Услуги.
«Бланк заказа» означает бланк(и) заказа, включая любые дополнения к нему, которые Клиент заполнил для подтверждения своей подписки на Услуги в соответствии с положениями и условиями, изложенными в Бланке заказа и в настоящих Общих условиях.
«Срок(и) продления» означает последовательные периоды продления, в течение которых Клиент продлевает свои подписки на Услуги.
«Услуги» означает Нормативные веб-службы программного обеспечения, их версии и связанные с ними услуги, включая, помимо прочего, Обучение, Консультации, Индивидуальную разработку, Профессиональные услуги, Услуги поддержки, предоставляемые Заказчику Нормативом в соответствии с настоящим Соглашением. а также с содержанием и функциями, описанными на сайте www.normative.io или любые его локальные версии.
«Отчетный период» — определенный временной диапазон, за который накоплены хозяйственные операции для Клиента.
«Пользователи» — лица, уполномоченные Заказчиком и являющиеся сотрудниками, агентами или подрядчиками Заказчика для доступа к Услугам и их использования от имени Заказчика.
3. Услуги и право пользования
3.1 В соответствии с положениями и условиями настоящего Соглашения Клиенту предоставляется непередаваемое, неисключительное, не подлежащее сублицензированию, ограниченное по времени, всемирное право разрешать Пользователям доступ к Услугам и их использование в соответствии с условиями это соглашение. Услуги и их функции описаны в Форме заказа и на сайте www.normative.io.
3.2 Услуги будут доступны Клиенту в течение срока действия Соглашения и только после заключения Соглашения. Клиенту известно, что Норматив может в любое время внедрить новые версии и обновления Услуг.
3.3 Normative приложит коммерчески разумные усилия, чтобы сделать Услуги доступными через Интернет 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, но не может гарантировать бесперебойную работу Услуг и отсутствие ошибок.Меры, которые могут повлиять на вышеупомянутую доступность, включают, среди прочего, плановое техническое обслуживание, которое нормативный орган планирует, насколько это практически возможно, в выходные дни или в нерабочее время (Швеция (центрально-европейское время)), внеплановое аварийное техническое обслуживание и любые другие причины, находящиеся вне разумного контроля нормативного органа, включая, но не ограничивается доступом Заказчика к сети Интернет.
4. Служба поддержки клиентов
4. 1 Normative в рамках Услуг и без дополнительных затрат для Клиента предоставит Клиенту стандартную службу поддержки клиентов Normative.Служба поддержки клиентов будет предоставляться в обычные рабочие часы (Швеция (CET)) в дни, когда коммерческие банки в Швеции открыты для широкой публики.
5. Обязательства заказчика
5.1 Клиент может только, заявляет и гарантирует, что он будет использовать Услуги только в соответствии с (а) настоящим Соглашением; (b) любой из политик использования Норматива (в зависимости от того, что применимо и время от времени изменяется Нормативом).
5.2 Заказчик несет ответственность за соблюдение Пользователями настоящего Соглашения и использование Пользователями Услуг.Кроме того, Клиент всегда должен соблюдать Нормативные нормы безопасности, административные и этические кодексы, политики и правила, о которых сообщается по электронной почте, которые доступны в рамках Услуг или любым другим способом.
5.3 Заказчик не должен использовать или разрешать использование Услуг каким-либо образом, который может нанести ущерб, перегрузить, вывести из строя, ухудшить или иным образом воспрепятствовать или помешать Нормативу в предоставлении Услуг. Клиент несет ответственность за обеспечение безопасности паролей и оборудования Клиента, используемого для доступа к Услугам.
5.4 Клиент и/или Пользователи несут исключительную ответственность за все Данные Клиента, которые загружаются, передаются, публично размещаются, обрабатываются или вводятся в Сервисы Клиентом и/или Пользователями.
5.5 Клиент не может предоставлять доступ к Услугам какой-либо третьей стороне, за исключением третьей стороны, которая действует в качестве консультанта, предоставляющего услуги Клиенту и от его имени. Заказчик несет ответственность за действия и бездействие своих консультантов, если и когда такому консультанту предоставляется доступ к Услугам.
6. Обновления и ограничения в использовании услуг
6.1 Услуги с ограничениями объема, указанными в Форме заказа (включая, помимо прочего, пользователей), будут автоматически обновляться и оплачиваться в соответствии с текущим прайс-листом Норматива при превышении максимального уровня для текущей учетной записи. После завершения обновления уровни объема не могут быть уменьшены в течение соответствующего срока действия Соглашения, указанного в Форме заказа. Клиент может уменьшить уровни объема до периода продления, направив нормативное письменное уведомление о таком снижении не позднее, чем за два (2) месяца до окончания соответствующего срока.
6.2 Клиент должен использовать Услуги только в течение Начального периода, указанного в Форме заказа, и в течение любого Срока продления после него.
6.3 Клиент должен использовать Услуги только с данными, происходящими из Отчетного периода.
7. Тарифы и условия оплаты
7.1 Клиент оплачивает все сборы, указанные в Бланке заказа или иным образом согласованные. Платежные обязательства не подлежат отмене, а уплаченные сборы не подлежат возврату, за исключением случаев, указанных в разделе 17.3. Все сборы указаны без учета НДС.
7.2 Все счета выставляются заранее. Оплата должна быть произведена Normative в соответствии с условиями оплаты, указанными в Бланке заказа. Если не оговорено иное, оплата должна быть произведена в течение тридцати (30) дней после даты выставления счета. Просроченная оплата взимается с даты оплаты счета в размере двадцати (20) процентов от стоимости счета в год, к ней будет добавлена плата за напоминание. Заказчик обязан незамедлительно уведомить Норматив об изменении адреса. Норматив оставляет за собой право немедленно приостановить предоставление Услуг и доступ Клиента к Услугам, если оплата не будет получена после отправки напоминания.Любая приостановка Услуг со стороны Норматива в соответствии с предыдущими предложениями или иным образом в соответствии с положениями настоящего Соглашения не освобождает Заказчика от его платежных обязательств по настоящему Соглашению, и Норматив не несет ответственности за любые убытки и/или ущерб, понесенные Клиент в результате такой приостановки.
7.3 Клиент всегда должен нести расходы за любые и все забронированные почасовые встречи и/или сеансы с Нормативом в отношении Услуг, включая, помимо прочего, Обучение, которое не было перенесено или отменено с предварительным уведомлением за семь (7) дней. Несмотря на то, что встреча/сессия была должным образом перенесена и/или отменена, Заказчик всегда несет ответственность за невозмещаемые расходы Норматива, связанные с проживанием и транспортными расходами.
7.4 Если Клиент приобретает предоплаченные часы, которые могут быть использованы в связи с Услугами, такие предоплаченные часы действительны для использования в течение двенадцати (12) месяцев с даты покупки. По истечении этого периода неиспользованные предоплаченные часы считаются недействительными и не подлежат возврату.
7.5 Все Услуги, предоставляемые Normative на повременной основе, должны предоставляться только на почасовой основе.
8. Данные клиента
8.1 Все Данные Клиента являются и остаются собственностью Клиента, и Normative может использовать Данные Клиента и статистику только в соответствии с настоящим Соглашением и иным образом для выполнения своих обязательств перед Клиентом и/или для осуществления своих прав в соответствии с Соглашение. Normative не несет ответственности за такие Данные клиента.Несмотря на вышеизложенное, Normative может анонимно включать статистику Клиента в Normative Index и использовать Данные Клиента в соответствии с разделом 13.
8.2 Единственным обязательством Клиента является обеспечение наличия необходимой резервной копии Данных клиента, которую он желает сохранить при расторжении Соглашения.
8.3 Клиент признает и соглашается с тем, что после даты вступления в силу прекращения действия настоящего Соглашения он не будет иметь доступа к Услугам или любым Данным клиента, хранящимся в Услугах или как их часть.Норматив удалит и уничтожит Данные клиента в соответствии со стандартными процедурами Норматива по удалению данных, которые, в частности, включают, что Норматив безвозвратно удалит и уничтожит все копии Данных клиента в разумные сроки с учетом резервного копирования и административных процедур. время от времени применяется Нормативом.
9. Права интеллектуальной собственности
9. 1 Норматив владеет всеми без исключения правами на интеллектуальную собственность и техническими решениями, относящимися к Услугам.Такие права интеллектуальной собственности и технические решения могут использоваться Заказчиком только в порядке, указанном в настоящем Соглашении. Ни при каких обстоятельствах Заказчик или третья сторона не должны приобретать какие-либо права интеллектуальной собственности на Услуги или на программное обеспечение или технические решения, используемые в Услугах, или на любой товарный знак или любой другой товарный знак, принадлежащий Нормативу или используемый им. Доступ к Услугам предоставляется только так, как это прямо указано в настоящем документе, и, таким образом, Клиент получает только ограниченное право на использование Услуг в течение срока действия настоящего Соглашения и в соответствии с условиями настоящего Соглашения.Любые права, прямо не предоставленные здесь, защищены Нормативом.
9.2 Норматив должен владеть всеми предложениями, запросами, рекомендациями, запросами на улучшение или улучшение или другими входными данными или отзывами, предоставленными Заказчиком или любой другой стороной в отношении Услуг, и Заказчик настоящим дает и/или обязуется выполнять все назначения и принимать все разумные действия, необходимые для выполнения вышеуказанного назначения и владения Нормативом.
9.3 Клиент не имеет права прямо или косвенно (i) изменять, декомпилировать, дизассемблировать или реконструировать Услуги или пытаться обнаружить код и/или базовую структуру, идеи или алгоритмы Услуг или любого программного обеспечения, данных или документации, связанных к Услугам или предоставленным вместе с ними; (ii) изменять, переводить или создавать производные работы на основе Услуг; (iii) получать доступ к Услугам или использовать их для создания (или поддержки или помощи третьей стороне в создании) любого продукта или услуги, конкурирующих с Услугами; или (iv) каким-либо образом передавать или обременять права на Услуги.Клиент должен использовать Услуги исключительно для своих внутренних деловых операций, а не для операций третьей стороны, например. как бюро обслуживания или служба разделения времени.
10. Артикул
10.1 Normative имеет право раскрывать тот факт, что Заказчик является платным клиентом Normative, и Заказчик соглашается с тем, что Normative может использовать имя и логотип Заказчика для идентификации Заказчика как клиента Normative на сайте www. normative.io и в других источниках. рекламные и маркетинговые материалы.
11. Отказ в доставке
11.1 В дополнение к тому, что иное согласовано в соответствии с настоящим Соглашением, Normative оставляет за собой право немедленно приостановить предоставление Услуг или немедленно закрыть все учетные записи Клиента и расторгнуть Соглашение, если Клиент использует или заявил о своем намерении использовать Услуги. в нарушение Соглашения, любых законов или правил.
11.2 Любая приостановка Услуг Нормативом не освобождает Заказчика от его платежных обязательств по настоящему Соглашению.
12. Конфиденциальность
12.1 Каждая сторона соглашается с тем, что в течение срока действия Соглашения и после этого она не будет использовать или разглашать, раскрывать или сообщать кому-либо без явного письменного предварительного разрешения другой стороны любую информацию, обозначенную как служебная, внутренняя или конфиденциальная по своему характеру. или иным образом не общеизвестным, включая Данные клиента, относящиеся к бизнесу, организации или операциям другой стороны, которые сторона могла приобрести, прямо или косвенно, в течение срока действия Соглашения.Ничто, содержащееся в настоящем документе, никоим образом не ограничивает и не ущемляет право любой из сторон на использование, раскрытие или иное обращение с любой частной информацией и/или конфиденциальной информацией, которая на момент ее получения общедоступна или впоследствии становится доступной для публике без каких-либо действий принимающей стороны.
12.2 Положения настоящего раздела 12 остаются в силе после истечения срока действия, расторжения или отмены настоящего Соглашения.
13.Статистическая информация
13.1 Невзирая ни на что другое в Соглашении и иное, Норматив имеет право контролировать использование Клиентом Услуг и использовать Данные клиента в совокупности и анонимно исключительно в целях сбора статистической информации и информации о производительности или улучшения возможностей прогнозирования. связанных с предоставлением и функционированием Услуг, и может сделать такую информацию общедоступной при условии, что такая информация не включает Данные Клиента и/или не содержит конфиденциальную информацию Клиента.Normative сохраняет за собой все права интеллектуальной собственности на такую статистическую информацию.
14. Ограниченная гарантия
14.1 Normative гарантирует, что Услуги при нормальном использовании и обстоятельствах будут функционировать существенно и материально в соответствии с тем, как Услуги представлены на www.normative.io.
14.2 За исключением явных гарантий, изложенных в разделе 14.1 выше, Услуги предоставляются на условиях «КАК ЕСТЬ» и со всеми ошибками. В максимально возможной степени, разрешенной применимым законодательством, Normative прямо отказывается и исключает из Соглашения все другие условия, условия и/или гарантии любого рода в отношении Услуг, явные или подразумеваемые, включая, помимо прочего, любые условия, условия и/или гарантии пригодности Услуг для продажи и/или пригодности Услуг для конкретной цели, и/или соответствия Услуг любому описанию, и/или того, что Услуги будут бесперебойными и/или безошибочными и/или полностью безопасными. Клиент признает, что существуют риски, связанные с подключением к Интернету, которые могут привести к потере конфиденциальности, конфиденциальной информации и собственности.
15. Ограничение ответственности
15.1 Normative не несет ответственности за упущенную выгоду, бизнес, контракты, доход или ожидаемую экономию или любые другие косвенные или косвенные расходы, убытки или ущерб. Такое ограничение, однако, не применяется в той степени, в которой доказано, что такие расходы, убытки или ущерб были вызваны Нормативом умышленно или по грубой небрежности.
15.2 В случае серьезных дефектов, которые серьезно препятствуют использованию Клиентом Услуг и которые относятся к Normative, Normative обязуется приложить все усилия для устранения такого дефекта без необоснованной задержки. При отсутствии умысла или грубой небрежности со стороны Normative, Normative не несет никакой ответственности за дефекты, сбои или недостатки в Услугах. Заказчик не имеет права на уменьшение платежа (или возмещение уплаченных комиссий), а также на возмещение ущерба или другие санкции в случае сбоя в работе или ошибок, которые препятствуют передаче данных или иному использованию Услуг, за исключением случаев, когда это вызвано Нормативным умысел или грубая неосторожность.
15.3 Ответственность Норматива по настоящему Соглашению при любых обстоятельствах ограничивается суммой, которая вместе с суммами, связанными со всеми другими претензиями Заказчика, соответствует наименьшей из согласованных комиссий, уплаченных Заказчиком за Услуги в течение шести (6) месяцев непосредственно перед нарушением договора, которое дает Заказчику право на возмещение убытков.
16. Форс-мажор
16.1 Каждая сторона имеет право приостановить выполнение своих обязательств по Соглашению в той мере, в какой такое исполнение затруднено или становится необоснованно обременительным в силу любого из следующих обстоятельств: трудовые споры и любые другие обстоятельства, находящиеся вне разумного контроля затронутой стороны, такие как как пожар, война, обширная военная мобилизация, террористические акты, восстание, реквизиция, захват, эмбарго, ограничения в использовании власти и дефекты или задержки в поставках со стороны субподрядчиков, вызванные любыми такими обстоятельствами, упомянутыми в этом разделе 16. Упомянутое выше обстоятельство, которое произошло до заключения Соглашения, дает право на приостановку только в том случае, если его влияние на выполнение Соглашения нельзя было предвидеть во время заключения Соглашения. Сторона, утверждающая, что на нее повлияли форс-мажорные обстоятельства, должна незамедлительно уведомить другую сторону в письменной форме о начале действия форс-мажорных обстоятельств.
17. Срок действия и прекращение действия
17.1 Настоящее Соглашение вступает в силу после его принятия Покупателем в Форме заказа, соглашении или в любой другой форме и действует в течение Исходного периода, указанного в нем (и в течение любого Последующего Срока продления, как указано ниже).
17.2 Если иное не указано в Форме заказа, Соглашение автоматически продлевается на дополнительные периоды, равные истекающему Начальному периоду, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о непродлении не менее чем за два (2) месяца до окончания срока действия Соглашения. соответствующий термин. Сборы за Услуги в течение любого такого срока продления должны быть такими же, как и в течение предыдущего срока, если Норматив не предоставил Заказчику письменное уведомление об увеличении сборов не менее чем за три (3) месяца до окончания такого предыдущего срока, в этом случае увеличение платы вступает в силу с началом нового Срока продления.
17.3 Каждая сторона имеет право досрочно расторгнуть Соглашение в письменной форме, если другая сторона существенно нарушает свои обязательства по Соглашению и не вносит исправления в течение десяти (10) дней с момента письменного требования, связанного с этим, или если другая сторона становится банкротом или иным образом неплатежеспособным. После расторжения Заказчиком за существенное нарушение в соответствии с настоящим разделом 17.3 Normative возместит Заказчику любые предоплаты за оставшийся период действия Соглашения.После расторжения Нормативом за существенное нарушение в соответствии с настоящим разделом 17. 3 Клиент должен оплатить все сборы за оставшийся срок действия Соглашения.
17.4 Расторжение должно быть сделано в письменной форме и должно быть подписано расторгающей стороной. Прекращение действия Клиента должно быть отправлено в главный офис Normative или по электронной почте на адрес [email protected] Неуплата не считается расторжением договора.
18. Поправки
18.1 Норматив оставляет за собой право вносить поправки в настоящие Общие условия, и такие измененные Общие условия впоследствии будут регулировать и применяться ко всему Соглашению и во всех отношениях заменять и отменять любые ранее согласованные общие положения и условия между Заказчиком и Нормативом.Клиент должен быть проинформирован о таких изменениях по электронной почте, и считается, что Клиент получил такое уведомление в течение двух (2) недель с момента отправки уведомления по электронной почте. Если Клиент не принимает поправку, Клиент имеет право в течение тридцати (30) календарных дней с даты отправки электронного письма, при условии, что изменения оказывают существенное неблагоприятное воздействие на Клиента, расторгнуть Соглашение с немедленным вступлением в силу. . Если Соглашение не расторгнуто Заказчиком в указанный выше срок, считается, что Заказчик принял новые условия Соглашения.
19. Назначение
19.1 Ни одна из сторон не может передавать какие-либо свои права или обязанности по настоящему Соглашению без предварительного письменного согласия другой стороны, в котором не может быть необоснованно отказано. Несмотря на вышеизложенное, Normative вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Соглашению без предварительного согласия Заказчика (i) компании, входящей в ту же группу компаний, что и Normative; или (ii) в связи с продажей всех или практически всех активов Normative третьей стороне.
20. Споры
20.1 Настоящее Соглашение регулируется законами Королевства Швеция без ссылки на его принципы коллизионного права.
20.2 Любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего Соглашения или в связи с ним, а также его нарушение, расторжение или недействительность, подлежат разрешению в арбитраже, администрируемым Арбитражным институтом Стокгольмской торговой палаты, «Институт ТПС». Однако стороны могут принять решение о возбуждении судебного разбирательства в отношении неуплаты.Если сумма спора не превышает 100 000 евро, применяются Правила ускоренного арбитража Института ТПС. Если сумма спора превышает 100 000 евро, применяются правила Института ТПС. Если сумма спора превышает 100 000 евро, но не превышает 500 000 евро, арбитражный суд должен состоять из единоличного арбитра. Если сумма спора превышает 500 000 евро, арбитражный суд должен состоять из трех (3) арбитров. Оспариваемая сумма включает требования истца в запросе об арбитраже и любые встречные требования в ответе ответчика на запрос об арбитраже.
20.3 Местом арбитража является Лунд, Швеция. Арбитражное разбирательство, если не оговорено иное, должно проводиться на шведском языке, если Клиент является шведом, и в противном случае на английском языке.
20.4 Несмотря на любые другие положения настоящего раздела 21, любой иск о взыскании любого платежного обязательства может быть подан в любой суд с компетентной юрисдикцией.