Оао или зао: В чем разница между ООО, ОАО, ЗАО?

Содержание

ОАО и ЗАО должны изменить уставы и стать соответственно ПАО и АО — GPVN.RU

С 1 сентября 2014 года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс РФ, в соответствии с которыми такие виды акционерных обществ, как открытое акционерное общество и закрытое акционерное общество, упразднены. Общества теперь делятся на публичные и непубличные (ПАО и АО).

Как пояснили в Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области, учредительные документы, а также наименования акционерных обществ, созданных до вступления в силу данного закона, подлежат приведению в соответствие с новыми нормами при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Публичные акционерные общества (ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, а также сами акции публично размещаются путём открытой подписки или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах) обязаны указывать в уставе и в ЕГРЮЛ, что являются публичными (п.

1 ст. 66.3 ГК РФ). Такие АО обязаны изменить
наименование с «Открытое акционерное общество» на «Публичное акционерное общество», привести свои учредительные документы в соответствие с обновленной гл. 4 ГК РФ (то есть исключить из них все положения, противоречащие новой редакции) и зарегистрировать соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Все остальные акционерные общества, которые не размещают свои акции на рынке ценных бумаг, а также Общества с ограниченной ответственностью считаются непубличными. Но упоминать об этом в своём названии они не обязаны.

Закрытые акционерные общества при первом изменении устава должны сменить в своём названии организационно-правовую форму «Закрытое акционерное общество» на «Акционерное общество».

ЗАО Лискимонтажконструкция

Закрытое акционерное общество «Лискимонтажконструкция» — один из основных в России производителей и поставщиков труб и деталей для магистральных и технологических трубопроводов нефти, газа уже на протяжении более 50 лет. Удобное географическое расположение предприятия (город Лиски – один из крупнейших железнодорожных узлов в центре России) способствует оперативному решению проблемы транспортировки.

ЗАО «Лискимонтажконструкция» приобрело большой опыт международного сотрудничества, выполняя зарубежные заказы. Более 250 отечественных и зарубежных заказчиков хорошо знают ЗАО «Лискимонтажконструкция» как надежного партнера.

ЗАО «Лискимонтажконструкция» располагает производственными площадями более 100 тыс.кв.м, оборудованием отечественным и импортным, в том числе, уникальным, необходимым для производства соединительных деталей трубопроводов, набором средств измерения и испытательного оборудования для проведения испытаний, предусмотренных при приемке деталей. Производственные мощности ЗАО «Лискимонтажконструкция» позволяют выпускать до 120 тысяч тонн труб и до 50 тысяч тонн соединительных деталей трубопроводов в год. Предприятие располагает современным цехом по производству труб большого диаметра, инструментальным и тремя кузнечнопрессовыми цехами.

Завод самостоятельно проектирует и изготавливает нестандартное оборудование и технологическую оснастку, приспособления для механической обработки, сборно-сварочную оснастку (штампы, приспособления для газопламенной и плазменной резки металлов). У завода налажены тесные связи с научно-исследовательскими и проектно-конструкторскими институтами страны. Ассортимент выпускаемой продукции постоянно расширяется благодаря богатым сырьевым и энергетическим ресурсам региона и прекрасно оснащенной производственной базе. Разнообразие технологического оборудования и внедрение новых способов производства направлены на успешное выполнение заказов, в том числе и специфических. 

Нынешний уровень предприятия позволяет выпускать трубы в сортаменте от 406 до 1625 мм, толщиной стенки от 8 до 60 мм (до 80 мм) на рабочее давление до 32 МПа, категория прочности до Х120 а так же нержавеющих труб длиной 12 метров с объемной термообработкой. В настоящее время ведется освоение производства двухшовынх обечаек и трубопшпунтов диаметром до 2134 мм. Предприятие выпускает широкий диапазон деталей и узлов трубопроводов диаметром от 32 до 1420 мм на рабочее давление до 32 МПа из различных марок стали.

ЗАО «Лискимонтажконструкция» сертифицировано и работает по системе качества ISO 9000. Немецкий орган по сертификации TÜV CERT в марте 2019 года проверил соответствие системы обеспечения качества требованиям международного стандарта ISО 9001:2015, и выдал предприятию сертификат соответствия, удостоверяющий, что ЗАО «Лискимонтажконструкция» внедрило, и применяет систему качества при производстве труб, отводов, фланцев, тройников, днищ и др.

ЗАО «Лискимонтажконструкция» на всю выпускаемую продукцию имеет Сертификаты соответствия системы сертификации ГОСТ Р, Сертификаты соответствия Техническому Регламенту, Сертификаты соответствия требованиям промышленной безопасности, Сертификаты соответствия Техническому Регламенту Таможенного Союза.

Высокое качество и соответствие нашей продукции мировым стандартам подтверждено сертификатом СМК ISO 9001:2015, выдан TUV NORD CERT GmbH и сертификатом QM System Acc. to 2014/68/EU (PED) Annex-1, Paragraph 4.3, выдан TUV AUSTRIA TURK. Предприятие имеет возможность производить и осуществлять поставку продукции по международным стандартам: DIN;  EN;  ASME.

Пройден аудит и получено Свидетельство об оценке деловой репутации в системе ИнтерГазСерт, пройден аудит Системы менеджмента качества и получен сертификат соответствия требованиям СТО ГАЗПРОМ 9001-2012.

На текущий момент предприятие прошло технические аудиты таких компаний, как ПАО «Газпром», ПАО «Газпромнефть», ПАО «Роснефть», ПАО «Сибур Холдинг», ПАО «НОВАТЭК» и др. 

ОАО — что это такое и почему открытые акционерные общества преобразуют в ПАО

Обновлено 23 июля 2021 Просмотров: 180 173 Автор: Дмитрий Петров
  1. Что это такое
  2. Деятельность открытых акционерных обществ
  3. Отличия ОАО от ЗАО
  4. ОАО и ПАО — в чём разница
  5. Нужно менять ОАО на ПАО в срочном порядке
  6. Плюсы и минусы открытых (публичных) АО

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo. ru. Группа людей, объединённая общим интересом, имеет право организовать и зарегистрировать организацию или предприятие, имеющее свой уставной капитал.

Акции, выпущенные предприятием, либо будут свободно обращаться на финансовом рынке, либо будут доступны только определенному кругу лиц. В зависимости от способов ведения дел такие организации могут иметь в наименовании аббревиатуры: ОАО, ЗАО, ПАО, и некоторые другие.

Сразу оговорюсь, что новые ОАО с 2014 года больше не регистрируют, поэтому их доля в общем количестве АО стала снижаться. Но они могут существовать еще очень долго (закон не предусматривает принудительной смены названия компании), поэтому нужно знать что это такое.

Что такое ОАО

Аббревиатура ОАО расшифровывается как открытое акционерное общество, хозяйственно-правовая форма организации, при которой акционеры могут продавать, дарить акции, находящиеся у них во владении.

Ещё 4 – 5 лет назад ОАО являлось наиболее распространённой формой АО, однако осенью 2014 г. в ГК РФ были внесены изменения, затронувшие вопросы АО, в частности было принято решение заменить наименования ОАО на ПАО, а ЗАО на НАО (в зависимости от их публичности).

Правовые принципы организации ОАО предусматривают сколь угодно большое число акционеров. Акции, выпущенные предприятием можно продать или купить на бирже.

Законодательство РФ определяет данную организацию или предприятие как публичное, и предусматривает наличие информации и его финансовой деятельности в открытом доступе.

Данная информация должна быть в свободном доступе для любого физического или юридического лица, чтобы они при желании могли приобрести акции ОАО опираясь на полученную информацию.

Ещё одним отличием ОАО от других видов акционерных обществ в том, что до регистрации оно не обязано вносить на счёт сразу всю сумму своего уставного капитала: он может пополняться по мере того, как реализуются эмитированные акции.

Деятельность открытых акционерных обществ

Акционерные общества (АО) этого типа могут заниматься любыми видами деятельности, кроме противоправных.

Для управления своей деятельностью ОАО нанимает директора, а если число владельцев акций велико, то несколько. Совет директоров – это орган управления ОАО, но основные решения, касающиеся управления и развития предприятия, принимает Общее Собрание, которое проводится не реже одного раза в два года.

Давайте рассмотрим достоинства и недостатки акционерного общества открытого типа:

ДостоинстваНедостатки
Ограниченная ответственность акционеровДвойное налогообложение
Свободная передача долей собственности в виде акцийСложность процедуры учреждения
Привлечение крупных сумм капиталаВозможное противоречие интересов собственников и управляющих
Продолжительность существования не зависит от благополучия акционеровТрудно сохранять коммерческую тайну
Использование специалистов в управлении

Отличия ОАО от ЗАО

ЗАО — это закрытое АО, его акции принадлежат учредителям, которые не могут продавать или дарить их кому-то со стороны.

Если кто-то из учредителей решает покинуть бизнес, он должен продать свои акции партнёрам.

ЗАО не обязано ставить общественность в известность о своей финансовой и хозяйственной деятельности, тогда как для ОАО ежегодные отчёты в СМИ (средства массовой информации) являются обязательными.

ОАО и ПАО — в чём разница

ПАО (публичное акционерное общество) — это, по сути, такая же правовая форма, что и ОАО, только термин «Открытое» в соответствии с изменившимся законодательством сменен на «Публичное».

Давайте посмотрим на их возможности и обязанности в приведенной ниже сводной таблице:

Возможности и обязанностиПАООАО
Публикация отчётов, раскрытие сведений о финансовой и хозяйственной деятельности.Может подать заявление в Центробанк об освобождении от публикации отчёта.Было обязательным.
Преимущество при покупке акций и других ценных бумаг.Действует в соответствии с ФЗ. В Уставе могут быть особые пункты, касающиеся такого преимущества.
Ведение реестра.Реестр ведут специализированные юридические компании – регистраторы.Во многих случаях его вели сами акционеры.
Управление.Наличие совета директоров обязательно.Совет директоров создавался при 50 и более числе участников.
Эмиссия акцийОбязательное юридическое сопровождение эмиссии для обеспечения большей безопасности.Размещение акций на бирже и обеспечение их доступности.

Нужно ли преобразовывать ОАО в ПАО в срочном порядке

В ближайшее время все АО, зарегистрированные как ОАО, должны будут перерегистрироваться как ПАО, если не захотят поменять правовую форму на непубличную.

Деятельность ПАО ещё более открыта — публична: теперь ведение реестра, в котором учитывались акции их владельцев, возлагается на специально уполномоченных юристов — регистраторов. Решения Общего собрания также специально заверяются нотариально, или же регистратором.

Всё это будет способствовать публичности деятельности предприятия и исключит попытки рейдерства.

Строгие временные рамки для смены названий не указываются, поэтому изменения можно внести в рабочем порядке при внесении изменений в устав.

После того как в ФНС будут внесены изменения в юридических документах, АО нужно будет:

  1. изменить печать;
  2. везде поменять название – в шапке документов, на вывеске, на сайте;
  3. переоформить банковские счета;
  4. официально предупредить контрагентов (кто это?).

Плюсы и минусы открытых (публичных) АО

Эмиссия акций ОАО и ПАО позволяет мобилизовать финансовые ресурсы, но при этом ответственность акционеров является ограниченной. Это значит, что при банкротстве ОАО владельцы ценных бумаг потеряют только сумму, за которую они приобрели акции.

Стратегическая устойчивость АО такого типа обеспечивается разделением функций собственности и управления.

К недостаткам такой формы хозяйствования относят вероятность финансовых злоупотреблений внутри компании, но при переходе к ПАО с обязательным ежегодным аудитом такая вероятность сводится к минимуму.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Создать бизнес — ИНВЕСТИРОВАТЬ В РОССИИ

Юридические структуры для открытия бизнеса в России

Инвесторы часто сталкиваются с проблемами при выборе юридических структур для своего бизнеса в России. Ниже приводятся комментарии к следующим опциям:

  • Прямые продажи;
  • Дистрибьюторский договор;
  • Представительство или филиал;
  • Российская дочерняя компания.

FLE может установить присутствие в России через представительство (RO) или филиал.Представительство или филиал не является российским юридическим лицом, а является юридической частью ФЮЛ, и, следовательно, головной офис несет полную ответственность по обязательствам и действиям представительства или филиала.

Представительство уполномочено проводить определенные «подготовительные и вспомогательные» мероприятия для своего головного офиса. С другой стороны, филиал может выполнять все действия, которые выполняет сам головной офис, включая выполнение договоров купли-продажи. В зависимости от точного объема и характера деятельности как представительства, так и филиалы имеют право создавать налогооблагаемое присутствие в России для своей головной компании.

FLE может установить присутствие в России через дочернюю компанию в России. Наиболее распространенными структурами бизнеса в России являются общества с ограниченной ответственностью (ООО) и акционерные общества (АО).

В ООО (российская аббревиатура – ​​ООО) доли участия, приходящиеся на акционеров (участников), не считаются ценными бумагами в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. Акции АО являются ценными бумагами и подлежат регистрации в ФСФР.АО может быть либо «открытым» (ОАО), что означает публичное (русская аббревиатура — ОАО), либо «закрытым» (ЗАО), что означает частное (русская аббревиатура — ЗАО).

Иностранные компании часто используют ООО для ведения собственного бизнеса в России. Закон об ООО содержит много положений, аналогичных положениям Закона об АО. Однако есть определенные отличия. Как правило, один участник (физическое или юридическое лицо) имеет право учредить ООО или АО. Однако другое юридическое лицо, находящееся в единоличной собственности, не может учредить ООО или АО в качестве компании с одним лицом (т.е. 100 процентов собственности).

 

(На основе отчета КПМГ В РОССИИ И СНГ «Ведение бизнеса в России: Ваш путь к успешным инвестициям. 2013 г.»)

Выбор корпоративной структуры или легальная кириллица

Выбор корпоративной структуры или юридической кириллицы
Первая задача для деловых людей — выбрать правильную корпоративную структуру. Вам говорят, что есть о-о-о! Что больше похоже на капитуляцию перед лицом трудностей, но вас уверяют, что именно ООО является русской аббревиатурой от ООО или Корпорации с ограниченной ответственностью.Другой формой юридического лица является ЗАО или АО, акционерное общество. Двумя другими вариантами являются РО или представительство (представительство) и филиал.

Джон Хелевиг 
Управляющий партнер Helevig Klein Usov, Адвокатское бюро Москвы

P Проблемы с изучением языка в России не ограничиваются кириллицей, проблемами грамматики и произношения, которые требуют усилий, чтобы не воспринимать их слишком серьезно во взрослом возрасте. Зачем разрушать чье-то здоровье и самооценку усилиями, с которыми вы никогда не справитесь? Когда я перестал слишком усердно учить русский язык, я решил извинить свою грамматику и произношение фразой, которую я подхватил из шоу «Я люблю Люси»: «Я говорю с акцентом, но думаю без акцента».

Но мне, как практикующему юристу, это оправдание не помогло бы, если бы я имел дело с языком ведения бизнеса в России. В этой роли мне нужно было освоить все тонкости российского бизнеса, а также традиции права и его терминологию. Тот факт, что большая часть этой деловой речи была столь же новой для русских и постоянно менялась в течение первых 10 лет моего пребывания здесь, не ставила меня в невыгодное положение по сравнению с туземцами. Такая же кривая обучения была и у русских.

Первая задача для деловых людей — выбрать правильную корпоративную структуру.Вам говорят, что есть о-о-о! Что больше похоже на капитуляцию перед лицом трудностей. Но вас уверяют, что именно ООО является русской аббревиатурой от ООО или Корпорации с ограниченной ответственностью. Другой формой юридического лица является ЗАО или АО, акционерное общество. Двумя другими вариантами являются РО или представительство (представительство) и филиал.

Представительство и филиал — первое, что приходит на ум, когда компания хочет создать офис по маркетингу и стимулированию сбыта.

Представительство, как следует из названия, просто представляет, а все торговые операции идут напрямую между клиентами и зарубежной группой или российским дистрибьютором. Филиал во всем аналогичен представительству, но может заниматься прямыми продажами. Тот факт, что представительству не разрешено заниматься продажами, является юридическим курьезом, который может привести к неоправданным рискам; поэтому тем предприятиям, которые хотят торговать напрямую через российское предприятие, рекомендуется перейти на форму филиала.

ООО и ЗАО – это выбор, когда инвестор хочет организовать полноценную деятельность в России на неограниченный срок.Обе формы предлагают защиту акционера от непредвиденных бизнес-рисков в форме ограниченной ответственности, ограниченной вложенным капиталом. Неплохой выбор для России, считают многие. Между ними мы всегда рекомендуем ООО в качестве предприятия, находящегося в полной собственности, и ЗАО в качестве структуры с совместным владением двух или более несвязанных сторон. ООО должно быть выбрано из-за значительно меньшей подверженности общеизвестно высокой административной нагрузке при ведении бизнеса в России. Например, даже 100%-ное частное ЗАО должно пройти абсурдный процесс получения одобрения правительства для проспекта акционеров и официальной регистрации акций при основании компании и каждый раз при увеличении капитала.Вам предлагается своего рода государственная любезность, которая защищает вас от рисков, связанных с инвестированием в такое рискованное предприятие, как собственный бизнес. Кажется, когда российские законы о ценных бумагах копировали из США, они забыли, что Федеральная комиссия по ценным бумагам занимается только регулированием публичных компаний, чтобы защитить инвесторов при инвестировании в крупные компании; они должны управлять собой.

ООО, которое в других отношениях является идеальным выбором, сопряжено с проблемой, заключающейся в том, что акционеры имеют еще меньше возможностей свободно заключать действительные юридические соглашения, касающиеся совместного предприятия. Поэтому ЗАО – лучший выбор в таких случаях. Это связано, в частности, с положением Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющим акционеру абсолютное право выйти из общества и потребовать выплаты, соответствующей размеру пакета акций. В западных юрисдикциях такие вопросы оставлены на усмотрение акционеров. Наиболее фундаментальный правовой принцип свободы соглашения, к сожалению, до сих пор не получил широкого признания среди российских судей.

Вопросы бухгалтерского учета и налогообложения не сильно зависят от выбора организационно-правовой формы, и первоначальная административная нагрузка в каждом случае значительна; в то время как различия в основном связаны с объемом бизнеса и стратегией.Корпоративный налог на прибыль составляет 24% в каждом случае, за некоторыми исключениями, даже при ведении бизнеса через филиал. Российские налоговые органы даже с удовольствием принимают налоговые поступления от представительств, хотя на самом деле они не должны заниматься бизнесом. Если оставить в стороне бухгалтерский кошмар, налогообложение как таковое не является проблемой для ведения бизнеса в России. Думаю, это скорее плюс, налоговые ставки одни из самых низких в Европе и в целом благоприятны для бизнеса. Особо следует упомянуть фиксированный налог в размере 13%, самый низкий в мире налог на доходы физических лиц.Определенные реальные усилия и результаты были также предприняты для поощрения малого бизнеса, который может работать в рамках упрощенной системы налогообложения (УСН). В этом налоговом режиме компании могут выбирать между налогом в размере 6% от выручки или 15% от прибыли, а также получить некоторое реальное ослабление бюрократического давления. Лучше всего освобождение от взимания НДС (налога на добавленную стоимость) и избавление от настоящего рака российской бухгалтерии; тяжелые процедуры соблюдения НДС, бесконечный источник проблем, которых лучше избегать, когда есть юридическая возможность.Малый бизнес не должен колебаться ни на мгновение. Для квалификации бизнес должен быть организован как российское юридическое лицо: ООО или ЗАО.

За 15 лет Россия совершила великолепный переход от закрытой советской экономики к современной рыночной экономике, которая предлагает одни из лучших возможностей в мире. Когда я жалуюсь на сохраняющиеся здесь проблемы с бюрократией, друзья напоминают мне, что как консультанту не следует жаловаться на то, что дороги по-прежнему несколько ухабистые, слишком много пробок из-за бюрократических выбоин.В конце концов, остается дело, чтобы сгладить поездку…


SEC.gov | Порог частоты запросов превысил

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматических инструментов. Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов, выходящих за рамки приемлемой политики, и будет управляться до тех пор, пока не будут предприняты действия по объявлению вашего трафика.

Пожалуйста, заявите о своем трафике, обновив свой пользовательский агент, включив в него информацию о компании.

Чтобы ознакомиться с рекомендациями по эффективной загрузке информации с SEC.gov, включая последние документы EDGAR, посетите сайт sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на получение по электронной почте обновлений программы открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и улучшения SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected]

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC.Благодарим вас за интерес, проявленный к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Идентификатор ссылки: 0.5dfd733e.1647800833.17a0c534

Дополнительная информация

Политика безопасности Интернета

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности. В целях безопасности и для обеспечения того, чтобы общедоступные услуги оставались доступными для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузить или изменить информацию или иным образом нанести ущерб, включая попытки отказать в обслуживании пользователям.

Несанкционированные попытки загрузки информации и/или изменения информации в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях от 1986 г. и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры от 1996 г. (см. Раздел 18 USC §§ 1001 и 1030).

Чтобы обеспечить хорошую работу нашего веб-сайта для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов на контент SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не повлияет на возможность других получить доступ к SEC.содержание правительства. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, отправляющие чрезмерные запросы. Текущие правила ограничивают количество пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества компьютеров, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса(ов) могут быть ограничены на короткий период. Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту в SEC.правительство Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерных автоматических поисков на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, что она повлияет на отдельных лиц, просматривающих веб-сайт SEC.gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы обеспечить эффективную работу веб-сайта и его доступность для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.

SEC.gov | Порог частоты запросов превысил

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматических инструментов.Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов, выходящих за рамки приемлемой политики, и будет управляться до тех пор, пока не будут предприняты действия по объявлению вашего трафика.

Пожалуйста, заявите о своем трафике, обновив свой пользовательский агент, включив в него информацию о компании.

Чтобы ознакомиться с рекомендациями по эффективной загрузке информации с SEC.gov, включая последние документы EDGAR, посетите сайт sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на рассылку обновлений по электронной почте в программе открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected]

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес, проявленный к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Идентификатор ссылки: 0.67fd733e.1647800834.148b6ac0

Дополнительная информация

Политика безопасности Интернета

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности. В целях безопасности и для обеспечения того, чтобы общедоступные услуги оставались доступными для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузить или изменить информацию или иным образом нанести ущерб, включая попытки отказать в обслуживании пользователям.

Несанкционированные попытки загрузки информации и/или изменения информации в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях от 1986 года и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры от 1996 года (см.S.C. §§ 1001 и 1030).

Чтобы гарантировать, что наш веб-сайт хорошо работает для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов контента SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не повлияет на способность других получать доступ к контенту SEC.gov. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, отправляющие чрезмерные запросы. Текущие правила ограничивают количество пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества компьютеров, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса(ов) могут быть ограничены на короткий период.Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту на SEC.gov. Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерных автоматических поисков на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, что она повлияет на отдельных лиц, просматривающих веб-сайт SEC.gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы обеспечить эффективную работу веб-сайта и его доступность для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.

ОАО «Нижнекамскнефтехим» открывает новый современный завод по производству полиэтилена в России

ОАО «Нижнекамскнефтехим» открыло новый современный завод по производству полиэтилена в Нижнекамске (Республика Татарстан, Российская Федерация). Средства на строительство были предоставлены в рамках синдицированного кредита, организованного ЗАО «Ситибанк» под гарантию SACE, группы кредитного страхования, контролируемой Министерством экономики и финансов Италии.

Новое производство не имеет аналогов в России по технологическому процессу и номенклатуре выпускаемой продукции.Финансирование контрактов на технологии и оборудование было организовано ЗАО Ситибанк через кредитную линию в размере 120 миллионов долларов США сроком на 10 лет в сочетании с гарантией SACE. ОАО «Нижнекамскнефтехим» также использовало дополнительные средства, предоставленные ЗАО «Ситибанк» в рамках Генерального соглашения о краткосрочных кредитах.

Вводимый в эксплуатацию завод будет производить гранулированный полиэтилен черного и натурального цветов. Некоторые марки никогда ранее не производились в России. Внедренная система полимеризации также создает прецедент для нефтехимического производства в России.Этот завод уникален не только по номенклатуре продукции, но и с точки зрения рентабельности: доля энергозатрат в процентах от общей себестоимости продукции составляет всего 3,5%. Таким образом, по соотношению себестоимости и качества полиэтилен ОАО «Нижнекамскнефтехим» может успешно конкурировать с импортными аналогами как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Реализация данного проекта является одним из этапов стратегии развития компании, ориентированной на производство продукции с высокой добавленной стоимостью в рамках единого нефтехимического комплекса.

Такая интеграция и способность ОАО «Нижнекамскнефтехим» производить и продавать высокотехнологичные полимеры взамен менее прогрессивной товарной продукции позволяют компании преодолевать влияние кризиса на российском и международном рынках.

Стивен Фишер, управляющий директор ЗАО Ситибанк, отметил на церемонии открытия нового завода: «Кредитная линия, организованная ЗАО Ситибанк при решающем участии SACE, обеспечила существенную поддержку, позволяющую ОАО «Нижнекамскнефтехим» построить этот впечатляющий завод и оборудовать его. это с использованием самых современных технологий производства и оборудования. Это большое достижение для компании, а также для нефтехимической отрасли России и вклад в российскую экономику в целом».

Citi предоставляет консультации по финансированию и организует долгосрочное структурированное финансирование для заемщиков из стран с формирующимся рынком с использованием кредитных структур, поддерживаемых официальными агентствами (включая экспортно-кредитные агентства или «ЭКА», многосторонние и двусторонние агентства и институты развития). Являясь ведущим мировым организатором финансирования при поддержке агентств, Citi успешно завершил многочисленные сделки по финансированию в России с участием всех основных официальных агентств со всего мира.

«Сегодня, когда перед российскими компаниями стоит гораздо более сложная задача по привлечению капитала для своих инвестиционных планов, пример ОАО «Нижнекамскнефтехим» прекрасно демонстрирует, как кредитно-финансовые структуры помогают бизнесу. рынке в будущем, особенно из-за особенно привлекательных долгосрочных сроков и более низких ставок, доступных в рамках этих программ», — добавил Фишер.

Распадская — Пресс-релизы

МОСКВА, 10 ИЮЛЯ 2006 – ОАО «Распадская угольная компания», объединяющая группу предприятий, расположенных в Кемеровской области Российской Федерации, опубликовала результаты своей угольной деятельности за 2 полугодие 2006 года.За первые 6 месяцев 2006 г. добыча угля на всех предприятиях ОАО «Распадская Угольная Компания» составила 5 135 тыс. тонн, увеличившись по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 5,6%. Непосредственно шахта «Распадская» добыла 4 501 тыс. тонн угля, в том числе 1 056 тыс. тонн на комплексе глубокой добычи (ЗАО «Разрез Распадский»). Выработка на ОАО «МУК-96» превысила 633 тыс. тонн.

На Распадской обогатительной фабрике в первом полугодии 2006 года переработано 3 433 тыс. тонн рядового угля, получено 2 817 тыс. тонн угольного концентрата.«Разрабатывая производственную программу, мы грамотно организовали работу всех наших угольных шахт таким образом, чтобы избежать переустановок и перемещения с угольного пласта на угольный пласт», — сказал Геннадий Козовой, генеральный директор ЗАО «Распадская угольная компания», компания по управлению активами ОАО «Распадская». «Запуск собственного завода летом 2005 года позволил контролировать качество конечного продукта, а процесс обогащения наладить в непосредственной близости от добывающих предприятий и тем самым сократить транспортные расходы», — .— добавил Козовой. Во втором полугодии 2006 года землеройные бригады группы пробурили 20 066 метров стволов, что на 5,8% больше, чем за аналогичный период 2005 года. Этот рост стал результатом успешной работы ОАО «Распадская» и ООО «Распадская Радость». «Впечатляющие результаты, достигнутые нашими землеройными бригадами, позволили освоить новые технологии добычи с использованием комбайновых погрузочных конвейеров», — отметил г-н Козовой. Грузооборот погрузочно-транспортного предприятия ОАО «ТПТУ» в первом полугодии 2006 года составил 80 373 тыс. т/км.Предприятие ООО «Монтажник Распадской», которое поставляет Компании металлическую сетчатую футеровку для горных работ, изготовило 222 399 м2 этого материала.

О компании
В состав ОАО «Распадская Угольная Компания» входит группа объектов Кемеровского областного угледобывающего комплекса – шахта «Распадская», ЗАО «Распадская КХС», ОАО «МУК-96», ЗАО «Разрез Распадский», – а также обогатительная фабрика и предприятия связанных с транспортной и производственной инфраструктурой. Компания является одним из крупнейших игроков на российском рынке коксующегося угля. Угольная продукция Распадской Угольной Компании поставляется на многочисленные металлургические и коксохимические предприятия России и зарубежья.

За дополнительной информацией обращаться:
ЗАО «Распадская Угольная Компания»
(38475) 4 65 30 Ковальчук Галина
(495) 147 15 16 Андреев Александр

The PBN Company
(495) 775 00 77 Артем Довлатов

Dumford Trading Ag v OAO Атлантрыбфлот | [2005] EWCA Civ 24 | Апелляционный суд Англии и Уэльса (гражданское отделение) | решение | Закон

1.Это апелляция против суммарного судебного решения в соответствии с частью 24 CPR в отношении примерно 1 890 000 по двум гарантийным контрактам. Поручительство было дано от имени ЗАО «Аталантрибфлот», но ответчиком, в отношении которого вынесено решение и который обращается в этот суд с разрешения Longmore LJ, является ОАО «Атлантрыбфлот». Оба являются отдельными российскими компаниями. Ничто не отменяет разницы между «Аталантрибфлот» и «Атлантрыбфлот», которые являются транслитерацией кириллицы. Однако, в то время как «ЗАО», по-видимому, имеет то же значение, что и «Ltd» в английском праве, «ОАО» является эквивалентом «plc».Более дословный перевод русских слов, обозначающих инициалы, — «закрытое акционерное общество» и «открытое акционерное общество» соответственно. Я буду называть эти две компании ЗАО и ОАО. На момент предоставления гарантий ЗАО являлось дочерним обществом ОАО, но с тех пор и до возбуждения настоящего дела ОАО было продано третьим лицам.

2. Судья, HHJ Chambers QC, заседавший в качестве судьи отделения Королевской скамьи, постановил, что гарантии были двусмысленными, поскольку они ссылались на «зарегистрированный офис» ЗАО как на «19 K Marks [sic] Street, 236000, Калининград, Россия».Однако это был зарегистрированный офис ОАО, тогда как судья указал, что зарегистрированный офис ЗАО находится в Москве и что у него нет зарегистрированного адреса в Калининграде. На основании этой неточности и двусмысленности, которые, как утверждается, она вызвала, судья рассмотрел внешние документальные доказательства, которые убедили его в том, что истинным поручителем является не ЗАО, а ОАО. Он не думал, что это был надлежащий случай неправильного названия, хотя это было основным представлением кредитора-истца в качестве ответчика на эту апелляцию, но он добавил, что тот же результат можно получить, применив тест на неправильное название.Таким образом, ему не нужно было рассматривать заявление о лишении права отвода по соглашению, на которое также ссылался истец. Он не придал значения доводу ОАО о том, что в любом случае истец уступил основание для иска третьей стороне. Короче говоря, он нашел истца в кратком виде в вопросе построения гарантий в свете внешних доказательств.

3. Истцом и ответчиком по данной апелляции является компания Dumford Trading AG («Dumford»), зарегистрированная в Лихтенштейне.Дамфорд ссудил 2,1 миллиона долларов компании Shelley Marketing LLC («Шелли»), компании из Делавэра, на покупку рыболовного судна. Задолженность Шелли перед Дамфордом была гарантирована ЗАО. И первоначальное кредитное соглашение, и первоначальная гарантия были датированы 22 ноября 2001 г. Впоследствии Шелли были выплачены дополнительные авансы, и было заключено новое соглашение от 5 ноября 2002 г., описанное как «Соглашение о внесении поправок и пересмотре», включающее поправки к первоначальному кредитному соглашению и гарантия («Соглашение об изменении»).Требования Дамфорда в этом разбирательстве в соответствии как с первоначальными, так и с измененными гарантиями. Измененная и переформулированная форма первоначального кредитного соглашения, содержащая согласованные поправки, была составлена ​​и внесена в Приложение 1 к Соглашению о внесении поправок. На титульном листе измененного кредитного договора указано: «ДАТА 22 ноября 2001 г. с изменениями и изменениями от 5 ноября 2002 г.». Неясно, было ли оно выполнено отдельно, но вряд ли это имеет значение.

4. Обе гарантии содержат положения о английской юрисдикции и английском праве. OAO были вручены в Англии на основании содержащегося в них искового обеспечения. ОАО оспаривает, что оно является стороной этих гарантий, и поэтому также оспаривает юрисдикцию Англии. Дамфорд подал заявление о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства. Заявления обеих сторон, OAO об отмене вручения и Дамфорда о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, были заслушаны вместе, и в результате было вынесено решение по иску.

Вопрос об уступке

5. Сначала удобно рассмотреть вопрос об уступке, поскольку он стоит отдельно от других вопросов и вызывает предварительную защиту, связанную с «правом на иск».Возникает следующим образом. Дамфорд хотел арестовать рыболовные суда, обеспечение которых было предоставлено Дамфорду в соответствии с кредитными соглашениями. План состоял в том, чтобы арестовать суда в Мавритании. Судя по всему, Дамфорд получил совет от своего мавританского юриста, мэтра Туре, что, если Дамфорд арестует суда, ему придется предоставить существенную контргарантию, но в этом не будет необходимости, если арест будет произведен мавританской компанией. Таким образом, 2 декабря 2003 г. между Дамфордом и мавританской компанией, известной как Mauribalt SA, был заключен договор о передаче прав, по которому Дамфорд передал Mauribalt все свои права, правовой титул и проценты по кредитным соглашениям и гарантиям.Копия поручения находится в суде. Ничего не говорится о его надлежащем праве, но, поскольку документ также имел целью произвести полную новацию соответствующих договоров от Дамфорда до Морибальта, возможно, его надлежащее право было английским правом. Он подписан как сделанный в Вадуце. В соответствии с постановлением мавританского суда от 8 декабря 2003 года Муссон был арестован 11 декабря в мавританском порту Нуадибу, предположительно компанией Mauribalt SA, но это может быть оспорено.Впоследствии Муссон был продан на открытом аукционе 23 февраля 2004 г. за 625 000 долларов США. Судя по всему, уступка поступила в распоряжение OAO, которое раскрыло ее в ходе настоящего разбирательства: это может дать OAO право заявить, что им было вручено уведомление об уступке. Неясно, было ли поручение вручено на судне в рамках мавританского разбирательства или иным образом отправлено в OAO. Доказательства, представленные от имени Дамфорда (см. третье свидетельское заявление профессора Луговцова в пунктах 78/85), дают объяснение этим событиям.Он включает в себя заявление (в пункте 85), что арест Муссона был произведен на основании задания. Таким образом, OAO исходит из того, что была осуществлена ​​юридическая уступка, в результате которой Дамфорд потерял право предъявлять иски по договорам займа или гарантиям.

6. Судебно-медицинская хронология этого вопроса имеет отношение к претензии для упрощенного судопроизводства. 1 марта 2004 г. адвокаты OAO, господа Бейкер и Маккензи, поинтересовались, имело ли место какое-либо уступка. 3 марта 2004 г. адвокаты Дамфорда, господа Набарро Натансон, ответили, что вопрос не имеет отношения к делу, но им было сообщено, что никакого задания не было.8 марта задание было представлено в письме под присягой, сделанном от имени OAO г-ном Джеральдом Куком, партнером Baker & McKenzie: в письме под присягой говорилось, что OAO расследует продажу Mousson на открытом аукционе в Мавретании в феврале 2004 года. 11 марта 2004 г. Mauribalt отправила Дамфорду факс от 10 марта, в котором говорилось, что она «рада подтвердить», что в результате пункта 16.3 кредитных договоров «предполагаемая уступка не имела силы».

7. В пункте 16.3 указано

«16.НАЗНАЧЕНИЕ И УЧАСТИЕ
16.1 Настоящая уступка является обязательной и действует в интересах Кредитора и Заемщика и их соответствующих правопреемников и правопреемников.
16.2 Заемщик не может передавать свои права или обязанности без предварительного письменного согласия Кредитора.
16.3 Кредитор может в любое время передать или предложить участие во всех или части всех своих прав и обязательств по настоящему документу любому другому банку или финансовому учреждению и для этой цели:
16.3.1 Кредитор имеет право раскрывать на конфиденциальной основе любому другому банку или финансовому учреждению, которое приняло или может принять такую ​​передачу или участие, всю такую ​​информацию, касающуюся любой из Сторон обеспечения, Судов и Предметных документов, как Кредитор считает целесообразным; и
16. 3.2 Заемщик должен по требованию и за счет Кредитора оформить все такие документы и сделать все, что может быть необходимо для осуществления любой такой передачи или участия.»

В факсе Mauribalt также указано, что это не банк или финансовое учреждение.

8. 15 марта 2004 г. профессор Луговцов дал свои третьи свидетельские показания, в которых он заявил, что арест Муссона был произведен на основании задания ( и доверенность, упомянутая ниже). Он также предъявил факс Морибальта и сказал, что «теперь я понимаю, что предполагаемая уступка была недействительной». На Муссона можно было действительно воздействовать.Во всяком случае, 24 марта 2004 г. мэтр Туре сделал заявление. Он объяснил, что, помимо назначения, у него была доверенность от Дамфорда (также в документах, представленных суду) и что он использовал ее при производстве ареста. Он также заявил, в противоречии с этим профессором Луговстовым, что задание «не было использовано при аресте и продаже М.В. Муссона». Он заключил:

«Я подтверждаю, что проинформировал окружной суд Нуадибу о позиции, чтобы убедиться, что они полностью осведомлены о том, что предполагаемая уступка недействительна в английском праве.Суд подтвердил это, поскольку нет никаких сомнений в том, что заем был невозможен и что Dumford Trading AG имела право реализовать закладную, и суд удовлетворен тем, что в результате предполагаемой уступки не было неблагоприятных или несправедливых последствий. будучи недействительным, арест и постановление о продаже судна остаются в силе.»

10. Все, что сказал судья по этому вопросу, было следующим:

«35. Во время слушания были небольшие дебаты относительно того, поддерживает ли OAO утверждение о том, что Дамфорд назначил свое основание для иска.К концу обмена оказалось, что это обвинение не преследуется. Однако, во избежание сомнений, я считаю, что любые основания для иска в отношении двух гарантий принадлежат Дамфорду».

11. Теперь ясно, что OAO поддерживает этот пункт. г-н Филип Маршалл, королевский адвокат, представляет от имени Дамфорда, что пункт 16.3 запрещает уступку, кроме как банку или финансовому учреждению, или исключительно на условиях, изложенных в пункте 16.3.1/2, и поэтому любая уступка является недействительной и недействительной.

12. Мне кажется, что если пункт 16.3 и запрещает уступку другому лицу, кроме как банку или финансовому учреждению, он может делать это только имплицитно: в пункте 16.1 говорится, что кредитное соглашение должно иметь обязательную силу для цессионариев Дамфорда. Более того, в пункте 9.1 гарантии просто говорится, что она «исполнима правопреемниками и разрешенными правопреемниками Кредитора». Но даже если бы уступка была запрещена кредитным договором, мне не ясно, будет ли следствием нарушения этого запрета сделать уступку совершенно недействительной и недействительной по требованию передающей стороны, даже если бы она явно быть нарушением договора.Таким образом, тот факт, что запрещенная уступка может быть признана недействительной в отношении должника (см. Linden Gardens Trust Ltd против Lenesta Sludge Disposals Ltd [1994] 1 AC 85), не обязательно означает, что цедент сохраняет право на предъявление иска, во всяком случае, если уступка были приняты меры со стороны правопреемника. См. в целом обсуждение в CHITTY on Contracts, 29-е изд., 2004 г., Том I, пункты 19-043/5. Присвоение, я полагаю, можно было бы отменить, если бы это было необходимо. Однако для нынешних целей, когда дело рассматривалось просто как простое утверждение без какой-либо ссылки на лежащие в его основе авторитеты, проблемы или анализ, я не могу сделать вывод, что нет никаких реальных проблем с правами Дамфорда на предъявление иска, и для это, если ни по какой другой причине мне кажется, что OAO должно иметь право защищать иск Дамфорда.

ЗАО и ОАО

13. Я возвращаюсь к более сложным вопросам, связанным с идентификацией подлинной стороны гарантии.

14. В первоначальном кредитном соглашении между Дамфордом и Шелли упоминалась гарантия, которая «по форме и содержанию удовлетворяла Дамфорда» должна была быть предоставлена ​​Шелли как часть обеспечения кредита (пункт 12. 1 и 12.1.4). «Поручители» были определены (в пункте 1.2) как «ЗАО «Аталантрибфлот», компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством России, с офисом в Калининграде, Россия».В пункте 3 («Наличие») указаны со ссылкой на Приложение А документы, которые должны были быть получены Дамфордом в качестве предварительных условий для предоставления двух траншей займа. Приложение А аналогичным образом неоднократно ссылалось на ЗАО (не на ОАО): например, на заверенную копию свидетельства о регистрации ЗАО и учредительного договора. Любые уведомления по кредитному договору должны были быть отправлены Шелли по адресу ул. Маркса, 19, К, Калининград.

15. Гарантия, заключенная в тот же день, была заключена между Дамфордом и ЗАО.При представлении ЗАО в качестве стороны гарантия продолжала: «чей местонахождение: 236000, г. Калининград, ул. К. Маркса, 19» («Поручитель»), что судья счел существенным. 12, также сказал, что любое требование или уведомление следует направлять в ЗАО по этому адресу. Гарантия оформлялась следующим образом. Документ заканчивался: ПОДПИСАН, ЗАПЕЧАТАН и ВРУЧЕН ЗАО «АТАЛАНТРИБФЛОТ» в лице уполномоченного представителя». Подпись принадлежит г-ну Гурщенкову (есть разные варианты написания его имени).Очевидно, он был председателем ОАО, но не директором или должностным лицом ЗАО.

16. Год спустя Соглашение о внесении поправок было выражено как соглашение, заключенное между Дамфордом в качестве кредитора, Шелли в качестве заемщика и ЗАО в качестве поручителя. Юридический адрес ЗАО вновь указан как г. Калининград, ул. Маркса, 19, к. Пункт 5 был оговоркой о предварительных условиях, требуя предоставления документов в качестве предварительных условий, но на этот раз не для получения, а для соглашения в целом. Среди документов, требуемых этим пунктом, была справка ЗАО об отсутствии изменений в отношении каких-либо документов, представленных в соответствии с Приложением А первоначального кредитного договора.Исполнение для ЗАО было в той же форме, что и в случае с первоначальной гарантией. Одним из документов пункта 5 было «свидетельство наличия у любого лица, подписывающего настоящее Соглашение, полномочий от имени каждого Гаранта». Документами, подтверждающими полномочия г-на Гурщенкова на подписание, которые составляли часть «библии» при исполнении, были протоколы совета директоров и акционеров ОАО и доверенности, подписанные директором и секретарем ОАО, каждая из которых датирована 29 октября 2002 года. Что, однако , отмечает рассматриваемые документы как документы ОАО, а не ЗАО, на их лицевой стороне стоит печать ОАО.

17. Судья сказал:

«22. В данном случае ЗАО не имеет зарегистрированного адреса в Калининграде, который является балтийским портом. Я думаю, что это вызывает достаточно неопределенности, чтобы потребовать обращения к внешним доказательствам для его разрешения. Но вопрос идет дальше, потому что адрес, указанный в гарантиях, является адресом материнской компании ЗАО, ОАО. Путаница очевидна, и в гарантиях нет ничего, что разрешало бы ее. внешние доказательства для идентификации, если это возможно, правильной стороны гарантии.»

18. Однако доказательства относительно адресов ОАО и ЗАО были более сложными, чем указал судья. Реестровая запись ОАО содержится в документах только на русском языке. что в соответствующей записи в пункте 1.5 указано, что, хотя его почтовый адрес был 236040, Калининград, улица Карла Маркса, 19, его юридический (и первоначально заявленный) адрес был 236000, Калининград, улица Д Донского, 5А.Поскольку в суде присутствовали русскоязычные Представляя Дамфорда, который не возражал против этого перевода, я чувствую себя вправе принять то, что сказала нам мисс Диас, даже если это не является строго доказательством в форме перевода.В любом случае, я достаточно хорошо читаю по-русски, чтобы понять, что (а) то, что мисс Диас сказала нам о параграфе 1.5, содержащем два адреса, верно; (b) то, что она сообщила нам о почтовом адресе ОАО, соответствует действительности; и (c) то, что она сообщила нам о юридическом адресе ОАО, подтверждается записью в реестре ЗАО, перевод которой находится в представленных нам документах. Таким образом, запись ЗАО содержит информацию о его холдинговой компании или «учредителе», которая указана как ОАО и адрес которой указан как 236000, Калининград, улица Д Донского, дом 5А.С помощью этого перевода видно, что именно этот адрес стоит первым в записи реестра ОАО. В результате судья имел право сказать, что адрес, указанный в договорных документах, является юридическим адресом ОАО, но точнее было бы сказать, что это был его зарегистрированный почтовый адрес, а не юридический адрес.

19. Если обратиться к записи в реестре ЗАО, то там указан только адрес в Москве, Ленинградский проспект, 57.Поэтому нельзя сказать, что улица Карла Маркса, 19 является его зарегистрированным адресом. Однако возможно, что на практике он использовал почтовый адрес своего родителя в качестве своего рабочего адреса.

20. Если рассматривать внешние доказательства для выяснения поставленного судьей вопроса об истинной стороне гарантий, то имеются также факты того, что договорная документация с указанием ЗАО в качестве поручителя была составлена ​​компанией Dumford’s солиситоры, Набарро Натансон; и что в предконтрактном факсе от 16 ноября 2001 г. , отправленном Дамфордом Шелли с изложением «пересмотренных ориентировочных условий», «Гарант» указан как (среди прочего) ЗАО (не ОАО).

21. Иным внешним доказательством является то, что при заключении измененного договора документы, которые были предоставлены в соответствии с пунктом 5 в качестве предварительных условий выборки, были представлены от ОАО, а не от ЗАО: так же, как и документы, представленные в соответствии с пунктом 3 первоначального договора займа с целью получения средств поступило от ОАО, а не от ЗАО. Судья полагался на последнее, а не на первое; но мне кажется, что последнее, появившееся после того, как был заключен первоначальный договор, вероятно, не может входить в его толкование даже в качестве внешнего доказательства: тогда как первое , поскольку они были условиями, предшествующими заключению Соглашения с поправками, может.Спектр этих документов действительно поражает: это протоколы правления и акционеров ОАО, разрешающие выдачу поручительства, и свидетельство о его регистрации, а также многое другое.

22. В этих обстоятельствах от имени Дамфорда г-н Маршалл первоначально представил как перед судьей, так и (в его скелете) по этой апелляции, что ссылка в контрактах на ЗАО вместо ОАО была просто ошибкой, случаем неправильного названия или falsa demostratio, что могло быть просто исправлено в прочтении договоров как часть очевидных взаимных намерений сторон.Не было требования об исправлении, поскольку было заявлено, что в случае такого простого неправильного названия в исправлении нет необходимости. В соответствии с этим представлением единственное свидетельство Дамфорда, прямо объясняющее ошибку, содержалось в первом свидетельском заявлении профессора Луговстова (в пункте 19), где он заявил, что это произошло из-за «опечатки». Он также заявил (пункт 20), что «после того, как опечатка была замечена, [ОАО] и Шелли предоставили [Дамфорду] письма от 6 декабря 2001 г. и 22 ноября 2001 г. соответственно, подтверждающие отсутствие споров по поводу гарантии, выданной ОАО».

23. Судья не отнес ошибку к типографике. Он сказал, говоря в целом и не обязательно имея в виду этот аспект доказательств, что «аспекты свидетельских показаний, представленных Дамфордом, неудовлетворительны» (пункт 32 его решения). Он не принял анализ неправильных названий. Он не объяснил, как возникла ошибка. Он не заявил, но вполне мог бы сделать, что нет документа, в котором Дамфорд указывал бы другим сторонам на опечатку.Однако судья сослался на письмо ОАО от 6 декабря 2001 г., на которое профессор Луговцов ссылался выше. Однако он сослался на это не как на признание опечатки в договорных документах, а как на дополнительный документ, предоставленный в соответствии с Приложением А к первоначальному кредитному соглашению.

24. Фактический текст письма ничем не примечателен, а именно:

«Мы рады сообщить, что спор по предметным документам, заключенным между сторонами, отсутствует.»

Это отражает формулировку пункта 7 Приложения А. Что, пожалуй, немаловажно, так это то, что в заголовке к письму находится следующее:

«RE: Гарантия и возмещение от 21. 11.2001, стороны:
ОАО «Атлантрыбфлот» (Поручитель) в пользу Dumford Trading AG (Кредитор) в отношении обязательств Shelley Marketing LLC по кредитному договору с Dumford Trading AG на сумму 2 100 000 долларов США»

25. Письмо в целом, таким образом, в терминах признает, что первоначальная гарантия (фактически от 22 ноября 2001 г.) было заключено между Дамфордом и ОАО.Он подписывается управляющим директором ОАО и скрепляется печатью ОАО. Это мощное доказательство в пользу Дамфорда, но даже в этом случае OAO не является единственным в своем роде «гарантом».

26. Большая часть этого материала могла бы послужить веским доводом в пользу исправления, но это не заявлено и, следовательно, не обсуждается. Однако одной из загадок дела остается то, как измененное соглашение по-прежнему относится к ЗАО. Если бы стороны быстро обнаружили, что дело было просто в типографике, ошибка была бы исправлена ​​самое позднее на момент подписания Соглашения с поправками. Остается выяснить, существует ли или будет ли, если не считать права на иск, поводом для упрощенного судебного разбирательства в соответствии с какой-либо другой доктриной.

Закон о неправильном названии

27. Таким образом, я прихожу сначала к тому, что было ниже и осталось в апелляции Дамфорда в основном представлении, хотя и не в анализе судьи, что ссылка в договорных документах на ЗАО была просто неправильным названием. Принцип falsa demostratio non nocet cum de corpore constat часто применялся для исправления неправильного названия или ошибочного обозначения: см. Chitty on Contracts, 29-е изд., 2004 г., том I, в параграфе 12-075: включение в чартер пункта, касающегося «настоящего коносамента»: Adamastos Shipping Co Ltd v.Anglo-Saxon Petroleum Co Ltd [1959] AC 133 . Тем не менее, особое значение имеет небольшое количество случаев, когда неправильное название относится к стороне, а не к инциденту в договоре. В частности, мисс Диас сослалась на следующие органы.

28. В деле Davies v. Elsby Brothers Ltd [1961] 1 WLR 170 истец выдал судебный иск против фирмы «Elsby Brothers» с требованием возмещения убытков по халатности за травмы, которые он получил, будучи сотрудником. ответчиков.Дело было в сроке, поскольку авария произошла 20 марта 1956 года, хотя эта дата не была указана в повестке, а повестка была выдана как раз в течение необходимых трех лет 18 марта 1959 года. Во время аварии фирма передала свой бизнес компании и стала Elsby Brothers Ltd. 17 марта 1960 г. в судебный приказ были внесены поправки до вручения, чтобы вычеркнуть ссылку на фирму и вставить вместо нее «Ltd», тем самым назвав компанию. Было решено, что поправка могла бы быть разрешена несвоевременно, если бы она была простым исправлением неправильного названия, но поскольку речь шла о двух отдельных и разных организациях, а в самом судебном приказе не было ничего, что указывало бы на то, что компания с ограниченной ответственностью, а не фирма должна была быть преднамеренной, изменение равносильно добавлению или замене стороны и не могло быть сделано несвоевременно. Хотя речь шла о приказе, а не о договоре, тем не менее тест, принятый этим судом, был тестом построения документа. Так, Девлин LJ сказал (в 176/7):

«Это общий принцип английского права, применимый не только к случаям неправильного употребления, что намерение, которое составитель документа имеет в виду, когда он приводит его в действие, В этом мы отличаемся от многих континентальных систем. В английском праве, как общем принципе, вопрос заключается не в том, что имел в виду или имел в виду автор документа, а в том, что разумный человек, читающий документ, понял бы, что это означает. думаю, является тестом, который следует применять в качестве общего правила в случаях неправильного названия, которое может охватывать ряд других ситуаций, помимо неправильного названия в судебном приказе, например, ошибка в отношении личности при заключении контракта. Один из факторов который должен воздействовать на сознание получателя документа и который действует в данном случае, заключается в том, существует ли или нет другое лицо, к которому может относиться описание в судебном приказе. Если несчастный случай произошел до 1955 года, когда компания была образована , тогда привет Работодателями были фирма Elsby Brothers.Если авария произошла после этой даты, то его работодателем была компания Elsby Brothers Limited. Ни одно лицо, получившее этот документ, не могло знать, кто должен быть ответчиком, если не было проведено расследование для установления даты аварии и, возможно, других соответствующих материалов». дата происшествия в акте не указана. Возможно, что несчастный случай, о котором идет речь в судебном приказе, произошел, когда фирма еще продолжала свою деятельность.Следовательно, при наличии двух определенных, отдельных юридических лиц, фирмы и компании, нельзя сказать, что включение фирмы в судебный приказ было просто неправильным названием для включения компании с ограниченной ответственностью».

29. В Whittam v. WJ Daniel & Co Ltd [1962] 1 QB 271 , по очень похожим фактам решение было принято в другом направлении: Davies v. фирма, предшествовавшая объединенной компании, прекратила свое существование в 1919 г., так что иск о возмещении ущерба, причиненного в 1957 г., мог относиться только к компании.Это позволило мисс Диас утверждать, что существование только одного, а не двух возможных лиц имело решающее значение для исхода таких дел.

30. В деле F Goldsmith (Sicklesmere) Ltd против Baxter [1970] 1 Ch 85 истцы продали ответчику участок земли. В меморандуме о соглашении компания-истец была неточно указана как Goldsmith Coaches (Sicklesmere) Ltd. Такой компании с таким названием не существовало. Ответчик не хотел завершать, но Stamp J сделал против него заказ на конкретное исполнение.Принимая во внимание окружающие обстоятельства, могла быть только одна компания, которая могла быть четко идентифицирована, которая была стороной договора, и ссылка на нее неточным названием не превращала договор в отсутствие договора. Это было «не более и не менее, чем неточное описание» (в 91G).

31. Наконец, в деле Nittan (UK) Ltd против Solent Steel Fabrication Ltd, торгующем как Sargrove Automation [1981] 1 Lloyd’s Rep 633 , снова было только одно юридическое лицо.Ответчик Solent Steel принял на себя активы, но не обязательства Sargrove Electronic Controls Ltd, и начал торговлю промышленными товарами определенного класса под фирменным наименованием Sargrove Automation. Компания Sargrove бездействовала. Затем к политике Solent Steel со страховщиками было добавлено одобрение, чтобы обеспечить дополнительное покрытие с учетом этого нового бизнеса. В одобрении говорилось, что для этих целей «Застрахованным считается компания Sargrove Electronic Controls Limited», но также содержалось исключение из стандартного покрытия ответственности за качество продукции, доступное для Solent Steel, в том смысле, что не было покрытия в случае отказа товара выполнять свою предназначенную функцию.Истец подал в суд на Solent Steel за такой отказ, и Solent Steel пыталась передать ответственность своим страховщикам. Страховщики ссылались на исключение в индоссаменте. Solent Steel утверждала, что это исключение применялось только к товарам, поставляемым Sargrove Electronic Controls Ltd, тогда как рассматриваемые товары были поставлены Solent Steel, хотя и торгуемой как Sargrove Automation. Этот суд постановил, что использование названия компании в страховом полисе было просто неправильным и что не было необходимости в исправлении, иск по которому был отклонен в суде нижестоящей инстанции.«В целом по доказательствам совершенно ясно, что головной офис Cornhill допустил ошибку, более точным описанием было бы «Sargrove Automation»» (согласно лорду Деннингу MR на 637). Как сказал Брайтман LJ (в 639): «Все заинтересованные стороны знали, что эта компания с ограниченной ответственностью не была застрахованной или одной из них».

32. Мне кажется, что доктрина неправильного употребления имеет неопределенную широту. Очевидно, что это доктрина построения, но неясно, в какой степени она позволяет ссылаться на внешние свидетельства. Davies v. Elsby Brothers Limited предполагает, что при наличии двух возможных юридических лиц правило является строгим: если только из четырех углов документа нельзя сказать, что стороны должны были иметь в виду одно, а не другой сущности, то доктрина не применяется. Однако если существует только один возможный объект, то можно использовать внешние доказательства для идентификации неправильно описанной стороны. Можно утверждать, что Nittan против Solent Steel подпадает под эту последнюю категорию.Более того, случаи, как и здравый смысл, предполагают, что случай простого неправильного названия не может быть легко (вопрос, если вообще?) заключен как таковой без объяснения ошибки.

33. Несмотря на убедительность окружающего фактического материала в этом деле, тем не менее наличие двух существующих юридических лиц, ЗАО и ОАО, и трудности принятия, во всяком случае на данном этапе разбирательства, единственного объяснения Дамфорда предполагаемого ошибка, а именно простая типографская ошибка, привела меня к выводу, что я не убежден, что упрощенное судебное решение может быть безопасно вынесено на том основании, что дело было просто неправильным. Но меня не следует воспринимать как утверждение, что в конечном счете невозможно, чтобы это оказалось правильным ответом.

Ответ судьи: построение гарантии с помощью внешних доказательств

34. Использование внешних доказательств не было основным представлением г-на Маршалла, но это был подход судьи. Запасное заявление г-на Маршалла заключалось в том, что доказательства, которые рассматривал судья (к которым г-н Маршалл добавил бы или вместо которых он заменил бы документы, предоставленные в соответствии с пунктом 5 Соглашения с поправками), были матричными, а не внешними, доказательства, которые суд имел право рассматривать в любом случае: Investors Compensation Scheme Ltd v.West Bromwich Building Society [1998] 1 WLR 896 в 912/913, Bank of Credit и Commerce International SA против Али [2001] UKHL/8, [2002] 1 AC 251 в п. 8, Kingscroft Insurance Co Ltd против Nissan Fire & Marine Co Ltd (№ 2) [1999] LLIR 603 в 612/614.

35. Доказательства, будь то матричные или внешние, того, что стороны были довольны тем, что гарантия должна быть предоставлена ​​ОАО, были действительно очень сильными, и тем более что ОАО, как холдинговая компания группы, владело и, как было известно, собственные значительные активы, в то время как ЗАО было новой и слабо капитализированной компанией.Но доказательства не были однородными. В собственных «ориентировочных условиях» Дамфорда в качестве поручителя указано ЗАО «Калининград». При заключении измененного соглашения поручителем снова было названо ЗАО. Когда по кредитным договорам произошел дефолт, именно (помимо прочего) ЗАО и, что еще важнее, ЗАО в Москве, но не ОАО, адвокаты Дамфорда, господа Холман Фенвик и Уиллан, написали 7 ноября 2003 г., чтобы объявить о состояние по умолчанию. Прежде всего, оставался вопрос о том, каким образом ЗАО могло означать ОАО в смысле конструкции.Если дело было просто в неправильном названии, то это препятствие было преодолено. Но если этого не было или могло не быть, то использование доказательств для превращения ЗАО в ОАО выглядит, во всяком случае, с точки зрения реалистического аргумента, подозрительно похожим на использование доказательств для изменения или подмены личности стороны, а не истолковать его значение. И это, казалось бы, роль исправления.

36. Судья счел себя вправе использовать то, что он расценил как внешнее доказательство, поскольку в гарантии была ссылка на юридический адрес ЗАО: улица К. Маркса, Калининград, когда ЗАО фактически было московской компанией.Однако существует опасность того, что внешнее свидетельство здесь само по себе используется для создания двусмысленности там, где ее не было. И, учитывая, что улица К. Маркс была почтовым адресом компании группы и, очевидно, где велись операции группы, официальным адресом, на который должны были быть отправлены уведомления по соглашениям, существует также опасность того, что, как выразилась мисс Диас , хвост используется, чтобы вилять собакой. В отношении ЗАО нет никакой двусмысленности.

37. Обе стороны ссылались на недавнее дело Shogun Finance Ltd v.Hudson [2003] UKHL 62, [2004] 1 AC 919. Во всяком случае, кажется, что это подчеркивает важность построения письменного документа даже в вопросах идентичности сторон, а также подчеркивает опасность использования внешних материал в том, что принципиально роль строительства. Таким образом, одобрение большинством Палаты лордов более раннего дела в этом суде Hector v. Lyons 58 P & CR 156 (см. пункты 162/166) кажется уместным аргументом в этом деле.Однако в той мере, в какой фактические обстоятельства становятся важными для идентификации «ЗАО» или даже «ЗАО с зарегистрированным адресом на улице К. Маркса в Калининграде», мне кажется опасным рассматривать это в виде резюме. утилизация. Анализ не облегчается требованиями Статута о мошенничестве: см. Lovesy v. Palmer [1916] 2 Ch 233 , упомянутое в Shogun в параграфе 158.

38. По правде говоря, границы доктрины неправильного названия, использования матрицы или внешних доказательств для толкования и исправления, которые были подняты в этом деле, почти не исследовались, если вообще исследовались: что, возможно, неудивительно в приложении по Части 24.

Эстоппель по соглашению

39. Дамфорд также поднял дело об эстоппеле по соглашению, ссылаясь на дело Amalgamated Investment & Property Co Ltd (в стадии ликвидации) против Texas Commerce International Bank Ltd [1982] 1 QB 84 . Мисс Диас ответила, что это попытка использовать эстоппель в качестве меча, а не щита: но я подозреваю, что ответ на этот вопрос вполне можно найти в том, что Брэндон LJ сказал в самой Amalgamated Investment на 131/132.Тем не менее, я не думаю, что этот по существу фактический вопрос может быть решен вкратце.

Заключение

40. В заключение я удовлетворил бы эту апелляцию и отменил бы параграф 1 приказа судьи, согласно которому он вынес решение в пользу Дамфорда в соответствии с Частью 24, а также параграфы 4/7, в соответствии с которыми он издал приказы о косвенных расходах в пользу Дамфорда. Он также отклонил юрисдикционный иск ОАО по части 11 (пункт 2 его приказа) и его собственное заявление по части 24 (пункт 3 его приказа). Последний приказ в пункте 3 не оспаривался, поэтому он должен оставаться в силе.Тем не менее, была подана апелляция на параграф 2, но не было аргументов относительно влияния на юрисдикционное оспаривание OAO отмены вынесенного судьей суммарного судебного решения против него. Возможно, в этом отношении необходимо выслушать дополнительные аргументы в отношении условий судебного приказа, но одним из решений может быть передача дела в арбитражный суд.

Лорд-судья Джонатан Паркер:

41. Я согласен.

Лорд-судья Брук:

42. Я также согласен.

Приказ: Апелляция разрешена.Указания, изложенные в пункте 40 Постановления. Расходы ниже и апелляции, включая расходы перед лордом-судьей Кларком зарезервированы. В разрешении на подачу апелляции в Палату лордов отказано. Заявление об условно-досрочном порядке о неудовлетворении требований направления практики отклонено. Деньги, выплаченные в качестве обеспечения расходов на пребывание в суде в ожидании заявления о вынесении решения по части 24, на том основании, что истец обязуется добиваться этого своевременно. Судья, рассматривающий это заявление, может определить, является ли зачет уместным.Два действия должны быть перечислены вместе. Любые возражения против юрисдикции должны рассматриваться судьей Коммерческого суда.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.