Общая характеристика фз об охране окружающей среды: Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ (последняя редакция)

Содержание

Конституционные основы экологического права. Общая характеристика федерального закона «Об охране окружающей среды».

Конституционные основы экологического права.  Общая характеристика федерального закона «Об охране окружающей среды».

 

Конституция РФ как источник экологического права содержит в себе важнейшие нормы, регулирующие отношения в сфере взаимодействия общества и окружающей среды. Эти нормы должны рассматриваться:

а) как конституционные начала экологического права, взятые в целом в своей совокупности и взаимосвязях;

б) как специальные предписания высшей юридической силы применительно к отдельным экологическим отношениям и их объектам.
Как источник права высшей силы Конституция РФ содержит комплекс норм, которые:

а) выделяют в качестве особой конституционную функцию охраны окружающей природной среды;

б) устанавливают общеправовой принцип приоритета охраны природы;

в) закрепляют ответственность нынешнего поколения перед будущими;

г) предусматривают экологический суверенитет страны и обязанности его защиты государством во внутренних и внешних отношениях.

Тем самым Основной Закон страны устанавливает конституционный экологический правопорядок.
Закрепление в Конституции экологических прав человека и гражданина означает признание их высшей ценностью, а защиту экологических прав обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ).
Право граждан на благоприятную окружающую среду, на достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, закреплено ст. 42 Конституции РФ.
Соблюдение экологических прав рассматривается в качестве критерия эффективности и правомерности законодательной, исполнительной и судебной власти.
Конституционные основы организации и осуществления государственной власти в области охраны окружающей среды закреплены в ст. 72 Конституции РФ, согласно которой природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации.

В соответствии с этим положением допускается принятие субъектами Федерации собственных законов, регулирующих отношения природопользования при условии, что все законы или иные правовые акты, принимаемые в субъектах Федерации, не должны противоречить федеральным законам.
Конституционные основы регулирования отношений собственности на природные ресурсы закреплены в ст. 9 и 36 Конституции РФ.

Как говорится в преамбуле, этот Закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов. Он регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду в пределах территории РФ, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ.

Достоинства:

Претензия законодателя на всестороннее (комплексное) регулирование отношений по охране окружающей среды. Имеется в виду попытка более широко предусмотреть механизм регулирования в данной сфере. В новом Законе появились некоторые положения о требований об оценке воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду. Предусмотрены общие положения об экологическом предпринимательстве.

Важное значение имеет регулирование нормирования допустимого изъятия компонентов природной среды. Особенно важно то, что Закон предусмотрел требование о нормировании допустимого изъятия ресурсов недр.

Законом установлен юридический критерий уровня проектирования предприятий и иных объектов. Таким критерием является внедрение наилучших существующих технологий.

Достоинством Закона является положение об административной и иной ответственности руководителей и членов комиссий по приемке в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов за приемку в эксплуатацию таких объектов, не соответствующих требованиям законодательства в области охраны окружающей среды.

В условиях развития рыночной экономики вполне обоснованным является требование, что при приватизации и национализации имущества обеспечиваются проведение мероприятий по охране окружающей среды и возмещение вреда окружающей среде.

Новый Закон предусматривает установление зон экологического бедствия.

Повышению эффективности природоохранной деятельности может способствовать запрет на совмещение функций государственного контроля в области охраны окружающей среды и функций хозяйственного использования природных ресурсов.

Недостатки: не отражены подходы к охране окружающей среды и современные концепции государственной экологической политики России, а также не учтены два ряда факторов: а) произошедшие изменения социально-политического и экономического устройства; б) результаты проведенной в стране правовой реформы, в первую очередь созданное экологическое законодательство. Он содержит множество декларативных положений. Не регулируются процессуальные отношения. Текст Закона изобилует стилистическими погрешностями.

Закон об охране окружающей среды как головной акт в теоретическом плане с учетом специфики и сложности объекта регулирования занимает специфическое место в системе экологического законодательства и права.

Устанавливаемые Законом общие правовые механизмы управления охраной окружающей среды и рациональным природопользованием включают:

1. экологическое нормирование и стандартизацию,

2. оценку воздействия планируемой деятельности на окружающую среду,

3. экологическую экспертизу,

4. экологическую сертификацию, экологический аудит,

5. лицензирование,

6. меры экономического стимулирования, планирование, финансирование, страхование,

7. мониторинг,

8. экологический контроль

и некоторые другие. Данные механизмы применимы как к охране природы в целом, так и к охране отдельных природных ресурсов.

 

 

Указ Президента Российской Федерации от 19.04.2017 г. № 176 • Президент России

 

 

УКАЗ

 

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года

 

1. Утвердить прилагаемую Стратегию экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года.

2. Правительству Российской Федерации в 3-месячный срок утвердить план мероприятий по реализации Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года.

3. Признать утратившим силу Указ Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1994, № 6, ст. 436).

4. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

 

 

Президент Российской Федерации                               В.Путин

 

Москва, Кремль

19 апреля 2017 года

№ 176

 

 

УТВЕРЖДЕНАУказом ПрезидентаРоссийской Федерацииот 19 апреля 2017 г. № 176

 

СТРАТЕГИЯэкологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года

 

I. Общие положения

 

1. Экологическая безопасность Российской Федерации (далее — экологическая безопасность) является составной частью национальной безопасности. Настоящая Стратегия — документ стратегического планирования в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, определяющий основные вызовы и угрозы экологической безопасности, цели, задачи и механизмы реализации государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности.

2. Правовую основу настоящей Стратегии составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» и другие федеральные законы, Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденные Президентом Российской Федерации 30 апреля 2012 г., и иные нормативные правовые акты Президента Российской Федерации.

3. Настоящая Стратегия является основой для формирования и реализации государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности на федеральном, региональном, муниципальном и отраслевом уровнях.

4. Достижение целей экологической безопасности осуществляется путем проведения единой государственной политики, направленной на предотвращение и ликвидацию внутренних и внешних вызовов и угроз экологической безопасности.

 

II. Оценка текущего состояния экологической безопасности

 

5. Состояние окружающей среды на территории Российской Федерации, где сосредоточены большая часть населения страны, производственных мощностей и наиболее продуктивные сельскохозяйственные угодья (составляет около 15 процентов территории страны), оценивается как неблагополучное по экологическим параметрам.

6. Сохраняются угрозы экологической безопасности несмотря на принимаемые меры по снижению уровней воздействия на окружающую среду химических, физических, биологических и иных факторов, по предотвращению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая аварийные ситуации на опасных производственных объектах, по адаптации отраслей экономики к неблагоприятным изменениям климата.

7. Окружающая среда в городах и на прилегающих к ним территориях, где проживает 74 процента населения страны, подвергается существенному негативному воздействию, источниками которого являются объекты промышленности, энергетики и транспорта, а также объекты капитального строительства. В городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения воздуха проживает 17,1 млн. человек, что составляет 17 процентов городского населения страны.

8. Ситуация с качеством воды в водных объектах продолжает оставаться неблагоприятной, в первую очередь вследствие сбросов промышленных и бытовых сточных вод, поверхностных стоков вод с сельскохозяйственных угодий. Так, 19 процентов сточных вод сбрасывается в водные объекты без очистки, 70 процентов — недостаточно очищенными и только 11 процентов — очищенными до установленных нормативов допустимых сбросов. Сброс неочищенных и недостаточно очищенных сточных вод является причиной загрязнения поверхностных и подземных вод, накопления в донных отложениях загрязняющих веществ, деградации водных экосистем. Это приводит к тому, что от 30 до 40 процентов населения страны регулярно пользуются водой, не соответствующей гигиеническим нормативам. Вследствие загрязнения питьевой воды химическими веществами и микроорганизмами увеличивается риск смертности (в среднем на 11 тыс. случаев ежегодно) и заболеваемости населения (в среднем на 3 млн. случаев ежегодно).

9. Практически во всех регионах страны сохраняется тенденция к ухудшению состояния земель и почв. Основными негативными процессами, приводящими к деградации земель, почв, изменению среды обитания растений, животных и других организмов, являются водная и ветровая эрозия, заболачивание, подтопление земель, переувлажнение, засоление и осолонцевание почв. Более половины общей площади сельскохозяйственных угодий страны подвержено этим процессам. Не выполняются в установленные сроки мероприятия по рекультивации земель, нарушенных при строительстве, а также при разработке месторождений полезных ископаемых. Общая площадь загрязненных земель, находящихся в обороте, составляет около 75 млн. гектаров. Площадь нарушенных земель, утративших свою хозяйственную ценность или оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, составляет более 1 млн. гектаров. Опустынивание земель в той или иной мере наблюдается в 27 субъектах Российской Федерации на территории площадью более 100 млн. гектаров.

10. Свыше 30 млрд. тонн отходов производства и потребления накоплено в результате прошлой хозяйственной и иной деятельности. По итогам инвентаризации территорий выявлено 340 объектов накопленного вреда окружающей среде, являющихся источником потенциальной угрозы жизни и здоровью 17 млн. человек.

11. Ежегодно образуется примерно 4 млрд. тонн отходов производства и потребления, из которых 55 — 60 млн. тонн составляют твердые коммунальные отходы. Увеличивается количество отходов, которые не вовлекаются во вторичный хозяйственный оборот, а размещаются на полигонах и свалках, что приводит к выводу продуктивных сельскохозяйственных угодий из оборота. Около 15 тыс. санкционированных объектов размещения отходов занимают территорию общей площадью примерно 4 млн. гектаров, и эта территория ежегодно увеличивается на 300 — 400 тыс. гектаров.

12. Сохраняется повышенное радиоактивное загрязнение территорий вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, аварии на производственном объединении «Маяк» в 1957 году, деятельности организаций ядерно-топливного цикла и организаций ядерного оружейного комплекса, а также вследствие локальных радиоактивных выпадений после проведения испытаний ядерного оружия.

13. Существенную опасность представляют разливы нефти и нефтепродуктов, что приводит к длительному негативному воздействию на окружающую среду в районах добычи нефти, транспортировки, перевалки и хранения нефти и нефтепродуктов, особенно в Арктической зоне Российской Федерации.

14. По данным государственной наблюдательной сети, на территории Российской Федерации за год регистрируется в среднем около 950 опасных гидрометеорологических явлений (наводнения, засуха, сильный ветер, сильные осадки и другое), наносящих значительный ущерб отраслям экономики и жизнедеятельности населения. Такие явления зачастую становятся источником чрезвычайных ситуаций природного характера (в последние годы более 80 процентов случаев). По экспертным оценкам, материальный ущерб от опасных гидрометеорологических явлений в отдельные годы может достигать 1 процента валового внутреннего продукта.

15. Наблюдаемые опасные геологические явления (землетрясения, вулканическая деятельность, оползни), гляциологические и геокриологические процессы (сходы лавин и ледников, разрушение вечной мерзлоты) наряду с лесными пожарами и опасными процессами биогенного характера (эпидемии, вызванные распространением природно-очаговых заболеваний, в том числе связанных с переносом возбудителей таких заболеваний мигрирующими животными) становятся источником чрезвычайных ситуаций природного характера, число пострадавших от которых ежегодно составляет 100 — 200 тыс. человек.

16. Сохраняется высокий уровень износа (более 60 процентов) основных фондов опасных производственных объектов. Доля аварийных гидротехнических сооружений составляет около 5 процентов. В условиях отсутствия возможности глобальной модернизации экономики возрастает роль безопасной эксплуатации таких объектов, в том числе мелиоративных систем и гидротехнических сооружений.

17. Неблагоприятная окружающая среда является причиной ухудшения здоровья и повышения смертности населения, особенно той его части, которая проживает в промышленных центрах и вблизи производственных объектов.

18. По экспертным оценкам, ежегодно экономические потери, обусловленные ухудшением качества окружающей среды и связанными с ним экономическими факторами, без учета ущерба здоровью людей, составляют 4 — 6 процентов валового внутреннего продукта.

 

III. Вызовы и угрозы экологической безопасности

 

19. К глобальным вызовам экологической безопасности относятся:

а) последствия изменения климата на планете, которые неизбежно отражаются на жизни и здоровье людей, состоянии животного и растительного мира, а в некоторых регионах становятся ощутимой угрозой для благополучия населения и устойчивого развития;

б) рост потребления природных ресурсов при сокращении их запасов, что на фоне глобализации экономики приводит к борьбе за доступ к природным ресурсам и оказывает негативное воздействие на состояние национальной безопасности Российской Федерации;

в) негативные последствия ухудшения состояния окружающей среды, включая опустынивание, засуху, деградацию земель и почв;

г) сокращение биологического разнообразия, что влечет за собой необратимые последствия для экосистем, разрушая их целостность.

20. К внутренним вызовам экологической безопасности относятся:

а) наличие густонаселенных территорий, характеризующихся высокой степенью загрязнения окружающей среды и деградацией природных объектов;

б) загрязнение атмосферного воздуха и водных объектов вследствие трансграничного переноса загрязняющих, в том числе токсичных и радиоактивных, веществ с территорий других государств;

в) высокая степень загрязнения и низкое качество воды значительной части водных объектов, деградация экосистем малых рек, техногенное загрязнение подземных вод в районах размещения крупных промышленных предприятий;

г) увеличение объема образования отходов производства и потребления при низком уровне их утилизации;

д) наличие значительного количества объектов накопленного вреда окружающей среде, в том числе территорий, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению;

е) усиление деградации земель и почв, сокращение количества видов растений;

ж) сокращение видового разнообразия животного мира и численности популяций редких видов животных;

з) высокая степень износа основных фондов опасных производственных объектов и низкие темпы технологической модернизации экономики;

и) низкий уровень разработки и внедрения экологически чистых технологий;

к) существенная криминализация и наличие теневого рынка в сфере природопользования;

л) недостаточное финансирование государством и хозяйствующими субъектами мероприятий по охране окружающей среды;

м) нецелевое и неэффективное использование средств, поступающих в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещения вреда, причиненного окружающей среде, административных штрафов и других экологических платежей и налогов;

н) низкий уровень экологического образования и экологической культуры населения.

21. Внешними угрозами экологической безопасности являются трансграничные загрязнение атмосферного воздуха, лесные пожары, перераспределение стока трансграничных водотоков, создание препятствий для миграции животных, в том числе водных, несанкционированная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отстрел мигрирующих видов животных, перемещение на территорию Российской Федерации зараженных организмов, способных вызвать эпидемии (эпизоотии, эпифитотии) различного масштаба.

22. На фоне усиления глобальной конкуренции возможны ведение экологически неоправданной хозяйственной и иной деятельности и попытки размещения на территории Российской Федерации экологически опасных производств, а также отходов производства и потребления недобросовестными иностранными или транснациональными бизнес-структурами. Высока вероятность импорта продукции, представляющей повышенную опасность для окружающей среды, жизни и здоровья людей, как в товарном виде, так и после утраты потребительских свойств.

23. В условиях проведения в отношении Российской Федерации политики сдерживания формируется угроза ограничения доступа к иностранным экологически чистым инновационным технологиям, материалам и оборудованию.

 

IV. Цели, основные задачи, приоритетные направления и механизмы реализации государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности

 

24. Целями государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности являются сохранение и восстановление природной среды, обеспечение качества окружающей среды, необходимого для благоприятной жизни человека и устойчивого развития экономики, ликвидация накопленного вреда окружающей среде вследствие хозяйственной и иной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата.

25. Для достижения указанных в пункте 24 настоящей Стратегии целей с учетом вызовов и угроз экологической безопасности должны быть решены следующие основные задачи:

а) предотвращение загрязнения поверхностных и подземных вод, повышение качества воды в загрязненных водных объектах, восстановление водных экосистем;

б) предотвращение дальнейшего загрязнения и уменьшение уровня загрязнения атмосферного воздуха в городах и иных населенных пунктах;

в) эффективное использование природных ресурсов, повышение уровня утилизации отходов производства и потребления;

г) ликвидация накопленного вреда окружающей среде;

д) предотвращение деградации земель и почв;

е) сохранение биологического разнообразия, экосистем суши и моря;

ж) смягчение негативных последствий воздействия изменений климата на компоненты природной среды.

26. Решение основных задач в области обеспечения экологической безопасности должно осуществляться по следующим приоритетным направлениям:

а) совершенствование законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а также институциональной системы обеспечения экологической безопасности;

б) внедрение инновационных и экологически чистых технологий, развитие экологически безопасных производств;

в) развитие системы эффективного обращения с отходами производства и потребления, создание индустрии утилизации, в том числе повторного применения, таких отходов;

г) повышение эффективности осуществления контроля в области обращения радиационно, химически и биологически опасных отходов;

д) строительство и модернизация очистных сооружений, а также внедрение технологий, направленных на снижение объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и сбросов загрязняющих веществ в водные объекты;

е) минимизация (снижение до установленных нормативов) рисков возникновения аварий на опасных производственных объектах и иных чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

ж) повышение технического потенциала и оснащенности сил, участвующих в мероприятиях по предотвращению и ликвидации негативных экологических последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

з) ликвидация негативных последствий воздействия антропогенных факторов на окружающую среду, а также реабилитация территорий и акваторий, загрязненных в результате хозяйственной и иной деятельности;

и) минимизация ущерба, причиняемого окружающей среде при разведке и добыче полезных ископаемых;

к) сокращение площади земель, нарушенных в результате хозяйственной и иной деятельности;

л) осуществление эффективных мер по сохранению и рациональному использованию природных ресурсов, в том числе лесных, охотничьих и водных биологических ресурсов, по сохранению экологического потенциала лесов;

м) расширение мер по сохранению биологического разнообразия, в том числе редких и исчезающих видов растений, животных и других организмов, среды их обитания, а также развитие системы особо охраняемых природных территорий;

н) создание и развитие системы экологических фондов;

о) активизация фундаментальных и прикладных научных исследований в области охраны окружающей среды и природопользования, включая экологически чистые технологии;

п) развитие системы экологического образования и просвещения, повышение квалификации кадров в области обеспечения экологической безопасности;

р) углубление международного сотрудничества в области охраны окружающей среды и природопользования с учетом защиты национальных интересов.

27. Основными механизмами реализации государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности являются:

а) принятие мер государственного регулирования выбросов парниковых газов, разработка долгосрочных стратегий социально-экономического развития, предусматривающих низкий уровень выбросов парниковых газов и устойчивость экономики к изменению климата;

б) формирование системы технического регулирования, содержащей требования экологической и промышленной безопасности;

в) проведение стратегической экологической оценки проектов и программ развития Российской Федерации, макрорегионов, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, а также экологической экспертизы и экспертизы проектной документации, экспертизы промышленной безопасности;

г) лицензирование видов деятельности, потенциально опасных для окружающей среды, жизни и здоровья людей;

д) нормирование и разрешительная деятельность в области охраны окружающей среды;

е) внедрение комплексных экологических разрешений в отношении экологически опасных производств, использующих наилучшие доступные технологии;

ж) применение системы сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха для территорий (их частей) городов и иных населенных пунктов с учетом расположенных на этих территориях стационарных и передвижных источников загрязнения окружающей среды;

з) ведение Красной книги Российской Федерации и красных книг субъектов Российской Федерации;

и) реализация стратегий сохранения редких и исчезающих видов растений, животных и других организмов;

к) управление системой особо охраняемых природных территорий;

л) повышение эффективности государственного экологического надзора, производственного контроля в области охраны окружающей среды (производственного экологического контроля), общественного контроля в области охраны окружающей среды (общественного экологического контроля) и государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), в том числе в отношении объектов животного и растительного мира, земельных ресурсов;

м) повышение эффективности надзора за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных Р

История экологического законодательства России.

Справка

До 1970-х гг. проблема защиты природной среды рассматривалась не как экологическая, а как санитарная, то есть с точки зрения влияния на здоровье человека.

А постановления Правительства «О мерах борьбы с загрязнением атмосферного воздуха и об улучшении санитарно-гигиенических условий населенных мест» (1949), «О мерах по предотвращению загрязнения Каспийского моря» (1968) и другие касались охраны конкретных природных объектов страны.

Однако затем приоритеты сместились, и в 1970-80 х гг. было принято новое природоохранное законодательство   Земельный кодекс РСФСР (1970), Водный кодекс РСФСР (1972). Кодекс РСФСР о недрах (1976), Лесной кодекс РСФСР (1978), Закон РСФСР «Об охране атмосферного воздуха» (1982), Закон РСФСР «Об охране и использовании животного мира» (1982). Тогда окружающая среда не рассматривалась как нечто целостное, а скорее как набор определенных, пусть и нуждающихся в защите, но разобщенных ресурсов.

С другой стороны, необходимость природоохранных мероприятий уже вполне осознавалась, и тем сильнее, чем более природные ресурсы были вовлечены в хозяйственную деятельность.

В сентябре 1972 г. Сессия Верховного Совета СССР установила охрану природы и бережное использование природных ресурсов как одну из самых важных задач государства. 29 декабря того же года было принято совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров «Об усилении охраны природы и улучшении использования природных ресурсов».

Массовое общественное экологическое движение в конце 1980-х гг. сыграло важную роль в становлении и развитии экологического права и законодательства, создании органов государственного управления в области охраны окружающей природной среды и использования природных ресурсов. В конце 1980-х гг. был создан Государственный комитет СССР по охране природы.  Тогда же было принято решение о создании нового Закона об охране природы.

В начале 1990-х гг. было создано Министерство РФ по охране окружающей природной среды (Минприроды, затем Минэкологии).

В постсоветской России с момента возобновления деятельности Государственной Думы  в 1993 г., было принято около трех десятков законов, касающихся экологии.

Это законы природоохранительного и природоресурсного характера, которые были направлены на обеспечение безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, а также хозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф и других чрезвычайных ситуаций. Среди них законы, «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» (1991), «О недрах» (1992), «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» (1993), «Об особо охраняемых природных территориях» (1995), «О животном мире» (1995), «Водный кодекс РФ» (1995), «О радиационной безопасности населения» (1996), «О Красной книге Российской Федерации» (1996), «Лесной кодекс РФ» (1997), «Об отходах производства и потребления» (1998) и др.

Экологическое право как составная часть общественных отношений и реализующее это право экологическое законодательство основываются на Конституции Российской Федерации, в которой вопросам экологии отводится одно из ведущих мест.

Более детально экологические обязанности и права граждан России прописаны в принятом в новой редакции 10 января 2002 г. Законе РФ «Об охране окружающей природной среды», который прописывает определяющие принципы природоохранной деятельности и является основным источником экологического права в России, главным природоохранным законодательным актом прямого действия. В соответствии со статья 64 данного закона  в области охраны окружающей среды  в РФ осуществляется три вида экологического контроля – государственный, производственный и общественный.

Правила пользования отдельными ресурсами установлены в Земельном, Лесном, Водном кодексами и Законом РФ «О недрах».

Осенью 2002 г. правительство РФ одобрило Экологическую доктрину Российской Федерации и план действий по ее реализации. В составе Правительства РФ была образована Федеральная служба по экологическому и технологическому контролю.

Законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей среды сегодня позволяет обеспечивать сохранение качества окружающей среды в Российской Федерации. В него входят следующие федеральные законы: «Об охране окружающей среды», «Об охране атмосферного воздуха», «Об экологической экспертизе», «Об особо охраняемых природных территориях», «О гидрометеорологической службе», «Об отходах производства и потребления» и ряд других. Основной проблемой в этом случае является обеспечение соблюдения требований указанных законов.

27 января 2009 г. было принято постановление правительства Российской Федерации  «Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)».

15 марта 2009 г. президент России Дмитрий Медведев подписал федеральный закон «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ноябре 2009 г. президент России Дмитрий Медведев подписал федеральный закон об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В мае 2010 г. президент России предложил свою помощь в разрешении вопроса по разработке и согласованию законопроекта, касающегося новой системы нормирования выбросов загрязняющих веществ и перехода на систему наилучших существующих доступных технологий (НДТ).

Что такое Закон о национальной экологической политике?

Закон о национальной экологической политике (NEPA) был подписан 1 января 1970 года. NEPA требует, чтобы федеральные агентства оценивали воздействие предлагаемых ими действий на окружающую среду до принятия решений. Спектр действий, охватываемых NEPA, широк и включает:

  • принятие решений по заявкам на получение разрешений,
  • о принятии федеральных мер по управлению земельными ресурсами и
  • строительство автомобильных дорог и других объектов государственной собственности.

Используя процесс NEPA, агентства оценивают экологические и связанные с ними социальные и экономические последствия предлагаемых ими действий. Агентства также предоставляют возможности для публичного рассмотрения и комментариев по поводу этих оценок.

На этой странице:

Раздел I NEPA содержит Декларацию национальной экологической политики. Эта политика требует, чтобы федеральное правительство использовало все возможные средства для создания и поддержания условий, при которых человек и природа могут существовать в продуктивной гармонии.

Раздел 102 Раздела I Закона требует, чтобы федеральные агентства учитывали экологические соображения при планировании и принятии решений посредством систематического междисциплинарного подхода. В частности, все федеральные агентства должны подготовить подробные отчеты с оценкой воздействия на окружающую среду и альтернатив крупных федеральных действий, существенно влияющих на окружающую среду. Эти заявления обычно называются отчетами о воздействии на окружающую среду (EIS) и оценками воздействия на окружающую среду (EA).

Раздел II NEPA учредил Президентский совет по качеству окружающей среды (CEQ) для наблюдения за выполнением NEPA. В обязанности CEQ входит:

  • Обеспечение выполнения федеральными агентствами своих обязательств в соответствии с NEPA
  • Надзор за реализацией федеральным агентством процесса оценки воздействия на окружающую среду
  • Издание правил и других указаний федеральным агентствам относительно соблюдения NEPA.

Узнайте больше о Законе о национальной экологической политике.

Как федеральные агентства выполняют требования NEPA?

В 1978 году CEQ издал правила (40 CFR, части 1500–1508) для внедрения NEPA. Эти правила являются обязательными для всех федеральных агентств. Правила касаются процедурных положений NEPA и администрирования процесса NEPA, включая подготовку отчетов о воздействии на окружающую среду. В дополнение к правилам CEQ NEPA компания CEQ выпустила ряд руководств по внедрению NEPA.

Многие федеральные агентства также разработали свои собственные процедуры NEPA, дополняющие правила CEQ NEPA.Эти процедуры NEPA варьируются от агентства к агентству, поскольку они адаптированы к конкретной миссии и деятельности агентства. Найдите процедуры NEPA для конкретных федеральных агентств.

Ведущее агентство

Роль федерального агентства в процессе NEPA зависит от опыта агентства и отношения к предлагаемым действиям. Агентство, осуществляющее федеральное действие, несет ответственность за соблюдение требований NEPA. В некоторых случаях в предложенных действиях может участвовать более одного федерального агентства.В этой ситуации назначается ведущее агентство для надзора за подготовкой экологического анализа. Федеральные агентства вместе с агентствами штатов, племен или местных органов власти могут выступать в качестве совместных ведущих агентств.

Сотрудничающее агентство

Сотрудничающим агентством может быть федеральное, государственное, племенное или местное агентство, имеющее специальные знания в отношении экологического вопроса или юрисдикции по закону. Сотрудничающее агентство обязано:

  • помогать ведущему агентству, участвуя в процессе NEPA в кратчайшие возможные сроки
  • участвовать в процессе анализа
  • разработать информацию и подготовить экологический анализ, в котором агентство имеет специальные знания в
  • сделать доступной поддержку персонала

Обращения в CEQ

Кроме того, федеральное агентство может ссылаться на межведомственные разногласия CEQ относительно предлагаемых федеральных действий, которые могут привести к неудовлетворительному воздействию на окружающую среду. Роль CEQ, когда он принимает направление, обычно заключается в разработке выводов и рекомендаций в соответствии с политическими целями Раздела 101 NEPA. Процесс направления состоит из определенных шагов и осуществляется в течение определенного периода. Узнайте больше о процессе направления в CEQ (PDF) (4 стр., 40 КБ, о PDF-файле).

Экологическое право | Векс | Закон США

Обзор

Законодательство об окружающей среде относится к множеству средств защиты, которые преследуют общую цель защиты окружающей среды.

Федеральный закон

Закон о национальной экологической политике (NEPA) был принят в 1970 году вместе с Законом об улучшении качества окружающей среды и Законом о национальном экологическом образовании. Агентство по охране окружающей среды (EPA) также было создано в 1970 году. Основной целью этих законов была защита окружающей среды от общественного и частного вреда. Цель EPA — отслеживать и анализировать окружающую среду, проводить исследования и тесно сотрудничать с государственными и местными органами власти для разработки политики контроля загрязнения.

Основные федеральные законы

Закон об исчезающих видах (ESA). Этот закон защищает исчезающие виды, чтобы предотвратить их исчезновение.

Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (RCRA). Этот закон регулирует утилизацию твердых и опасных отходов.

Закон о компенсации и ответственности за комплексное экологическое реагирование (CERCLA): Этот закон, также известный как «Суперфонд», направлен на очистку уже загрязненных территорий. Этот закон возлагает широкую ответственность на стороны, связанные с ненадлежащей утилизацией опасных отходов.Закон также предусматривает финансирование для очистки пострадавших районов.

Закон о чистом воздухе (CAA): CAA предназначен для защиты качества воздуха путем регулирования стационарных и мобильных источников загрязнения.

Закон о чистой воде (CWA): CWA защищает воду, предотвращая сброс загрязняющих веществ в судоходные воды из точечных источников.

Закон штата

Законы штата отражают аналогичные проблемы, которые позволяют пострадавшим владельцам собственности добиваться судебной защиты от экологического вреда. Хотя законы на уровне штата различаются от штата к штату, многие из них отражают федеральные законы.

Дополнительная литература

Дополнительную информацию об экологическом праве см. в этой статье «Обзор законов штата Вирджиния», в статье «Журнал землепользования и экологического права» Университета штата Флорида и в статье «Обзор права Университета Флориды».

 

Обзор: Основные федеральные законы об охране окружающей среды

Не менее 10 основных федеральных законов касаются защиты окружающей среды, здоровья и безопасности населения США.С. жителей. Это помимо множества других федеральных законов, правил и административных природоохранных нормативов. Есть также множество законов об охране окружающей среды, которые были приняты государственными и местными органами власти. Ниже приводится краткое изложение основных федеральных законов об охране окружающей среды.

Закон о чистом воздухе

Закон о чистом воздухе был принят в 1970 году и содержит подробные положения, регулирующие выбросы в атмосферу из различных источников. Обеспечение соблюдения Закона, как и большинства других федеральных законов об охране окружающей среды, является обязанностью Управления по охране окружающей среды США.S. Агентство по охране окружающей среды (EPA). В связи с этим Закон уполномочил Агентство по охране окружающей среды разработать национальные стандарты качества окружающего воздуха (NAAQS), которые устанавливают допустимые уровни выбросов как из стационарных, так и из мобильных источников.

В 1990 году в Закон были внесены поправки, направленные на решение вопросов, вызывающих озабоченность, которые выдвинулись на передний план в течение 20 лет с момента его вступления в силу. Например, первоначальная версия Закона либо не решала, либо недостаточно решала такие вопросы, как кислотные дожди, разрушение озонового слоя и токсины в воздухе.

Закон о чистой воде

Закон о чистой воде был принят в 1977 году, и его соблюдение обеспечивается Агентством по охране окружающей среды при содействии в конкретных вопросах государственных органов или организаций. Закон объявляет незаконным для любого лица сброс любого загрязняющего вещества из точки источника в судоходные воды Соединенных Штатов, если они не получили специальное разрешение, разрешающее такую ​​​​деятельность от EPA. Спустя десять лет после его принятия в Закон о чистой воде были внесены поправки, в которые были включены положения, посвященные токсичным загрязнителям, разрешенным искам граждан (в отличие от просто принудительных действий правительства) и финансируемым очистным сооружениям.

Закон о комплексном реагировании на окружающую среду, компенсации и ответственности (CERCLA)

В 1980 году Конгресс принял CERCLA с целью решения вопроса о том, как следует обращаться с неконтролируемыми или заброшенными объектами опасных отходов, авариями, разливами и другими аварийными выбросами загрязняющих веществ или загрязняющих веществ. Закон создает федеральный «Суперфонд» для очистки, локализации или удаления загрязняющих веществ и опасных материалов в таких ситуациях.

В соответствии с Законом Агентство по охране окружающей среды имеет право выявлять стороны, ответственные за небезопасное оставление, разлив или выброс, и требовать их участия в мероприятиях по очистке.Если релизер не может быть найден или отказывается сотрудничать, Закон возлагает на EPA ответственность за очистку бесхозных участков или ситуаций. После того, как «ответные действия» на ситуацию завершены, CERCLA позволяет Агентству по охране окружающей среды возместить затраты на действия с финансово состоятельных лиц и компаний, которые были вовлечены.

См. также «Закон о внесении изменений и повторной авторизации Superfund (SARA)» ниже.

Закон о планировании действий в чрезвычайных ситуациях и праве сообщества на информацию (EPCRA)

В 1986 году Конгресс принял EPCRA, который также известен как Раздел III Закона о внесении поправок и повторных разрешений в отношении суперфонда 1986 года (SARA).EPCRA предназначена для оказания помощи местным сообществам в защите здоровья населения, безопасности и окружающей среды от химических опасностей.

В соответствии с EPCRA каждый штат должен создать и поддерживать Государственную комиссию по реагированию на чрезвычайные ситуации (SERC), которая разделена на районы планирования чрезвычайных ситуаций. В каждом округе должен быть местный комитет по планированию действий в чрезвычайных ситуациях (LEPC). SERC и LEPC несут ответственность за предоставление сообществу информации о химических опасностях, которые могут повлиять на население, и распространение процедур, которым необходимо следовать в случае возникновения чрезвычайной опасной ситуации.

Закон об исчезающих видах

Закон об исчезающих видах — уникальный законодательный акт, принятый в 1973 году. Целью закона является защита и, возможно, повторное заселение находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и мест обитания животных. Многие виды растений и животных находятся под угрозой исчезновения из-за воздействия человека и загрязняющих веществ, раздражителей и токсинов, выбрасываемых в окружающую среду.

Служба рыболовства и дикой природы Министерства внутренних дел США ведет список из более чем 600 видов растений и животных, находящихся под угрозой исчезновения, и почти 200 видов, находящихся под угрозой исчезновения.В соответствии с Законом об исчезающих видах любой может подать петицию с требованием запретить деятельность, которая может оказать неблагоприятное воздействие на исчезающие или находящиеся под угрозой исчезновения виды.

Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах (FIFRA)

FIFRA был принят Конгрессом в 1972 году и применяется Агентством по охране окружающей среды, которое имеет право запрещать продажу, распространение или использование пестицидов, таких как инсектициды, фунгициды и родентициды, в соответствии с Законом. Если находящиеся под угрозой или находящиеся под угрозой исчезновения виды будут подвергнуты неблагоприятному воздействию, EPA также может в экстренном порядке приостановить использование определенных пестицидов.

FIFRA требует, чтобы фермеры, коммунальные предприятия и другие пользователи пестицидов регистрировались при покупке пестицидов. Закон также требует, чтобы эти лица сдали сертификационный экзамен для применения пестицидов. FIFRA также содержит положения, требующие, чтобы все пестициды, используемые в Соединенных Штатах, были одобрены и лицензированы Агентством по охране окружающей среды.

Закон о национальной экологической политике (NEPA)

NEPA — один из старейших федеральных законов об охране окружающей среды, принятый в 1969 году.Общая цель NEPA состоит в том, чтобы гарантировать, что правительство исследует и уделяет должное внимание потенциальному воздействию на окружающую среду, прежде чем предпринимать какие-либо крупные действия на федеральном уровне, такие как строительство новой автомагистрали. В рамках этого рассмотрения правительство должно завершить оценку воздействия на окружающую среду (EA) и отчет о воздействии на окружающую среду (EIS) для любого действия, которое оно рассматривает.

Закон о безопасности и гигиене труда (OSHA)

В 1970 году, обеспокоенный растущим отсутствием безопасности рабочих и рабочих мест, Конгресс принял OSHA.Основная цель OSHA состоит в том, чтобы потребовать от работодателей обеспечить своим работникам безопасное рабочее место. В то время как некоторые требования OSHA не затрагивают напрямую окружающую среду (например, требования, касающиеся безопасности рабочих на возвышенных участках), другие положения конкретно касаются экологических проблем (например, использование токсичных или опасных веществ на рабочем месте).

OSHA — один из немногих федеральных законов, касающихся окружающей среды, который не контролируется EPA. Вместо этого OSHA обеспечивается U.S. Министерство труда совместно с Национальным институтом охраны труда и здоровья (NIOSH), который был специально создан для решения вопросов OSHA. Кроме того, во многих штатах действуют собственные законы о безопасности и гигиене труда на рабочем месте. Законы штатов должны содержать положения, которые соответствуют федеральным требованиям OSHA, если не превышают их.

Закон о предотвращении загрязнения

Закон о предотвращении загрязнения, принятый в 1990 г., включает положения, направленные на снижение уровня загрязнения окружающей среды путем внесения изменений в производство, эксплуатацию и использование сырья как частным сектором, так и государством.Другими словами, Закон активно направлен на сокращение источника загрязнения, а не на то, как бороться с загрязнением после того, как оно попало в окружающую среду. Областью Закона о предотвращении загрязнения, которая оказала заметное и заметное влияние на широкую общественность, является стремление к переработке и повторному использованию материалов.

Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (RCRA)

Этот закон позволяет Агентству по охране окружающей среды контролировать производство, транспортировку, обработку, хранение и утилизацию опасных отходов.RCRA также содержит положения по обращению с неопасными твердыми отходами. На практике RCRA дополняет CERCLA, и вместе они обеспечивают механизмы контроля всех ситуаций, связанных с опасными отходами. В то время как RCRA фокусируется на действующих и будущих объектах, CERCLA занимается заброшенными или историческими объектами и чрезвычайными ситуациями.

В 1984 году Конгресс принял федеральные поправки об опасных и твердых отходах (HSWA), которые внесли поправки в RCRA, требующие поэтапного отказа от захоронения опасных отходов в земле.Для достижения этой цели, а также для устранения других недостатков в RCRA, HSWA также создало более широкие полномочия для обеспечения соблюдения EPA и более строгие стандарты обращения с опасными отходами.

С постепенным отказом от захоронения опасных отходов Агентство по охране окружающей среды вскоре обнаружило, что на передний план выходят новые проблемы хранения. Поэтому в 1986 г. была принята поправка к RCRA, которая позволила Агентству по охране окружающей среды сосредоточиться на конкретных вопросах и проблемах, связанных с подземным хранением нефти и других продуктов, и решить их.

Закон о безопасной питьевой воде (SDWA)

Этот закон 1974 года, как следует из названия, касается вопросов, касающихся качества и безопасности питьевой воды в Соединенных Штатах. В рамках SDWA Агентство по охране окружающей среды уполномочено устанавливать стандарты чистоты как для наземных, так и для подземных источников воды, предназначенных или потенциально предназначенных для потребления человеком. SDWA содержит как стандарты, связанные со здоровьем, так и стандарты, связанные с неудобствами. Оба применяются в сотрудничестве с правительствами штатов.

Закон о внесении изменений и повторной авторизации Superfund (SARA)

Этот федеральный закон 1986 года повторно уполномочил CERCLA продолжать усилия по очистке брошенных, разливов и выбросов опасных отходов. Некоторые положения SARA конкретно касаются проблем или опасений, возникших на конкретных объектах, участвующих в CERCLA.

Раздел III SARA также создал Закон о планировании действий в чрезвычайных ситуациях и праве сообщества на информацию (EPCRA), как описано выше.

Закон о контроле над токсичными веществами (TSCA)

Цель TSCA, акта Конгресса 1976 года, состоит в том, чтобы разрешить тестирование, регулирование и скрининг всех химических веществ, производимых или импортируемых в США. S. до того, как они попадут на потребительский рынок.

TSCA также позволяет отслеживать все существующие химические вещества, представляющие опасность для здоровья или окружающей среды, и выполнять процедуры очистки в случае загрязнения токсичными материалами. TSCA дополняет другие федеральные законы, такие как Закон о чистом воздухе и Реестр токсичных выбросов в соответствии с EPCRA.

Соблюдение федеральных законов об охране окружающей среды: обратитесь за юридической помощью

Даже невинная ошибка, нарушающая ключевой федеральный закон об охране окружающей среды, может иметь разрушительные последствия для малого бизнеса.Если вам нужна помощь в определении законов об охране окружающей среды, имеющих отношение к вашему бизнесу, и их соблюдении, вы можете обратиться за помощью к юристу по коммерческому и коммерческому праву.

НЕПА | Закон о национальной экологической политике

Президент Никсон подписал Закон о национальной экологической политике (NEPA) 1 января 1970 года. Конгресс принял NEPA для установления национальной политики в отношении окружающей среды, обеспечения создания Совета по качеству окружающей среды (CEQ) и для других целей. .NEPA был первым крупным законом об охране окружающей среды в Соединенных Штатах, и его часто называют «Великой хартией вольностей» федеральных законов об охране окружающей среды. NEPA требует, чтобы федеральные агентства оценивали экологические последствия предлагаемых крупных федеральных действий до принятия решений.

Раздел 101 NEPA устанавливает национальную политику «использовать все возможные средства и меры, включая финансовую и техническую помощь, таким образом, чтобы способствовать и способствовать общему благосостоянию, создавать и поддерживать условия, при которых человек и природа могут существовать в продуктивная гармония и выполнение социальных, экономических и других потребностей настоящего и будущих поколений американцев.» 42 USC 4331 (a) . Раздел 102 NEPA устанавливает процедурные требования, применяя эту национальную политику к предложениям о крупных федеральных действиях, значительно влияющих на качество окружающей человека среды, требуя от федеральных агентств подготовить подробное заявление о: (1) воздействие предлагаемого действия на окружающую среду; (2) любые неблагоприятные последствия, которых нельзя избежать; (3) альтернативы предлагаемому действию; (4) взаимосвязь между локальным краткосрочным использованием человеком окружающей среды и поддержанием и улучшением долгосрочных срок производительности, а также (5) любые необратимые и безвозвратные обязательства ресурсов, которые будут задействованы в предлагаемом действии. 42 U.S.C. 4332(2)(С) .

NEPA гарантирует, что агентства учитывают значительные экологические последствия предлагаемых ими действий и информируют общественность о принимаемых ими решениях. Страны и неправительственные организации по всему миру создали свои собственные программы оценки воздействия на окружающую среду по образцу NEPA, что делает NEPA международным катализатором в области охраны окружающей среды.

NEPA учредило CEQ в Администрации президента для обеспечения выполнения федеральными агентствами своих обязательств по NEPA.CEQ наблюдает за выполнением NEPA, в основном путем выпуска инструкций и интерпретаций правил, которые реализуют процедурные требования NEPA. CEQ также рассматривает и утверждает процедуры NEPA федерального агентства, утверждает альтернативные механизмы соблюдения NEPA в чрезвычайных ситуациях и помогает разрешать споры между федеральными агентствами и другими государственными органами и представителями общественности. Одной из основных обязанностей CEQ также является разработка и рекомендация президенту национальной политики, которая способствует улучшению качества окружающей среды и соответствует целям страны.Для получения дополнительной информации об инициативах CEQ посетите веб-сайт WhiteHouse.gov/CEQ .

Положения CEQ о реализации NEPA можно найти в 40 CFR Parts 1500-1508. Окончательное правило о пересмотре правил было опубликовано 16 июля 2020 г. и вступило в силу 14 сентября 2020 г. В настоящее время CEQ занимается всесторонним пересмотром правила 2020 г. в соответствии с E.O. 13990 (20 января 2021 г.). См. страницу CEQ NEPA Regulations для получения информации о нормотворчестве CEQ, включая ссылки на открытые онлайн-встречи.

Понимание наших законов и правил

В 1969 году в Кливленде загорелась загрязненная река Кайахога. Хотя это происходит не в первый раз, в эпоху социальных изменений тревожные образы горящего водного пути привлекли внимание нации, что привело к принятию первых в Америке законов об охране окружающей среды. Примеры федеральных законов, принятых для защиты нашего воздуха, воды и земли, включают Закон о чистом воздухе, Закон о чистой воде и Закон о контроле за токсичными веществами.

Закон о чистом воздухе устанавливает стандарты качества воздуха, регулируя выбросы загрязнителей воздуха. Транспортные средства и печи, например, производят токсичные выбросы, поскольку они сжигают ископаемое топливо. Стандарты качества воздуха, установленные Законом о чистом воздухе, направлены на снижение рисков и вредных последствий для здоровья, связанных с загрязнением воздуха. В 1990 году в Закон о чистом воздухе были внесены поправки, предусматривающие введение технологических стандартов для источников, которые либо выбрасывают, либо могут выбрасывать десять или более тонн одного загрязнителя воздуха в год или 25 или более тонн комбинированных загрязнителей воздуха в год.Между тем, Закон о чистой воде выполняет аналогичную роль для водных путей страны, регулируя сброс загрязняющих веществ в водоемы и стандарты качества поверхностных вод.

Закон о контроле за токсичными веществами дает Агентству по охране окружающей среды США (EPA) право требовать ограничений, отчетности, испытаний и записей, связанных с химическими веществами. Некоторые химические вещества, такие как продукты питания и отпускаемые по рецепту лекарства, не подпадают под действие Закона о контроле за токсичными веществами. В 2016 году Фрэнк Р.Закон Лаутенберга о химической безопасности в 21 веке внес поправки в Закон о контроле за токсичными веществами, обеспечив новый стандарт безопасности, основанный на оценке риска, обязательное требование Агентства по охране окружающей среды к оценке существующих химических веществ с четко определенными сроками исполнения, постоянный источник финансирования для реализации Агентством по охране окружающей среды его обновленные обязанности и большая открытость общественности в отношении информации о химических веществах.

Многие законы об охране окружающей среды были приняты Конгрессом на федеральном уровне и обеспечиваются Министерством юстиции, но штаты, округа и города также принимают собственные законы, соблюдение которых они должны соблюдать сами. К ним относятся законы о мусоре, а также счета за бутылки, меры, направленные на поощрение переработки бутылок из-под напитков.

  • Что такое экологическое право? Экологическое право возникло в 1970-х годах как растущая область, открывающая новые возможности для карьерного роста. Узнайте о сферах, которые может охватить практика, и о том, что юристы-экологи делают для своих клиентов, здесь.
  • История Агентства по охране окружающей среды: узнайте об истории Агентства по охране окружающей среды США, о том, чего агентство достигло за эти годы, и о важных исторических вехах.
  • Центр международного экологического права: Кто выступает за экологическое право в глобальном масштабе? Центр международного экологического права поддерживает программы, направленные на изменение политики США, Европейского Союза и международной экологической политики.
  • Закон о ПЛЯЖЕ от 2015 г.: Целью Закона о ПЛЯЖЕ является снижение риска заболеваний у тех, кто пользуется пляжами США в рекреационных целях. Узнайте об обязанностях EPA здесь.
  • Исчезающие виды: Защита исчезающих видов является частью закона об окружающей среде.Эта ссылка содержит информацию о охраняемых видах в соответствии с Законом об исчезающих видах.
  • Морская жизнь и экосистемы: Законы об охране окружающей среды также защищают морскую жизнь. Эта ссылка дает обзор Закона о защите морских млекопитающих.
  • Закон о национальной политике в области окружающей среды: Президент Никсон подписал этот закон 1 января 1970 года. Читайте о целях закона на этой странице.
  • Как США защитили окружающую среду: узнайте больше о законах, которые сделали наш воздух и воду чище.
  • Озоновый слой восстанавливается благодаря запрету химических веществ: Монреальский протокол 1987 года был международным договором, запрещающим хлорфторуглероды, тип химического вещества, наносящего ущерб озоновому слою и когда-то обнаруживавшегося в бытовых продуктах.
  • Федеральная программа кислотных дождей: в 1990 году в рамках поправок к Закону о чистом воздухе была создана Программа кислотных дождей. Целью программы было сокращение выбросов двуокиси серы, которые закисляли нашу воду.
  • Служба национальных парков: Законы и правила. На сайте представлен обзор того, как экологические законы и правила применяются к национальным паркам страны.
  • Отдел охраны окружающей среды и природных ресурсов Министерства юстиции: Как Министерство юстиции участвует в защите окружающей среды и экологическому законодательству? Узнайте больше здесь.
  • Обеспечение соблюдения законов об охране окружающей среды: федеральное правительство отвечает за соблюдение общенациональных правил, но в штатах также есть свои собственные экологические правила и люди, отвечающие за их соблюдение.
  • Аэропорты и окружающая среда: прочтите об экологической программе аэропортов, усилиях FAA по обеспечению соблюдения законов об охране окружающей среды, которые касаются аэропортов, таких как ограничения шума и правила землеустройства.
  • Ограничения на ГМО: Генетически модифицированные организмы или ГМО присутствуют в продуктах питания США. Лоскутное одеяло федеральных правил регулирует использование этих культур для защиты существующей экосистемы.
  • Угольная зола в Северной Каролине: защита окружающей среды является обязанностью не только федерального правительства. На этой странице обсуждаются усилия штата Северная Каролина по прекращению загрязнения угольной золой.
  • Пенсильванские законы о нефти и газе: ознакомьтесь с законами, постановлениями и рекомендациями по разведке нефти и газа в Пенсильвании, штате, в котором ведется противоречивая практика гидроразрыва пласта.
  • Правила добычи угля: узнайте о федеральных правилах и требованиях, касающихся добычи угля, по этой ссылке.
  • Закон о чистом воздухе: найдите обзор этого ключевого закона об охране окружающей среды и того, как он помог сделать наш мир чище с момента его принятия в 1970 году.
  • Федеральный закон о контроле за загрязнением воды. Этот закон, обычно называемый Законом о чистой воде, впервые принятый в 1972 году, помог сделать наше водоснабжение более безопасным.
  • Совет по качеству окружающей среды: Указом о создании этого совета в 1993 году.Совет помогает обеспечить надзор за выполнением Закона о национальной экологической политике. Узнайте о ролях и обязанностях совета на этой странице.
  • Переработка отходов в штате Орегон. На уровне штата и на местном уровне законы об утилизации являются популярным способом защиты окружающей среды.
  • Защита деревьев: Округ Монтгомери, штат Мэриленд, входит в число многих муниципалитетов, в которых действуют законы, защищающие деревья.
  • Почему реки больше не горят: прочтите эту статью, чтобы узнать об успехе Закона о чистой воде.
  • Бензин и Закон о чистом воздухе: как использование бензина влияет на окружающую среду и какие шаги были предприняты для уменьшения его вредного воздействия? Узнайте здесь.
  • Законы об охране окружающей среды, применимые к FEMA: изучите список законов об охране окружающей среды и исполнительных распоряжений, которые непосредственно применяются к деятельности Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям.
  • Законы о залоге контейнеров для напитков: в десяти штатах есть законы, обязывающие людей вносить залог при покупке определенных напитков, который они могут получить обратно, если сдадут бутылки в центр обмена.
  • Законы и правила о пестицидах: Каковы основные законы и правила, регулирующие использование пестицидов? Узнайте больше на этой странице.
  • Законность мусорить: Мусорить запрещено везде, куда бы вы ни пошли, но конкретные правила и наказания будут варьироваться от места к месту.
  • Закон о суперфонде: Закон 1980 года, обычно называемый законом о суперфонде, учредил федеральный фонд, который будет использоваться для очистки мест сбора токсичных отходов.

Сильные и слабые стороны текущих федеральных программ исследований в области окружающей среды — Исследования по защите, восстановлению и управлению окружающей средой

В этой главе оцениваются сильные и слабые стороны текущих исследований в области окружающей среды, поддерживаемых государством, и оценивается их успех в удовлетворении некоторых выявленных потребностей в главе 2. Эта оценка является иллюстративной, но не всеобъемлющей, учитывая большое количество областей науки и техники, таких как химия, математика, водные ресурсы и морская биология, которые важны для понимания и решения экологических проблем, но которые не могут быть охвачены в данном обзоре. краткий отчет. Приложение А описывает программы экологических исследований федеральных агентств.

На основе представленной здесь оценки в главе 4 описываются желаемые характеристики федеральной экологической программы.Затем в главе 5 предлагаются культурные и организационные изменения для устранения выявленных здесь недостатков.

Создание знаний, необходимых для характеристики экологических проблем и вызовов

Должна быть создана совокупность знаний об экологических проблемах, чтобы мы могли взаимодействовать с окружающей средой, чтобы она продолжала обеспечивать ресурсы и удобства для людей и сохраняла свои функциональные характеристики для пользу будущих поколений. Это трудная задача, потому что солнце, атмосфера, океаны, земля и экологические системы по отдельности сложны, а их взаимодействие еще более сложно.

Глобальная атмосферная, океаническая и земная системы

Атмосферные, океанические и земные системы сложным образом взаимодействуют друг с другом и с организмами, создавая богато разнообразную среду, которая поддерживает всю жизнь, включая нашу собственную. До недавнего времени научные исследования были сосредоточены в основном на процессах в каждом из этих секторов по отдельности из-за необходимости понять более простые части, прежде чем приступить к работе с более крупной системой.

Как у нас дела?

Многое известно о Земле и окружающей ее космической среде в результате многовековых исследований.Мы знаем об общей величине и качестве изменений в физической среде, которые произошли за всю историю планеты, и можем сделать некоторые прогнозы относительно того, что может произойти в будущем. Но наши знания все еще скудны. Хотя мы начинаем добиваться определенных успехов в предсказании крупномасштабных явлений, таких как Эль-Ниньо, на много месяцев вперед, мы можем предсказать местные погодные условия с полезной точностью лишь за несколько дней вперед. Мы до сих пор мало знаем о том, как работают океаны — как взаимодействуют их химические, биологические и физические процессы.Огромные площади океанов остаются неизмеримыми с какой-либо систематической точки зрения, и у нас мало представления о долговременной изменчивости морских систем. У нас есть хорошие наблюдения за поверхностной геологией земли, но у нас есть только несколько образцов из-под поверхности, большинство из них из небольших глубин. Наши знания о внутренностях Земли исходят почти исключительно из косвенных измерений.

Новые результаты исследований и новые технологии, такие как точные химические методы и спутниковые изображения, поддерживаемые мощными компьютерами, дали нам возможность смотреть на землю с большим пониманием.В течение последних двух десятилетий атмосферные, океанические и геофизические сообщества разработали скоординированные глобальные исследовательские программы, в которых используются новые идеи и технологии, доступные сейчас. Примерами таких программ являются Международный геофизический год (1957-1958 гг. ), Международная программа океанического бурения (начата в 1968 г.), Глобальная программа атмосферных исследований (начата в 1979 г.), Всемирная программа исследований климата и Международная программа геосферы-биосферы ( началось в 1980-х годах) (Fleagle, 1992).

Федеральное правительство оказало значительную поддержку исследованиям физических и химических компонентов глобальной системы, но хорошие идеи для продуктивных исследований опережают доступную поддержку. Нехватка финансирования уже повлияла на глобальный характер некоторых программ и может подорвать нашу способность разрабатывать глобальные наборы данных, необходимые для определения долгосрочных тенденций и проверки гипотез. Более того, нынешняя структура финансирования науки в США плохо организована для поддержки У.S. взносы в международные программы.

Почему нам не становится лучше?

Глобальные программы экологических исследований являются дорогостоящими, поскольку требуют дорогостоящих технологий, таких как спутники, метеостанции, корабли и суперкомпьютеры, и специального персонала. Кроме того, чтобы можно было отличить тренды от нормальной изменчивости окружающей среды, требуются наборы долгосрочных данных. Такие требования мешают этому типу исследований эффективно конкурировать за финансирование.Долгосрочный мониторинг неизбежно кажется менее захватывающим, чем исследования, направленные на проверку новых гипотез. Только недавно научное сообщество, Конгресс или финансирующие организации признали ценность долгосрочных исследований. И ни одно федеральное агентство не получило мандата, сопровождаемого соответствующими ресурсами, для поддержки долгосрочных крупномасштабных исследований глобальной окружающей среды.

Экология

Экологические исследования могут внести значительный вклад в наше понимание способности окружающей среды поддерживать деятельность человека и популяции других видов в долгосрочной перспективе.Среди многих тем экологических исследований пять были определены Экологическим обществом Америки (ESA) как особо важные Инициатива по устойчивой биосфере (ESA, 1991):

  • Экологические причины и последствия изменений климата, почвы, химического состава воды, и модели землепользования.

  • Экологические детерминанты и последствия биоразнообразия и влияние глобальных и региональных изменений на биологическое разнообразие.

  • Определение и обнаружение стресса в естественных и управляемых экосистемах.

  • Восстановление поврежденных систем.

  • Борьба с вредителями, патогенами и болезнями на устойчивой основе.

Как у нас дела?

Экологическая наука не может дать ответы на ключевые вопросы, поставленные ЕКА. Лежащие в основе процессы не только сложны, но и должны изучаться в различных пространственных и временных масштабах. Например, мы должны быть в состоянии понять, как изменения в физической среде влияют на отдельные листья, а затем экстраполировать то, что мы узнаем, на целые растения, взаимодействие между растениями и динамику растительности.Кроме того, нам необходимо рассмотреть различные виды, многие из которых еще не описаны и каждый из которых обладает уникальными реакциями и своими собственными соответствующими масштабами пространства и времени. Нам нужно понять, насколько важны различия видов для поведения более масштабных систем.

Поскольку доминирующие организмы во многих экосистемах, такие как деревья в лесах, живут долго, многие важные экосистемные изменения происходят слишком медленно, чтобы мы могли их непосредственно почувствовать. Наши способности интерпретировать медленно возникающие причинно-следственные связи еще менее развиты.Поэтому процессы, происходящие в течение десятилетий, скрыты и находятся в так называемом невидимом настоящем (Magnuson, 1990). В невидимом настоящем можно обнаружить временные масштабы кислотных осадков, вторжения неместных растений и животных, внедрения синтетических химикатов и потепления климата, вызванного углекислым газом. Только долгосрочные, непрерывные исследования могут выявить медленные, но важные изменения невидимого настоящего, но такие исследования редки. Программа долгосрочных экологических исследований (LTER) Национального научного фонда (NSF) представляет собой необычный пример программы, предназначенной для изучения долгосрочных процессов (Callahan, 1984). Это все еще относительно молодая программа, но она уже внесла важный вклад в наше понимание реакции водоразделов на возмущение, закисление озер, разложение древесины и моделирование экосистемных процессов (Franklin et al., 1990).

Почему нам не становится лучше?

Неудовлетворительное состояние современной экологической науки отражает как сложность изучаемых ею процессов, так и относительно низкий уровень финансирования экологии. Нехватка средств привела к острой конкуренции между все еще необходимыми небольшими исследованиями, инициируемыми исследователями, и крупномасштабными, часто с участием нескольких исследователей, долгосрочными исследованиями.До недавнего времени вычислительной мощности было недостаточно для обработки сложных наборов данных, генерируемых экологами.

Экологи традиционно концентрируют свое внимание на мелкомасштабных процессах и редко продолжают эксперименты или наблюдения в течение длительных периодов времени. Обзор экологических экспериментов, проведенных с января 1980 г. по январь 1987 г., показал, что 50 % всех исследований проводились на участках диаметром менее 1 м и 25 % на участках диаметром менее 25 см (Карейва, Андерсон, 1988).Кроме того, 40 % экологических экспериментов длились менее 1 года и только 7 % — 5 и более лет (Tilman, 1989). Крупномасштабные и долгосрочные эксперименты часто считались слишком дорогими по сравнению с ресурсами, доступными для поддержки экологических исследований. Следовательно, поле было не готово интеллектуально, чтобы ответить на вызовы глобальных исследований. Эта проблема, к счастью, быстро уменьшается. Тем не менее поддержка долгосрочных исследований по-прежнему скудна, а связи экологов с учеными-физиками по-прежнему весьма скромны, с которыми они должны взаимодействовать, если хотят эффективно решать региональные и глобальные проблемы.

Биоразнообразие

Исследования биоразнообразия предоставляют основную информацию о биоте Земли – ее таксономии, распространении, использовании в человеческом обществе, управлении и вкладе в экосистемные услуги. Биоразнообразие имеет генетические, таксономические и экологические компоненты (Приложение B). Изучение биоразнообразия должно делать для биологии то же, что Геологическая служба США (USGS) делает для геологии, то есть исследование может дать более полные знания о биологических ресурсах и, таким образом, повысить способность общества получать экономические выгоды от этих ресурсов (например,g., разработка натуральных продуктов и туризм), улучшать методы сохранения и способствовать лучшему пониманию всего спектра преимуществ, которые могут быть получены от биологических ресурсов страны.

Приоритеты исследований в области биоразнообразия должны устанавливаться и находиться под постоянным влиянием четырех групп людей: пользователей биотических ресурсов, тех, кто занимается их защитой, ученых и тех, кто отвечает за разработку политики (в отношении землепользования, водных ресурсов и т. д.). Исследования биоразнообразия требуют долгосрочной перспективы и устойчивого финансирования, поскольку задачи описания и инвентаризации сложны, а мониторинг тенденций должен продолжаться в течение многих лет, чтобы выявить полезные закономерности. Элементы инфраструктуры, необходимые для исследований биоразнообразия, включают музеи, базы данных образцов и синтез данных. Также критически важны систематики и таксономисты, квалифицированные для идентификации и классификации образцов, особенно более сложных и специальных таксонов.

Компоненты успешной программы исследования биоразнообразия включают

  • Интеллектуальный и финансовый вклад пользователей биоразнообразия.

  • Поток данных от создателей данных (таксономисты, биологи-природоохранники, экологи, этнобиологи и химики-натуралисты) к пользователям (агрономам и биоинженерам).

  • Вовлечение местного населения в исследования и разработки.

  • Долгосрочное финансирование полевых исследований и мониторинга.

  • Финансовая поддержка содержания коллекций.

Как у нас дела?

В Соединенных Штатах имеется лишь несколько разрозненных центров исследований биоразнообразия. Как признается в нескольких отчетах, в том числе в отчете Управления по оценке технологий (OTA), подготовленном по заказу Конгресса (OTA, 1987 г. ), и в отчете Национальной комиссии по окружающей среде (NCE, 1993 г.), существует необходимость в централизованном планировании исследований, сбора и синтеза существующей информации, а также для обеспечения большей доступности информации для лиц, определяющих политику.Смитсоновский институт проводит некоторые исследования в области биоразнообразия, но его программы не планируются централизованно. Для большинства программ по биоразнообразию нет никакой связи между исследовательскими и политическими потребностями и слабой интеграции между областями исследований (даже между экологией и систематикой, обе из которых выполняются в одном и том же учреждении, но в основном в разных лабораториях). Университетские исследования в области биоразнообразия затруднены, потому что циклы финансирования слишком короткие.

Не существует национального центра данных или сети по биоразнообразию, в отличие от медицины и нескольких физических экологических дисциплин.Геологическая служба США и Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства концептуально включают биологические данные в некоторые из своих планов, но у них нет кадров или ресурсов, чтобы уделять первоочередное внимание сбору данных о биоразнообразии или даже созданию базы данных баз данных. Несколько природоохранных организаций, государственных учреждений и Служба охраны рыбных ресурсов и дикой природы имеют базы данных по таксонам и средам, находящимся под угрозой исчезновения, но они обязательно имеют узкую направленность и часто создаются из вторичных источников. Одной из самых больших потребностей в исследованиях биоразнообразия является постоянное предоставление качественных данных государственным органам.Исследовательские учреждения перегружены запросами на данные о биоразнообразии, и им не хватает ресурсов для поддержки своей деятельности.

У Министерства сельского хозяйства США (USDA) есть программа зародышевой плазмы, которая концентрируется на диких родственниках сельскохозяйственных растений. Сбор зародышевой плазмы растений, не имеющих сельскохозяйственного значения, почти не поддерживается и зависит в основном от волонтерских центров, таких как Центр охраны растений и ботанических садов. Зоопарки, несколько музеев и такие учреждения, как Американская коллекция типовых культур (частный некоммерческий центр исследований и распространения культур) содержат зародышевую плазму животных и микробов. Однако у всех есть ресурсы, недостаточные для покрытия требований, предъявляемых к ним в целях исследования и сохранения.

Существует потенциальная промышленная поддержка исследований в области биоразнообразия, но соответствующие суммы невелики. Некоторые фармацевтические компании занимаются поиском натуральных продуктов. Большинство тропических стран не получают вознаграждения за разведку в пределах своих границ, но фармацевтическая компания «Мерк» недавно подписала соглашение с Национальным институтом биоразнообразия Коста-Рики о разделении затрат на разведку и выгод от сбыта полезных натуральных продуктов; соглашение привлекло большое международное внимание, но еще слишком рано оценивать долгосрочный потенциал таких договоренностей.

Почему нам не становится лучше?

Серьезное недофинансирование исследований в области биоразнообразия частично связано с отсутствием понимания общественностью важности знаний о биоразнообразии. В биологических науках таксономия и систематика оказались в тени впечатляющих успехов молекулярной биологии и были вытеснены с биологических факультетов многих ведущих исследовательских университетов. Многим университетам было трудно продолжать поддерживать музеи и гербарии в периоды финансовых ограничений.Таким образом, несмотря на то, что в настоящее время важность исследований биоразнообразия признается все шире, в Соединенных Штатах не хватает достаточного количества подготовленных таксономистов, имеются неадекватные и недостаточно отобранные коллекции, и они сталкиваются с огромным количеством образцов, ожидающих идентификации или описания в качестве новых видов. .

Экологическая инженерия

Инженерные исследования необходимы для разработки новых технологий контроля за состоянием окружающей среды и предотвращения загрязнения, достижений в области технологических концепций и методов, которые не загрязняют окружающую среду, технологий переработки, методов сохранения ресурсов и энергоэффективных технологий.Потребность в исследованиях и связанных с ними технологических достижениях важна из-за глобального роста населения и связанного с этим стремления повысить уровень жизни в развивающихся странах. Поскольку затраты на борьбу с загрязнением, по прогнозам, будут высокими — приближаясь к 200 миллионам долларов в год в 2000 году только в Соединенных Штатах, — важно найти недорогие методы предотвращения или сведения к минимуму загрязнения (Carlin, 1990). Известные в настоящее время методы неадекватны и дороги, а дополнительные инвестиции в исследования и разработки вернут существенную экономическую выгоду.Инженерные решения в сочетании с лучшими подходами к участию общественности и коммуникации могут привести к более широкому принятию общественностью экологически безопасных технологий.

Как у нас дела?

Некоторые важные технологии разрабатываются в частном секторе. Например, сокращение выбросов загрязняющих веществ в процессе часто возможно за счет изменения процесса и замены материалов. Вторичное воздействие загрязнения можно уменьшить в некоторых отраслях путем создания более эффективных технологий производства или контроля загрязнения, которые могут, например, потреблять гораздо меньше энергии. Если промышленность может воспользоваться экономическими преимуществами этих технологий, для их поощрения не требуется никаких государственных стимулов. Однако разработка новых технологий обычно возможна только для крупных компаний. Совокупность мелких предпринимателей (например, металлургов, химчисток и фермеров) приводит к значительному загрязнению окружающей среды, но такие фирмы по отдельности не имеют средств для проведения рентабельных исследований. Им нужны организованные правительством усилия по созданию новых эффективных, действенных и экономичных технологий предотвращения и контроля загрязнения.Государственные программы пока неадекватны этой задаче. Действительно, создание стимулов для разработки более совершенных технологий контроля загрязнения в течение многих лет не занимало в федеральном правительстве должного внимания.

Работа с опасными материалами, твердыми отходами, остатками переработки отходов и радиоактивными отходами, уже выброшенными в окружающую среду, потребует значительных местных, региональных, государственных и национальных программ. Superfund и его аналоги в правительствах штатов, очистке Министерства энергетики (DOE), подземных резервуарах для хранения, действиях Закона о сохранении и восстановлении ресурсов и программах утилизации радиоактивных отходов оцениваются в тысячи миллиардов долларов.Ни одна из этих проблем не имеет подходящей технологии для удовлетворения потребностей нашей страны, не говоря уже о растущем населении мира. Прорывные исследования необходимы, если совокупные затраты на эти программы в конечном итоге должны быть доступными.

Муниципалитеты сталкиваются с серьезными экологическими проблемами при обращении с человеческими отходами, особенно потому, что более высокая плотность населения требует более высоких уровней очистки, чтобы удерживать выбросы в пределах возможностей принимающей среды. Муниципалитетам также нужны более совершенные методы обнаружения и обработки токсичных веществ и питательных веществ.Каждые 2 года Агентство по охране окружающей среды (EPA) публикует список потребностей в государственных очистных сооружениях в США. Стоимость этих потребностей на предстоящее десятилетие оценивается примерно в 100 миллиардов долларов. Своевременное исследование только этих вопросов может сэкономить сотни миллиардов долларов средств по контролю за загрязнением окружающей среды в течение следующих нескольких десятилетий и потенциально позволить местным и государственным органам власти улучшить качество окружающей среды и здоровье населения при значительно меньших затратах.

Большая часть инженерных исследований, необходимых для разработки технологий решения проблем загрязнения, не проводится. Похоже, что большая часть целенаправленных инженерных исследований федеральных агентств частично совпадает; отсутствует хорошая межведомственная коммуникация, мало рецензируется внешними учеными и инженерами, а результаты не распространяются должным образом среди правительств, фирм и граждан, которые, скорее всего, будут их использовать.

Почему нам не становится лучше?

Ни одно федеральное агентство не имеет центрального мандата на содействие исследованиям в области контроля загрязнения и разработке подходящих технологий контроля. Поскольку Соединенные Штаты полагались почти исключительно на нормативный командно-контрольный подход к загрязнению окружающей среды, частный сектор не видит особых стимулов для инвестиций в разработку технологий очистки, от которых прямая экономическая выгода представляется маловероятной. Таким образом, задача проведения большинства исследований по предотвращению загрязнения была возложена на федеральные агентства, чьи основные обязанности заключаются в обнародовании и обеспечении соблюдения правил. Ресурсов было недостаточно даже для выполнения регулирующей составляющей их обязанностей, а на предотвращение загрязнения не хватает денег.Кроме того, в отличие от правительств Японии и Германии, правительство США мало ценит мировой рынок технологий предотвращения загрязнения.

Социальные науки

Хотя многие экологические проблемы являются результатом стихийных бедствий, большинство из них вызваны деятельностью человека. Попытки решить последний вид являются по своей сути экспериментами в политической науке, экономике, психологии и социологии. Многие предлагаемые решения экологических проблем требуют изменения поведения человека и предлагают методы, с помощью которых поведение может или должно быть изменено (убеждение, экономические стимулы или запреты).Природная среда и деятельность человека, которая ее изменяет, в разной степени изучались социальными дисциплинами. Ниже мы кратко суммируем их вклад в знания, связанные с экологической политикой и экологическими исследованиями.

  • География . География во многих отношениях является старейшей наукой об окружающей среде, и ее специалисты сочетают в себе как естественные, так и социальные знания о том, как человеческая деятельность и мир природы организованы в пространстве.Географы были пионерами в изучении обезлесения и других изменений в землепользовании. Географы изобрели картографические методы, лежащие в основе сбора пространственно организованной информации, и они играют центральную роль в развитии пространственных баз данных, известных как географические информационные системы (ГИС). Ученые-географы стали пионерами гуманистических исследований «чувства места», междисциплинарного подхода к философским, историческим и психологическим элементам привязанности человека к конкретным ландшафтам.Поскольку география как дисциплина естественным образом выходит за интеллектуальные границы как естественных, так и социальных наук, многие вклады в исследования окружающей среды, имеющие географические компоненты, такие как региональные экономические модели, также появляются в рамках других дисциплин. Междисциплинарный характер области может также способствовать тенденции к недопредставленности географии в высшем образовании — действительно, во многих учреждениях нет географического факультета.

  • Экономика .Экономическое изучение проблем окружающей среды и природных ресурсов — хорошо зарекомендовавшая себя дисциплина с четкими рамками предположений и методов. Исследования в области экономики окружающей среды внесли важный и широкомасштабный вклад в государственную политику, особенно в применение анализа затрат и выгод при принятии государственных решений. Эти вклады включали анализ затрат и выгод в поддержку нормотворчества и принятия решений правительствами, а также анализ налоговой политики других правительств применительно к налогам на выбросы в атмосферу.Экономические исследования роли технологий в изменении ценности и использования ресурсов дают важные сведения о происхождении и развитии использования человеком природных ресурсов и злоупотребления ими.

  • Науки о принятии решений . Две науки о принятии решений, исследование операций и анализ рисков, особенно актуальны для наук об окружающей среде. Исследование операций — это формальный подход к анализу информации. Он эффективно использовался при выборе химических веществ, требующих дальнейших исследований, и при выборе экологических проектов для финансирования с уменьшенным общим бюджетом.

Анализ риска представляет собой гибридную дисциплину, сочетающую индивидуалистическую структуру экономики с набором статистических инструментов для анализа рационального выбора в условиях неопределенности. Анализ риска представляет собой рубрику, в рамках которой EPA предлагает установить приоритеты для всей своей нормативно-правовой и исследовательской деятельности. Анализ риска был применен к проблемам со здоровьем человека. Он включает комбинированное использование данных из многих источников, таких как выбросы в атмосферу, постоянное население, стоимость предпочтительных технологий контроля и статистический анализ, для оценки потенциального воздействия воздействия на население и разработки альтернативных подходов к управлению.Оценка экологического риска, вызывающая растущий интерес ряда учреждений, еще не так хорошо разработана, как оценка риска для здоровья человека (NRC, 1993a).

  • Политология . Исследования правительства, политики и права являются центральным компонентом экологических исследований. Экологическое право стало отдельной специальностью в юридических школах и в юридической практике. Его исследовательская традиция была эклектичной, следуя как правовым, так и существенным изменениям в политике, поскольку экологические роли правительства сформировались в прецедентном праве, законах и правилах. Политология внесла свой вклад в анализ экологических, экономических и институциональных условий, при которых пользователи «общего пула» природных ресурсов, включая воду, воздух, землю и морские ресурсы, могут разработать устойчивые методы и правила для управления и поддержания этих ресурсов. Ресурсы.

  • Социология . Исследования структуры сообщества и социальной реакции на быстрые изменения широко использовались при анализе воздействия на окружающую среду, например, для освещения реакции человека на строительство крупных объектов в сельской местности.Социологи также исследовали процессы, в результате которых возникают опасения по поводу ухудшения состояния окружающей среды. Социологические исследования подчеркивают сложность анализа риска и идеологически нагруженные предположения, лежащие в основе его теории, а зачастую и его применения. Сельская социология как дисциплина образует важную связь между исследованиями окружающей среды и прикладными социальными науками, связанными с сельским хозяйством.

  • Антропология . Изучение человека с экологической точки зрения обеспечивает важную концептуальную связь между социальными и естественными науками, рассматривая то, как люди участвуют в циклах и изменениях мира природы.Хотя антропологическая теория еще не оказала большого прямого влияния на экологическую политику, антропологический и исторический анализ обществ, которые пришли в упадок из-за того, что их экономика не была устойчивой в долгосрочной перспективе, сформировали современное представление о цели экологической политики. Антропологи также начинают работать с ботаниками и другими людьми, чтобы понять исторически и доисторически стабильные сельскохозяйственные системы в хрупких экосистемах, таких как тропические леса и засушливые места обитания.

  • Психология . Изучение того, что мотивирует человеческое поведение и как его можно изменить, — основная задача психологии — занимает центральное место в большей части экологической политики. Явно или неявно законы окружающей среды предполагают эффективность определенных методов изменения человеческого поведения. Анализ риска также включает в себя прикладную психологию — изучение того, как оцениваются опасения, когда нет уверенности в том, что произойдет дорогостоящий результат. Например, за последние 20 лет когнитивные психологи обнаружили, что существуют систематические предубеждения в том, как люди воспринимают вероятностные события.Эти предубеждения, которые, вероятно, являются побочным эффектом того, как люди управляют своей жизнью в сложном мире, предполагают, что политика, которая опирается на занятых, недостаточно информированных людей для тонкой дискриминации, скорее всего, потерпит неудачу или даже будет контрпродуктивной.

Как у нас дела?

Влияние исследований социальных наук на человеческое поведение и политику в значительной степени косвенно по двум причинам: то, как ценности и конфликты ценностей проникают в исследования человеческой деятельности, и нежелание аналитиков и политиков напрямую взаимодействовать с человеческими причины экологических проблем. Физические и биологические науки порождают технологические приложения, полезность которых можно предвидеть, по крайней мере частично, в лаборатории. Социальные науки сформировали концептуальную основу, на которой разыгрываются человеческие действия, но не обязательно предоставили инструменты и тактики для изменения направления этих действий. Тем не менее социальные науки необходимы как интеллектуальная основа. Невозможно представить человеческое сообщество без использования таких понятий, как личность, власть и коллективный интерес, которые изучались социологами.Однако фундаментальные понятия социальных наук характерным образом переплетаются с ценностными предпосылками. В результате базовые положения любой социальной науки неизбежно выражают ценностные обязательства, явно или неявно. Учитывая разнообразие человеческих обстоятельств и историй, ценностные обязательства по своей сути противоречивы. Научный консенсус отстает не потому, что нет применимого научного метода, а потому, что истина в научном смысле — не единственный аспект большинства социальных исследований. Таким образом, случаев, когда социальная наука создала эффективную социальную инженерию, остается немного, и такая ситуация, вероятно, сохранится.

Однако даже в отсутствие социальной инженерии социальные науки предоставляют важную существенную информацию о масштабах и исторической динамике роста населения и миграции, экономическом развитии, политическом поведении и технологических изменениях — силах, которые формируют отпечаток человека на мире природы. фундаментальными, масштабными способами.Каждая из этих сил изучалась в различных академических дисциплинах: народонаселение в социологии, развитие в экономике и политологии, технологические изменения в истории и экономике. Поскольку университеты и профессиональные ассоциации были организованы в основном по принципу департаментов, обычно не существовало единого организационного центра для сбора такой информации в свод знаний, четко идентифицируемый как социальная наука об окружающей среде.

Более того, в обществе, которое придает большое значение как индивидуальной свободе, так и технологическим возможностям, идея изменения человеческого поведения для решения коллективных проблем качества окружающей среды часто кажется менее приемлемой, чем поиск технологических заменителей или паллиативов. По этой причине фрагментации университетов не противостоят экологические исследования в социальных науках, спонсируемые ни правительством, ни частным сектором. Совсем недавно, когда возникли такие проблемы, как изменения в составе атмосферы или утрата биоразнообразия в тропических странах, стало ясно, что глобальные экологические проблемы, такие как «неточечные» проблемы, которые не поддавались технологическим решениям в Соединенных Штатах, неизбежные вопросы о том, как добиться изменений в человеческом поведении честными и эффективными способами.Вклад в понимание того, что можно реализовать, просто объединив то, что мы уже знаем, и тех, кто это уже знает, начал привлекать внимание правительства.

Согласно заключению Комитета по человеческим измерениям глобальных изменений, существует «почти полное несоответствие между списком федеральных агентств, поддерживающих исследования глобальных изменений, и списком агентств, обладающих большими возможностями в области социальных наук» (NRC, 1993b, р. стр. 232). Существует аналогичное несоответствие между реестром федеральных агентств, отвечающих за охрану окружающей среды, и реестром агентств, обладающих большими возможностями в области социальных наук.Неспособность поддержать или организовать экологическую социальную науку глубоко структурна.

Социально-экологические исследования разбросаны по многим агентствам под разными названиями. Предпринимаются последовательные усилия в области экономики сельского хозяйства и распространения знаний, исследований энергопотребления, использования национальных парков и пастбищных угодий, а также оценки социального воздействия государственных проектов. Но ни в одном миссионерском агентстве такие исследования не интегрированы в высокоуровневое планирование исследований. Хотя трудно получить надежные цифры, поскольку исследования в области социальных наук имеют множество ярлыков, сомнительно, чтобы какое-либо федеральное миссионерское агентство выделяло хотя бы 1% своего исследовательского бюджета на социальные науки об окружающей среде. Обычно ни у кого нет задачи задавать такие общие вопросы, как «Как мы можем улучшить методы оценки социальных, экономических и экологических последствий экологической политики?» или «Какая база знаний нам нужна, чтобы предсказать реакцию отрасли X на новые экологические стимулы или правила или на изменения цен на энергию или другие природные ресурсы?» Когда проводятся хорошие исследования в области социальных наук об окружающей среде, обычно это происходит вопреки стимулам для краткосрочных целей и поддержке политических программ.

Почему нам не становится лучше?

Многие факторы привели к хроническому недостатку инвестиций в социальные науки об окружающей среде. Неотъемлемо ценностный компонент социальных исследований и сопутствующие ему противоречия явно являются частью проблемы. Организации, которые больше всего нуждаются в социальных исследованиях, как правило, имеют культуру, невосприимчивую к социальным наукам; социальные исследования никогда не были центральной частью миссии этих агентств. Более того, полезность исследований в области социальных наук зависит от информированного общения между учеными-физиками и социологами — обмен, который слишком редко встречается в университетских городках, не говоря уже о федеральных агентствах.Многие аспекты исследований в области социальных наук об окружающей среде в целом относятся к задачам различных агентств. Таким образом, ни одно агентство не считает такие исследования центральными для своей конкретной миссии. Это хорошая формула для того, чтобы деятельность разошлась в щели между агентствами. Поскольку многие из тем не только пересекаются с миссиями агентств, но и требуют совокупной базы знаний, возможно, неудивительно, что агентства, ориентированные на миссии, не были опорой для исследований в области социальных наук об окружающей среде.

Мониторинг окружающей среды

Исследовательские программы представляют собой только один из способов понять глобальную окружающую среду. Также необходима система мониторинга, которая может обеспечить раннее предупреждение об изменениях регионального и глобального значения. Общая цель мониторинга состоит в том, чтобы предоставить количественные или качественные данные для документирования состояния систем с течением времени. Различные виды мониторинга служат ряду целей:

  • Мониторинг тенденций . Измерения, проводимые через равные промежутки времени для определения долгосрочных тенденций в конкретных характеристиках.

  • Базовый мониторинг . Измерения для определения существующих условий и создания базы данных для планирования и сравнения с будущими состояниями системы.

  • Мониторинг реализации . Измерения для оценки того, выполнялась ли управленческая деятельность в соответствии с планом или мандатом.

  • Мониторинг эффективности . Измерения, предназначенные для оценки того, имела ли конкретная управленческая деятельность желаемый эффект.

Чтобы программа мониторинга была успешной, необходимо четко определить ее цели, что именно измеряется, почему и как долго. Вопросы, на которые необходимо ответить, или гипотезы, подлежащие проверке, должны быть четко сформулированы. Необходим надзор за программой мониторинга, включая этапы планирования, реализации и оценки, со стороны ученых, заинтересованных в целях программы. Поскольку тенденции можно обнаружить только с помощью долгосрочных измерений, программа мониторинга требует надежного финансирования, институциональной стабильности и постоянного контроля качества и оценки.

Эффективная и рентабельная программа мониторинга окружающей среды имеет важное значение, поскольку только в Соединенных Штатах ежегодно тратятся миллиарды долларов на экологические исследования, а также на установление и реализацию экологических политик и правил. Соблюдение Закона о чистом воздухе, Закона о чистой воде, Закона о защите морских млекопитающих, Закона об исчезающих видах, Закона о землях внешнего континентального шельфа, Закона об управлении прибрежной зоной, Закона о комплексном реагировании на окружающую среду, компенсации и ответственности (CERCLA), и Закон о внесении поправок и повторной авторизации Superfund в CERCLA — и это лишь некоторые из них — вынудили многие предприятия и потребителей тратить дополнительные большие суммы. Хотя ясно, что некоторые из этих расходов представляют собой интернализацию экологических издержек (т. е. оператор, а не общество в целом, оплачивает стоимость ущерба окружающей среде), также ясно, что часть денег тратится не по назначению или тратится впустую. . Например, в недавнем отчете Национального исследовательского совета (NRC) «Переосмысление проблемы озона при загрязнении воздуха в городах и регионах » (NRC, 1992a) говорится, что, хотя одни правила, предназначенные для контроля озона, следует усилить, другие неэффективны и должны быть расслабленным или брошенным.Многие другие отчеты NRC (например, Экологические знания и решение экологических проблем , 1986; Адекватность экологической информации для решений OCS в области нефти и газа: Флорида и Калифорния , 1989a; и Управление неспокойными водами: роль мониторинга морской среды). , 1990a) подчеркивают важность мониторинга для оценки результатов проектов, эффективности политик и правил, а также высокие издержки неадекватного мониторинга.

Как у нас дела?

Мониторинг и институциональные структуры, необходимые для его поддержки, не могут быть оценены с помощью одной оценки, поскольку мониторинг служит множеству целей, а типы мониторинга различаются по качеству и количеству их применений.Мониторинг реализации не вызывает никаких концептуальных проблем, но, как правило, средств для его надлежащего выполнения нет. Установлено лишь несколько долговременных измерений экологических процессов. Глобальные измерения уровня моря были начаты в девятнадцатом веке, измерения концентрации углекислого газа в атмосфере — в конце 1950-х годов, а измерения концентрации озона — в 1980-х годах. Эти несколько наборов долгосрочных данных уже сыграли ключевую роль в предупреждении человечества о надвигающихся серьезных проблемах.

Закон о национальной политике в области охраны окружающей среды требует, чтобы отчеты о воздействии на окружающую среду (EIS) составлялись для любых предлагаемых крупных федеральных действий. Новые разработки, по сути, представляют собой крупномасштабные эксперименты, проводимые над окружающей средой страны. Процесс EIS не полностью осознает этот факт и поэтому не использует возможность извлечь уроки из «эксперимента». EIS разработан как заявление о раскрытии информации, которое является частью юридического процесса для начала действий по проекту.Он стал документом, который дает представление о текущих условиях окружающей среды и прогнозирует потенциальное воздействие на окружающую среду, если будет следовать определенный курс действий. В отличие от других природоохранных норм, требующих постоянного контроля, EIS не предусматривает обязательного контроля. В результате не генерируется последовательная информация, которая может привести к сравнению прогнозируемых экологических последствий строительства и эксплуатации с фактическими последствиями. Мы редко узнаем, какие последствия вызывают проекты, и приступаем к следующему, подобному проекту, не лучше информированными о возможных последствиях развития событий, чем раньше. Фундаментальные изменения в процедурах, требованиях и целях EIS необходимы, чтобы увеличить скорость, с которой мы извлекаем уроки из этих экспериментов, которые неоднократно проводятся в окружающей среде.

Мониторинг тенденций и базовый мониторинг хронически недофинансируются в Соединенных Штатах, а существующие институты плохо приспособлены для их поддержки и укрепления. Агентства, ориентированные на миссию, постоянно страдают от синдрома «кризиса месяца», который выкачивает ресурсы из долгосрочных программ.Базовые финансирующие агентства, такие как NSF, на словах признают ценность долгосрочного мониторинга, но обычно находят творческие, новые, «новаторские» проекты более привлекательными для поддержки, чем программы долгосрочного мониторинга. Научные группы, которые оценивают предложения, очень заинтересованы в инновационных предложениях.

Существующие учреждения лишь в незначительной степени использовали богатый ресурс, обеспечиваемый многими заинтересованными и талантливыми любителями, которых можно было бы с пользой включить в усилия по мониторингу. Климатологи-любители вели многолетние наблюдения за погодой (температурой и осадками) в течение десятков лет, и эти записи очень ценны. Орнитологи-любители предоставили многолетние данные о популяциях гнездящихся и зимующих птиц; эти данные широко используются для мониторинга расширения ареала, увеличения и сокращения популяции. К преимуществам использования любителей относятся значительное сокращение затрат на сбор данных и политический капитал, вытекающий из их повышенной осведомленности и чувства участия в четко определенной национальной программе.Затраты включают создание и обслуживание сложной сети и необходимость предоставления регулярных отчетов участникам для поддержания их участия.

Почему нам не становится лучше?

Мониторинг часто рассматривается как пешеходная деятельность, не требующая особых интеллектуальных усилий. Следовательно, разработке программ мониторинга и статистическому анализу данных, которые они генерируют, уделяется мало внимания. Программы базового уровня и мониторинга тенденций трудно поддерживать, поскольку они требуют изоляции от политических соображений и влияний момента, долгосрочной стабильности финансирования, способности хранить и синтезировать данные, а также способности регулярно передавать синтезированную информацию пользователям.

Очевидны некоторые препятствия на пути к успеху текущих программ мониторинга. Во-первых, учреждения, отвечающие за базовый уровень и мониторинг тенденций, не имеют достаточных научных знаний и недостаточно защищены от экологических и политических кризисов. У некоторых из них есть противоречивые задачи по оценке изменений в окружающей среде, а также по установлению и обеспечению соблюдения экологических норм.

Во-вторых, существующие учреждения, осуществляющие деятельность по мониторингу, сталкиваются с трудностями при привлечении и поддержании достаточного количества внутренних специалистов и использовании опыта широкого научного сообщества.Разумное использование внутренней и внешней научной экспертизы имеет важное значение, поскольку процессы и продукты в окружающей среде, которые можно отслеживать, практически безграничны. Необходимо тщательно продумать, чтобы определить, какая информация лучше всего информирует общество о важных изменениях в окружающей среде, на которые следует обратить более пристальное внимание. Действительно, долгосрочные программы мониторинга следует начинать только после тщательного анализа и оценки, чтобы определить выполнимость, надежность и полезность различных измерений, которые могут быть выполнены.

В-третьих, существует общее непонимание важности мониторинга, большого разнообразия целей, которым он служит, и необходимых условий для его функционирования. Такое непонимание мониторинга является причиной его недостаточного финансирования и неспособности создать соответствующие институты для его осуществления. Поскольку этот барьер носит в первую очередь информационный характер, его преодоление требует обучения соответствующих лиц, принимающих решения.

В дополнение к сбору уже собранных данных мониторинг важных социальных показателей, таких как площадь и состояние обрабатываемых земель в странах, подверженных голоду, вероятно, даст полезные результаты как для политики, так и для фундаментальных исследований в ближайшем будущем.Как указывалось выше, важно тщательно и скептически определить мониторинг, поскольку затраты на сбор информации могут быстро возрасти без своевременного административного анализа полезности того, что собирается.

Создание и управление информационными системами

Должна быть предусмотрена система для хранения информации, координации баз данных, анализа информации, мониторинга качества данных и выявления потенциально полезных баз данных, которые еще не собраны. Такая возможность необходима, чтобы избежать ненужного дублирования усилий, обеспечить сопоставимость и качество данных, помочь в масштабной работе по синтезу больших наборов данных и сделать информацию доступной для всех соответствующих пользователей.Слишком часто наборы данных собираются с большими затратами, а затем вообще не используются или используются не в полной мере. Как следствие, экологические решения принимаются без использования имеющейся ценной информации, которая могла бы и должна их информировать.

Составными частями хорошей информационной системы являются следующие:

  • Участие производителей и пользователей информации в разработке всех аспектов системы, включая планирование экспериментов, контроль качества, интерпретацию и архивирование данных, а также разработку системы, обеспечивающие легкий доступ к данным.

  • Либо центральный объект, подключенный к сети пользователей, которые могут получить удаленный доступ к данным, либо распределенная сеть.

  • Определение «общинных» и «индивидуальных» наборов данных. Те, кто собирал данные, должны иметь некоторый период предпочтительного статуса для анализа и публикации своих результатов, но по прошествии разумного времени (1-2 года) наборы данных должны быть доступны всему сообществу пользователей.

  • Стандартизация форматов или использование «самоописываемых» наборов данных с помощью удобного программного обеспечения.

  • Руководящий комитет, состоящий из знающих ученых, для надзора за производством, архивированием и использованием данных.

  • Контроль качества на достоверность данных.

  • Наличие средств для анализа архивных данных и сбора новых данных.

Как у нас дела?

Не существует согласованной системы для хранения, синтеза и распространения данных во многих важных областях науки об окружающей среде, таких как биоразнообразие и биология окружающей среды (OTA, 1987). Данные многих отчетов и оценок воздействия на окружающую среду остаются неиспользованными. В отчете Управления по оценке технологий за 1987 год о биоразнообразии перечислены только федеральные источники данных, а не данные из других источников. Биологические данные об окружающей среде хранятся отдельными исследователями университетов и институтов. Обмен данными часто основан на личных исследованиях. В музеях и связанных с ними учреждениях естественной истории также хранятся большие банки данных об идентичности, взаимоотношениях и распространении организмов, но большая часть информации, хранящейся в коллекциях, еще не переведена в электронный вид.Базы данных федеральных агентств разбросаны и адаптированы для узких, ориентированных на миссию целей. Их качество изменчиво, и их часто трудно оценить, и они не всегда доступны для пользователей вне агентств. Ассоциация центров исследования экосистем призвала к созданию нового центра анализа экологических данных.

Почему нам не становится лучше?

До недавнего времени компьютеры не были достаточно мощными, чтобы ученые или группы ученых могли обрабатывать огромные массивы данных. Возможности для этого развивались гораздо быстрее, чем институциональные механизмы для облегчения сбора, хранения, анализа и передачи больших объемов данных в формате, доступном для широкого круга пользователей. Кроме того, финансирующие агентства уделяют больше внимания сбору новых данных, чем анализу и синтезу существующих данных. Действительно, задача финансирования синтетической работы в науке об окружающей среде легла прежде всего на частные фонды, которые пришли заполнить этот серьезный пробел.Аспиранты редко могут получить степень на основе синтетических исследований. Для устранения этих проблем потребуется как изменение приоритетов, так и создание централизованных или скоординированных объектов.

Поддержка исследовательской инфраструктуры

Необходимо развивать и поддерживать инфраструктуру для удовлетворения текущих потребностей в исследованиях. Комплексные, междисциплинарные, долгосрочные исследования, необходимые для эффективного решения текущих и будущих экологических проблем и вызовов, требуют сложных структур поддержки. Многие программы экологических исследований зависят от нескольких исследователей, которые используют сложное измерительное оборудование и сложные математические модели для получения огромных объемов информации. Если соответствующая вспомогательная инфраструктура недоступна, большая часть этих усилий не достигнет своих целей, а собранные данные будут использоваться неэффективно.

Жизненно важными компонентами вспомогательной инфраструктуры современной науки об окружающей среде являются исследовательские установки и оборудование, включая лаборатории, приборы, спутники, корабли, экспериментальные установки, полевые станции, коллекции, компьютеры и компьютерные сети; компьютерные модели; базы данных, информационные системы и легкодоступные экспертные системы; и учебные и образовательные учреждения.

Как у нас дела?

Национальная инфраструктура и службы поддержки экологических исследований предоставляются многими агентствами и программами. Например, у NSF есть несколько программ, которые обеспечивают поддержку исследовательского оборудования в ответ на конкретные предложения. Министерство энергетики, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства, NOAA и EPA оказывают поддержку различными способами, обычно в связи с конкретными исследовательскими проектами. Министерство сельского хозяйства США как через свои экспериментальные станции, так и через свои экспериментальные леса обеспечивает поддержку инфраструктуры.Таким образом, каждое агентство разработало службы поддержки, соответствующие его миссии и ресурсам.

Почему нам не становится лучше?

До недавнего времени поддержка экологических исследований соответствовала требованиям. Однако описанная выше система, которая достаточно хорошо служила агентствам, не поспевает за резким ростом потребности в исследовательской инфраструктуре и вспомогательных услугах. Нынешняя реакция является неадекватной как в количественном, так и в структурном отношении – количественно, поскольку существующая система не в состоянии обеспечить необходимую прямую поддержку, и структурно, поскольку нынешние усилия слишком фрагментарны. Ключевая проблема заключается в высоких темпах роста экологических исследований в ответ на насущные местные, региональные, национальные и международные потребности. В результате строительство инфраструктуры отстает от потребностей. В отличие от других элементов программ экологических исследований, которые мы проанализировали, важность поддержки надлежащей исследовательской инфраструктуры общепризнанна. Но ресурсы не были выделены для поддержки развития необходимой инфраструктуры.

Разработка и координация национального плана экологических исследований

Должен существовать механизм для разработки, мониторинга и, при необходимости, изменения национального плана экологических исследований.Такой механизм необходим для установления долгосрочных выполнимых целей, чтобы избежать дробления усилий. Сегодня исследователи часто исследуют отдельные компоненты ключевых проблем и тратят скудные финансовые и интеллектуальные ресурсы на ненужное дублирование усилий.

Несмотря на то, что определить основные преимущества разработки национального плана экологических исследований несложно, следует избегать некоторых потенциально серьезных ловушек при разработке такой программы и механизмов ее реализации. Во-первых, план может рассматриваться как неизменный, тогда как на самом деле он должен быть развивающимся документом, в который можно вносить изменения по мере необходимости и который открыт для новых идей. Во-вторых, поскольку многие экологические проблемы носят международный характер и должны решаться совместными усилиями стран, национальная программа экологических исследований США должна быть согласована с программами экологических исследований других стран, чтобы фрагментация и дублирование усилий не трансформировались из национальных в международные. арена. В-третьих, формирование национальной повестки дня должно осуществляться с помощью методов, позволяющих получить и объективно оценить вклад широкого круга естественнонаучных, социальных, регулирующих, управленческих и экологических сообществ.В-четвертых, выполнение национального плана требует стабильного финансирования долгосрочных крупномасштабных исследований, которые, несомненно, составят его основу. Такая поддержка должна быть обеспечена за счет глубокой приверженности политических лидеров на высоких уровнях правительства.

Как у нас дела?

В Соединенных Штатах отсутствует как национальный план экологических исследований, так и механизм его разработки. У каждого федерального агентства, занимающегося экологическими исследованиями, есть свои программы. Передача информации между ведомствами имеет место, но она нерегулярна, бессистемна и не основана на стабильных договоренностях.Координация между федеральными агентствами и другими учреждениями в Соединенных Штатах носит спорадический и часто враждебный характер. Предпринимаются незначительные усилия по координации экологических планов с планами других стран.

Почему нам не становится лучше?

Отсутствие внимания к национальному плану экологических исследований, по-видимому, является результатом отсутствия четких стимулов для участия отдельных учреждений в такой деятельности и отсутствия полномочий для реализации или обеспечения соблюдения любых планов, которые могут быть разработаны.Кроме того, несопоставимые полномочия различных агентств определяют различные приоритеты для целей экологических исследований и средств их поддержки. Поэтому, даже если бы были созданы более сильные стимулы, федеральным агентствам, вероятно, было бы трудно разработать план, с которым они могли бы в целом согласиться, если только не были созданы дополнительные институциональные механизмы.

Привлечение знаний и точки зрения к вопросам политики

Решения, которые зависят от научных суждений — а некоторые решения так сильно нагружены экономическими и политическими соображениями, что наука играет лишь небольшую роль — будут поставлены под сомнение, если они принимаются без научного консенсуса или квалифицированное научное заключение.При отсутствии научного консенсуса разработка политики затруднена. Сильные голоса с ясно сформулированными и хорошо структурированными аргументами могут прийти к противоположным выводам. Необходимы сбалансированные взгляды групп экспертов, в том числе квалифицированных для оценки воздействия политики на людей.

Законодатели и руководители, которым постоянно приходится быстро принимать важные решения, должны иметь возможность максимально полно использовать имеющуюся информацию; это сложно, потому что информация, необходимая для прогнозирования последствий их решений, может быть недоступной или неполной. Должны существовать механизмы для передачи наилучшей научной информации лицам, принимающим решения.

Как у нас дела?

Многие ветви власти имеют научно-консультативные комитеты, члены которых представляют лучшие научные идеи, которые может предоставить страна. Эти органы включают в себя Совет советников президента по науке и технологиям, Научный консультативный совет Агентства по охране окружающей среды, консультативные комитеты Министерства энергетики в конкретных областях, Научный совет Министерства обороны и Национальный научный совет, основная задача которых состоит в том, чтобы помочь Национальному научному фонду сформулировать свои политика.Во многих федеральных агентствах есть отделы политики, которые проводят или заключают контракты на анализ экологических тем для обоснования позиций агентства; эти анализы, как правило, ориентированы на конкретную миссию и не являются всеобъемлющими.

В Конгрессе также есть компетентные беспартийные органы, которые помогают ему формировать свою законодательную политику. К ним относятся OTA, Исследовательская служба Конгресса в Библиотеке Конгресса, Бюджетное управление Конгресса и Главное бухгалтерское управление.

NRC — это давняя независимая организация, которая обслуживает правительство и другие организации.Его исследования, обычно запрашиваемые государственными учреждениями, представляют собой далеко идущие исследования и оценки проблем, важных для целей разработки политики.

Существующие институты и процессы успешно вносят научный вклад в разработку политики. Например, Монреальские протоколы по хлорфторуглеродам (ХФУ), международный договор 1987 года об ограничении выбросов ХФУ, стали успешным сочетанием научных исследований и разработки политики в области окружающей среды.Существует международная сеть информированных ученых, среди которых существует научный консенсус, существуют механизмы мониторинга для постоянной оценки проблемы, ученые работают с политиками над формулированием вариантов политики, а ученые участвуют в переговорах, которые привели к заключению договора. В другом примере запрет на использование ДДТ возник в результате тщательных измерений, проведенных с историческими коллекциями птичьих яиц, и сравнения с яйцами с тонкой скорлупой, подвергшимися воздействию ДДТ. Разработка политики на основе этого исследования привела к решению серьезной экологической проблемы.

Почему нам не становится лучше?

Несмотря на такие положительные примеры, средства для применения научных знаний для решения вопросов экологической политики отстают от потребностей. Это в значительной степени связано с фрагментацией экологических исследований, отсутствием институционализированных процессов для достижения консенсуса по чрезвычайно сложным и комплексным экологическим проблемам, а также с неспособностью предоставить ученым пути и процессы, чтобы помочь лицам, принимающим решения, определить курс действий. .Кроме того, важные политические решения должны быть приняты в области окружающей среды, когда наука несовершенна и будет неполной в ближайшие десятилетия. Бездействие может потребовать высокой цены, но действие дорого и ненадежно. Похоже, что эта нация не использует свои лучшие научные достижения для определения экономичного и эффективного курса действий.

Науку иногда плохо сообщают. Ученые часто говорят на языке и используют профессиональную лексику, непонятную политикам.Если ученые и лица, определяющие политику, не могут поговорить вместе, чтобы понять проблемы лиц, определяющих политику, и убедиться, что лица, определяющие политику, понимают то, что говорят ученые, политика может быть ошибочной. В конечном счете, даже при наличии сильного научного консенсуса и хорошей коммуникации другие факторы, такие как политика, экономика и особые интересы, часто играют большую роль, чем наука, в определении политики.

Разработка надлежащих программ обучения и обучения

Студентов необходимо научить эффективно справляться с сегодняшними экологическими проблемами и бороться с будущими проблемами, характер которых мы не можем понять сегодня.

Как у нас дела?

Дисциплинарная подготовка в крупнейших университетах страны, как правило, имеет высокое качество и служит примером для остального мира. Тем не менее, немногие программы магистратуры или бакалавриата в области естественнонаучного образования обучают и обучают студентов справляться с современными сложными экологическими проблемами и понимать их. Хотя в 1970 году был принят федеральный закон об экологическом образовании, выделенных средств никогда не хватало для достижения даже части его амбициозных целей.В результате растущая популярность экологических тем в учебных программах начальной и средней школы в основном ограничивалась повышением осведомленности о качестве окружающей среды как важном вопросе социальных ценностей и государственной политики. Это осознание отражает широкую общественную поддержку экологической политики в последние годы, даже несмотря на настороженность в отношении правительства и повышения налогов. Тем не менее, уровень понимания гражданами научных концепций загрязнения, глобального изменения климата и других экологических проблем остается низким. Ненамного лучше ситуация в высших учебных заведениях и профессиональных школах. За последние два десятилетия профессиональное образование, особенно инженерное и юридическое, постепенно расширяло охват экологических тем. Однако, за заметными исключениями, это обучение не стремилось охарактеризовать вопросы окружающей среды в сложной интерактивной форме, которую мы теперь понимаем как необходимую. Вместо этого сильные дисциплинарные традиции организации естественных и социальных наук в университетах активно препятствуют междисциплинарной подготовке и опыту, которые необходимы.Ядро необходимого междисциплинарного образования включает основательную подготовку по одной дисциплине; обширное знакомство с физикой и химией окружающей среды, эволюционной биологией и экологией; обучение методам интегративного исследования от математического моделирования до исторического анализа; и активный опыт междисциплинарных проектов.

Необходимыми ключевыми дополнениями к традиционным программам являются опыт методов интеграции знаний, опыт междисциплинарных исследований и знакомство со способами взаимодействия с взаимосвязями в разных масштабах во времени и пространстве. Это требует обучения и использования компьютерных методов моделирования и визуализации, а также знакомства с нелинейной математикой в ​​рамках программы, включающей полевую экологию, эволюционную теорию, систематику, восстановление окружающей среды и экологическую политику.

Почему нам не становится лучше?

До недавнего времени научные программы для аспирантов в университетах были направлены на подготовку молодых профессоров для укомплектования быстрорастущих университетских кафедр по всей стране. В областях, в которых аспиранты готовились к работе за пределами академии, таких как геология, требовались четко определенные карьерные пути и эффективное использование дисциплинарных навыков.В только что описанном типе обучения не было особой необходимости, и ученые, специализирующиеся в одной области, получали профессиональное признание. Стабильность в условиях быстрых и часто непостоянных социальных изменений была одной из важнейших характеристик университетов; это позволило им анализировать и интерпретировать общество несколько отстраненно. Неудивительно, что университеты сопротивляются давлению с целью быть слишком «актуальными», вместо этого полагая, что основательная подготовка в традиционных дисциплинах — лучшая подготовка к неопределенному будущему.Обеспечить тип междисциплинарного обучения, за который мы выступаем, не ослабляя сильные дисциплинарные основы, которые должны внести важный вклад в такие программы, непросто. Поскольку федеральное правительство продолжает играть важную роль в финансировании исследований в университетах, федеральная политика может существенно повлиять на укрепление междисциплинарных исследований. Фрагментация экологических исследований между миссионерскими агентствами имеет тенденцию рассеивать усилия, предпринимаемые отдельными агентствами для улучшения междисциплинарных исследований.

Многие люди, интересующиеся экологическими исследованиями, сомневаются в достаточности человеческих ресурсов для выполнения этой работы. Мы изучили имеющиеся данные о присвоенных степенях и трудоустройстве в области наук об окружающей среде и обнаружили, что доступная информация не позволяет проводить необходимые сравнения. Категории занятости не были параллельны областям степени. Биологи-экологи были рассредоточены по таким областям, как «биологическая наука», «сельскохозяйственная наука» и т. д., тогда как в некоторых наборах данных вся геология считается «наукой об окружающей среде».»

Установление и развитие прочных связей с бизнесом

Необходимо установить и продвигать новые партнерские отношения между правительством и промышленностью для определения приоритетов R7D для разработки новых экологически безопасных технологий, новых методов контроля побочных продуктов процессов, новых технологий контроля окружающей среды и обучения и обучение корпоративных офисов экологическим процессам и проблемам. Они должны быть разработаны не только для улучшения окружающей среды нашей страны, но и посредством их экспорта для улучшения окружающей среды развивающегося мира и создания рабочих мест в нашей стране в результате экспорта.

Как у нас дела?

Исторические враждебные отношения между частным сектором и федеральными государственными и местными органами власти, особенно регулирующими органами, возникли в то время, когда другие страны, особенно Япония и Германия, разработали относительно строгие экологические нормы, которые не только улучшают состояние окружающей среды, но стимулируют разработку новых технологий для контроля за загрязнением окружающей среды и повышения энергоэффективности и являются более безопасными для окружающей среды.

Правительство и промышленность все больше осознают, что экологические проблемы важны и должны решаться совместно двумя секторами, и что их решение идет на пользу экономическому положению страны в мире и здоровью окружающей среды.Шаги в этом направлении включают определение Управлением научно-технической политики минимизации загрязнения, восстановления и управления отходами как критически важных; Программа EPA Green Lights с промышленностью в поисках энергоэффективного освещения, которое может сэкономить до 20 миллиардов долларов в год на счетах за электроэнергию и снизить загрязнение воздуха от источников, генерирующих электроэнергию, на 5%; Сотрудничество Агентства по охране окружающей среды с автомобильной промышленностью в поддержку Института воздействия на здоровье и его исследований по сокращению загрязнения и воздействию автомобильных выбросов на здоровье; и акцент промышленности на «промышленной экологии» и выделение больших объемов финансирования исследований и разработок, направленных на экологически безопасные методы производства и продукты, которые являются безопасными и экономически пригодными для повторного использования.

Механизмов контроля загрязнения с помощью новаторской налоговой политики немного; процесс выдачи разрешений, связанный с выбросами в атмосферу в соответствии с поправками к Закону о чистом воздухе 1990 года, является примером такого механизма. Налоговая политика должна быть изучена на предмет возможности облагать налогом не товары и услуги, а загрязняющие вещества, которые необходимо контролировать или предотвращать. Изменяя налоговую политику по аналогии с политикой Европы и Японии и налаживая новые связи в области НИОКР и общие планы между правительством и промышленностью, Соединенные Штаты могут разрабатывать новые технологии, полезные для нашей окружающей среды и нашей экономики (WRI, 1992).

Почему нам не становится лучше?

Правительство связано с промышленностью в основном как регулятор и исполнитель множества экологических законов. В США отсутствует распространенная в других развитых странах традиция широкого сотрудничества между двумя секторами. Нет надежного опыта сотрудничества и координации усилий в области окружающей среды, таких как увязка государственной поддержки с промышленностью (финансирование НИОКР, закупки и создание исследовательских консорциумов), которые добились больших успехов в аэрокосмических технологиях, компьютерах, обороне и медицине после мировой войны. Вторая война.

Очевидно, желательно, чтобы мы нашли средства для формирования необходимых партнерских отношений, которые установят доверие и сотрудничество между правительством и частным сектором.

Установление и развитие коммуникационных связей с общественностью

Население должно стать экологически грамотным. Граждане должны быть проинформированы об основных открытиях науки об окружающей среде и должны быть вовлечены в процесс принятия решений и разработки политики. Информированные граждане способны лучше понимать и принимать политические решения, некоторые из которых могут потребовать от них жертв, и брать на себя ответственность за воплощение экологических ценностей на практике.Многолетний опыт показал, что если люди чувствуют, что они не участвуют в принятии решения или не доверяют лицам, принимающим решения, они вряд ли примут это решение. Однако современное правительство основано на предпосылке, что у людей нет времени, чтобы участвовать во всех решениях государственной политики и, следовательно, определять (избирать, назначать или выбирать иным образом) представителей или делегатов для принятия и выполнения большинства решений за них.

Как у нас дела?

Еще совсем недавно люди больше доверяли своим представителям, чем кажется сейчас.Ханс и др. (1988) цитируют помощника комиссара Департамента охраны окружающей среды штата Нью-Джерси Доланда Делесо: «С 1970-х годов я наблюдал перемены. В первые дни… когда мы приходили на общественные собрания, нам верили. ушли с облегчением или встревожены, в зависимости от сообщения, но они поверили нам и почувствовали, что мы компетентны и имеем самые лучшие намерения. узнать правду для себя, и что агентство является препятствием для получения правды.»

Мы наблюдаем спирали снижения доверия к государственным учреждениям и роста бюрократии, законодательства и правил, направленных на предотвращение злоупотреблений, — все это сопровождается дальнейшим снижением доверия. Теперь различные организации и частные лица тратят много времени, пытаясь выяснить, как привлечь общественность к принятию решений, чтобы можно было восстановить доверие к правительству.Вся система, фундаментально зависящая от доверия, находится в таком плачевном состоянии, что избиратели в 1992 г. избрали необычно большое количество новичков на федеральные должности.

Почему нам не становится лучше?

Агентства часто не осознают, что их восприятие событий, рисков и выгод зависит от их культуры и психологии в такой же степени, как и восприятие людей, которые могут не доверять им или выступать против них (NRC, 1992c). В результате государственные служащие часто обращаются с гражданами так, как будто они не информированы или дезинформированы, и нацеливают общение на исправление ошибочных представлений. Кроме того, подлинное вовлечение граждан в процесс принятия решений требует много времени и средств.Агентству, которое вынуждено действовать, такое участие часто кажется неудачным отвлечением ресурсов, которые лучше было бы направить на выполнение миссии агентства. Независимо от того, оправдано или нет недоверие, направленное в настоящее время к правительству, необходимо признать, что кризис доверия требует значительных вложений ресурсов в попытке восстановить доверие и заслужить его.

Восстановлению доверия препятствует отсутствие информации о том, как его создавать и поддерживать. Мало усилий было уделено исследованиям того, как развивать информированных и вовлеченных граждан в современном, сложном, индустриальном обществе.В отчете Комитета по восприятию и информированию о рисках (NRC, 1989b) описывается ряд вопросов, требующих исследования, например

  • Как сравниваются и оцениваются риски? По каким параметрам не следует сравнивать риски? Как люди оценивают величину риска?

  • Какова роль посредников сообщений?

  • Что определяет уместность и достаточность информации о рисках?

  • Какие риски вызывают сильный психологический стресс и почему?

Из-за отсутствия внимания к этим вопросам мы не можем дать разумные ответы на такие основные вопросы.

Краткий обзор того, насколько хорошо мы работаем и почему мы не работаем лучше

Предыдущий анализ демонстрирует наличие существенных сильных и слабых сторон в существующей структуре и функционировании экологических исследований в Соединенных Штатах. Среди сильных сторон Соединенные Штаты наделены впечатляющим набором научных, управленческих и политических талантов. У него также есть граждане, которые так же информированы и обеспокоены, как и граждане любой страны, хотя их знания и участие намного меньше, чем хотелось бы.Федеральные агентства тратят большие суммы денег на экологические исследования, и в поддержку их миссии было собрано много полезной информации. Эти сильные стороны необходимо поддерживать и улучшать, а также внедрять другие, более фундаментальные изменения.

Комитет также обнаружил следующие недостатки, которые необходимо устранить:

  • Исследовательский институт плохо структурирован для проведения сложных междисциплинарных исследований в больших пространственных масштабах и долгосрочных временных масштабах.Эти черты характеризуют основные потребности эффективной программы экологических исследований.

  • Отсутствует всеобъемлющий национальный план экологических исследований для координации усилий более чем 20 агентств, участвующих в экологических программах. Более того, ни одно агентство не имеет задачи разработать такой план, и ни одно из существующих агентств не может координировать и контролировать национальный план экологических исследований, если таковой будет разработан.

  • Отсутствие комплексного национального плана исследований ослабляет способность Соединенных Штатов к творческому сотрудничеству с правительствами других стран для решения региональных и глобальных проблем.

  • Национальные экологические усилия не имеют четкого руководства. Как видно из отсутствия природоохранного агентства на уровне кабинета министров, Соединенным Штатам не хватало твердой приверженности экологическим исследованиям на самых высоких уровнях правительства. Экологические вопросы считались менее важными, чем оборона, здравоохранение, транспорт и другие функции правительства.

  • Хотя отдельные агентства и ассоциации агентств анализируют данные, чтобы обеспечить основу для принятия решений о стратегиях и действиях по решению конкретных экологических проблем, не существует всеобъемлющего «мозгового центра» для оценки данных для поддержки понимания окружающей среды в целом и моделирование тенденций, понимание которых может помочь установить приоритеты для исследований и действий.

  • Слабые связи между политикой, управлением и наукой. Не существует организованной системы, с помощью которой оценки экологических проблем могли бы быть доведены до лиц, принимающих решения и определяющих политику.

  • Долгосрочный мониторинг и оценка экологических тенденций и последствий экологических норм и правил совершенно неадекватны. Соединенные Штаты плохо понимают свои биологические ресурсы и то, как на них влияет деятельность человека.Хотя биологические обследования имеют долгую историю на уровне штатов и федеральном уровне в Соединенных Штатах, только совсем недавно мы, кажется, приблизились к консенсусу в отношении необходимости всеобъемлющего общенационального биологического обследования.

  • Недостаточно внимания уделяется сбору и управлению огромным объемом данных, разрабатываемых 20 агентствами, занимающимися экологическими исследованиями. Сбор и управление данными естественных наук об окружающей среде организованы хуже, чем данные физических наук об окружающей среде.

  • Образование и обучение в университетах страны по-прежнему носят строго дисциплинарный характер, тогда как решение экологических проблем требует широко подготовленных людей и междисциплинарных подходов. Возможностей для получения междисциплинарных ученых степеней на широкой основе немного, и преподаватели не так сильно вознаграждаются за междисциплинарную деятельность, как за дисциплинарную деятельность. Таким образом, существует риск нехватки ученых-экологов, должным образом подготовленных для решения насущных проблем.

  • Компоненты биологических и социальных наук в исследованиях окружающей среды слабо поддерживаются по сравнению с (все еще недостаточной) поддержкой, оказываемой физическим наукам.

  • Исследования инженерных решений экологических проблем серьезно недофинансируются. Это снижает нашу способность защищать экосистемы и восстанавливать продуктивность поврежденных, а также ставит под угрозу способность страны получать крупные экономические выгоды, которые, несомненно, будут получены в результате расширения использования технологий для этих целей во всем мире.

  • Что касается вопросов охраны окружающей среды, то правительство действует в крайне враждебных отношениях как с промышленностью, так и с общественностью в ущерб интегрированному планированию и поддержанию атмосферы взаимного доверия, которая необходима для эффективного функционирования правительства.

  • За важными исключениями в Национальном научном фонде, Национальном управлении океанических и атмосферных исследований и Геологической службе США большинство исследований и разработок в области окружающей среды носит узкий характер и поддерживает либо функцию регулирования, либо функцию управления.Это особенно верно в отношении наук об окружающей среде.

Федеральное и государственное природоохранное законодательство США: что следует соблюдать?

Ведя бизнес в Соединенных Штатах, компании должны обращать внимание не на один, а на два набора органов регулирования окружающей среды. Есть верховное Федеральное агентство по охране окружающей среды (EPA), а есть отдельные государственные агентства.

Что имеет приоритет?

EPA устанавливает национальные стандарты защиты окружающей среды.Поскольку каждый штат имеет различный набор природных и экономических параметров, штаты обычно принимают закон, по крайней мере, такой же строгий, как и федеральный.

И закон штата имеет приоритет над федеральным.

То есть до тех пор, пока государство может взять на себя основную ответственность за выполнение и обеспечение соблюдения закона.

Однако федеральное правительство по-прежнему имеет высшую правоприменительную власть во всех случаях. Агентство несет ответственность за надзор за деятельностью штатов и контролирует выполнение штатами и племенами программ, утвержденных EPA.

Хотя это звучит довольно просто, на практике это может привести к путанице. В частности, в отношении вопросов инспекции и реализации/правоприменения.

В недавнем документе Управление по обеспечению соблюдения и соблюдения нормативных требований Агентства по охране окружающей среды (OECA) завершило политику, помогающую прояснить процесс, «чтобы действия ни одной из сторон не подрывали, не противоречили или не дублировали действия другой стороны».

Проверки

В отношении инспекций объектов меморандум « Укрепление эффективного партнерства между Агентством по охране окружающей среды и штатами в области обеспечения соблюдения законов и соблюдения законодательства » от 11 июля 2019 г. предписывает следующее:

Регионы и штаты Агентства по охране окружающей среды сообщают друг другу, что они разрабатывают свои отдельные приоритеты инспекций, чтобы «избежать дублирования или дублирования инспекций, которые могут привести к тому, что они будут инспектировать один и тот же объект на предмет одних и тех же нормативных требований в течение одного и того же двенадцатимесячного периода.

Однако многократные инспекции со стороны Агентства по охране окружающей среды и штатов могут быть уместны для сложных площадок, где инспекции сосредоточены на различных нормативных требованиях, или когда АООС и штат соглашаются, что многократные инспекции служат ценной цели.

EPA поддерживает принцип отсутствия неожиданностей. В любом расследовании, в котором EPA играет ведущую роль, «регионы EPA должны обмениваться запросами информации и отчетами об инспекциях для авторизованных программ с государством одновременно с отправкой их получателю.

Штат против правоприменения EPA

С точки зрения реализации и обеспечения соблюдения EPA обычно подчиняется штату.

Но поскольку АООС сохраняет за собой правоприменительные полномочия, существуют определенные ситуации, когда АООС может решить действовать. Ниже приведены примеры, взятые непосредственно из политики EPA:

.
  • Совместное планирование работы или конкретные ситуации, когда государство требует, чтобы EPA взяло на себя инициативу.
  • Нарушения, являющиеся частью Национальной инициативы по соблюдению нормативных требований.
  • Аварийные ситуации или ситуации, при которых существует значительный риск для здоровья человека или окружающей среды.
  • Ситуации, когда штату не хватает соответствующего оборудования, ресурсов или опыта.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.