Понятие доказательств в гражданском процессе виды доказательств: ГПК РФ Статья 55. Доказательства / КонсультантПлюс

Содержание

Доказательства в судебном процессе

Рассмотрение и разрешение судебного дела состоят из определения предмета судебной деятельности; установления в результате доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела; определения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; разрешения дела по существу.

Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения (существует ли на самом деле то право, о котором просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается). Деятельность суда направлена на познание сущности рассматриваемого дела, его юридического и фактического состава.

Для установления обстоятельств, которые суд не может непосредственно воспринимать, используются явления, воспринимаемые судом непосредственно и несущие ему информацию о фактах.

Это судебные доказательства. Они являются средством опосредованного познания судом фактов, имеющих значение по делу.

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ определяет доказательства в гражданском процессе как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Аналогично определяет судебные доказательства АПК РФ (ч. 1 ст. 64) и КАС РФ (ч. 1 ст. 59).

Сведения об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде только в том случае, когда они получены в порядке, предусмотренном законом.

ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ регламентируют форму, в которой могут быть получены сведения о фактах. Последние только тогда являются доказательствами, если установлены предусмотренными законом средствами доказывания. Так, абз.2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закрепляет современную систему средств доказывания.

Ее системообразующим фактором выступает цель доказывания, т.е. правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела.

Абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ устанавливает элементы системы: объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Часть 2 ст. 59 КАС РФ к числу средств доказывания относит объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Указанные нормы закрепляют исчерпывающий перечень подлежащих применению в гражданском процессе и в административном судопроизводстве доказательств. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство закрепило открытый перечень доказательств, указав, в том числе, в качестве таковых иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ). Это дает основание подразделить доказательства на формализованные и неформализованные.

Иные документы и материалы носят неформализованный характер. Традиционные доказательства имеют жесткую процессуальную регламентацию, иные — мягкую. Закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость иных документов в рамках арбитражного процесса. К иным документам и материалам могут быть отнесены только те доказательства, которые содержат информацию, которая не может быть закреплена каким-либо формализованным доказательством.

Включение в АПК РФ иных документов и материалов как средства доказывания в арбитражном процессе определенным образом поменяло модель доказывания по арбитражным делам. В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. Эти данные могут быть получены как в рамках процесса, так и вне его (например, заключение независимого эксперта). Иные документы и материалы могут представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле, по их ходатайству истребоваться судом. Иные документы и материалы для приобретения статуса доказательства должны быть приобщены к материалам дела на основании определения суда. Отказ суда в допуске таких доказательств должен быть мотивирован и может быть обжалован лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке. Таким образом, иные документы и материалы — это документы и предметы материального мира, содержащие сведения, имеющие значение для установления по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые представлены участниками судопроизводства и приобщены к материалам гражданского дела.

Помимо процессуальных требований к форме доказательств, они также должны отвечать признакам относимости и допустимости.

Судебными доказательствами могут быть лишь сведения о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Относящимися к делу являются те фактические данные, которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ).

Доказательство считается относящимся к делу тогда, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. Решение вопроса об относимости доказательств проходит в два этапа: 1) определение значения обстоятельства и факта, для установления которого используется доказательство; 2) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

Немаловажное значение имеет признак допустимости доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Содержание и форма судебных доказательств неотделимы друг от друга. Относящиеся к делу факты не могут служить доказательством, если они не получены из установленных законом средств доказывания (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ, ст. 61 КАС РФ).

Допустимость доказательств является одним из основополагающих начал представления, исследования и оценки доказательств на всех стадиях гражданского и арбитражного процессов. Поэтому допустимость доказательств правильнее рассматривать как принцип доказывания.

Процессуальные критерии допустимости доказательств в гражданском, арбитражном процессах, административном судопроизводстве следует рассматривать идентично. Процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии: 1) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 4) установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства.

Таким образом, допустимость доказательств подразумевает наличие материально-правовой и процессуальной сторон.

Денис Рябинин, адвокат НОКА «Хабаровский краевой юридический центр»

Правила допустимости доказательств в гражданском процессе

В науке гражданского процесса допустимость доказательств понимается как совокупность правил использования отдельных средств доказывания в процессе разрешения конкретных гражданских дел [1]. «При этом выделяется общее правило допустимости, состоящее в использовании только предусмотренных процессуальным законом средств доказывания, и частные правила, выражающиеся либо в ограничении в определенных случаях свидетельских показаний, либо в обязательном использовании отдельных средств доказывания для установления отдельных юридически значимых фактов» [2].

Допустимость в гражданском процессе рассматривается как строго формализованное правило, которое предъявляется к источнику доказательства, способу сохранения в нем информации и его процессуальной форме [3]. При этом в отличие от уголовного процесса, где допустимость есть результат соблюдения всех норм УПК РФ от формирования доказательств и их собирания до рассмотрения их в судебном разбирательстве, учение о допустимости в гражданском процессе связывается, в первую очередь, с ориентацией на материальное право, т.е. все разрешения и запреты относительно использования доказательств в суде содержатся в материальном праве [4].

При этом правило ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, в соответствии с которым при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, в теории гражданского процесса трактуется неоднозначно.

Таким образом, возникает следующий вопрос: правила ч. 2 ст. 50 Конституции имеют самостоятельное значение и не относятся к правилам допустимости доказательств или, наоборот, с этими правилами тесно связаны?

Мы считаем, что такая связь действительно имеет место.

Как мы уже отмечали, допустимость в уголовном процессе есть результат соблюдения всех норм УПК от формирования доказательств и их собирания до рассмотрения их в судебном разбирательстве. Подобное объясняется тем, что весь процесс получения доказательств от дознания и предварительного следствия до судебного процесса строго регламентирован УПК РФ.

По причине подобного детального регулирования в теории уголовного процесса принято выделять цели установления процессуальной формы фактических данных и критерии допустимости доказательств.

К таким целям относятся:

1.Обеспечение достоверности фактических данных, используемых в качестве доказательств по делу.

2.Обеспечение приоритета определенных обстоятельств (ценностей) над установлением истины по делу, например приоритет конституционных прав и свобод человека и гражданина в определенных случаях [5].

Также выделяются следующие критерии допустимости доказательств:

1.Надлежащий субъект, правомочный проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств.

2.Надлежащий источник фактических данных, составляющих содержание доказательства.

3.Надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательства.

4.Надлежащий порядок проведения процессуального действия, используемого как средство получения доказательств [6].

В виде краткой формулы это можно выразить следующим образом: «допустимость доказательства – это соответствие носителя фактических данных требованиям закона, законность процессуального способа их получения, а также соблюдение предусмотренного законом порядка применения того процессуального способа, при помощи которого закрепляются фактические данные» [7].

Таким образом, в теории уголовного процесса норма ч. 2 ст. 50 Конституции раскрывается через строгую регламентацию всех стадий процесса, начиная с формирования доказательства и заканчивая его исследованием и оценкой в судебном заседании.

В гражданском процессе четко урегулирован лишь процесс, когда происходит контакт суда с источником доказательств, в результате которого информация становится сигналом, снимается с источника, принимая конкретную форму устного, письменного, вещественного доказательства, и через органы чувств суда формирует знание суда об интересующих его обстоятельствах.

Данный процесс должен проходить при строгом соблюдении требований закона, иначе наступят последствия в виде утраты средством доказывания свойств судебного доказательства [8].

В свою очередь, доказательственная информация и та форма, которую она принимает и формирует знание суда, непосредственно связаны со своим источником. Следовательно, без «надлежащего (допустимого) источника доказательства не может быть сформировано надлежащее (допустимое) средство доказывания» [9].

Если в теории гражданского процесса учение о допустимости в гражданском процессе связывается, в первую очередь, с ориентацией на материальное право, то и норму ч. 2 ст. 50 Конституции надо расценивать как бланкетную, которая отсылает нас к формализованным запретам, касающимся источника доказательства и порядка сохранения в нем фактических данных, которые будут формировать знание суда об обстоятельствах дела.

Данную проблему также анализировал В. В. Молчанов, который пришел к выводу, что положения ч. 2 ст. 50 Конституции по отношению к правилам допустимости при использовании доказательств в судебном доказывании необходимо рассматривать, во-первых, как соблюдение требований закона по отношению к источникам доказательств; во-вторых, как соблюдение установленной процессуальной формы при получении доказательственной информации из ее источника, т.е. при формировании средств доказывания [10].

Допустимость состоит из двух частей: сначала проверяется сам источник доказательств, а потом – применяются правила допустимости по отношению к средству доказывания.

Таким образом, когда в каком-либо федеральном законе содержатся определенные требования к несудебному формированию доказательства, суд должен проверять их соблюдение для решения вопроса о допустимости доказательства. Другими словами, суд должен проверить процесс отражения доказательственного факта на источнике доказательства.

Но нельзя забывать о том, что данное правило Конституции не носит абсолютный характер, т. е. возможно выработать определенные критерии оценки нарушений процессуальной формы.

Как уже указывалось, Кипнис выделяет две цели правил допустимости доказательств: а) обеспечение достоверности фактических данных и б) защита прав человека. Этим же целям отвечают правила допустимости и в гражданском процессе [11].

Следовательно, если имеются какие-либо нарушения требований закона, это не означает, что такое доказательство будет обязательно недопустимо в процесс. Все будет зависеть от характера подобного нарушения, наличия или отсутствия нарушения прав человека и «возможности проведения судебных действий, направленных на получение фактических данных, устраняющих возникшее сомнение в достоверности» [12].

Выделяются следующие виды дефектов, которые не могут быть устранены:

1.Нарушения, связанные с обеспечением приоритета прав и свобод человека и гражданина над установлением истины по делу.

2. Нарушения принципов процесса.

3.Нарушения процессуальной формы, связанные с дефектами содержания процессуального действия [13] (применительно к гражданскому процессу данное правило должно пониматься иначе – нарушения процедурных требований закона, связанные с дефектами содержания данных процедурных действий).

Все указанные дефекты могут быть выявлены без изучения содержания потенциального доказательства. Тем самым, допустимость остается формализованным правилом, которое не позволяет исказить знание суда.

Проанализируем сказанное на конкретном примере.

В соответствии со ст. 89 НК РФ налоговые органы назначили проведение выездной налоговой проверки. В рамках данной проверки постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, была назначена экспертиза в соответствии со ст. 95 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.95 НК РФ вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Например, эксперт вышел за данные пределы, тем самым нарушив надлежащий порядок проведения процессуального действия, используемого как средство получения доказательства.

Несмотря на указанное нарушение, данное заключение эксперта было положено в основу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом проверяемое лицо решило обжаловать данное решение налогового органа в суд в соответствии с ч. 5 ст. 101.2 НК РФ.

Налоговый орган пожелает привлечь указанную экспертизу в качестве письменного доказательства. Возникает вопрос: допустимо ли такое доказательство?

В приведенном примере  произошло нарушения на стадии процесса отражения доказываемого факта на источнике доказательства. Причем, в данном примере данный процесс урегулирован законодательно и выражается в содержании процедурного действия в  рамках НК РФ. Как отмечается в литературе, «дефекты содержания процессуального действия всегда порождают неопровержимую презумпцию неустранимых сомнений в достоверности фактических данных» [14]. Применительно к нашему случаю наличествует дефект содержания процедурного действия, что также порождает неопровержимую презумпцию неустранимых сомнений в достоверности фактических данных.

Следовательно, суд при возникновении вопроса об использовании данного доказательства обязан признать его недопустимыми, т.к. нарушаются требования ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Иначе ситуация выглядела по меньшем мере странно. Представим себе, что данное доказательство признали допустимым.

Такая ситуация могла развиваться следующим образом:

1.Если суд считает конституционный запрет (ч.2 ст. 52 Конституции РФ) абсолютным или придерживаемся позиции Н.М. Кипниса о неопровержимой презумпции неустранимых сомнений в достоверности фактических данных, такое доказательство, хотя и допущенное в процесс, не будет считаться достоверным и не будет обосновывать выводов суда в его решении.

2.Если же суд считает данный запрет относительным и не согласен с позицией Кипниса, то он сможет использовать данное доказательство в качестве обоснования своих выводов лишь в том случае, если ему удастся выяснить искомый факт с помощью других доказательств и, тем самым, подтвердить достоверность фактических данных такого дефектного доказательства.

Тогда возникают следующие вопросы:

1.Если мы придерживаемся первой позиции, то зачем допускать доказательство, которое все равно не может быть положено в основу решения суда?

2.Если второй, то зачем допускать доказательство, без которого можно и обойтись? Ведь для преодоления данного дефекта надо собрать такие доказательства, которые доказывали искомый факт и без наличия дефектного. А если мы можем доказать какое-то обстоятельство и без дефектного доказательства, то зачем тратить время и силы на устранение дефектов?

Мы считаем, что ответ вполне очевидный: в обоих случаях допускать доказательство не требуется. Система средств доказывания устанавливает пределы судебного познания (допустимость доказательств) и порядок такого познания (исследование доказательств). Дефектное доказательство, находясь в процессе, все же способно породить нарушение в формировании знания суда об обстоятельствах дела, и как результат – вынесение ошибочного решения суда по делу, что является недопустимым.

Таким образом, из всего сказанного следует, что правила допустимости в гражданском процессе должны состоять из:

1.Требований к первичному процессу отражения – отражение доказываемого факта на источнике доказательства.

2.Требований к вторичному процессу отражения – формирование знания суда об обстоятельствах дела через канал связи «источник – процессуальная форма как внешнее выражение явления (свидетельские показания, объяснения сторон и т.д.) — суд»

Из всего вышесказанного следует, что допустимость доказательства – это соответствие носителя фактических данных требованиям как процессуального закона, так и материального, законность способа их получения, а также соблюдение предусмотренного законом порядка применения того способа, при помощи которого закрепляются фактические данные.

Купцов Иван

_____________________________

[1] Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981. С. 61.

[2] Молчанов В.В. Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств // Законодательство. 2008. № 11. С. 13.

[3] Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 133.

[4] Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 133-136.

[5] Кипнис Н.М. Указанное сочинение. С. 78-79.

[6] Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном процессе. М., 1995. С. 27.

[7] Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск. 1991. С. 71.

[8] Молчанов В.В. Указанное сочинение. С. 17.

[9] Молчанов В.В. Указанное сочинение. С. 18.

[10] Молчанов В.В. Указанное сочинение. С. 18.

[11] Молчанов В.В. Указанное сочинение. С. 18.

[12] Кипнис Н.М. Указанное сочинение. С. 79.

[13] Кипнис Н.М. Указанное сочинение. С. 81.

[14] Кипнис Н.М. Указанное сочинение. С. 82.

Понятие, виды доказательств | Гражданский процесс: авторские статьи |  Гражданский процесс: авторские статьи

Понятие, виды доказательств

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как видим, в отличие от ст. 49 ГПК РСФСР, использовавшей термин «фактические данные», ст. 55 ГПК РФ закрепляет новый термин — «сведения о фактах».
Как известно, относительно понятия судебных доказательств в науке гражданского процессуального права всегда велись жаркие дискуссии. Исходя из смысла ст. 49 ГПК РСФСР, доказательства определялись либо как факты, либо как сведения о фактах, либо сведения о фактах и средства доказывания, либо как единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма.
«Сведение» как синоним доказательства давно ставился в один ряд с фактическими данными, поэтому суть доказательств, по сравнению с прежним кодексом осталась неизменной. Вместе с тем, сведения о фактах уже никак нельзя назвать фактами объективной реальности. Информация или сведения подразумевают нечто субъективное, т.к. проходят через сознание лица и воплощаются в его показаниях, объяснениях. Факты реальной действительности сначала воспринимаются человеком лишь затем воспроизводятся. В итоге между фактом реальной действительности и сведениями о них редко можно поставить знак равенства.
Однако не все сведения о фактах становятся доказательствами. Для того, чтобы стать доказательствами, эти сведения должны отвечать определенным требованиям: 1) относимости; 2) получению в процессуальной форме, т.е. в порядке и средствами, установленными законом. Таким образом, доказательства — это сведения или информация, отличающаяся определенными признаками, где средства доказывания отражают путь получения сведений.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Несмотря на то, что в статьях речь идет только о суде, принимающем относимые доказательства, следует признать, что первоначально этот вопрос решают для себя стороны, определяя доказательства, подлежащие собиранию по делу. Недаром М. К. Треушников рассматривает относимость доказательств как правило поведения суда и всех участвующих в доказывании лиц. Однако окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд.
Центральным моментом в определении относимости доказательств являются те критерии, на основании которых решается, относимо ли данное конкретное доказательство.
М. К. Треушников полагает, что относимость доказательств определяется четырьмя группами обстоятельств, имеющими значение для дела: 1) фактами предмета доказывания; 2) доказательственными фактами; 3) процессуальными фактами; 4) фактами, дающими основание для вынесения частного определения по делу. Аналогичная позиция выказана и И. В. Решетниковой.
Относимыми будут являться не только доказательства, которые способны подтвердить обстоятельства, имеющие значение для дела, но и доказательства, имеющие значение для совершения определенных процессуальных действий. Так, например, при принятии мер по обеспечению иска, приостановлении производства по делу, суд будет исходить из относимых доказательств,

Понятие и сущность оценки доказательств в гражданском процессе

Мятникова К.И.
студентка 4 курса
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»

В гражданском процессуальном праве особое место отводится институту доказывания. Как следует из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) [1], задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Именно правильная оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их полноте и взаимной связи, являющихся критериями оценки доказательств, позволяет в полной мере добиться выполнения поставленных задач. Правильная оценка доказательств, ведущая к достижению истины, определяется четкой системой доказательств с верно сформулированными критериями оценки. От оценки доказательств зависит движение дела, а достижение результата доказывания зависит от оценки доказательств, которая представляет собой завершающий этап доказывания. Доказательства, в свою очередь, являются основным правовым инструментом суда и лиц, участвующих в деле. В силу этого оценка доказательств играет особую роль не только в процессе доказывания, но и в гражданском судопроизводстве в целом.

Основы института доказывания в современном понимании (такие, как свободная оценка доказательств, состязательность и др.) были заложены в дореволюционный период, в то время как некоторые подходы гражданского процессуального права были изменены в советский период под влиянием уголовного процессуального права в силу отсутствия принципа состязательности сторон, недостаточного влияния принципа диспозитивности и преобладающей роли суда в судопроизводстве (социалистическое правосознание, субъективный подход к оценке доказательств и др. ). В связи с этим современный подход к формированию правосознания не в полной мере отвечает требованиям судопроизводства.

В науке гражданского процесса институт доказательств является достаточно разработанным, однако большинство фундаментальных работ выполнены до введения в действие ГПК РФ.

Оценка доказательств как комплексное правовое явление играет одну из наиболее важных ролей в реализации ключевых принципов судопроизводства. В ст. 67 ГПК РФ определяются основные положения и принципы, в соответствии с которыми должно происходить исследование судебной ценности имеющихся доказательств, однако в них отсутствуют прямые, ясные определения самого процесса доказывания. Это позволяет многочисленным исследователям выдвигать свои точки зрения в поисках верного, объективного подхода к оценке доказательств в гражданском процессе [2].

В академической среде процесс оценки доказательств единогласно признан мыслительной по своей сути деятельностью, вследствие чего большинство теоретиков отталкиваются в работах именно от этого исходного положения. Сам факт, что оценка доказательств определяется через мыслительную деятельность, обусловливает два наиболее важных проблемных направления в исследовании всего правового процесса доказывания: предмет оценки (что именно подразумевается под понятием «доказательство», какой параметр доказательства должен быть исследован и оценен в первую очередь, каким образом поступать в случае неудовлетворения доказательств тому или иному принципу их характеристики) и субъект деятельности (подразумевается, прежде всего, преодоление человеческого фактора – как умышленной деятельности по искажению истины в рамках судопроизводства, так и случайной ошибки или неосторожности, вызванной несовершенством инструкций и регламентаций относительно толкования ценности доказательства) [3].

Некоторые исследователи видят причину и источник подавляющего числа судебных ошибок и искажений общесудебных принципов именно в подмене или в неверной трактовке основных составных элементов практической деятельности по оценке доказательств, имеются в виду: относимость, допустимость, достоверность и достаточность. В контексте изложенного для значительного повышения «эффективности» и продуктивности судопроизводства просто необходимо обратить аналитическое и исследовательское внимание на разрешение данной теоретико-практической проблемы [4].

К наиболее распространенным тенденциям в поиске определения оценки доказательства можно отнести следующие:

  1. анализ тождественности между суммой доказательств, оцененных по отдельности, и всей совокупностью сведений по конкретному делу, исследованному в рамках единого массива;
  2. исследование полезности доказательств лишь с точки зрения их значимости в установлении истины;
  3. рассмотрение оценки доказательств не как мыслительного, а как логического процесса, определяющего связи между доказательствами на основе логических правил и законов, в соответствии с логически обусловленными аргументами;
  4. раскрытие природы (фактической сути) доказательств путем полноценного исследования, а не установление лишь юридической составляющей через правовую оценку;
  5. мнение, согласно которому оценка доказательств – это процесс определения роли и значения собранных доказательств для установления истины; установление относимости, допустимости и достоверности доказательств; в свою очередь, это элементы исследования, а не оценки доказательств;
  6. позиция, в соответствии с которой определение допустимости не входит в оценку, а осуществляется в ходе проверки доказательств;
  7. представление более широкого перечня необходимых для исследования ценности доказательств свойств в качестве обязательного при оценке: допустимость, относимость, достоверность, значение (сила) каждого доказательства и достаточность их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Деятельность по оценке доказательств традиционно характеризуется как мыслительная деятельность, опирающаяся, в свою очередь, на внутреннее убеждение и юридическое мировоззрение уполномоченного лица (судьи). Свободное судейское убеждение при оценке доказательств и вынесении решения по делу является основой состязательности гражданского процесса. Вместе с тем субъективные признаки при выработке позиции оценки доказательств (в основном психико-психологического характера, состояние человека в виде эмоций и чувств и волевой элемент) могут превалировать над объективной ситуацией и нормой закона, тогда как законодательная регламентация процесса оценки доказательств «прекращается» фактически сразу же после «просеивания» имеющихся в рамках конкретного дела свидетельств через сито правовых принципов относительности, допустимости, достоверности, достаточности. При этом одним из краеугольных камней современного, законодательно закрепленного понятия «оценка доказательств» является независимость юридической ценности доказательств от «типа» их источника и фактической природы (письменные документы, аудио-, видеоматериалы и пр. ).

Думается, что теоретические принципы, которыми руководствуются суды в процессе оценки доказательств, должны быть пополнены практическими инструкциями, содержащими иерархию доказательств в соответствии с их юридической и фактической ценностью, «степенью доверия», надежности с точки зрения подделки и фальсификации. Использование такого рода формул может быть весьма полезно в отношении ускорения судопроизводства, расстановки необходимых акцентов в вопросах оценки доказательств. Формула, составленная в контексте конкретного вида (направленности) процесса, будет играть решающую позитивную роль в судебной деятельности по оценке доказательств.

Итак, оценка доказательств как гражданско-правовая категория не может протекать вне правового поля, иначе положения об оценке доказательств следовало бы исключить из ГПК РФ, как не поддающиеся правовому регулированию. Оценка доказательств является составной частью судебного доказывания и состоит в осмыслении участниками результатов непосредственного восприятия доказательств, при этом оценка доказательств приводит к формулированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получает внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом. Процессуально-правовая регламентация оценки доказательств осуществляется в рамках судебного доказывания в целом. При этом особенности процессуальной формы доказывания определенным образом влияют на специфику оценки доказательств.

И в заключение хотелось бы сделать следующие выводы по работе:

  1. оценка доказательств как гражданско-правовая категория не может протекать вне правового поля, иначе положения об оценке доказательств следовало бы исключить из ГПК РФ, как не поддающиеся правовому регулированию. Оценка доказательств является составной частью судебного доказывания и состоит в осмыслении участниками результатов непосредственного восприятия доказательств, при этом оценка доказательств приводит к формулированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получает внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом. Процессуально-правовая регламентация оценки доказательств осуществляется в рамках судебного доказывания в целом. При этом особенности процессуальной формы доказывания определенным образом влияют на специфику оценки доказательств;
  2. можно сказать, что критерии оценки доказательств представляют собой комплексную структуру, состоящую из индивидуальных и системных критериев. Само наличие критериев оценки свидетельствует о том, что они изначально создают рамки для суждения судьи, устанавливая правила оценки доказательств. Критерии оценки доказательств дают суду установку на определенный порядок мыслительной деятельности. В этом и заключается связь критериев и систем оценки доказательств. Критерии берут начало во внешней системе оценки, но оценка доказательств формируется и развивается именно за счет внутренней системы оценки доказательств, проявляющейся в свободном убеждении судьи. Взаимосвязь критериев и систем оценки доказательств обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.


[1] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2002. 18.11. № 46. Ст. 4532.

[2] Спесивов В.В. Некоторые вопросы законодательного закрепления понятия оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2009. № 4. С. 121.

[3] См.: Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. С. 3; Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств: сущность и методы. М., 1966. С. 65.

[4] Коваленко А.Р. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2. С. 11-16.

Ст. 181 ГПК РФ. Исследование письменных доказательств

Письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части первой статьи 150 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

См. все связанные документы >>>

1. Письменными доказательствами в гражданском процессе признаются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Письменные доказательства являются самыми распространенными и используются в каждом гражданском деле. С помощью письменных доказательств могут быть установлены любые обстоятельства, имеющие значение для дела, без ограничений, предусмотренных для иных доказательств (например, показаний свидетелей).

Поскольку письменную форму имеют и другие доказательства (письменные объяснения сторон и третьих лиц, заключение эксперта, некоторые вещественные доказательства), для правильного исследования важно правильное разграничение между этими видами доказательств.

В теории гражданского процессуального права выделяют различные признаки письменного доказательства, которые позволили бы определить его сущностное значение, среди них называют следующие:

— отражение в предметах сведений, имеющих значение для дела, с помощью определенных знаков, доступных для восприятия человеком;

— получение сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, из содержания, смысла документа, а не его внешних свойств;

— составление документа не участником процесса в связи с занимаемым им процессуальным положением в судопроизводстве .

———————————

См.: Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. М., 2010. С. 195 — 196.

Второй из перечисленных признаков помогает отличить письменное доказательство от вещественного. Вещественными доказательствами в некоторых случаях могут быть документы, акты, расписки и другие предметы, обладающие теми же внешними отличительными признаками, что и письменные доказательства. Однако в вещественном доказательстве сведения об обстоятельствах дела содержатся во внешних свойствах предмета (например, долговая расписка с элементами подчистки), а в письменном доказательстве — в его содержании. По этой причине вещественное доказательство индивидуально (поддельная расписка не может быть заменена другой), оно представляется в материалы дела, хранится при нем и исследуется в подлинном виде, а письменное доказательство может быть легко без ущерба для исследования доказательства заменено копией.

Третий признак вещественных доказательств разграничивает письменное доказательство и письменные объяснения участвующих в деле лиц. При разграничении этих видов доказательств принимают во внимание в совокупности то, когда составлен документ, — до обращения в суд или в период судебного разбирательства (письменное доказательство, как правило, возникает до судебного разбирательства, хотя и не всегда, так как материальные правоотношения в период судебного разбирательства продолжаются), кому адресовано письменное сообщение — суду или иным лицам (например, расписка должника о возврате долга для кредитора), содержание документа (содержит ли он объяснения стороны или третьего лица по обстоятельствам дела или фиксирует определенные факты вне связи с судопроизводством по гражданскому делу).

Письменное доказательство и заключение эксперта различаются тем, что экспертиза производится на основании определения суда, принятого в рамках рассматриваемого дела, в то время как письменное доказательство возникает независимо от судебного разбирательства и без судебного поручения о его изготовлении.

2. Письменные доказательства многочисленны, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приводит лишь примерный перечень письменных доказательств:

— акты;

— договоры;

— справки;

— деловая корреспонденция;

— документы;

— приговоры и решения суда, иные судебные постановления;

— протоколы совершения процессуальных действий;

— протоколы судебных заседаний;

— приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства могут быть выполнены в форме буквенной, цифровой, графической записи, могут быть получены посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, могут быть подписаны электронной подписью либо выполнены иным позволяющим установить достоверность письменного доказательства способом.

Вопреки существующему мнению, документ не является синонимом понятия «письменное доказательство», а является одним из видов письменных доказательств. Документ — это письменное доказательство, которое выдано компетентным органом в пределах его полномочий в установленном для его выдачи порядке, содержащее необходимые реквизиты. Исследование документа включает проверку не только содержащейся в нем информации, но и оценку полномочий органа, от которого он исходит, компетенцию подписавшего его должностного лица, порядка оформления документа.

Пример: решением районного суда со страховой компании в пользу истца взысканы страховое возмещение, неустойка, финансовая санкция, судебные расходы. Апелляционным определением областного суда решение районного суда оставлено без изменения. Постановлением президиума областного суда постановления судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом кассационной инстанции установлено существенное нарушение требований процессуального закона при исследовании и оценке документа — страхового полиса.

Президиум областного суда указал, что суды в нарушение ст. 67 ГПК РФ не исследовали и не устанавливали обстоятельства получения истцом страхового полиса и оплаты страховой премии, подписаны ли страховой полис и квитанция о принятии страховой премии лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат ли указанные документы все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; не дали правовой оценки представленному ответчиком полису.

Представленные истцом полис и квитанция об оплате страховой премии в графе «страховщик/представитель страховщика» содержат только факсимиле истца. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом действующим законодательством не допускается использовать факсимиле на платежных и других документах, имеющих финансовые последствия.

С учетом приведенных норм судами не устанавливались допустимость законом либо соглашением сторон использования факсимиле при выдаче полиса ОСАГО и квитанции на получение страховой премии, и, как следствие, соблюдение норм ст. 940 ГК РФ о заключении договора страхования путем вручения страхового полиса, подписанного страховщиком. На основании этого суд кассационной инстанции признал, что судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах (см. Постановление президиума Нижегородского областного суда от 21 сентября 2016 г. N 44Г-68/2016).

3. Исходя из содержания ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства в зависимости от способа их формирования разделяют на подлинники и копии.

Ввиду допустимости без ущерба для исследования доказательства копирования письменных доказательств ГПК РФ предусматривает возможность исследования судом копий письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Именно копии письменных доказательств в подавляющем большинстве случаев содержатся в материалах гражданских дел.

В судебной практике многочисленны примеры отмены вышестоящими судами судебных постановлений судов, позиция которых была основана на непредставлении стороной подлинных доказательств.

Пример: решением городского суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, М. отказано в удовлетворении иска к ООО «Камнерезы Алтая» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска истец ссылался на то, что 19 июня 2013 г. между сторонами спора был заключен договор подряда, по условиям которого истец, действующий в качестве подрядчика, обязался выполнить общестроительные и отделочные работы в объемах, определенных приложением к данному договору. Выполненные истцом работы были приняты представителем ООО «Камнерезы Алтая», что подтверждается подписанными нарядами на выполненные работы за период июнь — июль 2013 г., однако оплата за них не произведена.

Разрешая спор, суд в числе прочих оснований к отказу в иске счел недопустимыми доказательствами копии нарядов на выполненные работы, подтверждающие факт выполнения работ и их принятие представителем заказчика.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Верховный Суд РФ указал, что в подтверждение выполнения определенного объема работ и их стоимости истцом были представлены копии нарядов на сделанную работу, подписанные Ж., который в качестве свидетеля подтвердил, что указанные акты подписывал от имени ООО «Камнерезы Алтая» и передал их для оплаты директору общества. Суд данным доказательствам надлежащей оценки в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал и не учел, что согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Представитель ответчика никаких возражений против представленных доказательств, в том числе копий нарядов, в течение судебного разбирательства не дал (см. Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. N 52-КГ14-1).

Подлинники письменных доказательств должны быть представлены по требованию суда в следующих случаях:

— когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только подлинными документами;

— когда дело невозможно разрешить без подлинных документов;

— когда представлены копии документа, различные по своему содержанию;

— если копии документов представлены в суд в электронном виде.

Пример: Определением Верховного Суда РФ отменены решение районного суда и апелляционное определение областного суда, при этом в числе прочих нарушений выявлено нарушение требований закона об исследовании подлинного письменного доказательства.

Ш. обратился в суд с иском к ООО о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора. Решением районного суда иск Ш. был удовлетворен. Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Рассматривая дело в кассационном порядке по жалобе ООО, Верховный Суд РФ установил, что в материалах дела имеется светокопия трудового договора от 8 апреля 2008 г., п. 7.2 которого предусмотрена выплата Обществом Ш. денежной компенсации при досрочном расторжении трудового договора. Для подтверждения подлинности трудового договора от 8 апреля 2008 г., заключенного на территории РФ в г. Краснодаре на русском языке, истцом представлена его копия, скрепленная с документом «AFFIDAVIT», выполненном на иностранном языке и не переведенным на русский язык, на оборотной стороне которого проставлен апостиль, также не имеющий перевода на русский язык.

Ответчик ставил под сомнение подлинность трудового договора от 8 апреля 2008 г., а также ссылался на отсутствие у него такого договора и получение от прежнего участника Общества лишь трудового договора от 7 ноября 2007 г., регулирующего спорные правоотношения, которым условие о выплате денежной компенсации при досрочном расторжении трудового договора не предусмотрено. При разрешении спора суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании подлинника договора у Ш. и назначении судебной экспертизы подлинности документа, признал представленную истцом светокопию трудового договора от 8 апреля 2008 г. надлежащим доказательством, подтверждающим обязанность ответчика произвести выплату денежной компенсации при досрочном расторжении трудового договора, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права (ч. 4 ст. 71 ГПК РФ, ст. 408 ГПК РФ). Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Таким образом, рассматривая дело, суд не выполнил возложенные на него процессуальным законом обязанности, в том числе — при наличии к тому законных оснований не рассмотрел вопроса об истребовании подлинника договора у Ш. и возможности назначения судебной экспертизы подлинности документа, обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости и достоверности (см. Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N 18-КГ13-38).

4. Комментируемой статьей установлен порядок исследования письменных доказательств в судебном заседании.

Исследование письменных доказательств производится путем их оглашения в судебном заседании. Исследование включает не только зачитывание документов и иных письменных доказательств, но и предварительную оценку формы и содержания исследуемых доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ).

Исследование письменных доказательств производится судом вместе с участвующими в деле лицами, для чего документы предъявляются участвующим в деле лицам и их представителям. Участвующим в деле лицам предоставляется возможность лично прочитать письменный документ полностью или в интересующей их части. Судом участвующим в деле лицам могут быть заданы вопросы для уяснения содержания письменных документов, отношения к ним участников процесса, устранения противоречий с другими доказательствами. Например, огласив в судебном заседании представленный истцом документ, подтверждающий размер задолженности, суд сразу после его оглашения может выяснить у ответчика, не оспаривает ли он содержание этого документа, не желает ли в опровержение расчета истца представить свои доказательства и расчеты.

При необходимости письменные доказательства могут быть предъявлены свидетелям, экспертам, специалистам. Целью предъявления письменных доказательств указанным лицам является уточнение или детализация данных ими показаний, заключений или консультаций. Например, после исследования подписанного свидетелем акта этот акт может быть предъявлен свидетелю с вопросом о том, подтверждает ли он свою подпись на документе. После оглашения схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД, у эксперта-автотехника может быть выяснена причина расхождения составленной им в заключении схемы и имеющегося в деле письменного доказательства.

5. Исследованию в судебном заседании подлежат как сами письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, так и протоколы осмотра письменных доказательств, составленные в предусмотренных ст. 62, 64, п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ случаях.

Статья 62 ГПК РФ предусматривает возможность совершения определенных действий, в том числе связанных с получением доказательств, другим судом, находящимся в другом городе или районе. Судебным поручением другому суду может быть поручено, в частности, истребование письменных доказательств в месте их нахождения, а также осмотр письменных доказательств.

При исполнении судебного поручения суд составляет протокол, в котором фиксирует совершенные процессуальные действия, этот протокол направляется в суд, рассматривающий дело, который оглашает протокол об исполнении судебного поручения при исследовании доказательств.

Если при исполнении судебного поручения суд истребовал письменные доказательства и направил их в суд, рассматривающий дело, эти письменные доказательства оглашаются в судебном заседании.

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. Обеспечиваться могут в том числе письменные доказательства.

Обеспечение доказательств может производиться как судом, в котором рассматривается дело, так и судом, в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В последнем случае протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле.

Также ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Пример: определенные сложности возникают у истцов с представлением доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений в сети Интернет. Судебная практика показывает, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети Интернет, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате.

В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором. При этом необходимо учитывать, что в силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

С момента возбуждения дела в суде не исключается возможность обеспечения доказательств и судьей по заявлению заинтересованного лица (см. Обзор судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г.).

Пунктом 10 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ предусмотрена возможность осмотра на месте письменных доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству в случаях, не терпящих отлагательства.

Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснил, что в случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд (судья) согласно п. 10 ч. 1 ст. 150 и ст. 184 ГПК РФ вправе произвести осмотр доказательств на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени). Осмотр и исследование доказательств производятся в порядке, предусмотренном ст. 58, 184 ГПК РФ: с извещением участвующих в деле лиц, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, с фиксированием результатов осмотра в протоколе, с вызовом в необходимых случаях свидетелей, специалистов и т.д.

6. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Нарушение требований ст. 181 ГПК РФ об исследовании письменных доказательств может свидетельствовать о необоснованности принятого решения.

Однако указанное нарушение ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не отнесено к числу безусловных оснований для отмены решения. Допущенное судом первой инстанции нарушение в части исследования письменных доказательств может быть устранено судом апелляционной инстанции, после надлежащей оценки письменных доказательств суд апелляционной инстанции должен определить процессуальные последствия допущенного судом первой инстанции нарушения.

Понятие и классификация доказательств в гражданском процессе

В разных правовых отраслях понятие «доказательства» трактуется различными способами. Между тем, его суть едина во всех юридических областях. Далее в статье будут рассмотрены понятие и классификация доказательств в гражданском процессе.

Общая характеристика

Прежде чем будут рассмотрены классификация и виды доказательств в гражданском процессе, обратимся к некоторым нормам законодательства. Начнем с АПК. В 64 статье Кодекса доказательства рассматриваются как сведения, в соответствии с которыми определяется отсутствие/наличие фактов, подтверждающих возражения и требования участников процесса, и иных, имеющих значение для разбирательства, обстоятельств. По ст. 26.2 КоАП, к ним относят любую фактическую информацию, на основании которой устанавливается ход событий, виновность субъекта, который привлекается к ответственности. По 55 статье УПК, ими называют факты, по которым определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию. Как видно, суть этих определений одна.

Классификация судебных доказательств в гражданском процессе

В законодательстве предусматривается перечень сведений, на основании которых определяются те или иные факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Стоит сказать, что классификация доказательств в гражданском и арбитражном процессах основывается на одних критериях. К ним относят:

  1. Способ образования.
  2. Достоверность.
  3. Отношение к подтверждаемому обстоятельству.

Рассмотрим критерии подробно.

Способ образования

Классификация доказательств в гражданском процессе по этому признаку позволяет выделить:

  1. Предметные источники. К ним относят аудио-, видеозаписи, вещественные доказательства.
  2. Устные сведения. Эту группу составляют показания свидетелей, пояснения участников дела и третьих лиц.
  3. Письменные источники. К ним относят разные документы: ходатайства, исковые заявления, возражения, протоколы, материалы, составленные по поручению, экспертные заключения и пр.

Отдельно существует классификация письменных доказательств. В гражданском процессе документы могут быть представлены в оригиналах или копиях, являться личными или служебными.

Достоверность

Классификация доказательств в гражданском процессе по этому признаку предполагает разделение источников на непосредственные (первоначальные) и опосредованные (производные). К первым относят, к примеру, показания очевидцев, подлинники документов, видео-, аудиозаписи. Производными считаются такие доказательства, в которых содержится указание на первоисточник, они даже могут передавать суть последних. К ним следует относить свидетельские показания, которые они дают на основании полученных сведений от других лиц, копии документов.

Отношение к подтверждаемому обстоятельству

Классификация доказательств в гражданском процессе предполагает разделение источников на косвенные и прямые. Последними являются сведения, которые позволяют непосредственно установить конкретный юридический факт. К примеру, св-во о браке подтверждает регистрацию семейных отношений. Косвенными считаются доказательства, способные определить факт только во взаимосвязи. На критерии относимости к подтверждаемому обстоятельству основывается классификация вещественных доказательств в гражданском процессе.

Нюансы

Эксперты, рассматривающие проблемы классификации доказательств в гражданском процессе, анализируют не только характеристики тех или иных источников, но и способы использования полученных из них сведений. Так, например, изучая косвенные данные, специалисты обращают внимание на то, что эти факты содержат многозначную связь с подтверждаемым или опровергаемым обстоятельством. Если взять один такой источник отдельно, то, основываясь на нем, можно формулировать несколько версий, в ряде случаев противоположных друг другу.

Правила применения

Классификация доказательств в гражданском процессе позволяет выработать адекватные методы использования тех или иных источников, сведений, полученных из них. Так, особые правила сформулированы для применения косвенных фактов. Уполномоченным лицам следует помнить, что:

  1. Для формулирования достоверного вывода на основании косвенных сведений необходимо рассматривать их в комплексе.
  2. Соответствие действительности каждого анализируемого факта не должно ставиться под сомнение.
  3. Комплекс косвенных сведений необходимо представить в качестве определенной системы. Эта совокупность должна давать основание для формулирования единственно возможного вывода о подтверждаемом/опровергаемом обстоятельстве.

Средства доказывания

В законодательстве устанавливается конкретный, закрытый их список. Он не подлежит расширительному толкованию или уменьшению. При помощи средств доказывания судебная инстанция получает определенную информацию, имеющую значение для разбирательства. К ним относят:

  1. Объяснения участников спора и третьих лиц.
  2. Свидетельские показания.
  3. Видео/аудиозаписи.
  4. Вещественные и документальные доказательства.
  5. Экспертные заключения.

Иные средства законодательством не предусматриваются.

Специфика отдельных источников

Зачастую возможность использовать вещественные доказательства без фиксирования их внешних характеристик в документах не допускается. К примеру, коммерческий акт, оформляемый предприятием ж/д транспорта в подтверждение порчи груза, указывает сведения о пломбах, повреждение которых тоже включается в бумагу. К вещественным доказательствам можно отнести внешние черты сторон спора, свидетелей, лиц, не участвующих в разбирательстве. Так, портретное сходство ребенка и предполагаемого родителя может выступать как подтверждающий факт при установлении отцовства. В действующем ГПК видео/аудиозаписи считаются вещественными доказательствами. Однако некоторые специалисты указывают на неточность формулировки. По мнению ряда юристов, эти источники можно считать разновидностью вещественных доказательств. Они действительно являются предметами, по которым можно установить те или иные обстоятельства, значимые для разбирательства. Однако соответствующая информация извлекается не из внешнего их вида, а из содержания.

Относимость и допустимость

Участники спора предоставляют суду самые разные сведения. Они могут иметь или не иметь отношения к делу. Доказательства, обладающие значением для рассмотрения спора по существу, именуют относимыми. Именно они могут подтвердить либо опровергнуть обстоятельства, на которые стороны ссылаются в ходе разбирательства. Материалы, которые не относятся к спору, исключаются из рассмотрения. Субъект, заявляющий ходатайство об истребовании доказательства, должен указать, какие факты будут им подтверждены. Инстанция, уполномоченная на рассмотрение спора, вправе отвергнуть те или иные источники, как не имеющие для дела значение, на любой стадии, в том числе и при вынесении решения. В постановлении суд должен привести причины, по которым он не принял доказательства во внимание.

Нормативные требования

При рассмотрении определенных дел на практике выработались правила предоставления доказательств. Так, по спору о восстановлении на работе гражданина, освобожденного по инициативе руководства, должны предъявляться копии приказов о зачислении в штат, переводов, увольнения, справки о заработке. Бремя доказывания законности совершенных действий при этом возлагается на ответчика. Обстоятельства разбирательства, которые должны подтверждаться конкретными материалами, не могут удостоверяться иными сведениями. Суд вправе использовать только те виды доказательств, которые определены законодательством. При этом он не может допускать по некоторым категориям споров отдельные средства подтверждения фактов. К примеру, по 162 статье ГК (ч. 1) несоблюдение письменной формы договора лишает участников права ссылаться в споре в процессе подтверждения совершения сделки и установления ее условий на свидетельские показания. Однако участники могут привести письменные и иные доказательства. По делу о признании субъекта недееспособным в качестве обязательного подтверждающего документа выступает медицинское заключение. Оно не может заменяться никакими иными доказательствами. Если постановление будет основано на недопустимых сведениях, оно должно быть отменено.

Заключение

В гражданском судопроизводстве используются самые разные виды доказательств. Некоторые из них прилагаются к иску при подаче его в уполномоченную инстанцию. Перечень обязательных документов устанавливается ГПК, АПК и прочими нормами. В рамках разбирательства суд может использовать только те доказательства, которые имеют для дела значение. Чтобы это определить, необходимо изучить все материалы, предоставленные сторонами.

Гражданский процесс. Понятие и виды доказательств

1. Гражданский процесс

Лекция 6.3.
Понятие и виды доказательств
Бочарова Н.С. Гражданский
процесс.Общая часть.
1

2.

Понятие доказательства содержание
форма
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
полученные
предусмотренном законом порядке
в
СВЕДЕНИЯ О ФАКТАХ,
на основе которых суд устанавливает наличие или
отсутствие ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, обосновывающих
требования и возражения сторон, а также иных
обстоятельств,
имеющих
значение
для
правильного рассмотрения и разрешения дела.
Бочарова Н.С. Гражданский процесс.
Общая часть.
С
р
е
д
с
т
в
а
д
о
к
а
з
ы
в
а
н
и
я
Объяснения сторон и
третьих лиц
Показания свидетелей
Письменные
доказательства
Вещественные
доказательства
Заключение эксперта
Аудио-видеозаписи
2

3. Научные дефиниции

• Малышев К.И.: «Доказательство – то, что убеждает наш
ум в истинности или ложности какого-н факта или
положения»
• Курылев С.В.: « судебное доказательство – это факт,
полученный из предусмотренных законом источников и
предусмотренных законом способом, находящийся в
определенной связи с искомым фактом, благодаря
которой он может служить средством установления
объективной исконности искомого факта»
• Нефедьев Е. А.: «в доказательстве различают два
элемента: сведения о существовании факта и источник,
из которого эти сведения получаются»
Бочарова Н.С. Гражданский
процесс.Общая часть.
3
«Судебными доказательствами являются фактические данные, с помощью которых в
определенном законом порядке суд устанавливает неизвестные искомые факты.
Судебным доказательством является факт, полученный из предусмотренных законом
источников и предусмотренным законом способом, находящийся в определенной связи с
искомым фактом, благодаря которой он может служить средством установления
объективной истинности искомого факта.
Исходя из закона всеобщей связи и взаимозависимости явлений природы и общества.
Поскольку мир — единое целое, все предметы и явления в мире связаны друг с другом, то и
объект познания связан с другими предметами и явлениями.»
Используя существующие в природе и обществе связи, можно познать неизвестные
явления. Взаимосвязь, взаимообусловленность предметов и явлений дает возможность
осуществлять опосредованное познание неизвестных и недоступных для восприятия
фактов при помощи связанных с ними известных фактов — доказательств. Доказательство это известный суду факт, находящийся в определенной связи с неизвестным.
Курылев С.В.
Доказательствами являются факты действительности и процессуальные средства их
установления (средства доказывания или источники доказательств)
Строгович М.С.
Судебные доказательства — это единое понятие, в котором взаимосвязаны сведения о
фактах и средства доказывания как содержание и процессуальная форма.
Бочарова Н.С. Гражданский
процесс.Общая часть.
4

5. Признаки судебных доказательств

• Относятся к пределам доказывания по
делу
• Имеют процессуальную форму
• Установлен процессуальный порядок их
исследования и оценки
Бочарова Н.С. Гражданский
процесс.Общая часть.
5

6. Виды доказательств

Личные
Вещественные
Первоначальные
Производные
Прямые
Косвенные
Бочарова Н.С. Гражданский
процесс.Общая часть.
6

7. Объяснения сторон и третьих лиц

Статья 68 ГПК РФ
Объяснения сторон и третьих лиц об
известных им обстоятельствах, имеющих
значение для правильного рассмотрения
дела, подлежат проверке и оценке наряду с
другими доказательствами.
личные
В случае, если сторона, обязанная
доказывать
свои
требования
или
возражения, удерживает находящиеся у
нее доказательства и не представляет их
суду, суд вправе обосновать свои выводы
объяснениями другой стороны.
• После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его
стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица,
а затем других лиц, участвующих в деле.
• Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе
задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими
объяснений.
• Объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки,
а также в случаях, предусмотренных статьями 62 и 64 ГПК РФ, оглашаются
председательствующим.
Бочарова Н.С. Гражданский процесс.
Общая часть.
7

8. Содержание объяснений сторон

• Сведения о фактах*
• Волеизъявления
• Логико-правовые рассуждения и выводы
• Ссылки на нормы права
• Мотивы, аргументы, доводы
• Эмоции, настроения
Бочарова Н. С. Гражданский
процесс.Общая часть.
8

9. Признание обстоятельств

Признание и утверждение
• Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои
требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости
дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол
судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении,
приобщается к материалам дела.
• В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в
целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана,
насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о
чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства
подлежат доказыванию на общих основаниях
? О процессуальном и внепроцессуальном признании
Бочарова Н.С. Гражданский
процесс.Общая часть.
9

10. Показания свидетелей

Свидетелем является лицо, которому
могут
быть известны
какие-либо
сведения об обстоятельствах, имеющих
значение
для
рассмотрения
и
разрешения дела.
Не являются доказательствами сведения,
сообщенные свидетелем, если он не
может
указать
источник
своей
осведомленности.
Бочарова Н.С. Гражданский
процесс.Общая часть.
• Физическое лицо
• Не заинтересован в ходе и
исходе дела
• Нет ограничений по
возрасту, состоянию
здоровья
10

11. Свидетельский иммунитет

Не подлежат допросу в качестве
свидетелей:
1) представители по гражданскому или
административному
делу,
или
защитники по уголовному делу, делу об
административном
правонарушении,
или медиаторы — об обстоятельствах,
которые стали им известны в связи с
исполнением
обязанностей
представителя,
защитника
или
медиатора;
2) судьи, присяжные или арбитражные
заседатели — о вопросах, возникавших в
совещательной комнате в связи с
обсуждением обстоятельств дела при
вынесении
решения
суда
или
приговора;
3) священнослужители религиозных
организаций,
прошедших
государственную регистрацию, — об
обстоятельствах, которые стали им
известны из исповеди.
Вправе отказаться от дачи свидетельских
показаний:
1) гражданин против самого себя;
2) супруг против супруга, дети, в том числе
усыновленные, против родителей, усыновителей,
родители, усыновители против детей, в том числе
усыновленных;
3) братья, сестры друг против друга, дедушка,
бабушка против внуков и внуки против дедушки,
бабушки;
4) депутаты законодательных органов — в
отношении сведений, ставших им известными в
связи с исполнением депутатских полномочий;
5) Уполномоченный по правам человека в
Российской Федерации — в отношении сведений,
ставших ему известными в связи с выполнением
своих обязанностей;
6) Уполномоченный при Президенте Российской
Федерации по защите прав предпринимателей,
уполномоченные
по
защите
прав
предпринимателей в субъектах Российской
Федерации — в отношении сведений, ставших им
известными в связи с выполнением своих
обязанностей.
11

12. Права и обязанности свидетелей

• Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в
назначенное время и дать правдивые показания.
• Свидетель может быть допрошен судом в месте своего
пребывания, если он вследствие болезни, старости,
инвалидности или других уважительных причин не в состоянии
явиться по вызову суда.
• За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи
показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным
законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную
Уголовным кодексом Российской Федерации.
• Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с
вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи
с потерей времени.
• Вправе воспользоваться услугами переводчика
• Сохраняет за собой место работы (должности)
• Вправе воспользоваться письменными заметками
Бочарова Н.С. Гражданский
процесс.Общая часть.
12

13. Порядок получения свидетельских показаний

Статья 163 ГПК РФ
Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания.
Председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные
свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.
Статья 177 ГПК РФ
Каждый свидетель допрашивается отдельно. Свидетель может быть
допрошен путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам,
участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что
ему лично известно об обстоятельствах дела.
После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает
вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель
этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители.
Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его
допроса.
В случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в том
же или в следующем судебном заседании, а также повторно допросить
свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях.
Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до
окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться
раньше.
Статья 178 ГПК РФ
Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными
материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо
цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти.
Эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, и
могут быть приобщены к делу на основании определения суда.
Статья 180 ГПК РФ
Показания свидетелей, полученные в случаях, предусмотренных
статьями 62, 64, частью первой статьи 70 и статьей 170 ГПК РФ,
оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в
деле, вправе дать по ним объяснения.
Статья 179. Допрос несовершеннолетнего свидетеля
1. Допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет,
а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте
от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с
участием педагогического работника, который
вызывается в суд. В случае необходимости
вызываются также родители, усыновители, опекун или
попечитель
несовершеннолетнего
свидетеля.
Указанные
лица
могут
с
разрешения
председательствующего задавать свидетелю вопросы,
а также высказывать свое мнение относительно
личности свидетеля и содержания данных им
показаний.
2. В исключительных случаях, если это необходимо
для установления обстоятельств дела, на время
допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала
судебного заседания на основании определения суда
может быть удалено то или иное лицо, участвующее в
деле, или может быть удален кто-либо из граждан,
присутствующих в зале судебного заседания. Лицу,
участвующему в деле, после возвращения в зал
судебного заседания должно быть сообщено
содержание
показаний
несовершеннолетнего
свидетеля и должна быть предоставлена возможность
задать свидетелю вопросы.
3. Свидетель, не достигший возраста шестнадцати лет,
по окончании его допроса удаляется из зала
судебного заседания, за исключением случая, если
суд признает необходимым присутствие этого
свидетеля в зале судебного заседания.
13

14. Заключение эксперта

Права ЛУД
При
возникновении
в
процессе рассмотрения дела
вопросов,
требующих
специальных
знаний
в
различных областях науки,
техники, искусства, ремесла,
СУД НАЗНАЧАЕТ ЭКСПЕРТИЗУ.
Проведение
экспертизы
может
быть
поручено
судебно-экспертному
учреждению,
конкретному
эксперту или нескольким
экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду
вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта,
определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан
мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд
• назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном
учреждении или
• поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту;
• формулировать вопросы для эксперта;
• знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со
сформулированными в нем вопросами;
• знакомиться с заключением эксперта;
• ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной,
комплексной или комиссионной экспертизы.
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и
документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны
экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а
также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была
назначена, установленным или опровергнутым.
14

15. Виды экспертиз


Товароведческая
Аудиторские
Экологические
Судебномедицинская
Судебнопсихиатрическая
Искусствоведчек
ая
Лингвистическая
Ихтиологическая
….
Статья 82. Комплексная экспертиза
Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу
требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей
знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области
знания.
Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных
исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в
заключении, которое подписывается всеми экспертами.
Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с
ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
Статья 83. Комиссионная экспертиза
Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или
более экспертами в одной области знания.
Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и
подписывают заключение.
Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное
заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить
дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного
заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может
назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается
другому эксперту или другим экспертам.
В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны
быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или
экспертов.
Бочарова Н.С. Гражданский
процесс.Общая часть.
15

16. Назначение экспертизы

В определении о назначении экспертизы суд указывает
наименование суда;
дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и
направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу;
наименования сторон по рассматриваемому делу;
наименование экспертизы;
факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
вопросы, поставленные перед экспертом;
фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому
поручается проведение экспертизы;
представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;
особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;
наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или
руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого
учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве
лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего
сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится
определение суда.
На время проведения экспертизы производство по делу может быть
приостановлено.
Бочарова Н.С. Гражданский
процесс.Общая часть.
16

17. Проведение экспертизы

Статья 84 ГПК РФ
Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих
учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру
исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для
исследования в заседании.
Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев,
если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Обязанности и права эксперта
• Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных
материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в
суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с
проведенным исследованием и данным им заключением.
• В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны
или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу,
мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
• Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с
заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
• Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками
процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны
в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
• Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету
экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном
заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других
экспертов.
17

18. Заключение эксперта

Эксперт дает заключение в
письменной форме.
Заключение эксперта должно
содержать подробное описание
проведенного исследования,
сделанные в результате его
выводы и ответы на
поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда
необязательно и оценивается
судом по общим правилам.
Несогласие суда с заключением
должно быть мотивировано в
решении или определении
суда.
Статья 178 ГПК РФ
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании.
В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту
могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо,
по заявлению которого назначена экспертиза, его
представитель, а затем задают вопросы другие лица,
участвующие в деле, их представители. В случае, если
экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает
вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе
задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.
Суд может провести допрос эксперта путем использования
систем видеоконференц-связи в порядке, установленном
статьей 155. 1 ГПК РФ.
Заключение эксперта исследуется в судебном заседании,
оценивается судом наряду с другими доказательствами и не
имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие
суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в
решении суда по делу либо в определении суда о
назначении дополнительной или повторной экспертизы,
проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены
статьей 87 ГПК РФ.
Бочарова Н.С. Гражданский
процесс.Общая часть.
18

19. Письменные доказательства

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для
рассмотрения и разрешения дела,
акты,
договоры,
справки,
деловая корреспонденция,
иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные
посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность
документа способом.
К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы
совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения
процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим
образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам
или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими
документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда
представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или
истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством
в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.
19

20. Исследование письменных доказательств

Письменные доказательства или протоколы их осмотра,
составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64,
пунктом 10 части первой статьи 150 ГПК РФ, оглашаются в
судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в
деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям,
экспертам, специалистам.
После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.
В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений
переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть
оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании
только с согласия лиц, между которыми эти переписка и
телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их
переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются
в закрытом судебном заседании.
Бочарова Н.С. Гражданский
процесс.Общая часть.
20

21. Вещественные доказательства


Вещественными
доказательствами являются
предметы, которые по своему
внешнему виду, свойствам, месту
нахождения или по иным
признакам могут служить
средством установления
обстоятельств, имеющих
значение для рассмотрения и
разрешения дела.
Вещественные доказательства осматриваются судом и
предъявляются лицам, участвующим в деле, их
представителям,
а
в
необходимых
случаях
свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым
предъявлены вещественные доказательства, могут
обращать внимание суда на те или иные
обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления
заносятся в протокол судебного заседания.
Протоколы осмотра на месте вещественных
доказательств оглашаются в судебном заседании,
после чего лица, участвующие в деле, могут дать
объяснения.
Письменные
и вещественные
доказательства,
которые невозможно или затруднительно доставить в
суд, осматриваются и исследуются по месту их
нахождения или в ином определенном судом месте.
О производстве осмотра на месте суд выносит
определение.
О времени и месте осмотра извещаются лица,
участвующие в деле, их представители, однако их
неявка не препятствует проведению осмотра. В
необходимых случаях также вызываются свидетели,
эксперты, специалисты.
Результаты осмотра на месте заносятся в протокол
судебного заседания. К протоколу прилагаются
составленные или проверенные при осмотре планы,
схемы, чертежи, расчеты, копии документов,
сделанные во время осмотра видеозаписи,
фотоснимки
письменных
и
вещественных
доказательств, а также заключение эксперта и
консультация специалиста в письменной форме.
21

Каковы правила доказывания?

Определение доказательств

С юридической точки зрения доказательства охватывают бремя доказывания, допустимость, относимость, вес и достаточность того, что должно быть занесено в протокол судебного разбирательства. Доказательства, имеющие решающее значение как в гражданском, так и в уголовном процессе, могут включать образцы крови или волос, записи видеонаблюдения или свидетельские показания. Федеральные правила доказывания (PDF) регулируют допустимость доказательств в федеральных судебных процессах, но правила штата в значительной степени основаны на федеральных правилах.

Если доказательства получены незаконным путем, например, во время незаконного полицейского обыска, то эти доказательства (и любые другие доказательства, к которым они приводят) не могут быть использованы в суде. Доказательства, которые считаются не относящимися к делу или наносящими ущерб делу, также могут быть признаны недопустимыми. Кроме того, улики могут быть отклонены, если честность обращения с ними («цепочка сохранности») вызывает сомнения.

Существует четыре основных типа улик:

  1. Вещественные доказательства (вещи, например, оружие)

  2. Демонстративный (модель того, что, вероятно, произошло в данное время и в данном месте)

  3. Документальный фильм (письмо, сообщение в блоге или другой документ)

  4. Свидетельские показания (свидетельские показания)

Термины, которые следует знать

  • Косвенные доказательства : Доказательства, которые имеют тенденцию доказывать фактический факт, доказывая другие события или обстоятельства, из которых можно разумно сделать вывод о возникновении этого вопроса.
  • Подтверждающие доказательства: Доказательства, которые независимы и отличаются от них, но которые дополняют и усиливают доказательства, уже представленные в качестве доказательства фактического вопроса.
  • Слухи: Заявление, сделанное вне суда, а не под присягой, которое предлагается в качестве доказательства того, что заявленное является правдой (обычно считается недопустимым).
  • Исключающее правило: Правило доказывания, которое исключает или подавляет доказательства, полученные в нарушение конституционных прав ответчика.

Заметки по области практики

Если вы являетесь ответчиком в уголовном или гражданском процессе, ваш адвокат может оспорить и/или попытаться скрыть доказательства, представленные другой стороной. Одна из самых важных задач вашего адвоката — найти доказательства, которые наилучшим образом подтверждают ваше дело.

Основным отличием использования доказательств по уголовным и гражданским делам является бремя доказывания. Для вынесения обвинительного вердикта в уголовном процессе обвинение должно доказать вину «вне разумных сомнений».Но для привлечения гражданского ответчика к ответственности истцу, как правило, достаточно лишь доказать свою вину «преобладанием доказательств» (нижний порог).

Связанные области практики

Если у вас есть дополнительные вопросы о правилах доказывания и их роли в судебном разбирательстве, подумайте о том, чтобы поговорить с адвокатом по уголовным делам или телесным повреждениям в вашем районе.

Как работают суды

Этапы судебного разбирательства

Доказательства

В основе дела лежит представление доказательств.Есть два типа доказательств — прямые и косвенные .

  • Прямыми уликами обычно является то, что говорит само за себя: свидетельства очевидцев, признание или оружие.
  • Косвенными уликами обычно являются те, которые косвенно или косвенно указывают на факт: внешний вид места преступления, свидетельские показания, которые предполагают связь или связь с преступлением, вещественные доказательства, которые предполагают преступную деятельность.

Оба вида доказательств являются частью большинства судебных процессов, причем косвенные доказательства, вероятно, используются чаще, чем прямые. Любой вид доказательств может быть представлен в виде устных показаний свидетелей или вещественных доказательств, включая отпечатки пальцев, результаты анализов и документы. Ни одно из доказательств не является более ценным, чем другое.

Строгие правила регулируют виды доказательств, которые могут быть допущены к судебному разбирательству, а представление доказательств регулируется формальными правилами.

>>Схема продвижения дела в судах
>>Гражданские и уголовные дела
>>Урегулирование дел
>>Досудебное производство по гражданским делам
>>Юрисдикция и место проведения
>>Претензии
>>Движения
>>Открытие
>>Досудебные конференции
>>Досудебное производство по уголовным делам
>>Принесение заряда
>>Процедуры ареста
>>Досудебное производство по уголовным делам
>>Залог
>>Сделка о признании вины
>>Гражданские и уголовные процессы
>>Служащие суда
>>Коллегия жюри
>>Выбор жюри
>>Вступительные заявления
>>Доказательства
>>Прямой осмотр
>>Перекрестный допрос
>>Ходатайство о направленном вердикте/увольнении
>>Представление доказательств защитой
>>Опровержение
>>Последние шаги
>>Заключительные аргументы
>>Инструкции для жюри
>>Ошибки
>>Обсуждения присяжных
>>Вердикт
>>Ходатайства после приговора
>>Правосудие
>>Вынесение приговора
>>Апелляции


Как работают суды Главная | Суды и судебный процесс | *Шаги в испытании*
Человеческая сторона профессии судьи | Посредничество

20 типов доказательств, с которыми вы можете столкнуться в качестве помощника юриста

 

Ваше естественное чувство любопытства и склонность к расследованию тайн может быть тем, что привлекает вас к юриспруденции, когда вы обдумываете варианты своей карьеры. Хотя длительные годы обучения, необходимые для того, чтобы стать юристом, могут быть для вас нереалистичным путем, перспектива карьеры помощника юриста все еще может быть весьма привлекательной.

Это правда, что помощники юристов обычно работают за кулисами, но их неустанная работа может иметь решающее значение, помогая юристам раскрывать свои дела. А с разнообразием различных видов права, которым вы могли бы посвятить свою профессиональную жизнь, возможности полноценной карьеры помощника юриста огромны.

На пути к тому, чтобы стать помощником юриста, полезно иметь представление о различных типах доказательств, с которыми вы можете столкнуться на протяжении всей своей карьеры.Читайте дальше, чтобы сделать шаг вперед и выучить жаргон, прежде чем ступить в школу.

20 различных типов доказательств, которые вы встретите в юридической карьере

Вы, вероятно, слышали некоторые из этих терминов в своих любимых криминальных документальных фильмах или судебных драмах, но знаете ли вы, что они на самом деле означают? Считайте это своей шпаргалкой для понимания множества различных типов доказательств.

1. Прямые доказательства

Вообще говоря, существует два основных типа доказательств: прямые и косвенные.Прямые улики, как следует из названия, — это доказательства, которые напрямую связывают подсудимого с преступлением, за которое его судят, без каких-либо выводов. Типичным примером могут служить показания очевидца под присягой.

2. Косвенные доказательства

С другой стороны, косвенные доказательства — это доказательства, которые предполагают, что лицо совершило преступление. Например, в то время как прямые доказательства могут включать в себя свидетеля, непосредственно наблюдающего, как подсудимый совершает преступление, косвенными доказательствами могут быть свидетели, видевшие, как подсудимый убегает с места преступления.В косвенном случае должно быть собрано множество таких доказательств, чтобы иметь какое-либо реальное влияние.

3. Вещественные доказательства

Вещественные доказательства, также называемые реальными доказательствами, относятся к любому материальному объекту, который может сыграть роль в деле, которое привело к судебному разбирательству. Чаще всего вещественные доказательства состоят из предметов, найденных на месте преступления, будь то возможное оружие, отпечатки обуви, следы шин или даже крошечные волокна куска ткани — возможно, предмет одежды, который носил преступник.

4. Индивидуальные вещественные доказательства

Под зонтиком вещественных доказательств есть два различных типа доказательств: индивидуальные и групповые. Доказательства с индивидуальными характеристиками обладают физическими качествами, уникальными для отдельного источника. Примеры индивидуальных доказательств включают отпечатки пальцев, ДНК или бороздки на выпущенной пуле.

5. Вещественные доказательства класса

Вещественные доказательства с характеристиками класса обладают качествами, которые могут быть связаны с группой.Такие доказательства обычно используются, чтобы помочь сузить круг подозреваемых, оружия и т.п. Примеры доказательств класса включают группу крови, рисунок протектора обуви определенной марки или марку и модель огнестрельного оружия.

6. Судебно-медицинские доказательства

Судебно-медицинские доказательства, также называемые научными доказательствами, часто являются одними из наиболее полезных видов доказательств в уголовном процессе. Вообще говоря, научные доказательства — это доказательства, основанные на знаниях, полученных с использованием научного метода.Таким образом, основание для допустимых судебно-медицинских доказательств было выдвинуто гипотезой, проверено и общепринято в научном сообществе. Это включает в себя такие вещи, как сопоставление ДНК, идентификация отпечатков пальцев, доказательства волос, доказательства волокна и многое другое.

7. Трассировка

Проще говоря, трассировка создается, когда два объекта соприкасаются друг с другом. Примеры следовых улик включают остатки огнестрельного оружия, волосы, волокна, почву, древесину и пыльцу. Такие доказательства могут помочь следователям связать обвиняемого и/или потерпевшего с общим местонахождением.

8.

Свидетельские показания

Большая часть того, что мы видим в типичной судебной драме по телевизору, является свидетельскими показаниями. Это когда свидетель вызывается для выступления перед судьей и присяжными под присягой. Показания свидетелей могут быть использованы как для обвинения, так и для защиты в суде. Когда прокуроры допрашивают свидетелей обвинения, это называется прямым допросом; когда их позже допрашивают защитники, это называется перекрестным допросом. То же самое относится и к свидетелям защиты, когда они меняются ролями.

9. Показания свидетелей-экспертов

Почти все суды запрещают свидетелям давать показания на основании их личных мнений — вот почему у нас есть показания свидетелей-экспертов. Свидетелям-экспертам разрешается давать показания по вопросам, входящим в их компетенцию. Это может включать судебно-медицинский эксперт, дающий показания о результатах теста ДНК, врач, дающий показания об анализе набора рентгеновских снимков, или эксперт по отпечаткам пальцев, дающий показания, связанные с отпечатками пальцев, снятыми с места преступления или оружия.

10. Электронные улики

В нашем технологически связанном мире цифровые улики стали критически важными, поскольку компьютерные данные могут оставить след во множестве преступлений. Цифровые доказательства включают в себя любую соответствующую информацию, которая хранится или передается в двоичной форме. Это включает в себя все, что находится на жестком диске компьютера, мобильном телефоне, флэш-накопителе и т.п. Ранее использовавшиеся исключительно для судебного преследования за электронные преступления, цифровые доказательства теперь используются в широком спектре уголовных преследований, опираясь на такие вещи, как общение по электронной почте, текстовые сообщения и местоположение мобильного телефона.

11. Документальные доказательства

Правильно названное документальное свидетельство относится к любому соответствующему доказательству, содержащемуся в документах или на них. Это может быть подписанный контракт, акт или завещание. Чтобы дело было допущено к судебному разбирательству, необходимо доказать подлинность всех документальных доказательств.

12. Вещественные доказательства

Зонтик доказательных доказательств может включать множество различных элементов. Любые предметы, изображения, модели или другие приспособления, используемые в судебном процессе для демонстрации или объяснения фактов, считаются вещественными доказательствами.

13. Свидетельство о характере

Доказательства, используемые для демонстрации морального положения человека на основе его репутации в соответствующем сообществе, считаются свидетельством характера. Например, характерный свидетель — это человек, дающий показания в суде от имени другого лица, говорящий о его положительных или отрицательных чертах характера.

14. Доказательства привычки

В то время как свидетельство предрасположенности — или свидетельство того, что человек совершал плохое поведение в прошлом — обычно неприемлемо в судебных делах, свидетельство привычки допустимо в качестве исключения из этого правила.Свидетельство привычки относится к свидетельству повторяющейся реакции человека на определенные обстоятельства. Он используется в судебных делах с целью доказать, как этот человек, вероятно, повел бы себя в аналогичной ситуации.

15. Свидетельства с чужих слов

Это правда, что правила, касающиеся показаний с чужих слов, различаются в зависимости от юрисдикции, но чаще всего они признаются недопустимыми в суде. Это связано с тем, что показания с чужих слов относятся к внесудебным заявлениям, сделанным соответствующей стороной в отношении вопроса, обсуждаемого в суде.Обычно это считается недопустимым из-за неспособности другой стороны провести перекрестный допрос лица, сделавшего рассматриваемое заявление.

16. Подтверждающие доказательства

Доказательства, которые используются для усиления, дополнения, аутентификации или подтверждения уже существующих доказательств, считаются подкрепляющими доказательствами. Например, если в показаниях потерпевших рассказывается об их личном опыте, часто требуются подтверждающие доказательства, чтобы подкрепить их утверждения, подтверждая различные аспекты их показаний.

17. Оправдательные доказательства

В ходе судебного разбирательства группы защиты часто представляют доказательства, которые либо оправдывают, либо извиняют, либо вызывают разумные сомнения в предполагаемых действиях или намерениях подсудимого. Это называется оправдательным доказательством и чаще всего используется для демонстрации невиновности подсудимого. Когда прокуроры умышленно скрывают потенциально оправдательные доказательства, это считается нарушением правила Брейди.

18. Допустимые доказательства

Среди множества различных типов доказательств есть две основные категории, которые сильно влияют на исход судебного дела: допустимые и недопустимые доказательства.Вообще говоря, все доказательства, которые могут быть официально представлены судье или присяжным, считаются допустимыми доказательствами. До судебного разбирательства обязанность судьи определить, могут ли быть включены конкретные доказательства.

19. Недопустимые доказательства

И наоборот, доказательства, которые судья определяет не могут быть представлены присяжным, считаются недопустимыми доказательствами. Основаниями для признания доказательств недопустимыми могут быть следующие: они были получены ненадлежащим образом, наносят ущерб делу, не имеют отношения к делу или являются слухами.

20. Недостаточные доказательства

В судебных делах группа прокуроров обязана взять на себя бремя доказывания или обязана доказать свои утверждения вне разумных сомнений. Доказательства, которые не соответствуют бремени доказывания, считаются недостаточными доказательствами. В таких случаях судья может даже закрыть дело до того, как защита представит свою точку зрения.

Могли бы вы преуспеть в юридической карьере?

От использования вашего любопытства, узнавая о многих различных типах доказательств, до мечтаний о закулисном влиянии, которое вы могли бы оказать на жизнь людей, оказавшихся вовлеченными в сложные юридические тяжбы, вы далеко не одиноки, если вы думали о продолжении юридической карьеры.

Если вы постоянно концентрируетесь на каждой мельчайшей детали важных судебных дел, с которыми вы сталкиваетесь, возможно, пришло время подумать о следующих шагах, которые необходимо предпринять, чтобы стать помощником юриста. Но прежде чем вы это сделаете, полезно определить, каким параюристом вы надеетесь стать. Чтобы узнать больше о ваших возможностях, перейдите к нашей статье «8 типов параюристов, которые специализируются в разных областях права».

Факторы для определения того, является ли доказательство допустимым или недопустимым

Одно из определений допустимого доказательства состоит в том, что допустимым доказательством является любой документ, свидетельские показания или материальный предмет, т.е.грамм. орудие убийства, которое может быть использовано для доказательства спорного факта на слушаниях или в суде в соответствии с правилами доказывания.

Доказательства обычно представляются судье или присяжным для подтверждения факта, являющегося элементом дела, следующим образом:

  • Уголовное право : В уголовном праве доказательства используются двумя способами: либо для доказательства вины подсудимого вне разумных сомнений, либо доказательства представляются подсудимым для обоснования защиты от предъявленного обвинения;
  • Гражданское право : В гражданском праве факты для установления элементов дела должны быть доказаны с помощью преобладания доказательств, что является более низким стандартом, чем тот, который применяется в уголовном деле, т. е.д., вне всякого разумного сомнения. В некоторых особых ситуациях в гражданском процессе стандартом доказывания является «ясное и убедительное» доказательство факта или фактов. Это более тяжелое или более строгое бремя доказывания, чем стандарт «преобладания доказательств».

Прежде чем какое-либо доказательство будет допущено к представлению судье или присяжным по гражданскому или уголовному делу, оно должно считаться «допустимым». Допустимость доказательства зависит от ряда факторов, которые должен проанализировать суд.Документы, свидетельские показания и физические предметы, неприемлемые в соответствии с правилами доказывания, исключаются и называются «недопустимыми». Это виды доказательств, которые не могут быть представлены судье или присяжным в качестве доказательства какого-либо факта, рассматриваемого в деле.

Один из вопросов, который необходимо определить на раннем этапе, заключается в том, будет ли слушание дела или судебное разбирательство в федеральном суде или в суде штата. В федеральных судах доказательства анализируются судьями, применяющими Федеральные правила доказывания. В каждом штате действуют свои правила доказывания, которые применяются в судах этого штата как в уголовных, так и в гражданских процессах.

Как в судах штата, так и в федеральных судах правила доказывания представляют собой положения закона, предписывающие сторонам и их адвокатам, как они могут собирать, представлять и применять доказательства в ходе слушаний и судебных процессов. Стороны судебного разбирательства и их адвокаты должны руководствоваться при сборе и использовании доказательств правилами доказывания, которые применяются в суде, в котором они работают.

В чем разница между допустимыми и недопустимыми доказательствами?

Допустимые доказательства могут быть представлены судье или присяжным, в зависимости от того, кто решает дело.Затем судья или присяжные могут рассмотреть вопрос о том, являются ли доказательства достаточно достоверными и достаточными для подтверждения факта, для доказательства которого они представлены. Если доказательства недопустимы, они не могут быть представлены судье или присяжным и не могут быть использованы для доказательства какого-либо факта.

Иногда одно и то же доказательство допустимо для одной цели, но не для другой. Типичным примером этого являются показания с чужих слов. Доказательства с чужих слов — это когда лицо свидетельствует о том, что оно или другое лицо сказало в другое время вне суда в какой-либо ситуации, рассматриваемой в деле.Например, свидетель автомобильной аварии может захотеть засвидетельствовать, что виновный водитель сказал ему после аварии: «Мне очень жаль, но я не видел эту машину перед собой. Я читал текстовое сообщение».

Жертва аварии хотела бы представить показания этого свидетеля, чтобы доказать, что причиной аварии стала халатность другого водителя. Однако свидетельские показания не могут быть приняты для этой цели. Свидетельство может быть допущено для доказательства чего-то другого, но не истинности того, что было сказано, т. е.е., что водитель стал причиной аварии, потому что читал текстовое сообщение и не смотрел на машину впереди себя. Заявление является слухом, т. е. свидетельством одного человека относительно того, что сказал другой человек, предложенным для доказательства истинности того, что было сказано.

Показания свидетеля аварии о том, что свидетель видел, как другой водитель смотрел в свой мобильный телефон во время движения непосредственно перед тем, как его автомобиль врезался в автомобиль впереди них, могут быть приняты для доказательства того, что халатность другого водителя вызвала авария.Это свидетельство не слухи, то есть не свидетельство того, что один человек слышал от другого человека. Это показания о том, что видел свидетель. И это было бы допустимо в целях доказательства небрежности водителя, который читал и не обращал внимания на дорогу.

Или, предположим, прокурор хочет признать запись разговора с диспетчером полиции. Во время звонка слышно, как обвиняемый по телефону говорит диспетчеру: «Пожалуйста, немедленно пришлите скорую помощь. Кажется, я только что убил гостя здесь, в мотеле Бейтса в Фэйрвейле.Прокурор хочет использовать эту запись, чтобы доказать, что подсудимый убил гостя, зарегистрировавшегося в мотеле Бейтса. Диспетчер скончался и не может давать показания, но доступна магнитофонная запись звонка.

Доказательства для этой цели неприемлемы, потому что это слухи. Было бы допустимо доказать, почему диспетчер послал скорую помощь в мотель Бейтса в ту ночь, предполагая, что этот факт необходимо будет доказать по делу. Но было бы неприемлемо доказать, что подсудимый убил гостя мотеля.

Существуют и другие причины, по которым доказательства этого типа могут быть допустимыми или недопустимыми. Конечно, есть исключения из правила слухов, обсуждаемые ниже, как и из любого правила доказательства. Исключение «возбужденное высказывание» из правила о слухах является одним из исключений, которые могут действовать, чтобы сделать это заявление допустимым для доказательства вины подсудимого.

Дело в том, что любые доказательства, включая слухи, могут быть допустимы для одной цели, но не для другой. Кроме того, решения о доказательствах могут быть совсем не простыми. Более чем одно правило может указывать на то, что определенный элемент недопустим, в то время как исключения или другие правила могут указывать на то, что он допустим. Каждое доказательство должно быть тщательно проанализировано.

Каковы некоторые факторы для определения допустимости доказательств?

Общее правило состоит в том, что все относящиеся к делу доказательства являются допустимыми, а не относящиеся к делу доказательства недопустимыми. Таким образом, чтобы быть допустимым, каждое доказательство должно иметь тенденцию доказывать или опровергать факт, рассматриваемый в деле.Если доказательства не относятся к факту, рассматриваемому в деле, они не имеют значения и, следовательно, недопустимы.

Существует четыре основных типа улик:

  1. Вещественное доказательство : Вещественное доказательство — это доказательство, которое показывает или демонстрирует факт, рассматриваемый в деле. Так, например, вещественным доказательством будет фотография поврежденного транспортного средства, попавшего в автомобильную аварию. На ней показано, как авария повлияла на машину, участвовавшую в ней.
  2. Документальный : Документальные доказательства — это просто документы, имеющие отношение к проблеме в деле.Так, например, в случае нарушения договора договор был бы необходимым доказательством.
  3. Реальный : Настоящим доказательством может быть какой-то реальный объект или вещь, имеющая отношение к делу. Так, например, настоящая пуля, извлеченная из тела жертвы перестрелки, будет вещественным доказательством.
  4. Свидетельские показания : Свидетельские показания — это показания свидетеля, который появляется в суде, чтобы рассказать, что ему известно о фактах, рассматриваемых в деле.

Каковы некоторые факторы для определения допустимости доказательств?

В целом правила допустимости доказательств в гражданском процессе аналогичны правилам допустимости доказательств в уголовном процессе. Бывают, конечно, как всегда, исключения.

Одним из примеров является доктрина эстоппеля, техническое и сложное правило доказывания, которое применяется только в гражданском судопроизводстве.

В уголовных делах существуют особые правила в отношении признаний из-за Пятой поправки к Конституции США, которая гласит, что ни одно лицо не может быть принуждено в уголовном деле к даче свидетельских показаний «против самого себя».

На практике это означает, что до того, как признание может быть допущено в качестве доказательства вины подсудимого, судья должен провести слушание, чтобы определить, добровольно ли подсудимый дал признание.Разумеется, присяжным не разрешается присутствовать на этом слушании. Присяжные никогда не выслушают признание, если только судья не решит, что оно было сделано добровольно.

Другим примером является так называемое «характерное доказательство». Федеральные правила доказывания допускают допущение свидетельства характера или черты характера человека, но не с целью доказать, что в конкретном случае это лицо вело себя в соответствии с этой чертой или характером. Существует сложный набор исключений, которые применяются к показаниям личности обвиняемого и потерпевшего в уголовных процессах.Исключения не применяются в гражданских процессах. Это лишь один пример различия правил доказывания в гражданских и уголовных процессах.

Различные виды доказательств представляются в гражданских и уголовных процессах из-за разных видов фактов, которые необходимо доказать в двух разных типах дел. Существует обширный закон о показаниях очевидцев и о том, являются ли они надежными доказательствами и могут ли они доверять присяжным, учитывая психологию памяти и ее ошибочность.Это связано с тем, что показания очевидцев часто очень важны в уголовных делах, когда человек утверждает, что видел, как преступник совершал преступление.

В гражданских делах проверка подлинности документов чаще является проблемой, поскольку документы могут быть более важными в доказывании фактов дела. Таким образом, вопрос о том, является ли документ подлинным и являются ли подписи на документах подлинными, может быть предметом спора в гражданском деле чаще, чем в уголовном процессе.

Тем не менее, вообще говоря, правила доказывания одинаковы как для гражданских, так и для уголовных процессов.

Какие факторы определяют, являются ли доказательства недопустимыми?

Правила доказывания представляют собой сложную область права. Есть правила, а есть исключения из правил и исключения из исключений. Однако в целом доказательство с большей вероятностью будет признано неприемлемым, если оно:

  • Несправедливо предвзятое: Доказательства, которые вызывают возмущение присяжных без добавления какой-либо существенной информации, часто исключаются. Например, изображение тела жертвы, если оно особенно ужасно, часто считается несправедливо предвзятым;
  • Пустая трата времени: В испытаниях бывает слишком много хорошего.Присяжным не нужно заслушивать нескольких свидетелей, чтобы знать, что подсудимый является человеком с хорошим характером, который обычно является честным, заслуживающим доверия человеком, или для доказательства любого другого факта
  • .
  • Вводящие в заблуждение : Доказательства, которые могут увести присяжных в неправильном направлении и отвлечь от основных вопросов дела, вводят в заблуждение и часто исключаются. Например, гомосексуальность обвиняемого в деле о растлении малолетних вводит в заблуждение, поскольку вопрос заключается в том, имел ли обвиняемый секс с конкретным несовершеннолетним.Половая принадлежность подсудимого значения не имеет. Это также может быть предвзятым;
  • Слухи: Одно лицо, свидетельствующее о том, что другое лицо сказало вне суда, когда оно используется для доказательства истинности того, что другое лицо сказало, является слухом. Иногда это недопустимо. Например, предположим, что свидетель утверждает, что другой свидетель сказал, что подсудимый ударил потерпевшего ножом, и прокурор хочет использовать показания, чтобы доказать, что подсудимый ударил потерпевшего ножом. Показания считаются слухами.Потому что прокурор хочет использовать его, чтобы доказать истинность сказанного. Однако существует более сорока различных исключений из правила слухов; они определяют обстоятельства, при которых допустимы слухи, например, исключение для заявления о смерти. Правило слухов и его исключения представляют собой особенно сложную область доказательственного права.
  • Доказательства характера : Доказательства, подтверждающие, что обвиняемый или потерпевший обладает определенной чертой личности и что ответчик действовал в соответствии с этой чертой личности, часто исключаются.Исключение составляет случай, когда подсудимый первым представляет доказательства личности.
  • Показания экспертов : Показания экспертов могут быть предоставлены только квалифицированными экспертами. Сторона, представляющая экспертные показания, должна установить квалификацию эксперта для дачи показаний по конкретному вопросу, например стандарту лечения конкретной медицинской проблемы в судебном процессе о врачебной халатности. Закон об экспертных показаниях, то есть о том, кто квалифицируется как эксперт, как доказать свою квалификацию и по каким предметам они могут давать показания, является еще одной технической и сложной областью права;
  • Привилегии : Доказательства часто исключаются, если они исходят из источника, который может претендовать на привилегию, то есть право не давать показания.Большинству из нас знакомы эти привилегии, то есть привилегия адвоката-клиента, привилегия врача-пациента, привилегия служителя-прихожанина или священника-кающегося и привилегия супруга. В государственных делах исполнительная привилегия президента Соединенных Штатов часто ставится под сомнение в различных правовых ситуациях. Привилегия — это право одной стороны в привилегированных отношениях не давать показаний против другой стороны в отношениях. Таким образом, адвокат не может быть принужден к даче показаний против клиента.Существуют исключения для каждой привилегии, и, чтобы еще больше усложнить проблему, от привилегий можно отказаться при определенных обстоятельствах
  • .

Что делать, если доказательства признаны недопустимыми?

Если доказательство признано недопустимым, это означает, что оно не может быть использовано в суде при рассмотрении дела или судебном разбирательстве для доказывания факта, о котором идет речь. Примером этого является ситуация, когда свидетельские показания считаются неуместными, поскольку они не доказывают и не опровергают ни одного факта по делу.В этом случае заявление не может быть занесено в протокол в качестве доказательства и не может быть использовано ни одной из сторон для доказательства или опровержения спорного факта. Он не будет представлен судье или присяжным.

Таким образом, очень важно обеспечить тщательное рассмотрение и анализ доказательств при подготовке к слушанию или судебному разбирательству. Как правило, для этого требуется помощь опытного судебного адвоката по гражданским делам и адвоката по уголовным делам в уголовном процессе, т. е. адвокатов, которые хорошо разбираются в правилах доказывания для суда, в котором происходит разбирательство, будь то на уровне штата или на федеральном уровне. .

Нужен ли мне адвокат, если у меня есть юридические проблемы, связанные с допустимыми доказательствами?

Очевидно, что правила доказывания сложны и технически сложны. Сбор доказательств по делу требует большого опыта. Доказательства являются одним из важнейших аспектов уголовного процесса. Если вам нужна помощь с доказательствами, в ваших же интересах нанять опытного адвоката по уголовным делам. Ваш адвокат может предоставить вам профессиональную юридическую консультацию и может представлять вас в суде.

В гражданском деле было бы не менее важно иметь адвоката, который хорошо разбирается в правилах доказывания для гражданских слушаний и судебных процессов.В любом случае, когда вы предполагаете представлять доказательства на важном слушании или в суде, настоятельно рекомендуется проконсультироваться с адвокатом по уголовным делам или гражданским делам, который владеет правилами доказывания.

Как 4 типа доказательств используются в суде

В уголовных процессах имеются различные виды доказательств, которые могут подтвердить или опровергнуть определенные факты по делу. Доказательства могут помочь установить проблему или факт с помощью информации, которую они предоставляют.Например, отпечаток пальца обвиняемого на месте преступления является доказательством того, что он находился в этом конкретном месте и прикасался к чему-то конкретному в этом месте, например к дверной ручке. Однако сам по себе этот отпечаток пальца не обязательно доказывает, что обвиняемый находился там и касался дверной ручки.

В этом посте мы рассмотрим некоторые из различных типов доказательств, используемых в уголовных процессах, и то, как можно использовать каждый тип доказательств, а также их потенциальное влияние на исход уголовного дела.

Что такое Закон Канады о доказательствах?

Канадский закон о доказательствах — это акт канадского парламента, принятый в 1893 году, который регулирует порядок использования доказательств в суде федерального домена по уголовным или гражданским делам, в которых федеральное правительство обладает юрисдикцией. В Онтарио большинство гражданских процессов регулируются провинциальным законом о доказательствах. Однако федеральный закон и провинциальный закон схожи почти во всех аспектах.

Закон о доказательствах устанавливает правила использования доказательств в суде и допустимые типы доказательств.Основное правило состоит в том, что представленные доказательства должны быть: относящимися к делу , должны быть существенными для дела (они должны иметь какое-то юридическое значение, связанное с делом), и не может быть юридическое правило, которое исключает его , например, с показаниями с чужих слов или аналогичными свидетельствами о действиях.

Наблюдения свидетелей являются прямым доказательством

Четыре типа доказательств

Существует несколько различных типов доказательств, рассматриваемых в уголовном процессе, и не все они имеют одинаковый вес или важность. Судья или присяжные должны заслушать доказательства, взвесить информацию и сделать выводы по фактам.

1. Вещественные доказательства

Вещественные доказательства также известны как вещественные доказательства и включают в себя отпечатки пальцев, гильзы, нож, образцы ДНК — то, что присяжные могут увидеть и потрогать. Вещественные доказательства обычно могут подтвердить или опровергнуть определенные факты по делу. Реальные доказательства также имеют большой вес и могут считаться более важными, поскольку они, как правило, доказывают определенные факты или вопросы вне разумных сомнений.

Чтобы быть допущенными, реальные доказательства должны быть уместными, существенными и подлинными. Адвокаты должны установить, что улики принадлежали обвиняемому или использовались при совершении преступления.

2. Вещественные доказательства

Доказательства могут помочь проиллюстрировать или продемонстрировать показания свидетеля. Он может включать карту места преступления или диаграммы или изображения и фотографии места, которое описывает свидетель. Вещественные доказательства должны точно отражать описание свидетеля.Часто предоставляются распечатки карт Google или фотографии, чтобы помочь свидетелям определить местонахождение и расстояние.

3. Документальные доказательства

Документальное доказательство — это доказательство, представленное с помощью документов, а не устных свидетельских показаний, таких как дневниковая запись, газета, деловые записи или даже контракт. При наличии документальных доказательств важно установить, что документ является подлинным и получен из надежного источника. Канадский закон о доказательствах устанавливает правила и положения, касающиеся того, как эти доказательства могут использоваться, а также условия их использования в качестве вещественных доказательств в суде.

4. Свидетельские показания

Свидетельские показания — это когда свидетель дает показания и предоставляет доказательства своих наблюдений. Они свидетельствуют о событиях, которые лично наблюдали или слышали. Показания свидетелей считаются очень важными и ценными в уголовном процессе, но также проблематичными и ненадежными. Например, кого они видели в драке, какие наблюдения за дракой они сделали лично и что они, возможно, слышали во время драки.Они не могут свидетельствовать о том, что другие рассказали им о драке. Кроме того, они не могут высказывать мнения или строить предположения о проблемах, связанных с боем.

Что такое косвенные доказательства?

Косвенные улики не доказывают напрямую факт в деле, но позволяют присяжным сделать вывод о факте на основании улик. Это также известно как косвенное доказательство. Часто в суде приводится пример, когда человек входит в здание с мокрым зонтиком, а его куртка и обувь мокрые.Даже если человек, проводящий наблюдения, не может видеть снаружи, он может сделать вывод по косвенным признакам (мокрый зонт и одежда), что на улице идет дождь.

Показания с чужих слов не принимаются в уголовном процессе.

Что такое слухи и допустимы ли они в суде?

Слухи — это внесудебное заявление или невербальное заявление, переданное свидетелем, которое не может быть допущено к участию в уголовном процессе, поскольку показания не были даны под присягой, а говорящий не присутствует на перекрестном допросе. Слухи, как правило, недопустимы в суде, если судье не будет доказано, что информация необходима и надежна.

Доказательства против досудебных доказательств

Чтобы доказательство было допустимым, оно должно подтверждать или опровергать факты по делу (доказательная сила), и это должно иметь больший вес, чем предвзятое значение доказательства. Предвзятое доказательство – это когда существует значительный риск неправильного использования информации присяжными, или доказательства слишком вводят в заблуждение, сбивают с толку или отвлекают внимание.

Получите помощь в защите по уголовным делам в Торонто сегодня

Если в отношении вас ведется расследование преступления или у вас есть вопросы о различных типах улик и о том, как они могут повлиять на ваше дело, поговорите сегодня с опытным адвокатом по уголовным делам, таким как Уильям Джакса. Уильям Джакса имеет более чем 15-летний опыт защиты клиентов в Торонто и может помочь вам понять ваши варианты и собрать правильную команду для защиты вашего дела.

Представительство в гражданском деле: VIII.Судебное разбирательство по гражданскому делу

Свидетельские показания — это заявление свидетеля под присягой о вещах, которые свидетель видел, слышал или иным образом наблюдал. В большинстве случаев свидетельские показания представлены в формате вопросов и ответов.

Ваш свидетель:  Допрос собственного свидетеля называется прямым допросом. Цель прямого допроса состоит в том, чтобы использовать вашего свидетеля, чтобы рассказать о фактах, подтверждающих ваше дело. Это делается путем задавания вопросов, которые извлекают информацию о том, что свидетель видел, слышал или наблюдал.

Свидетель-эксперт:  Возможно, вы захотите представить свидетеля, который является экспертом в конкретном вопросе, важном для вашего дела. Правила и законы о том, кто квалифицируется как эксперт и как показания этого лица могут быть приняты в качестве доказательства, сложны. Судья должен определить, является ли ваш свидетель экспертом и допустимы ли его или ее показания.

Свидетель другой стороны:  Когда одна сторона допрашивает свидетеля другой стороны, это называется перекрестным допросом.Во время перекрестного допроса противная сторона может задавать вопросы, требующие ответа «да» или «нет». Они называются «наводящими вопросами» и не дают свидетелю возможности объяснить ответ.

Вы сами как свидетель:  Как сторона по делу, вы можете давать показания в суде в поддержку своего собственного дела. Если вы представляете себя, вам нужно будет решить, как вы будете представлять свои собственные показания. Вы должны спросить судью о его или ее предпочтениях относительно того, как представлять ваши показания в этих обстоятельствах.

Изучение языка

Возражение:  Возражение — это способ обратить внимание суда на оспаривание возражающей стороной допустимости доказательств, представленных другой стороной. Любая из сторон может возражать против принятия предметов или утверждений в качестве доказательств. Судья может спросить, и вы должны быть готовы объяснить причину вашего возражения.

После подачи возражения и объяснения его причин судья обычно «отменяет» или «поддерживает» возражение.Если возражение отклонено, это означает, что доказательства приняты. Если возражение принимается, это означает, что судья согласен с тем, что предложенные доказательства являются ненадлежащими.

Если вы допрашиваете свидетеля, а другая сторона возражает, остановитесь и подождите, пока судья вынесет решение по возражению.

Если вы представляете себя в суде, вам необходимо знать законы и правила, применимые к представлению и допустимости доказательств. Важно научиться возражать.Если вы не возразите в нужное время, вы можете потерять право оспорить допустимость доказательств на более позднем этапе разбирательства или в апелляционной инстанции.

Внимание!

  • Запишите свои вопросы для каждого свидетеля, прежде чем идти в суд, чтобы убедиться, что вы ответили на все вопросы.
  • Не спорь со свидетелем. Будьте уважительны, не перебивайте и не кричите.
  • Когда свидетель выйдет на трибуну, задайте свои вопросы и внимательно выслушайте ответы.Сейчас не время произносить речь.

21 Различные типы доказательств, используемых в судах присяжных

  1. Карьерный рост
  2. 21 Различные типы доказательств, используемых в судах присяжных
Редакционная группа Indeed

17 июня 2021 г.

Доказательства помогает присяжным вынести вердикт по делу. Профессионалы в сфере уголовного правосудия и права собирают, используют и исследуют доказательства для подготовки сроков и передачи информации присяжным.Если вы работаете в качестве присяжного заседателя или занимаетесь сбором или исследованием доказательств, вам может быть полезно узнать о различных типах доказательств, используемых в судебных делах. В этой статье мы определяем доказательства и исследуем 21 тип доказательств, с которыми вы можете столкнуться в зале суда.

Связанный: 20 Юридические карьерные возможности

Что такое доказательства?

Доказательства — это фактическая информация, которая устанавливает, является ли теория, предположение или утверждение верным. Следователи собирают множество видов доказательств, чтобы определить, как и почему произошел ряд событий в уголовных делах.Прокуроры или адвокаты, которые пытаются доказать вину подсудимого, и адвокаты подсудимого также используют доказательства в суде.

Люди интерпретируют доказательства по-разному, поэтому юридические группы несут ответственность за демонстрацию присяжным того, как каждое доказательство связано с выводами по конкретному делу. Некоторые формы доказательств более надежны, чем другие, а некоторые неприемлемы в определенных случаях в зависимости от контекста. Судьи допускают только те доказательства, которые относятся к делу и являются допустимыми, что означает, что они имеют большое значение для решения дела.

Связанные материалы: Уголовное право: что это такое и 8 специализаций, которые следует учитывать

21 тип доказательств, используемых в суде присяжных или профессионального юриста. Вот 21 тип доказательств, которые часто используются в суде присяжных:

1. Допустимые доказательства

Допустимые доказательства — это тип доказательств, которые судьи разрешают адвокатам представлять в суде.Судьи определяют приемлемость на основе релевантности, подлинности и ценности. Допустимые доказательства являются фактическими, относятся к конкретному делу и обладают ценностью, превышающей другие соображения, такие как предвзятость или шокирующая ценность. Перед началом судебного разбирательства группы юристов узнают, утвердил ли судья какие-либо представленные ими доказательства.

2. Недопустимые доказательства

Недопустимые доказательства – это доказательства, которые юристы не могут представить присяжным. Формы доказательств, которые судьи считают недопустимыми, включают слухи, предвзятые, неправомерно полученные или не относящиеся к делу доказательства.Например, следователи используют тесты на детекторе лжи для измерения беспокойства человека. Однако результаты часто квалифицируются как неприемлемые из-за их доказанной неточности в установлении истины.

3. Прямые улики

Прямые улики — это общий термин для любого типа улик, которые напрямую связывают подсудимого с преступлением. Примеры прямых доказательств включают:

  • показания очевидцев преступления

  • записанное признание подсудимого

  • отпечатки пальцев подсудимого на оружии, использованном для совершения преступления преступление

Прямые доказательства обычно легко понять присяжным.Например, если присяжные просматривают видео, на котором подсудимый совершает преступление, оно обычно не требует дальнейшего изучения или тестирования. Однако они могут оценить показания очевидцев, чтобы определить, происходило ли событие так же, как оно происходило на видео.

Связанный: Кто такой эксперт по баллистике?

4. Косвенные доказательства

Косвенные доказательства описывают информацию, которая не связывает обвиняемого напрямую с преступлением, но подразумевает связь с ним. Примеры косвенных улик включают:

  • Свидетельские показания очевидца о том, что подсудимый находился в непосредственной близости от места преступления примерно в то время, когда оно произошло так или иначе, например, дома или на работе

  • Свидетель утверждает, что подсудимый угрожал или сказал, что совершит преступление до того, как оно произошло

предоставить предысторию или контекст преступления.Адвокаты часто полагаются на косвенные доказательства, если прямые доказательства недоступны, или составляют хронологию преступления.

5. Статистические данные

Статистические данные относятся к числовым данным, используемым для доказательства или опровержения вины в суде присяжных. Судьи обычно разрешают в суде только определенную статистику. Обычно они определяют, что юридические группы могут вводить статистику, полученную в результате научных исследований, и отвергают менее надежные методы, такие как опросы. Статистические данные обычно устанавливают возможности или корреляцию, поэтому отдельные члены жюри могут по-разному рассматривать связь конкретной статистики с преступлением.

6. Вещественные доказательства

Вещественные доказательства, также известные как вещественные доказательства, представляют собой материальный объект, связанный с потенциальной ролью подсудимого в преступлении. Есть два типа вещественных доказательств. Индивидуальные вещественные доказательства включают части, которые являются уникальными для человека, такие как ДНК или отпечатки пальцев. Класс вещественных доказательств относится к определенному сегменту населения, что может помочь специалистам сузить список подозреваемых. Примеры классовых вещественных доказательств включают группу крови, протектор шин и производителей оружия.

См. также: Как стать специалистом по сбору улик

7. Предварительные доказательства

Предварительные доказательства, иногда называемые предполагаемыми доказательствами, используют другие типы доказательств, собранных на месте преступления, чтобы сделать правдоподобное предположение. Опровержение группы юристов, выступающих против, может позже определить, что доказательства prima facie неточны.

Пример: Прокурор приходит к выводу, что лицо умерло из-за предполагаемых преступных действий ответчика против него. Затем команда защиты пытается опровергнуть аргумент, внося сомнения в связь между подсудимым и смертью потерпевшего.Они используют конкретные свидетельские показания, которые подразумевают невиновность подсудимого, но никогда не используют конкретных доказательств в своем опровержении.

8. Вещественные доказательства

Вещественные доказательства — это информация, которую юридические группы визуально представляют присяжным с помощью наглядных пособий, таких как схемы или диаграммы. Это также обычно включает в себя представление вещественных доказательств, таких как одежда с места преступления, которая может связать подсудимого с преступлением. Этот тип доказательств может помочь присяжным лучше понять аргумент адвоката.

9. Документальные доказательства

Документальные доказательства включают любые виды письменных, устных или визуальных записей. В большинстве случаев это относится к бумажным документам, таким как рукописные заметки или письма. Однако фотографии, аудиозаписи и видео также являются документальными доказательствами. Юристы используют документальные доказательства, чтобы доказать достоверность фактов в суде присяжных.

10. Свидетельские показания

Свидетельские показания — это следы, оставленные на материалах, найденных на месте преступления, которые могут связать подсудимого с преступлением.Примеры отпечатков включают:

  • Следы в грязи вокруг дома жертвы

  • Дыры или трещины в стенах, образовавшиеся в результате удара тупым предметом

  • Следы шин на песке возле места преступления

      5

Эксперты-криминалисты осторожно обращаются со слепками, поскольку они могут легко испортиться или смыться. Они часто создают слепки улик, чтобы сохранить их для использования во время расследования. Адвокаты могут представлять доказательства присяжным, если они имеют отношение к делу и могут повлиять на исход дела.

11. Свидетельские показания

Свидетельские показания — это информация, предоставленная свидетелем, который отвечает на вопросы обеих групп юристов под присягой. Адвокаты обвинения и защиты представляют свидетелей и часто отвечают на вопросы обеих сторон. Прямой допрос происходит, когда свидетели отвечают на вопросы представившего их адвоката. Перекрестный допрос происходит, когда они отвечают на вопросы команды юристов, выступающих против.

12. Свидетельские показания

Свидетельские показания — это информация, которая пытается представить подсудимого в положительном или отрицательном свете.Распространенным типом характерных доказательств являются показания свидетеля, который знает подсудимого и может засвидетельствовать его типичное поведение. Адвокаты обычно используют доказательства личности, чтобы доказать мотив подсудимого.

13. Доказательства привычки

Юристы используют доказательства привычки, чтобы подчеркнуть последовательные действия подсудимого в определенных обстоятельствах. Например, адвокат может утверждать, что его клиент обвиняется в нападении на жертву в библиотеке колледжа в 15:00. во вторник встретился с учебной группой в 15:00.м. каждый вторник в другом месте на территории кампуса. Следовательно, обвиняемый не мог напасть на потерпевшего. В отличие от предполагаемых доказательств, которые учитывают неблагоприятное поведение ответчика в прошлом, доказательства привычки допустимы в суде.

14. Свидетельские показания с чужих слов

Свидетельские показания с чужих слов — это информация, предоставленная вне судебного заседания лицу, участвующему в судебном процессе. В большинстве случаев судьи не допускают показания с чужих слов, потому что у адвоката противоположной группы юристов нет возможности подвергнуть перекрестному допросу человека, предоставившего информацию. Однако в некоторых юрисдикциях это разрешено при определенных обстоятельствах. Примеры слухов, которые судья может разрешить, включают признания, сделанные свидетелем, которые не приносят ему пользы, или заявления, сделанные людьми незадолго до ожидаемой смерти.

15. Судебно-медицинские доказательства

Судебно-медицинские доказательства или научные доказательства — невероятно полезная форма доказательств в суде присяжных. В ней часто приводятся неоспоримые факты, которые следователи и судебные эксперты доказывают научными методами.Судебно-медицинские доказательства в первую очередь относятся к генетической информации, такой как ДНК и отпечатки пальцев. Он также может включать доказательства, подтвержденные физикой и другими формами науки, такими как баллистика. Его надежность делает его важным фактором при принятии решения присяжными осудить или оправдать обвиняемого по уголовным делам.

Связанный: Что такое криминалистика?

16. Трассировка

Трассировка включает в себя крошечные кусочки физической материи, которые переносятся на поверхность, когда кто-то совершает преступление. Примеры этого могут включать в себя:

    • 1

      волосы

    • 1

      1

      Dirt

    • Краска

    • Краска

    • Ploomen

    Trace Доказательства могут помочь следователям тщательно изучить преступление место происшествия и установить связи с подозреваемыми. Обычно это допустимо в суде, поэтому юридические группы часто представляют его присяжным, чтобы помочь им понять определенные события, которые произошли.

    17. Показания свидетелей-экспертов

    Показания свидетелей-экспертов аналогичны показаниям очевидцев, поскольку они включают устные заявления человека, данные под присягой. Вместо того, чтобы задавать вопросы тому, кто стал свидетелем преступления, юристы привлекают экспертов в своей области, чтобы они отвечали на вопросы, связанные с конкретным делом. Например, врач может выступать в качестве свидетеля-эксперта в деле об убийстве, потому что он может подтвердить факты или опровергнуть теории о том, как были получены травмы жертвы.

    18. Оправдательные доказательства

    Оправдательные доказательства – это любые доказательства, которые могут оправдать обвиняемого. Группы защиты часто представляют присяжным оправдательные доказательства, чтобы вызвать разумные сомнения или оправдать или извинить действия ответчика. Правило Брейди, впервые введенное в 1963 году, устанавливает, что по закону прокуроры обязаны раскрывать присяжным любые найденные ими оправдательные доказательства.

    19. Цифровые доказательства

    Цифровые доказательства — это доказательства, хранящиеся в двоичной форме на компьютерах, мобильных телефонах и других типах электронных устройств.Этот тип доказательств становится все более распространенным по мере развития технологий, и адвокаты часто используют его в суде. Общие формы цифровых доказательств включают текстовые сообщения, электронные письма и данные GPS.

    См. также: Как стать компьютерным судебным следователем

    20. Подкрепляющие доказательства

    Юристы используют подтверждающие доказательства для подтверждения или подтверждения подлинности других видов доказательств, представленных в суде.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.