Последствия признания иска ответчиком в гражданском процессе: ГПК РФ Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон / КонсультантПлюс

Содержание

Последствия признание иска гпк \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия признание иска гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Последствия признание иска гпк Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 173 «Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон» ГПК РФ»Апелляционный суд указал, что в судебном заседании от 02.03.2020 г., в котором было вынесено решение суда и оглашена резолютивная часть, А. не присутствовал. В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о принятии и приобщении судом заявления о признании иска. Учитывая, что ответчик не присутствовал в судебном заседании, ему не были разъяснены последствия признания иска в нарушение ст. 173 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение суда нельзя признать законным, решение суда обоснованно отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 N 88-17710/2020 по делу N 2-40/2020
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О возложении обязанности разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения, входящего в состав территорий городского поселения.
Решение: Удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что представителями ответчиков заявления о признании иска написаны собственноручно, добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда, доказательств обратного в материалы дела не представлено, кроме того им разъяснены предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска и принятия его судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 24 января 2020 г.
, в связи с чем поскольку признание иска представителями ответчиков являлось добровольным, не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, с учетом характера спорных правоотношений, удовлетворил заявленные истцом требования, указав в мотивировочной части решения только на признание иска и принятия его судом.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Последствия признание иска гпк Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Процессуальное закрепление распорядительных действий сторон и установление факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в предварительном судебном заседании
(Чекмарева А.В.)
(«Современное право», 2017, N 4)Наряду с правом изменения иска, которым достаточно широко пользуются истцы, в меньшей мере распространена практика реализации права ответчика на признание иска. Признание иска представляет собой заявление ответчика о согласии с исковыми требованиями истца. Такое согласие может быть выражено в предварительном судебном заседании, однако принятие судом признания иска и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в ходе судебного разбирательства, когда указанное заявление подлежит рассмотрению. Так, открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «Колыма» «АТБ» (ОАО) обратилось в Сусуманский районный суд с исковым заявлением к Л. и Х. о досрочном солидарном взыскании кредита, начисленных процентов и неустойки. В предварительном судебном заседании ответчик Л., заявив о признании иска в полном объеме, представил суду письменное заявление, из которого следовало, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны. В судебном заседании было вынесено решение об удовлетворении требований истца в полном объеме [4].

Нормативные акты: Последствия признание иска гпк

Признание иска: правовые последствия

  1. Главная
  2. Статьи
  3. Признание иска: правовые последствия

Признание иска ответчиком и отказ истца от исковых требований – безусловные, распорядительные права участников спора. Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, т.е. решения об удовлетворении иска. Однако, тут и возникает вопрос, а что именно признает ответчик, принимая соответствующее решение? Ответчик может признать фактическую сторону иска, т.е. те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования или возражения, освобождая тем самым истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Вам нужен хороший адвокат? Наши адвокаты квалифицированно помогут Вам, представляя Ваши интересы в суде. Звоните по телефонам: (495) 790-54-47.

Однако признание фактических обстоятельств дела вовсе не означает признание иска. И именно эту мысль необходимо донести до суда, поскольку в рамках тех же самых обстоятельств ответчик может придерживаться собственной юридической квалификации фактов и настаивать на применении иного закона, чем тот на который ссылается истец.

Отсутствие спора о факте не является безусловным основанием прекращения рассмотрения дела по существу. Продолжение судебного спора о правах вполне возможно и при отсутствии спора о факте.

С другой стороны признание иска ответчиком, предполагает его согласие и с юридической квалификацией, и с правовыми последствиями иска, а это важнее, чем просто те обстоятельства, которые легли в основу спора. При этом мотивы такого признания решающего значения не имеют. Существенную роль здесь играет, с одной стороны осознание совершаемого ответчиком поступка, с другой – соответствие его закону и учет интересов других лиц. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц. В случае непринятия признания иска ответчиком суд должен вынести об этом определение и продолжить рассмотрение дела по существу. Какие это могут быть обстоятельства, закон прямо не называет, в каждом отдельно взятом случае решение этого вопроса осуществляется индивидуально.

Принятие судом признания иска ответчиком осуществляется с учетом уже ранее представленных на обозрение суда материалов, содержащих указание на обстоятельства спора, которым суд, принимая решение, дает соответствующую оценку. Добровольность действий выясняется путем опроса ответчика. В ходе такого опроса суд устанавливает: наличие либо отсутствие условий признания иска; отсутствие обстоятельств, которые принуждают ответчика признать иск; наличие заболеваний, препятствующих понимать значение процессуальных действий; понимание значения содержания исковых требований и последствий совершения процессуального действия. Важно, чтобы в протоколе содержались не только ответы, но и вопросы, которые задавались ответчику.

Признание иска ответчиком должно осуществляться добровольно и явиться следствием свободного формирования его воли, без каких-либо условий и оговорок. Признание ответчиком иска под условием и согласие истца о добровольном исполнении требований при изложенных ответчиком условиях могут содержать все признаки мирового соглашения, а в подобном случае, суд не должен допускать подмену процессуальных действий.

Признание иска должно исключать противоречие в позиции стороны ответчика. При наличии соответчиков признание иска только одним из ответчиков нарушает права ответчика, не согласного с иском, что является препятствием к принятию признания. О наличии конфликта или противоречивой позиции между ними по делу, в частности, может свидетельствовать и отсутствие однозначно выраженной позиции представителей стороны ответчика. Часто на практике имеют место ситуации, когда ответчик, выражая свое согласие с исковыми требованиями, не намерен их признавать. В таком случае не уместно говорить о признании иска, поскольку ответчик лишь выражает свою правовую позицию по делу.

Признание иска ответчиком предполагает последующее исполнение судом обязанности разъяснить ему последствия совершаемых действий. Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика. Отсутствие в заявлении всех предусмотренных законом последствий признания иска обязывает суд разъяснить такие последствия в судебном заседании. Нарушение судом обязанности по разъяснению последствий признания иска относится к существенным нарушениям. Последствиями признания иска являются: принятие решения об удовлетворении исковых требований; отсутствие возможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; указание в мотивировочной части решения только на признание иска.

Нужна квалифицированная юридическая помощь в представлении интересов в суде – обращайтесь к нашим адвокатам. Наши телефоны: (495) 790-54-47.

Петров Михаил Игоревич © МОКА «Правовая защита»

Пределы реализации права на признание иска ответчиком Велислав Стоянов

Статья 39 ГПК РФ предоставляет ответчику право признать иск. При этом реализация данного права законом ограничивается лишь в двух случаях, при наличии которых суд не принимает никакие распорядительные действия сторон (в том числе отказ истца от иска). Речь идет о том, что отказ от иска, признание иска и заключение мирового соглашения невозможны, если данные действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

Таким образом, стороны имеют процессуальные права, дающие им возможность распоряжаться материальным правом, спор по поводу которого рассматривает суд. Право распоряжаться объектом спора — материально-правовым требованием — может принадлежать только его обладателю. Данные нормы, следовательно, связывают понятие стороны в процессе с субъектным составом материально-правового отношения.

Признание иска ответчиком означает, что он согласен с теми требованиями, которые предъявил истец. В случае принятия его судом процесс продолжается и по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Распорядительные права предоставляются сторонам в силу существующего в гражданском и гражданско-процессуальном праве принципа диспозитивности. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ:  «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права». Таким образом, субъекты права могут совершать действия, содержащиеся в гражданских правах, или воздерживаться от них. Принцип также закреплён в ст.1 ГК РФ, п.2 которой устанавливает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своих интересах. Гражданские права предоставлены в полное распоряжение своих обладателей. Потому граждане и пользуются в области своих частных отношений автономией, ограничиваемой законом только в исключительных случаях, указанных в законе в виде изъятий. При этом каждый волен осуществлять свое частное право или не осуществлять, сохранять его за собою или отрекаться от него, требовать признания его обязанным лицом или мириться с неисполнением им соответствующих его праву обязанностей.

Право распоряжения сторон в процессе  — самостоятельное проявление принципа диспозитивности. Сообразно тому, рассматривается ли он в применении к объекту процесса или к средствам процессуальной борьбы, различают принцип материальной диспозитивности и принцип формальной диспозитивности, являющиеся двумя разветвлениями одного и того же принципа. Материальная диспозитивность – по существу юридическая свобода выбора варианта поведения, содержащаяся в нормах материального права, то есть она предполагает свободу распоряжения материальными правами. Значимость материальной диспозитивности как элемента диспозитивного начала существенно больше, поэтому в литературе иногда понятие материальная диспозитивность отождествляют с диспозитивностью в целом, а о понятии формальная диспозитивность совсем забывают.

Под формальной диспозитивностью принято понимать возможность по своему усмотрению распоряжаться средствами защиты материальных прав, закрепленную в нормах процессуального права. При осуществлении сторонами распорядительных действия по поводу материально-правовой составляющей спора присутствуют признаки как материальной, так и формальной диспозитивности. Например, процессуально признание иска должно быть выражено в определенной процедуре (письменной или устной), только тогда оно имеет фактическое значение. С позиции материальной диспозитивности признание иска – дискреционное полномочие ответчика. Он сам решает, лежит ли на нем та обязанность, на которую ссылается истец, имело ли место то или иное событие, существует ли действительно тот или иной факт.

Принцип диспозитивности принадлежит к числу безусловных и непреложных начал гражданского процесса — уже хотя бы потому, что отступления от него, если бы они и были сделаны в законе, все равно не могут получить практического осуществления без воли заинтересованных лиц. Содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе раскрывается в следующих процессуальных действиях:

  1. возбуждение гражданского дела в суде;
  2. определение характера и объёма исковых требований и возражений, возможность их изменения;
  3. распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения;
  4. возбуждение апелляционного или кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам;
  5. требование принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу.

 

Разрешение судом материально-правового спора рождает определенные правовые последствия для сторон, придавая их правоотношениям, в какой-то степени, бόльшую юридическую силу, распределяя между сторонами их права и обязанности в соответствии с законом. В данном случае большýю роль играет авторитет суда как единственного органа, уполномоченного осуществлять судебную власть и выступающего от лица государства независимым и справедливым арбитром в возникающих между участниками гражданских и иных правоотношений. Для совершения действий по распоряжению возникшими между сторонами правоотношениями им не обязательно обращаться в суд. Если стороны не имеют существенных разногласий, приводящих к неразрешимым в добровольном порядке противоречиям, то они могут сами надлежащим образом оформить свою волю в виде определенных правовых действий. Но раз стороны обратились в суд, значит, им требуется вмешательство суда для установления определенных правоотношений или фактов. Во многих случаях стороны, достигнув согласия по поводу предмета спора уже на стадии судебного разбирательства, прекращают дальнейшее разбирательство реализацией предоставленных им распорядительных действий (заключают мировое соглашение или осуществляют отказ от иска или признание иска). Однако бывают случаи, когда стороны обращаются в суд исключительно для признания их распорядительных действий законными. Но следует ли суду в подобной ситуации исследовать заявленные истцом требования в том же порядке, как и когда между сторонами присутствует спор? Не достаточно ли суду того обстоятельства, что ответчик признает заявленные истцом требования и обосновывающие его факты, а права третьих лиц при этом не нарушаются? Более подробно эти вопросы мы рассмотрим ниже на примере дела из судебной практики.

Итак, принцип диспозитивности в гражданском процессе характеризуется тем, что стороны совершают распорядительные действия под контролем суда. Следует подчеркнуть, что контроль суда не является ограничением диспозитивных начал, так как он ограничен установленными пределами: суд проверяет, чтобы действия сторон были законными и не нарушали субъективных прав и охраняемых законом интересов других лиц. Если действия сторон соответствуют этим требованиям, то они обязательны для суда. Суд обязан в этом случае принять отказ истца от иска или признание иска ответчиком, утвердить мировое соглашение сторон.

При этом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам и приравненным к ним лицам (напр. третьи лица, заявляющие самостоятельные требования). На недопустимость вторжения в данные диспозитивные правомочия со стороны других субъектов, в том числе суда, указывал Верховный Суд РФ.

Такое процессуальное действие ответчика как признание иска представляет собой признание своей обязанности или ответственности, то есть адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме. Поскольку требование истца о защите права или интереса, т.е. иск опирается на определенные юридические факты, которые, по общему правилу, должен доказать сам истец, то признание ответчиком иска есть не что иное, как признание им этих самых фактов, которыми противная сторона обосновывает свои требования. Распорядительный характер права на признание иска проявляется в том, что при отсутствии у суда сомнений в достоверном и свободном волеизъявлении ответчика, рассмотрение дела завершается вынесением судебного решения без проведения по нему судебного разбирательства (ч. 3 ст. 68, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). То есть законодатель признание иска ответчиком считает достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца и дает право суду в мотивировочной части решения указывать только на признание иска и его принятие судом.

При этом обязательно необходимо отметить, что признание иска следует отличать от признания факта (ч. 2 ст. 68 ГПК). Например, ответчик, соглашаясь с наличием у него задолженности перед истцом, может возражать против удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности или, подтверждая наличие задолженности, может оспаривать ее размер. В таком случае возникает спор по поводу рассматриваемого правоотношения и признание только отдельных фактов, на которые ссылается истец, освобождает его от доказывания только этих фактов. То есть при наличии признания ответчиком определенных фактов отсутствует признание иска в целом, даже если ответчик признал все факты, кроме одного. С другой стороны, признание иска означает согласие и признание ответчиком абсолютно всех фактов, на которые указывает истец.

Признание иска как распорядительное действие всегда адресовано суду. Устное или письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК. То есть, высказав признание устно, ответчик подписывается под этим признанием в протоколе, письменно – заявление, составленное в надлежащей форме, предоставляется суду в судебном заседании и приобщается к материалам дела. Воля ответчика на признание иска должна быть явно  выражена в его волеизъявлении, закрепленном письменно либо в виде отдельного заявления, либо в виде подписи в протоколе судебного заседания и не должна косвенно вытекать из других действий и документов. Это самостоятельное процессуальное действие, реализуемое независимо от других. Поэтому, если ответчик выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, к примеру, лишь в письменном ответе на претензию, такой документ не будет являться признанием иска, а должен оцениваться судом наряду с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Таким образом, в теории мы получаем следующую картину, позволяющую сделать промежуточный вывод. Если признание иска ответчиком надлежащим образом оформлено и отсутствуют основания для отказа, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, суд обязан принять такое признание. Теоретически вмешательство суда в распорядительные действия сторон обосновано только необходимостью обеспечить соблюдение закона и защиту прав третьих лиц. В других случаях стороны реализуют предоставленные им права без ограничений и вмешательства со стороны кого бы то ни было.

Однако на практике встречаются ситуации, совершенно не совпадающие с выводами, изложенными выше. В одном судебном процессе, в котором мы представляли интересы клиента, судья отказала в признании заключенного между сторонами договора дарения квартиры недействительным и аннулировании всех связанных с ним регистрационных действий несмотря на то, что в судебном заседании ответчик заявила признание иска. В обоснование своего отказа судья в решении указала, что признание иска противоречит закону. Вроде бы законные основания для отказа есть, однако для понимания всей ситуации важно, как она мотивировала в своем решении это несоответствие закону и каковы действительно были обстоятельства этого процесса.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на тот факт, что оспариваемый договор дарения квартиры был заключен ею под влиянием обмана и в соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ является недействительным. Для применения указанной статьи истцу в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ необходимо доказать факт наличия обмана при совершении сделки с ответчиком. Однако в судебном заседании ответчиком было заявлено и передано суду в письменной форме признание данного иска, а, следовательно, и признание самого факта обмана при заключении сделки. Таким образом, стороны сами разрешили вопрос о доказывании тех или иных обстоятельств, установив по обоюдному волеизъявлению наличие факта, являющегося основанием для признания сделки недействительной. Это обстоятельство исключает необходимость исследовать имеющиеся в деле доказательства и объяснения сторон для установления факта, лежащего в основе иска, так как стороны сами его установили.

Несмотря на это в решении суда было указано, что суду не было предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных требований. Оценив имеющиеся в делу доказательства и заслушав объяснения сторон, суд по своему внутреннему убеждению решил, что факт обмана отсутствовал и стороны добровольно подписали вышеуказанный договор, полностью проигнорировав то обстоятельство, что стороны сами заявили, что данный факт имел место.

Таким образом, суд, разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, самостоятельно произвел оценку обоснованности заявленных истцом требований, исключив из лежащих в основе доказательств признание иска ответчиком. Подобное действие суда выходит за рамки ст.39 ГПК РФ, четко устанавливающей круг вопросов, которые разрешаются судом при принятии признания иска ответчиком. Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд вмешался в самостоятельное распоряжения сторонами предметом спора, сам распорядился судьбой материального правоотношения и отказал ответчику в реализации предоставленного ему права на признание предъявленного против него иска. По какой причине было нарушено право ответчика суд в своем решении не мотивировал.

В результате суд вышел за пределы предоставленных ему ГПК РФ полномочий и по причине неоднозначного применения ст.39 ГПК РФ были нарушены права как истца, так и ответчика. Стороны, желая наступления определенных правовых последствий, были вынуждены согласиться с признанием судом отсутствия оснований для их наступления.

Приведенный пример из практики позволяет сделать вывод об ограниченности действия ст.39 ГПК РФ в нынешнем ее понимании судами. Указанный в статье предел принятия судом признания иска ответчиком, а именно несоответствие закону, не имеет определенности, что позволяет судам трактовать его слишком уж расширительно. При таком ее восприятии статья дает судам возможность дополнительно ограничивать права сторон распоряжаться предметом иска, когда посчитает, что оснований для удовлетворения иска нет, а это напрямую зависит от оценки имеющихся в деле доказательств, которых может быть просто недостаточно для формирования однозначного вывода. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, суд придал этим доказательствам и установленным в них фактам совершенно иное значение, чем то, которое им придавали стороны. Так если распорядительные действия сторон не противоречат никаким нормам закона, тем самым нарушая публичные интересы, и не нарушают прав третьих лиц, на каком основании суд ограничивает их права на совершение данных действий?

Данный вопрос остается открытым для дискуссии.

Литература:

[1] Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд. Норма 2010.
[2] Треушников М.К. Гражданский процесс. 2-е изд. Городец 2007.
[3] Комментарий к ГПК РФ. 3-е изд. под ред. зам.пред. ВС РФ Нечаева В.И.
[4] Комментарий к ГПК РФ. 4-е изд. под ред. Рыжакова А.П.
[5] Комментарий к ГПК РФ под ред. к.ю.н. Забарчука Е.Л.

В правовой системе «Консультант Плюс» размещена статья адвоката Поляк М.И.

Признание иска в судебном процессе. 

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 3, ст. 49 АПК РФ, ч. 3 ст. 46 КАС РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 №10АП-16151/2016 по делу №А41-17788/16, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 №10АП-9820/2016 по делу №А41-14049/16).

 По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (ст. 173 ГПК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ, ч. 1 ст. 156 КАС РФ). По содержанию признание иска возможно полное (признание всех требований истца) либо частичное (признание ряда требований истца) (ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ч. 3 ст. 46 КАС РФ).

Как определено ст. 54 ГПК РФ и ч. 2 ст. 62 АПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 56 КАС РФ, ч. 1 ст. 157 КАС РФ, признание иска может быть сделано как ответчиком по делу, так и его представителем, имеющим соответствующие полномочия (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 28.06.2016 по делу №33-8828/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2015 по делу №33-5699). Полномочия признания иска должны быть отдельно оговорены в доверенности, выданной представителю.

На практике возможны случаи, когда ответчик не направляет возражения на исковое заявление, не является в судебные заседания и никак не формулирует собственную позицию по отношению к заявленным требованиям. В подобных случаях данные обстоятельства могут повлечь вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований, но при этом «молчание» ответчика не может быть рассмотрено как признание исковых требований. Поскольку с точки зрения процессуального законодательства для признания иска необходимо волеизъявление ответчика, которое будет выражено путем подачи им заявления о признании иска (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 по делу N 33-9901/2015).

Следует обратить внимание, что существует такое понятие как признание факта, которое необходимо отличать от признания иска. При признании факта ответчик признает лишь отдельные факты, на которые ссылается истец, но никак не заявленное исковое требование. Правовые последствия данных процессуальных действий различны: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении иска полностью или в части (ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 3,4 ст. 170 АПК РФ, ч. 2 ст. 304 КАС РФ), в случае признания факта (обстоятельства) сторона освобождается от необходимости доказывания данного факта (обстоятельства) (ч. 4 ст. 65 КАС РФ, ч. 5 ст. 70 АПК РФ, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

 

Порядок и последствия признания иска.

Признание иска ответчиком предусматривает обязательное разъяснение судом последствий совершаемого действия, а также проверку судом правомерности действий ответчика, заключающейся в непринятии судом признания ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 2 ст. 157 КАС РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ) или имеются признаки злоупотребления правом (Апелляционное определение Брянского областного суда от 26.05.2015 по делу №33-2021/2015).

Как отмечалось выше, признание иска может быть сделано в виде отдельного письменного заявления, приобщенного к материалам дела, так и в виде соответствующей записи в протоколе судебного заседания.

Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Следует отметить, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав (п. 10 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска. При наличии возможных нарушений прав других лиц, как привлеченных, так и не привлеченных к участию в деле, принятие судом признания иска ответчиком неправомерно (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04. 05.2016 по делу N 33-4978/2016).

В ч. 2 ст. 173 ГПК РФ и ч. 2 ст. 157 КАС РФ указано, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Разъяснение последствий совершения процессуального действия ответчика необходимо для того чтобы сторона осознавала, что ее поведение является основанием для совершения судом процессуального действия. АПК РФ нормы не содержит.  

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 2 ст. 304 КАС РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

В случае если процессуальных нарушений при приятии признания судом допущено не было, то оспаривание решения суда, вынесенного с учетом признания иска ответчиком, не может повлечь отмену решения суда в этой части (Апелляционное определение Московского городского суда от 12. 07.2016 по делу №33-26982/2016).

В соответствии с ч. 2 ст. 157 КАС РФ особенностью административного судопроизводства является наличие категорий дел, по которым не допускается признание административного иска. Следует отметить, что на настоящий момент соответствующая категория дел остается неопределенной. 

Признание иска ответчиком

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3 1. ПРАВОВОЙ СТАТУС ОТВЕТЧИКА 5 1.1. Права ответчика 5 1.2. Обязанности ответчика 9 2. ПРИЗНАНИЕ ИСКА ОТВЕТЧИКОМ 12 2.1. Понятие иска и порядок его признания ответчиком 12 2.2. Последствия признания иска ответчиком 17 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 24

Введение

Согласно действующей Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право обращаться в суд. Аналогичное право гражданина содержится и в ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Основной формой такой защиты выступает исковая форма защиты права. Значительный объем гражданских дел в судах общей юрисдикции рассматривается в порядке искового производства – это дела, возникающие из различных областей общественных правоотношений (ст.22 ГПК РФ).

. Так, за 2019 год поступило 19,5 млн дел, из них свыше 1 млн – возникающих из семейных правоотношений, 346 904 – по трудовым спорам, 8,1 млн дел были возбуждены по вопросам жилищных правоотношений, 233 801 дело было связано с правом собственности на землю и землепользование. Количество прочих дел искового производства составило 9,5 млн, а дел особого производства – 232 473 . Таким образом, исковое производство – основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства. В связи с вышеизложенным, признание иска ответчиком как процессуальная форма защиты является актуальной темой. Признание ответчиком исковых требований влечет за собой наступление правовых последствий – судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. На практике необходимо отличать ситуации, когда сторона ответчика выражает согласие с исковыми требованиями. В таких ситуациях сторона ответчика выражает свою правовую позицию, а не признание исковых требований. Указанное действие в виде согласия с иском не может быть оценено судом как признание иска ответчиком. При написании курсовой работы теоретической основой выступали научные труды таких ученых и исследователей, как Акавов Г.Г., Власов, А.А., Лебедев М.Ю., Баранов В.А., Эриашвили Н.Д., Курбанов Д.А., Мохов А.А., и некоторых других. Целью работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы признания иска. Задачи работы:  изучить права и обязанности ответчика;  рассмотреть понятие иска и порядок его признания ответчиком;  определить последствия признания иска ответчиком. Объектом настоящей работы является признание иска ответчиком с точки зрения российского процессуального законодательства. Предмет работы – теоретические и практические аспекты признания иска ответчиком в гражданском процессе. Методологической основой исследования стали методы анализа и синтеза, наблюдения, а также логический, исторический и сравнительно-правовой методы. Нормативную основу составили: Конституция РФ, ГПК РФ, иное федеральное законодательство. При проведении исследования использовались следующие методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, анализа письменных источников и судебной практики. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников информации. Во введении ставится ключевая цель и задачи работы. В первой главе рассматриваются права и обязанности ответчика. Во второй главе представлены теоретические положения, а также порядок и последствия признания иска ответчиком. В заключении приводятся основные выводы по итогам работы.  

Заключение

Признание иска – это процессуальное действие ответчика, которым он полностью или частично соглашается с исковыми требованиями. С момента принятия искового заявления у ответчика появляется право согласиться с предъявляемыми требованиями. Процессуальное действие может осуществить непосредственно сама сторона дела или её представитель. В случае защиты своих прав через представителя нужно составить доверенность, в которой оговаривается право на полное или частичное принятие требований. ГПК РФ установлено признание иска. Порядок закреплен в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Согласие с исковым заявлением имеет правовые последствия в виде принятия судом решения об удовлетворении требований. В момент заявления соответствующего требования суд обязан разъяснить заявителю последствия для полного осознания неотвратимости совершаемых действий. Сторона дела должна понимать, что она соглашается именно с исковыми требованиями, а не с принятием отдельных фактов, выявленных при рассмотрении дела. Главное отличие заключается в том, что последствия признания исковых требований представляют собой завершающую стадию судебного процесса, в которой суд вынесет решение, в то время как принятие отдельных фактов будет означать согласие только с отдельными моментами и не является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска. Рассматриваемое процессуальное действие совершается только в стадии судебного разбирательства. Способами совершения процессуального действия являются: 1) Предоставление отдельного документа; 2) Указание на протоколе заседания (устная форма). Если суд вынесет определение об отказе в признании иска, то такой документ можно будет обжаловать только вместе с итоговым решением суда. Такое положение установлено ч. 4 ст. 173 ГК РФ. Порядок распространяется независимо от того, какая форма признания иска использовалась.

Список литературы

Нормативно-правовые документы 1. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». 2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». 3. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020) [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». Учебная литература 4. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия / Е.В. Васьковский. – М.: Статут, 2016. – 624 с. (Классика гражданского процесса.) 5. Власов, А.А. Гражданский процесс : учебник и практикум для академического бакалавриата / А. А. Власов. — 9-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2019. — 470 с. — (Высшее образование). 6. Гражданский процесс : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / М. Ю. Лебедев [и др.] ; под ред. М. Ю. Лебедева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2018. — 394 с. — (Высшее образование). 7. Гражданский процесс в 2 т. Том 1 : учебник для академического бакалавриата / В. А. Баранов [и др.] ; отв. ред. В. А. Баранов. — М. : Юрайт, 2018. — 247 с. — (Бакалавр. Академический курс). 8. Гражданское процессуальное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Н.Д. Эриашвили [и др.] ; под ред. Л.В. Тумановой, П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 575 с. — (Серия «Dura lex, sed lex»). 9. Иск в гражданском судопроизводстве : учебное пособие для бакалавриата, специалитета и магистратуры / О. В. Исаенкова, О. В. Николайченко, Т. В. Соловьева, Н. Н. Ткачева. — 2-е изд. — М. : Юрайт, 2019. — 189 с. — (Бакалавр. Специалист. Магистр). 10. Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. — М.: ООО Юр. фирма «КОНТРАКТ», 2017. — 384 с. 11. Решетникова, И. В. Гражданский процесс [Электронный ресурс] / Решетникова И.В., Ярков В.В., — 7-е изд., перераб. – М. :Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. – Режим доступа: http://be5.biz/pravo/g005/6.html / (дата обращения 26.10.2020). 12. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. – 784 с. Статьи и монографии 13. Акавов Г.Г. Участники гражданского процесса // Проблемы совершенствования законодательства. Выпуск 74. Сб. научных статей студентов юридического факультета СКИ(ф) ВГУЮ (РПА Минюста России). – Махачкала: ИП Джамалудинов М.А., АЛЕФ, 2019. – С. 36-40. 14. Белков М.Ю., Хвалева В.В. Проблемы понятия иска в гражданском процессе // Актуальные проблемы юриспруденции / Сб. ст. по материалам V междунар. науч.-практ. конф. № 5 (5). Новосибирск: Изд. АНС «СибАК», 2017. – С. 31-35. 15. Бунтина К. А. Значение иска в гражданском процессуальном праве // Проблемы внедрения результатов инновационных разработок: Сб. статей по итогам Международной науч. – практ. конф. (Екатеринбург, 18 сентября 2018 г.). — Стерлитамак: АМИ, 2018. – С. 144-146. 16. Курбанов Д.А. Характеристика сторон как участников гражданского процесса // Евразийская адвокатура. – 2016. – №6(25). – С. 50-52. 17. Матанцева К.В. Понятие и признаки иска в гражданском судопроизводстве // Скиф. – 2019. – №12-2 (40). – С. 229-233. 18. Мушатов О.А. Правовые понятия истца и ответчика в цивилистическом процессуальном праве // Право и общество в условиях глобализации: перспективы развития : сборник научных трудов / под ред. В.В. Бехер, Н.Н. Лайченковой. – Вып. 8. – Саратов : Саратовский социальноэкономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2020. – С. 195-198. 19. Чиркова Ю.В. Процессуальные средства защиты ответчика против иска // Закон и общество: история, проблемы, перспективы: мат-лы XIX межвуз. науч.-практ. конф. студ., магистрантов и аспирантов (с международным участием) / Краснояр. гос. аграр. ун-т.- Краснорск, 2016. – с. 52-54. Электронные ресурсы 20. Комментарий к Статье 173 Гражданского процессуального кодекса [Электронный ресурс] // Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Последняя действующая редакция с Комментариями – Режим доступа: http://www.gpkod.ru/razdel-2/podrazdel-2/glava-15/st-173-gpk-rf / (дата обращения 26. 10.2020). 21. Комментарий к Статье 35 ГПК РФ [Электронный ресурс] // Гражданский процессуальный кодекс РФ 2020 Актуальная редакция с Комментариями по состоянию на 18.05.2020. – Режим доступа: http://gpkodeksrf.ru/rzd-1/gl-4/st-35-gpk-rf / (дата обращения 26.10.2020). 22. Нюансы признания иска ответчиком в 2020 году [Электронный ресурс] // YurDay.ru. – Режим доступа: http://yurday.ru/priznanie-iska-otvetchikom/ / (дата обращения 26.10.2020). 23. Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции за 2019 год [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. – Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 / (дата обращения 26.10.2020). 24. Терехов А.М., Южалина А.Е. Особенности правового статуса истца и ответчика в гражданском процессе [Электронный ресурс] // Novaum. – 2017. – №6. – Режим доступа: http://novaum.ru/public/p172 / (дата обращения 26.10.2020). Материалы судебной практики 25. Решение Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2871/2018 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: https://sudact.ru/ / (дата обращения 26.10.2020). 26. Решение Среднеахтубинского районного суда (Волгоградская область) от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-345/2020 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/gJW6E8f3yIgd/ / (дата обращения 26.10.2020). 27. Решение Майминского районного суда (Республика Алтай) от 29 апреля 2020 г. по делу № 2-371/2020 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: https://sudact.ru/ / (дата обращения 26.10.2020). 28. Решение Солнечного районного суда (Хабаровский край) от 29 апреля 2020 г. по делу № 2-199/2020 [Электронный ресурс] // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/BWCAvcsJzNUk/ / (дата обращения 26.10.2020).

Вопрос 194.

Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение в гражданском процессе.

Читайте также

Вопрос 187. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок). Судебные поручения в гражданском процессе. Процедура нотариального обеспечения доказательств.

Вопрос 187. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок). Судебные поручения в гражданском процессе. Процедура нотариального обеспечения доказательств. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых

Вопрос 190. Право на иск в материальном смысле и право на предъявление иска. Предпосылки права на предъявление иска.

Вопрос 190. Право на иск в материальном смысле и право на предъявление иска. Предпосылки права на предъявление иска. Право на обращение в суд как потенциальная возможность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина гарантировано ст. ст. 45-46 Конституции РФ. Никто не

Вопрос 195. Защита интересов ответчика в гражданском процессе (возражения против иска, встречный иск).

Вопрос 195. Защита интересов ответчика в гражданском процессе (возражения против иска, встречный иск). Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска

Вопрос 196. Обеспечение иска в гражданском процессе (понятие, основания, порядок; гарантии интересов ответчика).

Вопрос 196. Обеспечение иска в гражданском процессе (понятие, основания, порядок; гарантии интересов ответчика). По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если

Вопрос 244.

Предъявление иска в арбитражном процессе. Оставление искового заявления без движения и его возвращение (основания, порядок применения и последствия).

Вопрос 244. Предъявление иска в арбитражном процессе. Оставление искового заявления без движения и его возвращение (основания, порядок применения и последствия). Возбуждение производства по делу в арбитражном процессе осуществляется путем подачи искового заявления либо

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается

8.

1. Понятие иска. Предмет, основание и содержание иска. Виды исков

8.1. Понятие иска. Предмет, основание и содержание иска. Виды исков Законодатель не дает определения понятия «иск», но сам термин тем не менее использует очень широко.В теории гражданского процесса сложилось несколько взглядов на определение сущности иска:На наш взгляд,

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым

Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или

Статья 346. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции

Статья 346. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции 1. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции

СТАТЬЯ 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

СТАТЬЯ 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым

СТАТЬЯ 173.

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

СТАТЬЯ 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или

СТАТЬЯ 346. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции

СТАТЬЯ 346. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции 1. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 1. Процессуальным принципом диспозитивности предопределяется право сторон совершать те или иные распорядительные действия, имеющие

11.6. Отказ в приеме иска или возврат иска

11.6. Отказ в приеме иска или возврат иска Судья в первой инстанции рассматривает дела единолично.Ст. 134 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований к отказу в приеме заявления:1) Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается

«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

30 марта 2018 года г.Бишкек

№ 8

«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

Одним из основных условий правильного и своевременного разрешения гражданских дел является проведение надлежащей подготовки их к судебному разбирательству.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного суда Кыргызской Республики, руководствуясь статьей 15 Закона Кыргызской Республики «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах», постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса и проводится судьей с участием сторон и лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст.150 ГПК КР).

2. Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после вынесения определения о принятии заявления к производству, то есть после возбуждения гражданского дела в суде (ч.2 ст.136 ГПК КР).

Разъяснить судам, что отказ в принятии искового заявления (ст.137 ГПК КР), возвращение искового заявления (ст.138 ГПК КР) и оставление искового заявления без движения (ст.139 ГПК КР) возможны лишь на стадии возбуждения гражданского дела и недопустимы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

3. Судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует произвести сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий в соответствии со ст.152 ГПК КР.

В этом же определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса, предусмотренные ст.153 ГПК КР.

Судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству также перед рассмотрением дела после отмены ранее вынесенного по существу судебного акта, а также определения о прекращении производства по делу (ч. 4 ст.150 ГПК КР).

Разъяснить судам, что определение о подготовке дела к судебному разбирательству обжалованию не подлежит и копия его сторонам не направляется.

4. Следует отметить, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья предлагает ответчику представить письменное возражение на иск в срок, установленный судьей. При этом надо иметь в виду, что непредставление ответчиком письменного возражения на иск не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст.ст.152,153 ГПК КР).

5. Обратить внимание судов на задачи подготовки дела к судебному разбирательству, которыми являются:

1) уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2) определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться;

3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле;

4) обеспечение представления необходимых доказательств сторонами и лицами, участвующими в деле;

5) примирение сторон.

Каждая из задач является необходимой для данной стадии процесса и невыполнение любой из них может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и судебной ошибке.

5.1. Разъяснить судам, что уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является определение юридических фактов на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм права. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, осуществляется судьей (ст.65 ГПК КР).

5.2. При определении правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться, суд должен исходить из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика и иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При этом следует отметить, что указание истцом в обоснование иска конкретной правовой нормы не является для судьи определяющим.

5.3. Судам следует разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, начинать с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного и необоснованного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения в апелляционном порядке (п.7 ч.1 ст.341 ГПК КР).

В соответствии с п.3 ст.153 ГПК КР судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разрешает ходатайство сторон о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц.

Следует отметить, что в случаях, предусмотренных законом, суд вправе по ходатайству сторон или по своей инициативе привлечь для участия в деле соответчика или соответчиков. Определение суда о привлечении к участию в деле или об отказе в таком привлечении обжалованию не подлежит (ч.3 ст.41, п.3 ст.153 ГПК КР).

Однако, в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению (ст. 11 ГПК КР).

Обратить внимание судов на то, что если при подготовке дела или во время его разбирательства в суде суд установит, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он может только по ходатайству истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. О замене ненадлежащего ответчика выносится определение, которое обжалованию не подлежит. После замены ненадлежащего ответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с начала (ст.42 ГПК КР).

Лицами, участвующими в деле, признаются стороны (истец и ответчик), третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в защиту прав других лиц или вступающие в процесс с целью дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст.5, 49, 50 ГПК КР, заявители, заинтересованные лица по делам особого производства (ст.36 ГПК КР).

При этом следует иметь в виду, что прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (ст. ст.48,49 ГПК КР). Однако они отнесены к лицам, участвующим в деле, и пользуются всеми процессуальными правами истца, за исключением права на заключение мирового соглашения.

5.4. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств и по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, оказывает содействие в истребовании от организаций или граждан письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.66 ГПК КР).

При этом суд должен принимать только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для дела (относимость доказательств) (ст.68 ГПК КР).

Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами (допустимость доказательств) (ст. 69 ГПК КР).

Обратить внимание на обязанность суда разъяснить сторонам положение ч.1 ст.77 ГПК КР о том, что суд может считать установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании объяснений, сообщенных одной стороной, если другая сторона удерживает у себя доказательство и не представляет по требованию суда.

Следует иметь в виду, что в соответствии с ч.4 ст.70 ГПК КР сторона не должна доказывать факты, которые не оспорены другой стороной. А согласно ч.2 ст.77 ГПК КР признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

5.5. Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон.

Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в этой стадии окончить дело мировым соглашением. Задача судьи состоит в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром (частичная оплата госпошлины), а также то, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и, в случае необходимости, также подлежит принудительному исполнению. При этом большое значение имеет проверка условий мирового соглашения и разъяснение сторонам последствий его заключения и прекращения производства по делу, в том числе на предмет возможного исполнения (ст.ст.43 ч.4, 175 ГПК КР).

По соглашению сторон спор, подведомственный суду, может быть передан на рассмотрение третейскому суду. В этом случае судья обязан разъяснить сторонам право заключения соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда, а также сущность третейского способа разрешения спора, порядок исполнения решения третейского суда, а также последствия прекращения производства по делу по этому основанию (п.10 ст.220 ГПК КР).

Кроме того, судья разъясняет сторонам их право урегулировать спор посредством медиации и вправе направить сторон на обязательную информационную встречу с медиатором (п.13 ст.153 ГПК КР).

6. Разъяснить судам, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд, разрешая вопрос об обеспечении иска, вправе принять меры к обеспечению иска только по заявлению лиц, участвующих в деле. Рассмотрение этих вопросов осуществляется в соответствии со ст.ст.142-148 ГПК КР.

По всем вопросам обеспечения иска выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ГПК КР.

7. Обратить внимание судов, что помимо вышеперечисленных действий судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разъясняет лицам, участвующим в деле, сторонам их процессуальные права и обязанности; в случаях, не терпящих отлагательства, производит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; направляет судебные поручения.

8. Конкретные сроки подготовки дела к судебному разбирательству и назначения дела к судебному разбирательству гражданским процессуальным кодексом не предусмотрены и подготовка дела осуществляется в пределах общего срока рассмотрения дела.

9. Обратить внимание судов, что в соответствии со ст. 154 ГПК КР введен новый институт – предварительное судебное заседание, которое проводится судьей при подготовке дела к судебному разбирательству. Такое заседание проводится по правилам судебного разбирательства, с изъятиями и дополнениями, установленными гл. 15 ГПК КР.

День, время и место проведения предварительного судебного заседания указываются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Разъяснить судам, что отдельное определение о назначении предварительного судебного заседания не выносится.

Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

9.1. Стороны извещаются о дне, времени и месте предварительного судебного заседания заказным письмом с уведомлением (гл.12 ГПК КР). Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Принудительный привод ответчика не допускается.

Извещение участников процесса допускается также посредством СМС-сообщения, отправляемого с мобильного телефона, закрепленного для совершения таких действий. В этом случае необходимо их согласие и фиксация факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Согласие на уведомление таким способом оформляется письменным заявлением (распиской) лица с указанием номера его мобильного телефона.

Разъяснить судам, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон разрешает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание. При вызове в судебное заседание несовершеннолетнего свидетеля также решает вопрос о вызове педагога или психолога, законных представителей несовершеннолетнего. Однако в предварительном судебном заседании свидетели, эксперты, специалисты не могут быть опрошены, поскольку оценка доказательств осуществляется лишь на стадии судебного разбирательства.

9.2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, 222 ГПК КР, в предварительном судебном заседании предусматривается приостановление или прекращение производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения. В этих случаях суд выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано в случаях и порядке, предусмотренном ГПК КР.

При этом необходимо иметь в виду, что суд не вправе оставить заявление без рассмотрения в предварительном судебном заседании по основаниям, предусмотренным пунктами 5 и 6 ст.222 ГПК КР, поскольку эти случаи касаются неявки участников процесса в судебное заседание на стадии судебного разбирательства, а не в предварительном судебном заседании.

9.3. Следует отметить, что в предварительном судебном заседании возможно рассмотрение вопроса о применении исковой давности или срока обращения в суд в порядке, установленном законом, с обязательным участием истца.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд или срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.154 ГПК КР).

Разъяснить судам, что в случае, если для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд отсутствуют достаточные основания, судья назначает дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения (ходатайство) о пропуске истцом срока исковой давности или срока обращения в суд. Однако суд не может быть ограничен в исследовании обстоятельств дела, исходя из цели гражданского судопроизводства (ст.3 ГПК КР).

9.4. В предварительном судебном заседании в случае признания иска ответчиком (ч.2 ст.43 ГПК КР) суд принимает решение об удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При этом признание иска должно быть оформлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Следует иметь в виду, что по делам особого производства решения суда в предварительном судебном заседании не выносятся.

9.5. Предварительное судебное заседание проводится один раз, но допускается объявление перерыва на срок, не превышающий 10 дней (ч.6 ст.171 ГПК КР). Количество перерывов законом не ограничено, однако судам следует не выходить за пределы срока, установленного для рассмотрения и разрешения дел, который может быть сокращенным (усеченным).

В случае приостановления производства по делу в предварительном судебном заседании, после его возобновления возможно проведение повторного предварительного судебного заседания.

9.6. При подготовленности дела к судебному разбирательству суд с согласия сторон проводит судебное разбирательство по делу непосредственно после предварительного судебного заседания, о чем выносится определение о назначении дела к судебному разбирательству. При этом вынесение отдельного определения не требуется и достаточно занесение его в протокол предварительного судебного заседания.

Если же одна из сторон в предварительном судебном заседании не участвовала или одна из сторон не согласна на проведение судебного заседания непосредственно после предварительного судебного заседания, суд не вправе сразу (непосредственно) после предварительного заседания провести судебное разбирательство.

В этом случае судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает сторон и других участников процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела (ст. 155 ГПК КР). Определение о назначении дела к судебному разбирательству выносится без удаления в совещательную комнату и обжалованию не подлежит.

9.7. В предварительном судебном заседании ведется протокол в соответствии с гл.22 ГПК КР.

10. Обратить внимание судов на то, что при предъявлении требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным.

Если же в производстве суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, судья вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если такое объединение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст.156 ГПК КР).

Разъяснить судам, что не подлежат рассмотрению в одном производстве требования, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства и ином порядке (например, особое производство или производство по административным делам), учитывая особенности их рассмотрения и вынесения решения.

Определение судьи об объединении дел в одно производство или об их разъединении, а также об отказе в совершении этих действий обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного суда

Кыргызской Республики                                                                                                              А. Токбаева

Секретарь Пленума,

Судья Верховного суда

Кыргызской Республики                                                                                                             К. Осмоналиев


МН Регламент суда

Правило 4.Служба

4.01Повестка; Форма

В повестке должно быть указано название суда и имена сторон, она должна быть подписана истцом или адвокатом истца, указан адрес в Соединенных Штатах, по которому подписчик может быть доставлен лично и по почте, указание время, в течение которого эти правила требуют, чтобы ответчик вручил ответ, и уведомить ответчика о том, что, если ответчик не сделает этого, заочное решение будет вынесено против ответчика для судебной защиты, требуемой в жалобе.

(Изменено с 1 июля 2021 г.)

4.02 Кем вручается

Если суд не распорядился об ином, шериф или любое другое лицо не моложе 18 лет, не участвующее в деле, может вручать вызова или иного процесса.

4.03 Личная служба

Вручение повесток в штате осуществляется следующим образом:

(a) Физическому лицу. На человека путем вручения копии лицу лично или путем оставления копии в обычном месте жительства лица у какого-либо лица соответствующего возраста и усмотрения, которое в то время проживало там.

Если физическое лицо в соответствии с законом согласилось на любой другой метод вручения или назначило агента для вручения повесток, или если законом назначено государственное должностное лицо для вручения повесток, вручение может осуществляться в порядке, предусмотренном по такому уставу.

Если физическое лицо находится в государственном учреждении, также будучи главным исполнительным директором в учреждении.

Если лицо является младенцем в возрасте до 14 лет, служащим также отцом или матерью лица, а если ни один из них не находится в пределах штата, то опекун-резидент, если младенец известен истцу, и если младенец не имеет, то лицо, имеющее контроль над таким ответчиком, или с которым проживает младенец, или у которого младенец работает.

(b) Партнерства и ассоциации. В отношении товарищества или ассоциации, в отношении которых возбужден иск под общим именем, путем вручения копии члену или управляющему агенту товарищества или ассоциации. Если товарищество или ассоциация в соответствии с законом согласились на любой другой способ вручения или назначили агента для вручения повесток, или если законом назначено государственное должностное лицо для вручения повесток, вручение может осуществляться в порядке, предусмотренном по такому уставу.

(c) Корпорация. На отечественную или иностранную корпорацию путем вручения копии должностному лицу или управляющему агенту или любому другому агенту, прямо или косвенно уполномоченному или назначенному законом для получения повестки, и если агент уполномочен или назначен в соответствии с законом для получать услуги, должны соблюдаться любые законодательные положения о способе предоставления таких услуг. В случае транспортной или экспресс-корпорации повестка может быть вручена путем вручения копии любому агенту по билетам, фрахту или ходатайствующему агенту, находящемуся в округе, в котором подан иск, и если такая корпорация является иностранной корпорацией и не имеет такого агента в округе, в котором истец решает подать иск, а затем на любого такого агента корпорации в штате.

(d) От государства. По государству путем вручения копии генеральному прокурору, заместителю генерального прокурора или помощнику генерального прокурора.

(e) При государственной корпорации. На муниципальную или другую государственную корпорацию, доставив копию

(1) председателю окружного совета или окружному аудитору округа-ответчика;

(2) Главе исполнительной власти или секретарю ответчика города, села или района;

(3) Председателю городской управы или секретарю города-ответчика;

(4) Любому члену правления или другого руководящего органа школьного округа-ответчика; или

(5) Любому члену правления или другого руководящего органа государственного совета или государственного органа-ответчика, не указанного выше.

Если вручение невозможно, как это предусмотрено в этом Правиле 4.03(e), суд может определить способ вручения.

4.04 Услуги по публикациям; Персональное обслуживание за пределами штата
(a) Обслуживание через публикации.

Вручение посредством публикации должно быть достаточным для наделения юрисдикцией:

(1) Когда ответчик является резидентом, физическим лицом, выехавшим из штата с намерением обмануть кредиторов или уклониться от вручения, или остается скрытым там с аналогичным намерением;

(2) Когда истец приобрел залоговое имущество или кредиты в штате путем наложения ареста или ареста, и

(A) Ответчик является резидентом, который покинул штат или не может быть найден в нем, или

(B) Ответчик является физическим лицом-нерезидентом или иностранной корпорацией, товариществом или ассоциацией;

Когда квазивещная юрисдикция получена, сторона, защищающая иск, тем самым лично подчиняется юрисдикции суда.Появление исключительно для оспаривания действительности квазивещной юрисдикции не является таким представлением.

(3) Когда дело касается расторжения брака или раздельного содержания, и суд распорядился о вручении посредством опубликованного уведомления;

(4) Когда предметом иска является недвижимое или движимое имущество в пределах штата, в котором или на которое ответчик имеет или требует право удержания или интерес, или требуемая помощь состоит полностью или частично в исключении ответчика из любого такого интереса или залог;

(5) Когда действие направлено на лишение права выкупа ипотечного кредита или наложение ареста на недвижимость в штате.

Повестка может быть вручена с трехнедельным опубликованным уведомлением в любом из случаев, перечисленных здесь, когда жалоба и письменные показания под присягой истца или его адвоката поданы в суд. В аффидевите должно быть указано наличие одного из перечисленных дел и что аффидент считает, что ответчик не является резидентом штата или не может быть найден в нем, а также что аффидевит отправил копию повестки ответчику по почте в место жительства ответчика или что такое место жительства не известно ответчику.Вручение повестки считается завершенным через 21 день после первого опубликования.

(b) Личная служба за пределами штата.

Личное вручение такой повестки за пределами штата, подтвержденное аффидевитом лица, делающего то же самое, имеет такую ​​же силу, как опубликованное уведомление, предусмотренное в настоящем документе.

(c) Обслуживание за пределами США.

Если иное не предусмотрено законом, вручение какому-либо лицу, не являющемуся младенцем или недееспособным лицом, может быть осуществлено в месте за пределами штата:

(1) любыми согласованными на международном уровне средствами, разумно рассчитанными на уведомление, например как средства, разрешенные Гаагской конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов; или

(2) если нет согласованных на международном уровне способов доставки или применимое международное соглашение допускает другие способы доставки, при условии, что услуга разумно рассчитана на предоставление уведомления;

(А) в порядке, установленном законодательством иностранного государства, для вручения в этой стране по иску в любом из ее судов общей юрисдикции; или

(B) по указанию иностранного органа в ответ на судебное поручение или письмо-запрос; или

(C), если это не запрещено законодательством иностранного государства, по

(i) вручение лицу лично копии повестки и жалобы; или

(ii) любая форма почты, требующая подписанной квитанции, адресованная и отправленная администратором суда стороне, которую нужно вручить; или

(3) другими способами, не запрещенными международным соглашением, как может быть указано судом.

(Изменено с 1 января 1997 г.; изменено с 1 июля 2015 г.)

4.041Дополнительная информация, подлежащая публикации

или залога, затрагивается или подвергается сомнению недвижимое имущество, публикация также должна содержать описание вовлеченного, затронутого или поставленного под сомнение недвижимого имущества, а также изложение предмета иска.Нет необходимости публиковать какое-либо другое уведомление о рассмотрении дела.

4.042Вручение жалобы

Если ответчик явится в течение 14 дней после завершения вручения путем публикации, истец в течение 7 дней после такого появления должен вручить жалобу в копии ответчику или его адвокату. . Затем ответчик должен иметь по крайней мере 21 день, чтобы ответить на то же самое.

(Изменения вступают в силу 1 января 2020 г.)

4.043Обслуживание путем публикации; Ответчик может защищаться; Реституция

Если повестка вручается путем публикации, и ответчик не получает фактического уведомления о действиях, ответчику разрешается защищаться по заявлению в суд до вынесения решения и при наличии достаточных оснований; и, за исключением иска о расторжении брака, ответчику аналогичным образом может быть разрешено защищаться в любое время в течение одного года после вынесения приговора на таких условиях, которые могут быть справедливыми. Если защита поддержана и какая-либо часть судебного решения исполнена, такая реституция должна быть произведена по указанию суда.

4.044 Владелец земли-нерезидент Назначение агента

Если физическое лицо или корпорация-нерезидент, владеющая или претендующая на какие-либо интересы или залоговое право в отношении земель или на них в штате, назначает агента в соответствии с Уставом Миннесоты, раздел 557.01, вручение повестки по делу, связанному с такое недвижимое имущество оформляется на агента или принципала в соответствии с правилом 4.03, и вручение путем публикации не должно производиться на принципала.

4.05Отказ от вручения повесток
(a) Запрос отказа.

Физическое лицо, корпорация или ассоциация, подлежащие вручению в соответствии с Правилом 4.03, обязаны избегать ненужных расходов на вручение повестки. Истец может потребовать, чтобы ответчик отказался от вручения повестки. Уведомление и запрос должны:

(1) быть в письменной форме и адресованы:

(A) отдельному ответчику; или

(B) для ответчика, подлежащего вручению в соответствии с Правилом 4. 03(b)-(e) агенту, уполномоченному получать услуги;

(2) сопровождаться копией жалобы, двумя копиями формы 22B или существенно аналогичной формы и предоплаченными средствами для возврата подписанной копии формы;

(3) информировать ответчика, используя форму 22B или по существу аналогичную форму, о последствиях отказа и не отказа от услуги;

(4) указать дату отправки запроса;

(5) дать ответчику 30 дней после отправки запроса или 60 дней, если он был отправлен ответчику за пределами США, чтобы вернуть отказ; и

(6) должны быть отправлены почтой первого класса или другим надежным способом.

(b) Отказ от отказа.

Если ответчик, находящийся в Соединенных Штатах, без уважительной причины не подпишет и не вернет отказ от прав, запрошенный истцом, находящимся в Соединенных Штатах, суд должен возложить на ответчика:

(1) расходы, понесенные позднее в оказание услуг; и

(2) разумные расходы, включая гонорары адвокатов, по любому ходатайству, необходимому для взыскания этих расходов на услуги.

(c) Время ответить на отказ.

Ответчик, который до вручения процессуальных действий своевременно возвращает подписанный отказ от прав, не обязан вручать ответ на жалобу до истечения 60 дней после того, как запрос был отправлен этому ответчику, или до истечения 90 дней после того, как он был отправлен этому ответчику за пределами Соединенные Штаты.

(d) Результаты подачи отказа.

Когда истец подает отказ от вручения, доказательство вручения не требуется, и эти правила применяются, как если бы повестка и жалоба были вручены в день подписания отказа.

(e) Юрисдикция и место проведения не отменены.

Отказ от вручения повестки не отменяет каких-либо возражений против личной юрисдикции или места проведения.

(Изменено с 1 июля 2018 г.)

4.06 Возврат

Вручение повестки и другие процедуры должны быть подтверждены свидетельством шерифа или другого блюстителя порядка, под присягой любого другого лица, письменное признание или признание стороны, врученной, или, если вручено публикацией, аффидевитом типографии или уполномоченным лицом типографии. В подтверждении вручения во всех случаях, кроме опубликованного уведомления, должны быть указаны время, место и способ вручения. Отсутствие подтверждения об оказании услуги не влияет на действительность услуги.

(Изменения вступили в силу 1 августа 2000 г.)

4.07 Поправки

Суд по своему усмотрению и на таких условиях, которые он сочтет справедливыми, может в любое время разрешить внесение изменений в любую повестку или другой процесс или доказательство его вручения, за исключением случаев, когда очевидно, что существенные права лица, против которого вынесен процесс, будут ущемлены таким образом.

Как работает отделение по гражданским делам муниципального суда Филадельфии

Обзор

Муниципальный суд Филадельфии является низшей ступенью судебной системы, в нем есть подразделение по гражданским делам, которое рассмотрело около 91 000 дел в 2018 году — последнем году, за который доступны полные данные. Эти дела включали споры между арендодателем и арендатором, обычно связанные с выселением; дела об исполнении кодекса, возбужденные городом; а также мелкие претензии и дела о взыскании долгов на сумму до 12 000 долларов, в основном от физических лиц, которым предъявляют иски кредиторы или сборщики долгов. Хотя суммы в долларах, как правило, относительно невелики, эти дела могут оказать существенное влияние на жизнь и долгосрочную экономическую стабильность вовлеченных людей.

Муниципальный суд часто обеспечивает единственное взаимодействие филадельфийцев с судебной системой. И это должно быть «народным судом»; адвокаты разрешены, но идея состоит в том, что люди должны иметь возможность вести гражданские дела без них. Однако в 2019 году, после того как исследование показало, что отсутствие юридического представительства ставит арендаторов в невыгодное положение, городской совет принял постановление, направленное на обеспечение того, чтобы жильцы, имеющие право на доход, имели доступ к адвокатам в делах о выселении. 1 Меньше внимания уделялось другим видам гражданских дел, таким как мелкие иски, связанные с взысканием долгов — категория, объем которой за последние несколько лет увеличился.

Следовательно, Благотворительные фонды Пью намеревались понять и объяснить работу судебного подразделения по гражданским делам, уделяя особое внимание делам о взыскании долгов. В рамках этого исследования Pew проанализировал доступные данные о гражданских делах муниципального суда за период с 2013 по 2018 год, взял интервью у руководства суда и адвокатов, которые регулярно представляют истцов и ответчиков, а также провел в мае 2020 года опрос ответчиков, у которых были дела в суде мелких тяжб в 2018 году.В Philadelphia Civil Legal Survey были опрошены 308 ответчиков, и у них была погрешность плюс-минус 6 процентных пунктов. В этом отчете обсуждается, как система работает для участников процесса и в какой степени суд позволяет им добиваться справедливых и надлежащих результатов без представительства.

Ключевые результаты этого исследования включают:

  • В Филадельфии дела о мелких исках, которые включают споры о взыскании задолженности, в последние годы составляют все большую долю дел в гражданском отделе, что соответствует национальным тенденциям. Из почти 91 000 гражданских дел в 2018 г. 31% приходилось на мелкие иски по сравнению с 23% в 2016 г. , когда общее количество поданных исков было самым низким с 2008 г.
  • В делах о мелких исках истцы — часто банки и компании, выпускающие кредитные карты, системы здравоохранения, коллекторские компании и другие кредиторы — почти всегда получали решения в свою пользу. Истцы выиграли 97,6% всех дел о мелких исках с 2013 по 2018 год, закончившихся вынесением решений в пользу одной стороны, ответчики — 2,4%. Почти в половине — чуть менее 46% — дел, закончившихся вынесением приговоров, ответчики не явились в суд, где у них была бы возможность оспорить обоснованность иска, и результатом был заочный приговор против ответчик; более 99% заочных судебных решений вынесено в пользу истца.
  • У истцов значительно больше шансов получить юридическое представительство, чем у ответчиков. С 2013 по 2018 год 91% истцов по делам о мелких исках имели адвокатов, в то время как только 12% ответчиков. Подсудимые добивались большего успеха, когда у них был адвокат, выигрывая судебные решения в свою пользу примерно в 10% случаев, когда у них был представитель, и менее чем в 1% случаев, когда у них его не было. В опросе Pew 85% ответчиков заявили, что считают, что для успеха в суде необходимо юридическое представительство, а 55% заявили, что им было нелегко понять, что происходит в их делах.
  • Система судебного разбирательства в муниципальном суде — то, как ответчик уведомляется о том, что против него или нее возбуждено дело, — создает проблемы для всех участников, включая суд, истцов и ответчиков. Истцы и сотрудники суда говорят, что бывает сложно связаться с ответчиками. А ответчики сообщают, что узнали о возбуждении уголовного дела против них только после вынесения приговора. С 2013 по 2018 год около 32% гражданских дел были прекращены из-за того, что сервер процесса сообщил о невозможности связаться с ответчиком, что вынудило истца подать новый иск для продолжения дела.В опросе ответчиков 22% респондентов заявили, что не присутствовали на судебных заседаниях, потому что не знали о подаче иска или о назначении судебного заседания.

В целом, муниципальный суд, кажется, лучше работает с истцами, которые, как правило, представляют собой более крупные предприятия с юридическим представительством, чем с ответчиками, которые часто представляют себя сами и могут испытывать трудности в ходе часто сложного судебного процесса.

В связи с тем, что в Филадельфии и на национальном уровне растет число мелких претензий, в том числе связанных со взысканием долгов, еще неизвестно, как экономический шок, связанный с пандемией COVID-19, повлияет на объем этих дел и способность муниципального суда управлять ими. .В опросе Pew Philadelphia, опубликованном в октябре 2020 года, 32% жителей города указали, что они просрочили оплату по кредитной карте или другим счетам, а 28% сообщили о проблемах с оплатой еды в предыдущие пять месяцев. Это говорит о том, что в ближайшие годы все больше филадельфийцев столкнутся с судебными разбирательствами по долговым искам.

Но одно можно сказать наверняка: четкое понимание того, как эта система работает для участников процесса и где могут быть возможности для усиления и упрощения политики и практики, необходимо для обеспечения того, чтобы все участники процесса имели доступ к правосудию.

Суды Филадельфии: Первый судебный округ

Вместе с судом по общим делам Муниципальный суд Филадельфии образует Первый судебный округ Пенсильвании, который находится под руководством и контролем Верховного суда штата Пенсильвания и административного управляющего совета.

Суд общей юрисдикции является судом общей юрисдикции с тремя отделениями и более чем 100 судьями. 2 Судебный отдел рассматривает большинство уголовных дел о тяжких преступлениях и гражданских дел с претензиями, которые обычно превышают 12 000 долларов США.Суд по семейным делам охватывает такие темы, как правонарушения несовершеннолетних (правонарушения, которые считались бы преступлениями, если бы они были совершены взрослыми), развод, жестокое обращение с детьми и родительские права. Сиротский суд рассматривает вопросы, связанные с доверенностями, опекой и имуществом умерших. Кроме того, суд по общим делам рассматривает апелляции по делам, возбужденным муниципальным судом. Тяжущиеся стороны могут обжаловать результат в Суде по гражданским искам, где дело начинается снова, как будто это новая подача, но очень немногие делают это.

Муниципальный суд имеет ограниченную юрисдикцию, рассматривая только избранные типы дел в трех подразделениях: уголовные, дорожные и гражданские. Отдел по уголовным делам занимается слушаниями об освобождении под залог и делами о правонарушениях с потенциальным лишением свободы менее пяти лет, а также уголовными делами, возбужденными отдельными лицами, в отличие от окружной прокуратуры. Это подразделение также наблюдает за предварительными слушаниями по уголовным делам о тяжких преступлениях, которые в конечном итоге передаются в суд по общим делам. 3 Отдел дорожного движения занимается нарушениями правил дорожного движения и спорами о парковке.Гражданский отдел курирует споры между домовладельцами и арендаторами — обычно связанные с выселением — без учета сумм в долларах, мелких претензий и дел о взыскании долгов до 12 000 долларов, дел о принудительном исполнении, возбужденных городскими властями по таким вопросам, как нарушения жилищного кодекса, а также налог на недвижимость или школу. корпуса до 15 000 долларов.

Глоссарий терминов: исходы дела

Следующая терминология используется в этом материале для представления результатов дел в гражданском отделе Муниципального суда Филадельфии.

  • Решение для ответчика. Дело рассматривается судьей, который принимает решение в пользу ответчика. Судебное решение против ответчика не выносится, или ответчик подал и выиграл встречный иск против истца.
  • Решение для истца. Дело рассматривается судьей, который принимает решение в пользу истца; выносится приговор в отношении ответчика.
  • Заочное решение. Одна из сторон не явилась в суд на слушание, и дело автоматически выигрывает та сторона, которая явилась.
  • Решение по соглашению. Две стороны соглашаются на условия урегулирования претензий, и в протоколы суда вносится юридически обязывающее решение, документирующее эти условия. Стороны могут попытаться обеспечить соблюдение условий соглашения через суд — например, если ответчик пропустит платежи по соглашению, разрешающему дело о взыскании долга, истец может потребовать ареста банковского счета ответчика.
  • Заселено. Обе стороны соглашаются на условия и разрешают дело без судебного решения.
  • Уволен за неслужебное положение. Сервер процесса, которому поручено уведомить ответчика о судебном процессе, и слушание по нему сообщает о невозможности сделать это, и дело прекращается. У истца есть возможность повторно подать дело и попытаться снова вручить ответчику.
  • Отозвано с предубеждением. Истец не продвигает дело и не имеет возможности повторно подать заявление.
  • Отозван без ущерба. Истец не продвигает дело и сохраняет возможность подать повторно.

Отделение по гражданским делам городского суда

Структура и надзор

Отделение по гражданским делам муниципального суда расположено на шестом и десятом этажах офисного здания по адресу 1339 Chestnut St. в центре города, а не в здании суда или правительственном здании. В центре внимания данного отчета, в частности, его работа в области мелких претензий и взыскания долгов.

Муниципальным судом руководит судья-председатель, избираемый коллегами-судьями на пятилетний срок. Гражданское подразделение находится под надзором надзирающего судьи, который помогает судье-президенту в управлении административными функциями подразделения также на пятилетний срок. 4 По состоянию на февраль 2021 года судьей-председателем был Патрик Ф. Дуган, а надзирающим судьей отдела по гражданским делам — Мэтью С. Вольф; 1 октября 2020 г. Вольф сменил Брэдли К. Мосса, занимавшего этот пост с 2008 г. В составе суда 27 судей, избираемых избирателями на шестилетний срок, и около 150 других сотрудников, включая уполномоченных по гражданским делам, зал суда. технические специалисты и другие сотрудники.

В отличие от судей, которые выносят решения по переданным им делам, судебные уполномоченные рассматривают дела, в которых достигнуто соглашение между сторонами или требования не оспариваются.Сюда могут входить заочные решения, которые выносятся, когда одна из сторон не появляется в суде; судебные решения по соглашению, в которых обе стороны соглашаются на определенные условия, зафиксированные в судебном решении в отношении ответчика; отозванные дела; и запросы на продолжение.

Стороны в суде мелких тяжб

Дела о мелких исках в муниципальном суде касаются частных лиц, предприятий и корпораций, которые подают или защищают от судебных исков на суммы не более 12 000 долларов США. Ответчиками в этих делах, скорее всего, будут физические лица, против которых предприятия и кредиторы предъявляют иски за якобы невыплаченные долги.Согласно обзору Pew адресов ответчиков, включенных в судебные данные, в суд доставляется больше людей из частей Северной и Западной Филадельфии, чем из других районов города. (См. рис. 1.)

Что приводит в суд стороны мелких тяжб

Весной 2020 года Pew провел опрос ответчиков, которым в 2018 году предъявили иск в муниципальном суде Филадельфии о взыскании неоплаченных долгов. Пятьдесят девять процентов из 308 респондентов заявили, что их дела связаны с долгами по кредитным картам; остальные касались личных кредитов, контрактов, медицинских счетов, автокредитов и арендной платы, среди прочих факторов.(См. Таблицу 1.)

Стол 1

Выводы обследования: Тип долга в делах о мелких исках муниципального суда
Все респонденты опроса, 2018 г.
Тип долга Процент случаев
Кредитная карта, платежная карта, банковская карта 59%
Прочее 14%
Не знаю 9%
Потребительский кредит 7%
Соглашение/контракт 3%
Медицинский, стоматологический или больничный счет 3%
Автокредит 3%
Аренда 3%
Просроченные налоги 2%
Студенческая ссуда 2%
Телефон, кабельное телевидение, счет за интернет 1%
Пусто 1%
Коммунальные платежи <1%

Примечание. Общая сумма составляет более 100%, поскольку некоторые респонденты указали более одного типа долга.

Источник: Pew Philadelphia Civil Legal Survey, май 2020 г.

© 2021 The Pew Charitable Trusts

На вопрос, как они образовали эти долги, многие респонденты ответили, что думали, что смогут их погасить, но не смогли по непредвиденным причинам. Тридцать процентов сказали, что после того, как они взяли на себя долг, произошло важное событие в жизни, которое помешало им вернуть его. Двенадцать процентов сообщили, что они взяли слишком много долгов сразу, а 11 процентов влезли в долги, чтобы покрыть повседневные расходы, такие как еда, аренда или транспорт.Еще 5% заявили, что долг был незапланированным или необходим для решения чрезвычайных ситуаций. (См. Таблицу 2.) Этот вывод согласуется с национальным отчетом Pew о долговых требованиях, в котором делается вывод: «Большинство долгов домохозяйств, подлежащих взысканию, связано с финансовым потрясением, таким как потеря работы, болезнь или развод, и отражает более широкую финансовую нестабильность. многих американских семей». 5

Стол 2

Результаты опроса
: как возникла задолженность
Все респонденты опроса, 2018 г.
Как возникла задолженность Процент случаев
После того, как я взял на себя долг, произошло важное событие, которое помешало мне его выплатить. 30%
Прочее 20%
Не применяется 13%
Я взял слишком много долгов за один раз. 12%
Я влез в долги на повседневные расходы, такие как еда, аренда или транспорт. 11%
Задолженность была незапланированной/аварийной. 5%
Я думал, что у меня будут деньги, чтобы вернуть их позже. 4%
Пусто 2%
Я взял долг на кого-то другого, кто, как я думал, погасит его. 1%

Примечание. Итого не составляет 100 % из-за округления.

Источник: Pew Philadelphia Civil Legal Survey, май 2020 г.

© 2021 The Pew Charitable Trusts

Типы случаев и тенденции

В 2017 и 2018 годах в гражданскую палату городского суда было подано около 91 000 дел в год, что примерно на 37% меньше, чем в 2008 году.(См. рис. 2.) Произошло сокращение всех трех категорий дел, которыми занимается подразделение.

Несмотря на это, с 2016 по 2018 год общее количество гражданских исков увеличилось на 17%. За это время количество мелких исков выросло на 63%, что значительно больше, чем по другим типам гражданских дел. (См. рис. 3.) Эти документы включали в себя юридические лица, подавшие иски против физических лиц за неоплаченные потребительские долги, такие как счета по кредитным картам, медицинские расходы и автокредиты, а также физические лица, подавшие иски друг против друга. За те же два года количество случаев нарушения кодекса увеличилось примерно на 11%, в то время как количество дел между арендодателем и арендатором несколько снизилось.

Как отмечается в отчете Pew о взыскании долгов в судебных системах штатов, иски о взыскании долгов составляют больший процент дел, рассматриваемых в судах, чем в прошлом. С 1993 по 2013 год количество исков о взыскании долгов по всей стране увеличилось более чем вдвое, с менее чем 1,7 миллиона до примерно 4 миллионов, и увеличило долю гражданских дел, увеличившись с примерно 1 из 9 гражданских дел до 1 из 4. 6

Количество дел между арендодателем и арендатором сократилось на 27% с 2012 по 2018 год, хотя в последние несколько лет, по которым были доступны данные, оно было относительно стабильным. Количество дел о нарушении кодекса выросло в 2017 и 2018 годах после резкого снижения с 2013 по 2016 год.

Исход дела

Внесудебные решения

Около 7% гражданских дел, поданных в муниципальный суд, урегулируются до даты суда, когда две стороны достигают соглашения — либо самостоятельно, либо при посредничестве суда — вне суда. В 11,7% случаев истец отзывает иск, возможно, полагая, что доказательств недостаточно для победы в деле или что судебные издержки перевешивают потенциальные выгоды.

Остальные, однако, приводят к обязательному судебному решению, которое может быть выполнено тремя способами.

Решение по соглашению

Первый — это так называемое решение по соглашению между двумя сторонами, которое часто выносится за несколько минут до слушания дела. Что отличает это от внесудебного урегулирования, так это то, что соглашение вносится в судебный протокол как судебное решение против ответчика.Решения по соглашению не могут быть обжалованы.

Решение в пользу одной стороны

Если стороны не приходят к соглашению и обе предстают перед судом, дело передается судье, который выносит решение и определяет сумму, если таковая имеется, на которую имеет право выигравшая сторона. Для истцов это может включать первоначальную сумму кредита, начисленные проценты, а также судебные и адвокатские издержки. Для ответчиков это может быть требование о возмещении убытков, если они подадут встречный иск. Кроме того, судья может распорядиться, как обеспечить исполнение этого решения, например, путем ареста или замораживания банковских счетов или наложения ареста на имущество.

Из всех дел о мелких исках за период с 2013 по 2018 год, закончившихся решением суда в пользу одной стороны, истцы выиграли в 97,6%, ответчики – в 2,4%. По крайней мере, один из ответчиков был корпорацией, ООО, государственным учреждением или бизнесом в 40% случаев, когда ответчик выигрывал. Остальные дела, которые выиграл ответчик, были против физических лиц. В опросе ответчиков, проведенном Pew, те, кто получил юридическую помощь, чаще сообщали о выигрыше своих дел, чем те, кто этого не делал (41% против 13% соответственно).

Заочное решение

Наконец, если есть документы об успешном вручении судебного приказа, но одна из сторон не явилась на слушание, судья или уполномоченный по судебному разбирательству могут вынести заочное решение в пользу другой стороны. Суд может обрабатывать большое количество дел отчасти потому, что многие из них заканчиваются именно так, когда одна сторона, почти всегда ответчик, не приходит в суд. Такие дела могут быть решены в течение нескольких минут судебным уполномоченным.

С 2013 по 2018 год почти 46% всех дел, закончившихся вынесением решения в пользу той или иной стороны, были заочными решениями, причем более 99% — в пользу истца.Это привело к присуждению всех требуемых убытков, хотя истцу так и не пришлось доказывать, что иск был законным, а у ответчика не было возможности его оспорить. Когда заочное решение выносится в пользу ответчика, требования истца отклоняются, и ответчик выигрывает.

В течение этого периода дела, по которым были вынесены какие-либо решения, за исключением расчетов, отзыва дел или дел без вручения, от 92% до 95% закончились неисполнением обязательств истцами. (См. рис. 4.)

Последовательность разрешения дела

На рис. 5 показаны различные этапы, на которых решается дело, и доля дел, которые переходят от одного шага к другому. На старте 32% дел закрываются из-за отсутствия доказательств службы, а остальные 68% переходят к следующему шагу. Многие из этих дел заканчиваются вынесением заочного решения, как правило, для истца, но те, которые продолжаются, могут быть отозваны, урегулированы или вынесены по соглашению. Из дел, которые заканчиваются судебным разбирательством перед судьей, 70% заканчиваются решениями для истца.(См. рис. 5.)

Как работает гражданский суд

Опыт отдельных лиц в муниципальном суде часто различается в зависимости от того, являются ли они ответчиками или истцами и имеют ли они юридическое представительство.

Представительство в суде мелких тяжб

Суд был создан, чтобы быть местом, где истцам не нужны адвокаты. Как правило, ответчикам гражданского суда любого уровня в Пенсильвании не гарантируется доступ к адвокатам — право, которое предоставляется в большинстве уголовных дел.

В гражданском отделе большинство истцов представлены с юридическим лицом, а большинство ответчиков — нет. С 2013 по 2018 год в среднем 91% истцов по делам о мелких исках были представлены адвокатами, а менее 12% ответчиков. В 2018 году, например, 19 927 истцов (91,7%) имели адвоката и только 2312 ответчиков (10,6%). (См. рис. 6.) Это согласуется с тенденциями в стране, 7 , и отражает результаты исследования, проведенного центром судебного разбирательства Pew.

Если участникам процесса требуется юридическая помощь, они могут нанять частных адвокатов или, при наличии финансовых возможностей, запросить бесплатную юридическую помощь в одной из организаций юридической помощи Филадельфии.Но спрос на эти услуги превышает предложение. Например, в 2019 году Philadelphia VIP — организация, которая связывает участников процесса с адвокатами-добровольцами — сообщила, что она была вынуждена отказать более чем 4 из 10 клиентов, имеющих право на получение юридической помощи в гражданских делах. 8 По оценкам Фонда адвокатов Филадельфии, только примерно 1 из 5 имеющих право на участие лиц и семей в городе получают юридическую помощь по серьезным вопросам, затрагивающим их жизнь. 9 Эта проблема с поставками характерна не только для Филадельфии: национальный отчет Legal Services Corp.подсчитали, что «86% гражданско-правовых проблем, о которых сообщали американцы с низким доходом в прошлом году, не получали юридическую помощь неадекватно или не получали никакой помощи». 10

По большей части ответчики жили лучше, когда у них были адвокаты, как показал анализ дел о мелких исках с 2013 по 2018 год, которые слушались в суде и не были прекращены, урегулированы или отозваны:

  • Почти 50% всех дел закончились заочным вынесением решения в пользу истца, когда у ответчика не было адвоката, а также 17% дел, в которых ответчик имел адвоката.Из-за того, что у очень немногих обвиняемых был адвокат, только 735 дел закончились неисполнением обязательств в отношении обвиняемых, у которых был представитель, в то время как более 40 000 дел были возбуждены против тех, у кого его не было.
  • Ответчики с представительством выигрывали судебные решения по оспариваемым делам в 8% случаев и по умолчанию в 2% случаев. Они выиграли в оспариваемых случаях или по умолчанию в 0,57% случаев, когда представляли себя сами.
  • Двадцать два процента дел были урегулированы или завершены безапелляционным приговором по соглашению сторон, когда ответчики были представлены, по сравнению с 5 процентами, когда они были без адвоката.Хотя невыполнение обязательств обязывает ответчиков немедленно выплатить долг в полном объеме и дает истцу возможность добиваться взыскания, судебные решения по соглашению могут быть более благоприятными для ответчиков. Эти судебные решения иногда позволяют ответчикам выплатить меньшую сумму, чем первоначально требовалось, и сделать это в течение более длительного периода времени.
  • В отношении представляемых подсудимых 15% дел были отозваны без ущерба; для ответчиков, представляющих себя самостоятельно, этот показатель составил 11%. Когда иск отозван без ущерба, истец сохраняет право на повторную подачу.Эти отозванные дела обычно являются результатом внесудебного урегулирования.

На рис. 7 показаны результаты всех дел о мелких исках для ответчиков с адвокатами и без них.

Подача иска и использование судебных ресурсов

Для истцов

Все лица, подающие иски — как истцы pro se (представляющие себя сами), так и лица с юридическим консультантом — должны подавать свои дела через Первый отдел регистрации гражданских дел. Хотя адвокаты обычно подают свои иски в Интернете, истцы pro se должны подавать свои иски лично. 11 Тем не менее, суд разработал бесплатные онлайн-курсы для обучения неюристов тому, как подавать свои иски в электронном виде, причем обязательным условием для этого является завершение курса. В ответ на пандемию COVID-19 суд пообещал сделать эти занятия более доступными. 12

Первый отдел подачи документов не предоставляет юридических консультаций, но помогает истцам правильно заполнить документы. 13 Как объяснил бывший надзорный судья Муниципального суда Филадельфии Мосс: «Истцам, которые приходят подать иск и не имеют всех необходимых документов, обычно не нужно возвращаться, чтобы начать процесс с самого начала. Вместо этого интервьюеры в первом отделе подачи обычно могут помочь им заполнить и подать заявление с материалами, которые они принесли с собой, и лицо может предоставить дополнительную информацию, необходимую до даты слушания». 14

Наконец, хотя истцы, как правило, несут ответственность за любые судебные пошлины за подачу иска, некоторые из них могут подать свои дела бесплатно, если они соответствуют определенным требованиям в отношении дохода или общественной пользы.

Для ответчиков

Ресурсы, доступные ответчикам, которым нужна помощь в организации судебного процесса, более ограничены; и хотя некоторые услуги предоставляются непосредственно судами, многие из них являются работой сторонних организаций.

Муниципальный суд перечисляет на своем веб-сайте контактную информацию о потенциальных источниках юридических консультаций и представительства, 15 , предоставляемых сообществом юридической помощи жителям, имеющим право на получение дохода, если позволяет доступность.

Кроме того, относительно недавняя практика, призванная помочь ответчикам, которая возникла в суде домовладельцев-арендаторов по делам о выселении, заключается в том, что судебный комиссар зачитывает сценарий в начале слушания. Этот сценарий, написанный и требуемый судом, объясняет процесс слушания, что стороны могут ожидать во время своего пребывания в суде, права и обязанности, а также варианты разрешения дела.Это руководство направлено на помощь непредставленным ответчикам, которым часто приходится отстаивать свое дело против адвоката истца. В начале 2020 года эта практика была адаптирована и применена к суду мелких тяжб по делам о взыскании задолженности.

Услуги для непредставленных ответчиков, которым грозит выселение

С 2017 года суд разрешил организациям, оказывающим юридическую помощь, и некоммерческим организациям оказывать услуги обвиняемым, которым грозит выселение, во время их слушаний в рамках Филадельфийского проекта по предотвращению выселения (PEPP), который финансируется городом. PEPP предоставляет «юриста дня», который может напрямую встречаться с ограниченным числом ответчиков и представлять их во время слушаний и переговоров с их домовладельцами. Он также предоставляет координатора суда, обученного волонтера, который может быть или не быть адвокатом, чтобы отвечать на вопросы и давать советы любому непредставленному ответчику, ожидающему слушания. Кроме того, в рамках проекта работает Центр помощи арендаторам, юридический персонал которого может ответить на вопросы в нерабочее время. 16

Согласно отчету юридического представительства о выселениях за 2018 год, подготовленному международной консалтинговой фирмой Stout Risius Ross, в 2016 году в Филадельфии было подано более 22 000 дел между домовладельцами и арендаторами, что эквивалентно 6.5 штатных адвокатов оказывали юридическую помощь арендаторам. С 2007 по 2016 год, согласно обзору Стаутом данных муниципального суда, арендодатели предстали в суде с юридическим представительством примерно в 80% случаев, а арендаторы были представлены примерно в 7% случаев. 17

Чтобы решить эту проблему, в 2019 году городской совет Филадельфии принял постановление, гарантирующее право на помощь адвоката в делах о выселении для арендаторов с доходом менее 200% федерального уровня бедности.Закон вводится поэтапно в течение нескольких лет, при этом юридическое представительство будет обеспечиваться назначенными организациями по оказанию юридической помощи. 18 Доступ к этому представительству зависит от того, получат ли обвиняемые услуги, осознают ли они свои права и явятся ли они в суд на слушания.

Установка даты испытания и запрос продолжения

Как правило, суд назначает дату судебного разбирательства, которая обычно наступает через 45–60 дней после подачи иска истцом. 19 Сам процесс, ведущий к судебному разбирательству, может выглядеть по-разному, в зависимости от того, кто является истцом или ответчиком.

Для истцов

При назначении даты и времени судебного разбирательства судебные чиновники часто консультируются с истцами, которые часто возбуждают дела, например с домовладельцами, кредиторами и городом. По словам Лауры Смит, юриста Community Legal Services: «Суд, безусловно, соглашается с ними, потому что адвокаты истцов часто подают огромное количество дел и следят за тем, чтобы все их дела были назначены на одно и то же время слушания, чтобы они могли свести к минимуму поездки в суд. ». 20

Суд имеет процессы, позволяющие тяжущимся ходатайствовать о продлении или переносе даты судебного разбирательства заранее, и поощряет стороны подавать такие ходатайства совместно.Истец может также потребовать от ответчика письменного уведомления о своем намерении представить возражение против иска. 21 Для этого истец должен приложить к жалобе форму «уведомление о защите». Если ответчик является в суд для защиты дела, но не подал уведомление о защите вовремя, истец может потребовать автоматического продолжения. 22

Для ответчиков

Чтобы ответчикам была предоставлена ​​отсрочка до их первоначальных дат судебного разбирательства, они должны быть уведомлены о иске менее чем за 20 дней до даты судебного разбирательства, и суд должен определить, что «интересы правосудия требуют дополнительного времени для подготовки защиты». .” 23 Информация о том, может ли обвиняемый pro se ходатайствовать о продлении срока и каким образом, обычно не включается в инструкции, которые ответчики получают при вручении судебного иска. В делах о взыскании задолженности, в которых истец решил не направлять ответчику форму уведомления о защите, ответчику может быть предоставлена ​​отсрочка, явившаяся в суд в день слушания и запросившая об этом лично. Для ответчиков, которые недоступны во время слушания, это непрактичный вариант.Если ответчик присутствует на слушании, но не выносит решение по соглашению с истцом, он или она может потребовать проведения судебного разбирательства перед судьей, которое обычно назначается через шесть-восемь недель. 24

Судебные издержки

Для истцов

Чтобы возбудить дело, истец должен оплатить регистрационные сборы. Сборы варьируются в зависимости от типа дела, количества вовлеченных лиц и запрашиваемой суммы. Минимальная стоимость возбуждения гражданского иска составляет примерно 68 долларов США. Дополнительные сопутствующие сборы могут включать, среди прочего, стоимость обслуживания процесса. Виды и суммы сборов указаны на веб-сайте муниципального суда. Средняя стоимость судебных издержек по делам с 2013 по 2018 год в гражданском отделе составила 118 долларов. 25

Для ответчиков

Ответчики, как правило, несут ответственность за судебные издержки только в том случае, если против них вынесено судебное решение. В этой ситуации они несут ответственность за любые судебные издержки, первоначально понесенные и запрошенные истцами. Ответчик, который подает встречный иск о возмещении убытков от истца, также несет ответственность за новую услугу и расходы на подачу заявления.

Служба процесса

Истец несет ответственность за уведомление ответчика о подаче гражданского иска, что должно быть первоначально предпринято путем личного вручения документов, перечисленных в Таблице 3.

Стол 3

Документы, прилагаемые к заявлению о вручении мелких претензий
Исковое заявление Причитающаяся сумма и дата, время и место слушания.
Уведомление о языковых правах Уведомление о доступности услуг переводчика во время судебного разбирательства.
Соответствие ADA Уведомление о наличии жилья во время судебного разбирательства.
Аффидевит о невоенной службе Аффидевит о том, что истец не служит ответчику на действительной военной службе.
Уведомление о защите Заявление, которое ответчик должен предоставить, если оно включено, указывающее на намерение выступить с защитой или встречным иском.Истцы не всегда обязаны включать этот документ.
Судебные инструкции/часто задаваемые вопросы Документ Муниципального суда Филадельфии о правах и обязанностях ответчика до, во время и после предъявления иска в суде мелких тяжб.

Источник: Муниципальный суд Филадельфии

© 2021 The Pew Charitable Trust s

Правила завершения обслуживания процесса

Обслуживание может выполняться назначенным судом сервером обработки или любым совершеннолетним лицом старше 18 лет, не являющимся стороной судебного процесса, включая частные серверы обработки.

Чтобы личное обслуживание считалось успешным, необходимо выполнить несколько условий. Во-первых, ответчик должен получить служебную документацию не менее чем за 10 дней до назначенного слушания. 26 Во-вторых, процесс-сервер должен передать его совершеннолетнему, хотя и не обязательно ответчику, по служебному адресу. Взрослым может быть член семьи подсудимого, проживающий там, или лицо, ответственное за место жительства во время службы. То, что означает «отвечать за место жительства», не указано в правилах и поэтому может толковаться широко.Если место жительства находится в многоквартирном доме, гостинице, пансионе или другом многоквартирном доме, клерк или управляющий зданием может принять услуги от имени ответчика. 27 И, наконец, лицо, оказывающее услугу, должно подать отчет, чтобы суд мог определить, была ли услуга успешно завершена. 28

Если личное вручение не помогло, суд принимает другие способы вручения, в зависимости от типа дела. В делах с мелкими исками истец может попытаться доставить как заказным письмом, так и почтой первого класса, что считается успешным, если ни одно из них не возвращается как недоставленное.В делах между арендодателем и арендатором истец может разместить сообщение об услуге на спорном имуществе, что считается успешным, если жалоба также отправлена ​​по указанному адресу почтой первого класса.

Обслуживание процесса на практике

Различные заинтересованные стороны в Филадельфии указывали на проблемы с системой обслуживания процессов, что является общей проблемой для судов по всей стране 29 и отражено в судебных данных.

Согласно данным муниципального суда с 2013 по 2018 год, 32% дел о мелких исках были отклонены из-за отсутствия обслуживания, что обычно означает, что серверы процесса сообщали о невозможности доставить уведомление.Если истец желает продолжать дело, он или она должны подать новый иск.

В опросе Pew 22% ответчиков по мелким искам, которые не присутствовали на судебных слушаниях, заявили, что основной причиной было то, что они не знали, что иск был подан или назначено слушание. Некоторые рассказали, что впервые узнали об этом деле и вынесенных против них судебных решениях, когда их банковские счета были заморожены, их кредитный рейтинг упал или в результате им было отказано в аренде квартиры или ссуде. В опросе участвовали только лица, чьи дела рассматривались в суде, а это означает, что серверы процессов сообщили об успешной доставке уведомлений ответчикам; это вызывает вопросы о том, как эти респонденты могли не знать о судебном процессе и дате слушания.

Это происходит по нескольким причинам. Например, обслуживание не всегда выполняется корректно. Серверы обработки могут передать документы тому, кто, как выясняется, не имеет права принимать их, или они могут ненадлежащим образом оставить их у двери или в почтовом отделении вместо того, чтобы передать их кому-либо. Адвокат одного истца сказал, что серверы, назначенные судом, могут быть ненадежными и что часто бывает трудно понять, успешно ли они завершили обслуживание. 30 Другие говорят, что неадекватные правила в отношении того, кто может получить обслуживание и как сообщить об этом, могут привести к тому, что суд неправильно классифицирует обслуживание как завершенное. В этом случае суд может рассмотреть дело, о котором ответчик не знает. И даже когда услуга предоставляется, адвокаты указали, что документы могут быть трудными для понимания. 31

Результаты опроса: участие сторон в судебном процессе по мелким искам

Опрос Pew попросил респондентов описать опыт участия в деле о мелких исках в качестве ответчика.

Сорок процентов присутствовали на их слушаниях; 60% нет. Из тех, кто это сделал, более половины сказали, что уход с работы или учебы (51%) и организация транспорта или парковки (56%) были довольно или очень трудными, а 20% сказали, что организация ухода за детьми была проблемой.

Что касается тех, кто не присутствовал на слушаниях, 22% сказали, что не знали о том, что иск был подан или назначено слушание. Еще 13% заявили, что не могут отпроситься с работы или организовать уход за ребенком.

В опрос также были включены вопросы, связанные с юридическим представительством. Восемнадцать процентов тех, кто не присутствовал на слушаниях, назвали отсутствие адвоката одной из причин своего отсутствия, а 56 процентов не знали, что им нужно делать для защиты своих дел. Согласно опросу, те, кто получил какую-либо юридическую помощь, значительно чаще присутствовали на слушаниях, чем те, кто этого не делал (от 50% до 35%).

Находясь в суде, респонденты, особенно те, кто не был представлен, выражали неуверенность в отношении судебных процессов.85% сообщили, что считают, что ответчикам по мелким искам нужны адвокаты, а 55% заявили, что им нелегко понять, что происходит во время их дел.

Стол 4

Мнение муниципального судебного процесса
Из всех опрошенных ответчиков по мелким искам
Полностью/ частично согласен Полностью/несколько не согласен
Люди с обеих сторон дела рассматриваются в муниципальном суде одинаково. 38% 62%
Людям, подавшим иск в городской суд, нужен адвокат. 85% 15%
Легко понять, что происходит с вашим делом в муниципальном суде. 44% 55%

Примечание. Некоторые итоговые значения не составляют 100 % из-за округления.
Источник: Pew Philadelphia Civil Legal Survey, май 2020 г.
© 2021 The Pew Charitable Trusts

Долгосрочные последствия для финансовой стабильности

Решения муниципальных судов по делам о мелких исках часто приводят к денежным обязательствам, залогам имущества, конфискации активов, трудностям в получении будущего кредита или финансирования и конфискации банковских счетов.Те же последствия распространяются на ответчиков, явившихся в суд и проигравших, вынесших решение по соглашению или в отношении которых вынесено заочное решение.

Эти результаты могут повлиять на финансовую стабильность людей в течение многих лет. Приказ о наложении ареста на банковский счет подвергает получателя риску того, что он не сможет сохранить или открыть банковский счет или лишится доступа к средствам, необходимым для удовлетворения основных потребностей. 32 Для некоторых это может привести к необходимости нанять адвоката для подачи документов в U.S.С. Суд по делам о банкротстве Восточного округа Пенсильвании.

Мировые соглашения и судебные решения также могут иметь положительный исход для одной или обеих сторон дела. Часто истцы могут возместить понесенные убытки. Для ответчиков облегчением может стать достижение соглашения об управляемом способе урегулирования конфликтов или долгов.

В опросе Pew 51% респондентов заявили, что они вернули часть или всю сумму, причитающуюся по судебным решениям против них. Четырнадцать процентов сообщили, что чувствуют облегчение от того, что их дела были решены и что они либо свободны от своих долгов, либо работают над их выплатой.

Хотя 39% респондентов не сообщили о каких-либо негативных последствиях своего дела, большинство из них заявили, что столкнулись как минимум с одной серьезной проблемой. 21% заявили, что выплачивают свои долги, а не другие счета, а 17% занимали деньги у друзей или семьи для осуществления платежей. А 22% задержались с оплатой других счетов или им отключили коммунальные услуги за неуплату, а 16% заявили, что остались без еды, транспорта или других основных потребностей, чтобы выплатить долг. У одиннадцати процентов были конфискованы деньги с их банковских счетов, 10 процентам было отказано в ипотеке или автокредите, а еще у 9 процентов было наложено залоговое право на их имущество.Пять процентов не узнали, что проиграли свои дела, пока не обнаружили, что их банковские счета заморожены. (См. Таблицу 5.)

Стол 5

Результаты опроса
: опыт респондентов после того, как дело было разрешено
Прямой результат исхода
Я задолжал по счетам или мне отключили коммунальные услуги за неуплату. 22%
Я остался без еды, транспорта и других основных потребностей, чтобы выплатить долг. 16%
Я почувствовал облегчение, что долг был выплачен. 14%
У меня были заморожены или изъяты деньги с моего банковского счета. 11%
Мне отказали в ипотеке или автокредите. 10%
На мою собственность наложили арест. 9%
Мне отказали в аренде квартиры. 7%
На мою зарплату наложили арест. 2%
Я изо всех сил пытаюсь выплатить долг. 2%
Прочее 10%
Ничего из вышеперечисленного 39%

Примечание. Общая сумма составляет более 100%, поскольку некоторые респонденты указали более одного типа опыта.

Источник: Pew Philadelphia Civil Legal Survey, май 2020 г.

© 2021 The Pew Charitable Trusts

Заключение

Количество исков, поданных в Муниципальный суд Филадельфии, за последние несколько лет увеличилось, особенно по мелким искам и делам о взыскании долгов. Это не уникально для Филадельфии, и эта тенденция, вероятно, сохранится в ближайшие годы, поскольку домохозяйства сталкиваются с финансовыми потерями из-за пандемии.

Хотя муниципальный суд был создан как «народный суд», судоходство по которому не требует помощи адвоката, данные суда и отчеты заинтересованных сторон показывают, что наличие адвоката имеет большое значение.В делах о мелких исках большинство истцов, подающих иски, представляют собой предприятия или корпорации, которые имеют юридическое представительство и обычно выигрывают свои дела. Большинство обвиняемых являются физическими лицами и регулярно представляют себя сами или не являются на слушания. Обычно против них выносятся приговоры.

В эту статистику вносят свой вклад проблемы, связанные с вручением процессуальных документов, ясностью материалов, направляемых тем, к кому предъявляется иск, наличием ресурсов и процедур вынесения заочных решений в отношении лиц, не явившихся в суд.

Во времена повсеместных экономических трудностей крайне важно понять цель и функции муниципального суда — части судебной системы, которая ежегодно затрагивает десятки тысяч жителей через дела, которые непосредственно влияют на их повседневную жизнь, их жилищную стабильность, и их финансовую безопасность, а также обеспечить, чтобы ресурсы и политика сделали их доступными для всех.

Концевые сноски

  1. Стаут Рисиус Росс, «Экономическая окупаемость инвестиций в услуги адвоката по делам о выселении жильцов с низким доходом в Филадельфии» (2018 г.), https://www.stout.com/-/media/pdf/philadelphia-evictions-report.ashx.
  2. Филадельфийский суд по общим делам может рассматривать дела на любую сумму в долларах, но обычно гражданские дела на сумму менее 12 000 долларов подаются в муниципальный суд.
  3. Эти дела учитываются как часть исков суда по гражданским искам, а не муниципального суда, поскольку дела в конечном итоге рассматриваются в суде более высокой инстанции.
  4. Конституция Пенсильвании: суды и судьи города Филадельфии, § 16(H), https://www.legis.state.pa.us/cfdocs/legis/LI/consCheck.cfm?txtType=HTM&ttl=00&div=0&chpt=5&sctn=66&subsctn=0.
  5. The Pew Charitable Trusts, «Как коллекторы меняют работу государственных судов» (2020 г.), 11, https://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/reports/2020/05/how- сборщики долгов трансформируют-бизнес-судов штатов.
  6. Там же, 8.
  7. Там же, 13.
  8. Philadelphia VIP, «Годовой отчет Philadelphia VIP 2019» (2019 г.), 3, https://www.phillyvip.org/our-impact/reports-and-financials/annualreport-2019-final-compressed/.
  9. Фонд адвокатов Филадельфии, «Устранение препятствий для правосудия», по состоянию на 21 августа 2020 г., https://www.philabarfoundation. org/impact/removing-barriers-justice.
  10. Legal Services Corp., «Разрыв в правосудии: измерение неудовлетворенных гражданских правовых потребностей американцев с низким доходом» (2017 г.), 6, https://www.lsc.gov/sites/default/files/images/TheJusticeGap-FullReport. .pdf.
  11. Первый судебный округ Пенсильвании, муниципальный суд Филадельфии, гражданское отделение, местные правила: обязательная электронная подача документов, правило 205.4 (2018 г.), https://www.courts.phila.gov/pdf/rules/MC-Civil-Division-Compiled-rules.pdf.
  12. Б.К. Мосс (надзирающий судья Гражданской палаты муниципального суда Филадельфии), интервью благотворительному фонду Pew Charitable Trusts, 17 июня 2020 г.
  13. Первый судебный округ Пенсильвании, Местные правила Гражданского отдела муниципального суда Филадельфии: содержание жалоб, правило 109 (2018 г.), https://www.courts.phila.gov/pdf/rules/MC-Civil-Division-Compiled-rules .pdf.
  14. Мосс, интервью.
  15. Первый судебный округ штата Пенсильвания, «Юридическая помощь», по состоянию на 21 августа 2020 г. , https://www.courts.phila.gov/services/la/.
  16. Согласно плану возобновления работы муниципального суда Филадельфии, до тех пор, пока действуют меры предосторожности для здоровья и безопасности в связи с COVID-19, «программа «Адвокат на один день» и другие услуги, предоставляемые Программой предотвращения выселения Филадельфии, больше не будут доступны в здании суда. в день суда. Вместо этого арендаторы должны будут получить такие услуги и юридическое представительство до обращения в суд.См. Муниципальный суд Филадельфии, «План безопасного открытия отделения по гражданским делам муниципального суда Филадельфии для общественности во время пандемии COVID-19» (2020 г.), https://philadelphiabar.org/WebObjects/PBA.woa/Contents/ WebServerResources/CMSResources/PlantoReopenthePhiladelphiaMunicipalCourtsCivilDivision.pdf.
  17. Стаут Рисиус Росс, «Экономическая окупаемость инвестиций».
  18. Кодекс Филадельфии, глава 9-800: Арендодатель и арендатор, § 9-808: Юридическое представительство в суде арендодателя-арендатора (2019 г. ), https://phila.legistar.com/View.ashx?M=F&ID=7968354&GUID=81490A16-B573-4A8D-A95D-FE95D53A1E56.
  19. Л. Смит, штатный юрист, Общественная юридическая служба Филадельфии, Отдел по вопросам домовладения и защиты прав потребителей, несколько электронных писем в благотворительный фонд Pew Charitable Trusts, июнь–июль 2020 г.
  20. Там же.
  21. Первый судебный округ Пенсильвании, Местные правила Гражданского отделения муниципального суда Филадельфии: Уведомление о защите, Правило 114 (2018 г.), https:// www.courts.phila.gov/pdf/rules/MC-Civil-Division-Compiled-rules .пдф.
  22. Первый судебный округ Пенсильвании, Местные правила гражданского отделения муниципального суда Филадельфии: уведомление о судебном разбирательстве и продолжении судебного разбирательства, правило 116 (2018 г.), https://www.courts.phila.gov/pdf/rules/MC-Civil-Division-Compiled -правила.pdf.
  23. Там же.
  24. Э. Соломон (президент Liberty Receivables Group), интервью The Pew Charitable Trusts, 9 июня 2020 г.
  25. Первый судебный округ штата Пенсильвания, «Судебные сборы», по состоянию на 21 августа 2020 г., https://www.Courts.phila.gov/publications/fees/.
  26. Кодекс Пенсильвании, Служба рассмотрения жалоб, 246 Pa. Code § 307, https://casetext.com/regulation/pennsylvania-code-rules-andregulations/title-246-minor-court-civil-rules/part-i-general /chapter-300-civil-action/rule-307-service-of-the-complaint.
  27. Кодекс Пенсильвании, Манера вручения, Принятие вручения, 231 Pa. Code § 402, https://casetext.com/regulation/pennsylvania-coderules-and-regulations/title-231-rules-of-civil-procedure/part -i-general/chapter-400-service-of-original-process/service-general/rule402-способ-обслуживания-принятие-обслуживания.
  28. Первый судебный округ Пенсильвании, Местные правила Гражданского отдела муниципального суда Филадельфии: отчеты и письменные показания о вручении, правило 112 (2018 г.), https://www.courts.phila.gov/pdf/rules/MC-Civil-Division-Compiled -правила. pdf.
  29. Федеральная торговая комиссия, «Восстановление сломанной системы: защита потребителей в судебных и арбитражных разбирательствах по взысканию долгов» (2010 г.), https://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/reports/federal-trade-commission- бюро-защиты-потребителей-персонал-отчет о ремонте-сломанной-системы-защиты/отчет о взыскании долгов.пдф.
  30. Р. Моррис (партнер, Morris & Adelman PC), интервью The Pew Charitable Trusts, 15 июня 2020 г.
  31. Л. Смит, штатный юрист, Общественная юридическая служба Филадельфии, Отдел домовладения и защиты прав потребителей, электронное письмо в The Pew Charitable Trusts, 7 июля 2020 г.
  32. The Pew Charitable Trusts, «Как коллекторы меняют работу государственных судов».

Microsoft Word — Германия FINAL.doc

%PDF-1.6 % 199 0 объект > эндообъект 196 0 объект >поток Акробат Дистиллер 8.1.0 (Windows)PScript5.dll Версия 5.2.22008-04-22T17:24:09+01:002008-04-22T16:44:43+01:002008-04-22T17:24:09+01:00application/pdf

  • Microsoft Word — Германия FINAL. doc
  • м.зал
  • UUID: 4a9594c3-a22b-448d-9582-4ea9babce9fduuid:de2ad81c-d002-4b9c-a419-dcdd9bc60348 конечный поток эндообъект 188 0 объект > эндообъект 186 0 объект > эндообъект 187 0 объект > эндообъект 189 0 объект > эндообъект 190 0 объект > эндообъект 191 0 объект > эндообъект 192 0 объект > эндообъект 193 0 объект > эндообъект 194 0 объект > эндообъект 195 0 объект > эндообъект 178 0 объект > эндообъект 181 0 объект > эндообъект 183 0 объект >поток hвязьZɒWp4!K$c0mE,h

    Правило 2.

    403 Оценка дела

    (A) Сфера применения и применимость правила.

    (1) Суд может представить к рассмотрению дела любой гражданский иск, в котором искомое средство правовой защиты в первую очередь касается денежного ущерба или раздела имущества.

    (2) Оценка дел о гражданских правонарушениях, поданных в окружной суд, является обязательной, начиная с исков, поданных после даты вступления в силу глав 49 и 49A Пересмотренного закона о судебной власти, добавленного в 1986 г. PA 178.

    (3) Суд может освободить иски о защите по праву справедливости от рассмотрения дела по уважительной причине, представленной по ходатайству или по соглашению сторон, если суд находит, что рассмотрение дела таких требований было бы нецелесообразным.

    (4) Дела, поданные в окружной суд, могут быть переданы на рассмотрение в соответствии с этим правилом. Сроки, указанные в подправилах (B)(1), (G)(1), (L)(1) и (L)(2), могут быть сокращены по усмотрению окружного судьи, которому поручено дело. .

    (B) Выбор дел.

    (1) Судья, которому поручено дело, или председательствующий может избрать его для рассмотрения дела письменным постановлением после подачи ответа

    (а) по письменному соглашению сторон,

    (b) по письменному ходатайству стороны или

    (c) по собственной инициативе судьи.

    (2) Выбор действия для оценки дела не влияет на нормальное продвижение действия к судебному разбирательству.

    (C) Возражения против оценки дела.

    (1) Чтобы возразить против оценки дела, сторона должна подать письменное ходатайство об исключении из рассмотрения дела и уведомление о слушании ходатайства и вручить копию поверенным записи и клерку ADR в течение 14 дней после уведомления о судебном разбирательстве. порядок назначения действия для оценки дела. Ходатайство должно быть назначено к слушанию в течение 14 дней после его подачи, если суд не распорядится иначе.

    (2) Своевременное ходатайство должно быть заслушано до того, как дело будет передано на рассмотрение.

    (D) Комиссия по оценке дела.

    (1) Комиссии по оценке дел должны состоять из 3 человек.

    (2) Процедура выбора комиссий по оценке случаев описана в MCR 2.404.

    (3) Судья может быть выбран в качестве члена комиссии по оценке дела, но не может председательствовать на судебном разбирательстве любого действия, в котором он или она выступал в качестве оценщика дела.

    (4) Оценщик дела не может быть вызван в качестве свидетеля в суд.

    (E) Дисквалификация оценщиков дел. Правило отвода оценщика дела такое же, как и правило, предусмотренное в MCR 2.003 для отвода судьи.

    (F) Клерк ADR. Суд должен назначить клерка ADR, указанного в MCR 2.410, или какое-либо другое лицо для администрирования программы оценки дела. В этом правиле и в MCR 2.404 «клерк ADR» относится к назначенному таким образом лицу.

    (G) Назначение слушания по оценке дела.

    (1) Секретарь ADR должен назначить время и место слушания и направить уведомление оценщикам дела и адвокатам не менее чем за 42 дня до назначенной даты.

    (2) Отсрочка может быть разрешена только при наличии уважительной причины в соответствии с MCR 2.503.

    (H) Сборы.

    (1) Каждая сторона должна отправить чек на сумму 75 долларов, подлежащий оплате, в порядке и в сроки, указанные в уведомлении о слушании по делу. Однако, если судья является членом коллегии, плата составляет 50 долларов. Если в приказе об оценке дела указано, что оплата должна быть произведена клерку ADR, клерк ADR должен организовать оплату оценщикам дела. За исключением оговорки и постановления суда, стороны не могут производить какие-либо другие выплаты гонораров или расходов оценщикам дела, кроме тех, которые предусмотрены в этом подправиле.

    (2) С каждой стороны требуется только один сбор, даже при наличии встречных требований, перекрестных требований или требований третьих лиц. Лицо, имеющее право на освобождение от сборов в соответствии с MCR 2.002, имеет право на освобождение от сборов в соответствии с этим правилом.

    (3) Если один иск является производным от другого (например, муж-жена, родитель-ребенок), они должны рассматриваться как единый иск с уплатой одной пошлины и единой компенсацией, присуждаемой оценщиками дела.

    (4) Сборы, уплаченные в соответствии с подправилом (H), подлежат возврату сторонам, если

    (a) суд отменяет постановление о передаче дела на рассмотрение дела или по собственной инициативе откладывает слушание дела по рассмотрению дела, или

    (b) стороны уведомляют секретаря АРС в письменной форме не менее чем за 14 дней до слушания по оценке дела об урегулировании, прекращении дела или вступлении в силу судебного решения, разрешающего иск, или о постановлении об отсрочке по оговорке или ходатайству стороны .

    Если рассмотрение дела перенесено на более позднее время, положения подправила (H) о сборах применяются независимо от того, были ли возмещены ранее уплаченные сборы.

       (5) Сборы, уплаченные в соответствии с подправилом (H), не подлежат возврату сторонам, если

          (a) в случае отсрочки в приказе об отсрочке устанавливается новая дата рассмотрения дела, и сборы применяются к новой дате, или

          (b) запрос и предоставление отсрочки подается в течение 14 дней после запланированной оценки дела, если только отказ не был отклонен по уважительной причине.

       Штрафы за несвоевременную подачу документов в соответствии с подправилом (I)(2) не возмещаются.

    (I) Представление резюме и подтверждающих документов.

    (1) Если иное не указано в уведомлении о слушании, по крайней мере за 14 дней до слушания каждая сторона должна

       (a) предоставить копию сводки по оценке дела и подтверждающих документов в соответствии с MCR 2.107 и

       (b) представить служащему ADR документ, подтверждающий вручение документов, а также три копии отчета об оценке дела и подтверждающих документов.

    (2) Каждая несвоевременная подача и вручение материалов, указанных в подправиле (1), и каждая последующая подача дополнительных материалов в течение 14 дней после слушания влечет наложение на виновного адвоката или сторону штрафа в размере 150 долларов США, подлежащего уплате в установленном порядке. в извещении о судебном заседании по рассмотрению дела. Адвокат-нарушитель не должен взимать штраф с клиента, если только клиент не согласился в письменной форме нести ответственность за штраф.

    (3) Резюме оценки дела должно состоять из краткого изложения, излагающего фактическую и юридическую позицию этой стороны по вопросам, представленным в иске.За исключением случаев, разрешенных судом, резюме не должно превышать 20 страниц с двойным интервалом, не считая приложений. Цитаты и сноски могут быть через один интервал. Необходимо использовать поля не менее одного дюйма, а размер шрифта не должен быть меньше 12 пунктов.

    (J) Проведение слушаний.

    (1) Сторона имеет право, но не обязана присутствовать на слушании по оценке дела. При наличии шрамов, обезображивания или других необычных состояний они могут быть продемонстрированы комиссии путем личного присутствия; однако никакие показания не будут браться или разрешаться ни от одной из сторон.

    (2) Правила доказывания не применяются перед комиссией по оценке дела. Фактическая информация, имеющая отношение к ущербу или ответственности, должна быть подтверждена документальными свидетельствами, если это возможно.

    (3) Устная презентация должна быть ограничена 15 минутами с каждой стороны, если несколько сторон или необычные обстоятельства не требуют дополнительного времени. Информация о переговорах по урегулированию, не защищенная в соответствии с MCR 2.412, и применимые лимиты страхового полиса должны быть раскрыты по запросу комиссии по оценке дела.

    (4) Заявления адвокатов, краткие отчеты или резюме недопустимы ни в каком суде или в процессе доказывания.

    (5) Адвокат или стороны не могут вступать в одностороннюю связь с оценщиками дела относительно действий до слушания. После оценки экспертам по делу не нужно отвечать на запросы сторон или адвокатов относительно судебного разбирательства или оценки.

    (К) Решение.

    (1) В течение 14 дней после слушания комиссия проведет оценку и уведомит адвоката каждой стороны о своей оценке в письменной форме.Если решение не является единогласным, это должно быть указано в оценке.

    (2) За исключением случаев, предусмотренных подправилом (H)(3), оценка должна включать отдельное решение по каждому иску истца против каждого ответчика и по каждому встречному иску, встречному иску или третейскому иску, который был подан. в действии. Для целей настоящего подправила все такие претензии, поданные любой стороной против любой другой стороны, должны рассматриваться как одна претензия.

    (3) Оценка не может включать в себя отдельное вознаграждение по какому-либо требованию о возмещении по праву справедливости, но комиссия может учитывать такие требования при определении суммы вознаграждения.

    (4) В деликтном деле, к которому применяется MCL 600.4915(2) или MCL 600.4963(2), если комиссия единогласно сочтет, что действия или защита стороны в отношении любой другой стороны являются необоснованными, комиссия должна указать это при оценке . Для целей настоящего правила иск или возражение являются «необоснованными», если в отношении всех требований истца или всех возражений ответчика об ответственности соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

    (a) Основная цель стороны при инициировании действия или отстаивании своих интересов состояла в том, чтобы беспокоить, ставить в неловкое положение или причинять вред противоположной стороне.

    (b) У стороны не было разумных оснований полагать, что факты, лежащие в основе правовой позиции этой стороны, на самом деле были правдой.

    (c) Правовая позиция партии была лишена спорных юридических оснований.

    (5) В иске о врачебной халатности, к которому применяется MCL 600.4915, оценка должна включать в себя конкретный вывод о том, что

    (a) имело место нарушение применимого стандарта медицинской помощи,

    (b) не было нарушения применимого стандарта медицинской помощи, или

    (c) разумные мнения могут расходиться в отношении того, имело ли место нарушение применимого стандарта медицинской помощи.

    (Т) Принятие или отклонение оценки.

    (1) Каждая сторона должна подать письменное заявление о принятии или отклонении оценки комиссией секретарю ADR в течение 28 дней после вручения оценки комиссией. Даже если есть отдельные решения по нескольким претензиям, сторона должна либо принять, либо отклонить оценку в целом в отношении конкретной противной стороны. Непредставление письменного согласия или отказа в течение 28 дней считается отказом.

    (2) Информация о принятии или отклонении стороной оценки комиссии не может быть разглашена до истечения 28-дневного периода, когда клерк ADR должен направить уведомление, указывающее на принятие или отклонение каждой стороной оценки комиссии.

    (3) В случае оценки с участием нескольких сторон применяются следующие правила:

    (a) Каждая сторона имеет возможность принять все арбитражные решения, касающиеся требований этой стороны или против нее, или принять некоторые из них и отклонить другие. Однако, что касается любой конкретной противостоящей стороны, она должна либо принять, либо отклонить оценку в целом.

    (b) Сторона, которая принимает все арбитражные решения, может конкретно указать, что она намеревается принять решение только в том случае, если

    (i) все противоборствующие стороны принимают и/или

    (ii) противоборствующие стороны принимают в качестве указанных сторон.

    Если такое ограничение не включено в акцепт, считается, что принимающая сторона согласилась с вынесением судебного решения или отклонением, как это предусмотрено в подправиле (M)(1), в отношении этой стороны и тех из противоборствующих сторон, которые принимают , с продолжением действия между принимающей стороной и теми противоборствующими сторонами, которые отвергают.

    (c) Если сторона делает ограниченный акцепт в соответствии с подправилом (L)(3)(b) и некоторые из противоборствующих сторон принимают, а другие отклоняют, для целей положений о расходах подправила (O) сторона, которая сделала ограниченное принятие считается отклоненным в отношении тех противоборствующих сторон, которые принимают.

    (M) Эффект принятия оценки.

    (1) Если все стороны принимают оценку комиссии, решение будет вынесено в соответствии с оценкой, если только сумма вознаграждения не будет выплачена в течение 28 дней после уведомления о согласии, и в этом случае суд отклоняет иск с предрассудки. Считается, что судебное решение или отклонение отклоняют все претензии по иску и включают все сборы, расходы и проценты на дату его вынесения, за исключением случаев, связанных с правами на получение страховых пособий по личной защите в соответствии с MCL 500.3101 et seq., в отношении которых решение или отклонение не считается устранением требований, которые не накопились на дату слушания по делу.

    (2) Если только часть иска была представлена ​​для оценки дела в соответствии с подправилом (A)(3) и все стороны согласны с оценкой коллегии, суд должен издать приказ о рассмотрении только этих требований.

    (3) В случае с участием нескольких сторон судебное решение или увольнение, как предусмотрено в подправиле (1), должны быть вынесены в отношении тех противоборствующих сторон, которые приняли части оценки, применимые к ним.

    (N) Действия после отказа.

    (1) Если вся или часть оценки комиссии по оценке дела отклонена, дело передается в суд в обычном порядке.

    (2) Если иск или защита стороны признаны необоснованными в соответствии с подправилом (K)(4), эта сторона может потребовать, чтобы суд пересмотрел вывод коллегии, подав ходатайство в течение 14 дней после того, как клерк ADR отправит уведомление о отклонение решения об оценке дела.

    (a) Ходатайство должно быть представлено в суд по результатам оценки дела и документам, которые были рассмотрены комиссией по оценке дела.Никакие другие вещественные доказательства или показания не могут быть представлены. Однако допускается устное выступление по ходатайству.

    (b) После рассмотрения представленных материалов суд определяет, является ли иск или защита необоснованными.

    (c) Если суд согласен с определением коллегии, применяются положения подправила (N)(3), за исключением того, что залог должен быть подан в течение 28 дней после вступления в силу постановления суда, определяющего иск или защиту как необоснованные. .

    (d) Судья, который слушает ходатайство в соответствии с этим подправилом, не может председательствовать на рассмотрении дела без участия присяжных.

    (3) За исключением случаев, предусмотренных в подправиле (2), если иск или защита стороны признаны необоснованными в соответствии с подправилом (K)(4), эта сторона должна внести денежный залог или поручительство в соответствии с MCR 3.604 в сумма в размере 5000 долларов США для каждой стороны, против которой иск или защита были признаны необоснованными.

    (a) Гарантия должна быть внесена в течение 56 дней после слушания по делу или не менее чем за 14 дней до суда, в зависимости от того, что наступит раньше.

    (b) Если поручительская облигация подана, страховая компания, которая страхует ответчика от претензии, предъявленной в иске, не может выступать в качестве поручителя.

    (c) Если залог не внесен в соответствии с требованиями настоящего правила, суд отклоняет иск, признанный необоснованным, и объявляет дефолт ответчика, защита которого признана необоснованной. Иск передается в суд в отношении остальных требований и сторон, а также в отношении суммы убытков против ответчика в случае неисполнения обязательств.

    (d) Если судебное решение вынесено против стороны, разместившей залог, залог должен быть использован для оплаты любых расходов, присужденных этой стороне судом в соответствии с любым применимым законом или правилом суда.MCR 3.604 применяется к разбирательствам по принудительному исполнению залога.

    (4) Секретарь АРС помещает копию оценки дела и принятия и отклонения сторон в запечатанный конверт для подачи секретарю суда. В иске без участия присяжных конверт не может быть вскрыт, и стороны не могут раскрывать сумму оценки, пока судья не вынесет решение.

    (O) Ответственность отвергающей стороны за расходы.

    (1) Если сторона отклонила оценку и дело переходит к вынесению вердикта, эта сторона должна оплатить фактические расходы противной стороны, если вердикт не является более благоприятным для отвергающей стороны, чем оценка дела.Однако, если противная сторона также отклонила оценку, сторона имеет право на возмещение расходов только в том случае, если вердикт более благоприятен для этой стороны, чем оценка дела.

    (2) Для целей настоящего правила «вердикт» включает:

    (а) вердикт присяжных,

    (b) решение суда после рассмотрения дела без участия присяжных,

    (c) решение, вынесенное в результате решения по ходатайству после отклонения рассмотрения дела.

    (3) Для целей подправила (O)(1) приговор должен быть скорректирован путем добавления к нему подлежащих оценке расходов и процентов на сумму приговора с момента подачи жалобы до даты рассмотрения дела, и , если применимо, путем корректировки будущих убытков в соответствии с MCL 600.6306. После этой корректировки приговор считается более благоприятным для ответчика, если он ниже оценки более чем на 10 процентов, и более благоприятным для истца, если он выше оценки более чем на 10 процентов. Если оценка равна нулю, то более благоприятным для ответчика считается приговор об освобождении ответчика от ответственности перед истцом.

    (4) В делах с участием нескольких сторон применяются следующие правила:

    (a) За исключением случаев, предусмотренных в подправиле (O)(4)(b), при определении того, является ли вердикт более благоприятным для стороны, чем оценка дела, суд должен учитывать только сумму оценки и вердикт в отношении конкретной пары сторон, а не совокупной оценки или вердикта в отношении всех сторон. Однако расходы не могут быть возложены на истца, который получает совокупный вердикт, более благоприятный для истца, чем совокупная оценка.

    (b) Если вердикт в отношении более чем одного ответчика основан на их солидарной ответственности, истец не может возместить расходы, если только вердикт не является более благоприятным для истца, чем общая оценка дела в отношении этих ответчиков, и ответчик может не возмещать расходы, если вердикт не будет более благоприятным для этого ответчика, чем оценка дела в отношении этого ответчика.

    (c) За исключением случаев, предусмотренных подправилом (O)(10), в иске о телесных повреждениях для целей подправила (O)(1) приговор в отношении конкретного ответчика не может быть скорректирован путем применения доли этого ответчика неисправность согласно MCL 600.6304(1)-(2).

    (5) Если приговор присуждает компенсацию по праву справедливости, судебные издержки могут быть присуждены, если суд установит, что

    (a) принимая во внимание как денежную компенсацию (скорректированную в соответствии с подправилом [O][3]), так и компенсацию по праву справедливости, вердикт не является более благоприятным для отвергающей стороны, чем оценка, или, в ситуациях, когда обе стороны отклонили оценка, вердикт в пользу стороны, требующей затрат, более благоприятен, чем оценка дела, и

    (b) справедливо присуждать расходы при всех обстоятельствах.

    (6) Для целей настоящего правила фактические затраты равны

    (a) расходы, подлежащие налогообложению по любому гражданскому иску, и

    (b) разумный гонорар адвоката, основанный на разумной почасовой или дневной ставке, установленной судьей первой инстанции, за услуги, необходимые в связи с отказом в оценке дела, которые могут включать юридические услуги, предоставляемые адвокатами, представляющими себя или организацию, на которую они работают , включая время и работу любого помощника по правовым вопросам, как определено в MCR2.626.

    Для целей определения налогооблагаемых расходов в соответствии с этим подправилом и в соответствии с MCR 2.625 сторона, имеющая право на возмещение фактических затрат в соответствии с этим правилом, считается выигравшей стороной.

    (7) Расходы не присуждаются, если решение об оценке дела не было единогласным. Если оценка дела приводит к неединогласному решению, дело может быть направлено на последующее слушание по оценке дела, проводимое без ссылки на предыдущее решение по оценке дела или другие альтернативные процессы разрешения споров за счет сторон в соответствии с MCR 2. 410(С)(1).

    (8) Требование о возмещении расходов в соответствии с этим подправилом должно быть подано и вручено в течение 28 дней после вынесения судебного решения или вынесения постановления об отклонении своевременного ходатайства

       (i) для нового испытания,

       (ii) отменить судебное решение или

       (iii) для повторного слушания или повторного рассмотрения.

    (9) В иске в соответствии с MCL 436.1801, если истец отклоняет решение в отношении несовершеннолетнего или лица, предположительно находящегося в состоянии алкогольного опьянения, или считается, что он отклонил такое решение в соответствии с подправилом (L)(3)(c), суд не должен присудить расходы истцу в пользу несовершеннолетнего или лица, предположительно находящегося в состоянии алкогольного опьянения, если только не будет установлено, что отказ не был мотивирован необходимостью соблюдения MCL 436.1801 (5).

    (10) Для целей подправила (O)(1) в иске, поданном 28 марта 1996 г. или позднее и основанном на гражданском правонарушении или другой правовой теории, требующей возмещения убытков за телесные повреждения, материальный ущерб или противоправную смерть, вердикт о возмещении ущерба должен быть скорректирован с учетом относительной вины, как это предусмотрено MCL 600.6304.

    (11) Если «вердикт» является результатом ходатайства, как это предусмотрено подправилом (O)(2)(c), суд может в интересах справедливости отказать в присуждении фактических расходов.

    Предстоят дорогостоящие судебные разбирательства? Предложение решения может сэкономить вам деньги в долгосрочной перспективе

    «[В] этом мире ни в чем нельзя быть уверенным, кроме смерти и налогов.Эта часто цитируемая цитата, приписываемая Бенджамину Франклину, может быть вне времени, но она не может рассказать всю историю в современном мире — по крайней мере, для компаний, столкнувшихся с нежелательными судебными разбирательствами. Поскольку компании все больше и больше ведут свой бизнес в цифровом формате, стоимость защиты от судебного иска увеличивается, в значительной степени из-за влияния обязательств по электронному раскрытию информации. Электронное обнаружение, или электронное обнаружение, обычно включает в себя идентификацию, сбор и производство всей хранящейся в электронном виде информации (например, электронных писем, черновиков документов, электронных таблиц, электронных архивов, мгновенных сообщений и т. п.), которая может иметь даже отдаленное отношение к делу. к спору.Для многих компаний это означает, что они платят юристам за рассмотрение и подготовку сотен и сотен тысяч документов, что существенно увеличивает расходы и гонорары адвокатов, понесенные даже в незначительных исках.

    Хотя правило 68 Федеральных правил гражданского судопроизводства используется редко, оно может предусматривать отсрочку. В соответствии с этим правилом ответчик в судебном процессе, находящемся на рассмотрении в федеральном суде, может сделать «предложение решения» истцу. Предложение о судебном решении — это письменное предложение, сделанное противной стороне, урегулировать иск истца «на определенных условиях, с последующим начислением расходов. Например, ответчик может предложить выплатить истцу 50 000 долларов плюс расходы, понесенные истцом к этому моменту судебного разбирательства, для полного и окончательного разрешения дела. Если истец намерен принять решение суда, он должен сделать это в течение 14 дней.

    В каком-то смысле предложения о вынесении решения очень похожи на предложения об урегулировании. Но существуют важные недостатки и преимущества, связанные с предложениями по оценке, которые также не связаны со стандартными предложениями по урегулированию.

    Во-первых, недостатки. Если предложение о решении принято в письменной форме, любая из сторон может затем подать предложение и уведомление о принятии в суд (хотя ни одна из сторон не обязана делать это). Если сторона решит подать предложение и акцепт, суд должен вынести решение, которое затем станет общедоступным. Таким образом, эта процедура разрушит конфиденциальный характер переговоров об урегулировании; потенциально повлиять на кредит или репутацию компании; а в случае трудового спора телеграфировать другим сотрудникам, что компания может быть готова урегулировать такие претензии. Это могут быть не те риски, на которые компания готова пойти.

    А теперь преимущества. Если истец не отвечает на предложение о вынесении решения в течение 14 дней или полностью отклоняет предложение о вынесении решения, предложение о вынесении решения считается отозванным, а предложение сохраняет преимущества конфиденциальности и неприемлемости стандартных предложений об урегулировании. Что наиболее важно, правило предусматривает, что, если истец в конечном итоге получит судебное решение, менее благоприятное, чем условия, предложенные в предложении судебного решения, компания может возместить «расходы, понесенные после того, как предложение было сделано» от истца.Термин «затраты» может включать в себя такие вещи, как расходы на показания, слушания и судебные протоколы, гонорары судебных репортеров, сборы за подачу документов, расходы на обслуживание процесса, гонорары свидетелей, необходимые расходы на печать и копирование и другие расходы, разрешенные законом. Возмещение этих видов расходов может сократить значительные расходы на защиту иска.

    Но подождите, это еще не все. Если закон, рассматриваемый в деле, определяет термин «расходы» как включающий гонорары адвокатов, компания также может возместить все разумные гонорары адвокатов, начисленные после вынесения предложения о судебном решении.Согласно этому анализу, федеральные суды ранее присуждали гонорары адвокатам ответчику по делам о гражданских правах, поданным в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах, таких как дела о дискриминации в сфере занятости и сексуальных домогательствах.

    Каждый случай индивидуален, и положение по урегулированию должно определяться в каждом конкретном случае. Однако, если ваш бизнес сталкивается с перспективой дорогостоящего судебного разбирательства, в частности, по делу о дискриминации при приеме на работу или сексуальным домогательствам, вы можете рассмотреть предложение о вынесении судебного решения в соответствии с Правилом 68; это может сэкономить вам время и деньги и, в конечном итоге, защитить прибыль вашей компании.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.