Пожизненное заключение сколько лет: УК РФ Статья 57. Пожизненное лишение свободы / КонсультантПлюс

Содержание

Путин подписал закон о пожизненном сроке для педофилов — Газета.Ru

Прослушать новость

Остановить прослушивание

close

100%

Алексей Никольский/РИА «Новости»

Президент России Владимир Путин подписал закон о пожизненном лишении свободы для впервые совершивших насилие в отношении несовершеннолетних и тех, кто за подобные преступления был судим ранее. Закон опубликован на портале правовой информации, он ступит в силу через 10 дней.

Согласно новому закону, педофилам теперь грозит максимальное наказание в виде пожизненного лишения свободы за насилие несовершеннолетних, тогда как ранее пожизненный срок могли назначать лишь за совершение аналогичного преступления в отношении лиц младше 14 лет.

Кроме того, пожизненное заключение грозит обвиняемому в случае, если «указанное преступление сопряжено с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления».

Законопроект внесли в Госдуму в сентябре 2021 года по инициативе партии «Единая Россия», авторами инициативы выступили первый вице-спикер Совета Федерации Андрей Турчак, глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников и руководитель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн. Законопроект был принят в первом чтении в конце декабря.

После похищения и убийства в Костроме в начале января пятилетней девочки было решено ускорить принятие поправок о пожизненном заключении для педофилов. Документ был принят Госдумой 18 января и одобрен Советом Федерации 26 января.

Пожизненное заключение для коррупционеров и медицинский каннабис

Насколько оправданно применение наказания в виде пожизненного заключения для коррупционеров и можно ли в Украине легализовывать медицинский каннабис? Помимо прочих, эти вопросы планируется вынести на всенародное обсуждение, инициированное президентом Владимиром Зеленским.

Корреспондент газеты «ФАКТЫ» Михаил Сергушев поговорил на эти темы с директором Харьковской правозащитной группы Евгением Захаровым.

– Пожизненного заключения для коррупционеров в ближайшем времени в Украине не будет. Я в этом совершенно убежден. Введя столь жесткое наказание за имущественные преступления, наша страна поставит себя в один ряд с государствами, которые, мягко говоря, нельзя назвать демократическими. В демократических странах пожизненное заключение дается исключительно за умышленные насильственные преступления, которые привели к тяжким последствиям – к смерти человека.

Правда, есть исключения. Например, США. Там за имущественные преступления применяются жестокие наказания. Но без высшей меры. (В США высшая мера наказания – смертная казнь. Пожизненное заключение в этой стране длится от 20 до 25 лет. – Авт.)

– В Советском Союзе директоров универсамов расстреливали за растраты. Нам часто ставят в пример Китай, где есть смертная казнь за имущественные преступления.

– Да, в СССР расстреливали. И в Китае расстреливают. Это – тоталитарные режимы. Если Украина тоже хочет прийти к этому – ладно. Но тогда нечего говорить, что у нас демократическое государство. Либо сажать на пожизненное, либо демократия. Нельзя быть «немного беременной».

Вопрос, который вынесен на всенародное обсуждение о пожизненном заключении для коррупционеров, абсолютно некорректный. Не с той стороны к борьбе с коррупцией подходит господин президент. Бороться с коррупцией только уголовно-правовым преследованием – неправильно. Дело в том, что в Украине коррупция – это заменитель рынка. Почему в нашей стране процветает коррупция? Потому что нет рынка, нет конкуренции, а успехи в бизнесе определяет близость к власти. Почему процветают олигархические кланы? Потому что у них есть близость к власти через своих депутатов.

Чтобы избавляться от коррупции, надо не грозить высшей мерой наказания, а менять правила в экономике, чтобы была нормальная конкуренция. А то, что этот вопрос для всенародного опроса появился именно в таком виде, говорит о том, что президент ничего не понимает в этом. Впрочем, так же, как и его окружение.

– Но ведь должна быть какая-то цель? Почему этот вопрос настолько важен для Зеленского, что в список попал одним из первых?

– Это был чистой воды популизм. Чтобы как-то активизировать свой электорат перед местными выборами.

– Перед всенародным опросом запускали специального бота, который задавал эти пять вопросов от президента украинцам. На вопрос о пожизненном заключении для коррупционеров положительно ответили порядка 75 % респондентов. То есть люди таки хотят крови…

– Если вы зададите вопрос, стоит ли уменьшить вдвое налоги, будет 100 % поддержки населения. А вопрос о том, нужно ли устраивать публичные казни, наберет 50 % поддержки.

– Я к чему веду – хочу понять смысл этого опроса. Если какой-то из вопросов набирает большое количество голосов, то эту идею нужно воплощать в жизнь? Каким образом? Если речь идет о наказании для коррупционеров, нужно менять Уголовный кодекс?

– Есть такие вопросы, которые никогда не выносятся на референдумы.

Ответы на поставленные вопросы не должны выходить за пределы права и нарушать какие-то принципы.

– То есть никаких юридических или законодательных последствий этот опрос не будет иметь?

– Не будет. Вы знаете, одна из наших главных проблем, проблем украинцев, – это провинциализм. Поэтому люди будут голосовать за такие популистские идеи, как высшая мера для коррупционеров.

Все наши власти за 30 лет независимости не дали огромному количеству граждан ни получить хорошего образования, ни разбогатеть. Именно поэтому люди, в основной своей массе, не любят власть, и голосуют против нее. И Зеленский получит такой же результат в конце своей каденции, который получил Порошенко, если будет задавать такие дурацкие вопросы.

– Если ответ на вопрос о пожизненном заключении для коррупционеров кажется очевидным – он может получить поддержку избирателей, то с вопросом, например, о легализации медицинской марихуаны, судя по всему, все не так просто. Мой прогноз – граждане Украины, которые примут участие в опросе, легализацию каннабиса не поддержат, потому что он у большинства людей ассоциируется с наркотическим веществом.

Мало кто из отвечающих обратит внимание на то, что речь идет именно об использовании этого наркотика в медицинских целях.

– В очень многих странах каннабис легализирован, поскольку это иной раз единственное доступное средство для снятия болевого синдрома у смертельно больных людей. В Украине давно нужно легализовать медицинский каннабис. Но Зеленский своим вопросом, наоборот, берет и убивает надежду тяжело больных людей. Ведь, по-видимому, граждане действительно выскажутся против легализации медицинской марихуаны, не совсем понимая, о чем идет речь. Кто такие вещи спрашивает у людей, которые в этом ничего не понимают? Тем более что, насколько мне известно, еще до идеи проведения всенародного опроса законопроект о легализации каннабиса в медицинских целях был зарегистрирован в Верховной Раде. Ну нельзя на референдумы выносить специфические узкопрофессиональные вопросы.

– Лично вы поддержали бы легализацию медицинского каннабиса?

– Безусловно, поддержал бы. Я просто знаю, как люди мучаются от боли. А если бы таким больным дали лекарство, сделанное на его основе, они бы не мучились.

правовое регулирование и практика исполнения в Кыргызской Республике» — КОАЛИЦИЯ ПРОТИВ ПЫТОК В КЫРГЫЗСТАНЕ

10 сентября 2019 года в 9:00 в Парк отель г.Бишкек состоялся круглый стол по обсуждению правового регулирования и практики исполнения наказания в виде пожизненного заключения. Организаторами мероприятия выступили Акыйкатчы (Омбудсмен) Кыргызской Республики и Коалиция против пыток в Кыргызстане.

Участники: депутаты Жогорку Кенеша КР, представители государственных органов, Верховного суда КР, международных организаций и гражданского общества обсудили особенности правового статуса прав лишенных свободы (ПЛС) и насколько соблюдаются права данной категории заключенных, а также существующие проблемы применения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Согласно законодательству Кыргызской Республики пожизненное заключение ― это вид уголовного наказания за совершение уголовного преступления, назначаемый по решению суда в виде лишения свободы на неопределенный срок. Он состоит в том, что заключенный содержится в местах лишения свободы до его биологической смерти. Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Все осужденные к ПЛС- это мужчины. Такое наказание не назначается женщинам, а также лица не достигшим 18 летнего возраста и тем, кому к моментам вынесения судом приговора исполнилось 60 лет. Законодательством не установлен предельный возраст нахождения в местах лишения свободы. Приговоренные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях с особым режимом, предусматривающим повышенную степень надзора за их поведением и полную изоляцию от общества. За ними ведется наблюдение и днем, и ночью, так как считается, что они представляют повышенную общественную опасность по сравнению с другими категориями заключенных.

 В настоящее время общее количество осужденных лиц составляет 347 человек.В стране функционирует только одна колония с особым режимом, Учреждение №19, инфраструктура которой может содержать 128 осужденных лиц. Основная масса осужденных этой категории отбывает наказание в не специализированных учреждениях. Согласно ежегодным докладам Национального центра Кыргызской Республики по предупреждению пыток условия содержания и обращение с заключенными к пожизненному лишению свободы часто оказываются намного хуже, чем для других категорий осужденных и ниже международных стандартов в сфере прав человека. Одним из специфических недостатков использования ПЛС в нашей стране, является развитие пенитенциарной практики в направлении максимальной изоляции осужденных к этому наказанию, применения к их правам максимального количества всевозможных правоограничений. Такая тенденция напрямую связана с бытующим мнением, что эта категория заключенных представляет особую опасность для правопорядка в учреждениях, безопасности окружающих осужденных, персонала, иных лиц.
Чрезмерные меры безопасности являются характеристикой подходов и к другим аспектам исполнения ПЛС. Необходимо отдельно отметить вопрос контактов пожизненников с внешним миром. Значимость сохранения семьи не утрачивается для пожизненников, и даже наоборот, она увеличивается еще больше, нежели для других осужденных. Тем не менее, вопрос общения с членами семьи и, в частности, условия предоставления и проведения свиданий оставляют желать лучшего. Ограниченность контактов с окружающим миром, по мнению самих заключенных, является одной из самых больших проблем.

Осужденные к пожизненному заключению просят не считать их хуже женщин

Большая палата Европейского суда по правам человека в Страсбурге вчера провела слушание по делу «Хамтоху и Аксёнчик против России» о дискриминации мужчин в возрасте от 18 до 65 лет. Жалоба, которую подали заключенные из РФ, касается ч. 1 ст. 57 УК РФ. Заявители считают неприемлемым назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы только мужчинам, права которых таким образом, защищены законом значительно слабее, чем права женщин, подростков и пожилых людей.

Аслан Хамтоху в 2000 году признан судом виновным в совершении многочисленных преступлений, включая побег, нападение на сотрудника милиции с отягчающими обстоятельствами и незаконное завладение огнестрельным оружием, он приговорен к пожизненному лишению свободы. Артёму Аксёнчику назначено аналогичное наказание в 2010 году за тройное убийство. Верховный суд, куда жаловался Аслан Хамтоху, оставил приговор нижестоящих судов без изменений дважды, Артёму Аксёнчику — один раз. Оба отбывают наказание в пенитенциарных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа.

Осужденные независимо друг от друга пожаловались в Евросуд на дискриминацию, которой они подверглись в рамках российского законодательства. Дело в том, что согласно ст. 57 УК РФ к пожизненному заключению суды могут приговаривать лишь мужчин в возрасте от 18 до 65 лет, тогда как женщин и лиц мужского пола младше 14 и старше 65 лет — нет. Авторы жалобы ссылаются на нарушение прав, закрепленных ст. 2, 3, 5, 7, 13, 14 и 17 Конвенции прав человека (в том числе право на жизнь и запрещение пыток, право на личную свободу и неприкосновенность и т. д.). Заявители требуют устранить причины, приведшие к такой дискриминации.

Слушание по делу «Хамтоху и Аксёнчик против России» провела вчера Большая палата Европейского суда. Уполномоченный представитель РФ в Страсбургском суде Георгий Матюшкин обосновал позицию законодателя тем, что женщины составляют меньшинство в российских тюрьмах (6,5 %). Таким образом, заявил господин Матюшкин, они менее опасны для общества, и, значит, наказание для них должно быть мягче, чем для мужчин.

Юридическую поддержку заключенным Хамтоху и Аксёнчику обеспечивали адвокаты Центра содействия международной защите, которые и изложили судьям доводы заявителей. Согласно словам Элеоноры Давидян, мужчины-заключенные, приговоренные к пожизненному заключению, в российских тюрьмах содержатся в более суровых условиях, нежели женщины, и имеют лишь иллюзорные шансы на возврат к нормальной жизни. У них есть возможность досрочно освободиться после 25 лет заключения, но на практике механизм досрочного освобождения не работает, ведь известен лишь один такой случай, привела данные госпожа Давидян. По ее словам, содержание в колониях строго режима приводит к серьезным проблемам со здоровьем, тем более такое продолжительное и безнадежное, не предполагает программ реабилитации и социализации. Всё это нарушает права осужденных на пожизненное заключение мужчин от 18 до 65 лет и дискриминирует их по отношению к другим категория заключенных. Среди стран Европы подобное дифференцированное отношение по половому признаку существует только в Албании, Азербайджане и России, закончили выступление защитники.

«Позиция представительства властей России основывалась на особой роли женщин в обществе и том, что женщины якобы менее опасны,— прокомментировал ход слушаний присутствовавший на заседании адвокат Double Bridge Law Сергей Голубок. — Но ведь никто и не спорит с тем, что женщины не должны подвергаться дискриминации».

Какие из доводов приняли во внимание евросудьи, пока неизвестно. По предположениям экспертов, принятие судом решения по делу может занять от месяца до года.

Сэсэг Тубанова

30 000 лет тюремного заключения, или Почему в США дают сроки, которые невозможно отбыть

Наверняка, вы часто видели в новостях, как какому-либо преступнику в США назначают наказание в виде нескольких пожизненных или десятков тысяч лет тюремного заключения. Естественно, отбыть подобный срок он не сможет физически, так как попросту не доживет.

Но зачем, в таком случае, федеральные законы и законы некоторых штатов предусматривают такие меры пресечения? Об этом читайте в нашем материале.

В США, в отличие от России, не устанавливаются предельные сроки лишения свободы для преступников, осужденных по нескольким статьям. Более того, если человек совершил сразу ряд преступлений, наказания за них суммируются. Таким образом, некоторые злоумышленники получают сроки по несколько тысяч лет. Но разве не проще заменить их на смертную казнь?

Оказывается, не проще, ведь во многих штатах США смертная казнь упразднена, но существует минимальный срок, после отбытия которого заключенный может просить об УДО. Благодаря этому правилу особо опасный преступник может выйти на свободу раньше времени. Но вот если по приговору у него установлены сразу несколько пожизненных сроков, даже получив УДО, он сразу же начнет отбывать следующее наказание.

В Оклахоме, к примеру, существует «правило 85%». Согласно ему, прежде чем просить досрочного освобождения, заключенный должен отбыть в тюрьме не менее 85% срока. А если его срок равен нескольким тысячам лет, ни о каком УДО не может быть и речи.

Самые большие сроки в истории

Срок, попавший в Книгу рекордов Гиннеса, получил насильник Чарльз Скотт Робинсон. Коллегия присяжных настояла на том, чтобы окружной судья штата Оклахома назначил преступнику по 5 тысяч лет тюремного заключения за каждый доказанный случай изнасилования ребенка. Таким образом, Робинсон получил 30 тысяч лет тюремного заключения с уточнением, что все сроки должны быть отбыты им последовательно.

В 1996 году в той же Оклахоме был приговорен к 12 750 годам лишения свободы Аллан Уэйн МакЛорин. Мужчину обвиняли в похищении человека, изнасилованиях и разбое. У МакЛорина был подельник — Даррон Андерсон. Еще в 1993 году преступник получил срок 2200 лет. Но Андерсона этот приговор не устроил, и он попросил пересмотра дела.

После повторного изучения эпизодов с участием мужчины, судья приговорил Даррона к 11 тысячам годам лишения свободы. Одно из последующих обращений заключенного привело к тому, что ему «скосили» полтысячелетия.

«Клоун-убийца» Джон Уэйн Гейси входит в список самых безжалостных маньяков в истории. В 70-х мужчина похитил, изнасиловал и убил 33-х молодых парней, за что получил приговор в виде 12 смертных казней и 21 пожизненного срока.

В 1994 году состоялось исполнение одного из приговоров — Гейси казнили при помощи инъекции.

Но подобные наказания популярны не только в США. К примеру, в 1989 году в Таиланде мошенницу Чамой Тхипьясо и ее семерых подельников приговорили к 141 078 годам лишения свободы за масштабные махинации при банковских операциях. Этот случай также занесен в Книгу рекордов Гиннеса.

А вот бывший влиятельный чиновник в администрации Палестинской автономии Абдулла Галеб Аль-Баргути получил 67 пожизненных сроков за организацию многочисленных терактов, направленных против израильтян.

Смотрите также:
8 человек, которых оправдали слишком поздно

А вы знали, что у нас есть Instagram и Telegram?

Подписывайтесь, если вы ценитель красивых фото и интересных историй!

спасённые от смертной казни — о жизни на свободе — РТ на русском

Во Всемирный день борьбы со смертной казнью, который отмечается 10 октября, RT рассказывает истории людей, приговорённых к высшей мере наказания. В конце 1990-х, после вступления в России в силу моратория на смертную казнь, комиссия по помилованию при президенте РФ пересмотрела их приговоры и заменила реальными, но не пожизненными сроками. Сейчас они на свободе.

48-летний житель Удмуртии Алексей Исупов половину своей жизни провёл в местах лишения свободы. 

20 октября 1995 года Верховный суд Удмуртской Республики признал его виновным в вооружённом разбое, убийстве нескольких человек и приговорил к высшей мере наказания — смертной казни через расстрел. 

«Мне 22 года было, только из армии пришёл. Я служил с 1992 по 1994 год. 5 мая демобилизовался, а 26 июня меня арестовали», — вспоминает мужчина.

О прошлом Алексей вспоминает неохотно. Говорит, что всё произошло по вине старшего брата, который связался с нехорошими людьми и украл фуру комбината шёлковых тканей, а часть денег не отдал кому надо. 

«Там много чего было: и люди на машинах к нам приезжали — требовали деньги отдать, их, говорят, потом тоже убили. Что там вспоминать… Девяностые… Брата тоже уже в живых нет, я за него сидел», — говорит Алексей.

По словам Исупова, на следствии и на суде он рассчитывал на снисхождение. «У меня сын родился, а здесь высшая мера. Писал апелляцию, но не помогло. 21 января 1996 года у меня в силу вердикт вступал. После этого всё — расстрел», — говорит он. 

Исупов вспоминает, что, когда сидел в СИЗО, к ним приезжали чиновники и проводили «какие-то соцопросы» по поводу того, нужен ли мораторий на смертную казнь.

«Мы, конечно, говорили, что нужен, что мы можем и много хорошего сделать, если расстрел заменят. Но мы тогда даже и не подозревали, что такое возможно», — рассказывает RT Исупов.

16 мая 1996 года президент России Борис Ельцин издал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Через год, в апреле 1997-го, Россия подписала протокол №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отменявший смертную казнь. Несмотря на то что РФ не ратифицировала договор, она соблюдает его положения.

По словам Исупова, они слышали в тюрьме об этом, но ходили слухи и о том, что тех, кто был приговорён до 1997 года, всё равно расстреляют.  

«Нас 26 таких было, которым избрали высшую меру. И вот под новый, 1998 год нам сообщили, что приговоры заменили. Мне и ещё троим ребятам повезло: дали 25 лет, остальным — пожизненное», — рассказывает RT Исупов.

«Крёстный папа»

Отбывал большую часть срока Исупов в колонии «Чёрный беркут» в посёлке Лозьвинском Ивдельского городского округа Свердловской области. В советские годы там сидели преступники, которым смертную казнь заменяли на реальный срок.

В конце 1990-х, когда заработал мораторий на смертную казнь, «Чёрный беркут» поделили на две части. В одной сидели пожизненно заключённые, во второй — те, кому расстрел заменили 25-летним сроком. В 2018 году колония была расформирована.

  • © Фото из личного архива

По словам Исупова, первые смертники из «Беркута» стали освобождаться после 2011 года. И тогда же у бывших зэков из этой колонии сложилась традиция по приезде в Екатеринбург покупать цветы и отвозить их к памятнику Ельцину.

Сам Исупов освободился 5 июня 2019 года из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, куда был этапирован после расформирования ивдельской зоны. Но традицию, как он говорит, исполнил.

«Он нам как крёстный папа. За себя скажу, что я его не подвёл. Там женщина приходила и говорит: «Вот кому цветы кладёте? Сидите, смеётесь и плачете». А что нам не плакать: если бы не он, то расстреляли бы. А сейчас у меня семья, дочери, сыновья. Я жив благодаря Ельцину», — рассказывает RT Исупов.

А в родном посёлке, по словам Исупова, он первым делом поехал на могилу к брату. 

«Посидел, поплакал. Говорю: вот я живой, а ты нет. За что сидел… Хоть маленько пожил, значит, так надо было. Ходил по кладбищу, просил у всех прощения. У ребят, которых они убили, — вспоминает Исупов. — Потом ходил к бывшей жене. Она сейчас много пьёт. Я чем мог, тем помог. Хорошая была женщина. Сын уже взрослый. Поддерживает со мной отношения».

«Вы сидевший, извините»

Исупов говорит, что после освобождения словно попал в другой мир — до сих пор не привык к тому, что через интернет можно оплачивать коммуналку и покупать вещи.

«Всё сейчас по-другому», — говорит он.

Но главная трудность, по словам Исупова, — найти работу с достойной оплатой. После освобождения он уже успел поработать и дворником, и мусорщиком, и в дорожно-строительном управлении, и котельщиком, и на деревообрабатывающем комбинате.

«Но за это не так много платят, чтобы содержать семью. Пробовал на военный завод устроиться, а мне говорят: «Лёш, у тебя золотые руки, но есть проблема — ты сидел». Тюремщики, что ли, не люди? Все разные, как и несидевшие. Открывал свой автосервис, но из-за пандемии дело не пошло. Сейчас строю дома с нуля», — рассказывает Исупов.

В семейной жизни, по его словам, всё складывается благополучно: он женился на Галине, с которой познакомился по переписке. В 2020 году в семье родилась дочь. У его супруги ещё двое детей от предыдущего брака.

«Дочка с сыном не от меня. Их отец много пьёт и от своих детей отказался. Тащил всё из дома, продавал», — говорит Исупов. 

По его словам, он трижды в месяц ходит отмечаться к участковому. Так надо делать три года с момента освобождения — в июне 2022 года последняя отметка.

«Заслуживаю высшей меры»

Анатолий Герасименко из подмосковного города Раменское, вспоминая о временах до тюрьмы, говорит, что «попал в колею незаконопослушную» после армии.

  • © Фото из личного архива

«В армии я ожесточился, много дрался. После дембеля стал жить с отцом в посёлке Молодёжный, а мама — в городе. У отца из мест лишения свободы вернулся товарищ. Он был авторитетом. Стал жить у нас, и так прошёл целый год. Естественно, я у него нахватался», — вспоминает Герасименко.

Вскоре, по словам Анатолия, у него погиб брат — его сбил пьяный гаишник и скрылся с места преступления. Суд дал инспектору полтора года условно. Герасименко решил отомстить и напал на гаишника с молотком. Так он впервые оказался в СИЗО, но дело до суда не дошло. 

После этого было ещё несколько эпизодов. Герасименко вновь оказывался в СИЗО, но избегал тюремного заключения.

«После первого раза второй легче получается, третий раз ещё легче. В последний, когда меня арестовали в 1994 году за убийство четырёх человек, я знал, что меня ждёт высшая мера. Понимал, что если каким-то чудом лет 20—25 мне дадут, то это значит, что сильно повезло», — вспоминает мужчина.

«С чистой совестью»

Следствие продлилось четыре года. В 1998 году суд признал Герасименко виновным в убийстве из корыстных побуждений двух и более лиц.

«Ощущения были тягостные. Мама, наверное, не думала, что я способен на такие вещи. После суда больше года ждал исполнения меры в одиночной камере. Прочитал Новый Завет и Псалтырь, — рассказывает Герасименко. — Однажды я проснулся и понял, что Бог кругом. Я написал на стене «Господь мой и Бог мой. Ты крепость моя, на тебя уповаю». После отправил письмо в Верховный суд с просьбой аннулировать мои жалобы, потому что я там обманул. И написал домой, что я уверовал и хочу жить с чистой совестью: пусть лучше расстреляют».

По словам мужчины, когда его через три месяца повезли в исполнительную колонию, он не знал о моратории и все 12 часов дороги думал, что его везут на расстрел.

«Когда узнал, что останусь в живых, испытал благодарность. На колени встал, помолился. Даже прослезился. Подумал, как моя мама обрадуется, когда узнает», — вспоминает Герасименко.

Высшую меру ему заменили на 15 лет тюрьмы. Герасименко отправили в тулунскую зону в Иркутской области. В ней он провёл больше трёх лет и освоил профессию столяра. Затем Герасименко сидел в Чистополе, где заболел туберкулёзом. Освобождался Герасименко по УДО из колонии общего режима в Хабаровске в 2006-м. Всего в местах заключения он провёл 12 лет и 9 месяцев. Мать мужчины умерла за несколько месяцев до его освобождения. 

«Как в космос вылетают»

«На свободе работаю столяром, — рассказывает RT Герасименко. — Ни разу не было такого, что из-за судимости не брали на работу. Даже наоборот. Попал в место, где начальник производства cам отсидел большой срок в прошлом. Он к тому моменту адаптировался — семья, дети. Весь коллектив о моём прошлом знал, подбадривали. В 2010 году с будущей женой познакомился. Мы стали вместе ходить в церковь».

Также по теме

Воля для шестерых: как сложилась судьба пожизненно осуждённых, которым удалось выйти на свободу

Как выяснил RT, за всё время существования в России колоний для пожизненно осуждённых шестерым заключённым всё же удалось выйти на…

По словам Герасименко, он рассказал женщине о том, что совершил, и о судимости. Однако она лишь сказала: «Бог силён исправлять всё, даже такое». Через пять месяцев пара сыграла свадьбу. У Герасименко, как он утверждает, за три года до освобождения появилось «охлаждение к церкви». Но после знакомства с будущей женой Ириной это прошло. С тех пор они уже 11 лет вместе каждое воскресенье приезжают на службу.

Говоря про адаптацию после тюрьмы, Герасименко говорит, что каждый бывший заключённый должен приложить для этого усилия.

«Я знаю, что Бог за таких людей отдал жизнь, поэтому приложить усилия надо. Я понимаю, что статистика плохая, потому что люди выходят — и они как в космос вылетают. Я просидел 12 лет в камере, не считая зоны, и до сих пор по каким-то параметрам в жизни плаваю. Адаптировался только за счёт поддержки окружения и церкви. Живу, слава Богу, хорошо — по мне не видно, что я судимый. Мне надо жить с чистой совестью, как Богу пообещал. Люди, которые отсидели по 25 лет, способны жить как все нормальные люди и приносить пользу обществу. Хотя по многим позициям догонять эпоху сложно», — считает Герасименко.

Единственный в России

45-летнему уроженцу Пермского края Алексею Быкову повезло не меньше, чем Исупову и Герасименко. Он стал единственным в России пожизненно заключённым, который сумел выйти по УДО. 

26 мая 1999 года 23-летний Быков был задержан по подозрению в тройном убийстве.

Как следует из материалов суда, 1 мая 1999 года Быков вместе с братом и друзьями возвращался с дискотеки. На пути им попались трое молодых ребят, которые чинили мотоцикл. Между компаниями завязалась словесная перепалка, а впоследствии драка. В ходе потасовки Быков нанёс всем троим оппонентам удары отвёрткой и вилами. После этого друзья сбросили жертв с дороги, а мотоцикл забрали, чтобы продать на запчасти.

15 ноября 1999 года суд Коми-Пермяцкого автономного округа приговорил Быкова, как инициатора преступления, к пожизненному лишению свободы. Его подельники получили сроки от десяти до 15 лет.

Однако в 2010 году Быков добился пересмотра приговора в Верховном суде РФ. Он был освобождён от обвинений в краже, а также был исключён пункт об убийстве с особой жестокостью. В итоге Быков должен был провести за решёткой 20 лет.

Из соликамской колонии для особо опасных преступников «Белый лебедь» его перевели в колонию строгого режима №1. В 2012 году оттуда он вышел по УДО. 

После тюремного срока за тройное убийство Быкову удалось вернуться к обычной жизни в родном селе. Мужчина сам построил дом для жены и сына в посёлке Юсьва и устроился на работу.

«У меня сейчас всё хорошо: работа, дом, родные. Сын растёт», — рассказывает RT Алексей. По его словам, многие соседи до сих пор не знают, что ему пришлось отбывать тюремный срок в колонии для пожизненно заключённых «Белый лебедь».

Сам Алексей считает, что в случае со смертной казнью должен быть индивидуальный подход к каждому делу и некоторые заключённые заслуживают второго шанса.

«Среди тех, с кем мне пришлось сидеть, были хорошие ребята, у которых тоже может быть нормальная жизнь, — считает Быков. — В таком серьёзном вопросе, как смертная казнь, каждый случай нужно рассматривать отдельно, мне кажется. Возвращение такой меры может опять погубить того, кто невиновен».

Ранее RT рассказывал, что официальной датой, когда в России не осталось ни одного приговорённого к расстрелу, считается 3 июня 1999 года, когда президентским указом были помилованы 703 осуждённых, ожидавших смертной казни. Большую часть из них приговорили к пожизненному заключению, остальных — к 25 годам. В числе помилованных были и те, кто ждал исполнения приговоров, вынесенных ещё советскими судами в 1987—1991 годы.

Сейчас, по данным ФСИН, в семи исправительных колониях для осуждённых к пожизненному лишению свободы отбывают наказание 1950 человек. 

Вместе с тем в ближайшие два года, по данным СМИ, на свободу должны выйти последние 11 человек, которые были приговорены к смертной казни в 1990-е, но благодаря введению моратория приговор им был заменён на 25 лет лишения свободы.

Что значит получить «пожизненно» в Швейцарии?

В Швейцарии нет такой меры наказания, как пожизненное заключение, однако и здесь вполне можно попасть в тюрьму на долго! На очень долго! Keystone

Суд над преступником, совершившим жестокое убийство семьи из четырех человек, стал в Швейцарии поводом для очередного раунда общественных дебатов о мерах уголовного преследования особо тяжких преступлений. На прошлой неделе подошло к концу громкое дело Томаса Н., которого приговорили к «пожизненному» заключению за убийство четырех человек.  Что это означает на практике и почему такое заключение зачастую вовсе не равноценно реальному пребыванию в тюрьме «до конца жизни»?

Этот контент был опубликован 19 марта 2018 года — 09:00
Сибилла Бондольфи

Сибилла Бондольфи (Сибилла Бондольфи)

Доступно на 9 других языках

После Второй мировой войны многие страны Западной Европы, в том числе и Швейцария, исключили из своих УК такую меру, как реальное пожизненное заключение по примеру США, где человека вполне могут приговорить к лишению свободы на 100 и даже больше лет. Это значит, что, сколько бы преступнику ни было лет на момент оглашения приговора, в Соединенных Штатах он реально проведет за тюремными стенами всю оставшуюся жизнь. 

Швейцарская юридическая система отличается от американской и европейской. УК страны предусматривает за особо тяжкие преступления (убийство, геноцид) наказание в виде дословного пожизненного лишения свободы. Однако в повседневной жизни эта норма почти не применяется. Любое наказание от 10 лет здесь уже считается «пожизненным», а преступник, чтобы он ни совершил, может уже через 10-15 лет выйти по УДО.

Четырехкратное убийство в Рупперсвиле

На прошлой неделе в Швейцарии завершился процесс над так называемым «убийцей из Руперсвиля» (города в кантоне Аргау). В декабре 2015 года он проник в дом, где проживала незнакомая ему семья, взял ее в заложники, а затем убил всех ее членов. Преступник действовал крайне жестоко: он совершил сексуальное насилие над 13-летним мальчиком, а затем перерезал горло ему и всем остальным членам семьи. Прокурор требовал от суда приговорить Томаса Н. к «пожизненному» содержанию под стражей. 

Суд проходил весьма противоречиво и даже сумбурно, поскольку два эксперта-психиатра высказали мнение, что преступник может пройти курс медицинско-психиатрической терапии и снова стать нормальным членом общества и навсегда удалять его из социума – это чрезмерная мера. Сам преступник тоже заявил на суде, что считает себя педофилом, способным, однако, пройти курс лечения и исправиться. Такого рода дискуссии стали поводом для нового раунда дебатов о том, какие меры наказания в Швейцарии должны назначаться по тем или иным уголовным делам? 

Итак, проблема заключается в следующем: поскольку буквально пожизненного срока в Швейцарии нет, то преступник, отбыв назначенный ему срок наказания и «искупив вину», может выйти на свободу, все еще представляя, одновременно, объективную опасность для общества. Гарантии, что он не совершит новые преступления, не может дать никто. Как быть в этой ситуации?

Трагическим прецедентом в истории швейцарского правосудия является дело Эриха Хауэрта (Erich Hauert). В 1983 году он был приговорен к швейцарскому «пожизненному» заключению за одиннадцать изнасилований и два убийства на сексуальной почве. Несколько лет спустя условия его заключения были смягчены, что привело к фатальным последствиям: получив в 1993 году отпуск из тюрьмы на волю без сопровождения, он изнасиловал и убил молодую женщину.

Швейцарцы – за заключение до конца жизни

В феврале 1996 года еще один преступник-рецидивист изнасиловал 13-летнюю девочку. Затем он попытался задушить ее и она выжила только потому, что притворилась мертвой. После этого мать и крестная девочки запустили народную законодательную инициативу, которая предлагала преступников, совершивших тяжкие насильственные преступления, в том числе и на сексуально-педофильской почве, оставлять за решеткой действительно до конца жизни. В 2004 году, вопреки рекомендациям правительства, парламента и экспертов-юристов, граждане Швейцарии «Инициативу о пожизненной изоляции («Verwahrung») лиц, совершивших тяжкие насильственные преступления», все-таки одобрили.

Два режима содержания под стражей

Сегодня в Швейцарии законодательством теоретически предусмотрены два режима, две возможности содержания особо опасных преступников изолированными в тюрьме даже после того, как те отбыли назначенное им первичное наказание, что делает эти режимы похожими на фактическое пожизненное заключение но только похожими.

— «Регулярная изоляция» («normale Verwahrung»): если суд квалифицирует преступника, даже после отбытия им своего срока лишения свободы, в качестве потенциального общественно-опасного рецидивиста, то тогда он может быть помещен на неопределенный срок в «изоляцию». При этом преступник будет регулярно проходить процедуру экспертной оценки своего состояния, и он может быть освобожден по УДО в случае, если есть полная уверенность в том, что на свободе он больше не войдет в конфликт с законом.

— «Пожизненная изоляция» («lebenslange Verwahrung»): если данное лицо совершило тяжкое и/или особо тяжкое преступление, если в наличии имеется значительный риск рецидива и если преступник считается неисправимым и не терапируемым, что должно быть подтверждено двумя независимыми друг от друга экспертами, то тогда суд может вынести решение о «пожизненной изоляции» без права на экспертизу и на пересмотр приговора. Вариант освобождения из-под стражи может быть рассмотрен только в случае появления новых научных методов терапии, гарантирующих, что данное лицо больше не будет представлять собой опасности для общества.

Федеральный суд отменяет все действительно пожизненные приговоры

На практике, однако, в Швейцарии если и применяется, то только «регулярная изоляция». Высшая швейцарская судебная инстанция, Федеральный суд в Лозанне, до сих пор отменял все приговоры, предусматривавшие действительно пожизненное лишение свободы путем содержания в тюрьме. В настоящее время всего лишь один преступник в Швейцарии сидит в буквальном смысле до конца жизни, согласно духу и букве упомянутой «Инициативы о пожизненной изоляции («Verwahrung») лиц, совершивших тяжкие насильственные преступления». Недавно он обратился в Федеральный суд с апелляцией.

Сейчас в Швейцарии власти предпочитают быть может быть даже излишне бдительными. На притяжении последних 14-ти лет в среднем по УДО из тюрем выходили только 2% осужденных из числа тех, кто отвечал критериям условно-досрочного освобождения. Таким образом, лица, совершившие особо тяжкие преступления и склонные к рецидиву, фактически всегда остаются за решеткой фактически на всю оставшуюся жизнь в режиме «регулярной изоляции». Что касается Томаса Н., то он был приговорен к 10 годам как раз с последующей такой «регулярной изоляцией», что в целом и дает основания полагать, что в тюрьме он проведет довольно много времени. Но вот действительно пожизненным в строго уголовно-процессуальном смысле это заключение не является.

С автором статьи @SibillaBondolfi можно связаться на немецком или английском языке в социальных сетях  FacebookВнешняя ссылка и TwitterВнешняя ссылка, или же Вы можете оставить свой комментарий на русском языке внизу (регистрации не требуется.

End of insertion

Статья в этом материале

Ключевые слова:

Эта статья была автоматически перенесена со старого сайта на новый. Если вы увидели ошибки или искажения, не сочтите за труд, сообщите по адресу [email protected] Приносим извинения за доставленные неудобства.

В соответствии со стандартами JTI

Показать больше: Сертификат по нормам JTI для портала SWI swissinfo.ch

Как долго длится пожизненное заключение?

В США пожизненное заключение должно отбываться без права досрочного освобождения, и это означает, что человек будет отбывать все свое время в тюрьме и никогда не выйдет. Однако это не всегда происходит, потому что есть много переменных, таких как реабилитация и хорошее поведение, которые судьи могут учитывать при рассмотрении вопроса об освобождении кого-либо из тюрьмы.

Однако это происходит не всегда, поскольку существует множество переменных, таких как реабилитация и хорошее поведение, которые судьи могут учитывать при рассмотрении вопроса об освобождении кого-либо из тюрьмы.Так сколько же длится пожизненное заключение? В этом сообщении в блоге будут обсуждаться последствия длительных сроков заключения для заключенных и их семей.

Сколько лет пожизненное заключение?

Независимо от срока пожизненного заключения, это своего рода заключение, при котором обвиняемый обязан оставаться в тюрьме всю свою жизнь или до тех пор, пока не будет условно-досрочного освобождения. Средняя продолжительность жизни в США составляет около 79 лет. Те, кто совершает убийство, могут рассчитывать на то, что проведут за решеткой не менее 25 лет за свое преступление.

С 1990 года количество американцев, отбывающих пожизненное заключение, увеличилось на 72%. Самой шокирующей статистикой является то, что каждый шестой человек, осужденный за убийство, никогда не выйдет из тюрьмы условно-досрочно. Что означает, что вы можете быть приговорены к смерти за решеткой за ваше преступление.

Чтобы разобраться в путанице относительно продолжительности пожизненного заключения, это зависит от правил страны. В США заключенный пробудет в тюрьме всего 15 лет с возможностью условно-досрочного освобождения.

Совет по условно-досрочному освобождению решает, кто имеет право на условно-досрочное освобождение.

Более того, условно-досрочное освобождение — это когда заключенному предоставляется шанс временно или постоянно освободиться только в том случае, если заключенный живет хорошим поведением, даже при отягчающих обстоятельствах. Хотя в большинстве случаев человек может быть приговорен к естественному пожизненному заключению или даже к пожизненному заключению подряд. Они могли оставаться в тюрьме до конца своей жизни, если этот человек совершил очень серьезное преступление.

Некоторые из преступлений, за которые предусмотрено пожизненное заключение, включают покушение на убийство, тяжкое убийство, заговор с целью совершения убийства, жестокое обращение с детьми, повлекшее смерть, терроризм, жестокое обращение с детьми, повлекшее смерть, и многие другие.Хотя совет по условно-досрочному освобождению уполномочен давать условно-досрочное освобождение, существуют также официальные петиции, которые заключенный может подать с просьбой об условно-досрочном освобождении.

По одному из самых длинных дел о пожизненном заключении Бобби Джо Лонг из Флориды был приговорен к 28 пожизненным заключениям и еще 99 годам пожизненного заключения. Он также был приговорен к смертной казни за изнасилование 50 женщин и убийство более 25 из них.

Что значит от 25 до пожизненного?

В английском языке есть много фраз, которые люди произносят и используют, не зная толком, что они означают. Одной из таких фраз является «25 до пожизненного». Возможно, вы слышали это раньше или думаете об этом сейчас из-за криминального шоу по телевизору.

Что значит от 25 до пожизненного? И почему мы вообще используем эту фразу в нашем обществе? Этот пост ответит на все ваши вопросы и многое другое.

Что это значит? Это приговор, выносимый судьей или присяжными для лица, осужденного за убийство первой степени. Максимальное наказание, которое может быть назначено, составляет от 25 лет до пожизненного заключения, но это зависит от возраста подсудимого и количества предыдущих судимостей.

Термин «от 25 до пожизненного» используется преступниками, осужденными с криминальным прошлым, к которым применены санкции с возможностью провести не менее 25 лет в тюрьме, если они нарушат какие-либо законы. В зависимости от прошлых преступлений человека приговоры могут быть длиннее 25 лет.

Какими бы ни были ваши привычки наблюдения за преступлениями и обучения, вы, вероятно, сталкивались с этим термином «от 25 до жизни». Не бывает хорошего наказания, какими бы ни были обстоятельства. В штатах Америки этот срок применяется к приговору в 25 лет, но может остаться на всю оставшуюся жизнь.

Через 25 лет у заключенных может быть шанс на условно-досрочное освобождение.

Если по какой-то причине заключенный захочет продлить эти 25 до «жизни». Все, что им нужно делать, это просто быть непослушными, действовать, не подчиняться правилам и проявлять неуважение к охранникам или другим заключенным. Но если бы заключенный просто захотел пройти короткий путь всего в 25 лет. Им просто нужно вести себя соответственно и следовать правилам. Это может даже дать шанс заключенному выйти раньше.

Есть ли в других странах пожизненное заключение?

Соединенные Штаты — единственная страна в мире с пожизненным заключением.Но как насчет других стран? В Китае, например, нет пожизненных заключений. Если вы совершите преступление и получите длительный срок тюремного заключения, ваше время будет сокращено на одну треть или более, если вы продемонстрируете хорошее поведение в заключении.

Благодаря этой системе у заключенных есть надежда досрочно выйти из тюрьмы и вернуться в общество вместо того, чтобы всю жизнь прожить за решеткой. В этой статье мы рассмотрим системы наказания в разных странах. Кроме того, уголовные кодексы по всему миру и их сравнение с законами Америки.

Вот как другие страны представляют пожизненное заключение.

  • Западная Европа – пожизненное заключение требует от заключенного отбыть от 12 до 25 лет. Тогда они могут рассчитывать на условно-досрочное освобождение.
  • Франция – заключенные, приговоренные к пожизненному заключению, должны отбыть 18 лет, прежде чем подавать заявление об условно-досрочном освобождении.
  • Дания – через 12 лет после пожизненного заключения заключенные могут подать заявление на условно-досрочное освобождение
  • Голландия – единственная европейская страна, где пожизненное заключение приравнивается к отбыванию тюремного заключения до самой смерти. У заключенных также нет шансов на условно-досрочное освобождение.
  • Япония – вторая после смертной казни, пожизненное заключение здесь бессрочное и обычно длится до конца жизни заключенного.
  • Австралия – здесь пожизненное заключение зависит от юрисдикции. В Западной Австралии другие преступления, кроме убийства, эквивалентны семи годам жизни без права досрочного освобождения.
  • Индия – пожизненное заключение здесь эквивалентно пожизненному заключению.Хотя есть исключения, которые могут сократить срок заключенного до 14 или 20 лет

Ключ на вынос

Пожизненное заключение обычно зависит от тяжести преступления. Для пожизненного заключения нет установленной продолжительности. В зависимости от ситуации человека и того, в чем он был убежден. С другой стороны, некоторые штаты устанавливают более короткие сроки, чем другие, например, десять лет до права на освобождение. Так что имейте в виду эту информацию, когда будете определять, как долго продлится ваше наказание.

Подпишитесь на наши новости! Получайте обновления прямо в свой почтовый ящик

Не пропустите последние новости и информацию.

A Подробное объяснение с положениями Уголовного кодекса Индии

Источник изображения: Pixabay

Статья написана Шрути Сингхом. Автор перечислил положения о тюремном заключении, предусмотренные соответствующими разделами МПК, Уголовного кодекса и Конституции Индии.

Заключение — это слово, которое означает лишение заключенных свободы, когда они наказаны судом.Их запирают в тюрьме и лишают всех прав, им не дают никаких прав, предусмотренных статьей 21 или 32 Конституции Индии. Они должны оставаться в тюрьме до окончания срока заключения, назначенного судом, прежде чем им не разрешается быть освобожденными из тюрьмы.

Виды лишения свободы  

  1. Обязательное тюремное заключение. Когда какое-либо лицо совершает преступление, становится обязательным назначить ему/ей наказание за это преступление, потому что, если лицо, совершившее преступление, останется без наказания, оно станет опасным для общества и нанесет вред всему обществу. По этой причине преступники не остаются на свободе после того, как он совершит какое-либо преступление, им грозит тюремное заключение.
  2. Максимальные сроки наказания. Лицо, совершившее преступление, получило пожизненное заключение, а продолжительность пожизненного заключения определяется судом. Минимальный срок пожизненного заключения составляет 14 лет, но он может быть продлен до 30 лет пожизненного заключения.
  3. Минимальный срок пожизненного заключения. Минимальный срок пожизненного заключения составляет 14 лет. Решение принимает Верховный суд Индии.
  4. Ложное заключение. Много раз люди были незаконно задержаны полицией и приговорены к тюремному заключению из-за ложного преступления.

Нажмите здесь

Пожизненное заключение Значение

Пожизненное заключение означает всю жизнь в тюрьме. Заключенные должны закончить свою жизнь в тюрьме. Других вариантов освобождения у них нет. Согласно Верховному суду, пожизненное заключение означает тюремное заключение для заключенного на всю жизнь.

  •  Не будет освобождения до четырнадцати или двадцати лет пожизненного заключения.
  • Заключенный не имеет права на освобождение.
  • Срок пожизненного заключения не может быть сокращен.Он не может быть меньше 14 лет.

В каких случаях по ИПК может быть назначено пожизненное заключение?

Отчет основан на наказании в виде пожизненного заключения в Уголовном кодексе Индии. Он имеет дело с приговором к пожизненному заключению, который является строгим или простым. В настоящем докладе правительство штата разъяснило закон о пожизненном заключении. Этот отчет подготовлен Юридической комиссией Индии для разъяснения закона. Согласно этому отчету, преступления в соответствии с Уголовным кодексом Индии вступили в силу 1 января 1956 года.А в 1955 году появился Уголовно-процессуальный кодекс. После этого доклада были заменены два старых закона, а именно пожизненное наказание в виде перевозки.

Источник изображения – http://www.thedailystar. net/law-our-rights/life-imprisonment-verdict-contextual-reading-1405858.

Есть пять целей пожизненного заключения:

  1. Наказание: когда любое лицо совершает преступление, оно наказывается судом, а затем помещается в тюрьму, которая лишает его свободы и удаляет его из общества.Наказание может превратить человека в хорошего человека и вернуть его основные свободы, а также дать ему возможность свободно жить в обществе с членами своей семьи. Иногда это также дает им работу, чтобы они снова не совершали преступления. Поэтому наказание важно для преступников.
  2. Устрашение: устрашение — это еще один вид наказания для правонарушителей, чтобы они больше не повторяли свое преступление, потому что наказание учит преступника ценностям и дает ему возможность изменить себя и превратить его в законопослушного гражданина.
  3. Общественная защита: когда любое лицо совершает крупное преступление, такое как убийство или изнасилование, ему грозит пожизненное заключение по приговору судьи. Это единственная причина, по которой мы можем защитить общественность от этих преступников.
  4. Реабилитация: реабилитация означает, что заключенный готов принять преступление, которое он совершил, и предпринять некоторые необходимые шаги, чтобы изменить себя в том случае, если правительство решит дать ему возможность измениться в самой тюрьме.
  5. Нет другого выбора: после совершения преступления у заключенного нет выбора освобождения, ему грозит тюремное заключение.

Прецедентное право

Высокий суд Джамму и Кашмира против штата J&K и других 

  1. Сведения заявителя о сроке наказания указаны в пункте 1, который заявитель отбыл до 31.05.2012
  2. Если мы хотим правильно решить вопрос по делу и дойти до завершения дела.

Вот несколько вопросов для обсуждения, с помощью которых мы сможем правильно вести дело.

  • Означает ли пожизненное заключение всю натуральную жизнь или 20 лет пожизненного заключения?
  • Может ли пожизненно осужденный автоматически освобождаться по истечении двадцати лет без каких-либо распоряжений государства, в том числе администрации тюрьмы?

Изучив положения закона, я пришел к выводу, что пожизненное заключение означает пожизненное заключение и оно не прекращается автоматически без какого-либо приказа компетентного органа.

Еще несколько родственных дел по аналогичному делу поступили на рассмотрение коллегии этого суда.

Мд. Мунна против Union Of India & Ors, 16 сентября 2005 г. 

Обстоятельства дела:

Ходатайство о судебном приказе подано в соответствии со статьей 32 Конституции Индии. Заявитель был признан виновным в убийстве. А ранее он уже получил пожизненное заключение на 21 год. В этом заявитель утверждал, что пожизненное лишение свободы должно быть эквивалентно 20 годам и в дальнейшем подлежит смягчению, допустимому по закону.

В соответствии со статьями 72 и 161 УПК РФ пожизненное лишение свободы означает всю жизнь в местах лишения свободы, которая гарантируется Уголовно-процессуальным кодексом. Минимальный срок пожизненного лишения свободы составляет 14 лет, а заключенному также смягчили смертный приговор.

Судебные прецеденты по срокам пожизненного лишения свободы

Судебная практика:

Мару Рам и т. д. и т. д. против Союза Индии и Анра 11

Обстоятельства дела:

Это дело основано на законе о полномочии на освобождение в соответствии со статьями 72 и 161. Пересматривая закон о ремиссии — The Hindu. В данном случае Конституционная сила статьи 433-А Уголовно-процессуального суда 1973 года была подтверждена. Истец подал иск, ссылаясь на положения статей 14, 20(1), 72 и 161 Конституции Индии. Историческое решение

.

Дело об убийстве Раджива Ганди

Обстоятельства дела:

25 мая 1991 года Раджив Ганди вместе со своим бывшим премьер-министром Индии столкнулись с терактом с применением живой бомбы.В результате теракта пострадали более 15 человек, 9 полицейских, в том числе 43 человека. Когда началось расследование, сотрудники полиции обнаружили следы преступников. Преступников ловят после проверки следов и наказывают в соответствии с Законом о террористической и подрывной деятельности, Уголовным кодексом Индии, Законом о взрывчатых веществах, Законом об оружии, Законом о паспортах, Законом об иностранцах и Законом о беспроводной телеграфии Индии. 26 человек должны предстать перед уголовным судом, а другие покончили жизнь самоубийством из-за угрозы суда. У суда есть 288 свидетелей против этих террористов во время судебного процесса. Всем террористам грозит смертный приговор.

Прецедентное право о полномочии на освобождение от ответственности

Гаутам Датта против штата Джаркханд 10 февраля 2016 г.

Обстоятельства дела-

Мальчика по имени Атиф Мустафа намеренно похитили, и похитители убили его и избавились от его тела, чтобы защитить себя от уголовного суда. Доктор медицины Сафик уже предстал перед судом. В ходе судебного разбирательства суд выясняет о его втором преступлении по похищению мальчика вместе с тремя его друзьями.Суд нашел их и признал виновными в совершении преступления, связанного с похищением людей, которое наказуемо в соответствии со статьями 364a, 120b УПК.

Прецедентное право

Кехар Сингх и Анр. Etc vs Union Of India And Anr 16 декабря …

Обстоятельства дела:

Кехар Сингх подал петицию против осуждения и смертного приговора из-за убийства. Но 14 октября его брат подал петицию президенту Индии Смт. Индире Ганди за помилование смертного приговора, доказав свою невиновность.

Союз Индии против Шрихарана

Высший суд постановил, что, когда мы ссылаемся на наказание, предусмотренное за преступление в соответствии со статьей 376A или 376D, и предписываем пожизненное заключение в качестве максимального наказания, которое может быть назначено, конкретно оговаривается, что такое пожизненное заключение будет означать оставшуюся часть этого периода .

Гопал Винаяк Годзе против штата Махараштра

Достопочтенный ВС постановил, что приговор к пожизненному вывозу или к пожизненному заключению должен prima facie рассматриваться как вывоз или лишение свободы на весь оставшийся период естественной жизни осужденного.

Двойная жизнь в тюрьме в Индии

 Как и у каждого человека есть одна жизнь, у заключенных также есть одна жизнь, поэтому заключенные не могут отбывать последовательные приговоры к пожизненному заключению. Но, согласно решению конституционной коллегии Верховного суда, пожизненное заключение будет в два или три раза больше, чем за тяжкие преступления, такие как изнасилование, убийство и т. д. Суд заявил, что многократное пожизненное заключение будет отбываться последовательно. Главный судья Индии истолковал закон так, что многократные заключения заключенных будут аномальными и иррациональными.

В первом, редком двойном смертном приговоре и двойном пожизненном заключении для человека, который изнасиловал, убил 2-летнюю девочку.

В городе Нагпур 21-летний мужчина изнасиловал и убил ее двухлетнюю племянницу. Дело было передано в высокий суд Бомбея. Приговор был первым в своем роде, вынесенным в соответствии со статьей 376A Уголовного кодекса Индии с поправкой, внесенной в свете ужасного дела об изнасиловании Нирбхая в Дели ( 2012, групповое изнасилование в Дели, ). Суд Нагпура подтвердил редкое двойное смертное и двойное пожизненное заключение 21-летнему мужчине.Судья отдела, в состав которого входят судьи Бхушан Гаваи и судья Прасанна Варале, подтвердили приговор судебного заседания Яватмала, приговорившего Шатругана Масарама к смертной казни за изнасилование и убийство своего двухлетнего ребенка.  

Отчет о наказании в виде пожизненного заключения

Это тридцать девятый отчет юридической комиссии по вопросу о пожизненном заключении в соответствии с Уголовным кодексом Индии. Некоторое время назад Министерство внутренних дел задало вопрос Юридической комиссии Индии о наказании в виде пожизненного заключения в Индии.Этот вопрос был задан, потому что правительства штатов хотели получить разъяснения по этому вопросу, а также потому, что МПК и Уголовный кодекс находились на пересмотре.

Что в Конституции?

В Конституции Индии теперь упоминается, что приговор к пожизненному заключению будет составлять 14 лет. В любом преступлении виновный будет наказан в соответствии со своим преступлением, и суд решит, какое наказание будет назначено тому или иному преступнику. За серьезное преступление, такое как убийство и изнасилование, виновный получит пожизненное заключение или смертный приговор в любом случае.Не будет помилования к пожизненному заключению и смертным приговорам.

Это решение принято в 2012 году Верховным судом Индии, и пожизненное заключение не ограничено, оно может быть продлено до 25 лет. Об освобождении из тюрьмы не могут претендовать ни сами виновные, ни их родные и близкие. В Конституции Индии упоминаются правила и положения, касающиеся пожизненного заключения

.
  1. Пожизненное заключение составляет 14, 20 или 25 лет.
  2. Может распространяться на всю жизнь.
  3. Пожизненное заключение может длиться до конца жизни.
  4. После пожизненного заключения преступнику предстоит столкнуться со всеми обстоятельствами в тюрьме.
  5. Они не могут требовать своего освобождения.
  6. Пожизненное заключение не может быть помиловано.

Есть некоторые причины для 14 лет пожизненного заключения.

По статьям 432 и 433 УПК РФ упоминается о 14 годах пожизненного лишения свободы. Это очень серьезное заблуждение относительно 14 лет пожизненного заключения в Индии.Потому что пожизненное лишение свободы не ограничивается 14 годами. Оно может простираться на столько, сколько действует заключенный. Пожизненное заключение зависит от действий заключенного. Пожизненное заключение может быть сокращено, если заключенный проявит себя в тюрьме. Смертный приговор также может быть помилован в случае действия и реакции заключенного, замеченных в тюрьме. В противном случае жизнь в тюрьме превращается в ад, если они не ведут себя в тюрьме хорошо. Осужденный может быть освобожден, сначала они должны выполнить некоторые условия тюрем.

Список правонарушений, за которые предусмотрено пожизненное заключение 

 

СЛ. №

Секция

Правонарушение 

Наказание 

1

121

Ведение, подстрекательство против правительства Индии.

Пожизненное заключение и смертная казнь.

2

132

Соучастие совершено с иными последствиями.

Смертная казнь и пожизненное заключение на 10 лет или штраф

3

194

Ложные доказательства, представленные в суде в ходе судебного разбирательства.

Смертная казнь, пожизненное заключение и штраф могут быть назначены по решению суда.

4

302

Убийство упоминается в этой статье.

Смертная казнь, пожизненное заключение.

5

6

7

303

364А

396

Дакойти в убийстве или более количество убийств.

Смертная казнь, пожизненное заключение или штраф.

 

Уголовный кодекс Индии состоит из 34 разделов, в которых говорится о правонарушениях, наказуемых пожизненным или смертным приговором или штрафом.Максимальный срок лишения свободы за это преступление не установлен.

Наказание не имеет единообразия. Его меняют в зависимости от совершенного преступления. Он может продлиться на всю жизнь. Это может быть 7 лет, 10 лет, 14, 20, 25, 30 или на всю жизнь до смерти. Здесь я упомянул еще несколько правонарушений:

 

СЛ. №

Секция

Правонарушение 

 

1

121-А

Планирование совершения преступления также является правонарушением.

 

2

122

Незаконное использование вооруженной войны без разрешения правительства Индии является наказуемым преступлением.

 

3

125

Использование войны в азиатской войне против правительства Индии

 

4

130

Попытка заключенного Пособничество или попытка спасти из тюрьмы или попытка укрыть любого заключенного является правонарушением.

 

5

131

Попытка отвлечь или соблазнить любого солдата или летчика от выполнения своих обязанностей является наказуемым правонарушением.

 

6

194

Представление ложных доказательств в суде для получения доказательств преступления, караемого смертной казнью.

 

7

222

Если какое-либо лицо попытается уволить любого государственного служащего, находящегося под приговором или осужденного на законных основаниях.

 

8

225

Попытка воспрепятствовать законному сопротивлению любому другому лицу является правонарушением.

 

9

232

Подделка индийских монет является правонарушением. .

 

10

238

Ввоз или вывоз поддельных индийских монет является правонарушением.

 

11

255

Правительственные монеты нельзя подделать.

 

12

311

Быть неправильным в любом преступлении также считается правонарушением.

 

13

313

Аборт или выкидыш являются серьезным преступлением.

 

14

314

Если кто-то убил женщину за выкидыш.

 

15

326

Преднамеренно нанести урон оружием любому другому лицу.

 

                                                

Сколько лет пожизненное заключение

лет не установлено для пожизненного лишения свободы. Тоже на всю жизнь. Из-за пожизненного заключения заключенный может быть приговорен к смертной казни, если он или она совершили гнусные преступления, такие как изнасилование и убийство. За этот вид преступления Верховный суд постановил, что заключенным грозит двойная тюрьма. Нет единообразия в пожизненном заключении. Пожизненное лишение свободы на 14 лет. Он также может длиться 25 лет. Это зависит от вида преступления, совершенного заключенным. Заключенный не имеет права на освобождение. Это очень большое заблуждение в индийском законодательстве, что пожизненное заключение может быть только на 14 лет, его можно продлить, заметив действия заключенного в тюрьме.Оно может быть уменьшено, если заключенный докажет, что виновен в несовершении преступления. Его минимальный предел составляет 14 лет.

Раздел 57 МПК

Судебная практика:

  1. Лаккхи против штата Раджастхан

 Обстоятельства дела

Это дело основано на годах пожизненного заключения. Закон о тюрьмах 1894 г., Правила о тюрьмах 1958 г., Правила о тюрьмах Раджастхана 1958 г. и Правила условно-досрочного освобождения заключенных Раджастхана 1958 г. имеют некоторые другие законы и правила, отличные от положений CrPC, IPC и Конституции Индии.Существуют различные разделы IPC, такие как раздел 53, раздел 57, раздел 511, в которых определяются различные виды пожизненного заключения. А в разделе 432 и 433 определено приостановление и ремиссия CrPC. В некоторых случаях правительство налагает право на освобождение. Полномочия ремиссии упоминаются в статьях 433 и 432 Уголовно-процессуального кодекса.

 Направлено еще несколько дел: 

 Обстоятельства дела:

Редактор газеты Statesman охраняет авторские права на слова передовой статьи графа Литтона.Из-за этого истец Субхаш Чандра Бос подает в суд на ответчика по этому вопросу.

Но в октябре месяце Местное правительство Бенгалии получило от генерал-губернатора полномочия арестовывать лиц, считавших себя виновными в совершении преступления, и арестовывать их и помещать в тюрьму.

Что может быть причиной освобождения заключенных?

Есть много причин, по которым заключенные могут получить освобождение:

  1. Когда любой человек ошибочно пойман за какое-либо преступление, он может быть освобожден.
  2. Если какой-либо человек изменит себя и докажет перед полицией, что он не будет совершать никаких других преступлений, то он может быть освобожден.
  3. Если какая-либо женщина в период пожизненного заключения забеременеет или у нее возникнут какие-либо другие репродуктивные проблемы, она может быть освобождена.
  4. До 14 лет ни один заключенный не выходит на свободу.

Сравнение с другими странами

 

юрисдикция

Пожизненное заключение

Минимальная продолжительность

Максимальная продолжительность

Неопределенное предложение

Обязательное предложение

Прочие преступления

Несовершеннолетние преступники

помилование

Смертная казнь

Австралия

да

Терроризм – 22 года пожизненного заключения. Для

Убийство сотрудника полиции – 25 лет пожизненного заключения.

нет

да

да

   

Губернатором

Австрия

да

15 лет

нет

да

Геноцид

Убийство, торговля наркотиками, нацистская активность и т. д.

До 16 лет – 10 лет

16-17-15 лет

18-20-20 лет

Президентом 

Бельгия

да

15 лет

нет

Нет 

Убийство

До 12 лет — без наказания

12-15- заключенные до 20 лет

16-17-30 лет

Условно-досрочное освобождение, комиссия или помилование королем

Бразилия

нет

Зависит от предложения

12 и 30 лет

Нет 

Нет пожизненного заключения

Только во время войны

Влияние пожизненного заключения

Эффекты тюрьмы:

У заключенных очень плохое влияние тюрьмы на их жизнь. Основная цель тюрьмы — вылечить преступников и сделать их хорошими людьми, чтобы они могли жить в определенном обществе с нормальными людьми с полной свободой. В тюрьмах своя культура, правила и нормы. Заключенные должны следовать правилам и положениям тюрем, и у них нет выбора в жизни. У них всегда есть страх ухудшения.

У них нет личного выбора, и они вынуждены работать по тюремным правилам. Они должны посвятить свою жизнь тюрьме. Но некоторые люди в тюрьме полностью меняются или остаются невредимыми благодаря тюремному опыту.Как мы видим, тюрьмы очень болезненны, и заключенные переносят очень длительные сроки лишения свободы и из-за этого испытывают много боли, лишений и т. д. 

  • Влияние тюрьмы на детей

Тысячи детей каждый день оказываются запертыми в тюрьме по разным причинам. Они заперты со взрослыми. В некоторых тюрьмах молодежь получает качественное образование в тюрьме, что делает его хорошим человеком и может быть освобождена из тюрьмы через короткий промежуток времени. Этот тип тюрем также называют школами.

Медицинские учреждения также предоставляются детям в тюрьме. О них заботятся в тюрьме всеми возможными способами. Многим молодым людям грозит одиночное заключение всего на 22–24 часа. Это наказание очень сурово для детей, потому что им приходится сталкиваться с физическими травмами, эмоциональными травмами и многим другим.

Смертная казнь для молодых правонарушителей запрещена Верховным судом Индии. Потому что до 18 лет молодежь незрелая, безответственная.Для молодых заключенных очень важно, чтобы с ними хорошо обращались и чтобы они становились лучше, испытывая чувство счастья и радости. Если к ним не относиться должным образом, они могут столкнуться с тяжелой психической травмой. Это также может очень плохо повлиять на их жизнь.

Прецедентное право

Раджу против штата UP и еще

Обстоятельства дела:

Это дело связано с Законом о защите детей и ЮВЕНАЛЬНЫМ ПРАВОСУДИЕМ (УХОД И ЗАЩИТА ДЕТЕЙ). В этом деле были два мальчика по имени Раджу и Ашиш, которые являются хулиганами и головорезами в этом районе. Они постоянно проверяли и приставали к дочери подсудимого. Затем на место происшествия прибыл брат девушки и попытался защитить ее, но Раджу и Ашиш столкнули их обоих в бассейн.

  • Влияние тюрем на женщин

Согласно системе уголовного правосудия женщинам в тюрьме оказывается поддержка. В тюрьме к ним хорошо относятся. Женское тюремное население в Индии составляет 53%. Они увеличиваются день ото дня. Причина увеличения количества женщин в тюрьмах в том, что они вовлекаются в торговлю наркотиками.Женщины, принадлежащие к низшему сообществу, обычно вовлекаются в торговлю наркотиками из-за нехватки денег, нехватки еды и т. д. У них нет жилья, поэтому им приходится вовлекаться в эту торговлю насильно из-за своих семей. Эта торговля разрушает жизнь женщин, из-за чего страдают их дети.

 

Женщина в тюрьме

Мужчины в тюрьме

  1. Женская тюрьма – 84%

Мужская тюрьма – 76%

2. Преступления- кражи, связанные с торговлей наркотиками.

Правонарушения – грабежи, преступления на сексуальной почве, мошенничество, наркотики и автомобильные преступления

 3. 80% краж из-за магазинных краж.

По многим причинам.

  4. 28% преступлений женщин совершались по материальным мотивам.

20% мужчин.

5. Осужденная женщина- 22%

Осужденные мужчины- 12%

  6.Уклонение от телевизионной лицензии – 36%

Мужчины- 6%

           

 

 

Психологические эффекты

Тюрьма изначально была спроектирована так, чтобы позволить заключенным заново обрести себя, например, совесть и улучшить голос посредством обращения. К сожалению, позже выяснилось, что это одна из форм пыток, потому что она вызывала у многих заключенных неблагоприятные психологические эффекты, такие как:

  1. Заблуждение
  2. Недовольство жизнью
  3. Клаустрофобия
  4. Депрессия
  5. Чувство паники
  6. И во многих случаях безумие
  7. Стресс
  8. Отказ
  9. Кошмары и невозможность заснуть
  10. Фобии
  11. Злоупотребление психоактивными веществами
  12. Преступная деятельность
  13. И некоторые формы саморазрушительного поведения
  14. Вина
  15. Позор 
  16. Суицидальные наклонности

Прочие эффекты:

  1. Зависит от институциональной структуры и непредвиденных обстоятельств
  2. Межличностное недоверие и подозрительность
  3. Эмоциональный чрезмерный контроль, отчуждение и психологическое дистанцирование 
  4. Социальная замкнутость и изоляция.
  5. Инкорпорация эксплуататорских норм тюремной культуры.
  6. Снижение чувства собственного достоинства и личной ценности.
  7. Посттравматические стрессовые реакции проявляются у заключенного во время тюремной боли.

Преимущества и недостатки пожизненного заключения

Преимущества

  • Если человек совершает преступление, такое как изнасилование или убийство, это оказывает очень серьезное влияние на жизнь жертвы или семьи жертвы, потому что их жизнь разрушается.Таким образом, обвиняемые получают пожизненное заключение или смертный приговор.
  • Смертная казнь означает, что если на законных основаниях кто-то кого-то убивает, то лишение жизни человека в качестве наказания недействительно.
  • Пожизненное заключение дает преступникам шанс осознать свои ошибки, чтобы их пожизненное заключение или смертный приговор могли быть помилованы или смягчены.
  • Тюрьмы дают заключенным возможность учиться и исследовать себя в добрых делах, они предоставляют им работу, чтобы они могли изменить заключенного, чтобы освободить его из тюрьмы.
  • Тюрьма для молодежи очень благоприятна. Они пытаются помочь им со всеми удобствами и рекомендациями, чтобы улучшить их и поддержать их, чтобы они могли жить в определенном обществе с нормальными людьми.
  • В тюрьмах заключенным предоставляется хорошее питание, медицинские учреждения и многое другое, чтобы они могли изменить себя или жить счастливой жизнью.
  • Многие заключенные освобождаются от их сдачи, и им разрешается жить в определенном обществе и с работой, чтобы они могли зарабатывать что-то для своей жизни и менять свою жизнь и жизнь своей семьи.

Недостатки

  • Пожизненное заключение не может быть назначено заключенному в качестве смертной казни, поскольку он несет ответственность не только за преступление. Это самая большая ошибка, из-за которой жизнь заключенных может превратиться в ад.
  • Смертная казнь — это способ передать некоторые сообщения обычному человеку.
  • Смертная казнь помогает удалить опасных преступников из общества, сделав его более безопасным местом для людей.
  • Пожизненное заключение может помочь людям от дискриминации, с которой они сталкиваются в обществе из-за своего преступления, которое следует исправить, назначив смертную казнь убийцам.

 

Пожизненное заключение

Смертная казнь

  1. Пожизненное заключение не такое суровое, потому что оно также помогает заключенным изменить себя, оно не такое жестокое, как смертный приговор.

Смертная казнь определяется как смертный приговор, выносимый заключенному за совершенное им преступление.

 2. Пожизненное заключение дает возможность заключенным изменить себя, предоставляя им школы и колледжи в школе, чтобы исследовать себя, а также им предоставляются медицинские учреждения и т. д.а также помочь им поддерживать связь со своими семьями.

Смертная казнь очень жестока и сурова к заключенным, она не дает шанса проявить себя, если суд вынесет им смертный приговор.

3. Это дает возможность заключенным осознать свою ошибку и узнать, какие плохие вещи они совершают. Они получают шанс исправить свою ошибку во время пожизненного заключения.

При смертной казни заключенный получает только смертный приговор.В случае, если члены их семьи или друзья получат шанс доказать свою правоту, то смертный приговор может быть помилован.

   

 

Освобождение от приговора в Индии

Право на освобождение от ответственности определено в статьях 432 и 433 Уголовно-процессуального кодекса. На пожизненное заключение распространяются установленные законом полномочия на освобождение от наказания. Если наказание назначается в порядке исполнительного производства, то ремиссией может быть досрочное освобождение в виде пожизненного заключения.Из-за Закона о полномочии на освобождение наказание, которое принимается судебной властью, является очень серьезным. Это может нарушить конституционный баланс, а также разделение властей.

Сила ремиссии важна, когда мы должны рассмотреть преждевременное освобождение. В соответствии со статьей 302 Уголовного кодекса Индии заключенные могут подать судебный иск против администрации тюрьмы. Если тюремные власти за то, что передали их дело в Государственные консультативные советы за сокращение их пожизненного заключения.

  • Пожизненное заключение без возможности освобождения.

Верховный суд выносит решение о смертной казни или пожизненном заключении без возможности освобождения. Заключенным грозит пожизненное заключение. У них нет шансов на освобождение. Всю жизнь им предстоит провести в тюрьме.

Помилование Полномочия Президента

Президент Индии является главой государства. А полномочия президента всегда называют чрезвычайными полномочиями, включающими помилование. Конституция Индии также предоставляет право помилования президенту Индии.Право помилования упоминается в статье 72 Конституции Индии.

Правила помилования смертного приговора:

  1. Если военный трибунал выносит наказание, президент имеет право помиловать или смягчить приговор любому лицу.
  2. Правонарушения, которые совершаются в связи с законом или относятся к исполнительной власти союза.
  3. Президент может помиловать смертный приговор.

Право помилования губернатора

Значение дискреционных полномочий  

Дискреционный означает « свобода действовать по своему усмотрению». Губернатор имеет право усмотрения означает, что он имеет власть или право свободно принимать решения. Он может осуществлять свою власть по своему собственному усмотрению без совета министров.

Дискреционная власть делится на две части:   

  1. Особые дискреционные полномочия: в этом случае губернатор использует свои особые полномочия для принятия решений по определенному делу. Определенные обязанности предоставляются губернатору за дискреционные полномочия. Он ни с кем не связан.Ему не нужно никого спрашивать о решении. Полномочия могут быть использованы только во время требования закона.
  2. Косвенная дискреционная власть: во многих случаях власть губернатора становится косвенной. Губернатор никоим образом не подлежит сомнению, если он не принимает решения в свое время. Решение губернатора является окончательным по его усмотрению.

Условия содержания в тюрьмах Индии

В некоторых крупных городах страны, которые мы посещаем, и, вероятно, мы видим несчастных лиц, которых арестовывают и пытают, или того хуже, руками полиции.Во многих странах полностью отсутствует защита гражданских свобод, доступная в Индии. Правда, некоторые заранее связывали, что нас ждет обширное полицейское насилие над задержанными. Об условиях содержания в тюрьмах и следственных изоляторах, куда отправляют задержанных после того, как с ними расправляется полиция, пока ничего не известно.

Если заключение предназначено для наказания, жизнь в тюрьмах будет хуже. Хотя предполагается, что тюрьмы являются уравнительными учреждениями, в которых переменными, влияющими на условия содержания, должны быть судимости заключенных и их поведение в тюрьме, во многих странах играют роль и другие факторы.Но Индия и Пакистан сохранили правила колониальной эпохи, которые явно противоречат концепции тюрьмы как уравнителя.

Согласно седьмому приложению конституции управление тюрьмами находится исключительно в ведении правительства штата. В каждом штате тюремная административная машина работает под руководством начальника тюрьмы, который является высокопоставленным офицером IPS. Индийские тюрьмы сталкиваются с тремя давними структурными ограничениями: переполненностью из-за высокого процента заключенных, находящихся под следствием, нехваткой персонала и недостаточным финансированием.Неизбежный результат — нечеловеческие условия жизни, плохая гигиена и ожесточенные столкновения между заключенными и администрацией тюрьмы.

 Отчет о статистике тюрем в Индии за 2015 год

Статистика тюрем Индии-2015 — Национальное бюро регистрации преступлений

  • Переполненные тюрьмы с коэффициентом заполнения на 14% больше, чем в Индии.
  • Более двух третей заключенных находятся под следствием.
  • Чхаттисгарх и Дели входят в число двух первых мест в списке преступных заведений с коэффициентом заполняемости, вдвое превышающим вместимость.
  • Переполненный —
  1. Мегхалая – 77,9%
  2. Уттар-Прадеш – 68,8%
  3. Мадхья-Прадеш – 39,8%
  • В абсолютных числах у UP было наибольшее количество неполных испытаний (62 669) по сравнению с Бихаром (23 424) и Махараштра (21 667).
  • В Бихаре 82% заключенных находились под следствием, что является самым высоким показателем среди штатов.
  • Шестьдесят семь процентов людей в индийских тюрьмах проходят ложно, они ложно задерживаются в тюрьмах во время суда, следствия или дознания, но не осуждены за какое-либо преступление в суде.
  • Доля заключенных, находящихся в стадии судебного разбирательства или вынесения приговора в Индии, чрезвычайно высока по сравнению с  международными стандартами, 
  1. 11% в Великобритании
  2. 20% в США
  3. 29% во ФРАНЦИИ.
  • В 2014 г. более 25% подследственных в 16 из 36 штатов и союзных территорий были задержаны на срок более одного года.
  • Джамму и Кашмир – 54%
  • Гоа – 50%
  • Гуджрат – 42%
  • УП (18 214)

Согласно записям NCRB:

  • 2.82 миллиона заключенных находятся под следствием, 55% из которых составляют мусульмане, далиты и представители племен.
  • общины мусульман, далитов и племен составляют 39% населения с долей 14,2%, 16,6% и 8,6% населения соответственно, согласно переписи 2011 года.
  • Доля осужденных мусульманской общины составляет 15,8%, что немного выше в населении, но их доля среди осужденных составляет 20,9%, что намного выше
  •  Зарегистрированные касты и зарегистрированные племена осужденных имеют население 20 человек.9% и 13,7% соответственно, что значительно выше.

Чтобы узнать больше о пожизненном заключении в Индии, , пожалуйста, нажмите здесь.

 

Конца не видно: постоянная зависимость Америки от пожизненного заключения

До того, как в начале 1970-х годов в Америке наступила эра массовых тюремных заключений, количество заключенных в тюрьмах составляло менее 200 000 человек.

Сегодня это 1,4 миллиона; и более 200 000 человек отбывают пожизненное заключение — каждый седьмой находится в тюрьме.В Америке к пожизненному заключению приговорено больше людей, чем в 1970 году отбывало любой срок в тюрьмах.

Число людей, отбывающих пожизненное заключение в Соединенных Штатах, почти в пять раз превышает число людей, отбывающих пожизненное заключение в Соединенных Штатах, по сравнению с 1984 годом, и темпы роста превышают даже резкое увеличение общего числа заключенных за этот период.

Распространенное в настоящее время пожизненное заключение противоречит исследованиям эффективных стратегий общественной безопасности, усугубляет и без того крайнюю расовую несправедливость в системе уголовного правосудия и служит примером вопиющих последствий массового лишения свободы.

В 2020 году проект «Приговор» получил официальные данные об исправлениях от всех штатов и Федерального бюро тюрем для проведения пятой национальной переписи населения по пожизненному заключению.

Ключевые выводы

  • Каждый седьмой заключенный в тюрьмах США отбывает пожизненное заключение: пожизненное заключение без права досрочного освобождения (LWOP), пожизненное условно-досрочное освобождение (LWP) или виртуальный пожизненный срок (50 лет и более), всего 203 865 человек;
  • Количество людей, отбывающих пожизненный срок без права досрочного освобождения — самый суровый вид пожизненного заключения — выше, чем когда-либо прежде, увеличившись на 66% по сравнению с нашей первой переписью в 2003 году;
  • В 2020 году в 29 штатах было больше людей, отбывающих пожизненный срок, чем всего четырьмя годами ранее;
  • 30% пожизненно заключенных в возрасте 55 лет и старше, что составляет более 61 417 человек;
  • 3 972 человека, отбывающих пожизненное заключение, были осуждены за преступления, связанные с наркотиками, и 38% из них отбывают наказание в федеральной тюремной системе;
  • Более двух третей отбывающих пожизненное заключение — цветные;
  • Каждый пятый чернокожий заключенный отбывает пожизненное заключение;
  • латиноамериканца составляют 16% отбывающих пожизненное заключение;
  • Одна из каждых 15 женщин в тюрьме отбывает пожизненный срок;
  • Количество женщин, работающих в LWOP, увеличилось на 43% по сравнению с увеличением на 29% среди мужчин в период с 2008 по 2020 год;
  • Население, отбывающее службу в LWOP за преступления, совершенные в молодости, сократилось на 45% по сравнению с пиковым значением в 2016 году;
  • 8600 человек по всей стране отбывают условно-досрочное освобождение пожизненное или виртуальное пожизненное заключение за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Неуклонное расширение пожизненного заключения в последние десятилетия произошло из-за изменений в законодательстве, политике и практике, которые увеличили сроки наказания и ограничили условно-досрочное освобождение. Тенденция к снижению уровня насилия в Америке, которая продолжается и сегодня, уже имела место, когда страна приняла свою самую карательную политику, включая быстрое увеличение количества пожизненных заключений. Увеличение количества пожизненных заключений и растущая экстремальность нашей уголовно-правовой системы в значительной степени были обусловлены политикой, принятой в ответ на опасения общества по поводу преступности, часто уходящие корнями в сенсационные статьи в СМИ, а не в фактическую распространенность насильственных преступлений в большинстве сообществ.

Тем не менее, споры о пользе длительных тюремных сроков часто заканчиваются упоминанием насильственных преступлений, хотя мы знаем, что пожизненное заключение не делает нас безопаснее. Подавляющее большинство людей «стареют» от преступного поведения к взрослой жизни. Длительные тюремные сроки хорошо удерживают людей после того, как риск совершения ими нового преступления становится минимальным.

В этом отчете мы впервые раскрываем, что 30% населения, приговоренного к пожизненному заключению, составляют люди в возрасте 55 лет и старше. Заключение стареющего населения стало финансовым и гуманитарным кризисом, с которым страна должна справиться.Актуальность этого кризиса становится все более острой, поскольку пандемия COVID-19 несоразмерно подвергает опасности жизни пожилых американцев в тюрьмах. Повторное правонарушение со стороны лиц, освобожденных после отбытия длительных сроков, является редкостью, что делает необходимость ускоренного освобождения лиц пожилого возраста единственным гуманным подходом к общественному здравоохранению и общественной безопасности.

Расовое и этническое неравенство преследует всю систему уголовного правосудия от ареста до вынесения обвинительного приговора и еще более ярко выражено среди тех, кто отбывает пожизненное заключение. Каждый пятый чернокожий мужчина в тюрьме отбывает пожизненный срок, а две трети всех людей, отбывающих пожизненный срок, являются цветными.Множество исследований находят доказательства расовых и этнических различий, что приводит к более суровым приговорам из-за расы. Повышенный уровень тюремного заключения чернокожих и латиноамериканцев частично вызван более высоким уровнем участия в насильственных преступлениях, но усугубляется расово несопоставимыми последствиями жесткой политики, инициированной в 1980-х и 1990-х годах.

Сообщества, которые испытывают нехватку ресурсов и подвергаются чрезмерному наказанию, нуждаются в больших инвестициях в решения, основанные на фактах, которые пресекают преступность в ее корне.Государственные инвестиции в поддержку молодежи, обеспечение доступа к медицинской и психиатрической помощи, расширение возможностей трудоустройства с оплатой прожиточного минимума и обеспечение доступного жилья являются более эффективным использованием государственных ресурсов, чем пожизненное заключение. Продление сроков тюремного заключения приводит к уменьшению отдачи от общественной безопасности и лишает борющиеся сообщества с необходимыми ресурсами для отражения насилия в первую очередь.

Несмотря на растущее осознание того, что увеличение числа приговоров к тюремному заключению, а не тенденции в области преступности, способствовало массовому заключению под стражу, многие предложения по реформе системы наказаний не учитывают эту проблему.Действительно, изменения, направленные на смягчение наказаний за незначительные и ненасильственные преступления, приветствуются , потому что они противодействуют незначительным и ненасильственным преступлениям; этот акцент имел непреднамеренное последствие дальнейшей легитимации полезности длительного тюремного заключения.

Чтобы изменить курс на 40-летнее строительство тюрем в стране, мы должны сократить все наказания и оценивать людей на основе их текущего поведения и перспектив свободной от преступлений жизни после освобождения. Поскольку более половины людей в тюрьмах отбывают наказание за насильственные преступления, мы должны не только пересмотреть соответствующие санкции в ответ на насильственные преступления, но и, в первую очередь, способы предотвращения насильственных преступлений.

Некоторые штаты начинают решать вопрос о чрезмерно длительных сроках тюремного заключения с помощью законодательства о повторном рассмотрении. В 2018 году Калифорния приняла закон, позволяющий прокурорам добиваться изменения приговора от судей, если приговоры считаются чрезмерными. В 2020 году Совет округа Колумбия принял закон, который предоставляет лицам, которым на момент совершения преступления не исполнилось 25 лет и которые были приговорены к длительным срокам, возможность подать в суд ходатайство о пересмотре приговора и досрочном освобождении через 15 лет. На федеральном уровне сенатор Кори Букер от Нью-Джерси представил в 2019 году Закон о втором взгляде, который позволит лицу, находящемуся в федеральном заключении, подать в суд ходатайство об изменении приговора через 10 лет.

Это важные первые шаги. Необходимо сделать больше.

Рекомендации

Отменить пожизненное без права досрочного освобождения

Пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения (LWOP) практически не встречается в остальном мире. Они считаются противоположными личной трансформации, основной цели многих других исправительных систем. Более того, они нарушают фундаментальные принципы человеческого достоинства. Вместо того, чтобы служить интересам правосудия, LWOP излишне обременяет систему высокими затратами на жилье, питание и медицинское обслуживание более чем 55 000 человек.Это непропорционально пожилое население должно жить в учреждениях, которые не приспособлены для ухода за ними.

Устранение LWOP приведет к перекалибровке всех предложений под ним. Общественное восприятие лишения свободы сводит к минимуму негативное влияние 5- или 10-летнего заключения на человека по сравнению с крайностями пожизненного заключения. Создание более справедливой и справедливой системы зависит от прекращения всех крайних наказаний.

Ограничить все пожизненные заключения до 20 лет, за исключением редких обстоятельств

Как и в случае с применением LWOP в стране, практически неслыханным в других странах мира, лишение свободы на срок свыше 20 лет является преимущественно американским явлением.Пожизненные приговоры десятилетиями были частью американской уголовно-правовой системы, но только в эпоху массовых лишений свободы они стали частью мейнстрима. Чтобы разумно противостоять суровым приговорам, сократить массовое лишение свободы и перераспределить ресурсы среди сообществ, которые выиграют от надежной профилактики преступности, мы рекомендуем максимум 20 лет для всех пожизненных заключений. Мы пришли к этой рекомендации после того, как стали свидетелями продолжающегося расширения рвения Америки к еще более суровому наказанию, в то время как десятилетия практического опыта, данные и социальные науки поддерживают более восстановительные подходы.

Если после 20 лет лишения свободы становится ясно, что данное лицо продолжает совершать действия, которые в случае его освобождения подвергли бы опасности общественность, суд может рассмотреть вопрос о заключении под стражу в гражданском порядке. Лица, потенциально подвергнутые такому заключению, будут иметь право на строгие правовые процедуры и юридическое представительство. Это похоже на практику в Норвегии, которую часто считают золотым стандартом в исправительных учреждениях. Целью здесь по-прежнему будет являться реабилитация и реинтеграция, а не исключение, и обязательные периодические проверки для оценки готовности к освобождению будут продолжаться.

Ускорение и расширение возможностей выпуска

В Америке нарушена система условно-досрочного освобождения, а в некоторых юрисдикциях вообще отсутствует система условно-досрочного освобождения. В юрисдикциях с условно-досрочным освобождением процесс пересмотра погряз в политической игре и часто манипулирует опытом жертвы, чтобы добиться отказа в условно-досрочном освобождении. Система справедливого условно-досрочного освобождения будет действовать независимо от политики исполнительной власти как в окончательном решении об освобождении человека, так и в составе комиссии по условно-досрочному освобождению. Совет должен состоять из профессионалов, имеющих опыт в области социальной работы, психологии, права и исправительных учреждений. Преступление осуждения не должно быть определяющим фактором в решении совета по условно-досрочному освобождению. В центре внимания комиссии по условно-досрочному освобождению должно быть развитие человека в заключении, текущие соображения общественной безопасности и определение того, какая поддержка необходима для обеспечения успеха после освобождения.

Государствам также следует принять политику «второго взгляда», которая пересматривает уместность продолжения лишения свободы с учетом времени и изменившихся обстоятельств личности.Если начать этот обзор с 10- или 15-летнего возраста, США объединятся с международным сообществом и Американским юридическим институтом, национальным беспристрастным органом экспертов в области права. Системе исправительных учреждений не должно требоваться более 20 лет, чтобы наделить человека навыками, необходимыми для того, чтобы жить без преступлений после освобождения.

Переориентация участия жертв и сообщества на истинное исцеление

В своей нынешней ориентации система правосудия — и особенно прокуратура — использует свидетельские показания потерпевших от лиц с высоким риском ретравматизации, чтобы добиться жестких санкций для обвиняемого.Оставшимся в живых не предоставляются инструменты и ресурсы, достаточные для того, чтобы справиться с эмоциональными, физическими и финансовыми последствиями пережитого преступления. Переориентация роли жертв требует инвестирования в модели восстановительного и общественного правосудия, которые устраняют вред, причиненный насилием, в его корне, создавая систему, которая «ориентирована на выживших, основана на подотчетности, безопасности и расовой справедливости». Эксперты в этой области знают, что мы все в большей безопасности, когда помогаем жертвам, призываем каждого к ответственности за свои действия и делаем это с сочувствием и состраданием; не предполагайте, что жертвы или сообщества хорошо послужат длительным тюремным заключением.

Щелкните здесь, чтобы загрузить полный отчет.

Жизнь продолжается: исторический рост количества пожизненных приговоров в Америке

В последние годы штаты по всей стране пересматривают ценность использования лишения свободы как основного средства реагирования на преступное поведение. После многолетнего всплеска в настоящее время в стране наблюдается умеренное сокращение числа заключенных, и законодательные собрания различных штатов реформировали законы о вынесении приговоров, которые сокращают количество заключенных под стражу людей, осужденных за определенные преступления.В 2011 и 2012 годах это привело к тому, что 17 штатов закрыли некоторые из своих тюрем.


Содержание:

  1. Введение
  2. Пожизненные приговоры
  3. пожизненных приговоров сегодня
    1. Уголовное преступление
    2. Расовая и этническая принадлежность осужденных к пожизненному заключению
    3. Женское население осужденных к пожизненному заключению
    4. Несовершеннолетние, приговоренные к пожизненному заключению
  4. Понимание расширения пожизненного заключения в американских тюрьмах
    1. Увеличение срока пожизненного заключения, несмотря на сокращение числа заключенных
    2. Влияние законов о трех забастовках
    3. У. S. как международный выброс
    4. Ложное обещание общественной безопасности
    5. Новая эра реформы вынесения приговоров
  5. Рекомендации по реформе
    1. Отмена пожизненного заключения без права досрочного освобождения
    2. Увеличение использования исполнительного помилования
    3. Подготовка лиц, приговоренных к пожизненному заключению, к освобождению из тюрьмы
    4. Восстановление роли условно-досрочного освобождения


Несмотря на эти события, число заключенных, отбывающих пожизненное заключение, продолжает расти, даже несмотря на то, что за последние 20 лет количество серьезных насильственных преступлений снизилось, и было продемонстрировано, что коррелирует мало пользы для общественной безопасности со все более длительными приговорами.В этом отчете подробно рассказывается о росте числа пожизненно заключенных в тюрьмах Америки, которые в настоящее время составляют почти 160 000 человек, из которых почти 50 000 человек отбывают пожизненное заключение без права досрочного освобождения (LWOP). Чтобы всесторонне оценить тенденции использования пожизненного заключения, мы провели опрос лиц, отбывающих пожизненное заключение в исправительных системах во всех 50 штатах и ​​Федеральном бюро тюрем в течение 2012 года. Мы стремились получить данные о количестве лиц, отбывающих такие пожизненные заключения. приговоры, демографические характеристики, тип правонарушения и тенденции использования пожизненного заключения с течением времени.

Число приговоренных к пожизненному заключению увеличилось более чем в четыре раза с 1984 года. В настоящее время каждый девятый заключенный отбывает пожизненное заключение, и почти треть приговоренных к пожизненному заключению никогда не получит шанса на слушание по делу об условно-досрочном освобождении; они наверняка умрут в тюрьме. Этот анализ документирует долгосрочные тенденции в использовании пожизненного заключения, а также предоставляет эмпирические данные о правонарушениях, совершенных среди лиц, приговоренных к пожизненному заключению.

Ключевые выводы
  • По состоянию на 2012 год пожизненное заключение отбывало 159 520 человек, из них 11.Рост на 8% с 2008 года.
  • Каждый девятый заключенный отбывает пожизненное заключение.
  • Численность заключенных, отбывающих пожизненный срок без права досрочного освобождения (LWOP), увеличилась более резко, чем тех, у кого есть возможность условно-досрочного освобождения: только с 2008 года количество LWOP увеличилось на 22,2%, увеличившись с 40 174 человек до 49 081.
  • Приблизительно 10 000 приговоренных к пожизненному заключению были осуждены за ненасильственные преступления.
  • Почти половина приговоренных к пожизненному заключению — афроамериканцы, а каждый шестой — латиноамериканец.
  • Более 10 000 пожизненно заключенных были осуждены за преступления, совершенные до достижения ими 18-летнего возраста, и почти каждый четвертый из них был приговорен к LWOP.
  • Более 5300 (3,4%) осужденных к пожизненному заключению – женщины.

Пожизненные приговоры

В каждом штате, кроме Аляски, пожизненное заключение с возможностью условно-досрочного освобождения и без такового является частью государственных структур вынесения приговоров, и так было на протяжении большей части 20-го века. Но на протяжении большей части этого времени «пожизненное» обычно означало возможность более короткого срока в тюрьме и презумпцию возможного освобождения.В федеральной системе, например, еще в 1913 году пересмотр условно-досрочного освобождения имел место после отбытия 15 лет, хотя еще можно было оставаться в заключении до конца жизни. В Луизиане так называемый «закон 10/6», действовавший с 1926 по 1970-е годы, означал, что приговоренных к пожизненному заключению обычно освобождали через десять лет, если они демонстрировали «хорошее поведение». К 1990-м годам пожизненное заключение стало означать пожизненное заключение, что вдохновило популярную поговорку в Луизиане: «жизнь значит жизнь».

Понятие пожизненного заключения стало популярным, начиная с запрета на смертную казнь, действовавшего с 1972 по 1976 год. До решения Верховного суда США об отмене смертной казни в деле Furman v. Несмотря на то, что они были авторизованы, LWOP использовался нечасто. Начиная с 1972 года, несколько штатов приняли или ужесточили свои законы, касающиеся всех пожизненных приговоров, особенно расширив те, которые касаются пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения. Например, штаты Иллинойс, Алабама и Луизиана приняли уставы LWOP в ответ на постановление Furman .

Таблица A. Закон штата о жизни без права на условно-досрочное освобождение
1970 и ранее (7) 1971-1990 (26) 1991-2012 (17)
Массачусетс Алабама Аризона
Мичиган Арканзас Флорида
Миссисипи Калифорния Грузия
Монтана Колорадо Индиана
Пенсильвания Коннектикут Канзас
Южная Дакота Делавэр Кентукки
Западная Вирджиния округ Колумбия Миннесота
Гавайи Небраска
Айдахо Нью-Джерси
Иллинойс Нью-Йорк
Айова Северная Каролина
Луизиана Северная Дакота
Мэн Огайо
Мэриленд Теннесси
Миссури Техас
Невада Юта
Нью-Гэмпшир Вайоминг
Нью-Мексико
Оклахома
Орегон
Род-Айленд
Южная Каролина
Вермонт
Вирджиния
Вашингтон
Висконсин
Источник: Данные для этой таблицы получены в результате анализа законов отдельных штатов.

Увеличение количества пожизненных заключений ускорилось в последние десятилетия как элемент «жесткой борьбы с преступностью» политической среды, которая началась в 1980-х годах. Идея пожизненного тюремного заключения легко завоевала одобрение в период растущего скептицизма в отношении ценности реабилитации. Вместо этого наказание и лишение дееспособности стали определяться как основные цели тюремного заключения, и многие отказались от идеи исправления правонарушителей. За это время политики и общественность привыкли к идее заключения людей в тюрьму либо на долгие, дискретные сроки, либо просто на всю оставшуюся жизнь.По мере того как страх перед преступностью среди населения и политиков кристаллизовался из-за сенсационных сообщений СМИ о повторных правонарушениях бывших заключенных, система исправительных учреждений стала восприниматься в основном как инструмент возмездия. Более широкое использование пожизненных заключений является красноречивым символом этой трансформации в политике исправительных учреждений. Сегодня, когда различные коалиции законодателей и заинтересованных сторон участвуют в содержательных дискуссиях о роли исправительных учреждений, приговоренные к пожизненному заключению по-прежнему в значительной степени исключены из обсуждения реформы вынесения приговоров.

На заключенных, приговоренных к пожизненному заключению, ложится основное бремя решения ряда штатов либо отменить, либо серьезно сократить использование условно-досрочного освобождения, которое началось в конце 1970-х годов. Шесть штатов — Иллинойс, Айова, Луизиана, Мэн, Пенсильвания и Южная Дакота — и федеральное правительство полностью отменили условно-досрочное освобождение в течение этого периода; в этих штатах все заключенные, приговоренные к пожизненному заключению, проводят остаток своей жизни в тюрьме без возможности пересмотра или освобождения.

Пожизненные приговоры сегодня

Пожизненные заключения в Америке сегодня находятся на беспрецедентном уровне: по состоянию на 2012 год в тюрьмах отбывали пожизненное заключение 159 520 человек, а 49 081 (30. 8%) из них не имеют возможности условно-досрочного освобождения. Сегодня в стране каждый девятый заключенный отбывает пожизненное заключение. Хотя LWOP доступен почти в каждом штате, такие заключенные непропорционально представлены во Флориде, Пенсильвании, Луизиане, Калифорнии и Мичигане. В совокупности на эти пять штатов приходится более половины (57,7%) всех приговоров LWOP по стране. В семи штатах — Алабаме, Калифорнии, Массачусетсе, Неваде, Нью-Йорке, Юте и Вашингтоне — более 15% заключенных приговорены к пожизненному заключению.Кроме того, в 22 штатах и ​​федеральном правительстве не менее 35% пожизненно осужденных не имеют права на условно-досрочное освобождение.

Несмотря на сдвиг в сторону вынесения определенного приговора в последние десятилетия, во многих штатах сохраняется определенная форма неопределенного приговора, которая применяется к лицам, имеющим право на условно-досрочное освобождение. Правонарушители, подпадающие под эту структуру, потенциально могут получить условно-досрочное освобождение в течение нескольких лет; в некоторых штатах эти диапазоны включают верхний предел естественной жизни. Например, в штате Колорадо судьи суда могут приговаривать лиц, осужденных за преступления на сексуальной почве, к бессрочному приговору, который варьируется от минимум одного дня до максимум пожизненного заключения.В Вермонте отказ от регистрации в качестве сексуального преступника может в некоторых случаях привести к приговору от пяти лет до пожизненного заключения, и заключенные считаются приговоренными к пожизненному заключению до тех пор, пока они не будут освобождены. Некоторые эмпирические данные свидетельствуют о том, что заключенные отбывают более длительные сроки в штатах с неопределенными схемами вынесения приговоров, которые имеют дискреционное условно-досрочное освобождение, особенно для лиц, осужденных за насильственные преступления. Большое количество лиц, имеющих право на условно-досрочное освобождение, в некоторых из этих штатов можно частично объяснить неопределенными структурами вынесения приговоров, которые предусматривают максимальный пожизненный срок и минимальный срок до пяти лет.

Независимо от того, имеет ли государство неопределенную или определенную структуру приговоров, чрезмерно длинные предложения доступны и используются с возрастающей регулярностью. Тем не менее, альтернатива также верна: реформы вынесения приговоров, отражающие справедливость, соразмерность и реальную возможность освобождения, могут быть включены либо в определенную структуру вынесения приговоров, либо в структуру, основанную на ряде лет, чтобы обеспечить индивидуальную адаптацию.

Таблица B. Распределение пожизненных и LWOP приговоров по штатам, 2012 г.
Государственный Пожизненное условно-досрочное освобождение LWOP 2012 Всего Население тюрьмы Процент заключенных
Алабама 3 811 1 507 5 318 32 038 16.6%
Аляска 0 0 0 3 899 0,0%
Аризона 1 053 441 1 494 39 885 3,7%
Арканзас 872 528 1 400 14 644 9,6%
Калифорния 35 759 4 603 40 362 133 883 30. 1%
Колорадо 2 015 606 2 621 20 628 12,7%
Коннектикут 289 70 359 12 549 2,9%
Делавэр 142 386 528 4 003 13,2%
Флорида 4 157 7 992 12 149 99 866 12.2%
Грузия 7 125 813 7 938 56 246 14,1%
Гавайи 365 47 412 3 565 11,6%
Айдахо 402 122 524 7 333 7,1%
Иллинойс 1 141 1 600 2 741 48 427 5.7%
Индиана 129 113 242 28 270 0,9%
Айова 45 635 680 8 244 8,2%
Канзас 1 040 21 1 061 9 318 11,4%
Кентукки 809 99 908 22 411 4. 1%
Луизиана 20 4 637 4 657 40 170 11,6%
Мэн 4 55 59 2 125 2,8%
Мэриленд 2 090 380 2 470 21 398 11,5%
Массачусетс 930 1 045 1 975 10 175 19.4%
Мичиган 1 502 3 635 5 137 43 444 11,8%
Миннесота 426 102 528 9 501 5,6%
Миссисипи 555 1 518 2 073 22 187 9,3%
Миссури 1 744 1 063 2 807 31 057 9.0%
Монтана 44 53 97 2 463 3,9%
Небраска 95 236 331 4 782 6,9%
Невада 2 228 491 2 719 12 639 21,5%
Нью-Гэмпшир 134 79 213 2 614 8. 1%
Нью-Джерси 1096 70 1 166 23 810 4,9%
Нью-Мексико 408 0 408 6 647 6,1%
Нью-Йорк 9 999 246 10 245 54 397 18,8%
Северная Каролина 1 882 1 228 3 110 37 383 8.3%
Северная Дакота 38 27 65 1 536 4,2%
Огайо 5 667 408 0 50 964 11,9%
Оклахома 1 735 780 2 515 26 257 9,6%
Орегон 627 180 807 14 212 5.7%
Пенсильвания 2 5 102 5 104 51 184 10,0%
Род-Айленд 175 32 207 2 417 8,6%
Южная Каролина 1 231 988 2 219 22 567 9,8%
Южная Дакота 0 181 181 3 648 5. 0%
Теннесси 1 908 317 2 225 20 079 11,1%
Техас 8 493 538 9 031 150 782 6,0%
Юта 1 943 105 2 048 7 025 29,2%
Вермонт 107 14 121 2 084 5.8%
Вирджиния 1 371 774 2 145 37 182 5,8%
Вашингтон 2000 623 2 623 17 031 15,4%
Западная Вирджиния 359 276 635 7 036 9,0%
Висконсин 956 229 1 185 22 041 5.4%
Вайоминг 154 28 182 1 987 9,2%
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ 1 362 4 058 5 420 218 830 2,5%
ВСЕГО 110 439 49 081 159 520 1 506 934 10,6%
Примечания: Гавайи и Вирджиния не ответили на несколько запросов данных в 2012 г.
; поэтому для этих штатов приводятся данные за 2008 год.Федеральная система отменила условно-досрочное освобождение в 1987 году; перечисленные здесь лица, имеющие право на условно-досрочное освобождение, были осуждены до 1987 года.

Уголовное преступление

Кларенс Аарон был 23-летним студентом колледжа и спортсменом на момент своего ареста в 1993 году. осужден федеральным судом за сговор. Из-за федеральных обязательных законов о минимальном наказании г-н.Аарон был привлечен к ответственности за общее количество наркотиков, связанных с преступлением, и приговорен к трем пожизненным срокам тюремного заключения. Он находился в заключении более 20 лет, и сейчас ему за 40. Несмотря на рекомендацию прокурора и судьи, вынесшего приговор, о смягчении приговора и немедленном освобождении по этому делу, прошение г-на Аарона о помиловании не получило поддержки со стороны прокуратуры по помилованию Министерства юстиции США, но растущее внимание средств массовой информации к этому делу вынудил Белый дом отметить, что рассмотрение его заявки продолжается.

Первоначально пожизненные приговоры ограничивались осужденными только за самые тяжкие преступления, такие как убийство, особенно в качестве альтернативы смертной казни, но со временем их применение значительно расширилось и теперь включает более широкий круг преступлений. В то время как убийство остается преступлением, за которое приговаривается большинство приговоренных к пожизненному заключению, пожизненное заключение сегодня разрешено за нападение, грабеж, преступления на сексуальной почве, преступления, связанные с наркотиками, и даже за некоторые преступления против собственности.

Рис. 1.Преступление осуждения для пожизненно осужденного населения

 

В ходе нашего опроса государственных исправительных учреждений мы запросили информацию о совершении преступления по каждому лицу, отбывающему пожизненное заключение. В целом 64,3% (87 933) осужденных к пожизненному заключению были осуждены за убийство. Однако следует отметить, что более 10 000 человек, отбывающих пожизненное заключение, были осуждены за ненасильственные преступления, в том числе более 2 500 — за преступления, связанные с наркотиками, и 5 400 — за преступления против собственности.

Таблица C. Национальное распределение осужденных за пожизненные преступления
Преступность % приговорен к пожизненному заключению
Убийство 64,3%
Сексуальное насилие/изнасилование 13,7%
Нападение при отягчающих обстоятельствах/грабеж/похищение человека 14,1%
Наркотики 2,0%
Преступление против собственности 4.0%
Прочее 2,0%

В восьми штатах более 30% лиц, лишенных права досрочного освобождения, были осуждены за преступления, не связанные с убийством. В Оклахоме, которая занимает третье место в стране по количеству заключенных и где 27% заключенных в целом были осуждены за преступления, связанные с наркотиками, 6,4% заключенных LWOP являются преступниками, связанными с наркотиками. Этот относительно высокий процент заключенных, отбывающих LWOP за ненасильственное преступление, вероятно, связан с особенно суровыми законами штата о наркотиках, которые требуют пожизненного заключения без права досрочного освобождения для любого, кто дважды был судим за уголовное преступление.Верховный суд США пересматривал конституционность пожизненного заключения без права досрочного освобождения за преступления, не связанные с убийством, в различных случаях, последний раз, поскольку приговор относится к лицам, совершившим преступление до того, как им исполнилось 18 лет. В деле Graham v. Florida суд пришел к выводу, что приговоры LWOP для лиц, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет, равносильны жестокому и необычному наказанию. Хотя постановление ограничивается несовершеннолетними, оно вновь поднимает вопрос о том, уместно ли когда-либо приговаривать людей к пожизненному заключению без возможности освобождения, если их преступление не было убийством.

Рассмотрим случай 63-летнего заключенного из Оклахомы Ларри Ярбро, женатого владельца ресторана, пятерых детей и 13 внуков. Жесткий закон Оклахомы о наркотиках привел к тому, что г-н Ярбро был приговорен к пожизненному заключению без права досрочного освобождения за продажу унции кокаина и трех сигарет с марихуаной. Он находится в тюрьме уже 18 лет. Совет Оклахомы по помилованию и условно-досрочному освобождению неоднократно рекомендовал его освобождение, указывая на его успешную реабилитацию в тюрьме и служение обществу слепых и инвалидов, отсутствие дисциплинарных взысканий на протяжении всего срока его наказания и ненужные расходы на продолжение его содержания под стражей.Последний раз в 2011 году Совет по условно-досрочному освобождению рекомендовал смягчить приговор, но губернатор снова отклонил это предложение.

Расовая и этническая принадлежность осужденных к пожизненному заключению

Широко известно, что расовые и этнические меньшинства чаще попадают в систему уголовного правосудия и что расовые и этнические различия становятся более выраженными на более глубоких этапах системы. В 2009 году афроамериканцы и латиноамериканцы составляли более 60% заключенных, а чернокожие мужчины находились в тюрьмах штата и федеральных тюрьмах по 6 лет.В 4 раза больше, чем у белых неиспаноязычных мужчин.

Расовые различия очевидны и среди тех, кто отбывает пожизненный срок. В национальном масштабе почти половина (47,2%) пожизненно заключенных — афроамериканцы, хотя чернокожее население пожизненно заключенных намного выше в таких штатах, как Мэриленд (77,4%), Джорджия (72,0%) и Миссисипи (71,5%). В федеральной системе 62,3% осужденных к пожизненному заключению составляют афроамериканцы. Небелые составляют почти две трети всего населения, отбывающего пожизненное заключение.

Таблица E. Расовое распределение лиц, приговоренных к пожизненному заключению
Государственный Жизненное население Черный Процентный белый Процент Прочее
Алабама 5 318 65,8% 34,0% 0,2%
Аризона 1 494 19,5% 43,7% 36. 8%
Арканзас 1 400 53,1% 45,2% 1,7%
Калифорния 40 362 34,2% 22,1% 8,0%
Колорадо 2 621 19,6% 50,5% 3,4%
Коннектикут 359 52,9% 27,0% 0,6%
Делавэр 528 64.8% 35,0% 0,2%
Флорида 12 149 54,1% 42,0% 3,9%
Грузия 7 938 72,0% 24,8% 0,6%
Гавайи 412 6,1% 23,1% 66,7%
Айдахо 524 2,9% 76,9% 6,1%
Иллинойс 2 741 52.0% 32,8% 0,6%
Индиана 242 35,5% 59,5% 0,8%
Айова 680 26,6% 70,9% 2,5%
Канзас 1 061 39,0% 58,2% 2,8%
Кентукки 908 27,3% 70,4% 2,3%
Луизиана 4 657 73. 4% 26,2% 0,4%
Мэн 59 1,7% 96,6% 1,7%
Мэриленд 2 470 77,4% 21,7% 0,6%
Массачусетс 1 975 35,6% 55,8% 8,6%
Мичиган 5 137 64,8% 34,0% 1.0%
Миннесота 528 37,5% 52,5% 10,0%
Миссисипи 2 073 71,5% 27,8% 0,7%
Миссури 2 807 52,3% 46,9% 0,8%
Монтана 97 0,0% 73,4% 26,6%
Небраска 331 32.6% 60,4% 6,9%
Невада 2 719 25,5% 57,9% 16,6%
Нью-Гэмпшир 213 5,2% 91,1% 3,8%
Нью-Джерси 1 166 61,7% 25,0% 13,2%
Нью-Мексико 408 10,3% 38,2% 7. 4%
Нью-Йорк 10 245 60,5% 24,5% 15,1%
Северная Каролина 3 110 56,8% 34,9% 5,1%
Северная Дакота 65 7,7% 72,3% 20,0%
Огайо 6 075 52,0% 44,7% 3,2%
Оклахома 2 515 32.2% 53,6% 8,9%
Орегон 807 12,1% 72,9% 5,2%
Пенсильвания 5 104 64,5% 25,7% 1,2%
Род-Айленд 207 29,0% 45,9% 1,9%
Южная Каролина 2 219 64,9% 34,2% 0.9%
Южная Дакота 181 7,2% 69,6% 23,2%
Теннесси 2 225 49,8% 49,7% 0,6%
Техас 9 031 40,5% 34,3% 2,8%
Юта 2 048 6,7% 64,5% 28,9%
Вермонт 121 8. 3% 86,8% 4,1%
Вирджиния 2 145 41,9% 36,6% 0,5%
Вашингтон 2 623 16,4% 74,6% 9,1%
Западная Вирджиния 635 14,8% 81,1% 3,5%
Висконсин 1 185 45,1% 52,2% 2.6%
Вайоминг 182 6,6% 74,2% 6,6%
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ 5 420 62,3% 33,6% 4,0%
ВСЕГО 159 520 47,2% 34,7% 6,0%
Примечание. В большинстве штатов этническая принадлежность «латиноамериканца» указывается отдельно от расовой категории. В тех случаях, когда «латиноамериканец» был предоставлен как взаимоисключающая категория, мы разделили количество выходцев из Латинской Америки на их представленность в общей популяции, 2.
5% чернокожих, 53% белых и 44,5% других, согласно данным переписи населения США 2010 г. (Хьюмс, К.Р., Джонс, Н.А., и Рамирес, Р.Р. (2011). Обзор расы и латиноамериканского происхождения: 2010 г. Вашингтон, округ Колумбия: .S. Бюро переписи населения. См. стр. 6. Теннесси не предоставил данных за 2012 г., кроме общей продолжительности жизни и LWOP. Мы использовали пропорции информации, полученной в 2008 г., чтобы получить текущие оценки по расе, полу, этнической принадлежности и возрасту. Аляска предоставляет не имеют пожизненного или LWOP приговоров, поэтому он исключен из этой таблицы.

Шестнадцать процентов людей, отбывающих пожизненное заключение по всей стране, являются латиноамериканцами, с самой высокой концентрацией в Нью-Мексико (44.1%), Калифорния (35,7%), Аризона (30,9%) и Колорадо (26,4%). Опасения по поводу расового неравенства становятся еще более значительными при изучении расовых групп лиц, отбывающих пожизненный срок без права досрочного освобождения. В то время как 47,2% пожизненно заключенных составляют афроамериканцы, 58% заключенных LWOP являются афроамериканцами и составляют не менее двух третей населения LWOP в семи штатах.

Рисунок 2. Расовое распределение заключенных, отбывающих LWOP, в семи штатах

Эти цифры отражают более широкую картину в системе уголовного правосудия, в которой чернокожие представлены все более непропорционально в течение всего континуума от ареста до заключения.Афроамериканцы составляют 12% населения в целом, но 28% от общего числа арестованных и 38% осужденных за уголовные преступления в суде штата и в тюрьме штата.

Таблица F. Латиноамериканцы как доля населения, приговоренного к пожизненному заключению
Государственный Процент латиноамериканцев
Аризона 30,9%
Арканзас 0,9%
Калифорния 35.7%
Колорадо 26,4%
Коннектикут 19,5%
Флорида 10,4%
Грузия 2,6%
Гавайи 3,4%
Айдахо 14,1%
Иллинойс 14,6%
Индиана 4,1%
Айова 6,3%
Канзас 10. 0%
Кентукки 0,7%
Луизиана 0,1%
Мэн 1,7%
Массачусетс 18,4%
Мичиган 0,1%
Миннесота 4,7%
Миссисипи 0,1%
Миссури 1,4%
Небраска 8.8%
Невада 11,3%
Нью-Гэмпшир 2,8%
Нью-Джерси 8,7%
Нью-Мексико 44,1%
Нью-Йорк 25,0%
Северная Каролина 1,5%
Северная Дакота 6,2%
Огайо 2,3%
Оклахома 5.4%
Орегон 9,8%
Пенсильвания 8,5%
Род-Айленд 23,2%
Южная Каролина 0,6%
Южная Дакота 1,7%
Теннесси 1,3%
Техас 22,3%
Юта 20,8%
Вермонт 3. 3%
Вирджиния 0,2%
Вашингтон 11,9%
Западная Вирджиния 0,6%
Висконсин 9,3%
Вайоминг 12,6%
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ 16,3%
ВСЕГО 16,4%
Примечание. Данные об этнической принадлежности не были предоставлены для Алабамы, Делавэра, Мэриленда и Монтаны.
Женское население осужденных к пожизненному заключению

В настоящее время в США 5361 женщина отбывает пожизненное заключение, что на 14,2% больше, чем в последнем обзоре национальных данных в 2008 году. Среди них почти 300 не имеют возможности условно-досрочного освобождения. У женщин, отбывающих пожизненное заключение, часто особенно трагическая история. Среди женщин, отбывающих службу в LWOP за правонарушения, совершенные в подростковом возрасте, подавляющее большинство подвергалось сексуальному насилию в детстве.

Примером может служить история Сары Крузан, жертвы секс-торговли, приговоренной к пожизненному заключению без права досрочного освобождения за преступление, совершенное в подростковом возрасте.Г-жа Крузан была принуждена к проституции в возрасте 13 лет мужчиной на 20 лет старше ее. В 16 лет, после многих лет изнасилований и издевательств со стороны него и других, она огрызнулась и убила своего сутенера. Несмотря на рекомендацию Калифорнийского управления по делам молодежи передать г-жу Крузан в суд по делам несовершеннолетних из-за того, что она поддается лечению, прокурор и судья согласились, что она имеет право предстать перед судом для взрослых, где пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения является приговором по умолчанию. за обвинительные приговоры за убийство.Г-жа Крузан отсидела почти 15 лет в тюрьме для взрослых, в то время как ее команда юристов неустанно работала над пересмотром ее приговора и возможностью освобождения. Собрав 60 000 подписей под национальной петицией и развернув кампанию в СМИ и общественном образовании, губернатор Калифорнии Шварценеггер смягчил приговор в 2012 году, а в июне 2013 года г-жа Крузан была освобождена.

Слишком много женщин имеют истории, похожие на мисс Крузан, и до сих пор находятся в тюрьме. Среди женщин, осужденных за убийства, связанные с насилием со стороны интимного партнера, большинство подвергались побоям.Это еще более очевидно среди женщин, отбывающих пожизненное заключение. Статистические данные общенационального репрезентативного опроса заключенных показывают, что 83,8% женщин, приговоренных к пожизненному заключению, подвергались сексуальному или физическому насилию и что жестокое обращение значительно чаще встречается среди женщин, приговоренных к пожизненному заключению, чем среди мужчин, приговоренных к пожизненному заключению, или женщин-заключенных, не отбывающих пожизненное заключение 

Несовершеннолетние, приговоренные к пожизненному заключению

Около 2500 несовершеннолетних отбывают пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения. Соединенные Штаты — единственная страна в мире, которая выносит такой приговор молодежи. Несовершеннолетние, отбывающие такие наказания, недавно привлекли к себе внимание в связи с двумя крупными делами Верховного суда: Грэм против Флориды и Миллер против Алабамы. В деле Грэма в 2010 году суд постановил, что из-за их когнитивных, поведенческих и эмоциональных отличий от взрослых молодые люди моложе 18 лет на момент совершения преступления, которые не совершали убийства, не могут быть приговорены к самому суровому приговору. В деле Миллера два года спустя Суд снова полагался на экспертные знания в области науки о мозге подростков, чтобы найти нарушение 8-й поправки при приговоре молодых людей к LWOP в обязательном порядке, что не позволяло учитывать их возраст и другие соответствующие факторы. .По оценкам, решение Миллера может повлиять на приговоры 2000 человек, приговоренных к пожизненному заключению, но в верховных судах штатов находятся дела о том, будет ли Миллер применять задним числом. Несмотря на эти два решения, несовершеннолетние по-прежнему могут получать приговоры LWOP на основании дискреционного судебного решения.

Таблица G. Контингент мужчин и женщин, проходящих службу в LWOP
Население Женщина Мужчина
Взрослая жизнь 3 491 99 084
LWOP для взрослых 1 596 44 986
Жизнь несовершеннолетних 211 7 651
JLWOP 63 2 435
Пол Итого 5 361 154 156
Поп.Всего 159 520 159 520
Всего % 3,4% 96,7%

Помимо несовершеннолетних, отбывающих пожизненное заключение без права досрочного освобождения, 7862 человека отбывают пожизненное заключение с возможностью условно-досрочного освобождения за правонарушения, совершенные до достижения ими 18-летнего возраста. 10% всех приговоренных к пожизненному заключению были моложе 18 лет на момент совершения преступления: Невада (12.5%), Висконсин (11,0%), Мэриленд (10,5%) и Джорджия (10,2%). В национальном масштабе 6,5% отбывающих пожизненное заключение с условно-досрочным освобождением были моложе 18 лет на момент совершения преступления.

Когда молодому человеку выносится пожизненный приговор, это ускоряется обязательной или дискреционной передачей дела во взрослый уголовный суд. Только молодые люди, которые были переведены из системы судов по делам несовершеннолетних в систему уголовного правосудия для взрослых, являются кандидатами на пожизненное заключение; такого приговора в системе ювенальной юстиции нет.Передача молодежи суду для взрослых стала более распространенной в конце 1980-х — начале 1990-х годов в связи с политической реакцией на рост преступности среди молодежи. Почти удвоение числа дел, переданных в систему для взрослых, с 7 200 в 1985 году до 13 200 в 1994 году способствовало тому, что гораздо больше молодых людей были приговорены к пожизненному заключению. Из-за растущего осознания вреда, причиняемого молодежи, в сочетании с усилением проблем общественной безопасности, когда молодых людей переводят во взрослую систему, многие штаты начинают пересматривать механизм перевода, который пробует молодежь во взрослую систему, но почти все штаты и федеральные Правительство по-прежнему поддерживает определенный процесс, посредством которого молодежь может быть передана в уголовные суды для судебного преследования, и в некоторых случаях эта передача является обязательной.

Понимание расширения пожизненного заключения в американских тюрьмах

Количество пожизненных заключений неуклонно росло с годами, начиная с первой задокументированной национальной переписи этого населения в 1984 году. С 2008 по 2012 год количество пожизненно приговоренных к пожизненному заключению выросло на 11,8%, и в настоящее время эти приговоры отбывают более чем в четыре раза больше, чем в 1984 г. Продолжает расти и процент заключенных, состоящих из пожизненно отбывающих наказание; тогда как в начале 1980-х примерно 4% заключенных отбывали пожизненное заключение, сегодня — 10.6% заключенных приговорены к пожизненному заключению.

Рисунок 3. Увеличение количества пожизненных приговоров, 1984–2012 годы
Источники: Данные за 1984 г. получены из: Американской исправительной ассоциации (1984 г.). Сборник исправлений. Том. 3 (9). Цифры за 1992 г. получены из: Maguire, K., Pastore, A.L., & Flanagan, T.J. (Eds.) (1993). Справочник по статистике уголовного правосудия, 1992 г. Вашингтон, округ Колумбия: Бюро статистики правосудия. Цифры за 2003 г. получены из: Мауэр, М., Кинг, Р., и Янг, М. (2004).Значение «жизни»: длительные тюремные сроки в контексте. Вашингтон, округ Колумбия: Проект вынесения приговора. Цифры за 2005 г. получены из: Липтак А. (2005 г., 5 октября). Служение жизни без шансов на искупление. Нью-Йорк Таймс. Данные за 2008 г. получены от Неллиса А. и Кинга Р. С. (2009 г.). Выхода нет: расширение использования пожизненного заключения в Америке. Вашингтон, округ Колумбия: Проект вынесения приговора. Данные за 2012 год, собранные в отделах исправительных учреждений каждого штата в рамках проекта «Вынесение приговора».

Количество приговоренных к условно-досрочному освобождению, не имеющих права на пожизненное заключение, увеличивается более быстрыми темпами, чем число тех, кто отбывает пожизненное заключение с возможностью освобождения.За последние четыре года количество пожизненных сроков без условно-досрочного освобождения увеличилось на 22,2%.

Рисунок 4. Рост количества приговоров без условно-досрочного освобождения
Источники: данные за 1992 г. получены из: Maguire, K., Pastore, A.L., & Flanagan, T.J. (Eds.) (1993). Справочник по статистике уголовного правосудия, 1992 г. Вашингтон, округ Колумбия: Бюро статистики правосудия. Цифры за 2003 г. получены из: Мауэр, М., Кинг, Р., и Янг, М. (2004). Значение «жизни»: длительные тюремные сроки в контексте.Вашингтон, округ Колумбия: Проект вынесения приговора. Цифры за 2005 г. получены из: Липтак А. (2005 г., 5 октября). Служение жизни без шансов на искупление. Нью-Йорк Таймс. Цифры за 2008 год получены от Неллиса А. и Кинга Р. С. (2009). Выхода нет: расширение использования пожизненного заключения в Америке. Вашингтон, округ Колумбия: Проект вынесения приговора. Данные за 2012 год, собранные в отделах исправительных учреждений каждого штата в рамках проекта «Вынесение приговора».

Постоянный рост числа пожизненных заключений даже в период снижения уровня преступности, вероятно, отражает две тенденции.Во-первых, все больше людей попадает в тюрьмы с пожизненным и LWOP приговором. Во-вторых, у тех, кто имеет право на условно-досрочное освобождение, все меньше шансов на освобождение, а если и происходит, то их освобождение происходит намного позже, чем у лиц, находящихся в аналогичном положении в предыдущие десятилетия. Раннее исследование, проведенное The Sentencing Project, показало, что пожизненно заключенные, допущенные к тюремному заключению в 1991 году, могли рассчитывать на отбывание в среднем 21,2 года, но пожизненно заключенные, допущенные в 1997 году, отсидели в среднем 29 лет, что отражает увеличение срока отбытия наказания на 37%.Таким образом, в отличие от распространенного в обществе заблуждения о том, что пожизненные заключенные отбывают короткие сроки, средний пожизненный срок сегодня означает почти три десятилетия лишения свободы.

Недавнее исследование, проведенное Стэнфордским университетом в отношении заключенных Калифорнии, показало, что пожизненно заключенные имеют 18-процентный шанс быть одобренным для освобождения Советом по слушаниям об условно-досрочном освобождении, и что этот показатель никогда не превышал 20% за последние 30 лет. Кроме того, в последние годы увеличилось время, в течение которого кандидаты должны ждать, прежде чем предстать перед комиссией по условно-досрочному освобождению.

У тех, кто имеет право на условно-досрочное освобождение, все меньше шансов на освобождение, а если и происходит, то их освобождение происходит намного позже, чем у лиц, находящихся в аналогичном положении в предыдущие десятилетия.

Нежелание использовать механизмы условно-досрочного освобождения или помилования отчасти объясняется политизацией этой процедуры освобождения. В последние десятилетия многие кандидаты на политические должности и выборные должностные лица стремились продемонстрировать, насколько жесткими они могут быть в борьбе с преступностью, и часто использовали свои полномочия для предоставления или отказа в условно-досрочном освобождении в качестве иллюстративного инструмента.Например, в 1995 году губернатор Мэриленда Пэррис Гленденинг проинструктировал свою Комиссию по условно-досрочному освобождению «даже не рекомендовать — даже не посылать на мой стол — запросы об убийствах и насильниках», если они не страдают неизлечимой болезнью или «очень стары». Важно отметить, что с тех пор бывший губернатор отказался от своей точки зрения, признав влияние политических достижений на его предыдущую практику. Недавно он публично заявил, что больше не поддерживает политику, не позволяющую рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении лиц, имеющих право на пожизненный срок.Однако, поскольку он больше не находится на своем посту, его влияние на политику и практику условно-досрочного освобождения теперь минимально.

В политической среде, характеризующейся идеологией «жесткой борьбы с преступностью», доверие к системе уголовного правосудия было поставлено под сомнение, когда получившие условно-досрочное освобождение правонарушители совершили новое правонарушение, что вызвало обеспокоенность по поводу судебной или исправительной снисходительности. Частью проблемы является общественное заблуждение о том, что для пожизненного заключения требуется пожизненное заключение и что, когда пожизненно освобожденный условно-досрочно, система каким-то образом дает сбой.Реальность, однако, такова, что большинство приговоренных к пожизненному заключению имеют возможность условно-досрочного освобождения в рамках своего первоначального приговора.

Ошибочные представления подкрепляются такими утверждениями политиков, как «жизнь есть жизнь». Бывший губернатор Калифорнии Грей Дэвис заявил, что лица, осужденные за убийство, выйдут из тюрьмы только «в сосновом ящике» и что «[если] вы лишаете чью-то жизнь, забудьте об этом. Я не вижу смысла освобождать условно-досрочно людей, совершивших акт убийства». И он сдержал это обещание: за время его полномочий в 1999–2003 годах в Калифорнии было освобождено только восемь пожизненно осужденных.

Когда общественность сомневается в том, что длительные приговоры будут исполнены полностью, предпочтение отдается пожизненным приговорам, несмотря на доказательства того, что длительные тюремные сроки приводят к уменьшению пользы для общественной безопасности. Вспомним также общественное возмущение, вызванное освобождением уходящим губернатором Миссисипи Барбуром 198 заключенных в начале 2012 года, четверо из которых были осуждены за убийство. Три убийства произошли почти 20 лет назад, а четвертое — более десяти лет назад.Хотя Верховный суд штата оставил в силе решение Барбура, оно не обошлось без политической негативной реакции: новый губернатор Фил Брайант резко положил конец многолетней практике, позволявшей тюремным «доверенным лицам» работать в особняке губернатора. Кроме того, были быстро предприняты попытки ограничить право губернатора на помилование посредством законодательства или изменения Конституции.

Степень, в которой отказы в условно-досрочном освобождении могут привести к чрезмерному тюремному заключению, можно увидеть на примере Фрэнка Соффена, 74-летнего пожизненного заключенного, который провел в заключении более половины своей жизни.Г-н Соффен был признан виновным в убийстве второй степени и приговорен к тюремному заключению штата Массачусетс за двойное убийство в 1972 году. В штате Массачусетс нет программы освобождения по медицинским показаниям для пожилых или хронически больных заключенных, поэтому его освобождение полностью зависит от положительного решения комиссии по условно-досрочному освобождению. и одобрение губернатора. Он имеет право на условно-досрочное освобождение с 1987 года, но, несмотря на образцовое тюремное досье, включающее спасение жизни сотрудника исправительного учреждения во время попытки ножевого ранения со стороны другого заключенного, ему неоднократно отказывали в освобождении.Сегодня г-н Соффен прикован к инвалидному креслу и страдал многочисленными проблемами со здоровьем, включая болезни печени, почек и четыре сердечных приступа, пока находился в заключении.

Второй фактор, способствующий увеличению числа пожизненно заключенных, заключается в том, что все больше людей попадает в тюрьмы с пожизненным заключением без возможности условно-досрочного освобождения. Например, в 1994 году в Грузии был принят закон о «двух ударах», который требует, чтобы после осуждения за первый удар лица, признанные виновными в похищении людей, вооруженном ограблении, изнасиловании, гомосексуализме при отягчающих обстоятельствах, сексуальных побоях при отягчающих обстоятельствах и растлении малолетних при отягчающих обстоятельствах, были приговорены как минимум к 10 лет без права досрочного освобождения.Второй удар приводит к пожизненному заключению без права досрочного освобождения. Обязательным приговором для всех осужденных за убийство является LWOP. В течение первых нескольких лет 57 человек были приговорены к LWOP по новому закону. К середине 2012 года 737 заключенных Джорджии отбывали LWOP, что на 270% больше, чем в августе 2000 года, когда в Грузии насчитывалось 199 заключенных LWOP. И, несмотря на предполагаемую цель закона, приговоры LWOP не были зарезервированы для худших из худших: лишь незначительное большинство (56,5%) приговоренных к пожизненному заключению в Джорджии без шансов на условно-досрочное освобождение были осуждены за убийство.

В 2006 году в штате Канзас был принят закон о преступлениях на сексуальной почве, который требовал LWOP после третьего осуждения за преступление на сексуальной почве. В период с 2006 по 2012 год количество заключенных LWOP подскочило с шести до 21, причем семеро из этих заключенных были осуждены по новому закону.

Увеличение срока пожизненного заключения, несмотря на сокращение числа заключенных

Количество пожизненных заключений увеличилось, несмотря на то, что уровень преступности в целом снизился, а некоторые штаты сокращают общее количество заключенных.Анализ данных о тюрьмах по сравнению с данными о заключенных в Нью-Йорке, Нью-Джерси и Мичигане иллюстрирует эту тенденцию. Многолетние тенденции пожизненного заключения для всех штатов представлены в Приложении B.

В период с 2000 по 2010 год количество заключенных в Нью-Йорке сократилось на 19,6%, с 70 199 до 56 461 человека. Однако за тот же период количество приговоренных к условно-досрочному освобождению, не имеющих права на пожизненный срок, выросло на 249% с 61 в 2000 г. до 213 в 2010 г. То же самое верно и в Нью-Джерси: несмотря на сокращение числа заключенных на 16% с 29 784 в 2000 г. до 25 007 в 2010 г. , штат увеличил общее количество пожизненно заключенных, в основном за счет увеличения на 232% приговоров LWOP за тот же период.В 2000 г. LWOP обслуживали 19 человек, а к 2010 г. эта цифра увеличилась до 63.

Мичиган также отличается особенно агрессивным заполнением тюрем пожизненно заключенными, несмотря на значительное сокращение общего числа заключенных. В период с 2000 по 2010 год общее количество заключенных в Мичигане сократилось на 7,6% с 47 718 до 44 113 человек, включая небольшое снижение числа тех, кто отбывает пожизненное условно-досрочное освобождение. За тот же период число лиц, отбывающих пожизненное заключение без права досрочного освобождения, увеличилось на 965 человек.

Влияние законов о «трех ударах»

В некоторых штатах принятие закона «три удара — и ты вылетишь» значительно увеличило число лиц, приговоренных к пожизненному заключению. Калифорния поддерживает четверть (25,2%) населения страны, приговоренного к пожизненному заключению. Двадцать два процента (8 914 из 40 362 приговоренных к пожизненному заключению) отбывают пожизненное заключение из-за общеизвестно жесткого закона штата о трех ударах. Этот закон, принятый в 1994 году, предусматривал пожизненное заключение с возможностью условно-досрочного освобождения после третьего осуждения, но, в отличие от других штатов, третьим преступлением могло быть любое уголовное преступление, не обязательно серьезное или насильственное.

В то время как закон был принят с обещанием убрать с улиц лиц, осужденных за серьезные и насильственные преступления, в действительности менее половины лиц, осужденных по закону, были осуждены за насильственные преступления в качестве их третьего удара. 55% были осуждены за ненасильственные преступления, в том числе 16% за преступления, связанные с наркотиками, и 30% за преступления против собственности. Принятие Предложения 36 в 2012 году изменило закон, сузив круг правонарушений. Поскольку реформа закона применяется задним числом, до 3000 заключенных, отбывающих пожизненное заключение, имеют право на повторное вынесение приговора.

Калифорния также претерпевает изменения в общей численности заключенных в результате постановления Верховного суда по делу Браун против Платы в 2011 году. Это решение фактически предписало массовое сокращение тюремного населения штата, чтобы привести государство в соответствие с запретом 8-й поправки на жестокие и необычные наказания..)) Перестройка безопасности делает долю заключенных, приговоренных к пожизненному заключению, более выраженной.

Несмотря на то, что система трех забастовок в Калифорнии привлекает внимание из-за ее серьезности, штат не одинок в принятии законов об обычном правонарушении, которые приводят к пожизненному заключению или LWOP после второго или третьего осуждения.Пожизненное заключение без права досрочного освобождения является обязательным приговором после осуждения в соответствии с законами о трех забастовках в 13 штатах и ​​​​федеральном правительстве. В некоторых штатах влияние этих законов на людей, приговоренных к пожизненному заключению, огромно. В Вашингтоне, например, две трети людей, отбывающих пожизненное заключение без условно-досрочного освобождения, были осуждены в соответствии с законом штата о трех забастовках, который вступил в силу в 1994 году.

Таблица H. Влияние Закона о трех забастовках на LWOP в Вашингтоне
Год LWOP Население % Заключенные LWOP приговорены
к трем забастовкам
1999 358 6.7%
2000 412 18,2%
2001 429 24,9%
2002 448 33,9%
2003 470 38,7%
2004 500 42,8%
2005 510 47,1%
2006 537 50,8%
2007 554 54.5%
2008 557 58,7%
2009 559 64,4%
2010 554 69,7%
2011 665 61,4%
2012 637 68,1%
Источники: Управление исправительных учреждений штата Вашингтон; Вашингтонская комиссия по руководящим принципам вынесения приговоров (2012 г.). Нарушения третьего удара, приведшие к обязательному LWOP в Вашингтоне, 1999–2012 гг.Статистический обзор вынесения приговоров за уголовные преступления для взрослых. Вашингтонская комиссия по вынесению приговоров. Доступно на сайте: www.cfc. wa.gov/Publications.html.
США как международное исключение

Взгляд на политику вынесения приговоров на международном уровне показывает, что Америка далеко отстает от других стран в плане вынесения приговоров к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения. В других странах приговоры к пожизненному заключению чрезвычайно редки. В Соединенном Королевстве, например, только 49 человек отбывают такие наказания по сравнению с более чем 49 000 в США.S. Несмотря на эти скромные цифры, приговоры к пожизненному заключению без условно-досрочного освобождения недавно были признаны неконституционными в Соединенном Королевстве решением Европейского суда по правам человека. В деле Винтер и другие против Соединенного Королевства три приговора к пожизненному заключению были пересмотрены на предмет возможных нарушений международных прав человека (т. е. статьи 3 Европейской конвенции о правах человека). 16 голосами против 1 было определено, что пожизненное заключение без возможности пересмотра условно-досрочного освобождения действительно было нарушением, и в результате 49 человек в Великобритании, отбывающих пожизненный срок, будут приговорены повторно.

Хотя пожизненное заключение с правом условно-досрочного освобождения существует и в других странах, оно обычно приводит к освобождению через разумный срок в несколько лет, в отличие от приговоров в Соединенных Штатах. Многочисленные материалы по международному праву и сравнительному праву демонстрируют последовательную поддержку пожизненных приговоров, которые позволяют пересматривать условно-досрочное освобождение через 25 лет.

Ложное обещание общественной безопасности

Поддержка пожизненных приговоров и приговоров LWOP частично основывается на предположении, что лица, получившие эти приговоры, в случае освобождения вновь совершат преступление.Однако рецидив среди приговоренных к пожизненному заключению, получивших условно-досрочное освобождение, низок, что ставит под сомнение точность аргументов общественной безопасности в поддержку длительных сроков заключения. Анализ 2004 года, проведенный The Sentencing Project, показал, что у лиц, освобожденных от пожизненного заключения, вероятность повторного ареста в течение трех лет составляет менее одной трети, чем у всех освобожденных. Совсем недавно исследование, проведенное в Калифорнии в 2011 году, отследило 860 человек, осужденных за убийство и приговоренных к пожизненному заключению, и все они были условно-досрочно освобождены, начиная с 1995 года.Продольный анализ их результатов показывает, что за годы, прошедшие после их освобождения, только пять человек (менее 1%) были возвращены в тюрьму или тюрьму из-за новых уголовных преступлений.

Чтобы измерить потенциальные последствия пожизненного заключения для общественной безопасности, важно изучить поведение осужденных к пожизненному заключению, которые все еще находятся в заключении; поведение людей в тюрьме, вероятно, будет предсказывать их поведение после освобождения. Исследовательская литература изобилует поддержкой точки зрения, что лица, отбывающие пожизненное заключение, являются одними из самых простых заключенных в управлении из-за их соблюдения тюремных правил и их заинтересованности в наставничестве новых заключенных в позитивном ключе.

Для приговоренных к пожизненному заключению тюрьма становится их социальной вселенной на долгое время, и поддержание порядка является приоритетом. Работники исправительных учреждений часто хвалят пожизненно заключенных и призывают их служить образцом для младших заключенных. Несмотря на их способность справляться с тюремной жизнью, последствия длительного заключения все еще очевидны. Лица, приговоренные к длительным срокам лишения свободы, с большей вероятностью попадут в специализированные учреждения, потеряют просоциальные контакты в обществе и лишатся законных возможностей добиться успеха после освобождения.

Новая эра реформы вынесения приговоров

Многие из текущих реформ политики вынесения приговоров и исправительных учреждений направлены на исправление чрезмерно суровых приговоров для лиц, осужденных за ненасильственные преступления. На фоне растущей обеспокоенности по поводу массового лишения свободы, отчасти связанной с финансовыми проблемами, штаты начали сокращать численность своих тюрем и реформировать законы о вынесении приговоров, которые привели к увеличению числа заключенных с середины 1970-х годов. В августе 2013 года генеральный прокурор Холдер выступил с содержательной речью, которая активизировала дискуссии о массовом заключении под стражу и создала возможность облегчить переполненность федеральной тюремной системы.

Национальное руководство такого рода может придать импульс государственным реформам, которые облегчат суровые приговоры правонарушителям, которые лучше отбывают лечение в альтернативных условиях на базе сообщества, или сокращают сроки лишения свободы. Речь генерального прокурора представляет собой ключевую и долгожданную возможность для реформ уголовного правосудия по широкому спектру наказаний.

Недавние события обещают начало новой эры уголовного правосудия, которая будет меньше полагаться на лишение свободы и больше на альтернативы, которые способствуют общественной безопасности, исправляют преступников, лечат жертв и остаются в рамках ограниченного бюджета.Само по себе решение проблемы чрезмерного содержания под стражей преступников, преступивших за наркотики, — это важная задача. Число людей, отбывающих наказание в тюрьмах штатов за преступления, связанные с наркотиками, выросло более чем на 550% за последние двадцать лет, и половина людей в федеральных тюрьмах отбывает срок за преступления, связанные с наркотиками.

Политика и практика в отношении пожизненного заключения в Америке, тем не менее, остаются в значительной степени неизменными, несмотря на продолжительный период низкого уровня преступности. Уровень насильственных преступлений сейчас почти вдвое меньше, чем 20 лет назад. Одно из правдоподобных объяснений несоответствия между снижением уровня преступности и увеличением количества пожизненных заключений состоит в том, что эти приговоры исключаются из серьезного рассмотрения при обсуждении реформы вынесения приговоров.Большая часть диалога о реформе вынесения приговоров сосредоточена на ненасильственных преступлениях.

Тем не менее, нет необходимости ограничивать реформы теми, кто осужден за ненасильственные или незначительные правонарушения. Чтобы действительно решить проблему тюрем в нашей стране, политики должны также существенно пересмотреть политику, касающуюся тех, кто отбывает длительные сроки заключения, включая пожизненное заключение с условно-досрочным освобождением и без такового. Для этого есть важные юридические, моральные и фискальные/общественные причины. На сегодняшний день широкое и растущее применение пожизненного заключения редко является частью дискуссий о политике в области преступности.

Чтобы действительно решить проблему тюрем в нашей стране, директивные органы также должны существенно пересмотреть политику в отношении лиц, отбывающих длительные сроки заключения, включая пожизненное заключение с условно-досрочным освобождением и без такового.

Есть несколько основных причин переосмыслить нашу политику по борьбе с пожизненным заключением. Во многом американцы поддерживают веру во второй шанс, но не хотят применять эту точку зрения к тем, кто совершает преступления, особенно серьезные преступления. Тем не менее, многие заключенные демонстрируют истинное личное исправление, раскаяние и способность внести положительный вклад в общество, если им предоставляется шанс.

Существует также высокая финансовая стоимость заключения людей в тюрьму на всю оставшуюся жизнь, особенно с учетом низкого уровня рецидивизма заключенных, приговоренных к пожизненному заключению. Несмотря на то, что бывают случаи, когда освобождение заключенных, отбывающих длительный срок, нереально или нецелесообразно, всегда должен существовать надежный механизм для проверки личных изменений и рассмотрения доказательств раскаяния, а также для оценки стоимости дальнейшего содержания под стражей, включая оплату растущего медицинского обслуживания. и расходы на жилье для тех, кто больше не представляет угрозы для общественной безопасности.

Недавние выводы Верховного суда о конституционности пожизненного заключения для молодежи имеют важное значение. Многие аргументы, представленные в поддержку пересмотра условно-досрочного освобождения для этой категории приговоренных к пожизненному заключению, могут быть применены и к взрослым правонарушителям. То есть подростковый возраст — не единственный период, в котором возможны преобразования и реформы, и реальная возможность освобождения не должна ограничиваться теми, кто совершил преступление в юности. Способность к изменениям присуща большинству людей, если у них есть время и участие в реабилитационных программах.В системе, в которой все заключенные получают пересмотр условно-досрочного освобождения, отказ в условно-досрочном освобождении по-прежнему возможен для тех, кто не может доказать, что он его заслужил, но может появиться возможность сокращения ненужного тюремного заключения.

Рекомендации по реформе

Отменить пожизненное заключение без права досрочного освобождения

Жизнь без условно-досрочного освобождения обходится дорого, недальновидно и игнорирует потенциал преобразующего роста. Государства с пожизненным заключением и приговором к LWOP должны внести поправки в свои законы, чтобы сделать все приговоры к пожизненному заключению правом на условно-досрочное освобождение.Шесть штатов и федеральная система с приговорами только к LWOP должны заменить эту структуру условиями, дающими право на условно-досрочное освобождение. Примером может служить Канада, где все лица, отбывающие пожизненный срок, подлежат условно-досрочному освобождению после отбытия срока от 10 до 25 лет.

Такое изменение не обязательно означает, что все лица, имеющие право на условно-досрочное освобождение, будут освобождены; это определят индивидуальные расчеты риска общественной безопасности. Тем не менее, у каждого человека в тюрьме должна быть реальная возможность для освобождения, которая служит целью, к которой нужно стремиться.Решение об освобождении может быть принято профессиональным советом по условно-досрочному освобождению или судьей, вынесшим первоначальный приговор, и будет учитывать перспективы успешного перехода человека в общество.

Увеличить использование исполнительного помилования

Можно подумать, что помилование — это вариант смягчения приговора по приговору LWOP, но губернаторы по всей стране отклоняли практически все просьбы о помиловании за последние три десятилетия. Заявители должны полагаться на изменение политического ландшафта, чтобы надеяться на облегчение через помилование.Готовность к освобождению должна быть решением, которое определяется комиссией, уполномоченной пересматривать первоначальный приговор заключенному и его или ее реабилитацию с тех пор, а не зависеть от политической атмосферы.

Некоторые штаты упростили порядок освобождения заключенных от длительных сроков заключения. В июне 2009 г. федеральный судья в Пенсильвании подтвердил решение суда низшей инстанции, упрощающее процесс прошения о помиловании для заключенных Пенсильвании, отбывающих пожизненное заключение, который начался до 1997 г. .До этого рекомендации о помиловании требовали простого большинства голосов Совета по помилованию штата, прежде чем они были переданы на рассмотрение губернатору, но в конце 1997 года закон был изменен, и вместо этого требовалось единогласное голосование. Нынешнее постановление позволяет заключенным, осужденным до 1997 года, а их может быть до 3000 человек, подавать прошение о помиловании в соответствии с этими более ранними правилами.

Пенсильвания не одинока в изменении процедур подачи заявлений о помиловании; другие штаты тоже внесли изменения. К сожалению, эти клапаны раннего выпуска используются редко.В Висконсине, например, в 2009 году губернатор расширил политику, которая позволяет заключенным LWOP подавать прошение об освобождении на основании возраста и болезни, но до сих пор ни один заключенный не был освобожден в соответствии с этой политикой. В Вирджинии и ряде других штатов действует механизм освобождения престарелых, но он тоже редко используется.

Подготовка лиц, приговоренных к пожизненному заключению, к освобождению из тюрьмы

Появление повторного въезда в качестве проблемы политики уголовного правосудия в последнее десятилетие в значительной степени игнорировало лиц, отбывающих пожизненное заключение.Как правило, программы возвращения предоставляются лицам в течение шести месяцев после даты их освобождения и предлагают услуги по адаптации в сообществе после освобождения. Однако для лиц, отбывающих пожизненное заключение, дата их освобождения не установлена, и их часто упускают из виду, поскольку политики и администрация исправительных учреждений рассматривают стратегии возвращения. Кроме того, у лиц, отбывающих пожизненное заключение, есть особые потребности в возвращении в тюрьму, обусловленные длительным сроком их тюремного заключения. Неспособность разработать стратегии возвращения в тюрьму для лиц, отбывающих пожизненное заключение, оставляет без внимания каждого девятого заключенного, лишая его возможности участвовать в ценных программах.

Принципы повторного въезда и реинтеграции должны быть распространены на лиц, отбывающих пожизненное заключение. Исправительные программы могут способствовать успешному освобождению, и лиц, отбывающих пожизненный срок, следует поощрять к доступу к видам услуг, которые помогут им изменить свою жизнь и улучшить свое представление перед комиссией по условно-досрочному освобождению. Одной из моделей является программа Life-Line, впервые введенная в действие в Канаде, а сейчас находящаяся на начальной стадии в Колорадо. В «Линии жизни» лица, успешно реинтегрировавшиеся в общество после отбытия пожизненного заключения, выступают в роли наставников для тех, кто собирается выйти на свободу.Так называемые «работники по связям с общественностью» готовят людей, пока они еще находятся в тюрьме, к проблемам, с которыми они столкнутся, а также помогают тем, кто вышел на свободу, в общество.

Восстановление роли условно-досрочного освобождения

В 1967 году Комиссия по расследованию преступлений при президенте рекомендовала, чтобы советы по условно-досрочному освобождению были укомплектованы профессионалами исправительных учреждений, а не политическими назначенцами. Однако более 40 лет спустя советы по условно-досрочному освобождению остаются прерогативой политических назначенцев, а в двух третях штатов отсутствуют какие-либо стандартизированные квалификации для службы.Это привело к крайне политизированному процессу, в котором слишком часто игнорируются доказательства и показания экспертов. Советы по условно-досрочному освобождению должны быть укомплектованы членами, имеющими опыт работы в исправительных учреждениях или соответствующих социальных службах, чтобы наилучшим образом оценить пригодность для освобождения. Они также должны использовать политику освобождения, основанную на оценке риска, которая учитывает ряд статических и динамических факторов, включая криминальное прошлое, тяжесть правонарушения, тюремную дисциплинарную историю и участие в программах во время пребывания в заключении.

Сколько лет пожизненное заключение в Индии?: Результаты.amarujala.com

заключенный

Лидер Конгресса Саджан Кумар был признан виновным в массовых беспорядках 1984 года. В понедельник Высокий суд Дели приговорил его к пожизненному заключению. Как правило, в обществе существует путаница по поводу этого пожизненного заключения. Некоторые люди считают, что пожизненное заключение означает тюремное заключение на срок от 14 до 20 лет. Хотя некоторые считают, что пожизненное заключение не означает лишение свободы до смерти. Что ж, сегодня мы снимаем это подозрение.
Если обвиняемый осужден к пожизненному заключению по приговору суда, то он должен будет оставаться в тюрьме до самой смерти.Но слышно, что даже получив пожизненное заключение; узник вышел из тюрьмы только в 14 лет. Вы когда-нибудь задумывались, почему? Пожизненное заключение подразумевает пребывание в тюрьме до тех пор, пока виновный не умрет, то есть пока у преступника не кончится дыхание, его не должны выпускать, тогда как любой преступник выходит из тюрьмы через 14 лет?

Что в конституции?

Скажем вам, что нигде в Конституции не указано, что пожизненное заключение будет на 14 лет.После того, как каждый суд страны докажет свою вину, он решает, что виновному грозит пожизненное заключение или любое другое наказание.
 
Верховный суд разъяснил в своем решении от 2012 года, что пожизненное заключение или пожизненное заключение означает пожизненное заключение и не более того. Пожизненное заключение означает тюрьму на всю жизнь.
 
На самом деле пожизненное лишение свободы не 14 лет. В Индии существуют неверные представления об этом. Принято много законов, в зависимости от вины преступника, виновный будет наказан пожизненным заключением или же это решается очень тщательно.
 
Мы знаем, что работа суда состоит в том, чтобы наказать виновных, но казнь находится в руках правительства штата. Полномочиями правительства штата является освобождение обвиняемых от пожизненного заключения через 14 лет, через 20 лет или до момента смерти.

Что написано о пожизненном заключении в Конституции Индии?
В Конституции Индии не написано, что наказание в виде пожизненного заключения составит 14, 20 или 30 лет. Предоставление преступнику пожизненного заключения означает, что он будет наказан только в тюрьме, если не умрет.
 
Давайте теперь изучим причину 14 лет заключения.
 
Чтобы сократить срок заключения, в соответствии со статьей 432 Конституции CRPC, соответствующее правительство должно издать специальный приказ.
 
В то же время, в соответствии с Конституцией 433-А УПЗ, правительство штата имеет право уменьшить или отсрочить наказание заключенных. Независимо от наказания, будь то несколько месяцев, лет или лет жизни, правительства штатов имеют полное право просить о его сокращении.
 
Заключенный находится под надзором правительства штата, поэтому ему было поручено правительство штата, в таком случае, если правительство штата обратится с просьбой о смягчении наказания, оно будет рассмотрено. Здесь следует отметить, что пожизненное заключение может быть на 16 лет или 30 лет или навсегда, но не может быть менее 14 лет.
 
Конституция постановила, что правительство штата должно обеспечить, чтобы виновный, осужденный к пожизненному заключению, не был освобожден до достижения 14 лет.
 
Знаете ли вы, что может быть причиной освобождения?
 
После 14 лет правительство штата может проживать в любое время после 14 лет, в зависимости от поведения заключенного, болезни, семейных проблем или любой причины, которая является правильной или необходимой.
 
Было бы неправильно говорить, что пожизненное лишение свободы или пожизненное заключение только на 14 лет. Во всех случаях пожизненное заключение не может быть на 14 лет. Возрастное наказание рассчитано только на всю жизнь.

Статьи по теме карьерного дневника

751 — Приговор к смертной казни или пожизненному заключению; отягчающие и смягчающие обстоятельства; определение

13-751 — Приговор к смертной казни или пожизненному заключению; отягчающие и смягчающие обстоятельства; определение

13-751. Приговор к смертной казни или пожизненному заключению; отягчающие и смягчающие обстоятельства; определение

A. Если штат подал уведомление о намерении добиваться смертной казни и ответчиком является:

1. Осужденный за убийство первой степени в соответствии со статьей 13-1105, подраздел А, параграф 1 или 3 и достигший восемнадцатилетнего возраста на момент совершения преступления, обвиняемый должен быть приговорен к смертной казни или тюремному заключению в попечение государственного департамента исправительных учреждений для естественной жизни, как это определено и в соответствии с процедурами, предусмотренными в статье 13-752.Обвиняемый, приговоренный к естественному пожизненному заключению, не имеет права на смягчение приговора, условно-досрочное освобождение, отпуск на работу, освобождение от работы или освобождение из-под стражи ни на каком основании.

2. Осужденный за убийство первой степени в соответствии с разделом 13-1105 и не достигший восемнадцатилетнего возраста на момент совершения преступления, подсудимый должен быть приговорен к тюремному заключению в государственном департаменте исправительных учреждений пожизненно или естественная жизнь, как определено и в соответствии с процедурами, предусмотренными в разделе 13-752.Обвиняемый, приговоренный к естественному пожизненному заключению, не имеет права на смягчение приговора, условно-досрочное освобождение, отпуск на работу, освобождение от работы или освобождение из-под стражи ни на каком основании. Если подсудимый приговорен к пожизненному заключению, подсудимый не может быть освобожден ни на каком основании до отбытия срока службы в течение двадцати пяти календарных лет, если убитому было пятнадцать и более лет, и тридцати пяти лет, если убитому было моложе пятнадцати лет или был нерожденным ребенком.

3. Осужденный за убийство первой степени в соответствии со статьей 13-1105, подраздел А, параграф 2, обвиняемый должен быть приговорен к смертной казни или заключению под стражу в государственном департаменте исправительных учреждений для жизни или естественной жизни, как это определено и в соответствии с процедуры, предусмотренные в разделе 13-752.Обвиняемый, приговоренный к естественному пожизненному заключению, не имеет права на смягчение приговора, условно-досрочное освобождение, отпуск на работу, освобождение от работы или освобождение из-под стражи ни на каком основании. Если подсудимый приговорен к пожизненному заключению, подсудимый не может быть освобожден ни на каком основании до отбытия срока службы в течение двадцати пяти календарных лет, если убитому было пятнадцать и более лет, и тридцати пяти лет, если убитому было моложе пятнадцати лет или был нерожденным ребенком.

B. На стадии отягчающих обстоятельств вынесения приговора, которая проводится в соответствии с разделом 13-752, допустимость информации, относящейся к любому из отягчающих обстоятельств, указанных в подразделе F настоящего раздела, регулируется правилами доказывания, применимыми к уголовные процессы.Бремя установления наличия любого из отягчающих обстоятельств, указанных в подразделе F настоящей статьи, лежит на обвинении. Обвинение должно доказать наличие отягчающих обстоятельств вне разумного сомнения.

C. На этапе вынесения приговора, который проводится в соответствии с разделом 13-752, обвинение или ответчик могут представить любую информацию, имеющую отношение к любому из смягчающих обстоятельств, включенных в подраздел G настоящего раздела, независимо от ее допустимость в соответствии с правилами, регулирующими принятие доказательств в уголовных процессах.Бремя установления наличия смягчающих обстоятельств, указанных в части G настоящей статьи, лежит на ответчике. Подсудимый должен доказать наличие смягчающих обстоятельств путем преобладания доказательств. Если судом по фактам является присяжный, присяжные не обязаны единогласно соглашаться с тем, что доказано существование смягчающего обстоятельства. Каждый присяжный может учитывать любое смягчающее обстоятельство, установленное этим присяжным, при определении соответствующего наказания.

Д.Доказательства, допущенные в судебном заседании и относящиеся к каким-либо отягчающим или смягчающим обстоятельствам, считаются допущенными в качестве доказательств при вынесении приговора, если суд, рассматривающий эти доказательства, является тем же судом, который установил вину подсудимого. Обвинению и ответчику разрешается опровергать любую информацию, полученную на стадии отягчающих обстоятельств или наказаний в ходе судебного разбирательства по делу о вынесении приговора, и им должна быть предоставлена ​​справедливая возможность представить доводы относительно того, является ли информация достаточной для установления существования любого из обстоятельств, включенных в подразделы F и G настоящего раздела.

E. При принятии решения о вынесении приговора к смертной казни или пожизненному заключению судебный пристав принимает во внимание доказанные отягчающие и смягчающие обстоятельства. Судья по фактам должен вынести смертный приговор, если судья по фактам установит одно или несколько отягчающих обстоятельств, перечисленных в подразделе F настоящей статьи, а затем определит, что отсутствуют смягчающие обстоятельства, достаточно существенные для того, чтобы требовать снисхождения.

Ф.При принятии решения о вынесении смертного приговора судья по фактам должен учитывать следующие отягчающие обстоятельства:

1. Ответчик был осужден за другое преступление в Соединенных Штатах, за которое по законам штата Аризона предусматривалось наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни.

2. Обвиняемый был или ранее был судим за тяжкое преступление, как предварительное, так и законченное. Осуждения за тяжкие преступления, совершенные по тому же поводу, что и убийство, или не совершенные по тому же поводу, но объединенные для судебного разбирательства с убийством, должны рассматриваться как тяжкие преступления в соответствии с настоящим параграфом.

3. Ответчик обеспечил совершение преступления путем выплаты или обещания оплаты чего-либо, имеющего денежную ценность, или ответчик совершил преступление в результате выплаты или обещания оплаты чего-либо, имеющего денежную ценность.

4. Подсудимый совершил преступление особо тяжким, жестоким или развратным образом.

5. Подсудимый совершил преступление, когда:

(a) Находится под стражей или после санкционированного или несанкционированного освобождения Департаментом исправительных учреждений штата, правоохранительным органом, окружной или городской тюрьмой.

(b) Испытательный срок за тяжкое преступление.

6. Ответчик был осужден за одно или несколько других убийств, как это определено в разделе 13-1101, которые были совершены во время совершения преступления.

7. Подсудимый был совершеннолетним на момент совершения преступления или судим в совершеннолетнем возрасте, а убитому не было пятнадцати лет, он был нерожденным ребенком в утробе матери на любой стадии его развития или ему было семьдесят лет. возраст или старше.

8. Убитый был дежурным блюстителем порядка, который был убит при исполнении служебных обязанностей офицера, и подсудимый знал или должен был знать, что убитый был блюстителем порядка.

9. Обвиняемый совершил преступление с намерением продвигать, продвигать или содействовать достижению целей преступной уличной банды или преступного синдиката либо вступить в преступную уличную банду или преступный синдикат.

10.Подсудимый совершил преступление, чтобы воспрепятствовать сотрудничеству лица с официальным правоохранительным расследованием, воспрепятствовать даче показаний лица в судебном разбирательстве, в отместку за сотрудничество лица с официальным правоохранительным расследованием или в отместку за показания лица в судебном разбирательстве. .

G. Судебный орган должен рассматривать в качестве смягчающих обстоятельств любые факторы, предложенные ответчиком или государством, которые имеют значение при определении того, следует ли выносить менее смертный приговор, включая любой аспект характера, склонностей или послужного списка подсудимого, а также любой из обстоятельства правонарушения, включая, но не ограничиваясь следующим:

1.Способность подсудимого оценить противоправность своего поведения или привести свое поведение в соответствие с требованиями закона была значительно нарушена, но не настолько, чтобы служить основанием для защиты от судебного преследования.

2. Подсудимый находился под необычным и существенным давлением, хотя и не таким, чтобы представлять собой защиту от судебного преследования.

3. Ответчик был юридически ответственным за поведение другого в соответствии с разделом 13-303, но его участие было относительно незначительным, хотя и не настолько незначительным, чтобы представлять собой защиту от судебного преследования.

4. Подсудимый не мог разумно предвидеть, что его поведение в ходе совершения преступления, за которое подсудимый был осужден, повлечет или создаст серьезную опасность причинения смерти другому лицу.

5. Возраст подсудимого.

H. Для целей определения того, является ли осуждение за какое-либо опасное преступление против детей серьезным преступлением в соответствии с настоящим разделом, нерожденный ребенок должен рассматриваться как несовершеннолетний в возрасте до двенадцати лет.

I. В этой статье в целях наказания нерожденный ребенок должен рассматриваться как несовершеннолетний, не достигший двенадцатилетнего возраста.

J. Для целей настоящего раздела «серьезное правонарушение» означает любое из следующих правонарушений, если оно совершено в этом штате, или любое правонарушение, совершенное за пределами этого штата, которое, если оно будет совершено в этом штате, составит одно из следующих правонарушений:

1. Убийство первой степени.

2. Убийство второй степени.

3. Непредумышленное убийство.

4. Нападение при отягчающих обстоятельствах, повлекшее за собой серьезное телесное повреждение или совершенное с применением, угрозой применения или демонстрацией смертоносного оружия или опасного предмета.

5. Сексуальное насилие.

6. Любое опасное преступление против детей.

7. Поджог жилого строения.

8. Разбой.

9. Кража со взломом первой степени.

10.Похищение.

11. Половое сношение с несовершеннолетним в возрасте до пятнадцати лет.

12. Кража со взломом второй степени.

13. Терроризм.

Что такое пожизненное заключение? — Определение, длина и статистика — Видео и стенограмма урока

Продолжительность пожизненного заключения

Пожизненное заключение — это срок тюремного заключения, который обычно длится всю жизнь. Тем не менее, человек может получить приговор, который потенциально может позволить ему быть освобожденным в какой-то момент.Например, судья может назначить наказание от 30 лет до пожизненного заключения с возможностью условно-досрочного освобождения. Это означает, что после того, как преступник отбудет первые 30 лет пожизненного заключения, преступник может иметь возможность выйти из тюрьмы условно-досрочно, чтобы отбыть оставшиеся годы наказания. Условно-досрочное освобождение — это освобождение под надзором суда, поэтому суд будет наблюдать за оставшимися годами, когда преступник выйдет из тюрьмы; суд будет осуществлять строгий контроль за правонарушителем.

Статистика

Комиссия США по вынесению приговоров изучила приговоры к пожизненному заключению в судах штатов в 2015 году.Согласно отчету, опубликованному Комиссией, в государственных судах редко выносятся пожизненные приговоры. В январе 2015 года в Федеральном бюро тюрем насчитывалось всего 4436 заключенных, отбывающих пожизненное заключение.

Краткое содержание урока

Отбывание пожизненного заключения в тюрьме — это наказание, которое получают за совершение тяжкого преступления. Как следует из названия, преступник, приговоренный к пожизненному заключению, приговаривается провести остаток жизни в тюремной камере в качестве наказания за совершение преступления.Этот тип приговора предназначен для самых тяжких преступлений, таких как убийство.

Хотя эти приговоры пожизненные, есть вероятность, что один может быть освобожден досрочно и выйти на условно-досрочное освобождение , то есть освобождение под надзором суда. Статистика показывает, что суды штатов обычно не выносят пожизненное заключение, но когда наказание применяется, оно применяется для дел об убийстве и непредумышленном убийстве.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.