Распространяется приобретательная давность на случаи: 7. Приобретательная давность не распространяется на случаи, когда владение имуществом осуществляется на основании договора о безвозмездном пользовании / КонсультантПлюс

Содержание

ГК РФ Статья 234. Приобретательная давность / КонсультантПлюс

ГК РФ Статья 234. Приобретательная давность

Позиции высших судов по ст. 234 ГК РФ >>>

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 234 см. Постановление КС РФ от 26.11.2020 N 48-П.

1. Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

(в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, — не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ)

Открыть полный текст документа

Приобретательная давность: тонкости правоприменительной практики

Партнер Юридической компании «Правовая помощь» Владимир Гурлов и юрист компании Андрей Бузинный подготовили для Юридической газеты материал о приобретательной давности.

Статья была опубликована в №38 от 18 сентября 2012 года.

Полный текст статьи (оригинал был опубликован на украинском языке):

«Приобретательная давность: чем дольше владеешь, тем хуже!

Системная ошибка в судебной практике делает людей «прошлого тысячелетия» бесправными

Институт приобретательной давности априори считался одной из самых прогрессивных новелл Гражданского кодекса 2004 года (далее — ГК). Официальное призвание такого нововведения — установить полное равноправие всех форм собственности, забрав у государства, среди прочего, право на получение наследственного имущества, в отношении которого не оказалось наследников.

Однако более понятное толкование понятия «приобретательная давность» сводится к тому, что лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто им владеть, признается собственником такого имущества.

Новый ГК довольно лаконично описал все важные моменты приобретения права собственности по приобретательной давности. Так, в статье 344 ГК установлено, что в отношении недвижимого имущества время открытого и непрерывного пользования должно составлять десять лет, относительно движимого — вдвое меньше. Если возникновение права собственности связано с моментом государственной регистрации такого права (в частности, на недвижимость), то, соответственно, и по приобретательной давности оно возникает только с момента государственной регистрации. И еще один важный момент: по приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается исключительно по решению суда.

Кроме этого, законодатель, очевидно, желая как можно скорее воплотить прогрессивное новшество в жизнь, решил отдельно прописать порядок применения положений о приобретательной давности по правоотношениям, возникшим до вступления в силу нового ГК. И, нужно сказать, сделал это не совсем удачно.

Посвященный этому пункт 8 Заключительных и переходных положений ГК устанавливает: «Правила статьи 344 Гражданского кодекса Украины о приобретательной давности распространяются также на случаи, когда владение имуществом началось за три года до вступления в силу настоящего Кодекса». Вышеуказанная критика, адресованная законодателю, касается словосочетания «за три года до вступления в силу», поскольку именно из-за него, а точнее из-за неверного восприятия его содержания представителями украинской судебной системы у многих добросовестных приобретателей возникают проблемы с признанием права собственности.

Формальный подход к этому словосочетанию позволяет найти три возможных варианта его толкования. Первый — положение о приобретательной давности распространяются на отношения, возникшие РОВНО за три года до вступления в силу нового ГК. Учитывая, что Кодекс вступил в силу с 1 января 2004 года, то согласно такому варианту толкования приобретаемая давность касалась бы только тех, кто завладел чужим имуществом именно 1 января 2001 года. Данное толкование является достаточно абсурдным, и вряд ли у кого возникнут сомнения, что законодатель не вкладывал такого смысла в данную норму.

Другие два варианта толкования: положение о приобретательной давности применяются к правоотношениям, возникшим соответственно или РАНЬШЕ, или позднее 1 января 2001 года. Иными словами, словосочетание «за три года до вступления в силу» видоизменяется в «ранее трех лет до вступления в силу» или в «течение последних трех лет до вступления в силу». Если бы законодатель использовал одно из видоизмененных конструкций, вопросов бы ни у кого не возникало, но «имеем то, что имеем».

Анализ судебной практики показывает, что судьи в основном придерживаются последнего варианта толкования, особо не объясняя причин, а лишь следуя аналогичной практике. В частности, Верховный Суд Украины в Постановлении от 10 июня 2009 года отмечает, что учитывая положения ст. 5 ГК Украины о действии законов во времени и п. 8 Заключительных и переходных положений ГК Украины, согласно которому правила ст. 344 ГК Украины о приобретательной давности распространяются на случаи, когда владение имуществом началось за три года до вступления в силу настоящего Кодекса, и принимая во внимание, что ГК в силу с 1 января 2004 г., нормы ст. 344 ГК Украины распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2001 г. аналогичную позицию высказывал и Высший хозяйственный суд Украины, в частности, в постановлении от 22.01.2008 № 8/509-НМ: «Правила о приобретательной давности могут распространяться на случаи, когда владение имуществом (в том числе недвижимым) началось за три года до вступления в силу ГК Украины, то есть отсчет сроков, указанных в статье 344 настоящего Кодекса, в частности, 10-летнего, может начинаться с 01.01.2001, но никак не с 1998 года, как полагает жалобщик».

Из приведенной позиции судов можно сделать два главных вывода. Во-первых, признание судом права собственности на недвижимое имущество не могло иметь место до 1 января 2011 года (поскольку именно в этот день заканчивался минимально возможный установленный десятилетний срок открытого пользования — если владение имуществом началось именно 1 января 2001 г.

). А во-вторых, лица, завладевшие имуществом до 1 января 2001 года не могут претендовать на получение права собственности по приобретательной давности. Таким образом, лица, вступившие в открытое владение имуществом в аккурат к рубежу тысячелетий лишены возможности оформить право собственности на имущество, несмотря на то, что иногда пользуются им пятнадцать, двадцать лет и более.

Следует отметить, что судебная практика содержит и противоположные решения, но их гораздо меньше, приняты они в основном на уровне судов первой инстанции и, как правило, не выдерживают испытания апелляцией. Однако немало юристов вполне обоснованно считают ошибочной позицию судов высших инстанций, подкрепляя свои утверждения следующими аргументами.

В первую очередь следует обратить внимание на то, зачем вообще было предоставлять ретроспективную силу положением о приобретательной давности. Очевидно, что депутаты стремились воплотить такую прогрессивную норму в жизнь сразу по принятию нового ГК. Ведь для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо владеть им не менее 10 лет, а в случае непредоставления обратной силы нормам о приобретательной давности, такая норма «ожила» бы только в 2014-м году.

Однако, жизнь меняется и требует нового регулирования. По сегодняшний день уже внесено более шести десятков изменений в ГК, а к 2014 году их может быть около сотни. Исходя из этого, нелогичным представляется принятие нормы, которая, по сути, была бы «мертвой» еще десятилетия. И если бы законодатель предоставил обратное действие во времени лишь на три года (как преимущественно считают суды), норма с «мертвой» превратилась бы на «менее мертвую», что, конечно, сути не меняет.

Во-вторых, заслуживает внимания сам срок в три года, установленный упомянутым пунктом 8 Заключительных и переходных положений ГК. Почему три года? Ответ если не очевиден, то вполне обоснован. Именно три года — срок общей исковой давности. Это значит, что в случае, когда имущество выбыло из владения настоящего владельца в период с 1 января 2001 по 1 января 2004 года (т.е. «в течение последних трех лет до вступления в силу»), то такой владелец еще может подать иск о возврате имущества из чужого незаконного владения. Если же имущество перешло к новому приобретателю ранее этого периода («ранее трех лет до вступления в силу»), то в иске будет отказано на основе применения норм об исковой давности. Таким образом, законодатель вполне логично выделил период, к которому положения о приобретательной давности не применимы в силу того, что еще возможно возникновение спора о самом праве на имущество. Это еще раз доказывает, что судебная практика пошла по ложному пути.

И напоследок еще один аргумент: если придерживаться мнения судов, то можно сделать вывод, что чем дольше открыто и добросовестно владеешь имуществом, тем хуже. Ведь если такое владение началось в девяностых и ранее, то шансов на признание права собственности не будет. Что довольно нелогично, поскольку вряд ли у лиц, пользующихся чужим имуществом не так давно, возникает на него больше прав.

Ясность в ситуацию может внести Конституционный Суд, предоставив официальное толкование положениям ГК о приобретательной давности. А до этого момента позиция представителей Фемиды заставляет претендентов на оформление права собственности через приобретательную давность подстраивается под «судебное» видение указанных правоотношений. Лицам, которые значительно раньше завладели имуществом, необходимо лишь доказать, что например, непрерывное владение началось лишь после 01.01.2001, или с этой даты началось открытое владение имуществом. А еще надежнее — что вообще владение началось лишь в новом тысячелетии.

Таким образом, вокруг приобретательной давности сложилась ситуация, когда проще приспособиться к существующим (пусть и весьма спорным) условиям, чем добиться установления истины. КСУ в последние годы несколько погрузился в решение властно-политических задач, что до официального толкования такого обыденного вопроса дойдет нескоро. Осталось рассчитывать на свои силы и детально анализировать судебную практику, чтобы обращение в суд с вполне законным требованием не повлекло констатацию факта незаконного владения имуществом.»

Данный материал тесно связан с Судебной практикой компании.

Приобретение прав на земельные участки, занятые строениями, в контексте определения Конституционного суда от 11 февраля 2021 года № 186-О и Постановления 26.

11.2020 г. № 48-П

В отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права. Таким образом в отношении объектов недвижимости один из критериев возникновения права собственности по давности владения – добросовестность заблуждения о наличия права собственности по сути возможен только в случае регистрации такого права собственности на основании ничтожной сделки, либо вследствие приобретения недвижимости у лица, получившего его по ничтожной сделки. В иных случаях возможность добросовестного заблуждения о наличии права собственности можно предполагать в случае получения вещи во владения до создания регистрационной системы.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков тем более имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность до Постановления КС № 48-П могла быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находились в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий.

В пункте 16 постановления ВАС и ВС 10/22 отмечалось, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Тем не менее, как постановления 10/22 так и Постановление КС 48-П не внесли полной ясности в вопросе случаев применения приобретательной давности в отношении земель.

В российском земельном праве наряду с «классическими» формами и видами публичной собственности (федеральная, субъектов Российской Федерации, муниципальная) существует еще одна разновидность государственной собственности на землю — «неразграниченная государственная собственность», что, в  том числе, признается и в свежем Определении КС от 11 февраля 2021 года № 186-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

При этом Конституционный суд вопреки ранее высказанной в постановлении № 48-П позиции, в определении отмечает, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК РФ. Следовательно, положения статьи 234 ГК РФ не могут рассматриваться как нарушающая конституционные права в конкретном деле с участием заявителя и в указанном им аспекте.

В настоящее время большинство случаев из судебной практики, когда суды принимали решение о передаче земельного участка в частную собственность (в том числе постановление КС 48-П) в силу приобретательной давности, касались земельных участков, занятых жилыми домами и прочими постройками граждан. Данные участки не были зарегистрированы в реестре в качестве федеральных или муниципальных земель, а находились в неразграниченной государственной собственности.

Представляется, что участки из таких земель и должны предоставляться в частную собственность не в силу приобретательной давности, а с целью реализации принципа единства судьбы земельного участка и здания расположенного на нем. Собственно можно предположить, что именно руководствуясь этим соображением Конституционный суд и применил статью 234 ГК РФ в постановлении КС 48-П.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Однако необходимо учитывать, что земельное законодательство содержит закрытый перечень оснований и процедур приобретения гражданами и юридическими лицами земельных участков в частную собственность за плату и бесплатно (на торгах и без торгов), однако среди таких случаев сохраняется значительное число, когда участок, занятый строением уже принадлежащим лицу на праве собственности, должен быть именно выкуплен у государства.

Такая ситуация в контексте принятия постановления Конституционного суда № 48 представляется абсурдной, поскольку такие земли в результате давностного владения так или иначе окажутся в собственности лиц, обладающих правом собственности на недвижимость расположенную на участке.

В Российской Федерации уже существует два федеральных закона, которые реализуют принцип единства судьбы земельных участков и зданий на них расположенных, наделяя правом собственности на землю правообладателей зданий.

Во-первых согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29. 12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон о введении в действие ЖК РФ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того Закон о введении в действие ЗК РФ содержит аналог гражданско-правовой конструкции приобретательной давности. Согласно п. 4 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. Можно предположить, что в этой норме Закона о введении в действие ЗК РФ речь идет о частном случае приобретательной давности. Но можно ли тогда сказать, что Земельный кодекс РФ сужает сферу действия давности владения ГК РФ до частного случая (участка с домом)? Наверное, нет, поскольку изначально в этой норме Закона о введении в действие ЗК РФ ничего не говорилось ни про сроки, ни про добросовестность, ни про иные условия. Из этого следует, что в Законе о введении в действие ЗК РФ указана «автономная» процедура, не имеющая точек соприкосновения с ГК РФ и приобретательной давностью. Но тогда возникает вопрос о том, не следует ли расширить эту процедуру из Закона о введении в действие ЗК РФ, поскольку именно она и позволит реализовать принцип единства судьбы зданий и земельных участков.

В результате проведения «дачной амнистии» ощутимо упрощен механизм приобретения в частную собственность земельных участков и индивидуальных жилых домов. Однако в части бесплатного приобретения в собственность земельных участков законодатель до сих пор предполагает, что у граждан есть хоть какие-нибудь документы на земельный участок. Поэтому специальной законной процедуры для случаев, когда у гражданина отсутствуют вообще документы не на дом, а на земельный участок, все еще нет.

В настоящее в ГД РФ находится на рассмотрении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены», основной целью которого является оформление прав на объекты гаражного назначения и земельные участки, на которых они расположены.

Можно сделать вывод о том, что земельные участки, зарегистрированные в частную собственность, не должны передаваться другим лицам в силу приобретательной давности в силу того, что невозможно заблуждаться по поводу наличия права. Тем не менее, на такие участки должна распространяться статья 234 ГК в случае если право лица, которое заблуждается в вопросе наличия у него права собственности все же будет зарегистрировано в реестре, а у правообладателя истекут сроки предъявления виндикационного иска.

Аналогичным образом если земельный участок зарегистрирован в публичную собственность (например, федеральную собственность), то, учитывая цель использования находящихся на нем объектов, можно однозначно утверждать о невозможности их захвата гражданами по давности владения (даже если они и не ограничены в обороте) просто в силу их особой функциональной специфики.

Отсюда следует, что самый логичный выход из сложившейся ситуации состоит в том, чтобы нормативно закрепить возможность возникновения права частной собственности граждан и юридических лиц в силу «приобретательной давности» на участки исключительно из состава «неразграниченной государственной собственности», не имеющей конкретного публичного владельца в силу нахождения у граждан и юридических лиц на таких участках объектов недвижимости. Такое решение удовлетворит имеющийся запрос на оформление прав на землю, который выразился в постановлении КС 48-П, упорядочит землепользование и администрирование доходов бюджетов от поступления земельных платежей, переведя их в налоговую форму.

Приобретательная давность — последствия и сроки, определенные в статье 234 ГК РФ

Правила ст. 234 ГК РФ предусматривают, что фактическое владение вещью может начаться в силу естественной и добросовестной их эксплуатации юридическим или физическим лицом в течение длительного срока. Для недвижимого имущества — 15 лет, а для всех прочих и не требующих государственной регистрации вещей, — 5 лет.

Однако срок приобретательной давности нельзя уподобить сроку исковой давности, поскольку законодатель не указал чётких критериев его прерывания. Поэтому ст. 234 ГК РФ постоянно становится предметом полемики правоведов.

Наиболее характерным отличием срока приобретательной давности является то, что в него можно включить период использования имущества, на каких основаниях это бы не происходило, но из него исключается срок исковой давности, в течение которых вещи могли бы быть истребованными собственниками на основании ст. ст. 301 и 305 ГК РФ.

Каким образом возникают права в силу приобретательной давности

Самые простые примеры возникновения имущественных прав в силу положений ст. 234 ГК РФ связаны с устным дарением или разрешением на бессрочное пользование. Увольняется некий сотрудник и на вопрос о том, что сделать с каким-то оборудованием, ранее предоставленным ему работодателем, слышит ответ, который не содержит никаких чётких указаний, лишь намёк «да забудь, это уже списали давно».

В таком случае начинается процесс добросовестного использования вещи, которая не покупалась и не дарилась формальным образом. Только по прошествии 5 лет, если бывший собственник или лицо, считающее себя его правопреемником, не истребует вещь себе, то она юридически становится полноценной собственностью того, кто являет является её фактическим обладателем.

Основная сложность порождается п. 2 данной статьи, который позволяет фактически владеющему имуществом лицу защищать его от всех третьих лиц, которые не являются собственниками или не имеют прав на владение в силу предусмотренного законом основания.

Доказательство чего-либо во внесудебном порядке в таком контексте становится практически нереальным. Но и судебные решения, которые не содержат чётких и явных указаний на то, какое лицо является собственником в таком случае, ничего не меняют. В основном в силу того, что прибретательная давность не прерывается, поскольку законодательство не содержит перечня того, что могло бы её прервать. В случае с вещами, которые требуют государственной регистрации прав и сделок с ними, судебное решение, способное признать лицо собственником, должно содержать директиву о проведении регистрации.

Непременным атрибутом давностного владения является добросовестность, что вытекает уже из п. 2 ст. 6 ГК РФ. Устанавливается общее правило, согласно которому все действия лиц в области имущественного права считаются добросовестными, пока не доказано обратное. При этом добросовестность может являться критерием возможности защиты прав, что вытекает из п. 3 ст. 10 ГК РФ. Однако добросовестность остаётся довольно условной категорией, в том смысле, что различные люди могут трактовать её различным образом.

Существует довольно большое число вариантов развития событий, способных породить некие «пограничные состояния». Они связаны с приобретением имущества от неправомочного отчуждателя, изготовлением вещей из чужих материалов, вступлением в наследство посредством использования вещей из наследственной массы и некоторыми другими обстоятельствами. Во всех этих случаях субъект должен иметь твёрдую убеждённость в том, что он не нарушает ничьих прав, не создаёт никакого зла, которое на юридическом языке может трактоваться в качестве аномального положения вещей в хозяйственном пространстве.

Продолжим пример с появлением вещи у лица, которое не вернуло его при увольнении. От представителя работодателя бывший работник услышал некоторую расплывчатую формулировку, которая ближе не к дарению, а к разрешению на бессрочное использование. По прошествии какого-то срока ему может позвонить другой сотрудник и заявить о том, что всё это неправомерно и вещь нужно вернуть. Далеко не факт, что отказ фактического владельца в таком случае следует трактовать в качестве события, прерывающего добросовестность и срок давностного владения.

Допустим, что таким образом менеджеру был передан ноутбук или сварщику сварочный аппарат. Вполне возможно, что вещь на самом деле не рассматривалась в качестве ценной для субъекта хозяйственной деятельности, а теперь про это узнал другой сотрудник и просто хочет стать владельцем сам, в силу того, что имущество списано, но досталось не ему, а кому-то другому. А может быть всё обстояло совсем иначе, и титул самовольно присвоил то, что так и находится на балансе предприятия.

Выявление таких индивидуальных особенностей ситуаций и становится основой принятия законных решений судов.

Очевидно, что если и в суде согласились с ответчиком, то появляются все основания считать добросовестность сохранившейся. Характерно, что в таком случае истец должен быть заинтересованным лицом, т. е. являться собственником вещи на легитимных основаниях. Отстаивание сторонами своих интересов позволяет им самим поведением, остающимся в рамках здоровой состязательности, отстаивать свои права, чем и доказывать то, кому спорная вещь более нужна и должна принадлежать.

Существует лишь один критерий, способный прервать течение давностного срока, — это совершение давностным владельцем поступков, которые говорят об утрате им доброй совести. К их числу относится препятствование принятию судом справедливого решения или совершение различных угроз. Они могут быть направленными не непосредственно против того лица, что подало иск, но самого имущества. К примеру, когда давностный владелец угрожает, что уничтожит имущество, если суд признает, что он не может им пользоваться.

Одним из источников владения имуществом может быть использование бесхозных вещей или тех, чей собственник неизвестен владельцу, при условии попадание имущества к лицу тем способом, который не противоречит законодательству, хотя и не отражен в сделках. К примеру, забытые кем-то у давностного владельца вещи переходят в собственность к нему, если собственник не воспользовался никакими способами истребовать их назад. Считается, что в таком случае не было и конфликта интересов лиц, поэтому «владение до истребования» может плавно перейти в установление вещного права в силу положений рассматриваемой статьи.

Некоторые юристы считают, что приобретательская давность распространяется на ситуации, когда имеется конфликт интересов, хотя это весьма спорно. К таким ситуациям относится приобретение имущества по ничтожным или оспоримым и признанным недействительными сделкам, когда не удалось применить механизмы реституции.

Тогда естественным образом получается, что приобрести право на имущество можно только путём давности владения. Хотя это мнение несколько противоречит позицией ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 25.02.1998 № 8. Его п. 18 указывает на то, что нормы ст. 234 ГК РФ не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени происходило в силу договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Невозможность применить нормы о возврате состояния, как оно было до совершения сделки, признанной судом недействительной, точно такое же «зависание» вещей между правом владения и реального использования, поэтому очень сомнительно, чтобы к таким ситуациям можно было применить правила этой статьи.

Трудности практической реализации приобретения права на имущество по правилам ст. 234 ГК РФ

Судебная практика показывает, что получить право собственности в силу положений ст. 234 ГК РФ может быть не такой простой задачей. 21.05.2013 года ВС РФ вынес определение по делу № 32-КГ13-2. Его суть сводится к тому, что граждане подали иск к администрации Октябрьского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, СПК «Октябрьский» о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности.

Ещё в 90-ые годы они получили спорный жилой дом во владение от колхоза «Октябрьский», который впоследствии многократно менял свою организационно-правовую форму. Все годы после своего заселения в дом супруги, которые и являются истцами, исправно платили все налоги и отчисления, а так же использовали имущество открыто и проживали в нём. Суд начальной инстанции иск о признании права собственности в силу положений о приобретательной давности удовлетворил, но его решение было отменено судом апелляционной инстанции, после чего была подана кассационная жалоба. В ВС РФ отменили решение суда второй инстанции и отправили его на повторное рассмотрение.

Было указано на то, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен дом, но не является собственником дома, что противоречит основам земельного законодательства. Так же не был определён правовой режим жилого фонда, включая спорный дом.

Причина же отмены решения суда начальной инстанции была признана неправомерной. В областном суде сочли, что истцам на момент вселения в жилое помещение было известно о наличии собственника у спорного дома, что якобы исключает возможность владения имуществом истцами как своим собственным. Тогда как на самом деле п. 1 ст. 234 ГК РФ как раз и устанавливает правило о том, что лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество. В силу этого дело было направлено на новое рассмотрение.

Срок давности для жилья тоже имеет значение

Стать собственником недвижимости можно, приватизировав ее, купив или получив в подарок. Но если вы давно проживаете в бесхозном доме или квартире, есть шанс оформить недвижимость на себя в силу давности владения. О том, как это сделать по закону, рассказывает Сергей Поправка, руководитель юридического департамента компании Penny Lane Realty.

 

 

— Как можно признать право собственности на дом в силу давности владения? Куда для этого надо обратиться и какие документы собрать?

 

— Как указано в ст. 234 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), право собственности на недвижимое и иное имущество возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации.

 

Очевидно, что не представляется возможным напрямую прийти в регистрирующий орган и потребовать внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимость (ЕГРП) записи о том, что отныне именно вы являетесь собственником квартиры, дома или участка.

 

Первым шагом лица, желающего зарегистрировать право собственности на недвижимость, должно стать обращение в суд (имеется в виду учреждение, которое обслуживает территорию, где расположен объект недвижимости).

 

Если предыдущий владелец недвижимости известен, то его следует указать в качестве ответчика. Исковое заявление должно содержать требования о признании права собственности в силу приобретательной давности и обязании регистрирующего органа зарегистрировать это право. Регистрирующий орган (территориальное подразделение Росреестра) должен быть указан в заявлении в качестве третьего лица.

 

Если предыдущий владелец объекта недвижимости неизвестен и не должен быть известен, то в суд следует обращаться с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения на протяжении срока приобретательной давности. В заявлении должно быть указано третье лицо — все то же территориальное подразделение Росреестра.

 

В случае если решение суда будет положительным, после его вступления в законную силу необходимо обратиться в территориальное подразделение Росреестра для государственной регистрации права собственности и внесения соответствующей записи в ЕГРП.

 

 

— На какую недвижимость распространяется закон о приобретательной давности? Актуален ли он в настоящее время?

 

— В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им (как собственным) в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

 

Приобретательная давность — это далеко не самое распространенное основание возникновения права собственности на недвижимость, тем не менее вопросы, связанные с ним, достаточно актуальны.

 

При оценке правомерности требований о государственной регистрации права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности ключевое значение имеют следующие аспекты. Во-первых, срок владения и порядок его исчисления. Хотя в ст. 234 ГК РФ предусматривается 15 лет, в реальности между моментом начала пользования недвижимостью и моментом инициирования процесса государственной регистрации права собственности на данном основании должно пройти не менее 18 лет. Объясняется это тем, что в соответствии с п. 4 указанной статьи исчисление 15-летнего срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения. А срок исковой давности, в свою очередь, составляет три года.

 

Во-вторых, как следует из ст. 234 ГК РФ, лицо, желающее получить право собственности на основании приобретательной давности, должно соблюсти условия давностного владения, а именно владеть имуществом добросовестно, открыто и непрерывно.

 

Владение недвижимостью признается добросовестным в том случае, если лицо, пользующееся помещением (или участком), не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения права собственности. Не так давно в Санкт-Петербурге состоялся интересный судебный процесс, в котором именно несоблюдение условия о добросовестности владения послужило причиной отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Некий сотрудник правоохранительных органов, в начале 1990-х гг. причастный к расследованию убийства, якобы организовал засаду в квартире убитого. Да так, собственно, и «просидел в засаде» более 15 лет, причем вместе со своими домочадцами. Он не поленился даже регулярно оплачивать коммунальные платежи за время проживания в квартире. После наступления срока приобретательной давности предприимчивый гражданин обратился в суд с иском о признании права собственности на жилье. В удовлетворении исковых требований ему было отказано именно потому, что при вселении будущий истец знал о том, что он не имеет права владеть данной недвижимостью.

 

В-третьих, владение имуществом должно быть непрерывным. Стоит обратить внимание на то, что если имущество передавалось третьи лицам, например, на основании договоров, то такой временной отрезок входит в срок давностного владения и не считается перерывом. Однако владение имуществом на основании договоров, например найма, априори не является основанием для начала исчисления срока давностного владения и, соответственно, для признания права собственности в силу приобретательной давности.

 

В России могут упростить оформление собственности на недвижимость по приобретательной давности

В пресс-службе Росреестра заявили, что пакет законопроектов, который упрощает оформление прав собственности на недвижимость в силу приобретательной давности, внесён в Правительство. Об этом сообщает ТАСС.

Понятие «приобретательная давность» означает, что гражданин, который не является собственником, но добросовестно и непрерывно владеющий недвижимостью в течение 15 лет, приобретает на неё право собственности. Отмечается, что ранее право на такую недвижимость оформить было невозможно.

«Люди десятилетиями жили и пользовались недвижимостью, но не могли её оформить в собственность. Чтобы устранить сложившуюся неопределённость в законодательстве, предлагается в статье 234 ГК РФ исключить упоминание о таком признаке давностного владения, как добросовестность, а также распространить возможность применения нормы о приобретательной давности на государственные или муниципальные земельные участки», — рассказали в пресс-службе.

В Росреестре пояснили, что речь идёт о двух законопроектах — «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ в части совершенствования порядка применения приобретательной давности в качестве основания для возникновения права собственности на недвижимое имущество» и «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и Федеральный закон «О кадастровой деятельности» в части совершенствования порядка применения приобретательной давности в качестве основания для возникновения права собственности на недвижимое имущество».

Кроме того, как сообщили в ведомстве, будет упрощён и порядок регистрации прав на неоформленные линейные объекты — линии электропередачи, связи, трубопроводы, автомобильные дороги и железнодорожные линии. Для регистрации права собственности на них предлагается установить пятилетний срок приобретательной давности.

Г.Р. № L-15495


Республика Филиппины
ВЕРХОВНЫЙ СУД
Манила

EN БАНК

Г. Р. № L-15495 28 января 1961 г.

MONICA PASTRANA BAMBAO, ET AL., истцы-апеллянты,
против
ВИКТОР Э. ЛЕДНИЦКИ И ДРУГИЕ, ответчиков по апелляции.

Фердинанд Э.Маркос для истцов-апеллянтов.
Понсе Энриле, С. Рейна, Монтесильо и Бело для ответчиков по апелляции.

РЕЙЕС, J.B.L., J .:

Апелляционная жалоба на решение от 12 сентября 1958 г. суда первой инстанции г. Багио по гражданскому делу № 760 об отклонении жалобы истцов с возмещением судебных издержек и постановление того же суда от 28 октября 1958 г. об отклонении ходатайства истцов на повторное рассмотрение.

Известно, что 28 мая 1958 года истцы подали жалобу в суд первой инстанции города Багио, утверждая, среди прочего, что предшественники истцов, супруги Феликс Пастрана и Томаса Мендоса, а также некто Марсело, были первоначальные владельцы четырнадцати (14) заявлений на добычу полезных ископаемых, описанных в пункте IV жалобы, все из которых были должным образом зарегистрированы в Управлении учета горных работ Минерального округа Бонток, Горная провинция, в октябре и ноябре 1933 г. ; что 17 февраля 1937 г. ответчик «Лепанто Консолидейтед Майнинг Компани» должным образом засвидетельствованным нотариальным актом купли-продажи побудил и добился, чтобы указанные наследники-предшественники расстались со своими претензиями на добычу полезных ископаемых и передали их горнодобывающей компании для рассмотрения 10 000 песо.00; что указанный акт передачи недействителен, поскольку, будучи договором с членами нехристианских племен Горной провинции, он не был одобрен губернатором указанной провинции, и, кроме того, потому что он не был подписан должным образом уполномоченным представители Lepanto Consolidated Mining Company; что, воспользовавшись потерей записей во время войны, а также кончиной предшественников истцов, ответчики путем мошенничества и введения в заблуждение заставили истцов поверить в то, что указанные права на полезные ископаемые были законно переданы, переуступлены и проданы ответчики; что из-за таких мошеннических искажений истцы были введены в заблуждение, позволив ответчикам завладеть претензиями на добычу полезных ископаемых, и ранее не предприняли шагов для утверждения владения указанными претензиями; и что в результате «незаконного и неправомерного приобретения имущества и незаконного осуществления прав собственности на имущество» истцам был причинен ущерб.

Ответы ответчиков на жалобу подтвердили, посредством специальных и утвердительных возражений, приобретательную давность, погасительную давность и laches.

В день, назначенный для слушания ходатайства ответчиков о проведении предварительного слушания по особым и утвердительным возражениям, суд низшей инстанции устно дал адвокатам обеих сторон срок в пятнадцать дней, в течение которых они должны подать свои соответствующие меморандумы по вопросу о том, не вынесение решения по состязательным бумагам по давности в качестве защиты осуществимо».Стороны сделали то, что было приказано.

12 сентября 1958 г. суд вынес решение о признании обоснованности защиты давности и, следовательно, отклонил жалобу с возмещением судебных издержек истцам. Последний ходатайствовал о пересмотре решения, но суд своим постановлением от 28 октября 1958 г. отклонил ходатайство за необоснованностью. Отсюда и это обращение.

Суд a quo, по нашему мнению, правильно отклонил жалобу.

Заявители утверждают, что суд низшей инстанции допустил ошибку, отказавшись принять доказательства по вопросу давности.Такое предложение доказательств, однако, не послужило бы полезной цели, поскольку состязательные бумаги, поданные сторонами, и, в частности, жалоба истца, содержат доводы, достаточные для решения этого правового вопроса. Стороны, например, не оспаривают тот факт, что оспариваемые месторождения полезных ископаемых были обнаружены, обнаружены и принадлежали предшественникам истцов, но что 17 февраля 1937 г. они были переданы ответчикам по договору купли-продажи. казнен в Манкаяне, Горная провинция.Это признание опровергает настоящее утверждение истцов о том, что владение ответчиками спорным имуществом началось только после войны. По условиям указанного документа о передаче от 17 февраля 1937 г. (прилагается в качестве приложения «А» к жалобе) предшественники истцов за 10 000,00 песо, получение которых было подтверждено, «сторговались, продали , переданы, переданы, повторно освобождены и навсегда прекращены xxx названной Lepanto Consolidated Mining Company, ее правопреемникам и правопреемникам все () права, правовой титул и интересы в отношении тех определенных заявлений о добыче полезных ископаемых », описанных в нем. В предпоследнем абзаце также указано:

Иметь и удерживать все и единственное указанное помещение, вместе с принадлежностями и привилегиями, относящимися к нему, упомянутой Lepanto Consolidated Mining Company, ее преемникам и правопреемникам навсегда.

Тот факт, что этот акт имел также следствием передачи права владения имуществом ответчикам, не может быть серьезно подвергнут сомнению или оспариванию (статья 531 нового Гражданского кодекса; статья 438 старого Гражданского кодекса). С 17 февраля 1937 года по 28 мая 1958 года, когда была подана жалоба, прошло более двадцати одного года.Теперь, в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса, действовавшего в то время, у истцов был период в десять лет с момента возникновения основания для иска, в течение которого они могли подать иск о восстановлении права собственности на недвижимое имущество или владение им. интерес в нем. Аналогичным образом, согласно статье 41 того же Кодекса, десятилетний срок приобретательной давности начал течь в пользу ответчиков-собственников.

СЕК. 40. Срок исковой давности в отношении недвижимого имущества. Иск о восстановлении права собственности или владения недвижимым имуществом или процентом на него может быть подан только в течение десяти лет после возникновения причины такого иска.

СЕК. 41. Право собственности на землю по давности . Десять лет фактического неправомерного владения любым лицом, претендующим на то время, чтобы быть владельцем какой-либо земли или прав на землю, непрерывно продолжающееся в течение десяти лет путем владения, происхождения, грантов или иным образом, в чем бы такое владение ни поощрялось или продолжалось, наделяет каждого фактического обитателя или владельца такой земли полным и неотъемлемым правом собственности, сохраняя за лицами с ограниченными возможностями право, закрепленное в следующем разделе.Для образования такого правового титула в силу давности или незаконного владения владение истцом или лицом, под чьим началом или через которого он заявляет, должно быть действительным, открытым, публичным, непрерывным, в соответствии с требованием правового титула, исключающим любое другое право и неблагоприятное всем другим заявителям. Но неспособность занять или возделывать землю исключительно по причине войны не считается прерыванием владения претендентом, и его право давности считается полным, если в других отношениях совершенным, несмотря на такое неспособность занять или возделывать землю. земли во время войны.(Гражданско-процессуальный кодекс) (курсив поставлен).

Утверждается, что срок исковой давности был приостановлен во время войны, поскольку подсудимые, будучи враждебными иностранцами, не имели возможности обратиться за помощью к судам. Однако, даже если бы это требование было правильным, действия истцов были бы точно такими же, как предписано применимыми положениями Закона 190, которые регулируют неправомерное владение, начатое в соответствии с ним. 1 Война длилась максимум пять лет. Что касается владения подсудимыми до и после войны, у подсудимых все еще есть около шестнадцати лет неправомерного владения, которые могут быть засчитаны в их пользу.

Аргумент апеллянтов, который отрицателен, не заключается в предоставлении права собственности на земли полезных ископаемых, не принимает во внимание, что после уточнения их местоположения предшественниками апеллянтов в октябре 1938 года (до принятия Конституции) заявленные здесь права на добычу полезных ископаемых были отделены от общественное достояние и бенефициарное владение им перешли к локатору. Это был установленный закон до того, как Конституция Содружества вступила в силу (McDaniel vs. Apacible and Cuisia, 42 Phil.749; Gold Creek Mining Corp. против Родригеса, 66 Фил. 259). Это бенефициарное владение локатором, являющееся его частным правом, безусловно, может перейти к другому лицу путем противоправного владения в соответствии с законом. Следует отметить, что титул и права правительства здесь не затрагиваются, и апеллянты не демонстрируют никакого права выступать от имени правительства.

Утверждение, что владение апелляционными ответчиками просто допускалось, явно несостоятельно, поскольку апелляционные апелляции были продажами предшественников апеллянтов.В качестве таких торговцев они приобрели само право владения продавцов, и нельзя считать, что последние просто терпели такое владение. Продажа фактически лишила продавцов права и передала его покупателям; поэтому продавцам больше нечего было терпеть.

Вышеприведенное соображение подводит нас к утверждению истцов о том, что их иск следует рассматривать не просто как иск о восстановлении права собственности или владения оспариваемой недвижимостью, а скорее как иск об аннулировании договора купли-продажи на земле. мошенничества, которое якобы было раскрыто только 9 сентября 1957 года, «когда истинный характер предполагаемого акта купли-продажи был обнаружен истцами-апеллянтами из-за письма, адресованного адвокатом ответчиков через Атти.Томасу Контрерасу в Горнорудное бюро, заключающее в себе договор купли-продажи». Такое мошенничество, как утверждается в пунктах VI и VII их жалобы, не относилось к исполнению акта передачи, а заключалось в том, что ответчики , воспользовавшись потерей записей во время войны, убедил истцов в том, что претензии на добычу полезных ископаемых были законно переданы, уступлены и проданы ответчикам, и позволил ответчикам завладеть заявками на добычу полезных ископаемых, 2 , когда на самом деле никакой действительной передачи не существовало, потому что упомянутый договор купли-продажи, являющийся договором с членами нехристианских племен Горной провинции, был совершенно недействительным и недействительным в соответствии с положениями статей 145 и 146 Административного кодекса Минданао. и Сулу, так как оно не было одобрено губернатором Горной провинции, и этот факт был обманным путем сокрыт подсудимыми (см.VI, VII и X, жалоба).

Легко видеть, что обвинение в мошенничестве не выдерживает. В г. Манила против Нарвасы и др. и др. , Г.Р. № L-8545, 29 декабря 1955 г., этот суд постановил, что положения, на которые ссылались истцы, предназначались для применения только к Минданао и Сулу; в частности, на территории, указанные в статье 2578 Административного кодекса в новой редакции; следовательно,

Департамент Минданао и Сулу должен состоять из всего острова Минданао, исключая только провинции Мисамис и Суригао, вместе с архипелагом Сулу, включая острова, известные как группа Холо, группа Тави-Тави, и все другие острова, относящиеся к Филиппинский архипелаг под суверенитетом Соединенных Штатов Америки к югу от восьмой параллели северной широты, за исключением островов Палаван и Балабак и непосредственно прилегающих островов, но включая остров Кагаян-Сулу. »

Здесь, однако, акт передачи, по-видимому, был совершен в Манкаяне, Горная провинция, которая не находится в пределах указанных выше территорий. Апеллянты, являющиеся правопреемниками продавцов, связаны продажей, совершенной последними на законных основаниях.

Подробное обсуждение, проведенное адвокатом о применимости или неприменимости некоторых положений статьи 15 Акта Конгресса от 1 июля 1902 г. (также известного как филиппинский билль 1902 г.), который допускал давность в отношении государства, и Закона о Содружестве № .137 (также известный как Закон о добыче полезных ископаемых), в котором была принята королевская доктрина в отношении давности, мы считаем, что они не имеют отношения к апелляции. Обе стороны признают, следуя доктрине, изложенной в деле McDaniel vs. Apacible and Cuisia , 42 Phil. 749, что рассматриваемые претензии на добычу полезных ископаемых стали частной собственностью 3 с октября 1933 года. Следовательно, применимые правила давности в отношении них и между ними, поскольку правительство не является стороной в деле, содержатся в разделах 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса (Закон 190) в другом месте, ранее цитированном.

Наконец, защита Laches лежит в пользу подсудимых по апелляции (см. Go Chi Gun, et al. против Co Cho, et al., G.R., № L-5208, 28 февраля 1955 г.). Laches наиболее жестко применялся к делам, связанным с претензиями на добычу полезных ископаемых, и не без оснований. Таким образом,

Справедливые правила и принципы применялись в спорах по поводу претензий на добычу полезных ископаемых или земель или интересов в них. Претендент на добычу полезных ископаемых или интерес к ней может утратить свои права на нее по сравнению с другим претендентом на нее из-за его небрежности в отстаивании таких прав.Из-за внезапных и резких колебаний стоимости этого класса собственности доктрина laches применяется наиболее строго к случаям, связанным с претензиями на добычу полезных ископаемых, особенно в тех случаях, когда претензия основана на устном договоре. Тем не менее отсрочка, необходимая для установления лачей, зависит от конкретных обстоятельств каждого дела. (58 CJS 226.227)

Важно, чтобы сторона, запрашивающая компенсацию по праву справедливости в отношении шахт или полезных ископаемых, действовала без неоправданной задержки. Здесь, как и в других случаях справедливого судебного разбирательства, право истцов на возмещение может быть утрачено из-за небрежности или молчания и бездействия, равнозначных молчаливому согласию.Горнодобывающие земли подвержены внезапным и резким колебаниям стоимости; поэтому лица, имеющие притязания на такое имущество, обязаны проявлять величайшее усердие в их реализации. Нет класса случаев, в которых доктрина laches применялась бы более неуклонно… . (36 утра. Юр. 415)

Бездействие истцов в течение более 21 года до принятия мер по защите их предполагаемых прав превратило иск апеллянтов в устаревшее требование.

ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что приказ об увольнении, на который подана апелляция, настоящим подтверждается, с расходами против апеллянтов.

Падилья, Баутиста Анджело, Лабрадор, Консепсьон, Баррера, Гутьеррес Давид, Паредес и Дизон, Дж. Дж., согласны.

Сноски

1 Арт. 1116 нового Гражданского кодекса; Осорио против Тан Джонгко и др., 51 оф. Газ., № 12, 6221..

2 Но, как мы уже отмечали ранее, право собственности на добычу полезных ископаемых уже было у ответчиков с февраля 1937 года, когда был оформлен акт передачи; и никаких дальнейших действий истцов по-прежнему не требовалось, чтобы передать ответчикам владение..

3 Как таковая она может быть продана и передана точно так же, как и любая другая частная собственность (McDaniel vs. Apacible and Cuisia, выше .)


Проект Lawphil — Юридический фонд Арельяно

Владелец по рецепту? Возможно, не после этого откровения! – Адвокаты GMW

Приобретение по давности многие считают несправедливым. Как может человек, не являющийся собственником (часто знающий, что участок земли ему не принадлежит), стать собственником, ведя себя так, как если бы он им владел?

Решение Верховного суда от 24 февраля 2017 г. и последующая прецедентная практика Окружного суда Роттердама от 19 июля 2017 г. проливают новый свет на приобретательную давность в случае незаконной конфискации.Подробнее об этом я расскажу в этом блоге.

Предписание является формой первоначального приобретения права собственности. Существует два варианта: приобретательная давность и погашающая давность.

Приобретательный рецепт

Лицо может стать собственником земельного участка по давности, владея им непрерывно в течение десяти лет и действуя добросовестно. Последнее примерно означает, что он не мог разумно осознавать, что земельный участок не является его собственностью.Что подпадает под «владение», стало ясно в прецедентном праве. Например, постановка забора или строительство колодца на чужой земле может быть квалифицировано как акт владения. Кроме того, важно, чтобы эти акты владения были «публичными и недвусмысленными».

Погасительное предписание

Основное различие между приобретательной и погашенной давностью заключается в наличии добросовестности. Если вы не добросовестны, вы все же можете стать владельцем участка земли по исковой давности.Для этого требуется, чтобы вы были владельцем и действовали как владелец по истечении срока действия требования о возврате. Претензия теряет силу, если фактический владелец не предпринял никаких действий против конфискации в течение двадцати лет.

Почему существует срок давности?

Для правовой определенности очень важно, чтобы было ясно, кому принадлежит участок земли. Когда законный владелец, по-видимому, не предпринимал никаких действий в течение десяти-двадцати лет, важность правовой определенности оправдывает передачу права собственности владельцу.Это может привести к тому, что разгневанный сосед намеренно возведет забор на чужой земле, а в результате через двадцать лет он законно получит участок земли от этого другого лица.

То, что применяется к праву собственности на участок земли, может также применяться к другим правам, таким как право проезда, право застройки и другие сервитуты.

Решение Верховного суда

Приведенное выше объяснение использовалось годами, пока Верховный суд в вышеупомянутом решении от 24 февраля 2017 года не предложил новое, дополнительное видение.Этот случай касался пары, которая владела домом в лесистой местности в Северном Брабанте.

В какой-то момент супруги завладели участком леса, зная, что земля принадлежит муниципалитету. Супруги явно вели себя как собственники: захваченный участок окаймлен проволочной сеткой и забором, есть дровяной склад и даже есть настоящий корт для игры в мяч. Теперь, когда такая ситуация сохраняется не менее двадцати лет, супруги стали владельцами участка леса.В конце концов, добросовестность не является требованием для погашения давности.

Пока что это довольно предсказуемое заявление. Однако Верховный суд заканчивает излишним соображением, которое можно рассматривать как юридическое указание для подобных дел: хотя земельный участок перешел в собственность в вещно-правовом смысле, реальный собственник может иметь возможность предъявить деликтный иск против новый владелец. Поскольку сама погасительная давность рассматривается как событие, причиняющее ущерб, а не само вступление во владение, иск о деликте часто еще не имеет срока давности.Первоначальный владелец может потребовать возмещения ущерба в денежной форме, но также может потребовать компенсации в натуральной форме, а именно вернуть землю!

Решение суда Роттердама

Верховный суд не рассматривал дело дальше по существу, поскольку в данном случае это не входило в его компетенцию. Однако несколько месяцев спустя Окружной суд Роттердама заслушал дело, в котором на основании решения Верховного суда он постановил, что первоначальный владелец предъявил новому владельцу деликтный иск.Однако в данном конкретном случае первоначальный владелец не мог потребовать обратно землю, поскольку, по мнению Суда, он не обосновал, почему возврат земли следует предпочесть выплате компенсации.

Решение Окружного суда Роттердама, безусловно, оставляет дверь открытой для будущих дел, в которых может быть продемонстрировано, что компенсация в натуральной форме предпочтительнее. Это означает, что можно стать владельцем по давности, но все равно придется передать право собственности обратно первоначальному владельцу.

Дополнительная информация

Хотите узнать больше об условиях получения по истечении срока исковой давности, потому что вы думаете, что стали собственником или именно потому, что вы опасаетесь претензий со стороны ваших соседей? Тогда вы всегда можете связаться со мной.

(PDF) Анализ возможных случаев принудительной давности публичного имущества на примере выбранного участка

81

Анализ возможных случаев принудительной давности публичного имущества…

ведения земельной книги в прошлом (было проведено в соответствии с

фактическим состоянием владения и без учета состояния владения —

), что благоприятствовало владению имуществом субъектами без юридические титулы.

Таким образом, с точки зрения надлежащего управления

общественным имуществом важно принять меры, чтобы остановить течение приобретательной давности. К данным действиям

относятся иск о взыскании об освобождении имущества, заявление о возбуждении исполнительного производства

, направленного на восстановление права владения имуществом

, вызов владельца в арбитраж об освобождении имущества

и урегулирование права собственности на имущество в пользу лица, фактически владеющего

земельным участком, путем заключения договоров аренды, договоров пользования и т.п.

В отношении публичного имущества представляется целесообразным введение правил

, ограничивающих их приобретательную давность, например, ужесточение сроков в части

, защищающей права государственной казны и органов местного самоуправления.

Приведенный выше вывод подтверждается сравнением разумных оснований

и дат приобретательной давности с действующими в других странах (например, в

Соединенном Королевстве, где требуется 30-летний период для государственной земли без

возможности его сокращения).

Ссылки

[1] Рудницкий Г., Рудницкий С.: Komentarz do Kodeksu cywilnego. Кс. 2, Własność

i inne prawa rzeczowe. LexisNexis Polska, Warszawa 2011.

[2] Szuber-Bednarz ET: Zasiedzenie: wybrane zagadnienia. Din, Warszawa

2015.

[3] Banaszczyk Z., Pietrzykowski K. (red.): Codeks cywilny: komentarz. T. 1.

Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 1999.

[4] Wyrok Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 28 października 2003 r.знак акт П 3/03.

Дз.У. 2003, № 186, поз. 1823 [Решение Конституционного суда от 28 октября 2003 г., №

, стр. 3/03. Журнал законов 2003, нет. 186, ст. 1823].

[5] Устава з дня 23 кв. 1964 г. р. – Гражданский кодекс. Дз.У. 2018, поз. 1025 [Закон

от 23 апреля 1964 г. ГК РФ. Журнал законов 2018 г., ст. 1025].

[6] Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 мая 2015 г., IV CSK 531/14 [Решение

Верховного суда от 21 мая 2015 г., IV CSK 531/14].LEX № 1767088.

[7] Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 мая 1971 г. , I CR 302/71 [Решение

Верховного суда от 7 мая 1971 г., I CR 302/71]. LEX № 6921.

[8] Устава з дня 28 липца 1990 р. o zmianie ustawy – Гражданский Кодекс. Дз.У. 1990,

№ 55, поз. 321 ze zmianami [Закон от 28 июля 1990 г. о внесении изменений в Гражданский кодекс.

СЗ 1990 г., № 55, ст. 321 с изменениями].

[9] Устава з дня 14 липка 1961 г.р. о gospodarce terenami w miastach i osiedlach.

Дз.У. 1961, № 32, поз. 159 [Закон от 14 июля 1961 г. об управлении земельными ресурсами в городах

и жилых массивах. Журнал законов 1961 г., № 32, ст. 159].

Остигай против Элли: Предписание по приобретению набирает обороты! | Дентонс

Когда в 1991 году был принят Гражданский кодекс Квебека 1 («C.C.Q.»), законодатель предусмотрел значительную реформу режима публикации прав в Квебеке. Эта реформа, вступившая в силу в 1994 году, была направлена ​​на реструктуризацию органов ЗАГС и стандартизацию реестра для публикации прав. Кроме того, реформа сопровождалась правовой реформой, направленной, в частности, , , на придание доказательной силы земельному реестру Квебека. Однако в декабре 2000 г. законодатель отказался от своей программы реформ, отметив, среди прочего, значительные затраты, понесенные этой реформой, и ее последствия для профессиональной ответственности нотариусов.

Факты

Дело Ostiguy v Allie 2 касается владельцев соседних участков. В период с 1994 по 2001 г.Элен Алли использовала одно или два парковочных места, расположенных на участке ее соседки, без какого-либо возражения со стороны последней. В 2011 году г-н Ален Остиги и г-жа Валери Савар приобрели указанный участок и потребовали, чтобы г-жа Алли больше не парковала здесь свой автомобиль. Г-жа Элли отказалась удовлетворить эту просьбу, заявив, что она приобрела два парковочных места в порядке приобретательной давности. После такого отказа супруги Остиги-Савар подали заявление о судебном запрете с целью признания их прав. Супруги утверждали, что их право собственности, зарегистрированное в земельном кадастре, имело приоритет над мирным, непрерывным, публичным и недвусмысленным владением г-жой Алли в течение десяти лет в отсутствие судебного решения, полученного ею в соответствии со статьей 2918 C.C.Q.

В первой инстанции судья пришел к выводу, что г-жа Элли приобрела одно из двух заявленных парковочных мест в порядке приобретательной давности. Решение Верховного суда 3 впоследствии было подтверждено Апелляционным судом. 4

Анализ Верховного суда Канады («SCC»)

Затем КАС был вызван для определения того, может ли право собственности, приобретенное по давности, которое не было предметом судебного применения, быть предъявлено новому владельцу недвижимой вещи, который зарегистрировал право собственности в земельной книге. С самого начала ТПС подчеркнул тот факт, что обе стороны получили свои права на законных основаниях. Супруги Остигуи-Савард приобрели право собственности в результате продажи, должным образом зарегистрированной в земельном кадастре, в то время как г-жаЭлли приобрела право собственности в порядке приобретательной давности в соответствии с положениями C. C.Q. Следовательно, ТПС должен был определить и противопоставить соответствующие роли приобретательной давности и системы публикации прав в гражданском праве Квебека, чтобы разрешить спор.

Во-первых, ТПС подчеркнул, что основной функцией приобретательной давности является обеспечение стабильности прав собственности, помогая истинным владельцам доказать свои права. Предписывающие приобретения позволяют третьим лицам приобретать собственность по прошествии времени в соответствии с условиями, предусмотренными в статье С.C.Q. Кроме того, ТГК подчеркнул, что владелец, заявляющий о праве собственности на недвижимое имущество, должен продемонстрировать, что он владеет таким недвижимым имуществом в качестве собственника не менее 10 лет. Затем ТПС перешел к анализу статьи 2918 C.C.Q., которая предусматривает, что владелец должен получить судебное решение, подтверждающее приобретенное таким образом право. В этом отношении ТПС отметил, что среди академических авторов и во всем прецедентном праве существуют определенные споры относительно правоустанавливающей или декларативной роли судебного решения в соответствии со статьей 2918 C. C.Q. Отметив, что ответ на этот вопрос не имеет значения для целей спора, ТПС, тем не менее, подтвердил, что решение в соответствии со статьей 2918 C.C.Q. имеет заявительный характер и что именно постоянное владение владельца порождает право собственности. Таким образом, по мнению ТПС, бездействие г-жи Элли по истечении 10-летнего срока, предусмотренного в C.C.Q. не являлась препятствием для приобретения ею права парковки на участке четы Остигуи-Савард в порядке приобретательной давности.

Далее ТПС изучил роль публикации прав в гражданском праве Квебека. В связи с этим он подчеркнул, что роль публикации прав в Квебеке ограничивается, среди прочего, разрешением противопоставления прав третьим лицам, установлением их статуса и, если это предусмотрено законом, приданием им силы. Согласно ТПС, публикация прав сама по себе не создает права собственности. ВГК подчеркнул, что, хотя законодатель ранее хотел придать земельному кадастру доказательную силу посредством реформы 1994 года, эта реформа так и не была проведена. Таким образом, ТПС пришел к выводу, что буквальное толкование статьи 2918 C.C.Q. за которую выступала пара Остиги-Савар, несовместима со многими положениями C.C.Q. Опираясь на inter alia , журнал дебатов Парламентской комиссии, ВКС пришел к выводу, что, отказавшись от реформы 1994 года, законодатель «намеревался придерживаться ситуации, существовавшей при C.C.L.C. [Гражданский кодекс Нижней Канады]».

В свете изложенного ВАС пришел к выводу, что приобретательная давность действует независимо от прав, зарегистрированных в земельной книге.Своим решением ТПС подтвердил место приобретательной давности в гражданском праве Квебека и признал ограниченную роль публикации прав.

Вынос ключей от чемодана Ostiguy

Данное суждение представляет интерес для любого профессионала в сфере недвижимости:

  • Во-первых, в решении подтверждается, что регистрация документа о праве собственности не прерывает и не аннулирует приобретательную давность. С практической точки зрения владельцу не нужно будет предпринимать юридические действия, чтобы добиться судебного решения в соответствии с 2918 C. C.Q. как только рецепт будет достигнут (хотя это может быть благоразумно).
  • Судебное решение, по-видимому, подтверждает, что статья 2918 C.C.Q. не изменяет применимый режим, поскольку истечение 10-летнего периода надлежащего владения действует давности без каких-либо других формальностей. На практике эта интерпретация сократит срок действия экзаменов на звание как минимум до 10 лет (по сравнению с экзаменом до 1 января 1964 г.). 5 Будет интересно посмотреть, как практика будет позиционировать себя в будущем в отношении этой возможности.
  • Кроме того, это решение свидетельствует о «пределах» нашей системы прав на публикацию. Хотя выводы этого судебного решения могут быть полезны страховщикам правового титула, нотариусы и юристы, уполномоченные проводить экспертизу правового титула, должны, по нашему мнению, проявлять осторожность при составлении своих заключений в отношении правовых титулов, делая точные оговорки для случаев владения, не идентифицированных в документе. свидетельство о местоположении, которое может лишить права собственности владельца.
  • Нотариусы и юристы, помогающие составлять акты купли-продажи, должны включать положения о заверениях и гарантиях, чтобы четко определить ответственность и средства правовой защиты в отношении права собственности, утратившего силу в связи с десятилетней давностью.

1. CQLR c CCQ-1991.2. 2017 ГСК 22.
3. 2013 СКК 5808.
4. 2015 СКК 1368.
5. Подлежит рассмотрению до открытия кадастра по ипотеке, сервитутам, аренде и другим правам.

Предписания по международному праву | СпрингерЛинк

‘) var head = document.getElementsByTagName(«head»)[0] вар скрипт = документ.создатьЭлемент(«скрипт») script.type = «текст/javascript» script. src = «https://buy.springer.com/assets/js/buybox-bundle-52d08dec1e.js» script.id = «ecommerce-scripts-» ​​+ метка времени head.appendChild (скрипт) var buybox = document.querySelector(«[data-id=id_»+ метка времени +»]»).parentNode ;[].slice.call(buybox.querySelectorAll(«.вариант-покупки»)).forEach(initCollapsibles) функция initCollapsibles(подписка, индекс) { var toggle = подписка.querySelector(«.Цена-варианта-покупки») подписка.classList.remove(«расширенный») var form = подписка.querySelector(«.форма-варианта-покупки») если (форма) { вар formAction = form.getAttribute(«действие») document.querySelector(«#ecommerce-scripts-» ​​+ timestamp).addEventListener(«load», bindModal(form, formAction, timestamp, index), false) } var priceInfo = подписка. селектор запросов(«.Информация о цене») var PurchaseOption = toggle.parentElement если (переключить && форма && priceInfo) { toggle.setAttribute(«роль», «кнопка») toggle.setAttribute(«tabindex», «0») toggle.addEventListener («щелчок», функция (событие) { var expand = toggle.getAttribute(«aria-expanded») === «true» || ложный переключать.setAttribute(«расширенная ария», !расширенная) form.hidden = расширенный если (! расширено) { покупкаOption.classList.add(«расширенный») } еще { покупкаOption.classList.remove(«расширенный») } priceInfo.hidden = расширенный }, ложный) } } функция bindModal (форма, formAction, метка времени, индекс) { var weHasBrowserSupport = окно. выборка && Array.from функция возврата () { var Buybox = EcommScripts ? EcommScripts.Buybox : ноль var Modal = EcommScripts ? EcommScripts.Modal : ноль if (weHasBrowserSupport && Buybox && Modal) { var modalID = «ecomm-modal_» + метка времени + «_» + индекс var modal = новый модальный (modalID) модальный.domEl.addEventListener(«закрыть», закрыть) функция закрыть () { form.querySelector(«кнопка[тип=отправить]»).фокус() } вар корзинаURL = «/корзина» var cartModalURL = «/cart?messageOnly=1» форма.setAttribute( «действие», formAction. replace(cartURL, cartModalURL) ) var formSubmit = Buybox.перехват формы отправки ( Buybox.fetchFormAction(окно.fetch), Buybox.triggerModalAfterAddToCartSuccess(модальный), функция () { form.removeEventListener («отправить», formSubmit, false) форма.setAttribute( «действие», formAction.replace(cartModalURL, cartURL) ) форма.представить() } ) form.addEventListener («отправить», formSubmit, ложь) document.body.appendChild(modal. domEl) } } } функция initKeyControls() { document.addEventListener («нажатие клавиши», функция (событие) { если (документ.activeElement.classList.contains(«цена-варианта-покупки») && (event.code === «Пробел» || event.code === «Enter»)) { если (document.activeElement) { событие.preventDefault() документ.activeElement.click() } } }, ложный) } функция InitialStateOpen() { var buyboxWidth = buybox.смещениеШирина ;[].slice.call(buybox.querySelectorAll(«.опция покупки»)).forEach(функция (опция, индекс) { var toggle = option.querySelector(«.цена-варианта-покупки») var form = option. querySelector(«.форма-варианта-покупки») var priceInfo = option.querySelector(«.Информация о цене») если (buyboxWidth > 480) { переключить.щелчок() } еще { если (индекс === 0) { переключать.щелчок() } еще { toggle.setAttribute («ария-расширенная», «ложь») form.hidden = «скрытый» priceInfo.hidden = «скрытый» } } }) } начальное состояниеОткрыть() если (window.buyboxInitialized) вернуть window.buyboxInitialized = истина initKeyControls() })()

Codals и др.

— [Гражданский кодекс Филиппин] Книга III Раздел V Предписание [Гражданский кодекс Филиппин] Книга III Раздел V Предписание

РАЗДЕЛ V
ПРЕДПИСАНИЕ

ГЛАВА 1
Общие положения

Статья 1106. По давности приобретаются собственность и иные вещные права с течением времени в порядке и на условиях, установленных законом.

Точно так же права и условия утрачиваются по давности.(1930a)

Статья 1107. Лица, способные приобрести имущество или права другими правовыми способами, могут приобрести их по давности.

Несовершеннолетние и другие недееспособные лица могут приобретать имущество или права по давности как лично, так и через своих родителей, опекунов или законных представителей. (1931a)

Статья 1108. Давность, как приобретательная, так и погашающая, противоречит:

Лица, лишенные права распоряжаться своим имуществом, имеют право требовать возмещения убытков от своих законных представителей, халатность которых явилась причиной давности. (1932a)

Статья 1109. Срок давности между мужем и женой не действует, даже если существует раздел имущества, согласованный в брачном соглашении или по решению суда.

Давность давности не действует между родителями и детьми, в период несовершеннолетия или невменяемости последних, а также между опекуном и подопечным во время продолжения опеки. (n)

Статья 1110. Давность, приобретательная и погашающая, действует в пользу или против замужней женщины.(n)

Статья 1111. Давность, полученная совладельцем или совладельцем, приносит пользу другим. (1933)

Статья 1112. Лица, обладающие дееспособностью к отчуждению имущества, могут отказаться от уже полученной давности, но не от права предписывать в будущем.

Отказ от давности считается молчаливым, если отказ является результатом действий, подразумевающих отказ от приобретенного права. (1935)

Статья 1113. Все, что находится в сфере торговли людей, подлежит давности, если не предусмотрено иное. Имущество государства или любой из его частей, не являющееся имущественным по своему характеру, не может быть предметом давности. (1936a)

Статья 1114. Кредиторы и все другие лица, заинтересованные в приведении предписания в силу, могут воспользоваться им, несмотря на явный или молчаливый отказ должника или собственника. (1937)

Статья 1115. Положения настоящего Раздела понимаются без ущерба для того, что в настоящем Кодексе или в специальных законах установлено в отношении конкретных случаев давности. (1938)

Статья 1116. Срок давности, истекший до вступления в силу настоящего Кодекса, регулируется ранее действовавшими законами; но если с момента вступления в силу настоящего Кодекса истекает весь срок, предусмотренный для исковой давности, применяется настоящий Кодекс, даже если в соответствии с прежними законами мог требоваться более длительный срок.(1939)

ГЛАВА 2
Давность владения и иных вещных прав

Статья 1117. Приобретательная давность владения и иных вещных прав может быть обычной или чрезвычайной.

Обыкновенная приобретательная давность требует добросовестного и справедливого владения вещами в течение срока, установленного законом. (1940a)

Статья 1118. Владение должно быть в понятии собственника, общественным, мирным и непрерывным.(1941)

Статья 1119. Акты посессорного характера, совершенные в силу лицензии или простой терпимости собственника, не могут использоваться для целей владения. (1942)

Статья 1120. Владение прекращается по давности, естественно или в гражданском порядке. (1943)

Статья 1121. Владение естественным образом прерывается, если по какой-либо причине оно прекращается более чем на один год.

Старое владение не восстанавливается, если новое владение должно быть осуществлено тем же противным истцом.(1944a)

Статья 1122. Если естественный перерыв составляет только один год или менее, истекшее время засчитывается в пользу давности. (n)

Статья 1123. Гражданский перерыв производится по судебному вызову владельца. (1945a)

Статья 1124. Судебная повестка считается неподанной и не влечет за собой перерыва:

Во всех этих случаях период перерыва засчитывается в давность.(1946a)

Статья 1125. Любое прямое или молчаливое признание владельцем права собственника также прерывает владение. (1948)

Статья 1126. В отношении правового титула, зарегистрированного в Реестре собственности, обычная давность владения или вещных прав не имеет места в ущерб третьему лицу, кроме как в силу другого зарегистрированного правового титула; и время должно начать течь с записи последнего.

В отношении земель, зарегистрированных в соответствии с Законом о земельной регистрации, применяются положения этого специального закона.(1949a)

Статья 1127. Добросовестность владельца состоит в разумном убеждении, что лицо, от которого он получил вещь, было ее собственником и могло передать свое право собственности. (1950а)

Статья 1128. Условия добросовестности, требуемые для владения в статьях 526, 527, 528 и 529 настоящего Кодекса, также необходимы для определения добросовестности в давности владения и других вещных прав. (1951)

Статья 1129. Для целей исковой давности право собственности имеет место, когда противный истец вступил во владение имуществом одним из способов, признанных законом для приобретения права собственности или других вещных прав, но праводатель не был собственником или не мог передать любое право. (n)

Статья 1130. Название давности должно быть верным и действительным. (1953)

Статья 1131. Для целей исковой давности право собственности должно быть доказано; это никогда не предполагается.(1954a)

Статья 1132. Право собственности на движимое имущество устанавливается путем непрерывного владения в течение четырех лет добросовестно.

Владение движимым имуществом также предусматривает непрерывное владение в течение восьми лет без необходимости каких-либо других условий.

В отношении права собственника на возврат утраченного или незаконно отнятого личного имущества, а также в отношении движимого имущества, приобретенного на публичных торгах, ярмарках, рынках или в торговом магазине, применяются положения статьи 559 и 1505 настоящего Кодекса.(1955a)

Статья 1133. Движимое имущество, находящееся во владении в результате преступления, никогда не может быть приобретено преступником по давности. (1956a)

Статья 1134. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество приобретаются по обычной давности через десятилетнее владение. (1957a)

Статья 1135. В случае, если противный истец по ошибке владеет площадью большей или меньшей, чем та, которая указана в его титуле, давность должна основываться на владении.(n)

Статья 1136. Владение в военное время, когда гражданские суды не открыты, не засчитывается в пользу противного истца. (n)

Статья 1137. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество также устанавливаются путем непрерывного противного владения им в течение тридцати лет без права собственности или добросовестности. (1959a)

Статья 1138. При исчислении срока, необходимого для давности, соблюдаются следующие правила:

ГЛАВА 3
Предписание действий

Статья 1139. Действия, предписываемые простым истечением времени, установленного законом. (1961)

Статья 1140. Иски о взыскании движимых вещей предусматривают восемь лет с момента утраты владения ими, если только владелец не приобрел право собственности по давности на меньший срок в соответствии со статьями 1132 и без ущерба для положения статей 559, 1505 и 1133. (1962а)

Статья 1141. Реальные действия в отношении недвижимого имущества назначаются после тридцати лет.

Это положение не наносит ущерба тому, что установлено для приобретения права собственности и других вещных прав по давности. (1963)

Статья 1142. Ипотечный иск предписывает через десять лет. (1964a)

Статья 1143. Следующие права, среди прочих, указанных в других частях настоящего Кодекса, не прекращаются по давности:

Статья 1144. действие начисляется:

Статья 1145. Следующие действия должны быть возбуждены в течение шести лет:

Статья 1146. Следующие действия должны быть возбуждены в течение четырех лет:

должностное лицо, связанное с осуществлением полномочий или полномочий, вытекающих из военного положения, включая арест, задержание и/или суд над истцом, то же самое должно быть возбуждено в течение одного (1) года. (В редакции ПП № 1755 от 24 декабря 1980 г.)

Статья 1147. Следующие действия должны быть поданы в течение одного года:

Статья 1148. настоящего Кодекса, Торгового кодекса и специальных законов. (n)

Статья 1149. Все другие иски, сроки которых не установлены настоящим Кодексом или другими законами, должны быть предъявлены в течение пяти лет с момента возникновения права на иск.(n)

Статья 1150. Сроки давности для всех видов действий, когда нет специального положения, предписывающего иное, отсчитываются со дня, когда они могут быть предъявлены. (1969)

Статья 1151. Срок давности действий, имеющих целью исполнение обязательств по выплате основного долга с процентами или рентой, исчисляется с момента последней выплаты ренты или процентов. (1970a)

Статья 1152. Срок исковой давности по истребованию исполнения обязательства, объявленного приговором, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. (1971)

Статья 1153. Срок давности действий по истребованию отчетности исчисляется со дня прекращения полномочий лиц, которые должны ее произвести.

Срок действия иска по результатам бухгалтерского учета исчисляется с даты признания указанного результата по соглашению заинтересованных лиц.(1972)

Статья 1154. Период, в течение которого кредитор по непредвиденному обстоятельству не смог реализовать свое право, ему не засчитывается. (о)

Статья 1155. Давность исковых требований прерывается при предъявлении их в суд, при наличии письменного внесудебного требования кредиторов, а также при наличии письменного признания долга должником. (1973а)

ПРЕДПИСАНИЕ — Приобретение имущества по рецепту

В Intercontinental Broadcasting Corp.против Панганибана, Г.Р. № 151407, 6 февраля 2007 г., ВС имел возможность постановить, что, как и другие основания для иска, срок исковой давности по денежным требованиям подлежит прерыванию, а также отсутствие эквивалентной нормы Трудового кодекса для определения того, является ли указанный период может быть прерван, может быть применена статья 1155 Гражданского кодекса, (De Guzman v. CA, 358 Phil. 397 (1998), а именно:

ART. 1155. Давность исковых требований прерывается, когда они поданы до судом при наличии письменного внесудебного требования кредиторов и при наличии письменного признания долга должником.

Таким образом, давность иска прерывается (а) предъявлением иска, (б) письменным внесудебным требованием кредитора и (в) письменным признанием долга должником. По этому вопросу суд постановил, что, хотя возбуждение гражданского иска останавливает течение срока исковой давности или исковой давности, его прекращение или добровольный отказ истца оставляет стороны в точно таком же положении, как если бы иск вообще не был возбужден. . (Лауреано противКалифорния, 381 Фил. 403 (2000).

Приобретение имущества лачей.

В спец. Агирре против наследников Лукаса Вильянуэвы и др., Г.Р. № 169898 от 27.10.2006, заявители владеют земельным участком более 26 лет. Они задекларировали его для целей налогообложения, заняли, построили заборы, посадили деревья и использовали их как въезды и выезды к своим дачам. Респондент все это знал, но и пальцем не пошевелил, чтобы запретить им это делать.Они ждали 16 лет, чтобы вытеснить их. Будет ли акция процветать? Почему?

На руках: Нет. Лахес уже установил его. Поскольку с 1971 по 1997 год они постоянно владели и пользовались спорной землей добросовестно и на основании справедливого права собственности, заявители, несомненно, получили право собственности по обычной давности приобретения.

Иск запрещен на основании laches, который определяется как неспособность отстаивать право в течение неразумной и необъяснимой продолжительности или времени, что гарантирует презумпцию того, что сторона, имеющая право заявить о нем, либо отказалась от него, либо отказалась от него. Эта справедливая защита основана на принципах государственной политики, которая требует противодействия устаревшим требованиям мира в обществе. (Vda. de Rigonan v. Derecho, GR № 159571, 15 июля 2005 г., 463 SCRA 627).

Приобретение имущества по давности.

Давность в целом представляет собой способ приобретения (или утраты) собственности и других вещных прав с течением времени в порядке и на условиях, установленных законом, а именно, что владение должно быть в понятии собственника , общественное, мирное, непрерывное и неблагоприятное.Приобретательная давность бывает обычной или чрезвычайной. Обычная приобретательная давность требует добросовестного и справедливого владения в течение 10 лет. Без добросовестности и справедливого титула приобретательная давность может быть только чрезвычайной по своему характеру, которая требует непрерывного противоправного владения в течение 30 лет. (Наследники Maningding v. CA, 342 Phil. 567 (1979)).

Таким образом, для вступления в силу обычной приобретательной давности владение должно длиться не менее 10 лет, быть добросовестным и иметь право собственности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.