Смешанные формы правления: Нетипичные (смешанные) формы правления — конспект — Теория государства и права

Содержание

Нетипичные (смешанные) формы правления — конспект — Теория государства и права

24. Нетипичные (смешанные) формы правления. Формы правления (в общем) – это орг-ия верховной власти в гос-ве (высших органов гос-ой власти). Форма правления говорит от том как формируются высшие органы гос власти и как они взаимодействуют с друг другом, особенно это касается органов законодательной и исполнительной власти. Формы правления принято подразделять на 2е группы – традиционные и не традиционные — сложные или гибридные формы правления. К типичным формам правления относится и монархическая форма правления, и республика. В связи с тем, что идеальных форм правления не сущ-ет в совр-ых гос-ах возникают не типичные (смешанные) формы правления. К смешанным формам правления относятся: Монархическая республика, Республиканская монархия, Полупрезидентская (полупарламентарная) республика. Монархическая республика это, когда в республиканскую форму правления привнесены некоторые элементы монархии. Чаще всего к монархическим республикам относят супер президентские республики. В них президент несменяем и обладает очень широкими полномочиями. По своему положению он приближается к монарху (ранее Индонезия), вообще не переизбирается (Ранее Тито — Югославия). Сев Корея – относится к смешанной форме правления т.к. должность президента наследственной. Центральная африканская республика (60-70е годы) – президент провозгласил себя императором (Каннибал). Республиканская монархия – хар-ся тем, что монарх переизбирается раз в несколько нет (не населением, а привилегированным слоями). 1 раз в 5 лет в ОАЭ и в Малайзии монарх переизбирался. Полупрезидентская (полупарламентская) республика (иногда называется дуалистической республикой). К дуалистическим республикам относят Франция, Австрия, Финляндию, Ирландию. В этих гос-ах президент избирается населением, а правительство формируется парламентом. Кроме дуалистических есть и др. Сущ-ют президентская, парламентарная республики в которых присутствуют определенные элементы либо парламентарной либо президентской республики. Пример современная Россия.

Нетипичные (смешанные) формы правления: причины возникновения и виды.

Классические формы правления: понятие и виды.

Существует два подхода к пониманию формы правления: узкий — под формой правления принято понимать лишь положение главы государства, широкий — в форму правления помимо прочего (см. ниже) также включают политическую среду. В итоге, в науке под формой правления принято понимать нечто среднее.

Форма правления — представляет собой структуру высших органов государственной власти, порядок их образование и распределœение компетенции между ними.

В рамках данного понятия выделяют монархическую и республиканскую форму правления.

Монархическая форма правления:

Монархия — это такая форма правления, при которой верховная власть осуществляется (1) единолично и переходит, как правило, по (2) наследству. Исключением из данного правила являются Малайзия (нарушен второй пункт, монарх переизбирается через каждые 5-ть лет) и Объединённые Арабские Эмираты (власть осуществляется не единолично, а в коллегиально — 7-мь человек).

Наблюдается общемировая тенденция уменьшения государств с такой формой правления, при этом в государствах которые сохраняют монархическое устройство, идёт активное ограничение прав монарха. На данный момент в мире 1/6 всœех государств это монархии. Существуют следующие виды монархий:

1. Абсолютная монархия (к сегодняшнему дню уже не существуют) — такая форма правления, при которой верховная государственная власть по закону всœецело принадлежит одному лицу.

2. Конституционная монархия (Осман, Саудовская Аравия, Катар и др) представляет собой такую форму правления, при которой власть монарха значительно ограничена представительным органом.

3. Теократическая (в мусульманских странах) — монарх возглавляет не только светское, но и религиозное управление страной

4. При дуалистической монархии (Монако, Лесото, Бутан) государственная власть носит двойственный характер.
Размещено на реф.рф
Юридически и фактически власть разделœена между правительством, формируемым монархом, и парламентом.

5. В парламентарных монархиях (Великобритания, Япония, Швеция и др) право формировать правительство принадлежит не монарху, а парламенту. Монарх царствует, но не правит, хотя и имеет определённые права, но попросту не использует их, наиболее полно ситуацию отражает словосочетание — «спящий лев».

Республиканская форма правления:

Республика — это такая форма правления, при которой верховная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населœением на определœенный срок. Существует должность президента͵ который избирается на срок от 3-х до 7-ми лет, переизбрание президента обычно не ограничивается (хотя в России не более 2-ух раз).

Существуют следующие виды республик:

1. Президентская республика (США, Бразилия, Мексика, Египет и др) — одна из разновидностей современной формы государственного правления, которая наряду с парламентаризмом соединяет в руках президента полномочия главы государства и главы правительства. На данный момент в мире насчитывается довольно много президентских республик. При такой форме правления законодательствует парламент, а управляет страной президент через подчинённых только ему министров. Парламент не может сместить министров, а президент не может распустить парламент. Президент обладает правом отлагательного вето. Правительство формирует та партия, которая победила на президентских выборах. Выделяют также три модификации данной формы правления:

а) Суперпрезидентская республика (в некоторых странах Латинской Америки, в Сирии) — президент, опирающийся на армию, является единовластной фигурой.

б) Президентско-монократическая республика (Гвинœея, Тунис, Ирак) — свою роль президент осуществляет пожизненно.

в) Милитарно-президентская республика- вся власть принадлежит военному (революционному) совету.

2. Парламентская республика (Болгария, Венгрия, Индия, Италия и др) — разновидность современной формы государственного правления, при которой верховная роль в организации государственной жизни принадлежит парламенту. Главная отличительная черта данного вида республики, это способ формирования правительства, правительство формирует партия (коалиция партий) имеющая большинство в парламенте. Правительство несёт ответственность только перед парламентом.

Всё чаще создаются смешанные формы правления: в парламентскую республику включают некоторые элементы президенцианизма, в президентскую — парламентаризма.

Причины возникновения нетипичных, неклассических форм правления связаны с тем, что:

— в классическом виде формы правления имеют врождённые недостатки.

— в современных условиях форма правления должна обеспечить максимальную эффективность взаимодействия разных органов власти.

— экспансия европейских человеческих ценностей на те регионы земли, где они раньше не признавались.

С помощью нетипичных форм пытаются замаскировать, сгладить недемократическую сущность политического режима.

Примеры: полупрезидентская республика, полупарламентская республика, монархическая республика, республиканская монархия.

Смешанные формы правления в Древнем Риме и Древней Греции (Реферат)

План:

1. Введение………………………………………………………………2

2. Нетипичные (смешанные) формы правления………………………4

3. Кризис римской республики и переход к монархии……………….6

4. Государственная организация Рима в период империи:

принципат и доминат…………………………………………………..8

5. Политические и правовые учения в Древней Греции……………..14

6. Заключение……………………………………………………………19

7. Список литературы…………………………………………………..20

Введение

Форма государства определяется в юридической науке достаточно просто. Обычно под формой государства понимают организацию государственной власти или организацию государства в целом. Вместе с тем форма государства является достаточно сложной и по этому понятие форма государства раскрывается через характеристику структурных элементов формы государства. Вопрос о структурных элементах формы государства носит дискуссионный характер. Некоторые исследователи формы государства сводят к одному элементу, а именно к политическому режиму. Данная точка зрения не нашла широкой поддержки в юридической науке.

Согласно второй точке зрения, именно формы правления и формы государственного устройства составляют форму государства. Эта точка зрения широко распространена в западной науке и частично поддерживается в отечественной науке.

Согласно третьей точке зрения, форма государства состоит из 3-х элементов, а именно – формы правления, формы государственного устройства и политического (государственного) режима – наиболее широко распространена в отечественной науке.

Существует ещё одна точка зрения, согласно которой форма государства состоит из: формы правления, формы государственного устройства, политического режима, и политической динамики – не получила распространения в отечественной науке.

Форма государства зависит от конкретных исторических условий его возникновения и развития, решающее влияние на неё оказывают сущность, исторический тип государства.

Так феодальному типу государства соответствовала как правило, монархическая форма правления, а буржуазному республиканская. Форма государства во многом зависит от соотношения политических сил в стране, особенно в период его возникновения. Ранние буржуазные революции (например, в Англии) привели к компромиссу между буржуазией и феодалами, следствием которого стала конституционная монархия. Конституция – требование молодой буржуазии, монархия – уступка феодалам. На форму государства влияют национальный состав. Исторические традиции, территориальные размеры страны и др. факторы. Небольшие по территории государства обычно являются унитарными.

Нетипичные (смешанные) формы правления

В связи с тем, что идеальных форм правления не существует, в современных государствах возникают нетипичные (смешанные) формы правления. К смешанным формам правления относятся: Монархическая республика, Республиканская монархия, Полупрезидентская (полупарламентарная) республика.

Монархическая республика — это, когда в республиканскую форму правления привнесены некоторые элементы монархии. Чаще всего к монархическим республикам относят суперпрезидентские республики. В них президент несменяем и обладает очень широкими полномочиями. По своему положению он приближается к монарху (ранее Индонезия), вообще не переизбирается (Ранее Тито — Югославия). Северная Корея – относится к смешанной форме правления, т.к. должность президента наследственная. Центральная африканская республика (60-70е годы) – президент провозгласил себя императором (Каннибал).

Республиканская монархия – характеризуется тем, что монарх переизбирается раз в несколько нет (не населением, а привилегированными слоями). 1 раз в 5 лет в ОАЭ, и в Малайзии монарх переизбирался.

Полупрезидентская (полупарламентская) республика (иногда называется дуалистической республикой). К дуалистическим республикам относят Франция, Австрия, Финляндию, Ирландию. В этих государствах президент избирается населением, а правительство формируется парламентом.

Кроме дуалистических есть и др. Существуют президентская, парламентарная республики в которых присутствуют определенные элементы либо парламентарной, либо президентской республики. Пример современная Россия.

Кризис римской республики и переход к монархии

Во втором веке до н.э. после победы над Карфогеном Рим господствует практически над всеми землями, омываемыми Средиземным морем. Эти земли, помимо своей особенной ценности, сделались источником, из которого Рим черпал новые и новые массы рабов, находивших себе широкое применение в обширных поместьях старой и новой знати — всех этих сенаторов и всадников, трансформировавшихся в 4-3 веках до н.э. в сословие нобилей.

В 1-ом веке до н.э. Рим оказался втянутым в тяжелую для него Союзническую войну, в результате которой был вынужден пойти на предоставление римского гражданства всему населению Италии.

Союзническая война не принесла ни Риму, ни Италии подлинного мира. Наступала эпоха личной власти, эпоха диктатур. Первым среди диктаторов был полководец Сулла, который, опираясь на преданную ему армию, установил в Риме режим единоличной власти или диктатуры. Она была бессрочной и уже одним этим отличалась от республиканской диктатуры. Кроме того, Сулла присвоил себе законодательные функции и право произвольного распоряжения жизнью и имуществом граждан. Он предоставил новые права сенату и резко ограничил полномочия народных собраний. Трибуны были лишены политических функций. Диктатура Суллы означала наступление новой исторической эры в римской истории и раньше всего конец республики.

Отречение Суллы (79г. до н.э.) возвратило было Риму республиканскую конституцию, но не надолго. Новая Римская диктатура оказалась в руках Гая Юлия Цезаря. Она пришлась на время, наступившее после спартаковского восстания рабов (74 г. до н.э.), со всей очевидностью обнажившего кризис республиканской формы правления и нужду в авторитарном государстве.

Особенность диктатуры Цезаря в том, что она соединяла в одних руках не только консульскую и трибунскую власти, но также цензорскую и высшую жреческую власти. По своему положению командующего армией Цезарь получил титул императора. Поставленные в зависимость от него комиции, хотя и продолжают существовать, имитируя сохранение республики, следуют указаниям императора, включая и те, которые относятся к избранию на должности.

Помимо этого, Цезарь получил полномочия, распоряжаться войском и казной государства, право распределять провинции между проконсулами и рекомендовать половину кандидатов в магистраты вообще, право первым голосовать в сенате, что было немаловажным, и т.д.

Андрей Клишас: Сильная центральная власть в России — гарант поддержания государственной стабильности

30 лет назад на основании результатов всероссийского референдума, проведенного 17 марта 1991 года, была учреждена должность президента РСФСР. Зачем России президент и что он может, почему тогда была избрана президентская форма правления и каковы минусы парламентской республики для страны с большой территорией, «Парламентской газете» объяснил председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.

Андрей Клишас Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.C марта 2012 года представляет в Совете Федерации исполнительный орган государственной власти Красноярского края. Родился 9 ноября 1972 года. Образование высшее — Российский университет дружбы народов. Доктор юридических наук, профессор. До наделения полномочиями в 2012 году — президент ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

— Андрей Александрович, почему в нашей стране именно главу государства граждане зачастую называют непосредственным представителем своих интересов?

— Конституция Российской Федерации, как главный нормативный правовой акт государства, дает исчерпывающий ответ на вопросы о том, «кто такой Президент России», «что он может» и «зачем он нужен России».

Согласно положениям Основного закона, президент является главой государства, гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина, Верховным главнокомандующим Вооруженными силами Российской Федерации, осуществляет общее руководство исполнительной властью.

Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики, выступает арбитром для разрешения разногласий между органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также реализует значительное число иных полномочий, направленных на обеспечение согласованного функционирования всей системы публичного управления.

Однако роль президента в государстве нельзя сводить только к его конституционно-правовому статусу. Важно также учитывать социологический аспект. В России отмечается исторически сложившийся устойчивый запрос на обладающую широким спектром полномочий и дискреции исполнительную власть и, в частности, сильного национального лидера.

В этой связи примечательно, что именно в нашей стране главу государства граждане зачастую называют непосредственным представителем своих интересов в отличие от большинства зарубежных государств, где слово «представитель» ассоциируется прежде всего с членами законодательных органов.

— Могла ли страна в 1991 году прийти к модели парламентской республики?

— Государства с республиканской формой правления условно принято классифицировать на президентские, парламентские и смешанные — по порядку формирования высшего органа исполнительной власти и отдельным аспектам взаимодействия главы государства и парламента.

Характер республики совершенно не предопределяет, у кого именно, президента или парламента, больше или меньше полномочий. В рамках любого из типов респуб-лики в соответствии с принципом разделения властей так или иначе обеспечивается достижение определенного баланса влияния президента и парламента на проводимую государством политику.

В современной практике государственного строительства, как мы можем наблюдать, «чистой» модели не существует. В жизни они имеют несколько иные формы воплощения, порой очень отличающиеся от своего «теоретического идеала». Любое современное государство — это синергия различных конструкций.

Каждая модель обладает своими преимуществами и недостатками, поэтому выбор той или иной конфигурации публичной власти зависит от множества факторов. Это естественный и, как правило, поступательный исторический процесс.

При этом ошибочно было бы утверждать, что какая-либо из существующих моделей является однозначно лучше другой.

Теорию и практику государственного строительства опасно упрощать до утверждений вроде «примем другую модель, тогда заживем». Это куда более глубокий и последовательный процесс, обусловленный историческими предпосылками и актуальным общественным запросом, являющийся эластичным и способным адекватно подстраиваться под потребности общества.

Избранная конституционным законодателем модель в полной мере отражает историческую преемственность Россией опыта конституционного развития советского периода, в рамках которого представительные институты, советы, занимали особое место в системе публичной власти. Данный опыт, безусловно, был учтен при разработке действующего конституционного регулирования.

Именно связь действующего регулирования с историческим опытом и поддержка людьми избранной модели позволяют говорить о формировании национальной конституционной идентичности. Любые изменения политического устройства должны прежде всего находить поддержку среди граждан.

Точечные корректировки конституционного регулирования, внесенные Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 №1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», снискали всестороннюю поддержку российских граждан.

— Насколько эффективной вы считаете систему разделения властей в России?

— Характеристика республиканской формы правления в качестве «парламентской» или «президентской» является своеобразной правовой формулой участия высших органов власти в публичной политике, что само по себе не предопределяет доминирование конкретного политического института в системе разделения властей.

Безусловно, в рамках отечественной модели государственного устройства президент занимает важное место в системе публичной власти, но и Федеральное Собрание является достаточно «сильным» органом.

Так, Совет Федерации, согласно статье 102 Конституции, по представлению президента назначает на должность и прекращает полномочия судей Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, назначает их председателей и заместителей председателей, проводит консультации по кандидатурам Генерального прокурора РФ, его заместителей, прокуроров субъектов РФ.

Государственная Дума, в свою очередь, утверждает предложенную президентом кандидатуру председателя Правительства, утверждает кандидатуры его заместителей и федеральных министров, за исключением министров «силового блока», заслушивает ежегодные отчеты Правительства, Центрального банка.

Согласно новой статье 103.1 Конституции, Совет Федерации и Государственная Дума вправе осуществлять парламентский контроль, в том числе направлять парламентские запросы руководителям государственных органов и органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию этих органов и должностных лиц.

Читайте также:

• Что могут президенты • Атрибуты президентской власти • Почему Сталин не захотел стать первым Президентом Советского Союза

Данные изменения укрепляют положение Федерального Собрания в системе разделения властей и позволяют государству в целом эффективнее выполнять свои функции.

Президент наделяется полномочиями непосредственно народом на всеобщих выборах, что придает дополнительный политический вес главе государства. При такой системе легитимации полномочий президент несет ответственность перед народом, который его избрал. В связи с этим стабильность политического курса не поставлена в строгую зависимость от расстановки политических сил в парламенте.

— Нет ли у вас ощущения, что действующая модель власти в России нуждается в доработке и изменениях?

— Было бы в корне неверно утверждать, что действующая модель себя исчерпала и дальнейшее развитие без трансформации невозможно. Преимущества нашей системы особенно сейчас отчетливо видны, когда новые вызовы и угрозы возникают с пугающей периодичностью.

Если публично-властные институты в определенной конфигурации доказали свою эффективность в рамках одного общества, то это вовсе не означает, что они могут с той же успешностью быть использованы другим обществом. Даже отдельные институты и отношения необходимо имплементировать с большим вниманием и осторожностью, не говоря уже о фундаментальном переосмыслении системы.

Одним из главных преимуществ президентской формы правления является ее стабильность. Речь здесь идет о способности оперативно принимать решения, координировать всю систему публичной власти без каких-либо промедлений, четко и своевременно реагировать на возникающие вызовы.

Особенно это актуально для такого большого и разнородного государства, как Россия. В таких условиях сильная центральная власть является необходимым условием поддержания государственной стабильности, общественной безопасности и эффективности при принятии важнейших стратегических решений.

Поправки в Конституцию 2020 года адаптируют определенную Конституцией 1993 года модель к современным реалиям. При сохранении главенствующей роли Президента России в системе публичной власти были усилены парламентские институты демократии, введен механизм парламентского контроля, расширены кадровые полномочия парламента.

Данные изменения являются важным этапом развития отечественной правовой системы, поскольку резюмируют более чем 25-летний опыт государственного строительства. Сформированная поправками модель позволит выстроить предельно эффективную структуру публичной власти, деятельность которой направлена на обеспечение прав и свобод наших граждан.

Система публичной власти в России на современном этапе характеризуется высоким уровнем устойчивости и активным взаимодействием исполнительной и законодательной ветвей власти. Поэтому укрепление этого взаимодействия посредством предоставления палатам Федерального Собрания дополнительных полномочий является категорически важным и своевременным шагом.


Справка

Должность Президента РСФСР была учреждена 24 апреля 1991 года на основании результатов всероссийского референдума, проведенного 17 марта 1991 года. Утверждая результаты этого референдума, Верховный Совет РСФСР 24 апреля 1991 года принял закон РСФСР «О Президенте РСФСР», который регулировал деятельность и полномочия президента, и закон РСФСР «О выборах Президента РСФСР», который определял процедуру его избрания.

Тогда же закон «О Президенте РСФСР» был внесен на утверждение Съезда народных депутатов РСФСР, который 24 мая 1991 года внес в Конституцию (Основной закон) РСФСР соответствующие поправки. Президент становился высшим должностным лицом и главой исполнительной власти РСФСР — одной из союзных республик СССР.

После первых выборов Президента РСФСР, состоявшихся 12 июня 1991 года, потребовалось издать специальный закон о порядке вступления его в должность.

С принятием 25 декабря 1991 года Верховным Советом РСФСР закона о переименовании государства в Российскую Федерацию и внесением Съездом народных депутатов соответствующих изменений в Конституцию РСФСР 21 апреля 1992 года (которые вступили в силу 16 мая 1992 года) было установлено современное наименование должности — Президент Российской Федерации.

Смешанные формы правления



3

 

                                       

Содержание

Введение………………………………………………………………………….…3

1. Современные системы государственного правления……………………..….4

2. Президентская республика………………………………………………….….6

3. Парламентская республика…………………………………………….…..….9

4. Смешанная система государственного правления…………………………12

5. Специфика становления и развития государственной системы современной России……………………………………………………….…………….…….…15

Заключение……………………………………………………….…………….…18

Список использованной литературы……………………………………….…..20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Введение

 

В мире существует большое количество государств, которые имеют различные формы государственного правления, причем эти формы нередко совпадают. Большое влияние на форму государственного правления оказывает культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных мировоззрений, национальные особенности, природные условия проживания, субъективные факторы и т.д.

Разделение на монархии и республики, а их внутренняя классификация на абсолютную, дуалистическую, парламентарную монархии, президентскую и парламентарную республики всегда имели и сейчас имеют довольно жесткий характер, кроме этого существуют и «гибридные» формы правления.

Целью моей работы является раскрытие темы: «Своеобразие президентских, парламентских и смешанных систем государственного правления. Специфика становления и развития государственной системы в современной России»

Для этого необходимо выполнить следующие задачи:

1. Рассмотреть современные системы государственного правления;

2. Выявить такую систему государственного правления как президентская республика;

3. Пронаблюдать парламентскую республику;

4.Проанализировать смешанную систему государственного правления;

5. Выяснить специфику становления и развития государственной системы современной России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Современные системы государственного правления

 

 

Государства традиционно классифицируются по двум критериям — формам правления и формам территориального устройства.

Под формой правления понимается организация верховной государственной власти, система взаимоотношений ее органов друг с другом и населением. Форма государственного устройства отражает территориальную структуру государства, характер взаимоотношений центральных, региональных и местных органов власти.

Формы правления по способу организации власти и ее формальному источнику делятся на монархии и республики. В монархии источником власти является одно лицо, и власть передается по наследству. В республике высшие органы власти формируются на выборной основе.

Монархии бывают двух видов — абсолютные и ограниченные, конституционные.

Республика (от лат.  res publica —  общественное дело) – представляет собой такую форму правления, при которой государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определённый срок.[6,С.254.]

В настоящее время из 190 государств мира более 140 являются республиками. Например, республиканская форма  правления  во Франции окончательно установилась лишь с принятием Конституции 1875 г. после двукратной реставрации  монархии.  Швейцария  и  миниатюрное государство Сан-Марино имеют эту форму правления изначально. Большинство же  современных  европейских республик обрели ее после военных и революционных потрясений XX века,  связанных,  прежде всего с двумя мировыми войнами.

В Америке успешная вооруженная национально-освободительная борьба бывших колоний  против  монархических метрополий также порождала республиканскую форму правления. 

Равным образом и в Африке и в Азии распад колониальной  системы  в  середине XX века привели, за единичными исключениями, к образованию республик. При прочих равных условиях республика — наиболее демократическая форма правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого высшего ее органа, включая главу государства, в конечном счете, основываются на мандате народа.

Юридическими признаками республики являются:

1)  Выборность высших органов государственной власти.

2)  Избрание органов верховной власти на определённый срок.

3)  Осуществление власти от имени народа, а не по собственному усмотрению.

4)  Юридическая ответственность органов власти за принимаемые решения.

5)  Принцип разделения власти.

6)  Гарантированность прав человека и гражданина.

В современном мире существуют три основные разновидности республики: президентская, парламентарная и смешанная (президентско-парламенская), хотя история знает и многие другие разновидности республик: рабовладельческую, аристократическую, советскую, теократическую и др.

Различия между ними обусловлены, во-первых, тем, кто формирует правительство и перед кем оно ответственно, и, во-вторых, как строят свои взаимоотношения законодательная и исполнительная ветви власти (на принципе разделения властей, что характерно для президентской республики, либо исходя из принципа сотрудничества властей, что свойственно парламентарной республике).

 

 

 

 

 

2. Президентская республика

      

 

Президентская республика —  одна из разновидностей современной формы государственного правления, которая наряду с парламентаризмом соединяет в руках президента полномочия главы государства и главы правительства. [6,С.255.]

Наиболее характерные черты президентской республики:

—  президент одновременно выступает и главой государства, и главой правительства.

—   внепарламентский метод избрания президента и формирования правительства.

—  наиболее  последовательно  проведен принцип разделения  властей.

— ответственность правительства перед президентом, а не перед парламентом.

— более широкие, чем в парламентарной республике полномочия главы государства.

Законодательная,  и  исполнительная  власть  в   президентской  республике  получают  свой мандат непосредственно от народа.

Главой исполнительной власти является избираемый народом президент, который совмещает эти функции с функциями главы государства.

Судьи, как высшие должностные лица исполнительной власти, назначаются президентом с согласия верхней палаты парламента, которая при этом исходит не из политического лица кандидатов,  а из  их компетентности и моральных качеств. 

Министров и других назначенных им должностных лиц исполнительной власти президент может смещать самостоятельно: нельзя заставлять его работать с теми, с кем он работать не может и не желает.

Главный признак  данной  формы правления — отсутствие ответственности исполнительной власти перед парламентом за  проводимую политику. 

Парламент  не  может смещать ее должностных лиц, если они не нарушили закона. Для своей деятельности они не нуждаются в политическом доверии парламента. Поэтому в президентских республиках мы нередко наблюдаем ситуацию, характеризующуюся тем,  что  президент принадлежит к одной партии, а большинство в парламенте имеет другая. Тем не менее, они вынуждены сотрудничать,  ибо  ни  одна  из  ветвей  власти не может конституционным путем устранить другую.

Сдержки и противовесы проявляются,  в частности,  в  том, что президент  может  тормозить  законодательную  деятельность парламента, налагая  на  принятые  им   законы   отлагательное вето, для преодоления которого требуется квалифицированное большинство голосов в обеих палатах парламента. Верхняя палата парламента может воспрепятствовать назначению президентом  должностных  лиц,  а, кроме того, ратифицирует заключенные президентом международные договоры. Судебная власть контролирует конституционность и парламента, и президента, обеспечивая тем самым соблюдение правопорядка как законодательной,  так  и исполнительной властью.

Классической президентской республикой являются Соединенные Штаты Америки. В соответствии с конституцией США, в основе которой лежит принцип разделения властей, четко определено, что законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная — президенту, судебная — Верховному суду. Президент США избирается населением страны путем косвенного голосования (выборов)  —  через коллегию выборщиков. Количество выборщиков должно соответствовать числу представителей каждого штата в парламенте (конгрессе). Правительство формируется победившим на выборах президентом, из лиц, принадлежащих к его партии.

Президентские республики распространены в Латинской  Америке. Эта  форма правления встречается также в некоторых странах Азии и Африки.  В этих странах власть главы государства на  деле  выходит за конституционные рамки,  и,  в частности, латиноамериканские президентские республики  характеризовались исследователями    как   суперпрезидентские. В них почти вся реальная власть сосредотачивается у президента, который выходит из-под контроля парламента и судебных органов и фактически обладает полудиктаторскими полномочиями. А, например, в Заире, Малавии даже объявляется пожизненным главой государства. В последние 10-15 лет,  однако, ситуация во многих из этих стран стала меняться и приближаться к конституционному эталону.

       

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


3. Парламентская республика

 

 

Парламентская республика — разновидность современной формы государственного правления, при которой верховная роль в организации государственной жизни принадлежит парламенту. [7,С.164.]

    В такой республике правительство формируется парламентским путем из числа депутатов, принадлежащих к тем партиям, которые располагают большинством голосов в парламенте. Правительство несет коллективную ответственность перед парламентом о своей деятельности. Оно остается до тех пор у власти, пока в парламенте они обладают большинством.

В случае утраты доверия большинство членов парламента правительство либо уходит в отставку, либо через главу государства добивается роспуска парламента и назначения досрочных парламентских выборов. Как правило, глава государства в подобных республиках избирается парламентом либо специально образуемой парламентской коллегией. Назначение парламентом главы государства является главным видом парламентского контроля над исполнительной властью. Процедура избрания главы государства в современных парламентарных республиках неодинакова.

В Италии, например, президент республики избирается членами обеих палат на их совместном заседании, но при этом в выборах участвуют по три депутата из каждой области, избранных областным советом. В федеративных государствах участие парламента в избрании главы государства, также разделяется с представителями членов федерации.

Так в Германии президент избирается федеральным собранием, состоящим из членов бундестага, и такого же числа лиц, выбираемых ландтагами земель на началах пропорционального представительства. Выборы главы государства в парламентарной республике могут осуществляться и на основе всеобщего избирательного права, что характерно для Австрии, где президент избирается сроком на шесть лет. Глава государства в парламентарной республике обладает полномочиями: обнародует законы, издает декреты, назначает главу правительства, является верховным главнокомандующим вооруженными силами и т.д.

Обширные полномочия, которыми порой конституция, наделяет президента парламентарной республики, осуществляются, как  правило,  правительством. Показательно, что Конституции Республики Индия 1949 г. прямо  установила обязанность Президента следовать советам правительства. Глава правительства (премьер-министр, председатель совета министров, канцлер) назначается, как правило, президентом. Он формирует возглавляемое им правительство, которое осуществляет верховную исполнительную власть и отвечает за свою деятельность перед парламентом. Наиболее существенной чертой парламентарной республики является то, что любое правительство лишь тогда правомочно осуществлять управление государством, когда оно пользуется доверием парламента.

1.3 Смешанная республика. Республика. Понятие и сущность. Основные формы государственного устройства в зарубежных странах

Похожие главы из других работ:

Анализ видов избирательной системы

2.3 Смешанная система

Смешанная избирательная система появляется затем, когда в выборе той же представительской камеры различная система гашеная…

Избирательные системы

1.4 Смешанная избирательная система

Попытки максимально использовать достоинства базовых избирательных систем и нивелировать их недостатки приводят к возникновению смешанных избирательных систем. Суть смешанной избирательной системы заключается в том…

Избирательные системы: «плюсы» и «минусы» различных видов

· смешанная избирательная система.

Мажоритарная избирательная система Мажоритарная избирательная система получила свое название от французского слова majorite, что значит «большинство». Она является старейшей избирательной системой…

Избирательные системы: «плюсы» и «минусы» различных видов

8. Смешанная избирательная система

В ряде стран с целью соединить выгоды от различных систем и избежать их недостатков или хотя бы эти недостатки существенно смягчить создаются избирательные системы смешанного характера…

Избирательный процесс в России

1.3 Смешанная(гибридная) избирательная система

Смешанная избирательная система — одна из разновидностей избирательной системы, применяемой во многих странах, в том числе и в Российской Федерации. Смешанная избирательная система — избирательная система…

Налоги и налогообложение

2.4. Смешанная модель

Представитель этой модели — Россия. Современная российская налоговая система сло-жилась на рубеже 1991-1992 гг. , в период политическо-го противостояния, кардинальных экономических пре-образований и перехода к рыночным отношениям…

Подследственность уголовных дел

2.3 Альтернативная (смешанная) подследственность

Альтернативная (смешанная) подследственность — это подследственность дел об одних и тех же преступлениях следователям различных ведомств. Проблема определения альтернативной подследственности возникает в связи с тем…

Положительные и отрицательные черты мажоритарной, пропорциональной и смешанной избирательных систем

3. СМЕШАННАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА

О смешанной избирательной системе говорят в том случае, если при выборах одной и той же представительной палаты применяются различные системы…

Республика как форма правления

2.4 Смешанная республика

Смешанная республика (также называется полупрезидентской, полупарламентской, президентско-парламентской республикой ) — форма правления, которую нельзя считать разновидностью ни президентской, ни парламентарной республики. ..

Республика. Понятие и сущность. Основные формы государственного устройства в зарубежных странах

1.3 Смешанная республика

Смешанная форма правления (иногда в научной литературе именуются парламентарно-президентской, президентско-парламентарной, полупрезидентской, полупарламентарной) — это такая разновидность республиканской формы правления…

Свободные и добровольные выборы как основная форма непосредственной демократии в Российской Федерации

1.4 Смешанная избирательная система

Попытки максимально использовать достоинства базовых избирательных систем и нивелировать их недостатки приводят к возникновению смешанных избирательных систем. Суть смешанной избирательной системы заключается в том…

Социальное обеспечение в Тульской области

4.3 Смешанная форма социального обеспечения

На современном этапе достаточно четко обозначилась еще одна, третья централизованная форма социального обеспечения, хотя всей полнотой признаков, характерных для полнокровно функционирующих форм, она еще не обладает. ..

Форма государства

§ 2. Республика

Республиканская форма правления зародилась в рабовладельческих государствах. Наиболее яркое проявление она нашла в демократической Афинской республике. Здесь все органы государства…

Форма государства: общая характеристика

2.2 Республика

Республика — (лат. respublica) общенародное дело [22,с.712]. Республиканская форма правления — эта такая форма правления, при которой власть осуществляется выборными органами, избираемые на определенный срок [23, с.413]…

Формы государства

2.1.2.Республика

Республика- форма государственного правления, при которой высшая власть в государстве принадлежит выборным органам- парламенту, президенту; наряду с ними существует независимое правосудие и муниципальное самоуправление. Признаки республики…

Смешанное правительство | Королевство Новой Англии вики

Смешанное правительство , также известное как смешанная конституция , представляет собой форму правления, объединяющую элементы демократии, аристократии и монархии. В смешанном правительстве некоторые вопросы (часто определенные в конституции) решаются большинством людей, некоторые другие вопросы — немногими, а некоторые другие вопросы — одним человеком (также часто определяемым в конституции). Эта идея обычно рассматривается как предшественница разделения властей.

Древнегреческие философы[]

Платон в своей книге Республика разделил правительства на пять основных типов (четыре существующих формы и одна идеальная форма Платона, которая существует «только в речи»):

  • демократия: власть многих
  • олигархия: правительство немногих
  • тимократия: правление уважаемых или уважаемых
  • тирания: правительство один для себя
  • аристократия: правление лучшими (идеальная форма правления Платона)

Он нашел недостатки во всех существующих формах правления и, таким образом, пришел к выводу, что аристократия, подчеркивающая добродетель и мудрость, является самой чистой формой правления. Аристотель в значительной степени воспринял идеи Платона, и в его « Политике » подробно обсуждаются три типа (за исключением тимократии). Аристотель считает конституционное правительство (сочетание олигархии и демократии в соответствии с законом) идеальной формой правления, но он отмечает, что ни одна из трех форм не является здоровой и что государства будут циклически переключаться между тремя формами в резком и хаотическом процессе, известном как кикло. В своей книге «Политика » он перечисляет ряд теорий о том, как создать стабильное правительство.Одним из таких вариантов является создание правительства, представляющего собой смесь всех трех форм правления.

Полибий утверждал, что большинство штатов имеют систему государственного управления, состоящую из более чем одного этих основных принципов, что тогда называлось смешанной системой государственного управления.

Римская эпоха[]

Идеал смешанного правления популяризировал Полибий, который рассматривал Римскую республику как проявление теории Аристотеля. Монархию воплощали консулы, аристократию — сенат, а демократию — выборы и большие публичные собрания собраний.Каждое учреждение дополняет, а также контролирует другие, якобы гарантируя стабильность и процветание. Полибий также описывает Спарту как более раннее проявление этого идеала. Полибий был очень влиятельным человеком, и Цицерон воспринял его идеи.

Средневековье[]

Святой Фома Аквинский утверждал в своем письме О царствовании , что монархия с некоторыми ограничениями, установленными аристократией и демократическими элементами, была лучшей и наиболее справедливой формой правления. Он также подчеркнул обязанность монарха соблюдать божественный и естественный закон и соблюдать ограничения, налагаемые на монарха обычаем и существующим законом.

Возрождение и Просвещение[]

Цицерон пользовался большим уважением в эпоху Возрождения, и многие из его идей были восприняты. Полибий также был открыт заново, и позитивный взгляд на смешанные правительства стал центральным аспектом политической науки эпохи Возрождения, интегрированной в развивающееся понятие республиканизма. Теории смешанного правления стали чрезвычайно популярными в эпоху Просвещения и подробно обсуждались Гоббсом, Локком, Вико, Монтескье, Руссо и Кантом.Помимо современников, только Монтескье получил широкое признание как автор концепции разделения властей (хотя он писал скорее об их «распределении»).

По мнению некоторых ученых, это понятие также повлияло на составителей Конституции Соединенных Штатов, которые основывали идею сдержек и противовесов на древней теории. Конституция Великобритании викторианской эпохи с парламентом, состоящим из суверена (монархия), палаты лордов (олигархия) и палаты общин (демократия), является ярким примером смешанной конституции 19 века.

Современные виды[]

Одна школа ученых, базирующаяся в основном в Соединенных Штатах, считает смешанное правление главной характеристикой республики и считает, что в США правит один (президент), немногие (сенат, который первоначально предполагался представлять Штаты) и многие (Палата представителей). По словам Фрэнка Ловетта, эта школа в значительной степени прекратила свое существование.

Еще одна школа мысли в Соединенных Штатах утверждает, что Верховный суд взял на себя роль «Лучшего» в последние десятилетия, обеспечивая постоянное разделение властей, компенсируя прямые выборы сенаторов и сохраняя смешение монархии и демократии. , республика, олигархия и военные подразделения федерального правительства.

См. также[]

  • Конституционализм
  • Конституционная экономика
  • Слияние сил
  • Правило согласно высшему закону
  • Платонова Республика
  • Аристотель Политика
  • Разделение властей

Смешанное правительство | Королевство Новой Англии вики

Смешанное правительство , также известное как смешанная конституция , представляет собой форму правления, объединяющую элементы демократии, аристократии и монархии.В смешанном правительстве некоторые вопросы (часто определенные в конституции) решаются большинством людей, некоторые другие вопросы — немногими, а некоторые другие вопросы — одним человеком (также часто определяемым в конституции). Эта идея обычно рассматривается как предшественница разделения властей.

Древнегреческие философы[]

Платон в своей книге Республика разделил правительства на пять основных типов (четыре существующих формы и одна идеальная форма Платона, которая существует «только в речи»):

  • демократия: власть многих
  • олигархия: правительство немногих
  • тимократия: правление уважаемых или уважаемых
  • тирания: правительство один для себя
  • аристократия: правление лучшими (идеальная форма правления Платона)

Он нашел недостатки во всех существующих формах правления и, таким образом, пришел к выводу, что аристократия, подчеркивающая добродетель и мудрость, является самой чистой формой правления.Аристотель в значительной степени воспринял идеи Платона, и в его « Политике » подробно обсуждаются три типа (за исключением тимократии). Аристотель считает конституционное правительство (сочетание олигархии и демократии в соответствии с законом) идеальной формой правления, но он отмечает, что ни одна из трех форм не является здоровой и что государства будут циклически переключаться между тремя формами в резком и хаотическом процессе, известном как кикло. В своей книге «Политика » он перечисляет ряд теорий о том, как создать стабильное правительство.Одним из таких вариантов является создание правительства, представляющего собой смесь всех трех форм правления.

Полибий утверждал, что большинство штатов имеют систему государственного управления, состоящую из более чем одного этих основных принципов, что тогда называлось смешанной системой государственного управления.

Римская эпоха[]

Идеал смешанного правления популяризировал Полибий, который рассматривал Римскую республику как проявление теории Аристотеля. Монархию воплощали консулы, аристократию — сенат, а демократию — выборы и большие публичные собрания собраний.Каждое учреждение дополняет, а также контролирует другие, якобы гарантируя стабильность и процветание. Полибий также описывает Спарту как более раннее проявление этого идеала. Полибий был очень влиятельным человеком, и Цицерон воспринял его идеи.

Средневековье[]

Святой Фома Аквинский утверждал в своем письме О царствовании , что монархия с некоторыми ограничениями, установленными аристократией и демократическими элементами, была лучшей и наиболее справедливой формой правления. Он также подчеркнул обязанность монарха соблюдать божественный и естественный закон и соблюдать ограничения, налагаемые на монарха обычаем и существующим законом.

Возрождение и Просвещение[]

Цицерон пользовался большим уважением в эпоху Возрождения, и многие из его идей были восприняты. Полибий также был открыт заново, и позитивный взгляд на смешанные правительства стал центральным аспектом политической науки эпохи Возрождения, интегрированной в развивающееся понятие республиканизма. Теории смешанного правления стали чрезвычайно популярными в эпоху Просвещения и подробно обсуждались Гоббсом, Локком, Вико, Монтескье, Руссо и Кантом.Помимо современников, только Монтескье получил широкое признание как автор концепции разделения властей (хотя он писал скорее об их «распределении»).

По мнению некоторых ученых, это понятие также повлияло на составителей Конституции Соединенных Штатов, которые основывали идею сдержек и противовесов на древней теории. Конституция Великобритании викторианской эпохи с парламентом, состоящим из суверена (монархия), палаты лордов (олигархия) и палаты общин (демократия), является ярким примером смешанной конституции 19 века.

Современные виды[]

Одна школа ученых, базирующаяся в основном в Соединенных Штатах, считает смешанное правление главной характеристикой республики и считает, что в США правит один (президент), немногие (сенат, который первоначально предполагался представлять Штаты) и многие (Палата представителей). По словам Фрэнка Ловетта, эта школа в значительной степени прекратила свое существование.

Еще одна школа мысли в Соединенных Штатах утверждает, что Верховный суд взял на себя роль «Лучшего» в последние десятилетия, обеспечивая постоянное разделение властей, компенсируя прямые выборы сенаторов и сохраняя смешение монархии и демократии. , республика, олигархия и военные подразделения федерального правительства.

См. также[]

  • Конституционализм
  • Конституционная экономика
  • Слияние сил
  • Правило согласно высшему закону
  • Платонова Республика
  • Аристотель Политика
  • Разделение властей

Смешанное правительство | Королевство Новой Англии вики

Смешанное правительство , также известное как смешанная конституция , представляет собой форму правления, объединяющую элементы демократии, аристократии и монархии. В смешанном правительстве некоторые вопросы (часто определенные в конституции) решаются большинством людей, некоторые другие вопросы — немногими, а некоторые другие вопросы — одним человеком (также часто определяемым в конституции). Эта идея обычно рассматривается как предшественница разделения властей.

Древнегреческие философы[]

Платон в своей книге Республика разделил правительства на пять основных типов (четыре существующих формы и одна идеальная форма Платона, которая существует «только в речи»):

  • демократия: власть многих
  • олигархия: правительство немногих
  • тимократия: правление уважаемых или уважаемых
  • тирания: правительство один для себя
  • аристократия: правление лучшими (идеальная форма правления Платона)

Он нашел недостатки во всех существующих формах правления и, таким образом, пришел к выводу, что аристократия, подчеркивающая добродетель и мудрость, является самой чистой формой правления. Аристотель в значительной степени воспринял идеи Платона, и в его « Политике » подробно обсуждаются три типа (за исключением тимократии). Аристотель считает конституционное правительство (сочетание олигархии и демократии в соответствии с законом) идеальной формой правления, но он отмечает, что ни одна из трех форм не является здоровой и что государства будут циклически переключаться между тремя формами в резком и хаотическом процессе, известном как кикло. В своей книге «Политика » он перечисляет ряд теорий о том, как создать стабильное правительство.Одним из таких вариантов является создание правительства, представляющего собой смесь всех трех форм правления.

Полибий утверждал, что большинство штатов имеют систему государственного управления, состоящую из более чем одного этих основных принципов, что тогда называлось смешанной системой государственного управления.

Римская эпоха[]

Идеал смешанного правления популяризировал Полибий, который рассматривал Римскую республику как проявление теории Аристотеля. Монархию воплощали консулы, аристократию — сенат, а демократию — выборы и большие публичные собрания собраний.Каждое учреждение дополняет, а также контролирует другие, якобы гарантируя стабильность и процветание. Полибий также описывает Спарту как более раннее проявление этого идеала. Полибий был очень влиятельным человеком, и Цицерон воспринял его идеи.

Средневековье[]

Святой Фома Аквинский утверждал в своем письме О царствовании , что монархия с некоторыми ограничениями, установленными аристократией и демократическими элементами, была лучшей и наиболее справедливой формой правления. Он также подчеркнул обязанность монарха соблюдать божественный и естественный закон и соблюдать ограничения, налагаемые на монарха обычаем и существующим законом.

Возрождение и Просвещение[]

Цицерон пользовался большим уважением в эпоху Возрождения, и многие из его идей были восприняты. Полибий также был открыт заново, и позитивный взгляд на смешанные правительства стал центральным аспектом политической науки эпохи Возрождения, интегрированной в развивающееся понятие республиканизма. Теории смешанного правления стали чрезвычайно популярными в эпоху Просвещения и подробно обсуждались Гоббсом, Локком, Вико, Монтескье, Руссо и Кантом.Помимо современников, только Монтескье получил широкое признание как автор концепции разделения властей (хотя он писал скорее об их «распределении»).

По мнению некоторых ученых, это понятие также повлияло на составителей Конституции Соединенных Штатов, которые основывали идею сдержек и противовесов на древней теории. Конституция Великобритании викторианской эпохи с парламентом, состоящим из суверена (монархия), палаты лордов (олигархия) и палаты общин (демократия), является ярким примером смешанной конституции 19 века.

Современные виды[]

Одна школа ученых, базирующаяся в основном в Соединенных Штатах, считает смешанное правление главной характеристикой республики и считает, что в США правит один (президент), немногие (сенат, который первоначально предполагался представлять Штаты) и многие (Палата представителей). По словам Фрэнка Ловетта, эта школа в значительной степени прекратила свое существование.

Еще одна школа мысли в Соединенных Штатах утверждает, что Верховный суд взял на себя роль «Лучшего» в последние десятилетия, обеспечивая постоянное разделение властей, компенсируя прямые выборы сенаторов и сохраняя смешение монархии и демократии. , республика, олигархия и военные подразделения федерального правительства.

См. также[]

  • Конституционализм
  • Конституционная экономика
  • Слияние сил
  • Правило согласно высшему закону
  • Платонова Республика
  • Аристотель Политика
  • Разделение властей

Цицерон: республика — если сумеешь сохранить военный союз с французами.Его десятилетний сын, будущий президент Джон Куинси, был с ним, когда они отплыли из Массачусетса в феврале 1778 года.

Во время путешествия Адамс помог своему сыну перевести известное обращение Цицерона, в котором он обвинил римского сенатора Луция Сергия Катилину в планировании свержения республиканского правительства Рима:

То разрушение, которое вы давно замышляли против нас, должно было уже обрушиться на вашу собственную голову. . . .Вы пойдете, наконец, туда, куда давно торопило вас ваше необузданное и безумное желание.

Основатели Америки больше, чем кто-либо другой из авторитетов классического мира, обращались к Марку Туллию Цицерону (106–43 г.

Карьера Цицерона была поучительной историей. Его многолетняя борьба за сохранение римской республики — с ее «смешанным» устройством — закончилась здесь, на его приморской вилле к северу от Неаполя. В 43 г. до н. э. убийцы, подосланные Марком Антонием, его политическим соперником, подошли к нему с обнаженными мечами.«В том, что вы делаете, солдат, нет ничего надлежащего, — сказал он им, — но постарайтесь убить меня как следует». Они отрезали ему голову.

>>>Болонья: родина университета

«Цицерон стал для будущих поколений образцом неповиновения тирании», — пишет Энтони Эверитт в «Цицерон: жизнь и времена величайшего политика Рима».  Что еще более важно, сочинения Талли (поскольку его имя было англизировано) были обязательными для чтения всеми образованными людьми в Великобритании и Соединенных Штатах 18-го века. В результате, пишет Эверитт, «он стал невежественным архитектором конституций, которые до сих пор управляют нашей жизнью».

Самым важным вкладом Цицерона в современную политическую мысль была концепция смешанного правления, идея, которую он получил от греков. Платон выделял три основные формы правления: монархию, аристократию и демократию. В своей «Политике » Аристотель утверждал, что комбинация трех, в которой их силы уравновешены, была лучшей формой правления.

Цицерон ухватился за эту концепцию и сделал ее центральным элементом Республики (54–51 до н.в.), написанный незадолго до начала гражданской войны. По его словам, ни одна форма правления не должна доминировать в политической системе, потому что «каждое из этих правительств идет по крутому и скользкому пути, который ведет к порочной версии самого себя». Руководство Рима проигнорировало предупреждение Цицерона, положив конец ему — и республике, которую он боготворил.

Основатели хорошо знали эту историю. Они хотели конституцию, которая могла бы выдержать бури фракций, зависти и жажды власти.Как выразился Джеймс Мэдисон в The Federalist Papers (1787–1788), американцы искали «республиканское лекарство от болезней, наиболее часто встречающихся в республиканском правительстве».

И они схватили Цицерона. В своем влиятельном документе «Защита конституций правительства Соединенных Штатов» (1787 г.), который был распространен на Конституционном конвенте, Адамс проследил развитие сбалансированной конституции от Аристотеля до Цицерона, своего героя. «Поскольку все века мира не дали более великого государственного деятеля и философа, объединенных одной и той же личностью, — писал Адамс, — его авторитет должен иметь большой вес.

Основатели также обращались к таким мыслителям, как французский философ Монтескье (1689–1755), автор «Духа законов» , одного из величайших произведений в истории политической мысли. Монтескье разработал теорию разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. «Когда законодательная и исполнительная власть объединены в одном лице или в одном и том же органе магистратов, — писал он, — не может быть свободы». Тем не менее, в этом Монтескье признал свой интеллектуальный долг перед Цицероном и примером Рима.

Помимо своей политической деятельности, Цицерон был любим Основателями за его красноречие. Юрист, сенатор, консул, философ — в каждой из этих ролей Цицерон оттачивал свою репутацию одного из величайших римских ораторов. Сохранились 52 его речи, в том числе его «Катилинские речи», произнесенные в римском сенате в 63 г. до н. э. В таких работах, как « De Oratore » (55 г. до н. э.), Цицерон утверждал, что эффективный оратор должен сочетать логику и мудрость с сердцем поэта и инстинктами актера.«Поэтому среди людей нет ничего более редкого, — жаловался он, — чем непревзойденный оратор».

Американская революция породила немало. К 1776 году в колониях было девять колледжей, и все они предъявляли практически одинаковые требования к поступающим, а именно умение читать Цицерона и Вергилия на латыни и Новый Завет на греческом. Когда он подал заявление в Королевский колледж (ныне Колумбийский), Джон Джей должен был перевести три речи Цицерона. Джон Адамс, Джеймс Мэдисон и Александр Гамильтон столкнулись со схожими требованиями на вступительных экзаменах в Гарвард, Колледж Нью-Джерси (ныне Принстон) и Королевский колледж соответственно.В качестве президента Колледжа Нью-Джерси (1765–1792) преподобный Джон Уизерспун превратил школу в академическую тренировочную площадку для государственных деятелей, подняв риторику в духе Цицерона. (Уизерспун назвал свой дом Тускулум в честь итальянской виллы Цицерона.)

Цицерон с большим пониманием писал о понятиях справедливости, образования, морали и характере идеального государственного деятеля. Но, возможно, его самым важным вкладом в американский политический порядок было его понимание естественного права.

Цицерон считал, что разумное Провидение наблюдает за миром, миром, заключенным в божественном законе: наборе моральных и религиозных истин, управляющих человеческими условиями. Эти истины запечатлелись в уме и совести каждого человека. «Природу закона нужно искать в природе человека», — писал он в «Законах ». «Человек — это единый вид, имеющий долю божественного разума и связанный вместе партнерством в справедливости».

Как объяснял это Цицерон, политическая приверженность справедливости возможна только благодаря универсальному и неизменному характеру естественного права.Только оно обеспечивало «связь, скрепляющую сообщество граждан». Его описание естественного закона будет воспринято мыслителями от Фомы Аквинского до Джона Локка и Томаса Джефферсона:

Мы не можем быть освобождены от этого закона никаким указом Сената или народа; и мы не нуждаемся в ком-то еще, чтобы разъяснить или объяснить это. Не будет одного такого закона в Риме и другого в Афинах, одного теперь и другого в будущем, но все народы во все времена будут охвачены единым и вечным и неизменяемым законом; и будет как бы один господин и повелитель над всеми нами — бог, который является автором, автором и толкователем этого закона. Тот, кто откажется повиноваться ему, повернется спиной к самому себе. Так как он отрицал свою человеческую природу, то только за это ему грозит самое суровое наказание.

Все Основатели придерживались той или иной версии естественного права; казалось, что это подтверждает учение христианства, пользующееся большим уважением в протестантской культуре колониальной Америки. Таким образом, большинство Основателей имели в виду Цицерона, когда они сделали естественное право частью своего политического дискурса. «Хотя Основатели имели доступ ко всем уровням западного дискурса о естественном праве, — пишет историк Карл Дж.Ричарда, «цитировали Цицерона в поддержку теории даже больше, чем в поддержку смешанного правления».

Великим нововведением защитников республиканизма в 17-м и 18-м веках было то, что они основывали свои аргументы в пользу «неотъемлемых» естественных прав на универсальном естественном законе. Ни Цицерон, ни кто-либо из других классических философов не совершали такого концептуального скачка.

В истории политической теории наиболее развитое и убедительное изложение естественных прав содержится во « Втором трактате о правительстве» Локка (1689 г.), документе, который помог разжечь американскую революцию.Не случайно Локк усвоил труды Цицерона и применил его концепции естественного права в своих собственных революционных целях. В самом деле, объясняя силу Декларации независимости, Джефферсон признавался так: «Весь ее авторитет основывается, таким образом, на гармонизирующих настроениях того времени, выраженных ли в разговорах, в письмах, в печатных очерках или в элементарных книгах общественных изданий». верно, [такие] как Аристотель, Цицерон, Локк, Сидней и т. д.».

>>> Проблема Плиния с христианством — и наша

Идеалы западной цивилизации находятся под интенсивным нападением, как мы должны оценивать наследие Цицерона? Говорят, что в руинах древней виллы в Формии находится его могила, которую легко упустить из виду среди туристов. Его статуя величественно возвышается перед Дворцом правосудия в Риме, где находится Верховный суд Италии. Это кажется уместным. В своей политической теории и своей общественной карьере Цицерон воплощал мировоззрение, необходимое для здорового демократического общества: подлинную страсть к справедливости. «Нет ничего слаще свободы, — писал он. «Но если оно не равно во всем, это вовсе не свобода».

При всех своих недостатках и личном самомнении Цицерон также обладал качеством, которого отчаянно не хватает в нашей деградировавшей политической культуре: готовностью отказаться от власти ради республики.

В своей речи перед римским сенатом Цицерон разоблачил заговор Катилины с целью поднять восстание по всей Италии и захватить власть. Прежде чем он закончил говорить, Катилина сбежала из Сената; он и другие ведущие заговорщики были либо убиты в бою, либо казнены. В качестве консула Цицерону были предоставлены чрезвычайные полномочия. Вместо этого он отказался от абсолютного правления и восстановил республику. Цицерону было присвоено почетное звание Pater Patriae , отца страны, такое же звание было присвоено Джорджу Вашингтону, который добровольно ушел в отставку со своего военного поста и неоднократно отказывался служить королем.

«Народу, которым правит царь, очень недостает, — писал Цицерон, — и, прежде всего, ему недостает свободы, которая состоит не в том, чтобы иметь справедливого господина, а в том, чтобы его не было». Смогут ли американцы восстановить понимание Цицерона человеческой природы и природы политической власти? От ответа на этот вопрос зависит будущее этой республики.

Философия типов правительств

Философия правительств

Список типов правительства может быть очень привлекательным, но этот список мало чему научит человека.Вместо этого рассмотрим философию типов правительства, которые составляют этот список.

Более простой список и внешний вид см. на нашей странице «Типы правительств».

Иллюстрация классических типов правительства

Один из способов показать классические типы правления, основанные на теории Платона, таков.

ВАЖНО: приведенная ниже таблица представляет собой мою собственную теорию, извлеченную из работы Платона (не существует единого способа проиллюстрировать классические типы; даже Аристотель и Платон не были полностью согласны, см. обсуждение того, что я называю «типами тирании») .

Расширение пяти режимов Платона Правильный (законный; вынесенный в соответствии с общей волей) Девиант (особый интерес перед общим завещанием)
Одна линейка или очень мало линеек Монархия/Аристократия (основанная на интеллекте и мудрости) Деспотическая тирания (основанная на страхе)
Несколько правителей; идеальное государство Государственное устройство (смешанная республика, основанная на «правильных» формах для защиты от тирании). нет данных
Несколько правителей; военное государство Тимократия (основанная на чести и заслугах) Тираническая Тимократия (военно-государственный бандитизм; как деспотическая хунта)
Несколько правителей; капиталистическое государство Олигархия (основанная на богатстве) Тираническая олигархия (основанная на жадности; плутократия)
Многие линейки Демократия (основанная на чистой свободе и равенстве) Анархия (основанная на чистой свободе и равенстве)

 

N OTES : Есть несколько способов понять некоторые термины на этой странице, и есть несколько способов проиллюстрировать вещи. Таким образом, все это должно быть проницательностью, а не евангельской истиной. Цель состоит в том, чтобы дать обзор типов государственного учета как их исторического, так и текущего значения, а также дать представление о том, что думали о них разные философы. Это незавершенная работа. Сравните нашу страницу со страницей «Формы правления» Википедии (это, по моему мнению, один из лучших списков правительств в Интернете), а затем сравните ее со страницей атрибутов правительства. Все общие истины будут одинаковыми, но каждый автор обязан объяснять вещи немного по-разному (ведь философы давали разные определения, и сегодня правительства по названию не всегда таковы на деле).На этой ноте я также думаю, что этот сайт неплохо справляется со своей задачей, поскольку проводит различие между экономикой, политикой и властью. Маркс и Мизес считали, что социоэкономика лежит в основе типов правительства, Аристотель, Макиавелли и Гоббс думали о формах как о том, «кто правит» и «кто голосует по законам», а Платон и Монтескье думали, что они касаются «государственных добродетелей и духа законов». На практике все эти «атрибуты» влияют на тип правительства. Ниже мы рассмотрим множество различных социальных, политических, идеологических и экономических атрибутов правительства, которые помогают определить реальные и философские формы правления.Тем не менее, важно начать с классической основы, поэтому мы сделаем это в первую очередь.

Как понять основные формы правления (классические источники власти)

Хотя даже древнегреческие философы понимали формы правления немного по-разному (например, Платон-идеалист определяет «пять режимов» по ​​их добродетелям в своей «Республике », а Аристотель-реалист по «кто правит»), :

Можно сказать, что классические формы правления основаны на реалистическом вопросе « кто правит? «, что само по себе можно понять с помощью двух тесно связанных вопросов » сколько людей имеют право голоса? » и « кто так говорит? » (где «кто так говорит?» означает «, кто голосует за законы? » и «, кто принимает законы? », а не «кто голосует за выборных должностных лиц, которые принимают законы?»; см. , почему Америка является Республика, а не демократия).

В противном случае о них можно сказать на основании идеалистических вопросов « каковы достоинства правительства

Имея это в виду, в аристотелевской и макиавеллистской реалистической теории тремя классическими формами правления являются ) .

Если бы кто-то хотел думать о каждой современной и исторической нации как о «смешанном правительстве», основанном на одном из них, у них были бы основы.

Оттуда мы могли бы рассмотреть различные «атрибуты», но прежде чем мы сделаем это здесь, мы углубимся в эти классические формы, в то, как их принимают разные философы, и в то, как другие формы произошли от этого простого трехстороннего разделения. [1] [2] [3] [4] [5] [6]

СОВЕТ : Формы правления можно понять разными способами, в том числе прочитав Книгу 3 из Общественный договор Жан-Жака Руссо (из-за его хронологии он легко читается и хорошо описывает формы). Также полезен «Дух законов, том » Монтескье. 1 , так как он предлагает гораздо больше подробностей; однако его теория более сложна. При этом именно Платон и Аристотель впервые пролили свет на формы в своих «Республике» и «Политике» соответственно. Таким образом, в то время как современный реалист, вероятно, предпочтет сосредоточиться на правительствах в действии (отмечая 90 257 атрибутов, таких как экономика, социально-экономические системы, распределение власти и структура власти; другие ключевые атрибуты, определяющие реальное правительство 90 258), мы собираемся положить из философской основы в первую очередь.Таким образом, мы начнем наше обсуждение с греческих форм и попытаемся сначала понять эти теории, затем перейдем к философам Просвещения, затем к экономистам, а затем опишем атрибуты бездействия, которые определяют современные правительства. Дополнительную информацию см. в теории общественного договора.

Что такое правительство? Правительство есть воля народа. Это часть государства, действующая от имени народа (в идеале в соответствии с «Общей волей», т.е.общее благо, а не мнение большинства). См. теорию правительства и теорию разделения властей. Метафорически это можно отнести к сферам человеческого понимания, где мы можем сказать, что «правительство — это не мораль или логика людей, а этика в действии, воздействующая на физическое».

Классические правильные и девиантные формы правления

Каждую из классических форм (монархию, аристократию, демократию) можно разделить на два типа, задав последний вопрос: « правит ли она справедливо » (где «справедливый» или «добродетельный» хорошо интерпретируется как » управляется законом в пользу народа»).

Это дает нам то, что Аристотель называл « правильным » (управляемым законом для народа) и « отклоняющимся » формами, которые ставят особые интересы выше закона и народа. [7]

Там, где заканчивается закон, начинается тирания. — Джон Локк 1689 г., обсуждая «правильные» правительства и неотъемлемые права.

СОВЕТ : Все «правильные» формы, как правило, либеральны и соответствуют духу республиканизма, а неправильные, как правило, нет (хотя олигархия и анархия, ограниченные смешанным правительством, могут рассматриваться как подходящие для сферы либерализма и республиканизма).Наиболее истинно либеральное и республиканское правительство — это, конечно, «смешанное политическое устройство», как предлагают все философы.

Формы правления Платона и Аристотеля

Согласно грекам есть пять или шесть (в зависимости от того, как их считать) возможных классических форм правления, основанных на том, «кто правит» (точнее, говоря вообще, есть три формы, каждая с одной правильной и одной отклоняющейся формой) .( Политика III.7, адаптировано из Платона Государственный деятель 302c-d): [8] [9] [10]

Имея в виду, что греки не [всегда] рисовали маленькие диаграммы, подобные приведенным ниже, для описания правительств и что это попытка перевести их теории в несколько таблиц:

Платон определил Формы следующим образом: (да, Платон меняет местами некоторые термины, предпочитая  , что мы основываем это на добродетели, а не на том, «кто правит», но терпите, пока мы не дойдем до Аристотеля):

Правильный (законный) Девиантный (коррумпированный)
Одна линейка Монархия/Аристократия (основанная на интеллекте и мудрости) Тирания (основанная на страхе)
Несколько правителей Тимократия (основанная на чести) Олигархия (основанная на жадности)
Многие линейки Демократия (основанная на чистой свободе и равенстве) Анархия (основанная на чистой свободе и равенстве)

ПРИМЕЧАНИЯ : Платон и Аристотель на самом деле не проводят различия между Демократией и Анархией (я думаю, чтобы подчеркнуть), и для Платона Монархия и Аристократия могут быть одним и тем же (хотя он признает, что вопрос «кто правит» применимо, их достоинства для Платона одинаковы). Наконец, Каллиполис или Государство Платона (его идеальное смешанное правительство, предназначенное для управления его «идеальной Республикой») представляло собой смесь Демократии, Олигархии и Аристократии, поэтому на самом деле это не вписывается в таблицу.

Только для образовательных целей, иллюстрация пяти режимов Платона.

Формы Аристотеля, как он их определял , выглядят так: [11]

  • Один : Царство  (добродетельный король, монарх) или Тирания (деспот, который ставит свои интересы выше закона и народа).
  • Немногие : Аристократия (добродетельная элита) или Олигархия (элита, которая правит богатством и властью).
  • Многие : Политика (добродетельное правление всех, законное сочетание конституционной демократии, олигархии и аристократии; «смешанная республика», как в США) или Демократия  (хаотическое правление всех, правление толпы или анархия; тирания большинства; греки считали Демократию родственной анархии… но в некотором смысле это имеет смысл, Чистая демократия подразумевает предельное равенство и свободу, и ничто не работает хорошо в крайностях).
Правильный (законный) Девиантный (коррумпированный)
Одна линейка Царство Тирания
Несколько правителей Аристократия Олигархия
Многие линейки Государство (Смешанная республика) Демократия

ПРИМЕЧАНИЯ: Аристотель, как и Платон, рассматривает Демократию и Анархию как одно и то же.Здесь его Политическая система (его идеальное смешанное правительство) помещается в коробку многих правителей, поскольку, по сути, он хочет показать, что, казалось бы, великолепно звучащая Демократия не хороша, но это не означает, что «многие не должны править». Именно тогда для греков эта идеальная смешанная республика допускает наилучшую систему, которая лучше всего представляет «общую волю»… конечно, это как раз тот тип вещей, который смущает людей в наше время, заставляя их думать, что «Демократия» как-то уступает «республиканству»… это не так.Как мы отметим ниже, фактический разговор, который мы ведем сегодня, заключается в том, «как должна выглядеть смешанная республика», должна ли она быть больше в сторону аристократии или больше в сторону демократии Платона.

Чтобы перевести «Формы правления» Аристотеля в современные термины (мы используем перевод в заголовке вверху страницы) это выглядит так:

Правильный (законный) Девиантный (коррумпированный)
Одна линейка Монархия Тирания / Деспотизм
Несколько правителей Аристократия (то, что мы обычно называем республикой; я бы поместил идеальную смешанную республику) Олигархия/Плутократия
Многие линейки Прямая демократия Анархия


ПРИМЕЧАНИЕ
. В приведенной выше таблице мы берем формы Аристотеля и модернизируем их.Для меня это та, которая лучше всего согласуется с тем, что мы сегодня считаем формами (другие теории хороши, но их нужно понимать с нюансами). И Аристотель, и Платон считают Прямую Демократию Анархией, и они используют термины Каллиполис/Политика для описания конституционного правительства, которое является демократическим типом аристократии (то, что сегодня мы называем республикой). Итак, если вы проходите тест, используйте «формы, как их определил Аристотель» выше (или как показано на изображении ниже). Если вы хотите понять современные формы таким образом, чтобы все философы и современные современные термины, которые мы используем, имели наибольший смысл, тогда используйте приведенную выше таблицу «современные термины».

СОВЕТ : Аристотель и Платон не во всем были согласны, но в основном они соглашались в формах правления (Аристотель подытожил работу Платона и провел некоторые ключевые различия). Формы правления Аристотеля по существу использовались всеми великими философами от Ливия до Макиавелли, Локка и других. Таким образом, они обеспечивают жизненно важный фундамент, на котором покоятся все другие формы (кроме форм, основанных на таких особенностях, как структура рынка и торговля).

СОВЕТ : Для другого взгляда, чтобы у нас была прочная основа, прежде чем двигаться дальше, вот еще один взгляд на формы правления Аристотеля.Обратите внимание, что на этой диаграмме слова «девиант» и «испорченный» переведены как «извращенные». Мы переводим греческую теорию из текста, которому более 2300 лет, не зацикливайтесь на конкретных терминах. Особенно не зацикливайтесь на термине «демократия», как мы объясним, есть много разных типов, которые на самом деле находятся в совершенно разных частях диаграммы! Для греков демократия — это чистая прямая демократия (почти анархическое государство).

Вот подробная версия оригинальных форм Аристотеля. Теперь, когда вы знаете основы, это будет иметь больше смысла.

СОВЕТ . Для получения дополнительной информации см. нашу страницу о том, как демократия может привести к тирании для объяснения теории Платона о том, как  Тимократия (правительство, основанное на чести) приводит к Олигархии (правительство, основанное на богатстве и власти) ) приводит к Демократия (правительство, основанное на свободе и равенстве) приводит к Тирания (деспотичное авторитарное государство, лишенное свободы) в республике. На этой странице мы также обсуждаем теорию Платона об идеальной классовой структуре и его теорию о том, что только Монархия и Аристократия могут избежать вышеприведенных форм (или, более конкретно, как платоновский Каллиполис  также известный как «прекрасный город», который очень похож на Политику Аристотеля, также известную как «идеальный город», который в обоих случаях представляет собой примерно смешанную республику, подобную США. С., который является отчасти демократией, отчасти олигархией, отчасти аристократией , может обеспечить это).

Заметки о том, как понимать формы правления

Всякий раз, когда кто-то говорит вам формы, он переводит несколько различных древнегреческих произведений, обычно смешивая их с современным пониманием, а затем представляет теорию. Далее, даже самые известные философы от Локка до Руссо немного расходятся в том, как они представляют формы.

Учитывая несогласованность во времени, будет полезно понять следующие примечания в следующих разделах:

Заметки о понимании терминов «аристократия», «республики» и «республиканство»

Во-первых, аристократия — это классическая форма правления, а республика — это законное суверенное государство, в котором суверенный народ представлен представителями.

Эти два термина почти взаимозаменяемы при одних условиях, но имеют разные значения при других. На этой странице мы обычно отождествляем «республику» с «аристократией», обозначая ее как форму правления, и основатели Америки обычно также использовали термин «Республика» (название Республиканской партии даже обозначает эту интерпретацию)… но все немного сложнее. чем это.

Республика очень приблизительно 1. Конституционное 2. Организованное государство 3. В котором власть принадлежит представителям… это означает, что технически республика может быть монархией, аристократией, демократией или смешанным правительством, официальными лицами. может быть избранным или нет, может использовать федеральную власть или быть конфедерацией и т. д.Пока нация поддерживает конституцию и имеет представителей народа, термин «республика» работает.

В этом смысле «Республика» — это термин, который в общих чертах означает просто «правовое государство», а не «основной тип правления» (и это правильное использование, а не использование на практике данным государством, подобным неуклюже названному «Корейская Народно-Демократическая Республика»

Тем не менее, республиканизм имеет более конкретное значение, он конкретно говорит о том, что республика предпочитает республику чистой демократии или чистой монархии, это призыв к созданию государства, в котором люди, а не короли, обладают народным суверенитетом (почему U. К. и основатели Америки и Макиавелли боролись за нее). Таким образом, говоря о типах правления, когда мы говорим «республика», мы имеем в виду аристократию, управляемую законными гражданами, а не княжество (как Макиавелли определил бы «республику»). Мы используем подобный термин, чтобы показать, что, когда мы говорим, что США являются республикой, мы имеем в виду, что это «смешанное правительство», основанное на аристократии, в которой народ суверенен.

Можно было бы сказать, что «Республика — это государство без монарха»… но я не думаю, что мы должны определять это так строго, как U.К. — смешанная республика почти во всех смыслах, и у них есть монарх (конечно, мы можем назвать это конституционной монархией… но для меня это не «не республика»).

Максимально просто , 1. Республика — это правовое государство, в котором народ имеет суверенитет и правят представители 2. Аристократия — это имя собственное для формы правления. 3. Республиканизм в первоначальном смысле обозначает того, кто выступает за либеральную республику. 4. Республиканец в современном понимании по существу не имеет отношения.

СОВЕТ : Дополнительную информацию см. в разделе «Что такое республика?»

Заметки о формах Платона и Аристотеля

Поскольку греки не полностью согласились, поскольку Аристотель пришел после своего учителя Платона, и поскольку мы обычно используем работы Аристотеля (а не Платона) в качестве современного основания, важно уяснить следующие моменты.

ИДЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, ДУША И ЧЕЛОВЕК : Греки в своих теориях говорили не просто о «правительствах», они говорили о природе справедливости по отношению к идеальному государству, душе и личности.Они говорили о вилке Юма, о величайшей теории счастья, обо всей метафизике и социальных науках. Души формируют людей, люди формируют государства. Государство как представитель совершенного человека и души рассматривается как таковое. Их – настоящая теория правительств, но она предназначена для приравнивания к общей концепции arete (высшего блага). Совершенная душа, устроенная как совершенное государство, создает совершенных людей, создает совершенное государство, когда этому способствует совершенное государство, дух законов и сословный строй.Ничто из этого не может и не должно быть разделено, хотя ключом является разделение полномочий. Говорят, что государство, поощряющее жадность во всех классах, обречено на тиранию.

АРИСТОТЕЛЬСКИЕ ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ : Аристотель придерживается другого подхода, чем Платон, и это тот же самый подход, который будет взят за основу большинством философов. Это проще, поэтому давайте сначала отметим это. Аристотель, как показано на приведенной выше модернизированной схеме, разделяет формы по тому, «кто правит», а затем обсуждает типы. Затем вся эта теория может быть помещена в таблицу, подобную приведенной выше, чтобы в целом указать, что каждая форма имеет общую правильную и отклоняющуюся форму (каждая с различными подтипами, например, монархия может быть ограниченной или абсолютной, но в обоих случаях быть правильной). Таким образом, хотя полное чтение Республики , Государственного деятеля , Политики и т. д. необходимо, а второе место — это просто курс по этому или даже несколько заметок, мы можем избежать всего этого, просто схватывая формы Аристотеля как представлены на графике выше. Более поздние философы будут опираться на Платона и Аристотеля и добавлять свои собственные мысли, но формы Аристотеля представляют собой очень действенную основу, которая будет работать в любое время и в любую эпоху.

ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ ПЛАТОНА : В отличие от Аристотеля, Платон разделяет правительства не только по тому, кто правит, но и по добродетелям.Для Платона монархия и аристократия являются единственными двумя правильными / законными формами (за исключением совершенной смешанной формы), а все вышеупомянутые (демократия / анархия, олигархия и тирания) являются девиантными / коррумпированными. Здесь Платон рассматривает демократию и анархию как единую форму и добавляет тимократию, основанную на чести, как еще одну коррумпированную систему (коррумпированность аристократии с «низшим» политическим классом и военными, также известными как «низшие» опекуны и помощники в терминах Платона). ). Для Платона только монархия и аристократия, которые он считал одной и той же формой для большинства целей, не были коррумпированными, потому что они были единственными формами, обладавшими авторитетом, добродетелями и культурой, которые могли обеспечить совершенную классовую структуру и государственные добродетели.

ПОЛИТИКА ИЛИ КАЛЛИПОЛИС : Следует отметить, что Аристотель называет совершенную Республику «Политикой», что тавтологически означает «идеальный город-государство», но также означает конституционно-законопослушное правительство, в котором смешиваются аристократия, олигархия и демократия. (по сути «Смешанная республика»). Здесь мы можем в целом сказать, что Аристотель и Платон согласны с тем, что эта форма Политики / Республики наилучшая (и это, на бумаге, то, чем является Америка; во многом, конечно, намеренно). Единственная разница в том, что Платон называет его Каллиполем.При этом «полития» или «каллиполис» — это не просто форма, это «концепция наилучшей формы» (форма, которая лучше всего способствует утилитарной теории справедливости), идеальное государство, являющееся предметом Платона Республика и Аристотеля Политика .

КЛАССОВАЯ СИСТЕМА ПЛАТОНА : В своей «Государстве» Платон не просто размышляет о «совершенном городе-государстве» (конец обсуждения достоинств правительства, форм и природы справедливости; смысл Республики) он также размышляет о совершенной структуре классов, которыми управляет и обеспечивает правительство.Здесь он говорит, что должен быть класс производителей, художник (класс роскоши), который является частью «класса производителей», класс воинов, также известный как «вспомогательный класс», и класс королей-философов, также известный как класс политических «стражей». . У каждого класса были свои достоинства, они были специализированы, соответствовали естественному типу людей (так что никого не заставляли быть тем, кем они не были) и могли сохранять равновесие только в том случае, если придерживались своих достоинств. Ключом к теории Платона, а не Аристотеля, является понимание того, что он делает акцент на этом, и поэтому он считает только монархию и аристократию хорошими формами и не заботится о том, «кто правит». Для Платона олигархия почти хуже демократии, потому что, по крайней мере, у олигархии есть законы, манеры и ограничения аристократии.

ПРИМЕЧАНИЕ : Царь-философ — это не философ времен Платона или тот, которого мы знаем сегодня. Это не высокомерный академик, это не просто книжный умник, это аррет философа, с рождения обученного искусству (с природными наклонностями). Это мифическая идея, которая может быть реализована только в тщательно структурированном совершенном состоянии.Зачем проводить занятия? Что ж, это позволяет производителям любить деньги, воинам любить честь, художникам любить искусство и оставляет править мудрому философу (который знает все, но любит только истину). Итак, если вами движут деньги и удовольствия, значит, ваш врожденный характер выбрал ваш класс. Это тип коммунизма, плановое государство, но только в общих чертах, поскольку идея состоит в том, чтобы дать всем типам максимальную свободу посредством специализации, основанной на их естественном я. Излишне говорить, что это утопическая система, которую никогда не применяли на практике.Поскольку это утопия, греки признают, что в целом монархия или республика являются лучшими, поскольку, хотя они и не совершенны, они обеспечивают правильное верховенство закона и должным образом поддерживают добродетели государства.

Заметка о типах демократий

Прежде чем двигаться дальше, важно отметить, что у каждой формы есть много типов, которые могут быть получены из нее или получены путем смешивания ее с другим типом. Например, представительных демократий (также известные как республики или парламенты, управляемые чиновниками и законом; где многие передают власть меньшинству посредством голосования и конституции) представляют собой гибрид аристократии (управляемой меньшинством по закону) и прямой демократии (все голосование непосредственно по законам).Таким образом, говоря с точки зрения приведенной выше таблицы, их можно поместить либо в несколько клеток, либо во множество клеток (на правильной стороне). В классических терминах «демократия» означает «прямая демократия», на практике она может описывать широкий спектр правительств. [12] [13]

ВАЖНО: Поскольку демократия существует во многих формах, каждый философ трактует ее по-своему. Если вы читаете Платона, он отождествляет это с анархией и описывает как смесь анархии и коммунизма (утопическая версия, обреченная на крах в тиранию).Если вы читаете Руссо, он трактует это как добродетель, Монтескье предлагает примешивать его, но думает, что это ошибка в чистом виде. Это, пожалуй, самая спорная из форм. Остерегайтесь делать слишком общие выводы вроде «демократия не работает». Демократия прекрасна, просто у нее есть опасность быть чрезмерно равноправной или чрезмерно либеральной. Свобода и равенство — это добродетели, и философы поняли, что опасность в избытке.

Кто правит? (Виды правления). Взгляд на формы правления. Существует несколько способов объяснения форм, но мы всегда можем обратиться к Аристотелю и Гоббсу за простыми ответами. На этой диаграмме, как обычно, представительные демократии помещаются под «многими» (мы помещаем ее под немногими, поскольку многие дают власть немногим, а немногие правят с согласия большинства). Так же и анархию называют «никто», это в основном семантика. Я предпочитаю таблицу, которую мы представляем, но в остальном это видео хорошее.

В чем разница между аристократией и республикой?

И аристократия и республика подразумевают «правление меньшинства», но республика подразумевает организованное законопослушное правительство представителей и различных должностей, в то время как термин аристократия подразумевает небольшой привилегированный класс или правителей.Если бы несколько баронов управляли страной или если бы король делегировал власть нескольким представителям элиты, мы могли бы назвать их аристократией. В такой стране, как Америка, где мы избрали должностных лиц, представляющих нас в правительстве, мы называем это республикой. Тем не менее, многие от Аристотеля до Гоббса рассматривают аристократию и республику как похожие или даже «одинаковые» правильные формы правления или используют эти слова взаимозаменяемо, и именно поэтому мы решили поступить так же.

СОВЕТ : Современные изображения аристократии склонны рассматривать ее не как древнегреческую концепцию правления лучших, а скорее как плутократию — правление богатых….Я понимаю, если это сбивает с толку, но помните, представленная выше модель основана на греческой модели. [14]

Что такое Тирания и Деспотизм?

Как мы отмечали выше и поясняем ниже, тирания — это ставить конкретную волю выше общей воли, или, скорее, ставить интересы правителя (правителей) выше закона (как объясняли Локк, Монтескье, Руссо и другие… но не согласовано Гоббсом, Филмером и другими).

Между тем деспотизм описывает абсолютную власть одного.Таким образом, добрый король, который следует законам, является монархом, а злой диктатор, который ставит себя выше закона, является деспотичным тираном. Любое правительство может быть названо тираническим, когда оно становится коррумпированным и ставит конкретную волю выше общей воли и закона (другими словами, когда оно целенаправленно нарушает общественный договор без согласия в собственных интересах).

СОВЕТ : Согласно Платону, когда демократия и олигархия порождают в государстве слишком много порока, государство рушится и превращается в тираническое государство.Вот почему Бьюкенен критикует и демократию (многоголовую форму), в своем диалоге «Власти короны», в котором он также критикует тиранию.

На том основании, что закон желал держать короля в рамках, а не король закон. И именно в силу закона он король; ибо без этого он тиран. – Джордж Бьюкенен 1579

СОВЕТ : Король, обладающий абсолютной властью или действующий как деспот, не обязательно «коррумпирован». В Римской республике закон допускал временный деспотизм во время кризиса, это было в рамках закона и, следовательно, не было отклонением от нормы. Однако Гитлер был коррумпированным тираном, так как, хотя он и правил по закону, закон был изменен под его нужды, а это «коррумпировано».

СОВЕТ : Когда правители связаны законом и правят в рамках закона, правительство является «правильным». Если правители правят не в рамках закона, это тирания/деспотизм (конечно, в классическом смысле). См. Политическая теория Аристотеля. Если вы считаете, что король выше закона, то это нормально, Аристотель, Макиавелли, Бьюкенен, Локк, Руссо, Милль и т. д. с этим не согласны.В плюсе Гоббс с вами согласен и говорит, что форм всего три.

Основание форм на других факторах

Прежде чем двигаться дальше, мы также должны отметить, что, хотя классические формы были четко определены со времен Аристотеля, перечисленные ниже сложные формы могут основываться на многих факторах. Типы правительства, основанные на экономической политике, распространены на практике (например, коммунистическое государство) и другие аспекты правительства, такие как структура ветвей (существует ли разделение властей?) и если это единая нация или союз государств (например, У. С.) добавить сложности.

Незападные формы правления

Мы можем черпать политическую философию у китайцев (законники против даосов), коренных жителей Северной Америки с их ирокезами Конфедерации, индийцев с их кастовой системой и жителей Ближнего Востока, таких как философы Золотого века ислама, такие как аль-Хорезми.

Политические теории Аквинского, Макиавелли и Бьюкенена

Следующим ключевым западным философом, который обсуждает политику, в хронологическом порядке, является святой Фома Аквинский в 1200-х годах, за ним следует отец политической науки Макиавелли, а затем очень влиятельный, но иногда забытый Джордж Бьюкенен.Итак, давайте кратко коснемся каждого из них, чтобы вы могли понять, как со временем развивается основная теория правительства.

Цицерон и Ливий , как мыслители поздней Римской республики, оба заложили большую часть фундамента современной политической философии, рассказывая о своей римской и греческой философии, они помогли популяризировать концепцию республики и достоинства республики.

Св. Фома Аквинский  согласуется с греками, но ставит вопросы, лежащие в основе основ форм правления, как «как правит режим» и «справедливо ли им правит» (то есть для общего блага и в соответствии с тем, что мы сегодня назвали бы Общей Волей).Он очень уважал Аристотеля, которого называл «философом», и основывал свои теории на греках, как и многие более поздние философы. Узнайте больше о Фома Аквинский: политическая философия.

Позже мы получаем Макиавелли с его работой начала 1500-х годов Принц и Беседы о Ливии где (в Ливий ) он устанавливает шесть форм Аристотеля в Ливии (т.е. он обозначает монархию, три правильные формы аристократия и демократия и три неверные формы тирания, олигархия и анархия) и выражает предпочтение свободной республики наследственному княжеству в своем князе (наследственная монархия).Он также дает ранние комментарии о состоянии природы, опасностях правления большинства и высказывает свое мнение об Афинах Солона и Римской республике. Для Макиавелли существует только княжество (наследственное или нет) или республика (торговая или нет).

О спорах между монархией, тиранией и народными правительствами можно узнать, прочитав три работы. Во-первых,  Король Яков I , труды 1597–1598 годов  Истинный закон свободных монархий   ( или Взаимный и взаимный долг между свободным королем и его естественными подданными ).Во-вторых, Basilikon Doron (Наставления Его Величества Его Дражайшему Сыну Генриху Принцу ). В-третьих, работа Джорджа Бьюкенена 1579 De jure regni apud Scotos ( Полномочия короны в Шотландии; или Диалог о должной привилегии правительства в королевстве Шотландия ). В этих работах Джеймс формулирует концепцию Божественного права королей и выражает предпочтение свободной монархии, в то время как его бывший наставник Бьюкенен говорит, что тиранов можно свергнуть по справедливости, поскольку источником власти является народ, а не Божественное право королей. .

Формы правления Монтескье и дух законов

Монтескье  согласился с Аристотелем в отношении форм правления, хотя он осторожно использует термины аристократия, республика и демократия, часто имея в виду смешанные формы правления (и поэтому их следует внимательно читать).

Однако, в отличие от Аристотеля, Монтескье говорил, что различие между правильными и отклоняющимися формами является не только вопросом одной только добродетели, но  вопросом закона  (где смысл законов или дух законов состоит в том, чтобы воплотить добродетель государства; на словах речь идет о добродетели, но о добродетели, представленной законами).

В частности, это вопрос чести для монархий, вопрос страха для деспотических правительств, вопрос умеренности для республик и вопрос равенства для демократий. Точные достоинства различаются между чистыми демократиями, типами аристократии, торговыми республиками, неторговыми республиками, типами смешанных правительств и т.  д.; это целая теория, вы можете прочитать об этом здесь. [15] [16]

Монтескье указывает, что умеренность и скромность являются ключевыми добродетелями торговых республик, подобных большинству современных западных держав.Люди обязательно неравны, но проявляют умеренность и скромность, чтобы не разжигать ревность, которая ослабила бы любовь республики к неимущим. Точно так же социальная мобильность через классы жизненно важна по той же причине.

Между тем, в таком социалистическом государстве, как Спарта, где спартанцы-мужчины были равны друг другу в богатстве и политической власти и имели то, что Монтескье называет «чистой демократией», равенство является высшей добродетелью. Если народ не любит своего равноправия и вещей, то государство не может существовать в этой форме.

В обоих случаях любовь к этим качествам и отражение этих качеств в образовании, культуре и, что крайне важно, в законах — вот что обеспечивает форму правления. Это то, что заставляет «правильное правительство вести себя правильно» и, в первую очередь, делает правительства правильными.

Я не могу полностью изложить здесь все сложные идеи Монтескье, но взгляните на эти цитаты (включая его эмпирический взгляд на добродетель в республике):

Добродетель в республике самая простая вещь; это любовь к республике; это ощущение, а не следствие приобретенного знания; ощущение, которое может испытывать как самый низкий, так и самый высокий человек в государстве.

Любовь к республике при демократии есть любовь к демократии; поскольку последнее есть равенство.

ЕСЛИ люди добродетельны в аристократии, они наслаждаются почти таким же счастьем, как и при народном правлении, и государство становится могущественным. Но так как большая доля добродетели очень редка там, где состояния людей так неравны, законы должны стремиться, насколько это возможно, вселить дух умеренности и попытаться восстановить то равенство, которое было неизбежно устранено конституцией.

Дух умеренности — это то, что мы называем добродетелью в аристократии; он заменяет дух равенства в народном государстве.

Хотя эксперимент : Что такое тиран, как не тот, кто ставит себя выше закона, что такое олигарх или плутократ, как не тот, кто ставит интересы выше закона, что такое анархия, как не беззаконие? См. Барон де Монтескье, Дух законов (1748) .

СОВЕТ : Настоящее имя Монтескье — Шарль-Луи де Секонда, барон де ла Бред и де Монтескье.Он был одним из самых цитируемых авторов в Америке во время революции и одним из самых больших вдохновителей Джеймса Мэдисона.

СОВЕТ : Монтескье описывает типы правления, отмеченные греками, но сосредотачивается на правительствах, которые работают на практике, которые, по его словам, представляют собой монархии, деспотические права, республики и народные правительства (демократии).

СОВЕТ : Руссо также отметил, что девиантные типы ставят власть выше закона в главе под названием «Как злоупотребляют правительством.Его склонность к вырождению». Руссо явно читал Монтескье; каждый более поздний философ читал работы своих предшественников.

Формы правления Гоббса

Гоббс увидел это так:

  • Один : Монархия
  • Несколько : Аристократия
  • Многие : Демократия

Гоббс, может быть, даже более правильно, чем Монтескье, утверждает, что тирания, олигархия и анархия — это просто слова, которые мы используем, когда нам что-то не нравится.Это не разные формы правления. См. Томас Гоббс Левиафан . [17]

СОВЕТ : Роберт Филмер предлагает ту же точку зрения, что и Гоббс, но приводит доводы в пользу Божественного права королей — особого понятия в весьма проницательной книге. Джон Локк опровергает теории Филмера и Гоббса. Локк конкретно определяет такие формы, как монархия Гоббса, аристократия и демократия, и играет на идеях Бьюкенена о власти, принадлежащей народу, праве на согласие и праве свергать тиранов. Точно так же Филмер и Гоббс придерживаются позиции Якова I, выступая за абсолютную монархию. См. Теорию общественного договора для обсуждения этой темы.

Иллюстрация основных форм правления. Образы Гоббса были переработаны, чтобы показать формы, политическое тело, главу (глав) государства и оружие исполнительной (жезл) и законодательной (меч). Когда есть разлад между телом, головой и руками, мы получаем фракции.

Знаете пословицу: «Народ — многоголовое чудовище.Вы чувствуете, несомненно, их большую опрометчивость и большое непостоянство. – Бьюкенен, выражающий недоверие греков к власти толпы.

Формы правления Руссо

Руссо видел это так :

В одном смысле есть только Республика (Книга 1 Глава 6 Общественного Договора ). На практике воля народа не может отличаться от воли государства. Народ — это государство, монарх должен делегировать полномочия, а демократии образуют фракции, поэтому на практике они всегда ошибаются в пользу республики.

Несмотря на свою позицию, Руссо признает, что на практике есть три формы в главах, красноречиво озаглавленных «Демократия», «Аристократия» и «Монархия». Разные структуры власти необходимы для разных государств и культур, а также для создания союзов между разными типами государств и культур. Например, Руссо говорит, что меньшее количество правителей работает лучше в больших государствах. Руссо, как и Монтескье, считал, что ни одна форма правления не подходит лучше всего для всех стран из-за различий в климате, культуре, технологии и земле. Смешанные правительства представляли собой мудрое сочетание классических форм, равно как и разделение законодательной, судебной и исполнительной властей.

Далее в книге Руссо поясняет, что: Строго говоря, не существует такого понятия, как простое или несмешанное правительство. Таким образом, мы можем сказать, что хотя Руссо признавал классические формы, он видел все правительства как типы смешанных республик и все государства как требующие уникальных смесей . (Книга 3 Глава 7  Общественный договор ) См. теорию общественного договора Руссо см. отрывок из Монтескье: Дух законов , 1748.

Руссо специально отвергает депутатов или представителей, поскольку глава с именно таким названием явно критикует стиль правления, при котором избранные должностные лица голосуют за законы, а не за народ. Он доходит до того, что называет Британию и, соответственно, сегодняшних американцев рабами. Руссо на практике одобряет смешанные правительства, но призывает к социал-демократии .

СОВЕТ : Как отмечалось выше, Макиавелли также сильно поддерживал Республику Князь, он отвергает идею Демократии, поскольку на самом деле никогда не существовало успешного государства, и (если вы читаете книгу как сатиру и наряду с Ливий , как, возможно, и должно быть) ясно дает понять, что день, когда он думает, что свободная республика превосходит наследственное княжество.

Формы правления Юма

Юм видел это так :

Существуют три формы, но на практике наилучшей формой является смешанное правительство , в частности Конституционная парламентская монархия .

Мы можем видеть это в Риме, где до Цезаря правительство было Демократической Республикой, и его Демократия и Сенат потерпели неудачу до такой степени, что люди приняли правление своего первого Цезаря.

Рим в стороне, возьмем Британию в качестве другого примера. Великобритания смешивает монархию с республикой. Таким образом, он избегает тирании большинства с точки зрения необходимости избирать фигуру монархического типа, такую ​​​​как президент, но также избегает деспотизма и тирании, поскольку закон Республики держит монархию под контролем.Из-за этого люди пользуются личными свободами, такими как свобода печати, как нигде на земле. Это было верно, по его словам, в 1758 году, когда он утверждал это в ESSAY II. О свободе печати. из Очерков и трактатов по нескольким предметам… , хотя, как вы заметите выше, Руссо не согласен.

Призыв Юма к смешанному правительству был опубликован в 1777 году, а это означает, что, как и все другие тексты, упомянутые здесь (за исключением Маркса), основатели Америки имели бы к нему доступ при обсуждении Конституции . [18]

Формы правления Берка

Берк согласен с Хьюмом. Он поддерживал американскую революцию, но очень критически относился к более радикально либеральной и демократической Французской революции. Берк выступает за смешанное правительство, придерживающееся традиций. Традиция говорит, что иерархическая структура власти, порядок и верховенство закона обеспечивают свободу; полная естественная свобода ничего не гарантирует анархией. См. Мысли о причине нынешнего недовольства (1770 г.) и его самую известную работу Размышления о революции во Франции (1790 г.).

СОВЕТ : Приведенный выше список не является исчерпывающим обсуждением основных форм правления, но предлагает широкий спектр мнений.

Формы правления Маркса и Энгельса в сравнении со Смитом — социально-экономические типы правления

Маркс и Энгельс — отцы коммунизма, Адам Смит — отец капитализма, после 1776 года было правильно понято, что экономика была настолько важным фактором в правительстве, что мы могли определить типы правительства по их экономической системе.Все эти философы были эмпириками, как и Джон Локк, но вместо того, чтобы сосредоточиться на «законе», они сосредоточились на «экономике».

Смит  писал, что свободная торговля — это естественная система, а капитализм — это экономическая система, которая лучше всего работает с естественными личными интересами человека, его моральными чувствами. Невидимая рука — это правительство, рука, стоящая за суммой всех желаний в действии. Как и греки, Смит сосредоточился на концепции специализации, в отличие от греков, он считал, что индивидуальный выбор приведет к своего рода практической утопии (концепция свободного рынка).

Маркс и Энгельс , обыгрывая Гегеля , делят правительства, порожденные экономикой и техникой, на пять исторических социальных стадий: первобытный коммунизм или племенное общество (доисторическая стадия), древнее общество, феодализм, капитализм и, наконец, их утопический коммунизм. . См. теорию истории Маркса. Помимо циклов, вдохновленных греческим языком (на самом деле ничем не отличающихся от «Режимов» Платона), они также работали с классовой теорией (как и греки), чтобы создать очень убедительную и умную теорию, которую часто выбрасывают вместе с коммунистической водой.Таким образом, самое глупое, что сделало современное общество, кроме отказа от важности духовности наряду с важностью отделения церкви от государства (нет, это не одно и то же, одно является фундаментальным аспектом человеческого существования, другое религия), состоит в чрезмерной политизации Маркса. Он был одним из величайших мыслителей своего века. Надо отметить, что его предсказания сбылись, и что он, по сути, получает алую букву за то, что предлагает слишком равноправный строй и революцию (что плохо получилось, но опять же, мы выплескиваем вместе с водой младенца Маркса и тем самым обречены на не усвоить другие уроки, которые он пытался преподать нам).

СОВЕТ : Людьми движет несколько вещей: личный интерес (моральные чувства), духовность, страсти, вкусы, желания, побуждение. Конечно, утопическая община равна на бумаге, но она равна внешне, устраняет стимул и, следовательно, ограничивает свободу и право. Это парадоксальные эффекты, характерные для сложных социальных систем. Дополнительную информацию см. в разделе свобода, равенство и имущественное неравенство .

«При переходе на республиканскую форму правления. Я не только воспринял это так, как мужчина относится к своей жене, к лучшему к худшему, но и к тому, что немногие мужчины делают со своими женами.Я взял его, зная все его плохие качества». Худшим из них, по его мнению, была тенденция республик к вырождению в «Демократию, болезнь, от которой погибли все республики, кроме тех, которые были свергнуты иностранной силой». — Политическая мысль отца-основателя Америки губернатора Морриса выражает предпочтение свободной республике. [19]

… хотя закон [индивидуализма, конкуренции и капитализма] иногда может быть трудным для отдельного человека, он лучше всего подходит для [человеческой] расы, потому что гарантирует выживание наиболее приспособленных в каждой области… Социалист или анархист, который ищет изменение нынешних условий следует рассматривать как атаку на фундамент, на котором покоится сама цивилизация, ибо цивилизация берет свое начало с того дня, когда способный, трудолюбивый рабочий сказал своему некомпетентному и ленивому товарищу: «Если ты не посеешь, ты не будешь пожинать», и таким образом покончил с первобытным коммунизмом, отделив трутней от пчел…Не зло, а добро пришло к расе от накопления богатства теми, у кого есть способности и энергия для его производства. – Евангелие богатства Эндрю Карнеги

Современные формы правления (сложные источники энергии)

Вот все распространенные и необычные формы правления на практике, это своего рода примерный список из списка выше. Помните, что смешанные правительства могут смешивать приведенные ниже формы, создавая уникальные решения для каждого штата:

.

ПРИМЕЧАНИЕ : Некоторые термины, такие как диктатура, автократия, деспотизм, тоталитаризм и тирания, имеют очень схожие значения и иногда используются как синонимы разными авторами и эпохами.Мы попытаемся предоставить их текущие общепринятые значения.

  • Монархия : включает Абсолютную монархию : Абсолютная власть, предоставленная одному, как правило, наследственному королю или королеве, которому была дана власть по божественному праву, дарованная Богом или предоставленная абсолютным правом народом. Кроме того, он включает конституционную монархию : обычно подразумевается монарх без абсолютной власти, который правит по закону, как в Великобритании. Конституционная монархия является одним из наиболее распространенных типов правления в истории.В современных правительствах он почти всегда содержит республиканскую подсистему, такую ​​как парламент.
  • Диктатура : Авторитарное правительство, которое обозначает строго регулируемое население, жизнь которого диктуется. Обычно им управляет один правитель «диктатор», но не всегда. Обычно не передается по наследству. Почти всегда военная диктатура или военная хунта , но иногда включает избранного деспота, такого как Гитлер. Диктатура — очень распространенный тип правления после войн и революций.Приходит диктатор и восстанавливает «порядок». Диктаторы обычно узурпируют закон и становятся тиранами, но технически диктатор может быть доброжелательным и в этом случае по сути является абсолютным монархом. Руссо, например, предполагает, что диктатор полезен во время кризиса в течение ограниченного промежутка времени, если это делается в общих интересах. В его видении это может быть как времена в Риме, но никогда не как Гитлер и история с указом о пожаре. Диктатор, который узурпирует закон для чего угодно, кроме общего блага, — это тирания.Тоталитаризм не означает быть плохим; оно обозначает абсолютное правило.
  • Автократия (Авторитаризм) : Сильная центральная власть в руках одного человека. Может иметь собственные ограничения на правительство (но не внешние). Разгневанная толпа линчевателей — авторитарная сущность, как и тиран. Авторитаризм не означает быть плохим; оно обозначает абсолютное правило.
  • Деспотизм : Описывает абсолютную власть, но может находиться в руках отдельного человека, немногих или многих.Деспотизм не означает быть плохим, он означает абсолютное правление.
  • Тоталитаризм : Очень похоже на деспотию. Он отличается тем, что не обозначает ограничений на правительство, «тотальный» итаризм, в то время как деспот может по-прежнему соблюдать законы и обычаи. Тоталитаризм не означает быть плохим; оно обозначает абсолютное правило.
  • Тирания : Любая девиантная форма правления является тиранической. Тирания означает ставить закон перед людьми. Он классически описывает тираническую деспотическую монархию , но это не обязательно должен быть один правитель.Когда многие действуют как тираны, как с толпой линчевателей, это «тирания большинства». Только грубо отличается от диктатора. Тирания означает быть плохим;  это одна из немногих форм, которая всегда плоха.
  • Фашизм : Авторитарное правительство, сосредоточенное на одинаковости и исключении, почти всегда авторитарное. Гитлер и Муссолини были фашистами, потому что требовали тождества со своей группой и исключали чужую группу. Он отличается от коммунизма (хотя коммунизм тоже требует одинаковости), потому что коммунизм — это экономическая система, и она требует включения.
  • Олигархия : Страна, управляемая людьми, пришедшими к власти благодаря богатству. Плутократии и корпоратократии являются типами олигархии. Для Платона олигархия была менее упорядоченной, чем тимократия, и превратилась в демократию в результате революции.
  • Плутократия : Форма, очень похожая на олигархию по смыслу. Страна или общество, управляемое богатыми. Это наиболее распространенная форма правления за пределами стран, управляемых церквями и королями.
  • Корпоратократия : Страна, управляемая корпорациями.Официальной корпоратократии никогда не существовало, но некоторые обвиняют Америку в наличии аспектов олигархической корпоратократии.
  • Теократия : Правительство, управляемое Божеством или, с практической точки зрения, управляемое Церковью и религией. Распространенная форма правления, но обычно управляется как монархия или является лишь частью всеобъемлющей системы.
  • Тимократия / Тимократия : форма правления, в которой участвуют только землевладельцы, согласно Аристотелю, но Платон лучше определяет ее как нацию, основанную на чести и долге. Для Платона это было лучшее из коррумпированных и нестабильных правительств. Это аналог класса воинов Платона.
  • Феодализм : Высший класс (или военные) правят и защищают низшие классы. Это похоже на тимакратию, но часто основанную на богатстве (поскольку по существу правят наемники, с верностью деньгам, а не чести).
  • Технократия : Правительство, основанное на технологии и науке (очевидно, теоретическое правительство). Некоторые компании могут управлять своими учреждениями таким образом, но в основном это происходит небольшими группами.Это также можно рассматривать в менее гламурном свете как контроль над обществом или промышленностью со стороны элиты технических экспертов. Как и при социализме, проблема не в идеале; речь идет о практических последствиях, а именно о вопросах «кто говорит?» и «По каким данным?»
  • Критократия или критархия : Правительство, основанное на этике, мудрости, знании, морали и законе. Подобно Верховному суду, обычно это подсистема, а не всеобъемлющая система на практике.Люди склонны неправильно понимать это и путать с теократией (это не одно и то же).
  • Аристократия : Управляется немногими. Лица, приходящие к власти путем назначения (по наследству, голосованию или назначению высшим классом).
  • Республика : Гибрид Аристократии и Демократии. Могут быть избраны или нет, но должностные лица обычно избираются. Обозначает власть закона. Также называется «парламентский » (где партии получают места в парламенте и формируют коалиции).Многие из наших предков считали республику лучшей, поскольку она представляла собой законную среднюю форму правления.
  • Государство или Каллиполис: идеальное правительство; можно рассматривать как смешанное правительство с разделением властей. Это греческий термин, означающий «идеальный город-государство». Итак, если мы возьмем из всех вышеперечисленных философов, мы можем определить это идеальное состояние как смесь их идеалов.
  • Демократия : Относится к прямой демократии, в которой все участвуют и присутствуют во многих формах, но являются либо прямыми , либо представительными .Чистая прямая демократия исторически редко встречается как всеобъемлющая система, но советы компаний и другие подсистемы используют ее все время.
  • Демархия или жеребьевка : Демократия посредством лотереи в случае Демарши или просто правление путем жеребьевки. В Афинах была такая форма правления.
  • Коммунистическое государство : Государство, которое принимает коммунизм в любой форме, здесь речь не идет конкретно об экономике. Коммунистическое государство на практике почти всегда управляется как фашистская диктатура, что придает коммунизму часть его дурной славы.Другая часть — это ее абсолютистское неприятие капитализма. Марксизм  должен быть правительством в стиле коммуны, подобным современной версии трайбализма, без деспотической центральной власти, которое предполагает полное равенство, особенно для рабочих. Проблема в том, что запуск системы требует рабочей революции, а подобная анархия всегда приводит к деспотам, если общество недостаточно развито и немного везет. Революция сработала для Британии и Америки, но часто была не так велика для других стран. Руссо  не дошел до Маркса, но правильно заметил, что коммуны работают только малыми группами или как подсистемы . Стоит отметить, что концепция Всеобщей воли Руссо спровоцировала другой тип народного восстания, Французскую революцию, так что не только марксизм становится уродливым на практике. Мы не будем здесь еще больше запутывать вопрос, поскольку настоящего марксистского государства не существует, а на практике существуют только формы, подобные сталинско-ленинскому марксизму . То, что ошибочно в теории, на практике превратилось в пугало.См. нашу страницу о коммунизме и фашизме, чтобы узнать, как мы смотрим на эти похожие и колючие социальные системы.
  • Первобытный «племенной» коммунизм : Еще одна система, которая существует только в небольших группах, — это первобытный коммунизм, это небольшая племенная община (как было бы при переходе к неолитической революции). Маркс считал, что его форма коммунизма будет следующим шагом; Карнеги был настроен более скептически.
  • Анархизм : Без правил. Может быть коллективный анархизм (нет правил, но работают вместе) или индивидуальный анархизм (нет правил, не работают вместе). Банды по сути представляют собой смесь коммун, анархии и феодализма.
  • Анархо-капитализм : Государства нет, но правила основаны на классическом либерализме. Это также можно назвать капиталистическим государством . ”На практике это почти всегда подсистема. Может варьироваться от «устранения государства» в пользу свободы, индивидуального суверенитета, частной собственности и свободного рынка до различных степеней уступок, пока оно не станет более централизованным классическим либеральным раннеамериканским правительством.

СОВЕТ : Если вы хотите проверить точность приведенных выше утверждений, см. Всемирный справочник ЦРУ. Мы охватываем все перечисленные основные типы правительства, а также другие распространенные формы, используемые для описания правительств на практике, это означает, что мы охватили все реальные (и даже некоторые теоретические) основные формы правления. Таким образом, все правительства могут быть описаны с использованием терминологии на этой странице.

Гибридные формы и смешанные правительства

Любая из вышеперечисленных форм может быть смешана для создания гибрида.Например, в Англии парламентская конституционная монархия. Почти все основные социал-либеральные западные демократии используют исключительно разделение властей для создания гибрида основных типов правительства .

В общих чертах, Рим и Афины были республиками смешанного типа, как и большинство современных западных держав (Афины ошиблись на стороне демократии, Рим был республикой, а затем монархией).

СОВЕТ . Более подробный список см. в разделе «Формы правления» на сайте phrontistery. info.Этот список непрактичный, но это самый полный список, который я когда-либо видел. Этот список форм правления из Rational Wiki немного удобнее.

Формы правления (структура власти)

Вышеупомянутое в первую очередь описывает источник энергии, а не структуру власти, экономическую систему или другие факторы.

Для силовой структуры (не источник) Имеется:

  • Сепаратизм : Небольшая децентрализованная власть, без нации.
  • Федерализм : Объединение под властью сильного или слабого правительства внутри нации.Включая Конфедерация (сегодня обычно означает слабое центральное правительство) и Федерация (подразумевает сильное центральное правительство; с меньшей, равной или большей властью, чем у штатов… сегодня обычно подразумевает большую власть).
  • Юнионизм : Распространение по странам (или штатам). Это может привести к несамоуправляющимся государствам, но не означает отсутствие суверенитета. США — это гибрид федерализма и юнионизма, федерация штатов в союзе под управлением центрального правительства.

Правительство также:

  • Конституционный или Неконституционный
  • Президентский  (с избранным или невыбранным Монархоподобной фигурой), полупрезидентский (президент существует вместе с премьер-министром и кабинетом, причем последние два несут ответственность перед законодательным собранием штата ), или Парламентский (управляется законодательным органом, Конгресс является разновидностью парламента).Таким образом, мы можем сделать одно, несколько, много различий с правителями любой ветви!

Лидеры:

Ветви правительства обычно делятся следующим образом (т. е. разделение властей):

  • Двусторонний: Две ветви (обычно исполнительная и законодательная)
  • Трехсторонний: три ветви (обычно исполнительная, законодательная, судебная)
  • Однопалатный : Филиал, управляемый одним лицом.
  • Двухпалатный : Филиал, разделенный на две части.
  • Этот язык обычно используется, когда речь идет о разделении законодательного органа.

И тогда правительство придерживается идеологии по каждому вопросу, включая экономику и социальные вопросы.

  • Для экономики, например, это может быть любая форма капитализма или социализма (включая коммунизм). См. Социальный рынок против свободного рынка.
  • Нация также может быть консервативной, умеренной, либеральной или прогрессивной в любом вопросе (включая торговлю и войну).
  • Страна также может быть нативистской или глобалистской.
  • Проще говоря, нация может быть «левой или правой» по широкому кругу вопросов, что означает, является ли она авторитетной или нет, идеалистической или нет, социальной или нет и т. д. См. нашу страницу слева-справа для более широкого обсуждения широта этого понятия.

СОВЕТ : Любая система может иметь такой большой вес в обществе, что может стать доминирующей системой. Рим был империалистическим до такой степени, что это было одной из граней его характера.Китай — «Коммунистическая Республика», США — «Капиталистическая Федеративная Республика». И т. д. У большинства наций есть официальное название, но оно не всегда соответствует их истинной форме.

ПРИМЕЧАНИЕ : Чтобы уточнить вышеизложенное. Строго говоря, социализм, коммунизм и капитализм — это не формы правления, а экономические системы. Хотя некоторые «коммунистические государства» существуют на практике, они редко являются децентрализованными коммунами. Несмотря на то, что Америка капиталистическая, это экономическая идеология, а не технически комментарий к ее структуре власти или источнику власти.Такие термины, как федерализм или конфедерация, также не являются особыми формами правления. Формы правления обычно описывают национальный «источник власти», а не другие аспекты правления. Форма не описывает структуру власти (например, федеральную), способ предоставления этой власти (конституционная), экономическую систему или социальную политику страны (например, капитализм, социальный рынок или коммунизм). Учтите, что Соединенные Штаты являются Конституционной Федеративной Республикой; с сильными демократическими ценностями (федерация штатов с представительной демократией, гарантированной конституцией, которая ценит демократию и свободу).Три классические формы являются единственными основными формами правления. Все остальное — лишь способ добавить глубины и сложности обсуждению.

Итак, какая форма правления лучше?

Собрав воедино все вышесказанное, можно сделать только один вывод.

Ни одна из вышеперечисленных форм не является наилучшей формой правления.

Тем не менее, Платон, Аристотель, Макиавелли, Монтескье, Локк, Руссо, Джефферсон, Мэдисон и другие мыслители дают нам чертовски хороший ответ, уклоняясь от того, что «конституционная смешанная система, которая охватывает аспекты демократии и аристократии, является лучшей».

Смешанный, из-за его системы сдержек и противовесов и гибкости, и конституционный, потому что это верховенство закона, обеспечивающее свободу и права.

С учетом сказанного, лучшая тактика, чем поиск «наилучшей формы», — это рассмотрение таких факторов, как концы формы, а это означает поиск признаков хорошего правительства и признаков плохого правительства.

хорошее правительство  – это такое правительство, в котором люди счастливее всего, лидеры добродетельны, свободы и права в изобилии, государство сильное, технический прогресс высок, люди образованы, а закон соответствует общей воле (не общественному консенсусу или особым интересам), но каждая культура, народ и регион разные.Отсюда важность суверенных государств и наций, федерализма и обязательных законов, таких как документы по правам человека, международные договоры, конституции, международные суды, верховные суды, Великобритания, США, ЕС, ООН и т. д.

Между тем, плохое правительство игнорирует подводные камни. Например, мы давно знаем об опасностях Чистой Демократии, но почему-то среди наших 7,2 миллиардов есть много поклонников чистого Коммунизма и Чистого Анарко-Капитализма?! Плохое правительство — это правительство, в котором люди несчастны, лишены стимулов, голодны, необразованны, их свободы ограничены, непродуктивны, не создают произведений искусства и просвещения, где суеверие берет верх над разумом и где верховенство закона не , а только .

С учетом сказанного выше, к сожалению, мы также можем сказать, что это плохой знак, когда люди недостаточно заботятся о своем правительстве, чтобы участвовать, они не думают, что их голос что-то повлияет, и они думают , что выбор «по существу одинаков. ”

Я говорю «к сожалению», поскольку в США явка на промежуточные выборы составляет около 40%. Руссо гораздо менее вежлив по этому поводу в своей главе о признаках хорошего правительства. Я не буду цитировать его здесь, и его слова не являются евангелием.

Многие политические философы утверждают, что ошибаются в пользу свободы и демократии, но не анархии.Почти все они присягают закону и республикам, особенно смешанным республикам, и почти все поддерживают конституцию и осуждают тиранов и олигархов. Некоторые отдают предпочтение свободным монархиям или даже в определенных ситуациях деспотам, хотя редко тиранам).

Таким образом, чтобы объединить всю мудрость гигантов, наилучшей формой является форма, которая является «наиболее справедливой» и «способствует наибольшему счастью» с «наименьшей болью» и в остальном с наиболее «равенством и свободой». Всегда есть компромиссы… но именно поэтому ключом обычно является умеренность (то есть баланс).

Тем не менее, отбросив все мысли, я не могу не вернуться к Руссо, который не мог не вернуться к Монтескье, чтобы сказать:

«Свобода не является плодом каждого климата, поэтому она доступна не каждому народу». – Руссо, перефразируя Монтескье. Они оба говорят о «климате» буквально, и хотя это имеет смысл, климат как более широкое понятие имеет гораздо больше смысла.

В приведенной выше интерпретации эта цитата – способ сказать, что каждому штату (подгосударству, подгруппе, субрегиону) нужна несколько иная форма правления, форма, лучше всего соответствующая его текущим потребностям и культуре (почему «федерализм «и подсистемы» важны).

Таким образом, мы можем сказать, что лучшее правительство во многом зависит от культуры и времени, а идеалистические системы, такие как коммунизм и анарко-капитализм, не работают волшебным образом только потому, что они могут казаться идеальными на бумаге. Римляне знали, что есть время для доброжелательных деспотов и доброжелательные абсолютисты неплохие по своей сути, но это время должно всегда ограничиваться законом, чтобы мы не вытащили Гитлера из пожарной паники.

Давайте закончим цитатой Томаса Джефферсона, которая напоминает нам, что одна из жизненных истин состоит в том, что мы никогда полностью не согласны с тем, что лучше.Во всех свободных нациях есть политические партии как следствие человеческой природы и свободы, и поэтому, возможно, мы можем только сказать, что «нация, которая ценит человеческую жизнь и свободу, лучше всего, но не все люди лучше всего достигают этого одним и тем же способом».

«Люди разошлись во мнениях и были разделены на партии этими мнениями с самого начала обществ и во всех правительствах, где им было позволено свободно думать и говорить. Те самые политические партии, которые сейчас агитируют США.С. существовали во все времена. Должна ли преобладать власть народа или власть [аристократии] — вот вопросы, которые держали государства Греции и Рима в вечных конвульсиях, поскольку они теперь раскалывают всякий народ, чьи умы и уста не заткнуты кляпом деспота. И действительно, термины «виг» [либерал] и «тори» [консерватор] принадлежат как естественной, так и гражданской истории. Они обозначают темперамент и конституцию ума разных людей». — Томас Джефферсон Джону Адамсу, 1813 г.ME 13:279 о политике как естественной системе.

Другими словами, формы правления — это интересный разговор, но это только часть более широкого разговора о естественных социальных системах, социальных договорах, морали и о том, сколько движущихся частей объединяются в балансе, чтобы способствовать развитию необходимых добродетелей. для обеспечения идеального состояния. Идеальное государство — это не чистое равенство или чистая власть… но это и не состояние чистой свободы. Здесь высшей добродетелью является равновесие, потому что именно равновесие обеспечивает справедливость, а справедливость обеспечивает состояние.

Как избежать тирании демократии: республиканский идеал «смешанной» конституции

Утверждение, что неограниченная власть влечет за собой неизбежную коррупцию, занимало теоретиков с первых размышлений об авторитете. То, что природа человека в непринужденной сборке приведет к «тираническому злоупотреблению властью», является центральным допущением при построении политической структуры в res publica (Хомский 2007: 314).Аргументы о том, как лучше всего поддерживать и сохранять порядок в этом кредо, были связаны с идеями «свободы как отсутствия господства» (Skinner 1990: 127). Происходя, прежде всего, из работ Аристотеля, позже популяризированных Полибием, «республика» в равной степени основывается на концепции ограничения свободы граждан от неограниченной власти и на предотвращении «вырождения правительства в ненавистную тиранию» (Brett & Гамильтон-Бликли 2006: 46).

Эти республиканские идеи получили такое распространение в западной политической мысли, что их часто путали и искажали.Чтобы дать руководящее определение, республику обычно можно рассматривать как «конституционно ограниченное правительство представительного типа с его полномочиями, разделенными между отдельными ветвями» (Casper 1988: 213). Таким образом, республика превосходит простую представительную демократию, специально включая «смешанную конституцию», ограничивающую власть «большинства» и работающую на «общественное благо» (Эпштейн 1988: 1639).

Как исторические, так и современные республики, основанные на конституционно связанном смешанном правительстве, по существу преуспели в защите демократии от тирании.

Таким образом, республиканизм как идеология будет считаться главным образом связанным с «участием в политической жизни, гражданской добродетелью и смешанной конституцией» (Laborde & Maynor 2009: 3). Хотя отмечается, что существует множество толкований республиканизма, здесь республиканизм будет рассматриваться в его центральной теме «восстановления свободы с общим благом гражданства» (Honohan & Jennings 2003: 7). Все характеристики, рассматриваемые в дальнейшем, будут характеризоваться термином «республиканство».

В этом эссе утверждается, что «система сдержек и противовесов», встроенная в республиканскую «смешанную конституцию», может лучше всего противодействовать тирании, которая имплицитно присутствует в независимо функционирующей демократии. Это анализируется при двух основных условиях, из которых возникает тирания в чистых демократиях, а затем рассматриваются методы, с помощью которых республиканская «смешанная конституция» противодействует им.

Во-первых, игнорирование классовых различий, которые необходимы в стремлении демократии к равенству, делает ее уязвимой для классового конфликта.Институционализируя классовые различия в сбалансированную представительную структуру, республиканизм пытается сохранить порядок между отдельными подразделениями общества. Во-вторых, стремление к полной «негативной свободе» в чистых демократиях чревато анархическим беспорядком, поскольку оно игнорирует закон. Ответственность за соблюдение закона, обычно поддерживаемая в форме конституции, как правительством, так и отдельным лицом, необходима в республике для сохранения общественного порядка.

Прежде чем обратиться к этим двум областям, проанализируем ключевую историческую основу «смешанной конституции» — древнюю Римскую республику — как наглядную иллюстрацию успехов и неудач ее применения. Наконец, будет представлен пример современной республики, Соединенных Штатов Америки, для наблюдения за тем, успешно ли современное применение «смешанной конституции», включая «сдержки и противовесы», привело к тому, что демократия избежала тирании.

Необходимо обратиться к истокам республиканской системы, прежде чем мы сможем более тщательно проанализировать ее особенности. Возникновение Римской республики основывалось на представлении о том, что государство не может быть отделено от народа, а общество полагалось на «партнерство граждан» (Swift 2013: 177).Идея о том, что власть должна быть разделена между гражданами, часто рассматривается как прямой ответ на тиранию монархической системы, правившей непосредственно перед республикой (Terrenato & Haggis 2011: 219). Однако приоритетность разделения власти среди граждан в равной степени проистекает из озабоченности по поводу «тирании большинства» (de Tocqueville 1831: 14).

Например, Аристотель сомневается в том, что демократия гарантирует абсолютную свободу, утверждая, что «государство, которое постепенно становится все более и более единым, вообще перестанет быть государством» (1992: 104). Разделение власти в гражданстве должно было служить защитой от ловушек потенциального тиранического правления и должно было поддерживаться в первую очередь за счет смешения различных форм представительного правления. Эти отдельные формы обычно включают в себя элементы демократии, аристократии и монархии, каждая из которых работает как «естественный уравновешивающий механизм» для другой (Hahm 2009: 178). Это было сделано для того, чтобы res publica находилась во владении народа, а не была захвачена руководящими органами.Деление граждан на составные элементы и ограничение власти одного органа или лица над другим ограничивало злоупотребления властью в Римской республике.

Кроме того, хотя римская модель работала на нейтрализацию власти большинства, она фундаментально зависела от воли народа к участию. Согласно Макиавелли, такое гражданское участие является ключом к сохранению нашей личной и коллективной свободы и последующей защите общего блага государства посредством «самоуправления» (Skinner 2002: 182). Концепция «позитивной свободы», основанная в этом смысле на «гражданской добродетели», восходит к самым ранним фазам политического участия в римской цивилизации (Terrenato & Haggis 2011: 227).

Однако конечной целью системы было не просто поощрение акта гражданского участия через политическое участие, которое служило исключительно «средством или промежуточной целью» (Brett & Hamilton-Bleakley 2006: 42). Это была защита индивидуальной свободы, присущая акту равного политического представительства, и сопровождавшая его самореализация (Hall 1977: 305).Более активное участие и, следовательно, осведомленность о политическом функционировании общества позволяли отдельным лицам противостоять мнению большинства, тем самым ограничивая их власть.

Однако, хотя эти черты часто ассоциируются с Римом того времени, важно помнить о несоответствии между текстом и реальностью. Во-первых, трудно предположить, что два основных класса, классифицируемые по конституции, патриции и плебеи, действительно представляли все население. Действительно, свобода, на которой сосредоточены эти отчеты, «конкретно исключает женщин и рабов» из участия в политической жизни (Gardner 1986: 205).Более того, развитие собраний как «веков», отражавших интересы армии, так и «племен» было явно связано с целями расширения римской территории (Findlay 1996: 44).

Положение, разрешающее конституционную диктатуру во время «войны», которая происходила часто, поэтому ставит под сомнение саму устойчивость модели «смешанной конституции» (Rossiter 1948: 16). Хотя такие насильственные прерывания приводили к тому, что «система часто находилась на грани краха», тем не менее Римская республика просуществовала пятьсот лет, «не неизменная, но всегда узнаваемая» (Terrenato & Haggis 2011: 231).Таким образом, писатели от Цицерона до основателей Америки отстаивали общие преимущества республиканской модели. Его устойчивость основана на вере в то, что он «обеспечил наилучшее несовершенное решение проблемы расхождения интересов между правителями и управляемыми» (Goodhart 2000: 549). Таким образом, Римскую республику можно рассматривать как основополагающую модель для систематического ограничения тирании как исключительно монархической, так и демократической системы.

Первым важным условием, при котором «смешанная конституция» защищает демократию от тирании, является признание классового неравенства.Демократия как политическая форма часто ставит во главу угла как «равенство возможностей», так и «равенство результатов» (Bohman 1997: 280). Такая высокая степень ожидаемого единства среди граждан критикуется в республиканской традиции как «нежелательная и нереалистичная», поскольку она «игнорирует разнообразие и пытается манипулировать иерархией природы» (Brett & Hamilton-Bleakley 2006: 177). Незнание этой иерархии может обесценить политическую структуру, поскольку «хороший политический порядок должен строиться на предпосылке, что не все граждане равны в социальной власти и не могут быть равными» (Урбинати 2006: 75).

Класс

представлен в республиканской системе как в его смешанной конституции, так и в магистратах или их современном эквиваленте, поскольку он институционализирует интересы различных социальных подразделений в процессе принятия решений. Это защищает индивидуальные и групповые свободы, обеспечивая равное представительство, даже если классы «естественно иерархичны» (Terrenato & Haggis 2011: 220). Следовательно, смешанная конституция представляет собой «средний курс между крайностями», где государство сбалансировано между классами (Blythe 2014: 23).

Функция балансирования между классами принимает форму ограничений, обеспечиваемых «системой сдержек и противовесов конституции и других государственных органов» (Kramnick 1990: 145). При изучении «сдержек и противовесов», присущих республиканской «смешанной конституции», важно учитывать, что эти термины часто ошибочно заменяют друг другом. Например, классификация «сдержек и противовесов» Ноя Вебстера, одного из первых, кто объединил их в общем обороте речи, привела к сложной амальгаме двух отдельных теорий, которые до середины 18 -го -го гг. века считались несовместимыми (Wootton 2006: 217).

В своем первоначальном значении «проверки» работали просто для того, чтобы «предотвратить действие или применить право вето» (там же). Аналогичным образом Полибий мыслил только в терминах баланса, в котором «каждая отдельная сила противодействует остальным», так что ни одна сила не может иметь «абсолютного господства и господства над другими» (Paul, Wirtz & Fortmann 2004: 32). Таким образом, «проверки» служат для разрешения естественного классового конфликта, гарантируя, что каждая представительная власть не имеет права накладывать вето на решение другой. Например, 80 90 447 й 90 448 Республиканский Конгресс Америки воспользовался своим правом вето на решение президента Трумэна расширить ограничения на возможность проведения забастовок профсоюзами.

Кроме того, разделение властей, подразумеваемое классическим республиканством как традиция, «которая рассматривает конституцию как форму правления», гарантировало, что никакая форма правления не может доминировать. Уникальность этих гарантий в рамках республиканской модели заключается в сдерживании тиранической власти любой формы или класса над другими, включая власть большинства.

Роль закона в республиканской модели также направлена ​​на защиту граждан от тирании неограниченной свободы.Популярное демократическое стремление к «сохранению негативной свободы атомарных индивидуумов» подвергается резкой критике в республиканстве (Bohman 1997: 12). По мнению республиканцев, стремление к «негативной свободе», определяемой как «действовать беспрепятственно или без принуждения со стороны других людей», неизбежно приведет к тирании, поскольку в нем отсутствует достаточное ограничение (Goodin, Pettit & Pogge 2012: 689).

Если свобода, согласно неоримской республиканской теории, есть просто «отсутствие способности к тирании», то должна быть некоторая ограниченность такой способности (Sunstein 1988: 1578).Окончательное ограничение власти достигается в поддержании законодательства и закона, представленного в юридически обязывающей конституции (Hanson 2012: 514). Именно закон и соблюдение закона всеми позволили настоящие «либертас» или свободу, поскольку они препятствовали возможности достижения неограниченной власти (Terrenato & Haggis 2011: 222).

Равное политическое участие в конструировании права означало, что «право было выше общества; его можно было открыть или переформулировать, но царь, как и все остальные, был связан с ним» (Таманаха 2004: 18).Стимул поддерживать эти ограничения, согласно Платону, заключается в том, что, поскольку люди несут ответственность за его создание и сохранение, это «привяжет людей к нему и заставит их с большей готовностью защищать его» (Блайт 2014: 7).

Однако понятие конституции расширилось по сравнению с его древней концепцией. Древнее понимание состояло из конституции как «особой формы правления, которая включает в себя определенные способы разделения и уравновешивания власти» (Laborde & Maynor 2009: 159).Современная концепция расширяет это положение так, что «конституции являются закрепленными письменными документами, устанавливающими наш основной закон государственного устройства» (там же).

Например, введение юридически обязывающей конституции в Чешской Республике в 1992 г. привело к «более строгому соблюдению основных принципов институциональной подотчетности» (Deegan-Krause 2006: 68). Таким образом, юридически обязывающая конституция примиряет свободу и власть, избегая тирания крайностей любого из них, потому что граждане имеют повышенную прозрачность законов, которым они обязаны подчиняться.Продолжение на следующей странице »

Abbott, FM (1999). Политическая экономия НАФТА Глава одиннадцатая: Равенство перед законом и границы североамериканской интеграции, The. Hastings Int’l & Comp. Л. Ред. , 23 , 303.

Аристотель, Политика , Пер. Т.А. Синклер (Лондон: Penguin, 1992).

Bassiouni, MC (2014). Международная экстрадиция: право и практика Соединенных Штатов .Издательство Оксфордского университета.

Блайт, Дж. М. (2014). Идеальное правительство и смешанная конституция в средние века . Издательство Принстонского университета.

Бохман, Дж. (Ред.). (1997). Совещательная демократия: Очерки разума и политики . Пресс МТИ.

Бретт, А.С., и Гамильтон-Бликли, Х. (ред.). (2006). Переосмысление основ современной политической мысли . Издательство Кембриджского университета.

Каспер, Г. (1988). Очерк разделения властей: некоторые ранние версии и практика, An. Вт. и Мэри Л. Рев. , 30 , 211.

Хомский, Н. (2007). Несостоявшиеся государства: злоупотребление властью и посягательство на демократию . Макмиллан.

Черчилль, В. (ред.). (2001). Великая республика: история Америки . ООО Рэндом Хаус.

Диган-Краузе, К. (2006). Избранные симпатии: демократия и партийная конкуренция в Словакии и Чехии . Издательство Стэнфордского университета.

де Токвиль, А. (1831 г.).Тирания большинства. Ричард Л. Рэпсон .

Эпштейн, Р. А. (1988). Современный республиканизм. Или Бегство от Материи. Йельский юридический журнал , 1633-1650.

Финдли, Р. (1996). К модели территориальной экспансии и границ империи. Политическая экономия конфликта и присвоения , 41-56.

Цветок, HI (ред.). (2014). Кембриджский компаньон Римской республики . Издательство Кембриджского университета.

Гарднер, Дж.Ф. (1986). Женщины в римском праве и обществе (Том 635). Издательство Индианского университета.

Гудхарт, М. (2000). Теория на практике: переосмысление Гоббса Квентина Скиннера. Обзор политики , 62 (03), 531-562.

Гудин, Р. Э., Петтит, П., и Погге, Т. В. (ред.). (2012). Дополнение к современной политической философии (Том 105). Джон Уайли и сыновья.

Хам, Д.Э. (2009). Смешанная конституция в греческой мысли. Спутник греческой и римской политической мысли , 32 , 178.

Холл, Д. (1977). Республика и «пределы политики». Политическая теория , 293-313.

Крамник, И. (1990). Республиканизм и буржуазный радикализм: политическая идеология в Англии и Америке конца восемнадцатого века Автор: Исаак К.

Лаборд, К., и Майнор, Дж. (ред.). (2009). Республиканизм и политическая теория . Джон Уайли и сыновья.

Лейбигер, С.(1993). Джеймс Мэдисон и поправки к Конституции 1787-1789 гг.: «Пергаментные барьеры». Журнал южной истории , 441-468.

Липсон, Л. (1970). Великие проблемы политики: Введение в политологию . Прентис-Холл.

Миз III, Э. (1985). Верховный суд Соединенных Штатов: оплот ограниченной конституции, The. S. Tex. L. Rev. , 27 , 455.

Пол, Т.В., Виртц, Дж.Дж., и Фортманн, М. (ред.). (2004). Баланс сил: теория и практика в XXI веке . Издательство Стэнфордского университета.

Петтит, П. (1997). Республиканизм: теория свободы и правления: теория свободы и правления . Издательство Оксфордского университета.

Рузвельт, Ф. Д. (1941). Ежегодное послание Конгрессу (стр. 01-06). Центр кассетных исследований, нет. 240.

Росситер, К. (1948). Конституционная диктатура . Издатели сделок.

Скиннер, К.(1990). Discorsi Макиавелли и догуманистические истоки республиканских идей.

Скиннер, К. (2002). Макиавелли о Virtù и поддержании свободы. Видения политики , 3 , 160-85.

Санстейн, Ч. Р. (1988). Вне республиканского возрождения. Йельский юридический журнал , 1539-1590.

Swendiman, KS (2012, 9 июля). Здравоохранение: конституционные права и законодательные полномочия . Получено 1 октября 2014 г. из Исследовательской службы Конгресса: http://fas.org/sgp/crs/misc/R40846.pdf

Свифт, А. (2013). Политическая философия . Политика.

Таманаха, Б.З. (2004). О верховенстве закона. История, Политика, Теория , 1 .

Урбинати, Н. (2006). Представительная демократия: принципы и генеалогия . Издательство Чикагского университета.

Веллер, Дж. Э. (2013). Вчерашние люди: жизнь в современных Аппалачах . Университетское издательство Кентукки.

Вуттон, Д.(2006). Свобода, метафора и механизм: «сдержки и противовесы» и истоки современного конституционализма. Свобода и американский опыт в восемнадцатом веке. Индианаполис: Фонд Свободы , 209-274.

Демократия: смешанная форма правления в Спарте — пример бесплатного эссе

Спартанское правительство было отмечено как имеющее «смешанную конституцию». Это потому, что его правительство представляет собой сочетание элементов монархии, демократии и олигархии.

Элементом монархии, который очевиден в правительстве Спарты, является наличие двух наследственных королей. У королей были религиозные роли, такие как признание в качестве жрецов Зевса, военные роли, включая то, что один из королей возглавлял армию в битве, в то время как другой оставался в Спарте, и ограниченные судебные роли, такие как ответственность за вопросы, связанные с усыновлением детей. . Однако у них также было много привилегий, таких как привилегия всегда обслуживаться первыми в синцитиях.

Демократические элементы, которые были включены в правительство Спарты, включают экклесию, голосующую за законы, и эфорат. Экклесия также голосовала по другим вопросам, таким как решение о развязывании войны, однако этот элемент демократии был ограничен, поскольку Герусия имела право отменять решения. Эфораты — еще один демократический элемент, поскольку они избирались собранием для службы только один раз в жизни всего на год и обладали большой властью над королями.

Элементом олигархии, который проявляется в правительстве Спарты, являются герусии, поскольку они обладали значительной властью в правительстве.Герусия состояла из двух королей и 28 старейшин, мужчин в возрасте не менее шестидесяти лет, избранных экклесией путем аккламации, которые затем сохраняли это положение на всю жизнь. Основная функция Герусии заключалась в подготовке предложений для экклесии, поскольку это был пробулевтический орган.

Экономьте свое время!
Мы позаботимся о вашем эссе

  • Правильное редактирование и форматирование
  • Бесплатная редакция, титульный лист и библиография
  • Гибкие цены и гарантия возврата денег
Разместить заказ

Именно от афинской демократии основные концепции свободы были основой современной демократии, и поэтому она имеет мало общего.Это связано с тем, что характеристики афинской демократии мало похожи на современную демократию в отношении прав и наличия систем, созданных для поддержания демократии.

Характеристики демократии в отношении прав включают право голосовать, баллотироваться на политические посты и свободу выражения мнений. В афинской демократии голосовать могли только свободные граждане мужского пола старше 18 лет, а это означает, что голосовать могли только около 15% населения. Однако в современной демократии, где предоставляется всеобщее избирательное право, каждый совершеннолетний гражданин имеет право голоса. Еще одно право, которого не существует в афинской демократии, заключается в том, что никто не имел права баллотироваться на политические должности, поскольку должности выбирались путем жеребьевки. Для сравнения, в современной демократии можно было баллотироваться на политические должности. Согласно веб-сайту парламента Австралии, «чтобы иметь право стать членом Палаты представителей, лицо должно достичь возраста 18 лет, быть гражданином Австралии; и быть избирателем или иметь право голоса на выборах в Палату представителей.Однако в афинской демократии граждане мужского пола имели право на свободу слова, поскольку экклесия давала им возможность обсуждать, спорить и голосовать по вопросам, касающимся правительства. Точно так же в современной демократии это право человека на свободу выражения мнений и важная часть демократии, поскольку оно дает любому право в определенной степени свободно обсуждать вопрос. Следовательно, с точки зрения прав, между афинской демократией и современной демократией очень мало общего.

Характеристики демократии в отношении поддержания включают периодическое проведение свободных выборов политических представителей и структур, полномочий и ограничений правительства, изложенных в конституции.В Древних Афинах официальные лица, члены буля и присяжные за «Челси» выбирались путем жеребьевки из числа граждан-добровольцев, поскольку они не проводили свободных выборов политических представителей. Для сравнения, в современной демократии периодически проводятся свободные выборы политических представителей. Например, в Австралии каждые три года проводятся свободные выборы для избрания 40 сенаторов и 150 членов Палаты представителей. Кроме того, в афинской демократии ограничения власти, такие как ограничение членов буля на службу в нем только дважды, являются примером одного установленного ограничения.Это было сделано для сохранения власти, поскольку какое-то время правительство было прямой демократией. Для резкого сравнения современная демократия — это представительная демократия, в которой взрослые граждане избирают представителей, которые будут представлять их максимум на три года.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.