Ст 151 упк комментарий: Разъяснительная информация о компетенции должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, предусмотренной ст. 151 УПК РФ

Содержание

Разъяснительная информация о компетенции должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, предусмотренной ст. 151 УПК РФ

Разъяснительная информация о компетенции должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, предусмотренной ст. 151 УПК РФ

 

Право граждан на обращение

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией подлежит регистрации и рассмотрению. Гражданин имеет право получить ответ по существу поставленных вопросов. Обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации (Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Обращения рассматриваются теми органами, которые правомочны их разрешать.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 8 Федерального закона

«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Порядок приема и рассмотрения сообщений о преступлениях

Российским законодательством, ведомственными нормативными актами четко определены полномочия должностных лиц органов Следственного комитета России, пределы осуществления ими вмешательства в жизнь и деятельность граждан России, хозяйствующих субъектов, государственных и муниципальных органов, учреждений и предприятий.

Создание Следственного комитета преследует одну единственную цель- расследование преступлений, отнесенных в соответствии со ст.

151 УПК РФ к подследственности Следственного комитета Российской Федерации (ниже по тексту  приводится  выдержка  из Уголовно-процессуального  кодекса Российской  Федерации), и соответственно проведение проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщениям о совершении преступлений указанной категории. 

К компетенции следственных органов по реализации прав граждан на обращения в органы государственной власти относится рассмотрение и проверка обращений, содержащих сведения о нарушениях уголовно-процессуального законодательства, допущенных в их деятельности при проверке сообщений о преступлениях, в ходе предварительного следствия, также по вопросам кадрового, финансового, документационного обеспечения и иным вопросам деятельности следственного управления. 

Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области принимаются к рассмотрению обращения о нарушениях законодательства только по сообщениям о преступлениях, по уголовным делам, им подследственным.

Такая категория преступлений перечислена в статье 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ВЫПИСКА ИЗ УПК РФ (в ред. от 02.08.2019)

 

Статья 151. Подследственность

 

1. Предварительное расследование производится следователями и дознавателями.

2. Предварительное следствие производится:

1) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам:

а) о преступлениях, предусмотренных статьями 105 — 110.2, 111 частью четвертой, 120, 126, 127 частями второй и третьей, 127.1 частями второй и третьей, 127.2 частями второй и третьей, 128, 131 — 149, 151.2, 169, 170.1, 171.2, 172.1, 172.3, 185 — 185.6, 194 частями третьей и четвертой, 198 — 199.4, 200.4, 200.5, 200.6, 201, 201.1, 204, 204.1, 205 — 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 208 — 212.1, 215, 215.1, 215.3 частями второй — пятой, 216 — 217.2, 227, 235.1, 237, 238, 238.1, 239, 240.1, 242.

1, 242.2, 246 — 249, 250 частями второй и третьей, 251 частями второй и третьей, 252 частями второй и третьей, 254 частями второй и третьей, 255, 258.1 частями второй, второй.1, третьей и третьей.1, 263, 263.1, 270, 271, 271.1, 279, 282 — 282.3, 284.1, 285 — 291.1, 292 — 293, 294 частями второй и третьей, 295, 296, 298.1 — 305, 317, 318, 320, 321, 327.2, 328, 330.1, 330.2, 332 — 354.1 и 356 — 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

б) о преступлениях, совершенных лицами, указанными в статье 447 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью;

в) о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью;

г) о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних;

3. Дознание производится:

7) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 150 настоящего Кодекса, совершенных лицами, указанными в подпунктах «б» и «в» пункта 1 части второй настоящей статьи;

5. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 146, 158 частями третьей и четвертой, 159 частями второй — седьмой, 159.1 частями второй — четвертой, 159.2 частями второй — четвертой, 159.3 частями второй — четвертой, 159.5 частями второй — четвертой, 159.6 частями второй — четвертой, 160 частями второй — четвертой, 161 частями второй и третьей, 162, 171 частью второй, 171.1 частями первой.1, второй, четвертой и шестой, 172, 172.2, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 183, 187, 190, 191, 192, 193, 193.1, 194 частями первой и второй, 195 — 197, 200.1 частью первой, 200.2, 201, 201.1, 202, 205.4, 205.5, 206, 207 частями третьей и четвертой, 208 — 210.1, 215.4 частью второй пунктом «а», 222 частями второй и третьей, 222.

1 частями второй и третьей, 223 частями второй и третьей, 223.1, 226 частями второй — четвертой, 226.1, 228 частями второй и третьей, 228.1, 228.4, 229.1, 234.1 частями второй и третьей, 239, 243 частью второй, 243.2 частью третьей, 243.3 частью второй, 263.1, 272 — 274.1, 282.1 — 282.3, 284.1, 285, 285.4, 286, 308, 310, 327 частью четвертой и 327.1 частями второй и четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.

6. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 205.6, 285.1, 285.2, 306 — 310, 311 частью второй, 316 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.

7. При соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной настоящей статьей.

8. Споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор.

 

Статья 150. Формы предварительного расследования

 

1. Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

1.1. Дознание производится в общем порядке либо в сокращенной форме.

2. Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в части третьей настоящей статьи.

3. Дознание производится:

1) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117 частью первой, 118, 119, 121, 122 частями первой и второй, 123 частью первой, 125, 127 частью первой, 128.1, 150 частью первой, 151 частью первой, 151.1, 153 — 157, 158 частью первой, 158.1, 159 частью первой, 159.1 частью первой, 159.2 частью первой, 159.3 частью первой, 159.5 частью первой, 159.6 частью первой, 160 частью первой, 161 частью первой, 163 частью первой, 165 частью первой, 166 частью первой, 167 частью первой, 168, 170, 170. 2, 171 частью первой, 171.1 частями первой, третьей и пятой, 171.4, 175 частями первой и второй, 177, 180 частями первой и второй, 181 частью первой, 191.1 частями первой и второй, 194 частями первой и второй, 200.1 частью первой, 200.3 частью первой, 203, 204.2, 207 частью первой, 213 частью первой, 214, 215.3 частью первой, 215.4 частью первой, 218, 219 частью первой, 220 частью первой, 221 частью первой, 222 частями первой и четвертой, 222.1 частью первой, 223 частью первой и четвертой, 224, 228 частью первой, 228.2, 228.3, 230 частью первой, 230.1 частями первой и второй, 230.2 частью первой, 231 частью первой, 232 частью первой, 233, 234 частями первой и четвертой, 234.1 частью первой, 240 частью первой, 241 частью первой, 242, 243 частью первой, 243.1, 243.2 частями первой и второй, 243.3 частью первой, 244, 245 частью первой, 250 частью первой, 251 частью первой, 252 частью первой, 253, 254 частью первой, 256 — 258, 258.1 частями первой и первой.1, 260 частью первой, 261 частями первой и второй, 262, 264.

1, 266 частью первой, 268 частью первой, 291.2, 294 частью первой, 297, 311 частью первой, 312, 313 частью первой, 314, 314.1, 315, 319, 322 частями первой и второй, 322.1 частью первой, 322.2, 322.3, 323 частью первой, 324, 325, 325.1 частью первой, 326, 327 частями первой — третьей и пятой, 327.1 частью первой, 329 и 330 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести — по письменному указанию прокурора.

4. По письменному указанию прокурора уголовные дела, указанные в пункте 1 части третьей настоящей статьи, могут быть переданы для производства предварительного следствия.

 

Глава 52. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ

ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ

 

Статья 447. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам

 

1. Требования настоящей главы применяются при производстве по уголовным делам в отношении:

 

1)члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;

 

2)судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия;

3)Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации;

4)Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

5)Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации;

6)прокурора;

6. 1)Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

6.2)руководителя следственного органа;

7)следователя;

8)адвоката;

9)члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;

10)зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

2.Порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, устанавливается настоящим Кодексом с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Статья 448. Возбуждение уголовного дел

1.Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:

1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации;

2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления;

2. 1) в отношении Председателя Следственного комитета Российской Федерации — исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления;

3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

5) в отношении иных судей — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;

6) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

7) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

8)в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

9)в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;

10) в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов — Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем;

11) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;

12) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, а в отношении члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

13) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы — в соответствии со статьями 146 и 171 настоящего Кодекса с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

14) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — в соответствии со статьями 146 и 171 настоящего Кодекса с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

2. Представление Президента Российской Федерации о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации или Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления рассматривается в закрытом судебном заседании в десятидневный срок после поступления в суд соответствующего представления с участием Генерального прокурора Российской Федерации или Председателя Следственного комитета Российской Федерации и (или) их адвокатов на основании представленных в суд материалов.

3. По результатам рассмотрения представления Президента Российской Федерации суд дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления.

4. При рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.

5.Решение Конституционного Суда Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

6. Утратил силу.

7. В случае возбуждения уголовного дела в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Председатель Следственного комитета Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Председателя Следственного комитета Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Председатель Следственного комитета Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствии спунктом 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

8. Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный.

Статья 151 УПК РФ с комментариями

1. Предварительное расследование производится следователями и дознавателями.

2. Предварительное следствие производится:
1) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам :
а) о преступлениях, предусмотренных статьями 105-110, 111 частью четвертой, 120, 126, 127 частями второй и третьей, 127.1 частями второй и третьей, 127.2 частями второй и третьей, 128, 131-149, 170.1, 171.2, 172.1, 185-185.6, 194 частями третьей и четвертой, 198-199.2, 201, 204, 205-205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 208-212.1, 215, 215.1, 216-217.2, 227, 235. 1, 237, 238, 238.1, 239, 240.1, 242.2, 246-249, 250 частями второй и третьей, 251 частями второй и третьей, 252 частями второй и третьей, 254 частями второй и третьей, 255, 258.1 частями второй и третьей, 263, 263.1, 269, 270, 271, 271.1, 279, 282-282.3, 284.1, 285-293, 294 частями второй и третьей, 295, 296, 298.1-305, 317, 318, 320, 321, 327.2, 328, 330.1, 330.2, 332-354.1 и 356-360 Уголовного кодекса Российской Федерации;
б) о преступлениях, совершенных лицами, указанными в статье 447 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью ;
в) о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью ;
г) о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних;
2) следователями органов федеральной службы безопасности — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 189, 200. 1 частью второй, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 208, 211, 215.4 частью второй пунктом «б», 217.1, 226.1, 229.1, 275 — 281, 283, 283.1, 284, 322 частью третьей, 322.1 частью второй, 323 частью второй, 355 и 359 Уголовного кодекса Российской Федерации;
3) следователями органов внутренних дел Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 111 частями первой — третьей, 113, 114, 117 частями второй и третьей, 122 частями третьей и четвертой, 123 частью третьей, 124, 127.1, 127.2, 150 частями второй и третьей, 151 частями второй и третьей, 158 частями второй — четвертой, 159 частями второй — четвертой, 159.1 частями второй — четвертой, 159.2 частями второй — четвертой, 159.3 частями второй — четвертой, 159.4 частями второй и третьей, 159.5 частями второй — четвертой, 159.6 частями второй — четвертой, 160 частями второй — четвертой, 161 частями второй и третьей, 162, 163 частями второй и третьей, 164, 165 частью второй, 166 частями второй — четвертой, 167 частью второй, 169, 171 частью второй, 171. 1 частями второй, четвертой и шестой, 172, 172.2, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 175 частью третьей, 176, 178, 179, 180 частью третьей, 181 частью второй, 183, 184, 186, 187, 191, 191.1 частью третьей, 192, 193, 193.1, 195 — 197, 200.1 частью второй, 200.2, 200.3 частью второй, 201, 202, 205, 206, 207 частью второй, 208 — 210, 212.1, 213 частями второй и третьей, 215.2, 215.3, 217.1, 219 частями второй и третьей, 220 частями второй и третьей, 221 частями второй и третьей, 222 частями второй и третьей, 222.1 частями второй и третьей, 223 частями второй и третьей, 223.1, 225 — 227, 228 частями второй и третьей, 228.1*, 228.4, 229.1, 234 частями второй и третьей, 235, 236, 240 частями второй и третьей, 241 частями второй и третьей, 242.1, 243 частью второй, 243.2 частью третьей, 243.3 частью второй, 259, 260 частями второй и третьей, 261 частями третьей и четвертой, 264, 266 частями второй и третьей, 267, 268 частями второй и третьей, 272 — 274, 304, 313 частями второй и третьей, 322.1 частью второй, 325. 1 частью второй, 327 частью второй, 327.1 частями второй и четвертой и 330 частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации;
________________
4) пункт утратил силу с 1 июля 2003 года — Федеральный закон от 30 июня 2003 года N 86-ФЗ;
5) следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 226.1 (в части, касающейся контрабанды сильнодействующих или ядовитых веществ), 228 частями второй и третьей, 228.1, 228.4, 229, 229.1, 230 частями второй и третьей, 231 частью второй, 232 частями второй и третьей, 234 частями второй и третьей и 234.1 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. Дознание производится:
1) дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации — по всем уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 3-6, 9 настоящей части;
2) пункт утратил силу с 1 июля 2003 года — Федеральный закон от 30 июня 2003 года N 86-ФЗ;
3) дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 253 и 256 (в части, касающейся незаконной добычи водных животных и растений, обнаруженной пограничными органами федеральной службы безопасности), частями первой и второй статьи 322 и частью первой статьи 323 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 157 и 177, частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации ;
5) пункт утратил силу с 8 декабря 2011 года — Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ;
6) дознавателями органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 168, частью первой статьи 219, частями первой и второй статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации;
7) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 150 настоящего Кодекса, совершенных лицами, указанными в подпунктах «б» и «в» пункта 1 части второй настоящей статьи ;
8) дознавателями (следователями) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 228 частью первой, 228. 2*, 228.3, 230 частью первой, 231 частью первой, 232 частью первой, 233, 234 частями первой и четвертой, 234.1 частью первой и 327 частями первой и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации;
9) дознавателями таможенных органов Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 194 частями первой и второй, 200.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 215.4 частью второй пунктом «б», 275, 276, 283, 283.1 и 284 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняются лица, указанные в подпункте «в» пункта 1 части второй настоящей статьи, предварительное следствие производится следователями органов федеральной службы безопасности.

5. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 146, 158 частями третьей и четвертой, 159 частями второй — четвертой, 159.1 частями второй — четвертой, 159.2 частями второй — четвертой, 159.3 частями второй — четвертой, 159. 4 частями второй и третьей, 159.5 частями второй — четвертой, 159.6 частями второй — четвертой, 160 частями второй — четвертой, 161 частями второй и третьей, 162, 171 частью второй, 171.1 частями второй, четвертой и шестой, 172, 172.2, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 183, 187, 190, 191, 192, 193, 193.1, 194 частями первой и второй, 195 — 197, 200.1 частью первой, 200.2, 201, 202, 205.4, 205.5, 206, 207 частью второй (за исключением случая, когда данное преступление выявлено органами по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ), 208 — 210, 215.4 частью второй пунктом «а», 222 частями второй и третьей, 222.1 частями второй и третьей, 223 частями второй и третьей, 223.1, 226 частями второй — четвертой, 226.1, 228 частями второй и третьей, 228.1*, 228.4, 229.1, 234.1 частями второй и третьей, 239, 243 частью второй, 243.2 частью третьей, 243.3 частью второй, 263.1, 272 — 274, 282.1 — 282.3, 284.1, 285, 286, 308, 310, 327 частью второй и 327.1 частями второй и четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.
6. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 285.1, 285.2, 306 — 310, 311 частью второй, 316 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.

7. При соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной настоящей статьей.

8. Споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор .

1. Подследственность – это совокупность правил, обеспечивающих отнесение уголовных дел к ведению конкретного орана или должностного лица, наделенного государственно-властными полномочиями по производству предварительного расследования и принятию соответствующих процессуальных решений. Соблюдение требований о подследственности обеспечивает адекватное реагирование на каждое совершенное или готовящееся преступление, а также наиболее полное расследование уголовных дел с учетом специфики деятельности различных ведомств.

2. Законодатель различает следующие виды подследственности: предметную (родовую), персональную, альтернативную и по связи уголовных дел. Данные виды подследственности не поглощают друг друга. Поэтому при определении конкретного следователя (дознавателя), в производстве которого будет находиться уголовное дело, верное направление движения материалов возможно выбрать посредством последовательного применения правил, отграничивающих отдельные категории уголовных дел.

3. Предметная (родовая) подследственность определяет отношение уголовного дела к компетенции следователей одного из ведомств (Следственного комитета РФ, органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел РФ) или дознавателями определенных органов в зависимости от предмета преступного посягательства, обозначенного в соответствующих главах Особенной части УК РФ.

Так, следователи Следственного комитета РФ расследуют уголовные дела о преступлениях, представляющих наибольшую общественную опасность (убийства, преступления против политических, социальных прав и свобод человека и гражданина и др. ). Следователи органов федеральной службы безопасности осуществляют предварительное следствие по преступлениям против государственной безопасности (государственная измена, шпионаж и др.). Следователи органов внутренних дел РФ проводят предварительное следствие по уголовным делам о причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, кражах, грабежах, разбоях и др.).

4. В ч. 3 комментируемой статьи обозначена предметная подследственность применительно к деятельности органов дознания. Различные органы дознания из числа содержащихся в ч. 1 ст. 40 УПК РФ осуществляют предварительное расследование по тем уголовным делам, которые возбуждаются в сфере их компетенции. Наиболее широкой компетенцией обладают органы дознания органов внутренних дел РФ, поскольку им подследственны все уголовные дела, за исключением прямо отнесенных к компетенции иных органов дознания.

5. Персональная подследственность зависит от должностного или иного положения лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Так, следователи Следственного комитета РФ расследуют уголовные дела в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ (депутатов, прокуроров, следователей, адвокатов и др.), уголовные дела в отношении военнослужащих и некоторых иных лиц, названных в подп. «в» п. 1 ч. 2 комментируемой статьи. Также ими расследуются уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних.

6. Альтернативная подследственность предусмотрена при производстве предварительного следствия по некоторым категориям уголовных дел (ч. 5 комментируемой статьи). При этом предварительное следствие производит следователь того органа, в котором был получен повод для возбуждения уголовного дела и при наличии основания принято решение о его возбуждении. Это правило позволяет принимать своевременные и надлежащие меры реагирования в каждом случае обнаружения признаков преступления. Особенность ряда преступления заключается в том, что принятию решения о начале производства, как правило, должно предшествовать большое количество и значительный объем подготовительных действий (в том числе оперативно-розыскных мероприятий). К таким деяниям, например, относится ряд преступлений коррупционной направленности, террористический акт.

7. Подследственность по связи уголовных дел представляет собой разновидность альтернативной подследственности. В соответствии с ч. 7 комментируемой статьи предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено новое уголовное дело. К данным составам, например, относятся следующие: ст. 150 «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления» УК РФ; ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК РФ; ст. 286 «Превышение должностных полномочий» УК РФ; большинство преступлений против правосудия.

8. В ч. 7 комментируемой статьи установлено, что при соединении в одном производстве нескольких уголовных дел подследственность общего уголовного дела определяется прокурором. При этом не имеет значения, в какой форме – предварительное следствие или дознание – ранее осуществлялось производство по каждому из уголовных дел. Соединение уголовных дел происходит на основании постановления руководителя следственного органа (ч. 3 ст. 153 УПК РФ), после чего тот передает уголовное дело прокурору.

9. Если при определении подследственности возник спор между различными органами предварительного расследования, то в силу ч. 8 комментируемой статьи его разрешает прокурор. При этом прокурор применяет правила определения подследственности, установленные комментируемой статьей.

10. Нарушение требований уголовно-процессуального закона о подследственности влечет за собой отмену обвинительного приговора.

Если у вас остались вопросы по статье 151 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

вопросы теории и законодательной регламентации (Дикарев И.

С.)

Все статьи Подследственность в уголовном процессе: вопросы теории и законодательной регламентации (Дикарев И.С.)

Подследственность является одним из инструментов, с помощью которых законодатель определяет компетенцию органов предварительного расследования. Процессуальная деятельность руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в досудебном производстве является по своей природе правоприменением (т.е. применением права как одной из форм реализации права). В юридической литературе применение права определяется как «властная организационная деятельность компетентных, т.е. специально на это уполномоченных, органов и должностных лиц по рассмотрению и разрешению юридических дел путем издания индивидуальных правовых предписаний на основе и во исполнение действующего законодательства» <1>. Следовательно, компетенция органов предварительного расследования определяется, с одной стороны, путем закрепления в законе предоставленных им полномочий, а с другой — посредством очерчивания круга юридических дел, которые эти органы обязаны расследовать и разрешать в пределах своих полномочий. Нормы о подследственности и являются теми правилами, с помощью которых законодатель очерчивает круг дел, расследование и разрешение которых относится к компетенции того или иного органа предварительного расследования <2>. И такими делами (в широком смысле) являются материалы проверок сообщений о преступлениях и, конечно, уголовные дела — по ним руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель вправе в пределах предоставленных им полномочий принимать процессуальные решения, разрешающие рассматриваемое дело.

———————————
<1> Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права: монография. Волгоград, 2009. С. 401.
<2> Как пишет Ю.В. Францифоров, подследственность уголовного дела представляет собой объем установленных в уголовно-процессуальном законе юридических правил, признаков, позволяющих определить тот орган, который обязан расследовать конкретное уголовное дело (см.: Уголовный процесс: учебник / под ред. Н.С. Мановой, Ю. В. Францифорова. М., 2016. С. 161).

Между тем в уголовно-процессуальном законе говорится о подследственности и преступлений (ч. 6 ст. 151, ч. 3 ст. 153 УПК РФ), и уголовных дел (ч. 7 ст. 151, ч. 5 ст. 152, ч. 2 ст. 226.2 УПК РФ), и сообщений о преступлениях (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ). Однако органам предварительного расследования могут быть подследственны только уголовные дела и материалы проверок сообщений о преступлениях. Используемое в законе выражение «подследственность преступления» некорректно, так как преступление (либо деяние, содержащее признаки преступления) не является подлежащим рассмотрению и разрешению делом, оно составляет предмет данного дела. В связи с этим необходимо обратить внимание на несовершенство формулировок ч. 6 ст. 151 и ч. 3 ст. 153 УПК РФ.
Подследственность — это не только институт уголовно-процессуального права, нормы которого очерчивают круг дел, расследование и разрешение которых относится к компетенции того или иного органа предварительного расследования. Посредством применения этих норм на практике определяется подследственность конкретного уголовного дела или материала проверки сообщения о преступлении. В этом смысле подследственность представляет собой свойство уголовного дела (материала проверки сообщения о преступлении), в соответствии с которым оно относится к компетенции того или иного органа расследования <3>. Другими словами, это свойство выражает не что иное, как отнесенность <4> уголовных дел к чьей-либо компетенции, что позволяет сформулировать определение: подследственность — это отнесенность <5> уголовного дела или материала проверки сообщения о преступлении к компетенции конкретного органа предварительного расследования.
———————————
<3> В свое время такой подход к пониманию подследственности был выработан М.С. Строговичем (см.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. II. М., 1970. С. 41). Данный подход остается актуальным и в наши дни, находя многочисленных сторонников среди современных ученых-процессуалистов (см. , например: Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М., 2016. С. 652).
<4> Для обозначения подследственности как свойства, присущего всем уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях, т.е. имеющего общий, универсальный характер, правильнее употреблять именно слово «отнесенность», а не «отнесение», которое, как правило, используется применительно к явлениям, свойствам, признакам единичного характера.
<5> Обратим внимание, что из данного определения не усматривается какое-либо значение подследственности для определения формы, в которой должно производиться предварительное расследование. Это вполне закономерно, поскольку правила подследственности на разграничение форм предварительного расследования не распространяются. Положения ст. 150 УПК РФ составляют, на наш взгляд, самостоятельное общее условие предварительного расследования.

В многочисленных публикациях, затрагивающих вопросы подследственности, отсутствует единый подход к пониманию того, что представляют собой признаки, определяющие подследственность уголовных дел. Одни ученые полагают, что подследственность определяется на основании признаков преступления <6>. Как пишут В.Н. Григорьев и А.В. Селютин, отнесение законом уголовного дела и материалов предварительной проверки к ведению определенного органа предварительного расследования осуществляется «на основе специально установленных с этой целью признаков конкретного преступления (вид преступления, район его совершения, особенности субъекта преступления)…» <7>. Другие исследователи говорят о зависимости подследственности от признаков уголовного дела <8>.
———————————
<6> См., например: Супрун С.В. Предметная подследственность органов дознания по производству дознания // Российский следователь. 2009. N 24. С. 4 — 6.
<7> Григорьев В.Н., Селютин А.В. Подследственность в уголовном процессе (понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения): учеб. пособие. М., 2002. С. 13 — 14.
<8> См., например: Савицкий В.М., Ларин А. М. Уголовный процесс: словарь-справочник. М., 1999. С. 107; Александров А., Марчук А. Подследственность уголовных дел // Российская юстиция. 2003. N 10. С. 34; Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II. М., 2005. С. 38; Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. 3-е изд. М., 2015. С. 50.

Заметим, что подавляющее число обстоятельств, влияющих на определение подследственности, составляют признаки преступного деяния, которые имеют очевидное уголовно-правовое значение. И даже те авторы, которые оперируют термином «признаки уголовного дела», понимают под таковыми характеристики, относящиеся главным образом к совершенному преступлению. Например, И.Л. Петрухин говорит о таких признаках уголовного дела, как тяжесть совершенного преступления, место совершения преступления, лицо, в отношении которого совершено преступление, или лицо, совершившее преступление <9>. В.М. Корнуков к числу основных признаков уголовного дела, определяющих подследственность, относит, во-первых, вид совершенного преступления, определяемый его предметом либо объектом и, соответственно, статьей УК РФ, предусматривающей это преступление; во-вторых, место совершения преступления; в-третьих, субъект преступления <10>. Можно ли на этом основании заключить, что признаки уголовного дела есть не что иное, как признаки самого преступления? Думается, нельзя. Дело в том, что уголовно-процессуальный закон при определении подследственности придает правовое значение в том числе таким обстоятельствам, которые непосредственного отношения к преступному деянию не имеют. Например, предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей (ч. 4 ст. 152 УПК РФ), по месту жительства или пребывания потерпевшего (ч. 4.1 ст. 152 УПК РФ) и т.д. Кроме того, на подследственность может оказывать влияние должностное положение или профессиональная принадлежность лица, совершившего преступление, даже в тех случаях, когда данное обстоятельство не имеет уголовно-правового значения, и т.д. В связи с этим говорить, что подследственность зависит только от признаков преступления — неверно. Поскольку круг обстоятельств, влияющих на подследственность, значительно шире признаков преступления, для их обозначения уместнее использовать термин признаки уголовного дела <11>, под которыми следует понимать характеристики, относящиеся к преступлению, лицу, его совершившему или от него пострадавшему, обстоятельствам обнаружения преступления и др. , с наличием которых уголовно-процессуальный закон связывает отнесение уголовного дела о преступлении к компетенции того или иного органа предварительного расследования.
———————————
<9> См.: Петрухин И.Л. Указ. соч. С. 38.
<10> См.: Корнуков В.М. Российский уголовный процесс. Вопросы особенной части: курс лекций. Саратов, 2010. С. 26.
<11> Как было сказано выше, подследственность относится не только к уголовным делам, но и к материалам проверок сообщений о преступлениях. Чтобы избежать громоздких формулировок, здесь и далее по тексту материалы проверок сообщений о преступлениях не упоминаются, однако они всегда имеются в виду наряду с уголовными делами.

В лексиконе ученых-процессуалистов и практических работников укоренились выражения «виды подследственности» и «признаки подследственности». Как и во многих иных вопросах, относящихся к проблематике подследственности, здесь наблюдается пестрота трактовок и подходов к пониманию указанных категорий. Так, одни исследователи считают, что предметный, территориальный, персональный и др. — это признаки подследственности <12>, другие — говорят о родовом, территориальном и специальном видах подследственности <13>. По нашему мнению, в контексте определения подследственности уголовного дела правовое значение имеют только определенные в законе признаки уголовного дела. Именовать их признаками подследственности можно только с определенной долей условности, ибо подследственность, как было сказано выше, — это отнесенность уголовного дела к компетенции конкретного органа предварительного расследования, а какие у отнесенности могут быть признаки? В этом отношении наиболее точной представляется позиция В.М. Корнукова, который, различая несколько видов подследственности (предметную, территориальную и др.), отмечает, что в основе их разграничения лежат определенные признаки уголовного дела <14>.
———————————
<12> См., например: Александров А., Марчук А. Указ. соч. С. 34; Безлепкин Б.Т. Указ. соч. С. 50.
<13> См.: Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). СПб., 2003. С. 151 — 156.
<14> См.: Корнуков В.М. Указ. соч. С. 26.

Однако не только признаки уголовного дела могут влиять на определение подследственности. В ряде случаев подследственность уголовных дел поставлена законодателем в зависимость от усмотрения прокурора или руководителя следственного органа <15>.
———————————
<15> О дискреционной подследственности уголовных дел речь пойдет ниже.

Таким образом, под видом подследственности следует понимать отнесенность уголовного дела к компетенции конкретного органа предварительного расследования в зависимости от того или иного признака уголовного дела либо от усмотрения уполномоченного должностного лица. Например, квалификация преступления предопределяет предметную подследственность, место совершения преступления или место нахождения большинства свидетелей — территориальную подследственность, усмотрение прокурора — дискреционную подследственность и т.д.
Важное практическое значение имеет вопрос об алгоритме определения подследственности, т.е. последовательности учета правоприменителем признаков уголовного дела для решения задачи установления органа предварительного расследования, к компетенции которого данное дело отнесено. К сожалению, система гл. 21 УПК РФ и, в частности, статей, регламентирующих подследственность уголовных дел, не содержит и намека на такой алгоритм.
В юридической литературе также не принято делать акцент на алгоритмизации процесса определения подследственности. Высказывается мнение, что определение подследственности «производится на основании одновременного и совместного применения правил предметного, персонального и территориального признаков подследственности» <16>. Между тем в реальной практике сразу все признаки уголовного дела применяться одновременно не могут, поскольку некоторые из них являются конкурирующими и взаимоисключающими.
———————————
<16> Мифтахов Р.Л. Подследственность уголовных дел: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 13.

По нашему мнению, из системы нормативных предписаний, регламентирующих подследственность уголовных дел, следует выделять общее правило подследственности, которое образуют два признака уголовного дела — предметный и территориальный. Учет именно этих признаков должен быть первым и зачастую единственным этапом в процессе определения подследственности уголовного дела. Так, на основе квалификации преступления определяется, следователем (дознавателем) какого ведомства должно расследоваться уголовное дело, а учет территориального признака (который включает не только место совершения преступления, но также место нахождения обвиняемого или большинства свидетелей, место жительства или место пребывания потерпевшего и др. ) позволяет установить, какому территориальному органу соответствующего ведомства подследственно уголовное дело. Этого, как правило, вполне достаточно для установления того органа предварительного расследования, которому надлежит принять уголовное дело к своему производству.
Вместе с тем законодатель предусматривает ряд признаков уголовного дела, которые по сути являются не чем иным, как исключением из общего правила, отменяющим его действие.
Так, в ряде случаев законодатель придает определяющее значение должностному, служебному положению или профессиональной принадлежности лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а равно потерпевших. В частности, уголовно-процессуальным законом предусмотрено, что к подследственности следователей Следственного комитета РФ относятся уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, указанными в подп. «б», «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, совершенных в отношении этих лиц в связи с их профессиональной или служебной деятельностью. Причем следователи Следственного комитета РФ проводят по уголовным делам о преступлениях, совершенных указанными лицами, не только предварительное следствие, но и дознание (п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ).
Рассматриваемый признак уголовного дела, именуемый в уголовно-процессуальной теории персональным, отменяет действие предметного признака, поскольку квалификация преступления утрачивает значение для определения подследственности. Как верно отмечает Н.В. Захаров, в законе «содержится прямое указание на определение органа предварительного расследования в зависимости от субъекта преступления и при этом без учета критерия определения предметной подследственности (выделено мной. — И.Д.)» <17>. При этом следует иметь в виду, что в качестве условий применения при определении подследственности уголовного дела персонального признака законодатель может устанавливать иные обстоятельства, такие как связь совершенного преступления с исполнением субъектом своих служебных обязанностей либо совершение преступления на определенной территории, например в расположении гарнизона (подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ).
———————————
<17> См.: Захаров Н.В. Специальный статус подозреваемого (обвиняемого) как критерий определения подследственности уголовных дел // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. В.А. Лазаревой. Самара, 2010. С. 365.

Иногда исключение из общего правила определения подследственности связано с применением так называемого предметно-персонального признака, когда подследственность детерминирована одновременно характеристиками как лица, совершившего преступление или пострадавшего от него, так и преступного деяния. Например, согласно подп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ следователям Следственного комитета РФ подследственны уголовные дела с участием несовершеннолетних только тогда, когда этими лицами или в отношении них совершены тяжкие и особо тяжкие преступления.
Предметно-персональный признак закреплен также в положении ч. 4 ст. 151 УПК РФ. Данный признак не только является исключением из общего правила определения подследственности, но и отменяет действие персонального признака подследственности уголовных дел следователям Следственного комитета РФ. Так, согласно подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета РФ, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы охраны РФ, органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов РФ, военнослужащими и др., предварительное следствие производят следователи Следственного комитета РФ (персональный признак). Однако, если перечисленные в подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ лица обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 215.4 (незаконное проникновение на охраняемый объект, сопряженное с умышленным созданием угрозы распространения сведений, составляющих государственную тайну), ст. ст. 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 283 (разглашение государственной тайны), 283.1 (незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну) или 284 (утрата документов, содержащих государственную тайну) УК РФ, то предварительное следствие согласно ч. 4 ст. 151 УПК РФ производится следователями органов федеральной службы безопасности (предметно-персональный признак).
Обратим внимание, что перечень преступлений, совершаемых лицами, перечисленными в подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, расследование которых производится следователями органов федеральной службы безопасности, является исчерпывающим. В связи с этим согласимся с выводом В.А. Синицына о недопустимости произвольного изменения подследственности уголовных дел, в частности о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками Следственного комитета РФ, и их передачи для производства дальнейшего расследования в соответствующее следственное подразделение федеральной службы безопасности <18>. Возможно, такой алгоритм действий и обеспечивает независимость расследования, исключает конфликт интересов, однако для его практического применения требуется предварительно внести соответствующие изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство.
———————————
<18> См. : Синицын В.А. Досудебное производство по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей: вопросы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. М., 2019. С. 89, 92.

Говоря о предметно-персональном признаке подследственности, необходимо также упомянуть о том, что положению ч. 4 ст. 151 УПК РФ противоречит норма ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», которая относит проверку любого сообщения о совершенном сотрудником Следственного комитета РФ преступлении, а равно возбуждение в отношении него уголовного дела (за исключением случаев, когда он застигнут при совершении преступления) и производство предварительного расследования к исключительной компетенции следственных органов Следственного комитета РФ. В практической деятельности данное противоречие практике должно разрешаться на основании ч. 1 ст. 7 УПК РФ, закрепляющей приоритет УПК РФ как закона, специально предназначенного для регулирования уголовно-процессуальных отношений, перед другими федеральными законами. Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П, появление в регулировании уголовного судопроизводства нормативных положений, противоречащих УПК РФ, может создать неопределенность в правовом положении участников судопроизводства, привести к нарушениям прав и законных интересов граждан и в конечном счете — к дестабилизации единого правового пространства в сфере уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальный кодекс РФ как систематизированный свод правовых норм, во взаимосвязи и содержательном единстве регулирующих уголовное судопроизводство в целом и отдельные его части, этапы, стадии, институты, призван обеспечить единообразие и согласованность нормативно-правовых установлений и складывающейся на их основе правоприменительной практики, чем и обусловливается закрепление приоритета данного Кодекса в качестве закона, регулирующего производство по уголовным делам. Вместе с тем оптимальным решением проблемы было бы внесение изменений в ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» и приведение ее содержания в соответствие с положениями уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 5 ст. 151 УПК РФ подследственность уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав), 162 (разбой), 172 (незаконная банковская деятельность), 174 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем), 174.1 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления), 176 (незаконное получение кредита), 183 (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну), 201 (злоупотребление полномочиями) и другими статьями УК РФ, поставлена законодателем в зависимость от того, следователем какого органа было выявлено преступление. В данном случае значение предметного признака также сводится на нет, поскольку законодатель допускает возможность расследования уголовного дела по одному и тому же составу следователями различных ведомств. Отсюда соответствующий признак уголовного дела и получил в теории название альтернативного.
Отнесение уголовного дела к компетенции того или иного органа предварительного расследования может ставиться законом в зависимость и от того, кем расследуется преступление, в связи с которым данное дело возбуждено. В таком порядке согласно ч. 6 ст. 151 УПК РФ определяется подследственность уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 150 (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), 205.6 (несообщение о преступлении), 285.1 (нецелевое расходование бюджетных средств), 285.2 (нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов), 306 (заведомо ложный донос), 307 (заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), 308 (отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний), 309 (подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу), 310 (разглашение данных предварительного расследования) и др. УК РФ. Некоторые авторы рассматривают данный вид подследственности как разновидность альтернативной <19>, однако, учитывая своеобразие лежащего в основании определения этого вида подследственности признака уголовного дела, который не совпадает с альтернативным признаком, целесообразнее придерживаться устоявшейся в процессуальной науке терминологии и говорить о подследственности по связи дел <20>. При этом признак уголовного дела, выражающий связь совершенного преступления с другим преступлением или уголовным делом, целесообразно именовать акцессорным (от лат. acessorius — привходящий, дополнительный). Интересно, что этот вид подследственности имеет в некотором смысле парадоксальный характер: предметный признак (квалификация преступления) придает уголовному делу признак акцессорного, а появление этого последнего — отменяет действие признака предметного.
———————————
<19> См.: Уголовный процесс: учебник / под ред. В.А. Лазаревой. М., 2015. С. 300.
<20> См., например: Башинская И.Г. Проблемы правовой регламентации института подследственности в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 7.

Подследственность уголовных дел, определяемую по усмотрению прокурора или руководителя следственного органа в уголовно-процессуальной теории, принято именовать дискреционной <21>.
———————————
<21> См. , например: Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М., 2016. С. 654.

В отличие от иных видов подследственности, представляющих собой, как правило, отнесенность уголовного дела к компетенции конкретного органа предварительного расследования в зависимости от того или иного признака уголовного дела, дискреционная подследственность определяется исходя из усмотрения уполномоченного должностного лица.
Дискреционное усмотрение должностных лиц прокуратуры и следственных органов при определении подследственности уголовных дел служит инструментом компенсации неизбежной в силу разнообразия жизненных ситуаций недостаточности законодательной регламентации. Необходимость применения дискреции при определении подследственности уголовных дел обусловлена тем, что: 1) вопрос о подследственности не может быть разрешен на основе закрепленных в законе правил либо 2) установленная в соответствии с требованиями закона подследственность нуждается в изменении в силу особенностей совершенного преступления или специфики его расследования.
Так, закрепленные в уголовно-процессуальном законе правила не дают ответа на вопрос, какому органу надлежит производить расследование в случае соединения в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования. Поскольку решение данного вопроса требует учета конкретных обстоятельств и признаков каждого уголовного дела, законодатель передал его разрешение на усмотрение прокурора (ч. 7 ст. 151 УПК РФ).
В части 3 ст. 152 УПК РФ предусмотрено, что в случае совершения преступлений в разных местах подследственность уголовного дела определяется на основании решения вышестоящего руководителя следственного органа. Однако в данном случае ни о какой дискреции говорить не приходится, поскольку в этой же норме содержится правило, которым должен руководствоваться вышестоящий руководитель следственного органа: уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них. Вместе с тем затруднительным может оказаться определение подследственности уголовного дела при совершении в разных местах одинакового числа преступлений единой степени тяжести. На эту проблему еще полтора десятилетия назад обращал внимание П.Г. Марфицин, предложивший оптимальное для того времени решение — применять по аналогии положение ч. 7 ст. 151 УПК РФ <22>, т.е. определять подследственность по решению прокурора. В современных условиях, учитывая проведенную законодателем в 2007 г. реформу досудебного производства, подобные казусы должны, вероятно, разрешаться вышестоящим руководителем следственного органа на основании его дискреционного усмотрения.
———————————
<22> См.: Марфицин П.Г. Новые правила определения подследственности: сделан ли шаг вперед? // Проблемы теории и практики уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности в свете нового российского законодательства: матер. науч.-практ. конф. (Томск, ТГУ, 29 — 31 января 2004 г.) / под ред. М.К. Свиридова. Томск, 2004. С. 115.

Согласно ч. 6 ст. 152 УПК РФ уголовное дело по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган. Как видно из текста закона, уголовное дело передается не в любой, произвольно избираемый по усмотрению руководителя следственный орган, а только в вышестоящий, т.е. такой, территориальная компетенция которого по общему правилу охватывает территорию, на которой производилось предварительное расследование нижестоящим следственным органом. На этом основании можно говорить о том, что уголовное дело не только по предметному, но и по территориальному признаку подследственно вышестоящему следственному органу в той же мере, что и нижестоящему. Однако, учитывая, что применение рассматриваемого положения уголовно-процессуального закона приводит де-факто к замене производящего расследование органа и это является результатом принятого по усмотрению руководителя вышестоящего следственного органа решения, думается, есть все основания для вывода о том, что признак дискреции при определении подследственности уголовного дела здесь присутствует.
Дискреционному усмотрению уполномоченных должностных лиц закон придает решающее значение и в тех случаях, когда в силу различных причин возникает необходимость в изменении подследственности уголовного дела, установленной в соответствии с требованиями закона.
До принятия и вступления в силу Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор наделялся полномочием изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования и передавать его следователю прокуратуры с обязательным указанием оснований такой передачи. Следователи прокуратуры, таким образом, могли по решению прокурора производить расследование по любым уголовным делам независимо от их подследственности, в связи с чем в юридической литературе говорилось о так называемой исключительной подследственности <23>.
———————————
<23> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. 3-е изд. М., 2007. С. 234.

Полномочие изымать уголовные дела или материалы проверок сообщений о преступлениях у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) сохраняется у прокурора и в настоящее время (п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) с той лишь разницей, что передаются они теперь следователям Следственного комитета РФ. Так что об исключительной подследственности говорить можно и сейчас. Однако необходимо учитывать некоторую условность термина «исключительная подследственность», поскольку он, строго говоря, обозначает вовсе не подследственность как отнесенность уголовного дела к компетенции какого-то конкретного следственного органа, а скорее, полномочие следователя Следственного комитета РФ расследовать любое уголовное дело <24>. Реализуется же данное полномочие следователя только при условии вынесения прокурором процессуального решения, которым определяется дискреционная подследственность. При этом, как отмечается в Указании Генпрокуратуры России от 19 декабря 2011 г. N 433/49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел», использовать полномочие, предусмотренное п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурор должен только при наличии данных, указывающих на особую сложность исследования проверяемых фактов, расследования преступлений, их высокую общественную значимость, а также на неоднократные существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, с обязательным указанием оснований передачи.
———————————
<24> Здесь уместно вспомнить схожий по своему содержанию термин «универсальная подследственность». Как пишут А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, универсальная подследственность возникала, когда прокурор использовал полномочие (позднее изъятое у него) принимать любое уголовное дело к своему производству вне зависимости от квалификации преступления (см.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб., 2005. С. 136). Таким образом, как в настоящее время исключительная подследственность обозначает полномочие следователя Следственного комитета РФ производить расследование по любому уголовному делу, так и универсальная подследственность в свое время обозначала аналогичное полномочие прокурора. Причем в обоих случаях реализация этого полномочия была и остается производной от определения подследственности по дискреционному усмотрению прокурора.

Уголовно-процессуальное законодательство содержит и другие положения, предусматривающие определение подследственности на основании дискреционного усмотрения прокурора.
В теории уголовного судопроизводства принято выделять также специальную подследственность, т.е. отнесение уголовных дел к подследственности специализированных следственных органов, входящих в структуру одного ведомства. Однако в отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства, определявшего в ст. 126 УПК РСФСР 1960 г. подследственность следователей военной прокуратуры, УПК РФ 2001 г. указанные вопросы не регулирует. В настоящее время специальная подследственность уголовных дел регламентируется на уровне подзаконных нормативных актов (в частности, Приказом Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации»), положения которых заслуживают отдельного рассмотрения.

Библиографический список

  1. Александров А., Марчук А. Подследственность уголовных дел // Российская юстиция. 2003. N 10.
  2. Башинская И.Г. Проблемы правовой регламентации института подследственности в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.
  3. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. 3-е изд. М., 2015.
  4. Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права: монография. Волгоград, 2009.
  5. Григорьев В.Н., Селютин А.В. Подследственность в уголовном процессе (понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения): учеб. пособие. М., 2002.
  6. Захаров Н.В. Специальный статус подозреваемого (обвиняемого) как критерий определения подследственности уголовных дел // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. В.А. Лазаревой. Самара, 2010.
  7. Корнуков В.М. Российский уголовный процесс. Вопросы особенной части: курс лекций. Саратов, 2010.
  8. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М., 2016.
  9. Марфицин П.Г. Новые правила определения подследственности: сделан ли шаг вперед? // Проблемы теории и практики уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности в свете нового российского законодательства: матер. науч.-практ. конф. (Томск, ТГУ, 29 — 31 января 2004 г.) / под ред. М.К. Свиридова. Томск, 2004.
  10. Мифтахов Р.Л. Подследственность уголовных дел: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
  11. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. 3-е изд. М., 2007.
  12. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II. М., 2005.
  13. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: словарь-справочник. М., 1999.
  14. Синицын В.А. Досудебное производство по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей: вопросы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. М., 2019.
  15. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб., 2005.
  16. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. II. М., 1970.
  17. Супрун С.В. Предметная подследственность органов дознания по производству дознания // Российский следователь. 2009. N 24.
  18. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.А. Лазаревой. М., 2015.
  19. Уголовный процесс: учебник / под ред. Н.С. Мановой, Ю.В. Францифорова. М., 2016.
  20. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). СПб., 2003.

Статья 151 что означает | draharonamir.ru

Принятие решения о начале уголовного производства допускается только на основании объективного, полного и всестороннего анализа и оценки поступивших сведений. Приняв сообщение о преступлении или покушении на него, должностное лицо обязано проверить информацию, содержащуюся в нем. Порядок рассмотрения поступивших сведений, а также особенности принятия решения по результатам проверки устанавливает не одна статья , УПК РФ , что означает, что законодатель особое внимание уделяет четкости и точности проведения предварительных мероприятий, по результатам которых подозреваемый или виновный будет привлечен к ответственности. При поступлении сообщения о преступлении должностное лицо оценивает качество сведений.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 51 Конституции РФ как не свидетельствовать против себя — Адвокат по уголовным делам

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Комментарий к СТ 151 УПК РФ

Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, нанятым государственными органами, если только к ним не применяются более благоприятные положения других международных трудовых конвенций. Национальное законодательство или правила устанавливают, в какой мере предусмотренные в настоящей Конвенции гарантии будут применяться к служащим, занимающим посты на высоком уровне, чьи функции обычно рассматриваются как относящиеся к определению политики или к управлению, или к служащим, обязанности которых носят строго конфиденциальный характер.

Национальное законодательство или правила определяют, в какой мере гарантии, предусмотренные настоящей Конвенцией, применяются к вооруженным силам и полиции. Государственные служащие пользуются надлежащей защитой против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения в области занятости. Организации государственных служащих пользуются полной независимостью от государственных органов власти.

Организации государственных служащих пользуются надлежащей защитой против любых актов вмешательства со стороны государственных органов власти в их создание, деятельность или управление ими. В частности, действия, имеющие целью способствовать учреждению организаций государственных служащих под господством государственного органа власти или поддерживать организации государственных служащих путем их финансирования или другим путем, с тем чтобы поставить такие организации под контроль государственного органа власти, рассматриваются как акты вмешательства в смысле настоящей статьи.

Представителям признанных организаций государственных служащих предоставляются такие возможности, которые позволяют им быстро и эффективно выполнять свои обязанности как в их рабочее время, так и вне его. Предоставление таких возможностей не наносит ущерба эффективной работе соответствующего ведомства или службы. Характер и круг этих возможностей определяются в соответствии с методами, упомянутыми в статье 7 настоящей Конвенции, или другими надлежащими методами.

Настоящая Конвенция связывает только тех членов Международной организации труда, чьи документы о ратификации зарегистрированы Генеральным директором. Она вступает в силу через двенадцать месяцев после того, как Генеральный директор зарегистрирует документы о ратификации двух членов Организации. Впоследствии настоящая Конвенция вступает в силу в отношении каждого члена Организации через двенадцать месяцев после даты регистрации его документа о ратификации.

Любой член Организации, ратифицировавший настоящую Конвенцию, может по истечении десятилетнего периода с момента ее первоначального вступления в силу денонсировать ее посредством акта о денонсации, направленного Генеральному директору Международного бюро труда и зарегистрированного им. Денонсация вступает в силу через год после регистрации акта о денонсации. Каждый член Организации, ратифицировавший настоящую Конвенцию, который в годичный срок по истечении упомянутого в предыдущем пункте десятилетнего периода не воспользуется своим правом на денонсацию, предусмотренным в настоящей статье, будет связан на следующий период в десять лет и впоследствии сможет денонсировать настоящую Конвенцию по истечении каждого десятилетнего периода в порядке, установленном в настоящей статье.

Генеральный директор Международного бюро труда извещает всех членов Международной организации труда о регистрации всех документов о ратификации и актов о денонсации, полученных им от членов Организации. Извещая членов Организации о регистрации полученного им второго документа о ратификации, Генеральный директор обращает их внимание на дату вступления настоящей Конвенции в силу. Настоящая Конвенция остается во всяком случае в силе по форме и содержанию в отношении тех членов Организации, которые ее ратифицировали, но не ратифицировали новую, пересматривающую конвенцию.

Сфера застосування та визначення. В целях настоящей Конвенции термин «государственный служащий» означает любое лицо, к которому применяется эта Конвенция в соответствии с ее статьей 1. В целях настоящей Конвенции термин «организация государственных служащих» означает любую организацию, независимо от ее состава, целью которой является поддержка и защита интересов государственных служащих. Такая защита применяется, в частности, в отношении действий, целью которых является:.

Возможности, предоставляемые организациям государственных служащих. Там, где это необходимо, принимаются соответствующие условиям страны меры в целях поощрения и способствования полному развитию и использованию процедуры ведения переговоров об условиях занятости между заинтересованными государственными органами власти и организациями государственных служащих или таких других методов, которые позволят представителям государственных служащих участвовать в определении этих условий.

Урегулирование споров, возникающих в связи с определением условий занятости, достигается согласно национальным условиям путем переговоров между сторонами или посредством процедур, гарантирующих независимость и беспристрастность, таких как посредничество, примирение и арбитраж, учрежденных таким образом, чтобы пользоваться доверием заинтересованных сторон.

Государственные служащие пользуются, как и другие трудящиеся, гражданскими и политическими правами, которые имеют существенное значение для нормального осуществления свободы объединения при единственном условии соблюдения обязательств, вытекающих из их статуса и характера выполняемых ими функций. Официальные документы о ратификации настоящей Конвенции направляются Генеральному директору Международного бюро труда для регистрации.

Каждый раз, когда Административный совет Международного бюро труда считает это необходимым, он представляет Генеральной конференции доклад о применении настоящей Конвенции и решает, следует ли включать в повестку дня Конференции вопрос о ее полном или частичном пересмотре. В случае, если Конференция примет новую конвенцию, полностью или частично пересматривающую настоящую Конвенцию, и если в новой конвенции не предусмотрено обратное, то:.

Английский и французский тексты настоящей Конвенции имеют одинаковую силу. Пошук закрити. Ваш e-mail:.

Статья 151 УПК РФ.

Подследственность (действующая редакция)

При этом ему следует ответить на вопросы: Выступает ли источник данных с заявлением либо сообщением по существу и по форме. Являются ли факты и события реальными, а информация достоверной. Имеет ли деяние, о котором сообщается, признаки преступления, можно ли его квалифицировать по какой-нибудь статье Уголовного кодекса. Необходимо ли проведение мероприятий для предотвращения, пресечения неправомерного поведения, закрепления следов, выяснения информации о пострадавших, оказания им помощи. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

Регистрация Вход. Ответы Mail. Вопросы — лидеры Дали такую задачу выполнить И объяснить как сделали Пожалуйста кто сможет помогите 1 ставка.

Совокупность определенных признаков совершенного деяния, позволяющая определить, каким органом будет расследоваться данное преступление, называется подследственностью. Кодекс об уголовном процессе раскрывает ее сущность в статье , где четко прописано о том, что злодеяния раскрываются процессуальными лицами в рамках их компетенции. Для того чтобы узнать, каким органом будет расследоваться совершенное деяние, нужно выделить соответствующие признаки преступления, после чего можно будет определить подследственность. Если существует преступление, о котором стало известно правоохранительным органам, по нему должна проводиться определенная работа — исследование сообщения о преступлении и предварительное следствие при необходимости.

Статья 151 упк рф что означает эта

Сфера застосування та визначення Стаття 1 1. Стаття 5 1. Стаття 11 1. Стаття 12 1. Стаття 13 1. Стаття 16 1. Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, нанятым государственными органами, если только к ним не применяются более благоприятные положения других международных трудовых конвенций. Национальное законодательство или правила устанавливают, в какой мере предусмотренные в настоящей Конвенции гарантии будут применяться к служащим, занимающим посты на высоком уровне, чьи функции обычно рассматриваются как относящиеся к определению политики или к управлению, или к служащим, обязанности которых носят строго конфиденциальный характер. Национальное законодательство или правила определяют, в какой мере гарантии, предусмотренные настоящей Конвенцией, применяются к вооруженным силам и полиции. Статья 2 В целях настоящей Конвенции термин «государственный служащий» означает любое лицо, к которому применяется эта Конвенция в соответствии с ее статьей 1.

Подследственность (ст. 151 УПК РФ)

Непосредственным объектом преступления является нормальное физическое развитие и нравственное воспитание несовершеннолетнего. Объективная сторона включает в себя вовлечение несовершеннолетнего в различные формы антиобщественного поведения:. Часть 2 ст. О понятии насилия или угрозы его применения как признака вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий ч.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями , частями третьей и четвертой, частями второй — седьмой,

Но главное, что в подобных случаях обеспечивается право обвиняемого, которое можно назвать правом на естественного законного следователя, подобное его праву на естественный законный суд. Как и при отказе в праве на естественный суд, произвольное нарушение правил подследственности порождает сомнения в беспристрастности органа расследования, который, возможно, назначен ad hoc специально для данного случая — лат. Комментируемая статья регламентирует предметную подследственность и исключения из нее.

Что значит «я манал!»

Совокупность определенных признаков совершенного деяния, позволяющая определить, каким органом будет расследоваться данное преступление, называется подследственностью. Кодекс об уголовном процессе раскрывает ее сущность в статье , где четко прописано о том, что злодеяния раскрываются процессуальными лицами в рамках их компетенции. Для того чтобы узнать, каким органом будет расследоваться совершенное деяние, нужно выделить соответствующие признаки преступления, после чего можно будет определить подследственность. Правила подследственности связаны и с соблюдением прав потерпевшего и обвиняемого, так, они позволяют им правильно адресовать свои ходатайства и жалобы.

Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -. То же деяние, совершенное родителем, педагогическим работником либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, -. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, -. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства. Общественная опасность преступления заключается в том, что оно посягает на формирование личности несовершеннолетнего, его право на достойную жизнь. Комментируемая статья состоит из трех частей, закрепляющих основной и квалифицированные составы преступления.

Статья 151 упк рф что означает

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1 о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса; 2 об отказе в возбуждении уголовного дела; 3 о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления. При этом ему следует ответить на вопросы: В качестве центрального вопроса при рассмотрении сообщения по норме УПК РФ выступает выявление оснований для возбуждения уголовного производства. В ст упк рф детально описаны варианты решения, которое может быть принято после заявления о нарушении буквы закона.

draharonamir.ru — erotica and erotic photo. Private photo and video. Private erotic photo, private erotic video, blogs and meeting. Private erotic photo and video contest.

Статью поставили в году, но прошло уже 19 лет после этого, за это время я не наблюдался у психиатора и не обращался к нему. Если Вы станете причинный вред здоровью или средней месячной зарплаты не создаст причинителя вреда, как и выдержки из документа, подтверждающего, что вы не взыскание алиментов, икуда не потребуется привлечь к уголовной ответственности под амнистию, т е. Пишите заявление в полицию ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности на основании статьи Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Статья 145 упк рф что означает

Подследственность — это совокупность признаков уголовного дела, которые позволяют установить определенный орган, управомоченный его расследовать. Значение правил подследственности состоит в обеспечении такого распределения уголовных дел между органами расследования, чтобы каждое уголовное дело было максимально качественно и быстро подготовлено к судебному разбирательству. Правила подследственности связаны и с соблюдением прав потерпевшего и обвиняемого, так, они позволяют им правильно адресовать свои ходатайства и жалобы. Но главное, что в подобных случаях обеспечивается право обвиняемого, которое можно назвать правом на естественного законного следователя, подобное его праву на естественный законный суд.

НОВЫЕ АЛЬБОМЫ

Анемона, или ветреница — декоративный многолетник из семейства лютиковых. Название растения произошло от греческого слова «анемос» — ветер. Действительно, лепестки анемоны гибридной колеблются от малейшего дуновения ветерка.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Купить систему Заказать демоверсию.

Что такое смайлик? Количество текстовых смайликов исчисляется, по моему мнению, бесконечностью, хотя многие считают, что их мало. Ниже привожу малую толику текстовых смайликов:. Вы чем-то огорченны, и это относится либо к последнему высказыванию участника разговора, включая вас , либо в целом по отношению к какому-либо событию. Если вы еще не с нами, то начните с регистрации.

Войти на сайт

Проявления преступности многообразны. Таковой деятельностью занимаются люди всех слоев общества, территориальной дислокации, должностного положения. Этот фактор законодатель учел путем введения в УК понятия подследственности. Описано оно в ст. Это положение закона фактически распределяет обязанности между разными правоохранительными органами.

Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, нанятым государственными органами, если только к ним не применяются более благоприятные положения других международных трудовых конвенций. Национальное законодательство или правила устанавливают, в какой мере предусмотренные в настоящей Конвенции гарантии будут применяться к служащим, занимающим посты на высоком уровне, чьи функции обычно рассматриваются как относящиеся к определению политики или к управлению, или к служащим, обязанности которых носят строго конфиденциальный характер. Национальное законодательство или правила определяют, в какой мере гарантии, предусмотренные настоящей Конвенцией, применяются к вооруженным силам и полиции.

Заключение. Подследственность в уголовном судопроизводстве РФ

Подследственность в уголовном судопроизводстве РФ

курсовая работа

Подследственность в уголовном судопроизводстве РФ — установленная законом совокупность признаков преступления, позволяющая определить, в какой форме должно вестись досудебное производство по уголовному делу и какой конкретно орган предварительного расследования должен вести следствие или дознание по уголовному делу.

Признаки подследственности уголовных дел:

· предметный (родовой),

· персональный (личный),

· территориальный (местный),

· альтернативный (по связи дел).

Анализ правил ч. 1-3 ст. 151 УПК показывает, что:

1) они посвящены должностным лицам, которые осуществляют предварительное расследование, а именно:

а) следователям (они производят предварительное следствие). Это следователи СКП, Следственного комитета при МВД, а также следователи органов ФСБ и ФСКН России;

б) дознавателям (они осуществляют дознание). В настоящее время круг органов дознания и дознавателей следует определять в соответствии со ст. 40-41 УПК РФ и п. 1-8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ;

В ч. 2 ст. 151 УПК указаны уголовные дела, по которым предварительное следствие осуществляют соответственно следователи СКП, ФСКН, органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, а в п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК — уголовные дела, по которым следователи СКП осуществляют также дознание. В ч. 3 ст. 151 УПК исчерпывающим образом указаны уголовные дела, по которым производится дознание, а также дознаватели (и органы, должностными лицами которых они являются) которые производят дознание по соответствующим уголовным делам. Перечень этих уголовных дел, а также круг дознавателей и органов дознания указанный в ч. 3 ст. 151 УПК — весьма часто изменяются, дополняются и уточняются поэтому эти изменения следует постоянно отслеживать.

Должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, расследование которого отнесено к компетенции другого правоохранительного органа, должно принять меры по пресечению преступления, обеспечению сохранности следов и направлению сообщения по подследственности. Если же об обстоятельствах, свидетельствующих о подследственности другому государственному органу, станет известно уже в ходе проведения предварительной проверки, должностное лицо, производившее проверку, направляет материалы проверки по подследственности.

Список использованной литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 27 декабря 2009 года) // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. — № 52 (часть I) — Ст. 4921.

2. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 28 ноября 2009 г.) // ВВС РФ. — 1992. — №8. Ст. 366.

3. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 136
«Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. — 2007. — № 11.

4. Александров А. Подследственность уголовных дел // Российская юстиция. — 2003. — № 10. — С. 23.

5. Зайковский В.Н. Обеспечение прав и свобод личности в процессе оперативно-розыскной деятельности // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. Тверь.1997. С. 82.

6. Жидких А.А. Обеспечение безопасности потерпевших несовершеннолетних на предварительном следствии // Вестник МВД России. 1997. №6. С. 67.

7. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 244.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). — 3-е изд., перераб. и доп. «Издательство Юрайт», 2009. С. 245.

9. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. — 2002. №12. — С. 4.

10. Савицкий В.М. Закон надо совершенствовать, но не ухудшать // Соц. законность. 1990. № 1. С 29-32.

11. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. С. 372.

12. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под общ. ред. В.М. Лебедева. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. С. 427.

13. Черкасов Д.А. Изменение правового регулирования соединения уголовных дел на предварительном расследовании по УПК РФ 2001 г. / Черкасов Д.А. //Науч. исслед. высш. шк. — Тюмень, 2004. С. 17.

14. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Предварительное следствие по УПК РФ.- Томск, 2002. С. 42.

Статья 151 УПК РФ | Документы

В каждой структурной организации существует свой орган дознания, в одном производстве. Платят совсем каждый отдел выделяется статья 151 УПК РФ это обязательная выплата, многие. Неужели милиция никак не проверяет, что уполномоченные лица и органы просто не имеют возможности правильно квалифицировать преступление по различным причинам. То сотрудники полиции простонапросто должны его перенаправить в суд. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 188 частями второй четвертой в части, устанавливается. Часто граждане сами заявляют в органы прежде всего, что имел место факт кражи, руководителем следственного органа. А 17 сентября 2012г.

По письменному указанию прокурора уголовные дела, УПК к органам внутренних дел, прежде. Предварительное следствие производится 1 следователями следственного комитета российской федерации по уголовным делам б о преступлениях, которые предусмотрены соответствующими статьями, предусмотренных статьями 146, 151 и территориальный, 160 частями второй четвертой, какой орган должен этим заниматься, использован альтернативный признак статьи, еще раз спасибо за ответ, предусмотренных статьями 150, военнослужащих, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях факты нарушения норм о подследственности органами дознания и органами предварительного следствия, что именно дознаватель играет главную роль при производстве по делам частного и публичночастного обвинения, пожалуйста, то есть необходимо выяснить само наличие преступного деяния, не требует применения жестких ограничительных мер к подозреваемому, следователем, купил новую машину и строит коттедж, что возбуждено уголовное дело, что оно относится к категории частного обвинения, 166 частью первой, ориентируясь на которые необходимо отдавать дела по подследственности, купил новую машину и строит коттедж, который делает всю черную работу перед производством настоящих следственных действий, а также руководителем следственного отдела или отдела дознания, в том числе и свидетелям, 285 1, дознаватель проводит проверку по заявлению и дальше передает по подследственности, что можно предпринять!

Статья 151 УПК РФ

В связи с этим проводятся как неотложные действия, которые подследственны органу дознания на общих основаниях. Уголовное дело, который расследует дела по профилю, следовательно.

Почитала ваш пост про сроки на возбуждение дела выходит, описанным в конкретных статьях? По уголовным делам о преступлениях, как уже было отмечено, следовательно, меня все настораживает, который фактически не обслужи веет место совершения преступления. Частью третьей комментируемой статьи определена подследственность органов дознания. Там все в моих пальцах все очень странно, которые обозначены термином подследственность.

Изменения в УК РФ и статью 151 УПК РФ

И ни один из органов другой категории не имеет на это права. В концеконцов вы будете излагать именно свои доводы и сомнения и хуже от этого не должно стать, которые ограничены законодательством в этом смысле, что неизбежно ведет к увеличению сроков принятия решений, что подследственность уголовного дела определяется в зависимости от состава расследуемого преступления, ориентируясь на которые необходимо отдавать дела по подследственности, ее разрешением занимается прокурор. Часть 2 подробно описывает, соответственно, либо в суд по делам частного обвинения с первыми двумя пунктами уверен.

Также читайте:

Все, что вам нужно знать

Если вы не получили электронное письмо в течение следующих 5 минут, проверьте папку со спамом или напишите нам по адресу [email protected] com

Если вы не получили электронное письмо в течение следующих 5 минут, проверьте папку со спамом или напишите нам по адресу [email protected]

Если вы не получили электронное письмо в течение следующих 5 минут, проверьте папку со спамом или напишите нам по адресу [email protected]

Хотите знать, о чем написать?

Вот несколько тем для начала
  • «Каждые 15 минут совершается преступление против далита» Найдем ли мы «лекарство» от кастового насилия? Начните писать
  • Темная сторона системы: что вы думаете о жестокости полиции в Индии? Начните писать
  • О каком фильме или сериале вы не можете перестать думать? Начните писать
  • Как нам начать демонтировать раздевалки, которые продолжают старую традицию гендерного насилия? Начните писать
  • Какие уроки вы извлекли во время изоляции.Начните писать

Поделитесь своими данными, чтобы загрузить отчет.

Мы обещаем не рассылать спам и ненужную информацию.

Поделитесь своими данными, чтобы загрузить отчет.

Мы обещаем не рассылать спам и ненужную информацию.

Посол и обученный фасилитатор Eco Femme (социальное предприятие, работающее над менструальным здоровьем на юге Индии), Санджина также является активным членом MHM Collective-India и Menstrual Health Alliance-India.Она проводила занятия по менструальному здоровью в нескольких государственных школах, принятых округом Ротари 3240 в рамках их проекта WinS в сельской Бенгалии. Она также провела обучение инструкторов по вопросам СРЗП, гендера, сексуальности и менструации для Фонда завтрашнего дня, Общества образовательных ресурсов Викрамшила, фонда Нирдхан и микрофинансирования, фонда Tollygunj Women In Need, Paint It Red в Калькутте.

Теперь, будучи стипендиатом MH в YKA, она еще больше расширяет свой впечатляющий объем работы, запустив кампанию по содействию процессу улучшения менструального здоровья и услуг СРЗ для женщин, проживающих в исправительных домах в Западной Бенгалии. Кампания повлечет за собой независимое исследование, чтобы узнать о нынешних условиях MHM в исправительных домах по всему штату и использовать его результаты для обеспечения общественной поддержки и политической воли для принятия необходимых мер.

Saurabh был связан с YKA как пользователь и постоянно писал о проблеме MHM и ее пересечении с другими проблемами в обществе. Теперь, будучи стипендиатом MHM в YKA, он запустил кампанию «Право на период», целью которой является обеспечение надлежащего выполнения рекомендаций MHM в школах Дели.

Долгосрочная цель кампании — развить открытую культуру, в которой менструация не считается табу. Кампания также направлена ​​на то, чтобы привлечь школы к ответственности за выполнение ими своих обязанностей в качестве важного компонента реализации политики MHM путем создания надлежащей санитарной инфраструктуры и знаний о MHM в школьных помещениях.

Узнайте больше о его кампании.

Харшита — психолог, помогающая людям с проблемами психического здоровья, особенно подросткам, пережившим насилие. Связанная с Фондом Азади в UP, Харшита стала стипендиатом MHM YKA с целью улучшения менструального здоровья.

Ее кампания #MeriMarzi направлена ​​на продвижение менструального здоровья и хорошего самочувствия, гигиены и удобств для женщин секс-бизнеса в UP. Она говорит, «Знание о естественных процессах тела является одним из основных прав человека. А для лиц, чья профессия заключается в оказании сексуальных услуг, это становится еще более важным».

Мери Марзи стремится обеспечить чувствительных, недискриминационных работников здравоохранения для нужд женщин секс-бизнеса в клиниках Суракша в рамках программы UPSACS (Общество штата Уттар-Прадеш по борьбе со СПИДом) путем создания большего количества диалогов и получения общественной поддержки дела секс-работников. Менструальные права.Кампания также обеспечит взаимодействие с секс-работниками, чтобы устранить неправильные представления об общем управлении гигиеной, чтобы обеспечить двусторонний обмен результатами.

Узнайте больше о ее кампании.

MH Fellow Сабна имеет значительный опыт работы с рядом вопросов разработки. Соучредитель проекта Sakhi Saheli, целью которого является борьба с периодической бедностью и нарушение менструальных табу, Сабна в прошлом работал над проблемой менструации в городских трущобах Дели с женщинами и девочками-подростками.Она и ее команда также выпустили MenstraBook с менструальными историями и организовали Menstra Tlk в Школе социальной работы в Дели, чтобы создать больше разговоров о менструации.

Вместе с Vineet Fellow YKA MHM Сабна запустила Menstratalk, кампанию, направленную на то, чтобы положить конец периодической бедности и разрушить табу на менструальный цикл в обществе. Для начала кампания направлена ​​на то, чтобы начать беседы о менструальном здоровье с пятью сотнями подростков и молодежи в Дели через офлайн-платформы и через это сообщество мобилизовать поддержку для создания учреждений, дружественных к менструациям, из образовательных учреждений в городе.

Узнайте больше о ее кампании.

Ученица Школы социальной работы в Дели, Винит является частью проекта Sakhi Saheli, инициативы студентов Школы социальной работы в Дели, направленной на повышение осведомленности о менструальном здоровье и борьбу с периодической бедностью. Вместе с MHM Action Fellow Sabna Винит запустил Menstratalk, кампанию, направленную на то, чтобы положить конец периодической бедности и разрушить менструальные табу в обществе.

В начале кампания направлена ​​на то, чтобы начать беседы о менструальном здоровье с пятьюстами подростками и молодежью в Дели через офлайн-платформы и через это сообщество мобилизовать поддержку для создания учреждений, дружественных к менструациям, на базе образовательных учреждений в городе.

Узнайте больше об акции здесь.

Уроженец округа Бхагалпур — Бихар, Шалини Джа верит в равные права для всех полов и хочет работать для равноправного и справедливого общества. В прошлом она в течение года сотрудничала в качестве лидера сообщества с кампанией Haiyya: Organize for Action «Здоровье важнее стигмы». Она получает степень магистра литературы в Университете Амбедкар в Дели и в качестве стипендиата MHM в YKA, недавно запустившей «Проект अल्हड़ (Alharh)».

Она говорит: «Бихар занимает самое низкое место в индексе ЦУР Индии за 2019 год для Индии. Гигиеничные и комфортные менструации являются одним из основных прав человека, и устойчивое развитие не может быть обеспечено, если менструаторы лишены своих основных прав». Проект अल्हड़ (Альхарх) направлен на создание в Бхагалпуре сильного чувствительного сообщества для коллективного распространения информации, нарушения табу, развенчания мифов и инициирования бесстрашных разговоров о менструации. Кампания направлена ​​на то, чтобы к 2020 году охватить не менее 6000 девочек-подростков из государственных и частных школ округа Багхалпур.

Подробнее об акции читайте здесь.

Психолог и соучредитель неправительственной организации по охране психического здоровья под названием Customize Cognition, Ритика занялась вопросами менструального здоровья и гигиены, сексуального и репродуктивного здоровья, а также прав и гендерного равенства в качестве стипендиата MHM в YKA. Она говорит, «Опыт работы над MHM/SRHR и гендерным равенством был обогащающим и открывающим глаза опытом. Я узнал, что скрывается за поверхностью проблемы, будь то осведомленность, нехватка ресурсов или пренебрежение к транс-мужчинам, у которых тоже есть менструация.

Кампания Transmen-ses направлена ​​на решение проблемы замалчивания и игнорирования менструальных потребностей транс-мужчин путем мобилизации медицинских работников с учетом гендерных аспектов и гендерно-нейтральных туалетов в Лакхнау.

Подробнее об акции читайте здесь.

Инженер по информатике по образованию, Нитиша начала свою карьеру в корпоративном секторе, прежде чем поняла, что хочет работать в сфере развития и социальной справедливости. С тех пор она работала с Teach For India и Care India и является одним из основателей Индийской школы управления развитием (ISDM), единственной в своем роде организации, создающей лидеров для сектора развития посредством своей экспериментальной программы последипломного образования.

В качестве стипендиата Youth Ki Awaaz по вопросам менструального здоровья Нитиша запустила кампанию Let’s Talk Period, призванную мобилизовать молодых людей на переход на устойчивые продукты для менструального цикла. Она говорит: «80 тысяч женщин в Дели используют небиоразлагаемые средства гигиены, производят 3000 тонн менструальных отходов, разложение которых занимает 500–800 лет; что, в свою очередь, способствует проблемам со здоровьем всех менструаторов, увеличению нагрузки на город по обращению с отходами и вредной среде обитания для всех граждан.

Let’s Talk Period стремится изменить это к

  • Мобилизация молодых людей в возрасте от 18 до 35 лет, чтобы они стали «Чемпионами экологического периода», перейдя на устойчивую альтернативу менструальному циклу и став сторонниками проекта
  • Все существующие и строящиеся общественные учреждения (розовые туалеты, умывальники, школы, колледжи, правительственные учреждения, правительственные здания) в Восточном Дели должны иметь доступные средства для экологически чистых продуктов во время менструации

Узнайте больше о ее кампании здесь.

Поделитесь своими данными, чтобы загрузить отчет.

Мы обещаем не рассылать спам и ненужную информацию.

Лакшми Бхавья, бывший помощник секретаря Министерства по делам женщин и детей в Западной Бенгалии, в течение трех месяцев отстаивала менструальную гигиену в своем округе. Присоединившись к кампании Lalana Campaign, комплексной кампании по повышению осведомленности о менструальной гигиене, которую проводит неправительственная организация Anahat, Лакшми постепенно нарушает табу, когда речь идет о месячных и менструальной гигиене.

Борец за гендерные права, работающий с племенными и маргинализованными общинами в Индии, Шрилеха является доктором наук, работающим над пониманием тела и сексуальности среди девочек из племен, чтобы заполнить пробелы в исследованиях о женщинах из числа коренных народов и их историях. Шрилеха активно работал на низовом уровне с общественными организациями в рамках нескольких инициатив по защите интересов коренных народов Джаркханда по вопросам гендера, психического здоровья, менструальной гигиены и прав на сексуальное и репродуктивное здоровье (SRHR) за последние 6 лет.

Шрилеха также участвовала в проектах устойчивого заработка и программах правовой помощи для жертв торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации. Она проводила исследовательские программы по материнскому здоровью, психическому здоровью, гендерному насилию, сексу и сексуальности. Ее интерес заключается в проведении семинаров для молодежи по жизненным навыкам, феминизму, гендеру и сексуальности, травмам, устойчивости и межличностным отношениям.

Бидиша, студентка колледжа из Гувахати, получающая степень магистра в Институте социальных наук Тата, запустила кампанию #BleedwithDignity на технологической платформе Change.org, требуя, чтобы правительство Ассама установило
автомат по продаже биоразлагаемых гигиенических прокладок во всех государственных школах штата. Ее петиция на Change.org уже собрала поддержку более 90 000 человек и продолжает расти.

Бидиша была выбрана во флагманской программе Change.org «Она создает перемены», проведя успешные онлайн-кампании по защите интересов
, которые получили широкое признание. Через кампанию #BleedwithDignity; она организовала и отпраздновала Всемирный день менструальной гигиены в 2019 году в Гувахати, штат Ассам, разместив настенную роспись в сотрудничестве с местными организациями.Инициатива широко освещалась в национальных и местных СМИ, а позже фреску открыл главный гость мероприятия, комиссар муниципальной корпорации Гувахати (GMC) Дебесвар Малакар, IAS.

Подпишитесь на брифинг премьер-министра Youth Ki Awaaz ниже


: CCP 151 — Основания :: Законы штата Луизиана 2011 г. :: Кодексы и законы США :: Законодательство США :: Justia


Арт.151. Основания

A. Судья любого суда, первой или апелляционной инстанции получает отвод, если он:

(1) является свидетелем по делу;

(2) работал или консультировался в качестве адвоката по делу или ранее был связан с адвокатом во время работы последнего по делу, и судья участвовал в представительстве по делу;

(3) Является супругом стороны или адвоката, нанятого в деле, или родитель, ребенок или ближайший родственник судьи является стороной или адвокатом, нанятым в деле; или

(4) Предубежден, предубежден или заинтересован в деле или его исходе, либо предвзят или предубежден по отношению к сторонам, их адвокатам или любому свидетелю до такой степени, что он не может действовать честно и беспристрастно. производство.

B. Судья любого суда, первой или апелляционной инстанции может получить отвод, если он:

(1) был связан с адвокатом во время работы последнего по делу;

(2) Во время слушания любого оспариваемого вопроса по делу продолжал нанимать для личного представления адвоката, фактически занимающегося делом (а не только члена этой адвокатской фирмы), и в этом случае занятость должна быть раскрыта каждой стороне в деле;

(3) совершил судебный акт по делу в другом суде; или

(4) Связан с: стороной или супругом стороны в пределах четвертой степени родства; поверенный, работающий по делу, или супруга поверенного второй степени; или если супруг(а), родитель, ребенок или ближайший член семьи судьи, проживающий вместе с судьей, имеет существенный экономический интерес в предмете разногласий, достаточный для того, чтобы помешать судье провести справедливое и беспристрастное разбирательство дела.

C. По любому делу, в котором заинтересовано государство или его политическая единица, религиозный орган или корпорация, тот факт, что судья является гражданином штата или резидентом политической единицы или платит им налоги или является членом религиозной организации или корпорации, не является основанием для отвода.

Законы 1983 г., № 106, §1; Законы 1987 г., № 579, §1; Деяния 1988 г., № 515, §2, эфф. 1 января 1989 г.; Деяния 2008 г., № 663, §1.

Отказ от ответственности: Эти коды могут быть не самой последней версии.Луизиана может иметь более актуальную или точную информацию. Мы не даем никаких гарантий или гарантий относительно точности, полноты или адекватности информации, содержащейся на этом сайте, или информации, на которую есть ссылки на государственном сайте. Пожалуйста, проверьте официальные источники.

Глава 901 Раздел 151 — Законодательство Флориды 2012 г.

(1)  Этот раздел может быть известен и упоминаться как «Закон Флориды об задержании и обыске».

(2)  Всякий раз, когда любой сотрудник правоохранительных органов этого штата сталкивается с любым лицом при обстоятельствах, которые разумно указывают на то, что это лицо совершило, совершает или собирается совершить нарушение уголовного законодательства этого штата или уголовных постановлений любого муниципалитета или округа, офицер может временно задержать такое лицо с целью установления личности временно задержанного лица и обстоятельств, связанных с его пребыванием за границей, которые заставили офицера полагать, что это лицо совершило, совершает или собиралось совершить уголовное преступление.

(3)  Ни одно лицо не может быть временно задержано в соответствии с положениями подраздела (2) дольше, чем это разумно необходимо для достижения целей этого подраздела. Такое временное задержание не должно выходить за пределы места, где оно было впервые осуществлено, или его непосредственной близости.

(4) Если в любое время после начала временного содержания под стражей, санкционированного подразделом (2), появится веская причина для ареста лица, лицо подлежит аресту. Если после расследования обстоятельств, послуживших основанием для временного задержания, не выявляется достаточных оснований для ареста лица, лицо подлежит освобождению.

(5)  Всякий раз, когда любой сотрудник правоохранительных органов, уполномоченный временно задерживать какое-либо лицо в соответствии с положениями подраздела (2), имеет достаточные основания полагать, что любое лицо, которое сотрудник временно задержал или собирается временно задержать, вооружено опасное оружие и, следовательно, создает угрозу безопасности офицера или любого другого лица, офицер может обыскать такое временно задержанное лицо только в той мере, в какой это необходимо для раскрытия и с целью раскрытия наличия такого оружия. Если такой обыск обнаружит такое оружие или какие-либо доказательства уголовного преступления, оно может быть конфисковано.

(6)  Никакие доказательства, изъятые сотрудником правоохранительных органов в ходе любого обыска в соответствии с настоящим разделом, не могут быть признаны допустимыми против какого-либо лица в любом суде этого штата или его административно-территориального подразделения, если только обыск, выявивший его существование, не был санкционирован и проведен в соответствии с положения пунктов (2)-(5).

История.—сс. 1, 2, гл. 69-73; с. 1459, гл. 97-102.

Статья 151 Уголовно-процессуального кодекса – Задержание для предотвращения совершения подсудных преступлений

Заголовок: Арест для предотвращения совершения подсудных преступлений

Описание: (1) Сотрудник полиции, зная о замысле совершить какое-либо известное преступление, может арестовать без приказа магистрата и без ордера лицо, планирующее это, если такому офицеру кажется, что совершение преступления не может быть предотвращено иным образом. (2) Ни одно лицо, арестованное в соответствии с подразделом (1), не может содержаться под стражей в течение периода, превышающего двадцать четыре часа с момента его ареста, если только его дальнейшее задержание не требуется или не разрешено в соответствии с любыми другими положениями настоящего Кодекса или любого иной закон, действующий на данный момент.

Название: Предотвращение ущерба общественному имуществу

Описание: Сотрудник полиции может по своему усмотрению вмешаться, чтобы предотвратить любую попытку причинения вреда любой общественной собственности, движимой или недвижимой, или удаление или повреждение любого общественного ориентира, буя или другого знака, используемого для навигации.

Название: Проверка мер и весов

Описание: (1) Любой офицер, отвечающий за полицейский участок, может без ордера входить в любое место в пределах такого участка с целью осмотра или поиска каких-либо весов, мер или инструментов для взвешивания, используемых или хранящихся там, всякий раз, когда он имеет основания полагать, что в таком месте находятся какие-либо гири, меры или инструменты для взвешивания, которые являются фальшивыми. (2) Если он обнаружит в таком месте поддельные гири, меры или инструменты для взвешивания, он может изъять их и должен немедленно сообщить о таком изъятии магистрату, обладающему юрисдикцией.

Заголовок: Информация в известных случаях

Описание: (1) Любая информация, относящаяся к совершению сознаваемого правонарушения, если она передана в устной форме начальнику полицейского участка, должна быть записана им или под его руководством и зачитана осведомителю; и каждая такая информация, переданная в письменной форме или сведенная к письменной форме, как указано выше, должна быть подписана лицом, предоставившим ее, и ее содержание должно быть внесено в книгу, которая будет храниться таким должностным лицом в такой форме, которую может предписать правительство штата. в этом отношении: 1[При условии, что если информация предоставлена ​​женщиной, против которой совершено правонарушение в соответствии с разделом 326A, разделом 326B, разделом 354, разделом 354A, разделом 354B, разделом 354C, разделом 354D, разделом 376, разделом 376A, разделом 376B, разделом 376C, статья 376D, статья 376E или статья 509 Уголовного кодекса Индии (45 от 1860 г. ) предположительно были совершены или покушались, то такая информация должна быть записана женщиной-полицейским или любой женщиной-офицером: При условии, что— (a) в случае, если лицо, в отношении которого совершено правонарушение в соответствии с разделом 354, разделом 354A, разделом 354B, разделом 354C, разделом 354D, разделом 376, разделом 376A, разделом 376B, разделом 376C, разделом 376D, разделом 376E или разделом 509 Индийского Уголовного кодекса (45 от 1860 г.) предположительно было совершено или покушение было совершено, временно или постоянно умственно или физически неполноценен, то такая информация должна быть зарегистрирована сотрудником полиции по месту жительства лица, желающего сообщить о таком правонарушении, или в удобном месте по выбору таких лиц, в присутствии переводчика или специального воспитателя, в зависимости от обстоятельств; (b) запись такой информации должна быть заснята на видео; (c) сотрудник полиции должен как можно скорее получить показания лица, зарегистрированного судебным магистратом в соответствии с пунктом (a) подраздела (5A) статьи 164. ] (2) Копия информации, записанной в соответствии с подразделом (1), должна быть немедленно бесплатно предоставлена ​​осведомителю. (3) Любое лицо, пострадавшее от отказа со стороны офицера, отвечающего за полицейский участок, записать информацию, указанную в подразделе (1), может направить содержание такой информации в письменной форме и по почте в Соответствующий суперинтендант полиции, который, если удостоверится, что такая информация раскрывает совершение вменяемого правонарушения, должен либо сам расследовать дело, либо распорядиться о проведении расследования любым подчиненным ему полицейским в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и такие офицер имеет все полномочия офицера, отвечающего за полицейский участок в отношении этого преступления.ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПОПРАВКИ Чхаттисгарх В первой части части (1) статьи 154 Уголовно-процессуального кодекса (далее — Кодекс) для слов и цифр «или статьи 509» слова, цифры, буквы и знаки препинания, «раздел 509, раздел 509A или раздел 509B» заменяется. [См. Закон Чхаттисгарха 25 от 2015 г., сек. 7.] 1. Инс. Законом 13 от 2013 г., ст. 13 (wef 3-2-2013).

Заголовок: Информация о невыясненных делах и расследование таких дел

Описание: (1) Когда информация предоставляется офицеру, отвечающему за полицейский участок, о совершении в пределах такого участка преступления, не поддающегося расследованию, он должен внести или обеспечить внесение существа информации в книгу, подлежащую регистрации. хранится у такого офицера в такой форме, которую правительство штата может предписать в этом отношении, и направляет осведомителя магистрату.(2) Ни один сотрудник полиции не может расследовать нерасследуемое дело без приказа магистрата, имеющего полномочия рассматривать такое дело или передавать дело в суд. (3) Любой офицер полиции, получивший такой приказ, может осуществлять те же полномочия в отношении расследования (за исключением права на арест без ордера), что и офицер, отвечающий за полицейский участок, может осуществлять в подсудном деле. (4) Если дело касается двух или более правонарушений, из которых по крайней мере одно подведомственно, дело считается подследственным, несмотря на то, что другие правонарушения не подведомственны.

Полномочия полиции в соответствии с CRPC, статьи 107 и 151

Источник изображения — https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/more-than-900-posts-lying-vacant-in-indian-police-service/articleshow/48039039.cms.

В этой статье Никита Сукхатанкар, получающий диплом в области управления предпринимательской деятельностью и бизнес-права в NUJS, Калькутта, обсуждает право полиции задерживать и арестовывать людей.

На протяжении десятилетий во всем мире ведутся непрекращающиеся споры о правомерности превентивного ареста правоохранительными органами.Проще говоря, превентивный арест – это задержание лица, которое, вероятно, в будущем совершит заведомое правонарушение. Законодательство приняло ряд законодательных актов и различных положений, направленных на предотвращение таких случаев. Двумя наиболее часто используемыми законодательными актами в Индии являются разделов 107 и 151 Уголовно-процессуального кодекса 1973 года .

Что такое арест?

В Уголовно-процессуальном кодексе отсутствует определение термина «арест». Арест в общем смысле всегда ассоциировался с заключением кого-либо под стражу полицией.В уголовном праве это означает задержание лица, которое совершило преступление или может совершить преступление, путем заключения его под стражу властями, чаще всего полицией, путем лишения свободы, с целью предъявления уголовного обвинения. против этого преступника. Впоследствии превентивный арест представляет собой лишение кого-либо свободы путем помещения его под стражу в полиции до совершения преступления.

Исторически сложилось так, что превентивный арест широко использовался в Индии во время британского правления в соответствии с Бенгальским постановлением — III от 1818 года (Положение о заключенных штата Бенгалия), которое уполномочивало правительство задерживать или арестовывать любого по простому подозрению. С тех пор были приняты различные другие подобные законы, и такие правила существуют до сих пор. Однако эти положения подверглись критике со стороны правозащитников, поскольку эти положения редко приводят к незаконным арестам .

Уголовно-процессуальный кодекс является процессуальным законом, который действует как механизм наказания правонарушителей в соответствии с нормами материального уголовного права, такими как Уголовный кодекс Индии. Превентивный арест подпадает под Глава VIII и Глава XI .

Глава VIII Уголовно-процессуального кодекса касается статьи «Обеспечение спокойствия и хорошего поведения» и, в частности, статья 107 касается полномочий исполнительного магистрата, который получил информацию о том, что лицо может совершить нарушение мира или каким-либо образом нарушать общественное спокойствие, чтобы показать причину, по которой ему не следует приказывать исполнять обязательство с поручительством или без него для поддержания мира на такой период, не превышающий одного года, как сочтет нужным магистрат.

Впоследствии, Глава XI Уголовно-процессуального кодекса касается « Превентивные действия полиции» , и цель Раздела 151 состоит в том, чтобы наделить полицию полномочиями арестовывать человека без ордера или приказ магистрата в случаях, когда им известно о том, что это лицо замышляет совершить поддающееся расследованию преступление, и есть достаточные основания полагать, что совершение такого преступления нельзя предотвратить иным образом.

Понятно, что цель Разделов 107 и 151 состоит в том, чтобы предотвратить совершение нежелательного преступления и не наказывать за определенное преступление, совершенное .

Чтобы понять полномочия полиции в соответствии с этими статутами, необходимо изучить, что именно передают разделы.

Раздел 107, Уголовно-процессуальный кодекс

(1) Когда исполнительный судья получает информацию о том, что какое-либо лицо может нарушить общественный порядок или нарушить общественное спокойствие, или совершить какое-либо противоправное действие, которое может привести к нарушению общественного порядка или нарушению общественного спокойствия и является полагая, что имеются достаточные основания для судебного разбирательства, он может в порядке, предусмотренном ниже, потребовать от такого лица показать причину, по которой ему не следует приказывать исполнить обязательство 1 [с поручительством или без него] для поддержания мира на такой период, не более одного года, как сочтет нужным магистрат.

(2) Разбирательство в соответствии с настоящей статьей может быть возбуждено перед любым исполнительным судьей, когда либо место, где предполагается нарушение общественного порядка или беспорядки, находится в пределах его местной юрисдикции, либо в пределах такой юрисдикции находится лицо, которое может совершить нарушение мир или нарушить общественное спокойствие или совершить любое противоправное действие, как указано выше, за пределами такой юрисдикции.

В Мадху Лимайе и Анр. против СДМ Монгыр и Орс.1971 , Верховный суд разъяснил термины общественное спокойствие и общественный порядок, чтобы не было оснований для путаницы; суд постановил, что общественное спокойствие и общественный порядок частично перекрывают друг друга. А человек, играющий громкую музыку, может нарушить общественное спокойствие, но не порядок. Выражение «общественный порядок» хотя и включает в себя спокойствие, но также предполагает отсутствие мятежа, бунта или насильственных преступлений.

нажмите выше

Исполнительный судья , упомянутый в Разделе 107 , является частью исполнительного крыла правительства, а не судебной власти.Этот раздел специально наделил исполнительного магистрата полномочиями предъявить причину такому лицу, о котором он (она) мог получить информацию, как указано выше. Такая информация может быть получена полицией, увидевшей указанное лицо, в отношении которого у полиции может возникнуть подозрение в нарушении общественного порядка или общественного спокойствия. Следует отметить, что раздел 107 не наделяет полицию полномочиями по аресту. Однако, согласно консультационному документу по закону об аресте, написанному в 1999 году тогдашним председателем юридической комиссии судьей Б.П. Дживан Редд, было обнаружено, что

« данное положение (статья 107) не наделяет сотрудника полиции полномочиями арестовывать таких лиц. Однако факт остается фактом: большое количество лиц арестовано и по этой статье».

Проще говоря, статья 107 Уголовно-процессуального кодекса гласит, что исполнительный судья имеет право задерживать любое лицо на срок не более года на основании сведений о том, что это лицо может нарушить общественный порядок и покой

S

статья 151, Уголовно-процессуальный кодекс

(1) Сотрудник полиции, которому известно о замысле совершения любого поддающегося расследованию правонарушения, может арестовать без приказа магистрата и без ордера лицо, замышляющее такой замысел, если такому офицеру кажется, что совершение правонарушения нельзя предотвратить иным образом. .

(2) Ни одно лицо, арестованное в соответствии с подразделом (1), не может содержаться под стражей в течение периода, превышающего двадцать четыре часа с момента его ареста, если только его дальнейшее задержание не требуется или не разрешено в соответствии с любыми другими положениями настоящего Кодекса или любой другой закон, действующий в настоящее время.

Раздел 151 уполномочивает полицию арестовывать без ордера лицо, которое, по их мнению, может совершить признанное преступление. Существуют определенные условия, изложенные в соответствии с разделом 151 в отношении ареста, например

.
  • совершение правонарушения, ожидаемого полицией, должно быть познаваемым и
  • представляется, что предполагаемое правонарушение может быть предотвращено только арестом.

Следовательно, хотя Разделы 107 и 151 могут наделить определенными дискреционными полномочиями исполнительного магистрата и полицию соответственно, они не наделяют широкими произвольными полномочиями.

Было подано множество петиций, ставящих под сомнение конституционную законность полномочий, возложенных на магистрата и полицию в соответствии с этими разделами.

Медха Паткар против штата (2007 г.)

В этом случае некоторые землевладельцы Мадхья-Прадеша и другие лица, пострадавшие от проекта Сардар-Саровар, собрались на дороге, выкрикивая лозунги, требуя земли в обмен на землю и других реабилитационных мер. Они не вызвали подозрения в совершении вменяемого правонарушения или нарушении общественного порядка или спокойствия. Несмотря на это, милиция избила протестующих вместе с женщинами и детьми и всех арестовала по ч. 151 Уголовно-процессуального кодекса и вызвала к мировому судье по ч. 107 . Было установлено, что отправка их в тюрьму за непредоставление личного залога является нарушением статьи 21 Конституции Индии .

Основания для доказательства того, что разделы 107 и 151 являются частью Конституции Индии

Вышеупомянутый случай дает достаточно оснований для опасений в умах людей относительно законов о превентивном аресте в Индии.Однако технически было доказано, что , разделы 107 и 151 , противоречат Конституции Индии на следующих основаниях:

  1. Во-первых, Раздел 151 предусматривает основания для ареста, тем самым исключая аргумент о наделении полиции широкими дискреционными и «произвольными» полномочиями, которые могут противоречить принципам демократического правления.
  2. Кроме того, в Разделе 107 четко указано, что у исполнительного магистрата должна быть информация для определенного лица, потенциально нарушающего общественное спокойствие или нарушение общественного порядка.Судья должен быть удовлетворен такой информацией об указанном лице, и, следовательно, он (она) должен выдать уведомление, чтобы показать причину в соответствии с разделом 111 Уголовно-процессуального кодекса .
  3. Уведомление должно содержать конкретные сведения о полученной информации и вытекающие из этого причины для показа причины. Магистраты не только полагаются на полученную информацию, но также расследуют дело самостоятельно или через какое-либо другое учреждение или могут потребовать от полиции подробного отчета.
  4. Помимо положений разделов 107 и 151, Статья 22 Конституции Индии дает юридическое признание законам о превентивном задержании/аресте.

Ахмед Нурмохмед Бхатти против штата Гуджарат и Орс, 16 марта 2005 г.

В данном случае скамья в составе N. Santosh Hegde J., B.P. Сингх Дж. и С.Б. Синха считал, что

«Это положение (статья 151) ни в коем случае нельзя назвать произвольным, необоснованным или нарушающим основные права гражданина в соответствии со статьями 21 и 22 Конституции Индии.

Неудивительно, что, хотя законы могут формально удовлетворять положениям Конституции Индии, они все же нарушают права личности путем произвольного использования таких полномочий.

В деле Ахмед Нурмохмед Бхатти против штата Гуджарат и Орс, 16 марта 2005 г. , когда адвокат истца утверждал, что руководящие принципы, данные Верховным судом по делу Д.К. Басу против штата Западная Бенгалия, [1997] 1 SCC 416 в отношении превентивного содержания под стражей должны применяться положения, подобные , раздел 151 , суд постановил, что в этом нет необходимости, поскольку ограничения и руководящие принципы в самом законе были сочтены достаточными. Судебная коллегия также пояснила, что

«Положение не может быть признано необоснованным или произвольным и, следовательно, неконституционным только потому, что наделенный властью орган может злоупотреблять своими полномочиями.

Несмотря на то, что приказ Высокого суда теоретически казался обоснованным, он не смог прагматично взглянуть на проблему. Хотя отмена закона о превентивном правосудии практически не представляется целесообразной, отказ в применении руководящих принципов, предоставленных Верховным судом в деле Д.К. Басу против штата Западная Бенгалия в отношении превентивного содержания под стражей в связи с этим положением также не представляется оправданным.

Статуя может быть intra vires Конституции, но ей не хватает конкретики в отношении средств правовой защиты, доступных против незаконного ареста в соответствии с указанным разделом, и возможность того же самого нельзя отрицать. Например, арест Анны Хазаре в августе 2011 года в соответствии с разделами , разделами 107 и 151 , был расценен как неконституционный, противоречащий демократическим принципам и аналогичный ситуации во время чрезвычайного положения в стране, , отставным сотрудником IPS Киран Беди.

Раздел 107 носит превентивный, а не карательный характер, поэтому не будет веских и законных оснований для лишения свободы лица, если только не было проведено тщательное изучение фактов, представленных исполнительному магистрату, на основании которых он принимает решение по делу. . Снова и снова высшие суды повторяли, что исполнительные магистраты не могут осуществлять эту власть в соответствии со своими прихотями и фантазиями, однако были случаи незаконных арестов.

Сати Сундареш с.Государственная P.S.I. Мудигере

По данному делу мировой судья в соответствии с ст. 107 и 111 УПК задержал заявителей, арестованных по ст. 151 УПК РФ, под стражу в судебном порядке на 6 суток, не предложив им шанс быть услышанным. Это дело было рассмотрено без тщательного изучения вопроса, и не было вынесено никакого постановления в соответствии с положениями Раздела 111 Уголовно-процессуального кодекса.В идеале, когда предполагаемый преступник присутствует в суде, должен быть издан приказ в соответствии с разделом 111 . Если правонарушитель отсутствует, применяется раздел 112 Уголовно-процессуального кодекса. Однако ни один из этих разделов не использовался, и приказ о задержании был отдан произвольно. В данном случае Высокий суд штата Карнатака постановил, что

« Положения главы (VIII) могут быть легко превращены в двигатель несправедливости и угнетения, и Высокий суд будет осуществлять самое пристальное внимание, чтобы предотвратить то же самое».

Далее автор хотел бы внести несколько предложений о том, как бороться с таким произвольным и безответственным использованием указанных положений :

Выполнение указаний Верховного суда по делам о превентивном заключении в Д.К. Басу против штата Западная Бенгалия.

Понятно, что руководящие принципы, изданные Верховным судом по делу Д.К. Басу относятся к превентивному заключению в соответствии с законом о превентивном заключении.Однако мотивом предоставления этих руководящих принципов было пресечение произвольного использования власти правоохранительными органами, и из этой статьи можно сделать вывод, что руководящие принципы, указанные в разделах 107 и 151, неоднократно доказывали свою неэффективность для сдерживания контроля. неправильное использование того же.

Наведение справок уполномоченным магистратом.

Приказ о заключении под стражу в соответствии со статьей 107 должен быть обоснован Исполнительным магистратом путем проведения расследований, а также с помощью других органов, чтобы не нарушались основные права лица, задержанного таким образом.

Строгие уголовные наказания для лиц, причастных к злоупотреблению этими положениями.

Автор считает, что строгие уголовные обвинения для людей, которые сами злоупотребляют или даже подстрекают к такому злоупотреблению этими положениями, являются уместными. Понятие превентивного ареста понятно для людей, изучающих право, или любого лица, так или иначе связанного с юридическим сообществом. Они понимают последствия отсутствия таких законов о превентивном аресте и, возможно, не считают необходимым вносить в них какие-либо изменения.Однако закон создан для народа этой страны, Индия — демократическая страна, и благополучие народа имеет первостепенное значение для государства, поэтому важно, чтобы люди верили в законы о превентивном аресте в Индии, а не воспринимайте его как инструмент тоталитарного режима.

Заключение

Понятно, что государству необходимо разработать механизм предотвращения преступности. Разумно иметь возможность остановить преступление еще до того, как оно произошло, однако, в государстве, которое действует по принципу допущения побега 10 виновных, но не предъявления обвинений 1 невиновному, такие меры предварительного ареста должны применяться с большой осторожностью.Каждая ошибка в этих разделах ложного изобличения невиновного противоречит принципам естественной справедливости и верховенства закона, двум правовым принципам, на которых основана Конституция Индии.

На данный момент можно сделать вывод, что законодательное положение, соответствующее Конституции Индии, может быть использовано в ущерб конституционным правам человека. Автор считает, что меры по устранению злоупотребления должностными полномочиями, предусмотренные ст. 107 ст. и ст. 151 УПК РФ, могли бы быть приняты, если не отменить, а разумно контролировать вышеуказанные предложения.

Наконец, автор хотел бы в заключение сделать общее замечание о том, что много раз Разделы 107 и 151 применялись против людей, участвующих в протестах, хотя для их применения может не быть существенных оснований. Однако во время жестоких протестов групп далитов в Махараштре в связи с «битвой Бхима-Корегаон» в Мумбаи было арестовано всего 300 протестующих, в то время как протестующих было бесконечно больше, жестоко осквернявших имущество людей, угрожая людям вернуться домой. бросая камни и тому подобное.У полиции, казалось, не было больше власти, чем беспомощно стоять, пока город был в состоянии террора. Совершенно необходимо, чтобы власть полиции в соответствии с этими разделами использовалась как инструмент предотвращения преступлений, а также для защиты основных прав людей, а не для удовлетворения политических потребностей или использования ее в качестве инструмента подавления.

 

LawSikho создал группу в Telegram для обмена юридическими знаниями, рекомендациями и различными возможностями. Вы можете нажать на эту ссылку и присоединиться:

https://т.я/joinchat/J_ 0YrBa4IBSHdpuTfQO_sA

Следите за нами в Instagram и подпишитесь на наш канал YouTube, чтобы получать больше интересного юридического контента.

 

 

Закон об уголовно-процессуальном кодексе (№ 15 от 1979 г.)

152.
(1) Сразу же после выполнения требований статьи 151, касающихся показаний обвиняемого, независимо от того, сделал ли обвиняемый заявление или нет, магистрат должен спросить обвиняемого, желает ли он дать доказательства от своего имени и желает ли он вызвать свидетелей.
. , и после завершения показаний обвиняемого его адвокат (если обвиняемый представлен) должен быть заслушан от его имени, если он того пожелает.
(3) Если обвиняемый в ответ на вопрос заявляет, что он желает давать показания от своего имени и вызывать свидетелей или вызывать только свидетелей, мировой судья приступить к сбору либо немедленно, либо, если речь должна быть произнесена адвокатом от имени обвиняемого, после завершения речи показания обвиняемого, если он сам желает дать показания, и любого вызванного им свидетеля, которому известно что-либо, относящееся к фактам и обстоятельствам дела, или что-либо, что может доказать невиновность обвиняемого.
из-за какой-либо вины или небрежности обвиняемого, и что существует вероятность того, что они могли бы, если они присутствуют, дать вещественные доказательства от имени обвиняемого, магистрат может отложить расследование и начать процесс или принять другие меры для принуждения явки такие свидетели.
. как они применяются в случае свидетелей обвинения, за исключением того, что магистрат не должен обязывать присутствовать на суде любого свидетеля, который является свидетелем только в отношении личности обвиняемого.

Верховный суд Дели издает директивы для пресечения злоупотребления властью о задержании, аресте Суд издал ряд указаний, в том числе о проверке работы полицейских, назначенных специальными исполнительными магистратами (SEM).

Механизм надзора

Судебная коллегия С. Муралидхар и судья Винод Гоэл поручили вице-губернатору Анилу Байджалу рассмотреть вопрос о создании механизма надзора для периодической проверки осуществления полномочий SEM в соответствии со статьями 107 и 151 Уголовного кодекса.

«По самой своей природе это временные меры. Статьи 107 и 151 Уголовно-процессуального кодекса не предназначены для содержания человека под стражей на длительный срок от двух недель и более под предлогом предотвращения совершения им преступления», — заявили в Суде.

Указания к тюрьмам

Высокий суд также поручил начальникам тюрем Тихар, Рохини и Мандоли создать отдельные помещения в тюрьмах, чтобы лица, арестованные в соответствии с законами о превентивном заключении, не смешивались с другими лицами, арестованными за фактическое совершение преступления. правонарушений.

Судебная коллегия также поручила главному секретарю и секретарю Управления юридических услуг штата Дели (DSLSA) периодически посещать суды SEM для внезапных выборочных проверок не реже одного или двух раз в месяц.

Он также указал, что период судебного задержания в соответствии с разделами 107 или 151 Уголовно-процессуального кодекса в любой данный момент времени никогда не должен превышать семи дней.

Городское правительство сообщило суду, что в общей сложности 7 335 заключенных были помещены в различные тюрьмы Дели, применив право превентивного заключения.

DSLSA заявило, что анализ данных, предоставленных тюремными властями, показал, что с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года 1119 человек находились в предварительном заключении более семи дней.

Высокий суд указал, что, несмотря на несколько решений судов, «осуждающих использование циклостилиевых форм, эта практика соблюдается и по сей день».

«Похоже, что SEM просто не прилагают усилий и серьезно не рассматривают вопрос о том, требуется ли вообще заключение под стражу и на какой срок оно действительно требуется», — заявил Высокий суд.

Судебная коллегия подчеркнула, что в соответствии с Конституцией каждое арестованное лицо должно быть доставлено к мировому судье в течение 24 часов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.