Статья 166 часть 1 ук рф наказание: Статья 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (действующая редакция)

Содержание

Депутаты предлагают отменить статью за угон автомобиля — Российская газета

В Госдуму внесен законопроект, в котором предлагается признать утратившей силу статью 166 Уголовного кодекса «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

Полностью декриминализировать угон, конечно, не предлагается. Автор этой далеко не новой идеи депутат Олег Нилов считает, что привлекать угонщиков надо по статье 158 УК «Кража». Она, по его мнению, подразумевает более суровое наказание.

В пояснительной записке к документу Олег Нилов утверждает, что нередки случаи, когда преступник украл автомобиль, но не успел реализовать его. То есть продать сам автомобиль, его части либо иным образом распорядиться украденным имуществом. В этом случае он осуждается в соответствии со статьей 166 УК РФ. В то же время автоворы, успевшие реализовать украденное имущество, признаются виновными в соответствии со статьей 158 УК РФ. И все это несмотря на то, что объективная сторона преступления в обоих описанных случаях одинакова.

Различия, по мнению правоприменителей, заключаются в субъективной стороне преступления: совершено ли оно с целью хищения либо без оной. Тем не менее, как считает автор проекта, помимо этих объективных обстоятельств «не имеется ни одного иного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии или отсутствии цели хищения автомобиля». Таким образом, лицо, совершившее более тяжкое преступление, избегает предусмотренного законодательством наказания за него.

Надо сказать, что идея отменить статью за угон раз от разу вдруг посещает депутатов. И еще лет семь лет назад это было оправданно. Тогда действительно разница в наказании за угон и кражу была существенной. Но после того, как ответственность за угон возросла и приравнена в минимальной своей части к краже с причинением значительно ущерба, все попытки убрать эту статью из УК прекратились. Но, как выяснилось, не навсегда.

Примечательно, что в пояснительной записке фигурируют те же доводы, на которые ссылались много лет назад.

Хотя ситуация давно изменилась. Судите сами. Часть 1 статьи 166 предусматривает наказание за угон до 5 лет лишения свободы. Точно такое же наказание предусмотрено частью 2 статьи 158 за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение. Между прочим, за угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору, часть 2 статьи 166 УК предусматривает уже до 7 лет лишения свободы. Так что утверждать, что угонщики несут меньшую ответственность, чем воры, как минимум, опрометчиво.

Уже давно при выборе статьи для угонщика применяются совершенно другие квалифицирующие признаки. А не просто — продал он автомобиль или нет. Если автомобиль был вскрыт специальными техническими средствами и они обнаружены, если в замке зажигания стоит, так называемый, «вороток», разобрана панель приборов, то это, безусловно, кража. Человек готовил машину к угону, то есть осознанно собирался лишить автовладельца его собственности.

Главное в этом деле доказать умысел. А он доказывается подготовкой к взлому машины.

Но если машина заведена родными ключами, если нет следов вскрытия и нет доказательств, что человек собирался ее продать, то это угон. Как правило, угон инкриминируют тому, кто машину перегоняет. Угонщики работают группой. Один вскрывает, другой перегоняет, третий сопровождает, четвертый разбирает или легализует машину, пятый продает.

Так вот, если взяли только перегонщика, то вменить ему кражу никак не получится. Шел мимо, увидел машина стоит заведенная, а он спешил очень. Взял только до места доехать. Потом вернуть собирался. Если не будет статьи за угон, то такие перегонщики вообще останутся без ответственности. Именно по этой причине убрать статью за угон из УК до сих пор не удавалось.

По данным МВД, за 2017 год в России было угнано почти 43 тысячи автомобилей. При этом возбуждено 21 тысяча дел по статье 166 УК «Угон». По данным Генпрокуратуры, за 2017 год зарегистрировано 22 тысячи 442 преступления по статье 166 УК РФ. В суд было направлено 13 тысяч 69 уголовных дел.

Надо сказать, что когда автовладелец обнаруживает не сразу, что его автомобиль пропал с дворовой парковки, то, как правило, следов кражи уже не остается и дело возбуждается об угоне. Правда, если автомобиль найдут в отстойнике с другими ранее похищенными машинами, то дело может быть переквалифицировано по статье «Кража».

Комментарии

Михаил Степанов, эксперт по защите от угона

Это сугубо юридическая коллизия. Кража — это когда что-то берут, чтобы завладеть имуществом. А угон — катание на машине. При краже надо доказать умысел в присвоении чужого имущества. При угоне — достаточно факта неправомерного пользования автомобилем. Если отказаться от этой статьи, то огромное количество угонщиков избежит наказания. Если законодательно закрепить, что угон квалифицируется по статье «Кража», то привлекать по ней будут кого угодно. В том числе тех, кто управляет машиной с открытым полисом ОСАГО, но забыл дома свидетельство о регистрации автомобиля.

Лев Воропаев, адвокат

Если судить по судебной практике, то в очень многих делах по хищению автомобиля не удается доказать, что была именно кража. Такие дела квалифицируются по статье «Угон». Хорошо это или плохо — сказать сложно. Ответственность за угон у нас предусмотрена более строгая, чем за кражу. Поэтому, чем руководствовались депутаты, разрабатывая такой законопроект, — непонятно.

В Госдуме предложили упразднить статью об угоне автомобиля :: Autonews

Фото: Global Look Press

Депутат от партии «Справедливая Россия» Олег Нилов внес на рассмотрение в Госдуму законопроект, отменяющий статью 166 Уголовного кодекса «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)». Об этом сообщает «Российская газета».

Парламентарий предлагает привлекать угонщиков по статье 158 УК РФ «Кража», ответственность за которую предусматривает более суровое наказание. В пояснительной записке Нилова утверждается, что зачастую бывают случаи, когда преступники угоняют автомобиль с целью хищения, но попросту не успевают реализовать его до задержания. В таком случае им инкриминируют менее тяжелую 166 статью. Таким образом, лица, замышлявшие более тяжкое преступление избегают предусмотренного за него наказания.

При этом «Российская газета» отмечает, что утверждение о том, что угонщики подвержены меньшей ответственности по сравнению с ворами, является сомнительным. На данный момент наказание по 1 части статьи 166 составляет до пяти лет лишения свободы — столько же, сколько предусмотрен за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору (статья 158 УК, часть 2). В то же время угон, совершенный группой лиц, карается уже семью годами заключения.

Издание уточняет, что при определении статьи для угонщика сейчас используются совершенно другие квалифицирующие признаки, а не сам факт продажи автомобиля. Так, угоном считаются те случаи, когда транспортное средство было заведено родными ключами и у него не обнаружено следов вскрытия. Признаки кражи прослеживаются в ситуациях, когда автомобиль был вскрыт и заведен с использованием специальных технических средств или с разбором приборной панели.

По данным МВД, в 2017 г. в России было зафиксировано 21 842 кражи автомобилей и еще 20 834 случая были квалифицированы по статье неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (166 УК России). Это примерно на 10% меньше показателей 2016 года.

Больше всего машин злоумышленники похитили в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Также преступники были активны в Москве и Московской области. При этом наименьшее количество таких преступлений зарегистрировано в Чечне, Калмыкии и Ненецком АО.

Ранее представители МВД рассказали о самых популярных способах кражи автомобиля в России. Так, при угоне преступники чаще всего взламывают двери или разбивают окна у транспортного средства.

В ведомстве пояснили, что мотор угонщики заводят с помощью специальных устройств или добытым дубликатом ключа.

При угонах дорогих иномарок злоумышленники используют код-граббер. С помощью этого устройства преступники эмулируют радиокоманды оригинальных пультов дистанционного управления. Кроме этого угонщики часто в своем арсенале имеют радиоретрансляторы команд управления. Они предназначены для удаленной аутентификации смарт-ключей различных модификаций.

Статья 166 УК РФ | Адвокат по уголовным делам

Завладение машиной незаконно является уголовным нарушением. Статья 166 УК РФ рассматривает виды преступления и возможные наказания для злоумышленника.

Классификация деяний по статье 166 УК РФ

К статье относится незаконное завладение машиной или же каким-либо другим транспортом без цели угона. Объект правонарушения может быть подвержен уничтожению или повреждению, а также взлому замков. В преступлении часто принимает участие группа лиц. Для правонарушения характерно применение насилия, которое не является опасным для здоровья или жизни владельца авто.

В некоторых случаях злоумышленники угрожают применить силу, чтобы отобрать машину. К статье относятся ситуации, ставшие причиной особо крупного ущерба. Отягчающим элементом является применение насилия, которое несет угрозу здоровью или жизни жертвы.

Наказание по статье

Если в составе преступления присутствуют признаки нарушения ст. 166, нарушителя ждет ограничение свободы до 36 месяцев. Предусмотрено также заключение до пяти лет или арест до полугода. Некоторым нарушителям могут присудить принудительные труды. Их максимальная продолжительность составляет до пяти лет.

Штрафная сумма:

  • до 120 000;
  • в размере з/п или иной прибыли до года.

Если же действовало несколько человек или применялась сила, штраф увеличится до 200 000. Сумма может также соответствовать з/п или иному доходу до 1,5 года. Продолжительность принудительных трудов – до пяти лет, заключения – до семи. Если действовала организованная группа или же следствием действий стало нанесение особо крупного ущерба, максимальная продолжительность лишения свободы увеличится до десяти лет. В случае применения насилия, угрожающего здоровью или жизни, срок заключения возрастет еще на два года.

Защита по статье 166 УК РФ

Когда человеку инкриминируют подобное правонарушение, обойтись без надежного адвоката практически невозможно. Только опытный правозащитник найдет зацепки, которые позволят избежать наказания или смягчить его. Он поможет правильно выстроить модель поведения и расскажет от каких комментариев лучше воздержаться во время разбирательства.

Нарушителю лучше отказаться от идеи защищаться самостоятельно. Подобные действия могут отрицательно отразиться на ситуации. Поэтому желательно сразу обратиться к правозащитнику. И чем раньше это будет сделано, тем больше шансов на благоприятный исход для клиента.

Адвокат поможет грамотно составить документы и расскажет о правах. При необходимости он подключит к делу других специалистов. Во время допросов и судебных заседаний будет следить, чтобы права клиента не нарушались. Правозащитник также может потребоваться при условно досрочном освобождении.

Найти адвоката, специализирующегося по подобным делам можно у нас. Преимуществами компании являются многолетний опыт и индивидуальный подход. Благодаря этому большинство дел завершилось для наших клиентов успешно.

Связаться с нами можно по телефону. Номер указан на странице сайта. Перед тем как приступить к работе, потребуется встретиться и заключить договор. После этого мы сделаем все, чтобы поставленная задача была решена в максимально кратчайшие сроки. 

В Рязани задержали злоумышленника, подозреваемого в нетрезвом угоне автомобиля

В полицию ночью обратился 25-летний рязанец и сообщил, что от магазина пропал его «Форд». Заявитель пояснил, что он припарковал свою машину у магазина и заглянул в торговое заведение, буквально, на несколько минут, а когда вернулся на улицу, то автомобиля на месте не было.

Оперативники уголовного розыска зафиксировали описание пропавшего автомобиля и заметили, что в дежурную часть сообщили о задержании мужчины, который передвигался на похожей иномарке. Выяснилось, что чуть ранее наряд Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по региону, который двигался по маршруту патрулирования по Московскому району Рязани, заметил подозрительного мужчину. Патрульные увидели, что мужчина пытается поменять колесо автомобиля, которое, видимо, было повреждено, но при этом автомобилист явно нетрезв. Полицейские остановили этого водителя и выяснили, что это 38-летний рязанец. Ранее он был судим за угон автотранспорта.

Сотрудники ППСП вызвали на место инспекторов ДПС ГИБДД. Они установили, что рязанец нетрезв, отстранили его от управления транспортным средством и препроводили в отдел полиции. У инспекторов ГИБДД возникли вопросы по поводу документов на автомобиль и вскоре они разъяснились.

В отделе полиции оперативники установили, что доставленный нетрезвый рязанец причастен к угону автомобиля «Форд» с одной из улиц на окраине города. Об этот угоне только что заявил 25-летний рязанец.

Как сообщается на сайте УМВД РФ по региону, угнанный автомобиль в техническим исправном виде вернули владельцу.

По предварительной информации, 38-лентний рязанец, возвращаясь из гостей, увидел припаркованный у магазина автомобиль и решил добраться на нем до дома. По пути он повредил шину и начал менять колесо. Наряд патрульных полицейских заметил мужчину, который менял колесо у машины, но при этом был нетрезв. Полицейские остановили его и в дальнейшем выяснилось, что это – злоумышленник, причастный к угону.

В отношении рязанца возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ, по которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Мне нравитсяНе нравится

В Башкирии двое жителей Дюртюлинского района признаны виновными в разбойном нападении и убийстве таксиста

Доказательства, собранные четвертым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, признаны судом достаточными для вынесения приговора двоим жителям Дюртюлинского района 56 и 28 лет. 28-летний мужчина признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, (убийство, сопряженное с разбоем и приготовление к его совершению), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой и приготовление к его совершению), ч. 4 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и приготовление к его совершению). Его 56-летний сообщник признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (пособничество в убийстве, сопряженном с разбоем, и в приготовлении к его совершению), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой и приготовление к его совершению), ч. 4 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и приготовление к его совершению).

21 июля 2021 года в правоохранительные органы республики поступило сообщение о том, что таксист, выехавший по вызову в деревню Урмансты Дюртюлинского района, перестал выходить на связь, кроме того, его коллега сообщил, что ранее заметил автомобиль пропавшего таксиста, за рулем которого был другой мужчина.

Следователями совместно с сотрудниками полиции незамедлительно был организован комплекс следственно-оперативных мероприятий, а также план-перехват автомобиля. Вскоре такси было обнаружено вблизи деревни Миньязыбаш, в котором находились двое мужчин, у одного из них имелось несколько ножевых ранений.

Как установлено следствием, подсудимые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили совершить разбойное нападение и убийство таксиста с целью завладения его автомобилем, денежными средствами и другими ценностями. С этой целью они вызвали такси, но первый таксист, заподозрив злой умысел пассажиров, оставил их на дороге и уехал. Тогда злоумышленники вызвали второе такси, по дороге в котором попросили водителя остановиться и 28-летний подсудимый стал душить его, отчего тот потерял сознание. Полагая, что он скончался, мужчины поместили находящегося без сознания таксиста на заднее сиденье и направились на его автомобиле «Лада Гранта» в сторону деревни Миньязыбаш. Однако, по приезду в село таксист пришел в себя и стал оказывать активное сопротивление, в ответ на это 28-летний подсудимый задушил его, однако, перед этим таксист успел нанести злоумышленнику несколько ножевых ранений. В последующем, на похищенном автомобиле подсудимые попытались скрыться, однако, раненый не справился с управлением, въехал в металлический столб и вскоре они оба были задержаны на месте ДТП сотрудниками ГИБДД. Тело потерпевшего был обнаружено в овраге в Чекмагушевском районе.

Подсудимые частично признали вину в совершенных преступлениях.

Суд приговорил 28-летнего мужчину к 19 годам лишения свободы, а его сообщника – к 12 годам лишения свободы. Обоим подсудимым надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима с последующем ограничением свободы на 2 года и 1 год 6 месяцев. Приговор в законную силу не вступил.

Ключевое слово

Российская Федерация

УПК РФ

Часть первая. Общие положения

Раздел I. Основные положения

Глава 2. Основы уголовного судопроизводства

Статья 12. Неприкосновенность жилого помещения

1. Осмотр жилого помещения производится только с согласия лиц проживающих в них, либо на основании решения суда, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.

2. Обыски и выемки в жилых помещениях могут производиться на основании решения суда, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.

Часть первая. Общие положения

Раздел III. Доказывание

Глава 12. Задержание подозреваемого

Статья 91. Основания задержания подозреваемого

1. Орган дознания (дознания), дознаватель, следователь, прокурор вправе произвести задержание лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы при наличии одного из следующих оснований:
1) это лицо застигнуто с поличным при совершении преступления либо немедленно после его совершения
;
2) потерпевшие или свидетели указывают на данное лицо как на лицо, совершившее преступление;
3) на этом лице или в его одежде, вблизи него или в его жилище обнаружены несомненные следы преступления.

2. При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если оно совершило попытку бегства, либо не имеет постоянного места жительства, либо если его личность не установлена ​​либо прокурор, следователь или дознаватель с согласия прокурора направили в суд ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде взятия под стражу.

Статья 92. Порядок задержания подозреваемого

1. После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более трех часов составляется протокол задержания. , в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

2. В протоколе указываются дата и время его составления, дата, время и место, а также основания и мотивы задержания, результаты личного досмотра и иные обстоятельства его задержания. .Протокол задержания подписывается составившим его лицом и подозреваемым.

3. Орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору о задержании в письменной форме в течение двенадцати часов с момента задержания подозреваемого.

4. Подозреваемый допрашивается с соблюдением требований части второй статьи 46, статей 189 и 190 настоящего Кодекса. До начала допроса подозреваемому по его просьбе должна быть предоставлена ​​возможность свидания с защитником наедине и конфиденциально. При необходимости совершения процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания более двух часов может быть ограничена дознавателем, следователем и прокурором с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность встречи не может быть менее 2 часов.

Статья 93. Личный обыск подозреваемого

Подозреваемый может быть подвергнут личному обыску в порядке, установленном статьей 184 настоящего Кодекса.

Статья 94. Основания освобождения подозреваемого

1. Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя или прокурора, если:
1) подозрение в совершении им преступления не подтверждено;
2) отсутствуют основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;
3) задержание произведено с нарушением требований статьи 91 настоящего Кодекса.

2. По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или суд не продлил срок содержания под стражей в порядке, установленном пунктом 3 части 7 статьи 108 настоящего Кодекса.

3. В случае непоступления постановления судьи о применении в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей в течение 48 часов с момента задержания, подозреваемый подлежит немедленному освобождению, о чем начальник места содержания подозреваемого под стражей уведомляет орган дознания или следователя, в ведении которого находится уголовное дело, и прокурора.

4. При наличии определения или постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя или прокурора об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу , копия этого определения или постановления вручается подозреваемому при его освобождении.

5. При освобождении подозреваемого из-под стражи ему выдается справка, в которой указывается, кем он задержан, дата, время и место задержания, основания задержания, а также а также дату, время и основания его освобождения.

Статья 95. Порядок содержания подозреваемых под стражей

1. Порядок и условия содержания подозреваемых под стражей определяются федеральным законом.

2. При необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допустимы свидания сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя прокурора или суда, к подведомственности которого относится уголовное дело.

Статья 96. Извещение о задержании подозреваемого

1. Дознаватель, следователь или прокурор обязаны не позднее двенадцати часов с момента задержания подозреваемого известить об этом одного из его близких родственников и при отсутствии таких родственников — иные отношения либо обеспечивает возможность сделать такое уведомление самому подозреваемому.

2. В случае задержания подозреваемого, являющегося военнослужащим, информируется командование воинской части.

3. Если подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, об этом уведомляется посольство или консульство этого государства в срок, указанный в части первой настоящей статьи.

4. Если в интересах следствия необходимо сохранить в тайне факт задержания в
, в уведомлении с санкции прокурора может быть отказано, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.

Часть вторая.Досудебное производство

Раздел VIII. Предварительное следствие

Глава 23. Привлечение обвиняемых к суду.

Статья 173. Допрос обвиняемого

1. Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований пункта 9 части четвертой статьи 47 и части третьей. статьи 50 настоящего Кодекса.

2. В начале допроса следователь выясняет, признает ли обвиняемый себя виновным, желает ли он дать показания по существу предъявленного ему обвинения и на каком языке.При отказе обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса.

3. Допрос производится в порядке, установленном статьей 189 настоящего Кодекса, за изъятиями, установленными настоящей статьей.

4. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению, если он отказался от дачи показаний на первом допросе, может быть произведен только по ходатайству самого обвиняемого.

Статья 174. Протокол допроса обвиняемого

1. При каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол с соблюдением требований статьи 190 настоящего Кодекса.

2. В протоколе первого допроса указываются следующие данные о личности обвиняемого:
• 1) фамилия, имя, отчество;
2) дата и место рождения;
3) гражданство;
4) образование;
5) семейное положение и состав его семьи;
6) место работы или учебы, род занятий или должность;
7) место жительства;
8) наличие судимостей;
9) иные сведения, имеющие значение для уголовного дела.

3. В протоколах последующих допросов данные о личности обвиняемого, если они не изменились, могут быть сведены к указанию его фамилии, имени и отчества.

Часть вторая. Досудебное производство

Раздел VIII. Предварительное расследование

Глава 24. Допрос. Инспекция. Следственный эксперимент

Статья 176. Основания для производства осмотра

1. Осмотр места происшествия, местности, места жительства, иных помещений, предметов и документов должен быть направлен на выявление следов преступления и выяснение иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

2. В случаях, исключающих отсрочку, до возбуждения уголовного дела может быть произведен осмотр места происшествия.

Статья 177. Порядок производства освидетельствования

1. Осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, указанных в части третьей статьи 170 настоящего Кодекса.

2. Осмотр следов преступлений и иных обнаруженных предметов производится по месту производства следственного действия, за исключением случаев, указанных в части третьей настоящей статьи.

3. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, предметы изымаются, упаковываются, опечатываются и заверяются подписями следователя и понятых при место экспертизы. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела. В протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные характеристики и особенности изъятых предметов.

4. Все предметы, обнаруженные и изъятые при осмотре, предъявляются понятым и другим участникам осмотра.

5. Осмотр жилых помещений производится только с согласия проживающих в них лиц или на основании решения суда. В случае возражения проживающих там лиц против производства осмотра следователь обращается в суд с ходатайством о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.

6. Осмотр жилого помещения производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. При невозможности удостовериться в его участии в осмотре в протоколе делается запись об этом.

Часть вторая. Досудебное производство

Раздел VIII. Предварительное расследование

Глава 25. Обыск. Захват. Наложение ареста на почтовые и телеграфные сообщения. Мониторинг и запись переговоров

Статья 182. Основания и порядок производства обыска

1. Основанием для производства обыска является наличие достаточных данных, позволяющих полагать, что такое-то лицо может храниться в таком-то и таком-то месте орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

2. Обыск производится на основании постановления дознавателя.

3. Обыск в жилом помещении производится на основании постановления суда, выносимого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

4. До начала производства обыска следователь представляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, — решение суда, разрешающее его производство.

5. До начала производства обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, следователь вправе не производить обыск.

6. При обыске допускается проникновение в любые помещения, если собственник отказывается их открыть добровольно. В этом случае имуществу не будет причинен ненужный ущерб.

7. Следователь принимает меры к недопущению выяснения обстоятельств частной жизни лица, в жилище которого производился обыск, его личной и (или) семейной тайны, а также обстоятельств частной жизни иные лица, выявленные при обыске.

8.Следователь вправе запретить лицам, находящимся в месте производства обыска, покидать это место и общаться друг с другом или с другими лицами до окончания обыска.

9. При производстве обыска предметы и документы, не допущенные к хранению, подлежат обязательному изъятию.

10. Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и иным лицам, присутствующим при обыске, а при необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписи вышеуказанных лиц.

11. При производстве обыска принимают участие лицо, в помещении которого он производится, или совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат лица, в помещении которого производится обыск.

12. При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

13. В протоколе указывается, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы ли они добровольно или изъяты по принуждению.Все изъятые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, веса, индивидуальных особенностей и, по возможности, стоимости.

14. Если при обыске были предприняты попытки уничтожить или спрятать предметы, документы и ценности, подлежащие изъятию, об этом делается соответствующая запись в протоколе с указанием принятых мер.

15. Копия протокола вручается лицу, в жилом помещении которого производился обыск, или совершеннолетнему члену его семьи.Если обыск производился в помещении организации, копия протокола вручается под роспись представителю администрации соответствующей организации.

16. Обыск также может быть направлен на обнаружение разыскиваемых лиц и трупов.

Статья 183. Основания и порядок производства выемки

1. При необходимости изъятия отдельных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где они находятся и кто их хранит, их выемка должны быть выполнены.

2. Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, за исключениями, предусмотренными настоящей статьей.

3. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится следователем с санкции прокурора.

4. Выемка документов, содержащих сведения о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании решения суда, принимаемого в установленном порядке статьей 165 настоящего Кодекса.

5. До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие выемке, добровольно, а в случае отказа производит выемку в принудительном порядке.

Статья 184. Личный обыск

1. При наличии оснований и в порядке, предусмотренном частями первой и третьей статьи 182 настоящего Кодекса, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого. с целью выявления и изъятия предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела.

2. Личный обыск может быть произведен при отсутствии соответствующего постановления при задержании или заключении лица под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или в ином месте, где производится обыск, утаивает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

3. Личный обыск лица может производиться только лицом того же пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они принимают участие в данном следственном действии.

Часть вторая. Досудебное производство

Раздел VIII. Предварительное следствие

Глава 26. Допрос. Опознавательный ряд. Удостоверение личности. Проверка доказательств

Статья 187. Место и время допроса

1. Допрос производится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если сочтет это необходимым, произвести допрос по месту пребывания допрашиваемого.

2. Допрос не может проводиться более четырех часов подряд.

3. Допрос возобновляется после перерыва не менее одного часа на перерыв и обед; общая продолжительность допроса в течение одного дня не должна превышать восьми часов.

4. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

Статья 188. Порядок вызова на допрос

1.Свидетель и потерпевший вызываются на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и час, назначенные для явки на допрос, и последствия неявки без уважительной причины.

2. Протокол вручается лицу, вызываемому на допрос, под роспись или пересылается ему с использованием средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызванного на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи или передается в администрацию по месту его работы либо по постановлению следователя другим лицам и организации, которые (которые) обязаны вручить протокол лицу, вызванному на допрос.

3. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенное время либо заранее известить следователя о причинах своей неявки.В случае его неявки без уважительных причин лицо, вызванное на допрос, может быть принудительно доставлено либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.

4. Лицо, не достигшее 16-летнего возраста, вызывается на допрос через его законного представителя или через администрацию по месту работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в том случае, если это обусловлено обстоятельствами уголовного дела.

5. Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части.

Статья 189. Общие правила производства допроса

1. Перед допросом следователь должен выполнить требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса. В случае возникновения у следователя сомнений в том, что допрашиваемое лицо хорошо владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, он обязан выяснить, на каком языке допрашиваемое лицо предпочитает давать показания.

2. Не допускается давать наводящие вопросы допрашиваемому. Кроме того, следователь свободен в выборе любой тактики допроса.

3. Допрашиваемый имеет право пользоваться документами и записями.

4. По инициативе следователя или по требованию допрашиваемого в ходе допроса могут производиться фото-, аудио-, видео- и киносъемка, материалы которых хранятся в уголовное дело и подлежит опечатыванию после завершения предварительного следствия.

5. Если свидетель явился на допрос с адвокатом, которого он пригласил для оказания ему юридической помощи, адвокат присутствует на допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса. После окончания допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Эти показания заносятся в протокол допроса.

Статья 190.Протокол допроса

1. Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, который составляется в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

2. Показания допрашиваемого записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая наблюдалась в ходе допроса. В протокол заносятся все вопросы, в том числе отклоненные следователем и на которые отказался отвечать допрашиваемый, с указанием причин отказа или отказа.

3. Если в ходе допроса свидетелю были представлены вещественные доказательства и документы, протоколы иных следственных действий или материалы аудио- и (или) видеозаписи или киносъемки следственных действий, делается соответствующая запись об этом в протоколе допроса. В протоколе отражаются также показания допрошенного, которые он дал после этого.

4. Если в ходе допроса производились фотосъемка, аудио- и (или) видеозапись и киносъемка, протокол также должен содержать:
• 1) запись о производстве фото-, аудиозаписи и/или видеозапись
и киносъемка;
2) сведения о технических средствах, об условиях фотосъемки, аудио- и (или) видеозаписи и киносъемки, а также о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи и киносъемки, а также как о причине, так и о продолжительности их приостановки;
3) заявления допрашиваемого о производстве фотосъемки, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;
4) подписи допрашиваемого и следователя, удостоверяющие правильность составления протокола.

5. Допрашиваемый вправе в ходе допроса составлять карты, чертежи, чертежи и схемы, которые прилагаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая отметка.

6. После окончания допроса протокол представляется допрашиваемому для ознакомления либо зачитывается ему по его требованию следователем, о чем делается соответствующая отметка в протоколе. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению.

7. В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них обязан подписать протокол, а также все внесенные в него дополнения и уточнения.

8. Факт ознакомления с доказательствами и правильность его фиксации допрашиваемый удостоверяет своей подписью, которая ставится в конце протокола. Допрашиваемое лицо также подписывает каждый лист протокола.

9.Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания со стороны лиц, принимавших участие в допросе, удостоверяются в порядке, установленном статьей 167 настоящего Кодекса.

Статья 191. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля

1. Допрос потерпевшего или свидетеля, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а по усмотрению следователя также допрос потерпевшего или свидетеля , в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводится с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать также его законный представитель.

2. Потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальных прав, предусмотренных соответственно статьями 42 и 56 настоящего Кодекса, им указывается на необходимость говорить правду.

Часть пятая. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства

Раздел XVIII. Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и с международными организациями

Глава 53. Основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания Органы дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций

Статья 457. Производство запроса о правовой помощи в Российской Федерации

Федеральным законом от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ в часть 1 статьи 457 настоящего Кодекса внесены изменения

1. Суд, прокурор или следователь производят запросы о совершении переданных им в установленном порядке процессуальных действий, поступивших от соответствующих компетентных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации и международными договорами, либо на основании принцип взаимности.Принцип взаимности подтверждается письменным заявлением иностранного государства об оказании правовой помощи Российской Федерации при совершении отдельных процессуальных действий, поступившим в Верховный Суд Российской Федерации, Министерством иностранных дел Российской Федерации. Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Российской Федерации, либо Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

2. При производстве дознания применяются нормы настоящего Кодекса, но могут применяться также процессуальные нормы законодательства иностранного государства в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международными договорами либо на основе принципа взаимности, если это не противоречит законодательству и международным обязательствам Российской Федерации.

3. При выполнении запроса могут присутствовать представители иностранного государства, если это предусмотрено международными договорами Российской Федерации или письменным обязательством о взаимодействии, на основе принципа взаимности.

4. В случае невозможности исполнения запроса полученные документы возвращаются с указанием причин, препятствовавших его выполнению, через орган, получивший их, или по дипломатическим каналам в компетентный орган иностранного государства. государства, из которого было направлено расследование. Запрос возвращается без исполнения, если он противоречит законодательству Российской Федерации либо его исполнение может нанести ущерб ее суверенитету или безопасности.

Статья 458. Направление материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования

В случае совершения преступления на территории Российской Федерации иностранным гражданином, впоследствии выбывшим за ее пределы, в связи с чем невозможно совершение процессуальных действий с его участия на территории Российской Федерации, все материалы по возбужденному и расследованному уголовному делу передать в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а последняя решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования.

Статья 459. Производство дознания об осуществлении уголовного преследования или возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации

1. Запрос компетентного органа иностранного государства об осуществлении уголовного преследования в отношении гражданину Российской Федерации, совершившему преступление на территории иностранного государства и вернувшемуся в Российскую Федерацию, рассматривается Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Предварительное следствие и судебное разбирательство по таким делам производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. В случае совершения преступления на территории иностранного государства лицом, являющимся гражданином России, вернувшимся в Российскую Федерацию до возбуждения в его отношении уголовного дела по месту совершения преступления преступления уголовное дело может быть возбуждено и расследовано по материалам, представляемым соответствующим компетентным органом иностранного государства в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, при наличии оснований , предусмотренных статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть пятая. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства

Раздел XVIII. Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и с международными организациями

Глава 54. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения наказания

Статья 462. Производство дознания о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации

1.Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для проведения привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора за деяния, уголовно наказуемые в соответствии с уголовным законом Российской Федерации и законодательством иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

2. Выдача лица на основании принципа взаимности означает, что в соответствии с заверениями иностранного государства, направившего запрос о выдаче, можно ожидать, что в аналогичной ситуации выдача будет производиться по запросу Российской Федерации.

3. Выдача лица может быть произведена в следующих случаях:
1) если уголовным законом предусмотрено за совершение этих деяний наказание в
виде лишения свободы на срок свыше одного года, или более строгое наказание, когда лицо выдается для уголовного преследования;
2) если лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более строгому наказанию;
3) если иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет привлечено к уголовной ответственности только за преступление, указанное в запросе, и что после завершения судебного разбирательства и отбывания отбытия наказания он может беспрепятственно покинуть территорию данного государства и не может быть выслан, передан или выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

4. Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации и обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается прокурором- Генерал Российской Федерации или его заместитель.

5. Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель письменно уведомляет о принятом решении лицо, в отношении которого оно принято, и разъясняет ему его право на обжалование этого решения в суд в соблюдение статьи 463 настоящего Кодекса.

6. Решение о выдаче вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента уведомления лица, в отношении которого оно принято. В случае обжалования решения выдача не производится до вступления решения суда в законную силу.

7. Если ходатайства о выдаче одного и того же лица поступили из нескольких иностранных государств, решение о том, какое из этих ходатайств подлежит удовлетворению, принимает Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель. Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель обязаны в течение 24 часов письменно уведомить о принятом решении лицо, в отношении которого оно принято.

Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебной проверке его законности и обоснованности

1. Решение Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в Верховный суд республики, в краевой или областной суд, в суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения лица, в отношении которого решение принято или его защитником в течение десяти дней с момента получения уведомления.

2. Если лицо, в отношении которого принято решение о выдаче, содержится под стражей, администрация места его содержания после получения жалобы, адресованной в суд, незамедлительно направляет ее в соответствующий суд и информирует об этом прокурора.

3. Прокурор в десятидневный срок направляет в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность решения о выдаче лица.

4. Проверка законности и обоснованности решения о выдаче лица производится в месячный срок со дня поступления жалобы судом в составе трех судей в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника, если он участвует в уголовном деле.

5. В начале заседания председательствующий объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, и разъясняет присутствующим их права, обязанности и ответственность.Затем заявитель и (или) его защитник обосновывают жалобу, после чего слово вновь предоставляется прокурору.

6. В ходе судебного разбирательства суд не рассматривает вопросы о виновности лица, обратившегося с жалобой, а ограничивается проверкой соответствия между решением о выдаче данного лица и законодательством и международными договорами Российской Федерации.

7. По результатам проверки суд выносит одно из следующих определений:
• 1) о признании решения о выдаче лица незаконным или необоснованным и об его отмене;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

8. В случае отмены решения о выдаче лица суд отменяет и меру пресечения, избранную в отношении лица, подавшего жалобу.

9. Определение суда об удовлетворении жалобы или об отказе в этом может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в семидневный срок со дня его принятия.

Статья 464. Отказ в выдаче лица

1. Выдача лица не допускается, если:
• 1) лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче иностранного государства, является гражданин Российской Федерации;
2) лицу, в отношении которого поступил запрос о выдаче из иностранного государства, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью его преследования в данном государстве по признаку расы, религии, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или в силу своих политических взглядов;
3) в отношении лица, указанного в дознании, за то же деяние вынесен приговор на территории Российской Федерации, вступивший в законную силу, либо производство по уголовному делу прекращено;
4) в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение в связи с истечением срока давности или по иному законному основанию;
5) имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

2. В выдаче лица может быть отказано, если:
• 1) деяние, послужившее основанием для направления запроса о выдаче,
не является уголовно наказуемым преступлением;
2) деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации либо против интересов Российской Федерации за пределами ее территории;
3) за то же деяние в Российской Федерации ведется уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче;
4) уголовное преследование лица, в отношении которого возбуждено дело о выдаче, возбуждено в порядке частного обвинения.

3. Если выдача лица не осуществляется, Генеральная прокуратура Российской Федерации уведомляет об этом компетентные органы соответствующего иностранного государства с указанием причин отказа.

Статья 465. Отсрочка выдачи лица и выдача лица на время

1. Если иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого поступил запрос о выдаче, подлежит уголовной уголовного преследования или отбывает наказание за иное преступление на территории Российской Федерации, его выдача может быть отложена до прекращения уголовного преследования, до освобождения от наказания на любом законном основании или до отбытия им наказания.

2. Если отсрочка выдачи может повлечь за собой истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности либо нанести ущерб расследованию преступления, лицо, указанное в дознании, может быть выдано на срок, если принята обязанность соблюдать сроки, установленные Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

Статья 466. Избрание или применение избранной меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица

1.При поступлении запроса от иностранного государства о выдаче лица и при этом не вынесения судебного постановления об избрании в отношении этого лица меры пресечения в виде заключения под стражу прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица, решает вопрос о необходимости избрания лицу меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

2. Если к запросу о выдаче лица приложено постановление судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, прокурор вправе поместить лицо под домашний арест или заключить его/ ее заключение под стражу без подтверждения указанного решения суда Российской Федерации.

3. Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель незамедлительно уведомляют об этом компетентный орган иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Статья 467. Выдача выданного лица

1. Российская Федерация уведомляет иностранное государство о месте, времени и дате выдачи выданного лица. Если данное лицо не принято в течение пятнадцати дней со дня, установленного для его передачи, оно может быть освобождено из-под стражи.

2. Если иностранное государство не может принять подлежащее выдаче лицо по не зависящим от него обстоятельствам и уведомляет об этом Российскую Федерацию, срок его выдачи переносится. Дата выдачи может быть перенесена в том же порядке, если Российская Федерация не может выдать лицо, подлежащее выдаче, по не зависящим от нее обстоятельствам.

3. В любом случае лицо подлежит освобождению по истечении тридцати дней со дня, установленного для его передачи.

Статья 468. Передача предметов

1. При передаче выданного соответствующему компетентному органу иностранного государства предметов, являющихся орудиями преступления, а также предметов со следами преступление на них или нажитое преступным путем также может быть передано. Эти предметы подлежат выдаче на основании дознания, даже если выдача дознаваемого лица не может быть осуществлена ​​в связи с его смертью или по каким-либо иным причинам.

2. Выдача предметов, указанных в части первой настоящей статьи, может быть временно приостановлена, если данные предметы необходимы для производства по другому уголовному делу.

3. В целях обеспечения законных интересов третьих лиц передача предметов, указанных в части первой настоящей статьи, осуществляется только при наличии обязательства соответствующего учреждения иностранного государства по возвращение этих предметов после окончания производства по уголовному делу.

Римский статут

Статья 88 Доступность процедур в соответствии с национальным законодательством

Государства-участники обеспечивают наличие в соответствии с их национальным законодательством процедур для всех форм сотрудничества, указанных в настоящей Части.

Статья 89. Предоставление лица Суду

1. Суд может направить просьбу об аресте и выдаче лица вместе с материалами, подтверждающими просьбу, изложенную в статье 91, любому государству, на территории которого может находиться это лицо, и просит это государство о сотрудничестве. при аресте и выдаче такого лица.Государства-участники в соответствии с положениями настоящей Части и процедурами, предусмотренными их национальным законодательством, выполняют просьбы об аресте и выдаче.

Статья 93 Другие формы сотрудничества

1. Государства-участники в соответствии с положениями настоящей Части и в соответствии с процедурами национального законодательства выполняют просьбы Суда об оказании следующей помощи в отношении расследований или судебного преследования:

а) идентификация и местонахождение лиц или местонахождение предметов;

b) сбор доказательств, включая показания под присягой, и представление доказательств, включая заключения экспертов и отчеты, необходимые Суду;

c) допрос любого лица, в отношении которого ведется расследование или судебное преследование;

d) вручение документов, включая судебные документы;

e) содействие добровольной явке лиц в качестве свидетелей или экспертов в Суд;

f) временное перемещение лиц, как это предусмотрено в пункте 7;

g) обследование мест или участков, включая эксгумацию и осмотр могил;

h) производство обысков и выемок;

i) предоставление записей и документов, включая официальные записи и документы;

j) защита потерпевших и свидетелей и сохранение доказательств;

k) выявление, отслеживание и замораживание или арест доходов, имущества и активов и средств совершения преступлений с целью возможной конфискации без ущерба для прав добросовестных третьих сторон; а также

l) любой другой вид помощи, не запрещенный законодательством запрашиваемого государства, в целях содействия расследованию и уголовному преследованию преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда.

Статья 99 Исполнение запросов в соответствии со статьями 93 и 96

1. Запросы об оказании помощи выполняются в соответствии с соответствующей процедурой, предусмотренной законодательством запрашиваемого государства, и, если это не запрещено таким законодательством, в порядке, указанном в запросе, в том числе в соответствии с любой процедурой, изложенной в нем, или допуском лиц, указанных в запросе. присутствовать и помогать в процессе исполнения.

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОПУТНИКА В ПРЕСТУПЛЕНИИ КАК ПРИЗНАК, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЙ СОЕДИНЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ ЛИЦ В ОДНОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ

Введение.Публикация посвящена составам преступлений, предусмотренным ст. 305 УК Кодекс Российской Федерации, который, являясь, по сути, особым видом должностных злоупотреблений, выделяется как прямое объект преступного посягательства и специальный субъект, так как оно может быть совершено исключительно профессиональными судьями. Выявляются основные признаки объективной и субъективной сторон, квалифицирующие признаки правонарушения, некоторые изложены проблемы, возникающие при применении данного уголовного закона.Цель. Цель — проанализировать конструкцию. признаки состава преступления и вопросы, возникающие при применении данной нормы. Методология. Метод формального юридического анализ норм уголовного права и теоретических положений по проблемам, непосредственно связанным с применялось это правило. Результаты. Общественная опасность преступного деяния, подрывающего самое основы справедливости очевидна, в связи с чем она выделяется как самостоятельное преступление всеми Уголовных кодексов России, начиная с 1922 г., прослеживается история уголовной ответственности за ее совершение. в нашей стране вообще с 16 в.Действующий уголовно-правовой запрет характеризуется значительной сложности, обусловленной как бланкетным характером диспозиции самой нормы, так и наличием расхождения в понимании заложенных в нем знаков. Заключение. Осуществление уголовного Ответственность за данное преступление предполагает установление не только обстоятельств, непосредственно связанных с составом преступления находящиеся в уголовно-правовой сфере. Предмет правонарушения, судебный акт, должен быть подвергнут процессуальному рассмотрение в обязательном порядке, после чего с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, по сути, и механизм уголовного преследования «запущен».То есть действительно необходима «многоходовая» комбинация действий, проводимая в несколько этапов, а сама проблема некоторым объем становится междисциплинарным, выходя за рамки только уголовного права.

Отчет о Золотом куполе Джорджии, день 38 законодательного собрания

Связанные практики и юрисдикции


Среда, 30 марта 2022 г.

День 38 начался рано утром с заседания комитета Сената по правилам, чтобы добавить в календарь HB 1013, законопроект о равенстве психического здоровья спикера Ральстона.Только на третьем заседании Комитета по правилам Палаты представителей обе палаты активизировались с принятием SB 319, Закона о конституционном наследовании от 2021 года и Закона о паритете психического здоровья спикера, HB 1013.

Дом наконец смог прийти к соглашению по HB 1147, который позволяет охотиться на енотов и опоссумов круглый год. Вот вам и игра опоссума до конца сеанса.

Если говорить более серьезно, Сенат принял HB 961, законопроект, направленный на изменение баланса системы гражданского правосудия после решения Хэтчера .Этот законопроект находится на пути к столу губернатора.

Завтра День комитета с полным расписанием заседаний. Многие пытаются добавить свои законопроекты в повестку дня. Подробнее в этом #GoldDomeReport.

В этом отчете:

  • Напольное действие

  • Отчеты комитетов

  • Что дальше

Напольное действие

В 38-й Законодательный день Палата представителей приняла следующие меры:

  • HR 625 – штат Джорджия; создать Общество наследия Джорджии Гуллы Гичи; поощрение — ПРОШЕЛ (164-1)

  • HR 1025 – штат Джорджия; признать медь критической; призыв к включению в официальный список критических полезных ископаемых Геологической службы США — ПРИНЯТО (162-1)

  • SR 463 — Объединенный исследовательский комитет по электрификации транспорта; создать — ПРОШЕЛ (167-0)

  • SB 319 – «Закон о конституционном праве Грузии от 2021 года»; принять — ПРОШЕЛ (100-67)

  • SB 343 – Выход на пенсию; запрет на предоставление корректировок пособий после выхода на пенсию любому лицу, которое стало участником 1 июля 2009 г. или позже; удалить — ПРОШЕЛ (168-1)

  • SB 361 – «Закон о стратегической поддержке правоохранительных органов» или «Закон о МЕНЬШЕ преступности»; принять — ПРОЙДЕНО (153-5)

  • SB 363 – «Закон о добросовестной деловой практике 1975 года»; групповые иски и возмещение убытков за нарушение требований к ходатайствам о корпоративных заявках; предоставить — ПРОШЕЛ (169-0)

  • SB 374 – Аналитический центр данных Грузии; учреждает в качестве доверенного лица все исполнительные государственные органы; определения; предоставить — ПРОШЕЛ (163-0)

  • SB 379 — Государственный совет системы технических колледжей Грузии; установить программу для содействия созданию и расширению зарегистрированных программ ученичества в штате; предоставить — ПРОШЕЛ (166-1)

  • SB 403 – «Закон штата Джорджия о ответственном сотруднике по вопросам психического здоровья и мира»; принять — ПРОШЕЛ (165-0)

  • SB 404 – Персонал скорой медицинской помощи; Бюро расследований Джорджии и Федеральное бюро расследований сохранять определенные отпечатки пальцев при определенных условиях; авторизация — ПРОШЕЛ (159-6)

  • SB 553 — Судно; любое лицо в возрасте 15 лет и старше, управляющее судном класса 1, класса 2 или класса 3; авторизация — ПРОШЕЛ (162-6)

В 38-й день законодательного собрания Сенат принял следующие меры:

  • HB 302 – Доходы и налогообложение; доходы от сборов органов местного самоуправления за регулирование должны использоваться для оплаты регулирующей деятельности; требуется — ПРОШЕЛ (35-19)

  • HB 412 — Профессии и бизнес; лицензирование физических лиц в практике прикладного анализа поведения; предоставить — ПРОШЕЛ (52-1)

  • HB 424 — Подоходный налог; изменить некоторые определения — ПРОЙДЕНО (52-0)

  • HB 478 – Доказательства; показания экспертов по уголовным делам; изменить правила — ПРИНЯТО (51-2)

  • HB 624 – Судебный округ Южной Джорджии; дополнительный судья вышестоящего суда; предоставить — ПРОШЕЛ (55-0)

  • HB 752 – Закон о предварительном распоряжении психиатров; принять — ПРОШЕЛ (55-0)

  • HB 884 — Профессии и бизнес; ускоренные лицензии для военных супругов; положения — ПРОЙДЕНО (51-0)

  • HB 934 – Налог с продаж и использования; специальный районный общественный транспорт; местное правительство; положения — ПРОЙДЕНО (46-4)

  • HB 961 — правонарушения; санкционировать распределение убытков в исках с участием одного ответчика; предоставить доказательства вины сторон — ПРОЙДЕН (52-0)

  • HB 997 — Налог на адвалорную стоимость; лесоматериалы и лесоматериалы, принадлежащие лесопромышленникам; предоставить освобождение — ПРОШЕЛ (50-1)

  • HB 1004 — Образование; объединенные силы полиции кампуса на основе соглашений, заключенных колледжами и университетами; обеспечить создание — ПРОЙДЕН (53-0)

  • HB 1013 – Закон о равенстве психического здоровья; принять — ПРОЙДЕНО (54-0)

  • HB 1034 – Налог с продаж и использования; освобождение от продажи входных билетов на разовые крупные спортивные мероприятия; пересмотреть — ПРОШЕЛ (48-6)

  • HB 1041 — Подоходный налог; налоговые льготы для взносов в сельские больничные организации; увеличить совокупный лимит — ПРОЙДЕНО (54-0)

  • HB 1146 — Автомобили; транспортные средства правоохранительных органов должны быть оснащены в основном синими проблесковыми или вращающимися огнями; предоставить — ПРОШЕЛ (49-5)

  • HB 1183 — Уголовно-процессуальный; увеличить сроки рассмотрения уголовного дела в чрезвычайных судебных ситуациях; предоставить — ПРОШЕЛ (52-1)

  • HB 1193 — распорядители похоронных бюро и бальзамировщики; восстановление истекшей лицензии при определенных условиях; предоставить — ПРОШЕЛ (53-1)

  • HB 1276 — Общественное здравоохранение, Департамент; данные статистической отчетности по государственным планам здравоохранения размещать на сайте ведомства; требуется — ПРОШЕЛ (54-0)

  • HB 1433 – Координационный совет по уголовному правосудию; пересмотреть и обновить состав консультативного совета — ПРИНЯТО (53-0)

  • HB 1437 — Подоходный налог; пересмотреть ставки налога на прибыль

  • HB 1443 — Передвижные предприятия общественного питания; работать в стране происхождения или других странах без дополнительного разрешения; предоставить — ПРОШЕЛ (53-0)

  • HB 1452 — Семейные отношения; судебные приказы о защите от насилия на свиданиях; пересмотреть определение — ПРОЙДЕНО (53-0)

Отчеты комитетов

Правительственный комитет Сената по надзору

Председатель Марти Харбин (R-Tyrone) и Правительственный комитет по надзору приняли эти меры на утреннем заседании:

  • HB 1335, автором которого является представитель Кэлвин Смайр (штат Колумбус), добавляет в главу 4 раздела 1 соблюдение Недели общественной безопасности в течение недели, на которую приходится 11 сентября, и добавляет новый государственный праздник по просьбе губернатора Кемпа в честь июня. Председатель Смайр указал, что этот закон добавляет новый государственный праздник, и последним таким добавленным праздником был праздник Мартина Лютера Кинга-младшего. Члены комитета выразили признательность представителю Смайру за его долгую службу государству, поскольку это его последняя законодательная сессия. Сенатор Бо Хэтчетт (Р-Корнелия), лидер парламента от губернатора Кемпа, также подтвердил свою поддержку этой меры. Инициатива получила рекомендацию DO PASS и передается в Комитет по правилам Сената.

  • HB 1182, автором которого является представитель Дарлин Тейлор (Р-Томасвилл), вносятся поправки в O.C.G.A. 36-9-3, чтобы решить проблему экономического развития округа Грейди. Проблема началась, по словам представителя Тейлора, 70 лет назад; EPD штата наконец выдало разрешение на создание озера площадью 900 акров (хотя Кодекс указывает, что площадь озер должна составлять 1000 акров, как указал сенатор Ким Джексон (D-Stone Mountain). Округа вместе со своим поверенным запросили законодательство, поскольку округ желает развивать площадь вдоль озера, и попросил внести это изменение, чтобы предусмотреть, что положения, касающиеся распоряжения имуществом, приобретенным для проектов озера, не применяются, если какая-либо часть такого озера была построена. Комитет дал этому закону рекомендацию DO PASS, и он передается в Комитет по правилам Сената.

  • HB 92, автором которого является представитель Мэтью Гэмбилл (Р-Картерсвилл), вносит поправки в действующий закон O.C.G.A. 31-10-25 в отношении записей актов гражданского состояния и случаев, когда могут быть раскрыты свидетельства о рождении, свидетельства о смерти и записи о браке. Первоначально закон появился в 2021 году. Он позволит специалистам по генеалогии получить доступ к этим записям через 125 лет после рождения человека или через 75 лет после смерти или вступления в брак человека.Законодательство, в которое были внесены поправки на 125 лет по запросу Министерства здравоохранения, получило DO PASS с внесенными поправками из Комитета и теперь передается в Комитет по правилам Сената.

  • HB 918, автором которого является представитель Майк Чеокас (R-Americus), учреждает Консультативный совет по редким заболеваниям в Департаменте общественного здравоохранения O. C.G.A. 31-50-1 и след. В Грузии 200 000 человек с редкими заболеваниями и 7 000 таких заболеваний (половина заболевших — дети).Совет состоит в том, чтобы просвещать и смотреть на исследования по этим редким заболеваниям. Кроме того, этот Совет должен консультировать планы медицинского обслуживания штата (Medicaid, PeachCare и State Health Benefit Plan) при рассмотрении продуктов и лекарств для лечения редких и орфанных заболеваний, а также лекарств или биологических продуктов в новых областях персонализированной медицины и генная терапия. Он также поручает Министерству общественного здравоохранения запросить мнение Совета относительно редких заболеваний и персонализированной медицины для решения вопросов, включая, помимо прочего, влияние покрытия, разделения затрат, распределения по уровням и управления использованием на доступ к терапии редких заболеваний. .Законодательство было новой заменой, LC 33 9155S, которая получила рекомендацию DO PASS от Комитета и теперь переходит в Комитет по правилам Сената.

  • HB 960, автором которого является представитель Роб Леверетт (Р-Элбертон), кодифицирует Управление Генерального инспектора в статье 7, Главе 12 Раздела 45. В настоящее время Генеральный инспектор штата входит в состав Управления губернатора и был учрежден указом президента. бывшим губернатором Пердью. В соответствии с предложением, законодательство позволит ему быть созданным государством офисом, чтобы генеральный инспектор мог иметь больше полномочий для расследования мошенничества, растраты, злоупотреблений и административных нарушений.Это позволило бы этому Генеральному инспектору иметь право выдавать ордера и иметь сотрудников, сертифицированных POST. В федеральном правительстве есть 75 генеральных инспекторов со стоимостью 2 миллиарда долларов и штатом из 13 000 человек. Есть еще 10 штатов, в которых также есть официальные должности генеральных инспекторов. Представитель Леверетт указал, что он исходил из формулировок других законов штата, а также исполнительного распоряжения. Он также отметил, что Юридический комитет Палаты представителей рассмотрел законопроект и внес несколько изменений.Нынешний генеральный инспектор Скотт Макафи обратился к Комитету, отметив, что это даст ему больше возможностей для обеспечения прозрачности и подотчетности. Были вопросы по предоставленным «полицейским полномочиям»; срок полномочий Генерального инспектора в шесть лет; и следственные полномочия и выводы агентства. Стремясь продвинуть закон вперед, Комитет проголосовал за поправку, предложенную сенатором Майком Дуганом (Р-Кэрроллтон), которая была принята, что частично требует, чтобы выбор Генерального инспектора был одобрен Сенатом штата, и устранение языка вокруг добавления сотрудников, сертифицированных POST.Затем комитет представил рекомендацию DO PASS с внесенными в законопроект поправками, чтобы передать закон в Комитет по правилам Сената.

Что дальше

Генеральная ассамблея переносится в четверг и вновь соберется на 39-й Законодательный день в пятницу, 1 апреля, в 10:00

Ни Палата представителей, ни Сенат не установили календарь правил на 39-й день законодательного собрания.

Copyright © 2022 Nelson Mullins Riley & Scarborough LLPОбзор национального права, том XII, номер 89

Смертная казнь, несмотря на все ее проблемы, стоит сохранить

Когда летом 1984 года я поехал в тюрьму штата Флорида, чтобы стать свидетелем казни, мозг моего молодого человека не был полностью сформирован в отношении смертной казни.Я знал, что согласен с ним в общих чертах, но у меня были оговорки по поводу того, чтобы доверять правительству суждения с действительно нулевым правом на ошибку.

После наблюдения за смертью человека на электрическом стуле, после интервью с членами семей людей, которых он убил, и после погружения в процесс, частью которого я только что был, я достиг ясности. Я принял свою поддержку смертной казни и никогда не оглядывался назад. Меня поразило, что я видел именно надлежащие последствия совершенных преступлений, а облегчение и удовлетворение, которые я видел от этих семей, подчеркивали моральную основу смертной казни.

Теперь я живу в Техасе, который известен тем, что смертная казнь настолько эффективна, что, как говорится в мрачной шутке, вы можете видеть, как движется очередь в камере смертников. Но это не смертная казнь вашего отца в Техасе. За два года этого десятилетия в Хантсвилле (штаб-квартира Департамента уголовного правосудия штата) было казнено шесть человек. Сравните это со 166 с 1990 по 1999 год и 248 с 2000 по 2009 год. Бизнес больше не процветает.

В этом отношении Техас является зеркалом страны. В 1990-е годы в США было казнено 478 человек, а в следующем десятилетии — 590.Это был скачок с примерно 48 в год почти до 60 в год. В среднем с 2016 года около 20.

В чем причина такого снижения? Штаты постепенно отменяют смертную казнь; только у восьми его не было в 1970 году, а у 23 — сегодня. Добавьте к этому трех губернаторов, наложивших мораторий, и казни станут законными в меньшинстве штатов впервые в нашей истории.

Но в дополнение к изменениям в законодательстве некоторые факторы, появившиеся за последнее десятилетие, замедлили процесс исполнения приговоров даже в южных и западных штатах, где смертная казнь остается популярной. Наблюдаем ли мы постепенную отмену смертной казни? Если да, то хорошо это или плохо? Или мы погрязли в эпохе осложнений и проблем, которые просто необходимо решить, прежде чем мы сможем вернуться к уверенности в надежных правовых механизмах и последствиях?

Отделение Винн на фото 21 мая 2013 года в Хантсвилле, одном из семи тюрем округа Уокер, штат Техас. Штат Техас США готовится казнить 500 осужденных с тех пор, как в 1976 году была восстановлена ​​смертная казнь, что является рекордом для страны, где смертная казнь находится в упадке.ШАНТАЛЬ ВАЛЕРИ/AFP/Getty Images

Противники смертной казни основывали большую часть своих аргументов на вероятности казни невиновного человека. Можно возразить, что одного случая слишком много, и даже самые стойкие сторонники смертной казни желают быть уверенными в своей вине. В человеческой системе невозможно поверить, что мы всегда были правы. Камеры смертников по всей Америке заполнены заключенными, для которых вина несомненна. Но такие группы, как «Проект невиновности», успешно использовали современные технологии ДНК, чтобы реабилитировать почти 400 осужденных, 21 из которых ожидал казни.

Присяжные обычно выносят приговор на основании доказательств, не вызывающих разумного сомнения. Если допущена ошибка, кого-то могут освободить из тюрьмы. Поскольку казнь вечна, возможно, мы сможем поднять планку до уверенности в вине даже за тенью сомнения, приберегая пожизненное заключение для тех случаев, которые не оправдывают ожиданий.

Противники также утверждают, что смертная казнь применяется с расовой предвзятостью. Информационный центр по смертной казни указывает на 35-процентную цифру смертных приговоров чернокожим, что почти в три раза превышает процент афроамериканского населения.Но более высокий уровень смертной казни отражает более высокий уровень преступности среди меньшинств, и это неравенство, вероятно, носит скорее экономический, чем расовый характер.

Еще одним препятствием на пути к эффективности казни является излюбленный метод смертельной инъекции. Примерно в 2011 году европейские производители начали запрещать экспорт основных препаратов, используемых в смертельной смеси. Американские компании проявляют колеблющийся энтузиазм в попытках наверстать упущенное. Волна неудачных инъекций в 2014 году вызвала тревожные новости и шквал судебных исков против метода, который долгое время считался самым гуманным.

Поскольку цепочки поставок смертельных инъекций дают сбои, штаты расширяют спектр своих возможностей. Поскольку электрический стул становится неприемлемым, Южная Каролина, которая предоставляет заключенным возможность выбирать свой метод, повторно санкционировала расстрельные команды. Если это щетинится еще большей жесткостью старой школы, подумайте о точке зрения профессора права Фордхэма Деборы Денно, которая может понять, почему государства возвращаются «в прошлое», чтобы избежать неопределенности смертельной инъекции. Она говорит, что подготовленные стрелки из расстрельной команды лучше подходят для быстрой смерти, чем тюремные добровольцы, раздающие опасный коктейль из наркотиков.«Мы не знаем, будет ли человек уметь делать смертельную инъекцию так же, как полицейские или военные обучены стрелять на поражение».

Нашему обществу есть о чем подумать. Если избиратели больше не верят в моральную и юридическую правильность смертной казни, они могут проголосовать за нее в своих штатах. Но моральная основа смертной казни, установленная в Библии (и никогда не отменявшаяся Иисусом, несмотря на утверждения критиков) и существующая на протяжении веков, чтобы обеспечить окончательное наказание за величайшее преступление, не имеет срока годности.

Следует приложить все усилия для устранения сомнений, опасений и основных практических аспектов исполнения казни. Любое решение сохранить или отменить симметричную справедливость смертной казни должно основываться на достоинствах самой практики, не омраченной осложнениями, которые должны быть исправимы.

Марк Дэвис — ведущий ток-шоу Salem Media Group в программе 660AM The Answer в Далласе, штат Форт. Ворт и обозреватель Dallas Morning News и Townhall .

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору.

Историческая волна законопроектов Республиканской партии направлена ​​на подрыв прав ЛГБТ-подростков, детей и семей

Сегодня по меньшей мере 166 мер по ограничению прав ЛГБТК все еще находятся на рассмотрении в законодательных собраниях штатов по всей стране — почти в четыре раза больше аналогичных законопроектов, внесенных только что три года назад, по данным Freedom for All Americans, группы защиты прав ЛГБТК.

Члены ЛГБТ-сообщества говорят, что беспрецедентные законодательные меры направлены на лишение с трудом заработанных и ничтожных гражданских прав уязвимого населения и наносят психологический ущерб детям, которые уже борются.

История продолжается под рекламой

« Эта волна счетов ошеломляет», — сказала в интервью представитель штата Флорида Анна Эскамани (D). «Эти болезненные ссоры на уровне штатов являются убедительным доказательством того, что дискриминация по-прежнему представляет собой очень реальную угрозу, которая наносит прямой вред членам наших наиболее уязвимых сообществ, в том числе и особенно молодым трансгендерным людям».

Законодатели, поддерживающие законопроекты, говорят, что родительский авторитет подрывается, что иногда противоречит религиозным принципам, преподаваемым дома, и они считают, что педагоги и медицинские работники пытаются превратить детей в трансгендеров или гомосексуалистов.

« Родители-христиане не думают, что школам следует проповедовать детям сексуальные идеологии, с которыми они не согласны», — сказал сенатор от штата Оклахома Роб Стэндридж (справа), который внес в этом году законопроект, который позволит родителям убрать ЛГБТК-книги из школьных библиотек. «Итак, вот о чем законопроект, чтобы попытаться заставить школы прекратить это делать… Я даю полномочия родителям, на которых непосредственно влияет то, что они считают преобладающим над своими убеждениями».

История продолжается ниже объявления

Подробное отслеживание этого законодательного движения может быть затруднено. Отчасти это связано с практикой законодателей не упоминать слова «трансгендер» или «ЛГБТК» в тексте законопроекта либо намеренно, чтобы избежать обнаружения, либо потому, что они не признают легитимность трансгендерной или квир-идентичности, правозащитных групп и экспертов. сказать. Тем не менее, в нескольких ЛГБТ-организациях есть команды юристов, которые отслеживают законопроекты, в том числе «Свобода для всех американцев», Американский союз гражданских свобод и Кампания за права человека.

Около 75 новых законопроектов призывают к запрету или строгим ограничениям на обсуждения в классе, учебных программ и библиотечных книг, в которых упоминаются вопросы ЛГБТК, в основном, но не исключительно в начальных классах, согласно Freedom for All Americans, которая имеет один из самых консервативных законодательных оценок среди правозащитных групп. Некоторые из этих законопроектов сформулированы расплывчато, из-за чего неясно, могут ли преподаватели или учащиеся даже упоминать о своей сексуальной или гендерной идентичности — или идентичности своих родителей — на территории школы. Эта проблема привела к тому, что критики окрестили законопроект Флориды, принятый законодательным собранием штата 8 марта, законом « » «Не говори «гей».

Почти 50 других законопроектов направлены на запрет трансгендерной молодежи участвовать в школьных соревнованиях в командах, которые не соответствуют полу, присвоенному им при рождении.

История продолжается под рекламой

По крайней мере, 29 добиваются запрета на трансгендерную молодежь медицинской помощи, подтверждающей гендер, которая в основном включает гормональную терапию для задержки наступления полового созревания или начала процесса перехода. Некоторые из мер также направлены на то, чтобы объявить преступлением оказание такой помощи детям и подросткам или сделать преступлением подписание родителями такой заботы. (Американская медицинская ассоциация, Американская академия педиатрии и другие медицинские группы одобряют лечение, заявляя, что такое лечение спасает жизни. )

Существуют также десятки других законопроектов, направленных на ограничение прав ЛГБТК, в том числе не менее 15 «законопроектов о туалетах», которые в 2016 году положили начало этому законодательному движению, подтолкнув к запрету трансгендерным учащимся, а иногда и преподавателям, пользоваться школьными туалетами в соответствии с законом. со своей гендерной идентичностью.

Почти две трети законопроектов посвящены правам трансгендеров. В 2019 году было внесено 18 таких законопроектов по сравнению с более чем 100 в прошлом году. В этом году их число снова превысило 100.

Законопроекты нашли особенно благодатную почву, поскольку Республиканская партия стремится активизировать свою базу для промежуточных выборов в то время, когда партийные лидеры продемонстрировали новую готовность открыто атаковать права гомосексуалистов и трансгендеров — движение, которое идет вразрез с широкой общественностью. мнение о правах ЛГБТК, согласно нескольким недавним опросам. Опрос Института исследования общественной религии, опубликованный на прошлой неделе, показал, что почти 8 из 10 американцев поддерживают законы, защищающие ЛГБТ-людей от дискриминации на работе, в жилье и в общественных местах.Опрос также показал, что 68 процентов американцев поддерживают однополые браки, что больше, чем 54 процента в 2014 году. Закон о сексуальной жизни утверждает, что новые законопроекты направлены на удовлетворение пристрастных интересов, а не на разжигание реальных дебатов о том, как лучше всего помочь детям ЛГБТК.

«Законы разрабатываются таким экстремальным образом и с такими потенциально оппортунистическими мотивами, что левым очень легко их отвергнуть.Правые на самом деле не хотят дебатов по этим вопросам», — сказал Букай в интервью. «Многие из этих законопроектов касаются права родителей контролировать медицинское обслуживание и образование своих детей, что воодушевило большую часть американского населения, особенно среди консерваторов, предшествовавших пандемии и переживающих ее».

Для многих родителей детей ЛГБТК волна новых законопроектов уже оказала значительное влияние на их жизнь. После того, как прошлой осенью в Капитолии Техаса поднялась волна антитрансгендерных законов, Камилла Рей решила переехать со своим мужем и тремя детьми, включая 9-летнего Леона, трансгендерного мальчика, из Остина в Потомак, штат Мэриленд.

История продолжается под рекламой

«Никто из нас не должен чувствовать себя преследуемым собственным правительством. Никто из нас не должен чувствовать себя политическим беженцем в собственной стране», — сказал Рей в интервью. «Это буквально то, что я чувствую. Я переехал всей семьей из-за политики».

В начале 2020 года, когда конгрессмен-республиканец от штата Айдахо Барбара Эрхардт работала над введением запрета на участие трансгендерных спортсменов в спортивных командах государственных школ, она обратилась в Alliance Defending Freedom, христианскую консервативную юридическую организацию.

Базирующаяся в Аризоне правозащитная группа, основанная в 1993 году, использует силу национальной сети юристов-христиан для своей законодательной деятельности и судебных баталий. В 2020 году он сообщил об активах в размере 78 миллионов долларов и получил финансирование от христианских, семейных и финансовых фондов. В последние годы он боролся в суде против права на аборт и в пользу религиозных обрядов в школах, а также разработал формулировку для антитрансгендерных «счетов за туалет», которые позже использовались во многих штатах.

Группа помогла Эрхардту разработать первый в стране успешный запрет на трансгендерных спортсменок.

История продолжается под рекламой

« Альянс защиты свободы сказал: «Мы думаем, что можем усилить это, может быть, сделать что-то другое», а затем они поделились со мной другим языком», — сказал Эрхардт в интервью. «Я думал, что он определенно сильнее и определенно лучше».

Этот законопроект, , который стал законом два года назад, помог спровоцировать лавину подражательных законов. новые законопроекты, ограничивающие права ЛГБТК, по мнению законодателей и защитников.По данным Кампании за права человека, меры, аналогичные законопроекту Эрхардта, с тех пор стали законом как минимум в 10 других штатах.

Группа сыграла аналогичную роль в распространении десятков других законопроектов против ЛГБТК, поданных по всей стране в этом году, помогая законодателям разрабатывать законы и обеспечивая юридическую поддержку.

История продолжается под рекламой

В прошлом году она сформировала коалицию с двумя другими консервативными некоммерческими организациями, Фондом наследия и Альянсом семейной политики, , которые опубликовали список позиций по правам трансгендеров и геев, которые неоднократно появлялись в ограничительные новые государственные законопроекты. Он был выпущен через месяц после того, как президент Байден подписал указ в январе 2021 года в поддержку прав ЛГБТК.

Веб-сайт коалиции «Обещание детям Америки» также предлагает законодателям предоставить свои адреса электронной почты, чтобы группа могла отправить образец формулировки законопроекта, который с тех пор появился в десятках мер.

В прошлом, Альянс защиты свободы занимал одну из самых агрессивных позиций в борьбе с правами ЛГБТК. Он подал в Верховный суд записку amicus по делу Lawrence v.Судебные протоколы показывают, что в 2003 году оба безуспешно отстаивали право штата поддерживать законы о гомосексуализме и присоединились к другому делу в Техасе. Высокопоставленные лидеры организации также публично поддержали усилия других стран по криминализации однополых половых актов. Он также защитил право родителей на то, чтобы их ЛГБТК-дети проходили конверсионную терапию, которая использует психологические, физические или духовные вмешательства, чтобы сделать человека гетеросексуальным или цисгендерным.

История продолжается под рекламой

В заявлении для The Washington Post группа описала свои усилия по криминализации секса ЛГБТК как «ограниченное участие» в этом вопросе и заявила, что оно основано на «вере в то, что брак между мужчиной и одной женщина — лучший институт для человеческого процветания». Он также заявил, что считает, что вопрос о криминализации секса ЛГБТК должен быть оставлен на усмотрение государств.

Что касается конверсионной терапии, Alliance Defending Freedom заявила, что «поддерживает свободу каждого обращаться за консультацией по своему выбору без вмешательства со стороны правительства.”

Коалиция консервативных некоммерческих групп, которые заявляют, что их работа над недавними государственными законопроектами против ЛГБТК направлена ​​на восстановление традиционных семейных ценностей, отклонила запросы The Post на интервью. Альянс защиты свободы заявил, что регулярно участвует в разработке законодательства, отметив, что такие группы, как ACLU, регулярно делают то же самое.

«Для законодателей является стандартной практикой работать с экспертными группами при разработке и введении законодательства. Это верно для всего идеологического спектра», — говорится в заявлении.«ADF регулярно приглашают использовать наш конституционный опыт для внесения вклада в предстоящие законопроекты».

Альянс семейной политики заявил, что политическим движением руководят родители.

«После COVID, когда дети занимались дистанционным обучением, родители получили новое окно в то, что их дети изучали в классе», — говорится в заявлении группы. «Некоторым родителям эта открытая учебная программа не только рассказывала о точках зрения на пол и гендер, с которыми они не соглашались, но и преподавала их как факты маленьким детям. Однако

защитники ЛГБТК говорят, что группы — и более мелкие организации с аналогичными целями — сыграли центральную роль в повышении уровня законодательства. Некоторые группы хвастаются сбором средств и влиянием на эти меры. Официальные лица из консервативного аналитического центра American Principles Project, описанные Стивеном К. Бэнноном в книге «Военная комната», демонстрируют организованную ими «массовую адвокационную кампанию» стоимостью 750 000 долларов, чтобы убедить губернатора Техаса Грега Эбботта (справа) приказать штату провести расследование в отношении родителей детей. трансгендерных детей, получивших гендерно-подтверждающую медицинскую помощь.

Кэтрин Окли, директор законодательного собрания штата и старший советник Кампании за права человека, крупнейшей в стране группы по защите прав ЛГБТК, отметила, что многие из тех же групп ранее продвигали законопроекты, запрещающие однополые браки и вводящие в действие общенациональные туалеты для трансгендеров и законы об освобождении от вероисповедания.

«У нас было множество этих законопроектов в 2017, 2018, 2019 годах, но они на самом деле не оказывали того драматического воздействия, которого хотели противники равенства, с точки зрения внушения страха перед тем, что может означать равенство ЛГБТК +, — сказал Окли в интервью.«Итак, они переключились на трансгендерных детей».

Как и Эхардт, другие законодатели, стоящие за последними законопроектами, публично признают, что группы помогли добиться успеха. Член палаты представителей штата Южная Дакота Фред Дойч (справа) представил в 2020 году законопроект о запрете медицинских процедур, подтверждающих гендер, для трансгендерной молодежи после того, как он посетил мероприятие, организованное Фондом наследия.

Дойч сказал, что при разработке законопроекта он искал трансгендерную молодежь и говорил с ними в рамках своего исследования. Первоначальный набросок, как он сказал в сообщении электронной почты, «был органично разработан в гостиной моего загородного дома в Южной Дакоте, окруженного милями кукурузных полей».

Затем он получил информацию от Альянса в защиту свободы и спросил Фонд наследия, может ли он поделиться проектом законопроекта на предстоящей конференции.

«Очевидно, люди на конференции поделились проектом с законодателями из других штатов, поскольку в течение нескольких месяцев после конференции законодатели из других штатов связались со мной», — написал он в электронном письме.

Как и закон Эрхардта, законопроект Дойча о медицинском обслуживании был первым в своем роде в 2020 году. Хотя он и не был принят, он был воспроизведен и принят в десятках штатов. На данный момент по крайней мере два штата приняли таких законов — Арканзас и Теннесси.

Морисса Ладински, адъюнкт-профессор педиатрии Университета Алабамы в Бирмингеме, сказала, что эти законы заставят таких врачей, как она, заботящихся о трансгендерной молодежи, выбирать между нарушением клятвы Гиппократа и нарушением закона штата.

«Прекращение курса успешной медицинской терапии… является грубым нарушением огромного принципа медицинской этики. Это называется отказом по медицинским показаниям», — сказал Ладински, который работает в штате, где находится на рассмотрении счет за медицинское обслуживание трансгендеров. «Итак, нарушаю ли я главный, главный этический принцип оказания медицинской помощи, или мы рискуем быть осужденным за уголовное преступление? Это место, в котором ни один врач никогда не видел себя».

По словам защитников и экспертов, нет какой-либо одной причины, эти законопроекты получили особую поддержку в этом году.Окли сказал, что выгорание из-за пандемии заставило многих американцев отказаться от заседаний законодательного органа.

«Я действительно думаю, что в какой-то степени эти атаки остались незамеченными из-за пандемии и восстания», — сказала она. «Я не думаю, что это проникло в их сознание так же, как предыдущие атаки проникли в их сознание».

Ханна Уиллард, вице-президент по связям с правительством организации «Свобода для всех американцев», сказала, что законопроекты также являются реакцией на недавние достижения ЛГБТ-сообщества в области гражданских прав.

«Вы не добьетесь прогресса без негативной реакции», — сказал Уиллард в интервью. «Так что это не совпадение, что мы видим эти законопроекты против трансгендеров в штатах в то же время, когда мы наблюдаем растущую поддержку. Они могут показаться противоречивыми тенденциями, но на самом деле это две стороны одной и той же медали».

От побережья к побережью, законопроекты , которые радикально повлияют на детей-геев и транссексуалов, продвигались в этом году с поразительной скоростью .

Сенат штата Алабама в феврале принял закон, предусматривающий наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет и штраф в размере 15 000 долларов США для любого, кто обеспечивает уход за ребенком или подростком с целью подтверждения пола. Сюда входят гормональных препаратов, которые задерживают половое созревание и являются обратимыми.

В этом месяце Палата представителей штата Айдахо приняла законопроект, согласно которому библиотекарей по номеру можно заключать в тюрьму на срок до года и штрафовать на 1000 долларов каждый раз, когда их признают виновными в распространении материалов, «вредных для несовершеннолетних». Значение этого стандарта в законопроекте не определено. Примеры, представленные во время слушаний в законодательных органах, включали 90 727 90 728 книг, посвященных темам или персонажам ЛГБТК.

А во Флориде законопроект «Не говорите, что гей» запрещает в государственных школах преподавать темы сексуальной ориентации или гендерной идентичности в детском саду до третьего класса, а педагогам всех классов следует воздерживаться от обсуждения вопросов ЛГБТК, которые не «соответствует возрасту или уровню развития учащихся», что остается открытым для интерпретации. Родители, которые считают, что педагог нарушил закон, могут подать в суд.

Когда законодатели Техаса не приняли запрет на медицинское обслуживание трансгендеров, Abbott в феврале обратилась к общественности с просьбой передать родителей государственным чиновникам, если они оказывали своим трансгендерным детям медицинскую помощь, подтверждающую гендер, чтобы они могли столкнуться с уголовными расследованиями и потенциальным обвинения.Abbott и генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон (справа) назвали такую ​​заботу «жестоким обращением с детьми».

Пакстон заявил в февральском заключении, что родителям и опекунам следует запретить давать согласие на все трансгендерные процедуры, включая гормональную терапию, «[b] потому что дети юридически недееспособны для согласия», и сказал, что гормональная терапия иногда может повлиять на фертильность и поэтому «ущемляют фундаментальное право ребенка на продолжение рода».

ACLU подал в суд в попытке остановить расследование, и адвокаты осудили шаг штата как , возможно, самую агрессивную атаку на транс-молодежь в этой многолетней кампании.

«Они преследовали трансгендерных детей во всех мыслимых аспектах», — сказал Окли. «Они пытаются лишить своих родителей поддержки, они пытаются лишить врачей поддержки, они пытаются лишить учителей поддержки, они пытаются лишить свои команды и тренеров».

В этом году шесть законопроектов были одобрены законодательными собраниями пяти штатов, четыре из которых конкретно ограничивают права трансгендерных детей и их семей, согласно Freedom for All Americans.

Группа защиты заявила, что по крайней мере дюжина ожидающих рассмотрения законопроектов также потребует от медицинских работников и педагогов, которые узнают о ЛГБТ-статусе ребенка, уведомлять родителей. Ожидается, что многие из этих положений, направленных на «вытеснение» трансгендеров и другой молодежи из числа ЛГБТК, не сохранятся.

Повышение суровых наказаний, к которым призывают меры, и вызывающие их противоречивые дебаты начали привлекать внимание крупных корпораций и широкой общественности. По словам экспертов, пока не ясно, может ли это изменить курс будущего государственного законодательства.

В этом месяце более 170 крупных корпораций США, включая PepsiCo, Johnson & Johnson и Macy’s, подписали заявление с осуждением законопроектов. В последние месяцы негативную реакцию ощутили и другие крупные компании, в первую очередь Disney. Генеральный директор Боб Чапек официально извинился перед сотрудниками в этом месяце за молчание компании в отношении законопроекта Флориды, ограничивающего темы ЛГБТК в начальных школах, объявив, что он приостановит все политические пожертвования в штате после того, как финансовые взносы показали, что компания сделала законодателям, которые отстаивали закон.

Ходатайства в суде о блокировании законов, в том числе в Арканзасе, запрещающих гендерно-подтверждающую медицинскую помощь для транс-молодежи, были успешными в четырех случаях, но, по данным ACLU, официальные лица штата обжаловали их. Группа заявила, что несколько других судебных исков все еще находятся на рассмотрении. Некоторые республиканские чиновники также отказались от этих мер: губернаторы Индианы и Юты недавно наложили вето на запрет трансгендерных видов спорта.

Администрация Байдена также теперь вмешивается, обещая предпринять шаги, чтобы заблокировать действия государства, которые могут дискриминировать ЛГБТК-молодежь и их семьи — чего не сделала администрация Трампа.Ранее в этом месяце министр здравоохранения и социальных служб Ксавье Бесерра осудил директиву Abbott о расследовании родителей трансгендерных детей и заявил, что его агентство «будет использовать все имеющиеся в нашем распоряжении инструменты, чтобы обеспечить безопасность техасцев».

Независимо от того, были ли приняты законопроекты, провалены или находятся на рассмотрении, родители и дети, вовлеченные в политическую драму, говорят, что она нанесла психологический урон.

Во Флориде Тодд и Джефф Делмей — супружеская пара геев — говорят, что беспокоятся за своего 12-летнего сына Блейка, потому что неясно, помешает ли предлагаемый закон «не говорить гей» их сыну открыто рассказывать о своей семейной жизни в школе.

« Я не могу себе представить, что не смогу увидеть, как твоих родителей принимают, как других родителей, потому что это заставляет тебя чувствовать себя другим », — сказал Тодд Делмей, давший показания против законопроекта Флориды.

«Неважно, насколько отличается ваша семья. Это по-прежнему называется семьей», — сказал Блейк, который выразил аналогичную озабоченность и сказал, что он также беспокоится о том, что над ним издеваются. «Нужно уметь говорить о своей семье».

Рей сказала, что решение ее семьи переехать из Техаса было продиктовано осознанием того, что даже если законопроект не будет принят в этом году, аналогичный или новый законопроект, касающийся прав трансгендеров, вероятно, будет принят в следующем году.Она сказала, что остаться, чтобы продолжать бороться со счетами, было бы слишком обременительно для ее семьи.

«Родители дрались рядом со мной, которые дрались двумя годами ранее, когда ввели счет за туалет», — сказала она. «Это была их жизнь. Я не хотел, чтобы это было моей жизнью. Я имел в виду другую жизнь. У меня другая жизнь для Леона».

Элис Крайтс и Скотт Клемент внесли свой вклад в этот отчет.

Мировой рекордсмен по плаванию на марафонской дистанции попробует Кубу-У.S. swim

00:57 29Jun12 —

Пенни Палфри, австралийско-британская пловчиха, разговаривает во время пресс-конференции в Гаване 28 июня 2012 года. REUTERS/Enrique de la Osa

ГАВАНА (Рейтер) — марафонец Пенни Палфри , 49-летняя бабушка, попытается побить свой собственный мировой рекорд, проплыв 103 мили (166 км) от Кубы до Флориды без клетки с акулами, что, как она призналась в четверг, было сложной задачей.

Палфри, родившаяся в Британии, но живущая в Австралии, планировала начать свой заплыв через Флоридский пролив в пятницу утром из пристани Хемингуэй в Гаване и надеется прибыть куда-нибудь во Флориду в течение 40–50 часов.

«Каждый заплыв индивидуален. Каждое плавание сопряжено со своими проблемами. Это действительно большой вызов, Флоридский пролив, 103 мили», — заявил на пресс-конференции загорелый, мускулистый Палфри.

Ее заплыв начался менее чем через год после того, как 62-летняя американская пловчиха Диана Ньяд предприняла три неудачных попытки пересечь предательский водоем, отделяющий коммунистическую Кубу от Соединенных Штатов.

Заплыв был успешно завершен в мае 1997 года австралийкой Сьюзан Марони, которая, в отличие от Ньяда и Палфри, использовала для защиты клетку с акулами.

В то время Марони было 22 года, но Палфри, у которой трое взрослых детей и двое внуков, отвергла мысль о том, что ее возраст может быть препятствием.

«Думаю, мой послужной список говорит сам за себя», — сказала она.

В июне прошлого года Палфри установил мировой рекорд по так называемому «заплыву в открытом океане без посторонней помощи», проплыв 67,25 миль (109 км) на Каймановых островах, соседней с Кубой стране Карибского бассейна.

В ее резюме есть длинный список марафонских заплывов, в том числе два заплыва через Ла-Манш, путешествие туда и обратно через Гибралтарский пролив и три заплыва вокруг острова Манхэттен.

Она решила отправиться в Флоридский пролив после того, как пролетела над ним на обратном пути после рекордного заплыва на Каймановых островах.

КРАСИВОЕ ВИДЕО

«Мы летели с острова Большой Кайман в Майами, и из моего окна самолета я мог видеть Флоридский пролив. Мы пролетели над Кубой, и я увидела Майами, и это было такое прекрасное зрелище», — сказала она.

Вернувшись домой, она начала исследовать проливы и вскоре сказала: «Я уже попалась на крючок».

У Палфри есть команда из 16 человек и одна лодка — 44-футовый Sunluver — для сопровождения.

Как и Ньяд, она будет получать жидкости и еду через равные промежутки времени, которые она должна принимать, не касаясь лодки.

Оборудование, излучающее электронный ток, будет использоваться вместо клетки для акул для отпугивания акул, которые могут быть частыми спутниками купающихся в Гольфстриме, протекающем через Флоридский пролив и вверх по восточному побережью Флориды.

Со второй попытки Ньяд была вынуждена уйти из-за сильных укусов медузы и португальского военного корабля.

Палфри сказала, что наденет костюм из лайкры ночью, когда их, скорее всего, не будет дома, чтобы защитить себя от той же участи.

Согласно правилам международного марафона, ей не разрешается носить гидрокостюм.

Были сообщения о том, что ее команда убила несколько акул, которые приблизились во время ее заплыва на Каймановых островах, но Палфри сказал, что это неправда и этого не произойдет в этом заплыве.

«Мы не убиваем акул. Мы любим океан. Нам нравится сохранять океан», — сказала она.

Палфри планировала предпринять попытку несколько дней назад, но ей пришлось ждать, пока тропический шторм Дебби перестанет бушевать в Мексиканском заливе у северо-запада Флориды.

Теперь, когда буря ушла и в водах Флоридского пролива воцарился штиль, Мать-природа на ее стороне.

«Погода на следующие три дня выглядит фантастической», — сказал Палфри. (Под редакцией Тома Брауна и Лизы Шумейкер)

Сьюзен Смит, мама, убившая двух сыновей в 1994 году, отправляет романтические письма парню из тюрьмы: отчет

NEWТеперь вы можете слушать статьи Fox News!

Сьюзен Смит, одна из самых печально известных заключенных в пенитенциарной системе Южной Каролины после широко разрекламированного осуждения за то, что она утопила двух своих маленьких сыновей в 1994 году, отправляет романтические письма своему бойфренду из тюрьмы, где она отбывает пожизненное заключение.

50-летняя Смит начала отношения на расстоянии, которые, как она надеется, продолжатся, если она будет условно-досрочно освобождена в ноябре 2024 года, сообщил People член семьи.

Мужчине было около 40 лет, и он живет недалеко от столицы штата Колумбия. Он работает в сфере строительства домов, имеет двоих взрослых детей и разведен, говорится в сообщении.

БЕЗ БЛАГОДАРЯ ЗА КАТАЛОГА ИЗ ЮЖНОЙ КАРОЛИНЫ, КОТОРЫЙ ЗАСТРЕЛ ГИДРОЛИЧНИКА ПОСЛЕ СПАСЕНИЯ

Осужденная убийца Сьюзен Смит прибывает в здание суда округа Юнион во время фазы наказания по делу о ее осуждении за убийство двух ее сыновей.Член семьи рассказал People, что она писала романтические письма бойфренду из тюрьмы, где отбывает пожизненный срок. (Рейтер)

Очевидно, он написал Смиту после просмотра документального фильма о ней.

«Они все время пишут письма», — сказал член семьи журналу. «Они начали около года назад. Рукописные письма о том, каким будет их будущее. Она такая романтичная, всегда хочет найти счастливую жизнь».

В одном письме, полученном новостным агентством, Смит написала: «Я надеюсь, что скоро увижусь с вами, f2f [лицом к лицу]». Во втором письме она написала: «Я не могу поверить, что могу влюбиться в кого-то я». никогда не встречал.»

Письма приходят спустя десятилетия после того, как Смит стала одной из самых ненавидимых женщин в стране после того, как выяснилось, что она утопила своих сыновей, Майкла, 3 лет, и Алекса, 4 лет, оставив их пристегнутыми в автомобильных сиденьях, когда она позволила машине скатиться в озеро. 

В октябре 1994 года она сообщила властям, что ее машину угнал темнокожий мужчина, который забрал двух мальчиков, пока они еще находились в машине. В течение девяти дней она и ее тогдашний муж, Дэвид Смит, со слезами на глазах умолял по национальному телевидению вернуть мальчиков.

«Твоя мама так тебя любит», — сказала она на одной из пресс-конференций.

Шелби Хилл читает стихотворение своей дочери Челси у памятника Алексу и Майклу Смитам на озере Джона Д. Лонга недалеко от Юнион, Южная Каролина. (Рейтер)

Эта история очаровала всю нацию и привела многих в ужас после ареста Смита. В конечном итоге она была признана виновной в двух убийствах и приговорена к пожизненному заключению. Следователи заявили, что мотив Смита связан с тайными отношениями, которые у нее были с мужчиной, который не хотел детей.

В письме 2015 года в газету The State она утверждала, что ее неправильно поняли и что она намеревалась убить себя, а не своих сыновей.

«Я не такой монстр, каким меня считает общество», — написала она. «Я далек от этого».

50-летняя Сьюзен Смит отбывает пожизненное заключение в тюрьме Южной Каролины за убийство двух своих малолетних сыновей. Член семьи рассказал People, что она обменивалась романтическими письмами с бойфрендом из исправительного учреждения. (Департамент Южной Каорлины.исправлений)

«Что-то пошло не так в ту ночь. Я была не в себе», — продолжила она. «Я была хорошей матерью и любила своих мальчиков. Не было никакого мотива, так как это даже не было запланировано. Я была не в своем уме».

Согласно тюремным записям, Смит несколько лет отбывал наказание в тюрьме за несколько нарушений, включая хранение наркотиков и нанесение увечий. В 2000 году она была наказана якобы за сексуальные отношения с тюремным надзирателем, сообщает People. В настоящее время она отбывает наказание в исправительном учреждении Лит в Гринвуде.

Неназванный член семьи, который разговаривал с People, сказал, что Смит не должна быть условно-досрочно освобождена, когда ее слушание состоится в 2024 году. 

Сьюзен Смит сидит между своими адвокатами во время судебного заседания в здании суда округа Юнион. (Рейтер)

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ПРИЛОЖЕНИЕ FOX NEWS

«У меня нет проблем с тем, что она нашла счастье, написав мужчине, — сказал источник, — но давайте не будем забывать, что она сделала. Так что я надеюсь, что она «долго и счастливо» будет счастливо сидеть в тюрьме.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.