Статья про угрозы: УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью / КонсультантПлюс

Содержание

Что такое угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

В судебной практике встречается совершение преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Данная статья Уголовного кодекса РФ содержит две части:

Часть 1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, предусматривающая наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Часть 2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, предусматривающая наказание в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

За какие же действия лицо может быть привлечено к ответственности по данной статье Уголовного кодекса.

Объект данного преступления составляют общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации естественного права каждого человека на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ. Потерпевшим может выступать любое лицо независимо от его возраста, состояния здоровья, способности осознавать смысл и значение угрозы и иных обстоятельств.

Состав преступления является формальным; последствия угрозы находятся за его рамками и не влияют на квалификацию. Преступление считается оконченным с момента высказывания или демонстрации угрозы независимо от того, когда она была воспринята потерпевшим.

Угроза представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение виновного причинить смерть или тяжкий вред здоровью. Способы осуществления угрозы могут быть различными: словесно, письменно, жестами, с помощью действий и т. д.; угроза может выражаться, в частности, в демонстрации оружия. Общим является передача определенной информации об общественно опасном намерении. По содержанию угроза состоит в выражении намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью.

Обязательным признаком угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность. Для признания угрозы реальной необходимо, чтобы виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела: способ выражения, интенсивность угрозы, характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, объективная ситуация угрозы, особенности личности виновного и т.д., так и субъективное восприятие ее потерпевшим как реальной.

Угроза может быть высказана как непосредственно самому потерпевшему, так и через третьих лиц. Важно, чтобы она была адресована конкретному человеку или нескольким лицам. Угроза может быть разовой или многократной.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме умысла. Лицо, обладая свободой воли, угрожая убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, осознает общественно опасный характер своего деяния. Мотив угрозы, за исключением указанного в ч. 2 ст. 119 УК РФ, не имеет значения. Уголовной ответственности подлежит физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Преступление, квалифицируемое по ст.119 УК РФ, согласно статье 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой и средней тяжести. Согласно требованиям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В связи, с чем нередки случаи в судебной практике прекращения уголовных дел по данному основанию.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 25 февраля 2020 года прекращено уголовное дело в отношении Сумликина И.В., обвиняемого по части 1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что он 03.08.2019 года, находясь у дома № 1 по улице Заводская д. Давыдово Орехово-Зуевского городского округа, испытывая неприязнь, возникшую в ходе словесного конфликта, к ранее ему знакомым гражданам, умышленно направил в их сторону двуствольное ружье ИЖ и высказал угрозу: «Земля круглая, убью». Находящиеся от него на расстоянии 10 метров потерпевшие, испугавшись действий Сумликина, начали убегать. Сумликин же в продолжение своих действий с целью вызвать у потерпевших чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье произвел выстрел из ружья в землю. В сложившейся обстановке у потерпевших имелись все основания опасаться осуществления высказанной в их адрес Сумликиным угрозы. В ходе судебного заседания потерпевшие подали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сумликина И.

В., так как они примирились с подсудимым, и он полностью загладил причиненный им материальный и моральный вред. Судом с учетом мнения других участников судебного следствия данные ходатайства удовлетворены, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Н.В.Волкова

ВС объяснил, без каких признаков нельзя осудить за угрозу убийством | Российское агентство правовой и судебной информации

Обоюдный конфликт, переросший в драку, вряд ли может трактоваться как угроза убийством, даже если один из дерущихся испугался, так как его противник физически сильнее, разъясняет Верховный суд РФ.

Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, а оценкой реальности угрозы является субъективный и объективный критерий, напоминает он.


Суть дела 

Высшая инстанция изучила дело жителя Курганской области, осуждённого к 360 часам обязательных работ за угрозу убийством. Согласно материалам, подсудимый и потерпевший в ходе обоюдного конфликта избили друг друга, причём травмы получили оба участника драки.  

В жалобе адвокат указал, что описание объективной стороны деяния заключается в нанесении побоев и образует состав административного правонарушения, его подзащитный словесных угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему не высказывал, иных угрожающих действий, дающих потерпевшему основания считать угрозу реальной и опасаться ее осуществления, также не совершал.

Позиция ВС 

Статьей 119 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, напоминает ВС.

«Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность своих действий и желает выразить намерение лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью конкретного лица», — поясняет высшая инстанция.

Из приговора усматривается, что угроза убийством выражалась в том, что подсудимый в ходе конфликта, имея умысел на создание реальной угрозы жизни и здоровью потерпевшего, умышленно нанес ему удары руками, металлическим предметом и ногами.

Эти действия потерпевший воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у него имелись реальные основания опасаться ее осуществления, т.к. обвиняемый был агрессивно настроен и физически сильнее. 

Однако в судебном заседании осужденный пояснял, что у него произошел конфликт с потерпевшим, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они оба наносили друг другу удары, при этом никаких угроз он не высказывал.

В обоснование вывода о виновности суд сослался в приговоре, в том числе на заключение эксперта, о наличии у потерпевших телесных повреждений на лице, которые образовались от действия тупого предмета (предметов) и не повлекли вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем суд оставил без внимания заключение эксперта о наличии телесных повреждений и у осужденного в виде двух кровоподтеков в области лица, кровоизлияния в слизистую верхней губы, кровоподтека и посттравматического отека мягких тканей первого пальца правой кисти, которые не влекут вреда здоровью человека, указывает ВС.

Мотивируя вывод о виновности, суд указал, что угроза убийством может быть выражена в любой форме и отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по данной статье.

«Между тем по смыслу уголовного закона, угроза убийством — это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Обязательным признаком такой угрозы является ее реальность.

Оценкой реальности угрозы является субъективный и объективный критерий. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для жизни. При этом угроза должна быть очевидной для потерпевшего.

Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного»,  — поясняет ВС.

Между тем, согласно установленным судом обстоятельствам, между осужденным и потерпевшим возник конфликт на почве личных неприязненных отношений.

При этом судом не приведены мотивы, на основании которых он пришел к выводу о наличии у осужденного прямого умысла на совершение угрозы убийством, а также о реальности восприятия такой угрозы потерпевшим.

Исследовав вопрос о субъективном восприятии потерпевшим реальности угрозы убийством, суд надлежащим образом не исследовал и не учел все фактические обстоятельства данного дела, поведение осужденного и потерпевшего, личность обвиняемого, характер взаимоотношений потерпевшего и осужденного, обстоятельства произошедшего между ними обоюдного конфликта, считает ВС.

В связи с чем он отменил обвинительный приговор и направил дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Алиса Фокс 

Глава VII: Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии (статьи 39–51)

Устав ООН


Глава VII: Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии

Статья 39

Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Статья 40

Чтобы предотвратить ухудшение ситуации, Совет Безопасности уполномочивается, прежде чем сделать рекомендации или решить о принятии мер, предусмотренных статьей 39, потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными. Такие временные меры не должны наносить ущерба правам, притязаниям или положению заинтересованных сторон. Совет Безопасности должным образом учитывает невыполнение этих временных мер.

Статья 41

Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от Членов Организации применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.

Статья 42

Если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные в статье 41, могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации.

Статья 43

  1. Все Члены Организации для того, чтобы внести свой вклад в дело поддержания международного мира и безопасности, обязуются предоставлять в распоряжение Совета Безопасности по его требованию и в соответствии с особым соглашением или соглашениями необходимые для поддержания международного мира и безопасности вооруженные силы, помощь и соответствующие средства обслуживания, включая право прохода.
  2. Такое соглашение или соглашения определяют численность и род войск, степень их готовности и их общее расположение и характер предоставляемых средств обслуживания и помощи.
  3. Переговоры о заключении соглашения или соглашений предпринимаются в возможно кратчайший срок по инициативе Совета Безопасности. Они заключаются между Советом Безопасности и Членами Организации или между Советом Безопасности и группами Членов Организации и подлежат ратификации подписавшими их государствами, в соответствии с их конституционной процедурой.

Статья 44

Когда Совет Безопасности решил применить силу, то, прежде чем потребовать от Члена Организации, не представленного в Совете, предоставления вооруженных сил во исполнение обязательств, принятых им на основании статьи 43, Совет Безопасности приглашает этого Члена Организации, если последний этого пожелает, принять участие в решениях Совета Безопасности относительно использования контингентов вооруженных сил данного Члена Организации.

Статья 45

В целях обеспечения для Организации Объединенных Наций возможности предпринимать срочные военные мероприятия, Члены Организации должны держать в состоянии немедленной готовности контингенты национальных военно-воздушных сил для совместных международных принудительных действий. Численность и степень готовности этих контингентов и планы их совместных действий определяются Советом Безопасности с помощью Военно-Штабного Комитета в пределах, указанных в особом соглашении или соглашениях, упомянутых в статье 43.

Статья 46

Планы применения вооруженных сил составляются Советом Безопасности с помощью Военно-Штабного Комитета.

Статья 47

  1. Создается Военно-Штабной Комитет для того, чтобы давать советы и оказывать помощь Совету Безопасности по всем вопросам, относящимся к военным потребностям Совета Безопасности в деле поддержания международного мира и безопасности, к использованию войск, предоставленных в его распоряжение, и к командованию ими, а также к регулированию вооружений и к возможному разоружению.
  2. Военно-Штабной Комитет состоит из Начальников Штабов постоянных членов Совета Безопасности или их представителей. Любой Член Организации, не представленный постоянно в Комитете, приглашается Комитетом сотрудничать с ним, если эффективное осуществление обязанностей Комитета требует участия этого Члена Организации в работе Комитета.
  3. Военно-Штабной Комитет, находясь в подчинении Совета Безопасности, несет ответственность за стратегическое руководство любыми вооруженными силами, предоставленными в распоряжение Совета Безопасности. Вопросы, относящиеся к командованию такими силами, должны быть разработаны позднее.
  4. Военно-Штабной Комитет может, с разрешения Совета Безопасности и после консультации с надлежащими региональными органами, учреждать свои региональные подкомитеты.

Статья 48

  1. Действия, которые требуются для выполнения решений Совета Безопасности в целях поддержания международного мира и безопасности, предпринимаются всеми Членами Организации или некоторыми из них, в зависимости от того, как это определит Совет Безопасности.
  2. Такие решения выполняются Членами Организации непосредственно, а также путем их действий в соответствующих международных учреждениях, членами которых они являются.

Статья 49

Члены Организации должны объединяться для оказания взаимной помощи в проведении мер, о которых принято решение Советом Безопасности.

Статья 50

Если Советом Безопасности принимаются превентивные или принудительные меры против какого-либо государства, всякое другое государство, независимо от того, состоит ли оно Членом Организации, перед которым встанут специальные экономические проблемы, возникшие из проведения вышеупомянутых мер, имеет право консультироваться с Советом Безопасности на предмет разрешения таких проблем.

Статья 51

Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

 

ФСБ пресекла 94 нападения на вузы и школы

94 случая нападения на школы и вузы в России пресекли сотрудники Федеральной службы безопасности при взаимодействии с коллегами из других ведомств. Преступления готовили последователи различных деструктивных идеологий, которые активно продвигают в закрытых интернет-сообществах зарубежные модераторы. Речь, в частности, о сторонниках так называемого «Колумбайна» и скулшутинга. В России давно требуют признать эти сообщества экстремистскими и даже террористическими, ведь подростков посредством различных роликов и призывов целенаправленно вербуют и втягивают в криминал. Российским спецслужбам удалось удержать больше 10 тысяч школьников от совершения преступлений на этапе втягивания в деструктивную идеологию. Родители детей сейчас благодарят правоохранителей и психологов за оперативную реакцию. Что говорят сами школьники, ставшие жертвами плохих идей? И почему в борьбе с этими преступлениями важно объединять усилия всем?

Красноярский край. Задержание.

– Руки, руки! Телефон положил!

Визит нежданных гостей в форме юношу из Красноярского края, кажется, не сильно удивил. Отложив телефон, он покорно переместился из своей кровати на пол.

– Что случилось, сына?

Пока мама пыталась что-то выяснить у 18-летнего сына, бойцы Росгвардии осматривали комнату. У молодого человека нашлись пневматический пистолет и коллекция ножей.

– А тебе зачем ножей столько?

Еще больше вопросов вызвало содержимое телефона. На фотках в нем владелец собственной персоной, здесь же фото Ильназа Галявиева, устроившего массовое убийство в казанской гимназии. Житель Красноярска открыто пытался ему подражать. О своей позиции говорил в соцсетях, намекая, что готовится к преступлению. Правоохранителям хамил.

– Голову поднял!

– Я ничего не обязан вам поднимать!

Школьник из Белгородской области, к которому тоже пришли оперативники, оказался более разговорчивым. Сообщил, что угрожал своим одноклассникам, но массовое убийство, якобы, совершать не хотел.

– Опубликовал пост.

Многие из тех, кто проявляет агрессию в соцсетях, в живом общении, как правило, раскаиваются.

– Я прошу прощения в первую очередь у своих одногруппников, учителей и преподавателей, – заявлял подросток из Ярославской области.

Некоторые пытаются уверять, что это они так шутят.

– У меня цели никого расстреливать не было. То есть, это все шутка.

Но каждый призыв с угрозами – совсем не шутка, а статья «Приготовление к убийству» либо «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма». Вооруженные расправы в школах и вузах – огромная беда для всей страны. Тех, кто готовят подобные преступления, регулярно выявляют правоохранители. С 2018 года в 39 регионах России удалось пресечь аж 94 нападения на учащихся. Но избежать их полностью не удалось.

– Случаи вооруженных нападений на учебные заведения Казани, Перми, Керчи и некоторых других городов требуют системных мер для предотвращения новых подобных фактов. Следственный комитет в рамках расследования произошедших нападений устанавливает как обстоятельства самих преступлений, так и причины и условия, способствовавшие их совершению, – поясняет глава управления взаимодействия со СМИ Следственного комитета России Светлана Петренко.

Недавний случай – стрельба в Пермском университете. Жертвами первокурсника Тимура Бекмансурова 20 сентября стали 6 человек, 47 получили ранения. Сколько могло бы погибнуть, страшно представить, если бы не героические действия полицейских Константина Калинина и Владимира Макарова.

По количеству жертв вооруженное нападение Владислава Рослякова на Керченский политехнический колледж остается в России самым кровавым. Студент убил двадцать одного человека, а затем покончил собой. Во время расследования этого жуткого преступления выяснилось, что Рослякова курировал модератор украинских неонацистских интернет-сообществ.

В одной из групп Владислав получал инструкции по изготовлению бомб, изучал правила обращения с оружием, впитывал идеи ненависти к обществу и государству, после чего позиционировал себя борцом с системой.

– Такие сообщества, такие группы продвигаются сознательно в подростковой молодежной среде для того, чтобы этих подростков потом использовать для совершения таких немотивированных действий, связанных с применением насилия. Не важно, в какой момент он пойдет и начнет убивать людей, – подчеркивает директор Лиги безопасного интернета, член Общественной палаты России Екатерина Мизулина. – Важно только то, что это приведет к депрессивному состоянию большого количества людей и дестабилизации вообще положения на территории России.

Подмосковная Ивантеевка, Улан-Удэ, Стерлитамак, Благовещенск, Казань. Все преступления совершались по одному и тому же сценарию, способствуя созданию атмосферы страха, словно это кому-то действительно на руку.

– Любое преступление само по себе – это антирежимно. Просто по определению. Это противопоставление себя существующей власти в стране, в государстве. Эти нападения на школы выгодны людям, которые используют грязные политические технологии. Никакой другой выгоды из этого в принципе извлечь нельзя, – констатирует политолог Армен Гаспарян.

Попытки дестабилизировать обстановку в стране руками несовершеннолетних не могли остаться без внимания спецслужб. По мнению специалистов, в российский сегмент интернета идеология массовых расправ в учебных заведениях продолжает проникать. Зарубежные модераторы словно специально создают разветленную сеть сообществ – пропагандируют криминальный образ жизни, героизируют убийц и маньяков. В группы с деструктивным контентом вовлечены миллионы подростков. Сначала юмористические картинки, потом прямые призывы к насилию.

– Если ты совершаешь какой-то такой неадекватный поступок, то ты прославляешься, о тебе все говорят. И вот этот элемент – такой мотив славы – он на самом деле становится не последним. Одновременно в человеке живет и добрая часть, и психоз, которым он может не управлять. И в итоге все это вырывается наружу, – поясняет кандидат социологических наук Анетта Орлова.

В Томской области, благодаря совместной работе властей, психологов и силовиков, удалось на ранней стадии пресечь несколько случаев. Как позже выяснилось, модераторы деструктивных пабликов вербовали потенциальных преступников с территории Украины. Юным пользователям соцсетей рассказывали, как приготовить самодельные взрывные устройства и какое оружие проще всего приобрести.

– Те угрозы, которые есть в этой сфере, говорят, что наша реакция должна быть молниеносной, и только комплексные подходы помогут нам стабилизировать ситуацию. Специфика нашего региона определяет наше взаимодействие с вузовским сообществом. И фактически со всеми вузами мы работаем по организации профилактики, – рассказывает замгубернатора Томской области по вопросам безопасности Игорь Толстоносов.

Работа по созданию специализированных организаций для профилактики преступлений с несовершеннолетними ведется сразу в нескольких регионах. Уже накоплен серьезный опыт в Кабардино-Балкарии, Томской, Тверской и Тульской областях. Передовой центр информационной безопасности молодежи и психологической помощи создан и в Пензенской области.

Его идейный вдохновитель – сенатор Совета Федерации Мария Львова-Белова. Она ранее работала с детьми-инвалидами. Теперь старается помогать детям с больными душами.

– В Пензенской области по поручению нашего губернатора Олега Владимира Мельниченко была разработана программа новых возможностей для детей-подростков. И для нас очень важно, чтобы мы акцентировали внимание на интересах ребенка, на ребенке самом. Работа должна быть комплексной. Именно поэтому мы понимаем: это не только в рамках школы, это не только в рамках семьи или государственных учреждений, это такая коллаборация усилий всех, – подчеркивает сенатор Совета Федерации, член комитета по социальной политике Мария Львова-Белова.

Психологическую помощь и социализацию получили четыре сотни подростков. Важно эту работу продолжать. Общественники рассчитывают на поддержку от государства и комплексную помощь от всех общественных институтов, в том числе, от родителей. Идти в ногу со временем, интересоваться жизнью, увлечениями и настроениями своих чад – это лучшая защита от возможной беды.

– Нужен контакт обязательно родителей с ребенком, – советует психолог Елена Солнечная. – То есть, поддерживать этот контакт, узнавать о ребенке, чем он занимается, какие у него интересы. И если, например, родители увидели, что их ребенок интересуется оружием или какими-то агрессивными видами информации, борьбы, то нужно пристально обратить внимание, потому что что-то ребенка к этому подводит.

Родители в той или иной степени, как показали произошедшие преступления, были в курсе приверженности своих детей к идеологии массовых убийств и насилия, знали и об их желании приобрести огнестрельное оружие не для охоты, а просто так.

В этой связи особый контроль со стороны Росгвардии. Тех, кто уже стал владельцами оружия, регулярно проверяют.

– Обращаем внимание на сверку номеров, выбитые серия и номер на самом стволе, также на самом ружье.

Сами владельцы к таким ревизиям относятся с пониманием.

– Исключительно в сейфе. Если куда-то едем, то в зачехленном формате, – рассказывает о хранении и перевозке оружия Владислав Кулаков.

В зоне пристального внимания и сотрудники частных охранных предприятий, обеспечивающих безопасность школ.

После случаев нападения на школы и вузы общественники заговорили о необходимости охраны образовательных учреждений непосредственно Росгвардией. Уже разработан четкий алгоритм поведения в опасных ситуациях. О новых мерах думают депутаты. Сделано уже многое.

– Нам, наверное, пришло время задаться вопросом: а для каких целей человек приобретает оружие? Если человек охотник, у него есть охотничий билет, он состоит в охотничьем обществе, понятно. Если человек не охотник, зачем ему охотничье оружие, зачем ему карабин или ружье? Для самообороны? Сегодня существует достаточно средств для самообороны, на которые даже не нужно разрешение. А если он себя хочет видеть каким-то супергероем, наверное, это не лучший ответ на вопрос: а для чего тебе, собственно, оружие? – задает вопрос депутат Думы Александр Хинштейн.

Важный момент, о котором говорят общественники, оказывать оперативное противодействие распространению деструктивных идей. Это возможно только в условиях системного взаимодействия всех органов власти и институтов гражданского общества.

– Общественная палата России выступала за то, чтобы организации, подобные «Колумбайн», были признаны экстремистскими и террористическими на территории РФ, тогда и пропаганда подобных идей, и обсуждение, продвижение в том числе на площадках социальных сетей будет немыслима и невозможна. Это важный шаг, который мы должны сделать все вместе, – добавляет первый зампред комиссии по СМИ Общественной палаты России Александр Малькевич.

Для всех очевидно, что важно не наказывать, а спасать подростков от совершения преступлений. Потому особое внимание уделяется профилактике. Многие из тех, кого удалось уберечь от негативного влияния, сейчас благодарят силовиков и психологов за своевременную помощь и спасенные души.

Убийство признали реализацией угрозы – Картина дня – Коммерсантъ

Конституционный суд не принял жалобу жителя Чебоксар Николая Овчинникова, дочь которого погибла в результате домашнего насилия в 2018 году. Убийцу женщины приговорили почти к 15 годам строгого режима, но при этом оправдали по статье об угрозе убийством. Господин Овчинников не согласен с этим решением: он считает, что действующая статья УК РФ не позволяет оценить реальность намерений угрожавшего, если убийство все-таки было совершено. КС пояснил, что установить реальность угроз позволяют свидетели, медики, а также представители органов власти, к которым жертва обращалась за помощью.

Анна Овчинникова была задушена супругом Александром Ануфриевым 8 сентября 2018 года. В общей сложности мужчина был осужден на 14 лет и 10 месяцев по ст. 105 (убийство), ст. 158 (кража, совершенная в крупном размере) и ст. 325 (похищение или повреждение документов). Но при этом Верховный суд республики Чувашия оправдал убийцу Анны Овчинниковой по ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы).

Суд пояснил, что уже невозможно узнать субъективную оценку этих угроз женщиной.

При этом еще за месяц до убийства она обращалась в полицию с заявлением об угрозах. И участковый вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела — он не усмотрел оснований для опасений о приведении угроз в исполнение.

Отец погибшей женщины Николай Овчинников просил признать неконституционной формулировку ст. 119 УК РФ. Он считает, что в случаях смерти потерпевшего норма статьи не дает судам оценить реальность угрозы и привлечь виновного к уголовной ответственности. Конституционный суд отказал ему в принятии жалобы, так как «исследование обстоятельств дела и проверка доказательств, которые послужили основой для вынесения решений по делу заявителя, не относятся к компетенции КС РФ». При этом суд отметил, что «при отсутствии показаний потерпевшего в связи с его гибелью угроза убийством может быть подтверждена в суде показаниями очевидцев, медработников, сотрудников органов власти, куда жертва обращалась за помощью и защитой, записями камер видеонаблюдения и т. д.».

Также суд напомнил о возможности привлечения к ответственности госслужащих, своевременно не пресекших насилие, и отметил возможность получения компенсации за их бездействие.

Вместе с тем КС считает, что «оспоренная норма содержит достаточные правовые гарантии уголовного преследования лица, угрожавшего убийством». «…Сам же факт причинения смерти или вреда здоровью, следующий за высказанной угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, тем более может свидетельствовать как о намеренном устрашении потерпевшего, так и о реальности угрозы, не только дававшей основания опасаться ее воплощения, но и приведенной в исполнение»,— говорится в определении КС.

Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов считает, что пояснения КС мало повлияют на практику вынесения решений по делам об угрозах убийством. «Полагаю, что в данной ситуации КС РФ существенно не меняет практику производства по отраженным категориям уголовных дел. Возможность универсального правопреемства по насильственным преступления имелась и раньше. Принцип устности и непосредственности уголовного процесса изначально заложен в УПК РФ. Это скорее системная проблема должной профессиональности правоприменителей и правильного толкования законодательства»,— считает он.

Вице-президент коллегии адвокатов «Вердикт» Светлана Перова уверена, что своевременная реакция полиции на сообщения об угрозах могла бы спасти жизнь Анны Овчинниковой и других жертв домашнего насилия.

«Хотелось бы, чтобы суды прочитали решение КС. Несмотря на то, что это был отказ, его содержание имеет полное описание необходимости применения 119-й статьи в данном деле. Если угроза была реализована, то не требуется мнение потерпевшей. Эта статья сложна, так как трудно собрать доказательную базу — как правило, жертва, особенно домашнего насилия, находится с обидчиком один на один и доказать угрозы ей нечем. Это заключение важно прочитать и тем, кто работает на земле — участковым, дознавателям, чтобы они активнее принимали превентивные меры для того, чтобы угрозы не были реализованы»,— считает она.

Кроме того, госпожа Перова отметила, что в России крайне мало случаев, когда сотрудники правоохранительных органов привлекаются к ответственности за бездействие, приведшее к чьей-либо гибели. Это связано в том числе с высокой текучкой кадров на низовом уровне.

Напомним, что отец убитой также обратился в ЕСПЧ с жалобой на российские правоохранительные органы, которые вовремя не предоставили защиту его дочери. По его мнению, таким образом были нарушены ст. 2 (право на жизнь), ст. 3 (запрещение пыток), ст. 13 (право на эффективное средство правовой защиты) и ст. 14 (запрещение дискриминации) Конвенции о защите прав человека.

Олег Дилимбетов, Санкт-Петербург

Отслеживание и реагирование на возникающие угрозы с помощью Microsoft Defender для анализа угроз конечной точки

  • Статья
  • Чтение занимает 2 мин
  • 1 участник

Были ли сведения на этой странице полезными?

Да Нет

Хотите оставить дополнительный отзыв?

Отзывы будут отправляться в корпорацию Майкрософт. Нажав кнопку «Отправить», вы разрешаете использовать свой отзыв для улучшения продуктов и служб Майкрософт. Политика конфиденциальности.

Отправить

В этой статье

Область применения:

Хотите попробовать Microsoft Defender для конечной точки? Зарегистрироваться для бесплатной пробной версии.

При частом и распространенном распространении более сложных противников и новых угроз очень важно быстро:

  • Оценка влияния новых угроз
  • Проверка устойчивости к угрозам или воздействия на них
  • Определение действий, которые можно принять для остановки или сдерживания угроз

Аналитика угроз — это набор отчетов экспертов microsoft security researchers, охватывающих наиболее актуальные угрозы, в том числе:

  • Активные субъекты угроз и их кампании
  • Популярные и новые методы атаки
  • Критические уязвимости
  • Распространенные направления атак.
  • Распространенные вредоносные программы.

В каждом отчете содержится подробный анализ угрозы и подробные рекомендации по защите от этой угрозы. В нее также включены данные из сети, указывающие, активна ли угроза и есть ли у вас применимые средства защиты.

Просмотрите это короткое видео, чтобы узнать больше о том, как аналитика угроз может помочь отслеживать последние угрозы и останавливать их.

Просмотр панели мониторинга аналитики угроз

Панель аналитики угроз — это отличное место для получения отчетов, наиболее важных для организации. В нем подводятся итоги угроз в следующих разделах:

  • Последние угрозы: списки недавно опубликованных отчетов об угрозах, а также количество устройств с активными и разрешенными оповещениями.
  • Угрозы с высоким уровнем воздействия. Перечисляются угрозы, которые оказали самое большое влияние на организацию. В этом разделе вычислим угрозы по количеству устройств с активными оповещениями.
  • Сводка угроз. Показывает общее влияние отслеживаемой угрозы, показывая количество угроз с активными и разрешенными оповещениями.

Выберите угрозу с панели мониторинга, чтобы просмотреть отчет об этой угрозе.

Просмотр отчета аналитики угроз

Каждый отчет аналитики угроз содержит сведения в трех разделах: Обзор, отчет аналитики и сведения о смягчении последствий.

Обзор. Быстрое понимание угрозы, оценка ее воздействия и проверка защиты

В разделе Обзор представлен предварительный просмотр подробного отчета аналитика. Он также предоставляет диаграммы, которые подчеркивают влияние угрозы для организации и вашей экспозиции с помощью неправильно сконфигурованных и неоплаченных устройств.

Обзор раздела отчета аналитики угроз

Оценка влияния на организацию

Каждый отчет содержит диаграммы, предназначенные для предоставления сведений о влиянии угрозы на организацию:

  • Устройства с оповещениями: отображает текущее число различных устройств, на которые повлияла угроза. Устройство классифицируются как Active, если существует по крайней мере одно оповещение, связанное с этой угрозой, и разрешено, если все оповещения, связанные с угрозой на устройстве, устранены.
  • Устройства с оповещениями со временем: показывает количество различных устройств с оповещений Active и Resolved с течением времени. Количество разрешенных оповещений указывает, как быстро организация реагирует на оповещения, связанные с угрозой. В идеале на диаграмме должны быть показаны оповещения, разрешенные в течение нескольких дней.
Проверка устойчивости и осанки безопасности

Каждый отчет содержит диаграммы, в которых представлен обзор устойчивости организации к данной угрозе:

  • Состояние конфигурации безопасности: показывает количество устройств, которые применили рекомендуемые параметры безопасности, которые могут помочь уменьшить угрозу. Устройства считаются Безопасными, если они применили все отслеживаемые параметры.
  • Состояние исправлений уязвимости: показывает количество устройств, применяющих обновления или исправления безопасности, которые адресуют уязвимости, использованные угрозой.

Отчет аналитика: получите экспертную информацию от исследователей безопасности Майкрософт

Перейдите в раздел Отчет аналитика, чтобы ознакомиться с подробным отчетом эксперта. В большинстве отчетов подробно описаны цепочки атак, включая тактику и методы, относячимые к базе ATT MITRE&CK, исчерпывающие списки рекомендаций и мощные рекомендации по охоте на угрозы.

Дополнительные новости о отчете аналитика

Смягчение последствий: обзор списка смягчения последствий и состояния устройств

В разделе Mitigations просмотрите список конкретных рекомендаций, которые помогут повысить устойчивость организации к угрозе. Список отслеживаемого смягчения включает в себя:

  • Обновления безопасности: развертывание обновлений или исправлений для уязвимостей
  • антивирусная программа в Microsoft Defender параметров
    • Версия разведки безопасности
    • Облачная защита
    • Защита потенциально нежелательного приложения (PUA)
    • защита в режиме реального времени;

Сведения о смягчении последствий в этом разделе включают данные из контроль угроз и уязвимостей,которые также предоставляют подробные сведения о сверлении из различных ссылок в отчете.

Раздел «Смягчение последствий» отчета об аналитике угроз

Дополнительные сведения и ограничения отчета

При использовании отчетов имейте в виду следующее:

  • Объем данных основан на области управления доступом на основе ролей (RBAC). Вы увидите состояние устройств в группах, к которые можно получить доступ.
  • Диаграммы отражают только отслеживаемые меры по смягчению последствий. Ознакомьтесь с обзором отчетов о дополнительных смягчениях, которые не показаны в диаграммах.
  • Смягчение последствий не гарантирует полную устойчивость. Предоставленные меры по смягчению последствий отражают наилучшие действия, необходимые для повышения устойчивости.
  • Устройства считаются недоступными, если они не передают данные службе.
  • Статистика, связанная с антивирусом, основана на антивирусная программа в Microsoft Defender параметров. Устройства с сторонними антивирусными решениями могут отображаться как «открытые».

Topic: Коллективная оборона – статья 5

Статья 5

В 1949 году главной целью Североатлантического договора – основополагающего договора НАТО – было заключение пакта о взаимопомощи с целью отражения угрозы в случае, если Советский Союз будет стремиться распространить свой контроль над Восточной Европой на другие районы континента.

Каждая страна-участница согласилась с тем, что такая солидарность занимает центральное место в договоре, фактически делая статью 5 о коллективной обороне ключевой составляющей Североатлантического союза.

Статья 5 гласит, что если одно государство-член НАТО становится жертвой вооруженного нападения, все остальные государства-члены Североатлантического союза будут считать этот акт насилия вооруженным нападением на все страны НАТО и предпримут действия, которые сочтут необходимыми, чтобы помочь стране НАТО, подвергшейся нападению.

Статья 5

«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или несколько из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и поддержания безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету Безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет Безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности».

Эту статью дополняет статья 6, которая гласит:

Статья 6¹

«В целях Статьи 5 считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:

  • на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции², на территорию или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;
  • на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в любом другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней».

Принцип оказания помощи

Применяя Статью 5, страны НАТО могут оказывать помощь в любой форме, которую сочтут необходимой для реагирования на возникшую ситуацию. Это индивидуальное обязательство каждого государства-члена НАТО, и каждое государство-член отвечает за то, чтобы определить, что оно считает необходимым в конкретных обстоятельствах.

Помощь оказывается совместно с другими государствами-членами НАТО. Она необязательно носит военный характер и зависит от материальных ресурсов каждой страны. Поэтому каждое государство-член самостоятельно решает, какой вклад ему внести. Каждая страна консультируется с другими государствами-членами, принимая во внимание то, что конечной целью является «восстановление и поддержание безопасности Североатлантического региона».

Когда в конце 40-х годов составлялась статья 5, сформировался консенсус о принципе взаимопомощи, но вместе с тем имелись существенные разногласия о формах выполнения этого обязательства. Европейские страны хотели заручиться автоматическим содействием США в случае, если одно из государств, подписавших договор, подвергнется нападению; США не хотели брать на себя подобное обязательство и добились того, чтобы это было отражено в формулировке статьи 5.

  • Статья 6 была изменена Статьей 2 Протокола к Североатлантическому договору о присоединении к нему Греции и Турции.
  • 16 января 1963 года Североатлантический совет изменил настоящий Договор своим решением C-R(63)2, пункт V, в связи с независимостью алжирских департаментов Франции.
  • Документы о внешних сношениях Канады, том 15, глава IV.

главных угроз кибербезопасности в 2021 году

Множество новых и развивающихся угроз кибербезопасности держат отрасль информационной безопасности в состоянии повышенной готовности. Все более изощренные кибератаки с использованием вредоносных программ, фишинга, машинного обучения и искусственного интеллекта, криптовалюты и многого другого подвергают данные и активы корпораций, правительств и частных лиц постоянному риску.

Отрасль продолжает страдать от острой нехватки специалистов по кибербезопасности, и эксперты предупреждают, что ставки выше, чем когда-либо, поскольку эпидемия киберпреступности даже рискует подорвать веру общества в такие заветные идеалы, как демократия, капитализм и неприкосновенность частной жизни.«Честно говоря, мы все в опасности, — сказала cnbc.com Хезер Риччиуто из IBM Security, — независимо от того, говорите ли вы о крупном предприятии или об отдельном человеке».

Некоммерческий форум по информационной безопасности, который называет себя «ведущим мировым авторитетом в области кибербезопасности, информационной безопасности и управления рисками», в своем ежегодном исследовании Threat Horizon предупреждает о возросшем потенциале для:

  • Нарушение работы — Чрезмерная зависимость от ненадежного подключения создает потенциал для преднамеренных отключений Интернета, способных поставить торговлю на колени, и повышенный риск использования программ-вымогателей для захвата Интернета вещей.
  • Искажение — Преднамеренное распространение дезинформации, в том числе ботами и автоматизированными источниками, подрывает доверие к целостности информации.
  • Ухудшение состояния — Быстрое развитие интеллектуальных технологий, а также противоречивые требования, предъявляемые развивающимися нормами национальной безопасности и личной конфиденциальности, негативно сказываются на способности организаций контролировать свою собственную информацию.

По прогнозам Cybersecurity Ventures, к 2021 году ущерб, связанный с киберпреступностью, достигнет 6 триллионов долларов в год, поэтому мы более подробно рассмотрим наиболее серьезные угрозы кибербезопасности на 2021 год.

Угрозы и тенденции кибербезопасности на 2021 год

Фишинг становится все более изощренным — Фишинговые атаки, в ходе которых тщательно нацеленные цифровые сообщения передаются, чтобы заставить людей щелкнуть ссылку, которая затем может установить вредоносное ПО или раскрыть конфиденциальные данные, становятся все более изощренными.

Теперь, когда сотрудники большинства организаций лучше осведомлены об опасностях фишинга электронной почты или перехода по подозрительным ссылкам, хакеры повышают ставки — например, используют машинное обучение для гораздо более быстрого создания и распространения убедительных поддельных сообщений в надежде, что что получатели непреднамеренно скомпрометируют сети и системы своей организации.Такие атаки позволяют хакерам красть логины пользователей, учетные данные кредитных карт и другую личную финансовую информацию, а также получать доступ к частным базам данных.

Развитие стратегий программ-вымогателей — Считается, что атаки программ-вымогателей ежегодно обходятся жертвам в миллиарды долларов, поскольку хакеры внедряют технологии, которые позволяют им буквально похищать базы данных отдельных лиц или организаций и хранить всю информацию с целью получения выкупа. Считается, что рост криптовалют, таких как биткойн, помогает разжигать атаки программ-вымогателей, позволяя анонимно оплачивать требования о выкупе.

Поскольку компании продолжают сосредотачиваться на создании более надежных средств защиты от проникновения программ-вымогателей, некоторые эксперты считают, что хакеры будут все чаще нацеливаться на других потенциально прибыльных жертв программ-вымогателей, таких как состоятельные люди.

[СВЯЗАННЫЕ] 10 причин присоединиться к магистерской программе по кибербезопасности >>

Криптоджекинг — Движение криптовалют также влияет на кибербезопасность другими способами. Например, криптоджекинг — это тенденция, при которой киберпреступники захватывают домашние или рабочие компьютеры третьих лиц для «майнинга» криптовалюты.Поскольку добыча криптовалюты (например, биткойна) требует огромной вычислительной мощности компьютера, хакеры могут зарабатывать деньги, тайно используя чужие системы. Для предприятий системы с криптоджектом могут вызвать серьезные проблемы с производительностью и дорогостоящие простои, поскольку ИТ-отдел работает над отслеживанием и решением проблемы.

Кибер-физические атаки —  Та же технология, которая позволила нам модернизировать и компьютеризировать критически важную инфраструктуру, также сопряжена с риском. Постоянная угроза взлома электрических сетей, транспортных систем, водоочистных сооружений и т. д., представляют серьезную уязвимость в будущем. Согласно недавнему отчету в The New York Times, даже военные системы Америки стоимостью в несколько миллиардов долларов подвержены риску нечестной игры с использованием высоких технологий.

Атаки, спонсируемые государством —  Помимо хакеров, стремящихся получить прибыль за счет кражи личных и корпоративных данных, целые государства теперь используют свои кибер-навыки для проникновения в другие правительства и проведения атак на критически важную инфраструктуру. Киберпреступность сегодня представляет собой серьезную угрозу не только для частного сектора и отдельных лиц, но и для правительства и нации в целом.Ожидается, что по мере приближения к 2021 году количество атак, спонсируемых государством, будет увеличиваться, при этом атаки на критически важную инфраструктуру будут вызывать особую озабоченность.

Многие такие атаки нацелены на государственные системы и инфраструктуру, но организации частного сектора также подвержены риску. Согласно отчету Thomson Reuters Labs: «Кибератаки, спонсируемые государством, представляют собой новый и значительный риск для частного предприятия, который будет все больше бросать вызов тем секторам делового мира, которые предоставляют удобные цели для урегулирования геополитических недовольств.

IoT   Атаки — Интернет вещей с каждым днем ​​становится все более распространенным (по данным Statista.com, ожидается, что к 2025 году количество устройств, подключенных к IoT, достигнет 75 миллиардов). Это, конечно, ноутбуки и планшеты, а также роутеры, веб-камеры, бытовая техника, смарт-часы, медицинские устройства, производственное оборудование, автомобили и даже системы домашней безопасности.

Подключенные устройства удобны для потребителей, и многие компании теперь используют их, чтобы сэкономить деньги, собирая огромные объемы полезных данных и оптимизируя бизнес-процессы. Однако большее количество подключенных устройств означает больший риск, что делает сети IoT более уязвимыми для кибервторжений и инфекций. Попав под контроль хакеров, устройства IoT могут использоваться для создания хаоса, перегрузки сетей или блокировки основного оборудования с целью получения финансовой выгоды.  

[СВЯЗАННЫЕ] Как выбрать лучшую магистерскую программу по кибербезопасности в Интернете >>

Интеллектуальные медицинские устройства и электронные медицинские карты (EMR) —  Отрасль здравоохранения все еще переживает серьезную эволюцию, поскольку большинство медицинских карт пациентов в настоящее время перенесено в онлайн, а медицинские работники осознают преимущества достижений в области интеллектуальных медицинских устройств.Однако по мере того, как отрасль здравоохранения адаптируется к цифровому веку, возникает ряд проблем, связанных с угрозами конфиденциальности, безопасности и кибербезопасности.

По данным Института разработки программного обеспечения Университета Карнеги-Меллона, «по мере того, как все больше устройств подключается к сетям больниц и клиник, данные и информация о пациентах становятся все более уязвимыми. Еще большую озабоченность вызывает риск удаленной компрометации устройства, напрямую подключенного к пациенту. Злоумышленник теоретически может увеличивать или уменьшать дозы, посылать электрические сигналы пациенту или отключать мониторинг показателей жизнедеятельности.

Поскольку больницы и медицинские учреждения все еще адаптируются к оцифровке медицинских карт пациентов, хакеры используют множество уязвимостей в их средствах защиты. И теперь, когда медицинские карты пациентов почти полностью размещены в Интернете, они являются главной целью для хакеров из-за содержащейся в них конфиденциальной информации.

Третьи стороны   (Поставщики, подрядчики, партнеры) —  Третьи стороны, такие как поставщики и подрядчики, представляют огромный риск для корпораций, большинство из которых не имеют безопасной системы или специальной команды для управления этими сторонними сотрудниками.

По мере того, как киберпреступники становятся все более изощренными, а угрозы кибербезопасности продолжают расти, организации все больше и больше осознают потенциальную угрозу, исходящую от третьих лиц. Однако риск по-прежнему высок; Таможенно-пограничная служба США присоединилась к списку громких жертв в 2021 году.

Отчет «Риски безопасности, связанные с отношениями со сторонними поставщиками», опубликованный RiskManagementMonitor.com, включает инфографику, согласно которой 60 % утечек данных связаны с третьей стороной и что только 52 % компаний имеют стандарты безопасности в отношении сторонних поставщиков. и подрядчики.

Подключенные автомобили   и полуавтономные транспортные средства — Пока автомобиль без водителя рядом, но еще не здесь, подключенный автомобиль есть. Подключенный автомобиль использует бортовые датчики для оптимизации своей работы и комфорта пассажиров. Обычно это делается с помощью встроенной, привязанной или смартфонной интеграции. По мере развития технологий «подключенный» автомобиль становится все более и более распространенным; к 2020 году примерно 90 процентов новых автомобилей будут подключены к Интернету, согласно отчету под названием «7 тенденций в подключенных автомобилях, которые подпитывают будущее».

Для хакеров эта эволюция в производстве и проектировании автомобилей означает еще одну возможность использовать уязвимости в незащищенных системах и красть конфиденциальные данные и/или наносить вред драйверам. Помимо проблем с безопасностью, подключенные автомобили создают серьезные проблемы с конфиденциальностью.

Источник: McAfee Labs

Поскольку производители спешат вывести на рынок высокотехнологичные автомобили, в 2020 году, скорее всего, увеличится не только количество подключенных автомобилей, но и количество и серьезность обнаруженных системных уязвимостей.

Социальная инженерия Хакеры постоянно совершенствуются не только в использовании технологий, но и в психологии. Tripwire описывает социальных инженеров как «хакеров, которые используют одну слабость, которая есть в каждой организации: человеческую психологию. Используя различные средства массовой информации, в том числе телефонные звонки и социальные сети, эти злоумышленники обманом заставляют людей предлагать им доступ к конфиденциальной информации». В статье есть видео, демонстрирующее пример социальной инженерии.

Острая нехватка специалистов по кибербезопасности —  В последние годы эпидемия киберпреступности быстро обострилась, в то время как компании и правительства изо всех сил пытались нанять достаточно квалифицированных специалистов для защиты от растущей угрозы. Ожидается, что эта тенденция сохранится в 2022 году и далее, при этом, по некоторым оценкам, во всем мире существует около 1 миллиона незаполненных вакансий (к 2021 году их количество может возрасти до 3,5 миллионов).

 Острая нехватка квалифицированных специалистов по кибербезопасности по-прежнему вызывает тревогу, поскольку сильная, умная цифровая рабочая сила необходима для борьбы с более частыми и изощренными угрозами кибербезопасности, исходящими со всего мира.

Вот почему Университет Сан-Диего создал две магистерские программы, посвященные наиболее важным проблемам, с которыми сегодня сталкиваются специалисты в области кибербезопасности, — инновационную онлайн-программу «Магистр наук в области операций и лидерства в области кибербезопасности» и «Магистр наук в области разработки кибербезопасности», которая предлагается как в кампусе, так и онлайн.

Думаете о высшем образовании в области кибербезопасности?

СКАЧАТЬ НАШУ ЭЛЕКТРОННУЮ КНИГУ

Получение степени в области кибербезопасности: 8 важных соображений

Получить электронную книгу

как пандемия COVID развязала атаки на ученых

Исследователь в области общественного здравоохранения Тара Кирк Селл (в центре) подверглась атакам в Интернете и по электронной почте после того, как рассказала о COVID-19 в СМИ.Предоставлено: Комитет Палаты представителей США по науке, космосу и технологиям

.

Врач-инфекционист Крутика Куппалли проработала на новой работе всего неделю в сентябре 2020 года, когда кто-то позвонил ей домой и пригрозил убить.

Куппалли, которая только что переехала из Калифорнии в Медицинский университет Южной Каролины в Чарльстоне, в течение нескольких месяцев сталкивалась с насилием в Интернете после того, как она дала громкие интервью в СМИ о COVID-19, и недавно дала показания в США. комитет Конгресса о том, как провести безопасные выборы во время пандемии.Но телефонный звонок был пугающей эскалацией. «Это заставило меня очень тревожиться, нервничать и расстраиваться», — говорит Куппалли, который сейчас работает во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в Женеве, Швейцария.

Она вызвала полицию, но не слышала, чтобы они предприняли какие-либо действия. Электронные письма с угрозами, звонки и онлайн-комментарии продолжались. Полицейский, который посетил Куппалли после второго звонка с угрозой смерти, предложил ей взять себе пистолет.

Опыт Куппалли во время пандемии не редкость.Опрос, проведенный организацией Nature среди более чем 300 ученых, которые давали интервью средствам массовой информации о COVID-19, — многие из которых также комментировали пандемию в социальных сетях, — выявил широкий опыт преследований или злоупотреблений; 15% заявили, что им угрожали смертью (см. «Негативные последствия»).

Источник: Природа анализ

Некоторые громкие примеры домогательств хорошо задокументированы. Энтони Фаучи, глава Национального института аллергии и инфекционных заболеваний США, получил личную охрану после того, как ему и его семье угрожали расправой; Главного медицинского советника Великобритании Криса Уитти схватили и толкнули на улице; а немецкий вирусолог Кристиан Дростен получил посылку с флаконом жидкости с пометкой «положительный результат» и запиской, в которой ему предлагалось ее выпить.В одном экстраординарном случае бельгийский вирусолог Марк Ван Ранст и его семья были помещены в конспиративную квартиру, когда военный снайпер бросился в бега, оставив записку с изложением своих намерений атаковать вирусологов.

Эти примеры крайние. Но в опросе Nature более двух третей исследователей сообщили о негативном опыте в результате их появления в СМИ или комментариев в социальных сетях, а 22% получили угрозы физического или сексуального насилия. Некоторые ученые заявили, что их работодатель получал жалобы на них или что их домашний адрес был раскрыт в Интернете.Шесть ученых заявили, что подверглись физическому нападению (см. Дополнительную информацию к таблицам данных опроса).

Скоординированные кампании в социальных сетях и электронные письма с угрозами или телефонные звонки ученым не новы: такие темы, как изменение климата, вакцинация и последствия насилия с применением огнестрельного оружия, вызывали аналогичные нападения в прошлом. Но даже ученые, имевшие высокий статус до появления COVID-19, рассказали Nature , что насилие было новым и нежелательным явлением, связанным с пандемией. Многие хотели, чтобы масштабы проблемы обсуждались более открыто.«Я считаю, что национальные правительства, финансирующие агентства и научные общества сделали недостаточно для публичной защиты ученых», — написал один исследователь в своем ответе на опрос.

Некоторые исследователи говорят, что научились справляться с домогательствами, принимая их как неприятный, но ожидаемый побочный эффект от донесения информации до общественности. И 85% респондентов опроса заявили, что их опыт взаимодействия со СМИ всегда или в основном был положительным, даже если впоследствии они подвергались преследованиям (см. «Опыт работы со СМИ»).«Я думаю, что ученых нужно обучать тому, как взаимодействовать со СМИ, а также тому, чего ожидать от троллей — это всего лишь часть цифровой коммуникации», — написал один из них.

Источник: Природа анализ

Но исследование Nature показывает, что, хотя исследователи и стараются не обращать внимания на оскорбления, они уже могли иметь сдерживающий эффект на научное общение. Те ученые, которые сообщали о более высокой частоте троллинга или личных нападок, также, скорее всего, говорили, что их опыт сильно повлиял на их готовность общаться со СМИ в будущем (см. «Охлаждающий эффект?»).

Источник: Природа анализ

Это вызывает тревогу во время глобальной пандемии, которая сопровождалась потоком дезинформации и дезинформации, говорит Фиона Фокс, исполнительный директор Британского научного медиа-центра (SMC) в Лондоне — организации, которая собирает научные комментарии и организует пресс-брифинги для журналистов. . «Это большая потеря, если ученый, который взаимодействовал со СМИ, делился своим опытом, был исключен из публичных дебатов в то время, когда мы никогда не нуждались в них так сильно», — говорит она.

Отслеживание домогательств

В июне австралийский SMC в Аделаиде попросил исследователей из своих списков СМИ COVID-19 рассказать об их опыте. Центр был предупрежден об онлайн-запугивании и кампаниях ненависти, направленных против ученых, и хотел знать, является ли это более широкой проблемой, говорит Линдал Байфорд, директор центра по новостям и партнерству.

Байфорд поделился результатами с Nature . Пятьдесят исследователей ответили на неофициальный опрос SMC.Почти треть сообщили, что испытывают эмоциональный или психологический стресс после разговора о COVID-19; 6 человек (12%) сообщили об угрозах смертью, а 6 заявили, что им угрожали физическим или сексуальным насилием. «Я думаю, что любая организация, помогающая ученым общаться, сочла бы это весьма тревожным», — говорит Байфорд.

Чтобы получить более широкое представление о масштабах преследований, Nature адаптировала опрос австралийского SMC и попросила научные медиа-центры в Великобритании, Канаде, Тайване, Новой Зеландии и Германии отправить его ученым на их COVID-19 списки СМИ. Nature также отправила электронные письма исследователям из США и Бразилии, которые широко цитировались в средствах массовой информации.

Результаты не являются случайной выборкой исследователей, которые давали интервью средствам массовой информации о COVID-19, поскольку они отражают только опыт 321 ученого, которые решили ответить (преимущественно из Великобритании, Германии и США). Но цифры показывают, что исследователи во многих странах сталкиваются со злоупотреблениями, связанными с пандемией, и сообщаемые пропорции были выше, чем в австралийском опросе.Более четверти респондентов опроса Nature заявили, что всегда или обычно получали комментарии от троллей или подвергались личным нападкам после выступления в СМИ о COVID-19. И более 40% сообщили, что испытывают эмоциональный или психологический стресс после комментариев в СМИ или социальных сетях.

Политизированная наука

В некоторой степени это преследование ученых отражает их растущий статус как общественных деятелей. «Чем более известным вы являетесь, тем больше оскорблений вы получите», — говорит историк Хайди Творек из Университета Британской Колумбии в Ванкувере, Канада, которая изучает онлайн-злоупотребления в отношении медицинских коммуникаторов во время пандемии.Большинство департаментов общественного здравоохранения США также подвергались преследованиям в отношении сотрудников и должностных лиц, добавляет Бет Резник, исследователь в области общественного здравоохранения в Школе общественного здравоохранения Блумберга имени Джона Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд, которая опросила 580 департаментов в ходе исследования, которое еще не опубликовано. опубликовано.

И такие атаки могут иметь мало общего с самой наукой и больше с тем, кто говорит. «Если вы женщина или цветной человек из маргинализованной группы, это насилие, вероятно, будет включать в себя злоупотребление вашими личными характеристиками», — говорит Турек.Например, главный санитарный врач Канады Тереза ​​Тэм — канадка азиатского происхождения, и оскорбления, направленные против нее, включали в себя слой расизма, говорит Туурек. Куппалли, ученый-цветовед, говорит, что она тоже испытала это. Насильники сказали ей, что ей «нужно вернуться туда, откуда она пришла».

Крутика Куппалли. Автор фото: Кэтрин Ван Эрнум

Как австралийский SMC, так и опрос Nature , однако, не обнаружили четкой разницы между пропорциями насильственных угроз, полученных мужчинами и женщинами.«Мы были удивлены, — говорит Байфорд. «Мы действительно чувствовали, что женщины будут нести больший удар с точки зрения жестокого обращения, которое они получили».

Некоторые аспекты науки о COVID-19 стали настолько политизированными, что их трудно упоминать, не вызывая шквала ругательств. Эпидемиолог Гидеон Мейеровиц-Кац из Университета Вуллонгонга в Австралии, получивший подписчиков в Твиттере благодаря подробному анализу исследовательских работ, говорит, что двумя основными триггерами являются вакцины и противопаразитарное лекарство ивермектин, которое неоднозначно рекламируется как потенциальное средство от COVID-19. 19 лечение без доказательств его эффективности.«Каждый раз, когда вы пишете о вакцинах — любой в мире вакцин может рассказать вам ту же историю — вы получаете расплывчатые угрозы смертью, а иногда даже более конкретные угрозы смертью и бесконечную ненависть», — говорит он. Но его удивила страстная защита ивермектина. «Я думаю, что я получил больше угроз смертью из-за ивермектина, чем что-либо, что я делал раньше», — говорит он. «Это анонимные люди, которые пишут мне по электронной почте со странных аккаунтов, говоря: «Надеюсь, ты умрешь» или «Если бы ты был рядом со мной, я бы тебя застрелил».

Гидеон Мейеровиц-Кац.Кредит: Дэниел Найдель

Эндрю Хилл, фармаколог из Института трансляционной медицины Ливерпульского университета, подвергся резкой критике после того, как в июле он и его коллеги опубликовали метаанализ. Это предполагало, что ивермектин показал пользу, но Хилл и его соавторы затем решили отозвать и пересмотреть анализ, когда одно из крупнейших исследований, которые они включили, было прекращено из-за этических соображений относительно его данных (A. Hill et al . Open Форум инф.дис. 8 , ofab394; 2021). После этого Хилла осаждали изображениями повешенных и гробов, а нападавшие говорили, что он будет подвергнут «Нюрнбергскому процессу» и что он и его дети «будут гореть в аду». С тех пор он закрыл свой аккаунт в Твиттере.

В Бразилии Наталья Пастернак, микробиолог, ставшая научным коммуникатором, также заметила рост онлайн-атак против нее, когда она рассказала о недоказанных методах лечения COVID-19, продвигаемых бразильским правительством, которые включают ивермектин, противомалярийный препарат гидроксихлорохин и антибиотик азитромицин. .В 2018 году Пастернак основал Instituto Questão de Ciência — Институт вопроса науки — с целью содействия использованию научных данных в разработке политики и дискурсе. Когда случился COVID-19, Бразилия «стала первой страной в мире, которая фактически продвигает лженауку как государственную политику, потому что мы продвигаем использование недоказанных лекарств от COVID-19», — говорит Пастернак.

Она появлялась на крупных телевизионных станциях и продюсировала собственное шоу на YouTube под названием «Дневник чумы».Комментаторы критиковали ее голос и внешний вид или утверждали, что она не настоящий ученый. Но, по словам Пастернака, нападки редко противоречили тому, что она говорила.

Некоторые злоумышленники также пытались использовать закон, чтобы заставить свои цели замолчать. Группа сторонников президента Бразилии Жаира Болсонару пыталась подать в суд на Пастернака за клевету на него, когда она сравнила Болсонару с чумой в своем шоу на YouTube; иск был отклонен. А на Ван Ранста подал в суд за клевету голландский протестующий, который выступает против вакцинации и мер общественного здравоохранения, таких как карантин в Бельгии и Нидерландах.

Еще одна тема, вызывающая большое количество нареканий, — это вопрос о происхождении SARS-CoV-2. И австралийский, и британский SMC говорят, что им было трудно найти ученых, которые готовы публично прокомментировать проблему, опасаясь нападения. Фокс говорит, что британский SMC обратился к более чем 20 ученым с просьбой принять участие в брифинге по этому вопросу, но все отказались.

Вирусолог Даниэль Андерсон, в настоящее время работающая в Институте инфекций и иммунитета Питера Доэрти при Мельбурнском университете в Австралии, подверглась интенсивным, скоординированным оскорблениям в Интернете и по электронной почте после того, как в начале 2020 года написала проверочную критику статьи, в которой предполагалось, что SARS Утечка CoV-2 могла произойти из китайского Уханьского института вирусологии (WIV).В то время она работала в Медицинской школе Национального университета Сингапура в Сингапуре, но сотрудничала с WIV после эпидемии тяжелого острого респираторного синдрома (ТОРС) в 2002–2004 годах. «Съешь летучую мышь и умри, сука», — говорилось в одном электронном письме.

Вирусолог Даниэль Андерсон подверглась оскорблениям после критики статьи о происхождении SARS-CoV-2. Фото: Джеймс Багг

Другой исследователь, давно сотрудничающий с WIV, Питер Дашак, президент EcoHealth Alliance в Нью-Йорке, также подвергся насилию.Дашак, который ездил в Ухань в январе в рамках координируемого ВОЗ расследования происхождения SARS-CoV-2, говорит, что ему домой было отправлено письмо с белым порошком, его адрес был размещен в Интернете, и ему регулярно угрожают смертью.

Когда дело доходит до происхождения SARS-CoV-2, преследование обоюдно. Алина Чан, научный сотрудник Института Броуда Массачусетского технологического института и Гарварда в Кембридже, штат Массачусетс, подверглась нападкам за свою работу над идеей о том, что пандемия могла возникнуть в результате контакта с вирусом в лаборатории или исследовательском центре (иногда также называемом гипотеза «утечки из лаборатории»). В конечном счете, говорит она, оскорбительные нападения контрпродуктивны для людей, которые их совершают. «Они заставляют людей на их собственной стороне казаться неразумными и опасными», — говорит она. «Во-вторых, они затрудняют привлечение людей к ответственности, потому что теперь все отвлекаются на то, чтобы реагировать на чрезмерно оскорбительные атаки».

Стратегии преодоления трудностей

Для исследователей, подвергающихся насилию в Интернете, индивидуальные стратегии преодоления включают попытки игнорировать их; фильтрация и блокировка электронной почты и троллей в социальных сетях; или, за злоупотребления в определенных платформах социальных сетей, удаление их учетных записей.Но это непросто.

«Это очень мучительно, если каждый день вы открываете свою электронную почту, ваш Twitter, вы получаете угрозы смертью, каждый божий день сталкиваетесь с оскорблениями, подрывающими вашу работу», — говорит Хилл. По его словам, также требуется время, чтобы просмотреть сообщения и отфильтровать обидчиков. Это привело к его решению удалить свой аккаунт в Твиттере.

Куппалли сохранила свое присутствие в социальных сетях, но более осторожно относится к тому, как она их использует. Ее правило теперь состоит в том, чтобы не отвечать на комментарии или сообщения, когда она расстроена или сердита, а в некоторых случаях вообще не отвечать.«Я просто не читаю комментарии и не вовлекаюсь».

Триш Гринхал, исследователь в области здравоохранения и врач из Оксфордского университета, Великобритания, сообщила в марте в Твиттере, что она подверглась «злонамеренным оскорблениям» со стороны другого ученого и блокирует подписчиков своего обидчика, чтобы им было труднее преследовать ее. Ранее она написала в Твиттере, что, если кто-то оскорбит ее аспирантов, она попытается установить личность обидчика и сообщить о нем его работодателю.

Но исследователям не следует пытаться справляться самостоятельно, говорит Турек: институты могут многое сделать, чтобы помочь ученым, подвергающимся насилию. Сотрудники службы поддержки могут помочь ученым отфильтровать и заблокировать их электронные письма и сообщить о злоупотреблениях в социальных сетях, а также удалить контактные данные исследователей с веб-сайтов учреждений и сообщить об инцидентах в полицию. «К сожалению, людям часто не верят, — говорит Турек, — даже когда онлайн-угрозы перерастают в офлайн-угрозы.

В опросе Nature 44% ученых, которые заявили, что их троллили или подвергались личным нападениям, сказали, что никогда не говорили об этом своему работодателю.Однако из тех, кто это сделал, почти 80% нашли своего работодателя «очень» или «в некоторой степени» благосклонным (см. «Поддержка работодателя»). Например, когда Куппалли сообщила об этом своему университету, ей выделили парковочное место гораздо ближе к ее офису, а ИТ-отдел университета работал над тем, чтобы заблокировать некоторых из регулярных оскорбительных электронных писем.

Источник: Природа анализ

Исследователь в области общественного здравоохранения Тара Кирк Селл из Центра безопасности здоровья Джона Хопкинса в Балтиморе подверглась атакам в Интернете и по электронной почте, особенно после того, как она появилась в консервативной американской телевизионной сети, чтобы рассказать о COVID-19. В одном электронном письме предлагалось казнить Селл и ее коллег.

Селл, в прошлом профессиональный спортсмен, подвергшийся жестокому обращению, сообщил об электронном письме администраторам, которые передали его сотрудникам службы безопасности кампуса. Они провели расследование, установили отправителя, связались с ними и предупредили, чтобы они остановились. Селл больше ничего о них не слышал. «Я думаю, что многие люди не понимают, что они должны сообщать о своих домогательствах в свое учреждение», — говорит она.

Один австралийский эпидемиолог, попросивший остаться анонимным, потому что она не хотела новых злоупотреблений, рассказала Nature , что ей пришлось обратиться в свой университет за помощью после того, как она получила «гнусные, сексуализирующие» электронные письма после ее СМИ. интервью о COVID-19.Сначала ее учреждение предположило, что это ее обязанность разобраться с этим. Они предприняли меры только после того, как она сравнила оскорбления в Интернете с тем, что кто-то встал в ее лекционном зале и выкрикнул те же слова, которые включали уничижительное упоминание ее сексуальной анатомии. «Вы бы вывели этого человека из кампуса», — сказала она. В конце концов ее университет удалил ее контактные данные со своего веб-сайта и связал ее с сотрудником службы безопасности кампуса.

В ответ на рост числа нападений на ученых и представителей общественного здравоохранения Королевское общество Канады создало в мае рабочую группу по «защите общественных советов».До конца года планируется опубликовать аналитический брифинг. «Наша главная забота состоит в том, что мы делаем, чтобы гарантировать, что знания по-прежнему могут доходить до общественности, и они не замолкают из-за такого рода деятельности», — говорит председатель рабочей группы Джулия Райт, специалист по английской литературе в Университете Далхаузи в Галифаксе, Канада. и президент Академии искусств и гуманитарных наук при Королевском обществе Канады.

Райт говорит, что в некоторых университетах существуют официальные правила реагирования на нападения на сотрудников, которые варьируются от предоставления этому человеку доступа к поддержке со стороны консультационных служб и служб безопасности до публичных заявлений о поддержке своих ученых и академической свободы. Эти заявления часто бывают очень полезными, говорит Райт, но они также могут дать кислород кампании травли, которая в противном случае могла бы утихнуть. «Это то, с чем, я думаю, мы все еще пытаемся найти стратегии для решения».

Социальные сети

В социальных сетях происходит много злоупотреблений, что поднимает вечный вопрос о том, какую ответственность несут компании социальных сетей за то, что говорится на их платформах. Среди ученых, принявших участие в опросе Nature , 63% использовали Twitter, чтобы комментировать различные аспекты COVID-19, и около трети из них сказали, что они «всегда» или «обычно» подвергались атакам на платформе.

Kuppalli сообщил об оскорбительном контенте в Twitter, но ему сказали, что это не нарушает условий платформы. Хилл отправил в Твиттер образцы оскорбительных твитов, которые он получал, с фотографиями повешенных трупов, и получил такой же ответ. Представитель Twitter сказал, что у компании есть четкие правила в отношении угроз насилия, оскорблений и домогательств, и добавил, что Twitter представил функции для уменьшения злоупотреблений, включая технологию для обнаружения оскорбительных выражений, а также настройки, которые позволяют пользователям контролировать, кто отвечает на их сообщения. твиты и скрыть некоторые ответы.

Райт, наряду с другими исследователями, говорит, что компании, работающие в социальных сетях, должны делать больше для борьбы со злоупотреблениями и дезинформацией, распространяемой через их сети. Но платформы настолько велики, что единственный способ справиться с этим — использовать автоматизированные алгоритмы, говорит Райт, от которых легко уклониться. И она беспокоится о том, чтобы поставить социальные сети в положение цензоров.

Последствия домогательств

Положительным аспектом пандемии являются огромные усилия, которые исследователи приложили для информирования общественности о науке во время кризиса, говорит Фокс.Она рекомендует, чтобы исследователи в глазах общественности были осторожны, не выходя за пределы своей области знаний, и старались избегать комментариев, которые могут быть восприняты как политические. Но взаимодействие со СМИ неизбежно сопряжено с возможностью нежелательных злоупотреблений, которые почти невозможно остановить, добавляет она.

Некоторые ученые говорят, что научились сдерживать свои комментарии о COVID-19. Роберт Буй, педиатр-инфекционист из Сиднейского университета, говорит, что он извлек уроки из поспешных комментариев, которые он сделал в одном из поспешных телефонных интервью, проведенных на обочине дороги.«Я сказал: «Вы можете сделать прививку или отправиться на небеса пораньше», — вспоминает он. «Я не должен был торопиться, я не должен был быть бойким, я должен был быть дома и спокоен», — говорит он.

В то время как одни ученые мирятся с оскорблениями, другие отказываются комментировать даже относительно бесспорные темы. Опрос, проведенный Nature , выявил случаи, когда ученые хранили молчание: несколько анонимных респондентов написали, что они не решаются говорить на некоторые темы, потому что видят, что другие подвергаются оскорблениям.Андерсон говорит, что ее опыт изменил то, как она рассказывает о науке, и теперь она отказывается от большинства интервью в СМИ.

Турек обеспокоен тем, что нападения и оскорбления в адрес старших ученых могут отпугнуть перспективных исследователей. Это особенно относится к женщинам, цветным людям и представителям меньшинств. «Возможно, вы видите, что кто-то подвергается насилию, и вы сами не хотите подвергаться этому, но это может быть особенно важно, если вы видите кого-то, похожего на вас», — говорит она.

Куппалли ценит обоюдоострый эффект того, что ее работа оказывается в центре внимания; ее преследовали, но у нее также была возможность обеспечить, чтобы наука на общественной арене была настолько точной и основанной на фактических данных, насколько это возможно. Она также осознает, что, как цветная женщина, занимающая высокое положение, у нее есть необычные привилегии и ответственность. «Вот почему я отношусь к этому так серьезно, потому что есть все эти истории, статьи и прочее, написанное о том, что женщины не получают возможностей», — говорит она.«Каждый раз, когда я получаю такую ​​возможность, я чувствую себя очень благодарным».

Ландшафт угроз — ENISA

Отчет ENISA Threat Landscape (ETL) — это ежегодный отчет Агентства Европейского Союза по кибербезопасности, ENISA, о состоянии ландшафта угроз кибербезопасности. В октябре 2021 года ENISA выпустила 9-е издание отчета, охватывающего отчетный период с апреля 2020 года по июль 2021 года.

Загрузить отчет ENISA о ландшафте потоков — 2021 г.

В отчете определяются основные угрозы, основные тенденции, наблюдаемые в отношении угроз, субъектов угроз и методов атак, а также описываются соответствующие меры по смягчению последствий.

В процессе постоянного совершенствования нашей методологии разработки ландшафтов угроз работа в этом году была поддержана недавно созданной специальной рабочей группой ENISA по ландшафтам угроз кибербезопасности (CTL).

9 главных угроз

За отчетный период (с апреля 2020 г. по июль 2021 г.) основные выявленные угрозы включают:

  1. Программа-вымогатель;
  2. Вредоносное ПО;
  3. Криптоджекинг;
  4. Угрозы, связанные с электронной почтой;
  5. Угрозы данным;
  6. Угрозы доступности и целостности;
  7. Дезинформация – дезинформация;
  8. Незлонамеренные угрозы;
  9. Атаки на цепочки поставок

Лучшие тренды

Для каждой из выявленных угроз обсуждаются методы атак, известные инциденты и тенденции, а также предлагаются меры по смягчению последствий. Что касается тенденций, то за отчетный период мы выделяем следующие:

  • Программа-вымогатель была оценена как главная угроза на 2020–2021 годы.
  • Правительственные организации активизировали свою игру как на национальном, так и на международном уровне.
  • Киберпреступники все чаще мотивированы монетизацией своей деятельности, т.е. программа-вымогатель. Криптовалюта остается наиболее распространенным методом выплаты для злоумышленников.
  • Снижение числа вредоносных программ , наблюдавшееся в 2020 году, продолжится в 2021 году.
  • Объем заражений криптоджекингом достиг рекордного уровня в первом квартале 2021 года по сравнению с последними годами. Финансовая выгода , связанная с криптоджекингом, побудила злоумышленников к проведению этих атак.
  • COVID-19 по-прежнему является основной приманкой в ​​кампаниях для атак по электронной почте.
  • Произошел всплеск утечек данных, связанных с сектором здравоохранения .
  • Традиционные DDoS-кампании (распределенный отказ в обслуживании) в 2021 году становятся более целенаправленными, более настойчивыми и все более многовекторными. IoT (Интернет вещей) в сочетании с мобильными сетями приводит к новой волне DDoS-атак.
  • В 2020 и 2021 годах мы наблюдаем всплеск незлонамеренных инцидентов , поскольку пандемия COVID-19 стала множителем человеческих ошибок и неправильных конфигураций системы , вплоть до того момента, когда большинство нарушений в 2020 году были вызванные ошибками.

Типы угроз компьютерной безопасности и способы их предотвращения

Угрозы компьютерной безопасности неустанно изобретательны. Мастера маскировки и манипуляций, эти угрозы постоянно развиваются, чтобы найти новые способы раздражать, красть и причинять вред. Вооружитесь информацией и ресурсами для защиты от сложных и растущих угроз компьютерной безопасности и оставайтесь в безопасности в Интернете.

Примеры онлайн-угроз кибербезопасности

Компьютерные вирусы

Пожалуй, самая известная угроза компьютерной безопасности. Компьютерный вирус представляет собой программу, написанную для изменения работы компьютера без разрешения или ведома пользователя.Вирус воспроизводится и запускается, обычно нанося ущерб вашему компьютеру в процессе.

Тщательная оценка бесплатного программного обеспечения, загрузок с одноранговых сайтов обмена файлами и электронных писем от неизвестных отправителей имеет решающее значение для предотвращения заражения вирусами. Большинство веб-браузеров сегодня имеют настройки безопасности, которые можно повысить для оптимальной защиты от онлайн-угроз. Но, как мы снова и снова повторяем в этом посте, единственный наиболее эффективный способ защиты от вирусов — это новейшее антивирусное программное обеспечение от надежного поставщика.

Узнайте больше о том, как бороться с компьютерными вирусами и оставаться в безопасности в Интернете.

Угрозы шпионского ПО

Серьезная угроза компьютерной безопасности. Шпионское ПО — это любая программа, которая отслеживает ваши действия в Интернете или устанавливает программы без вашего согласия с целью получения прибыли или сбора личной информации. Мы накопили множество знаний, которые помогут вам бороться с угрозами шпионского ПО и оставаться в безопасности в Интернете.

Хотя многие пользователи не захотят это слышать, ознакомление с положениями и условиями — это хороший способ понять, как отслеживается ваша активность в Интернете.И, конечно же, если компания, которую вы не знаете, рекламирует сделку, которая кажется слишком хорошей, чтобы быть правдой, убедитесь, что у вас есть решение для интернет-безопасности, и нажимайте с осторожностью.

Мы накопили множество знаний, которые помогут вам бороться с угрозами шпионского ПО — узнайте больше об опасностях шпионского ПО и оставайтесь в безопасности в Интернете

Хакеры и Хищники

Люди, а не компьютеры, создают угрозы компьютерной безопасности и вредоносное ПО. Хакеры и хищники — это программисты, которые преследуют других ради собственной выгоды, взламывая компьютерные системы для кражи, изменения или уничтожения информации, что является формой кибертерроризма.Эти онлайн-хищники могут скомпрометировать информацию о кредитной карте, заблокировать ваши данные и украсть вашу личность. Как вы уже догадались, онлайн-инструменты безопасности с защитой от кражи личных данных являются одним из наиболее эффективных способов защитить себя от этого вида киберпреступников.

Какие аферы используют хакеры в последнее время? Узнайте больше об опасностях взлома, как защитить себя от опасных атак вредоносного ПО в Интернете.

Фишинг

Маскируясь под надежного человека или компанию, фишеры пытаются украсть конфиденциальную финансовую или личную информацию с помощью мошеннической электронной почты или мгновенных сообщений.Фишинговые атаки — одни из самых успешных методов для киберпреступников, стремящихся совершить утечку данных. Антивирусные решения с защитой от кражи личных данных можно «научить» распознавать фишинговые угрозы за доли секунды.

Как отличить законное сообщение от фишинга? Узнайте о последних трюках и мошенничестве.

Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии

Глава VII Устава Организации Объединенных Наций определяет рамки, в которых Совет Безопасности может принимать принудительные меры.Он позволяет Совету «определять наличие любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии» и давать рекомендации или прибегать к невоенным и военным действиям для «поддержания или восстановления международного мира и безопасности». . Справочник охватывает неявные ссылки и явные ссылки на главу VII и статьи 39–51 Устава в документах Совета Безопасности, а также тематические исследования случаев, когда Совет обсуждал соответствующие статьи главы VII при рассмотрении конкретных ситуаций на его повестка дня.

A. Статья 39 – Установление угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии

Прежде чем Совет Безопасности сможет принять принудительные меры, он должен определить наличие любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии. Диапазон ситуаций, которые Совет определил как создающие угрозу миру, включает ситуации в конкретных странах, такие как межгосударственные или внутригосударственные конфликты или внутренние конфликты регионального или субрегионального масштаба.Кроме того, Совет определяет потенциальные или общие угрозы как угрозы международному миру и безопасности, такие как террористические акты, распространение оружия массового уничтожения или распространение и незаконный оборот стрелкового оружия и легких вооружений.

Репертуар предоставляет информацию о том, когда Совет определил наличие угрозы, и рассматривает случаи, когда существование угрозы обсуждалось.

B. Статья 40. Временные меры для предотвращения обострения ситуации

Целью мер, предусмотренных статьей 40 Устава, является «недопущение обострения ситуации».Хотя они прямо не перечислены в Уставе Организации Объединенных Наций, виды мер, которые обычно могут рассматриваться как подпадающие под действие статьи 40 и которые отличаются от рекомендаций, сделанных в соответствии с главой VI Устава, включают вывод вооруженных сил, прекращение боевых действий, заключение или соблюдение режима прекращения огня либо создание условий, необходимых для беспрепятственной доставки гуманитарной помощи.

Справочник описывает решения Совета, содержащие конкретные временные меры, которые Совет призвал стороны соблюдать, чтобы предотвратить ухудшение ситуации, и охватывает случаи, когда обсуждалось принятие мер, подпадающих под действие статьи 40.

C. Статья 41 – Меры, не связанные с применением вооруженной силы

Среди наиболее распространенных мер, не связанных с применением вооруженной силы, которыми располагает Совет для обеспечения выполнения своих решений, являются меры, известные как санкции. Санкции могут быть наложены на любую комбинацию государств, групп или отдельных лиц. Спектр санкций включает комплексные экономические и торговые санкции и более целенаправленные меры, такие как эмбарго на поставки оружия, запрет на поездки, финансовые или дипломатические ограничения.Помимо санкций, статья 41 включает такие меры, как создание международных трибуналов (например, по бывшей Югославии и Руанде в 1993 и 1994 годах) или создание фонда для выплаты компенсации за ущерб в результате вторжения.
Справочник охватывает решения Совета о введении, изменении, освобождении от мер или прекращении мер в соответствии со статьей 41 и освещает вопросы, которые были подняты в ходе обсуждений Совета в связи со статьей 41.

Вся информация о комитетах, созданных для надзора за выполнением мер, принятых в соответствии со статьей 41, содержится в разделе Санкции и другие комитеты, наблюдающие за обязательными мерами. Справочник также охватывает общую дискуссию Совета по теме санкций.

.

D. Статья 42 – Другие меры по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности

Статья 42 Устава позволяет Совету применять силу для поддержания или восстановления международного мира и безопасности, если он считает, что невоенные меры являются или оказались недостаточными.Поскольку Организация Объединенных Наций не имеет в своем распоряжении вооруженных сил (подробности см. в статье 43), Совет использует статью 42, чтобы санкционировать применение силы миротворческой операцией, многонациональными силами или вмешательством региональных организаций.

В Репертуаре тематические исследования посвящены санкционированию Советом принудительных действий в соответствии с Главой VII Устава. В нем также освещаются вопросы, поднятые в ходе обсуждений в Совете в связи с принятием резолюций, санкционирующих применение силы.

Разрешение Совета на региональные организации распространяется на Отношения с региональными организациями. О разрешении применения силы миротворческими операциями см. также раздел о миротворческих миссиях и военных наблюдателях.

E. Статьи 43-47 – Командование и развертывание вооруженных сил

Статьи 43-47 Устава предусматривают меры, призванные регулировать отношения между Советом Безопасности и государствами-членами, предоставляющими войска для целей поддержания международного мира и безопасности.Репертуар фиксирует решения и обсуждения, касающиеся этих отношений.

Статья 43 – Обязанность государств-членов оказывать помощь в поддержании международного мира и безопасности

Обязательство членов Организации Объединенных Наций предоставлять вооруженные силы в распоряжение Совета Безопасности, оказывать помощь и помощь, если это необходимо для поддержания международного мира и безопасности, существует только в соответствии с одним или несколькими специальными соглашениями. Тем не менее такие соглашения никогда не заключались, и ни одно государство не обязано предоставлять войска в распоряжение Совета в конкретной ситуации. Следовательно, Организации Объединенных Наций приходится вступать в переговоры каждый раз, когда ситуация требует развертывания операции.

Статья 44 – Консультации со странами, предоставляющими войска

Участие в решении Совета о военных действиях предусмотрено для тех государств, которые предоставили в его распоряжение силы в соответствии со статьей 43.В последние годы Совет признал в своих решениях и обсуждениях важность более широкого привлечения стран, предоставляющих войска, к этапам планирования и обзора мандатов миссий.

Статья 45 – Предоставление военно-воздушных контингентов государствами-членами

Деятельность Совета в отношении статьи 45 Устава очень ограничена. В последние годы в Совете возникли дискуссии относительно необходимости обеспечения воздушной мобильности для операции по поддержанию мира в Судане.

Статья 46 – Помощь Военно-штабного комитета
Статья 47 – Состав Военно-штабного комитета
Военно-штабному комитету, состоящему из начальников штабов пяти постоянных членов Совета, было поручено стратегическая координация сил, предоставленных в распоряжение Совета Безопасности. Однако на практике Военно-штабной комитет имел лишь ограниченное значение. Однако он продолжал регулярно собираться.В последние годы возможность возобновления деятельности Военно-штабного комитета поднималась в связи с вопросами угроз международному миру и безопасности и операций Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
Дополнительную информацию о Военно-штабном комитете см. также в разделе, посвященном отношениям между Советом Безопасности и Военно-штабным комитетом, и в разделе «Отчеты Военно-штабного комитета» тома за 1946–1951 годы.

F. Статья 48 – Обязанность государств-членов принимать и выполнять обязательные решения Совета

Статья 48 Устава представляет собой подтверждение обязательства государств в соответствии со статьей 25 Устава принимать обязательные для исполнения решения Совета. Статья 48 (1) позволяет Совету ограничить такие обязанности избранными членами, в то время как статья 48 (2) делает попытку кооптировать другие международные организации в миротворческую систему Организации Объединенных Наций.

Хотя Совет обычно не содержал прямых ссылок на статью 48, он принял решения в соответствии с главой VII Устава, в которых подчеркивался обязательный характер введенных мер и содержались положения, призывающие к действиям по выполнению решений, принятых в соответствии с положениями статей 40, 41 и 42 Устава.Справочник содержит обзор решений Совета, принятых в соответствии с положениями статей 40, 41 и 42 Устава, которые содержат призывы к действиям, необходимым для выполнения его решений.

G. Статья 49 – Взаимная помощь государств-членов при выполнении решений Совета

Справочник отражает, что решения Совета часто призывают государства-члены оказывать взаимную помощь, такую ​​как финансовая или техническая помощь, при выполнении решений, принятых в соответствии с положениями статей 41 и 42 Устава.

H. Статья 50 – Последствия превентивных или принудительных мер Совета в отношении третьих государств

Цель статьи 50 Устава состоит в оказании помощи государствам, столкнувшимся с экономическими трудностями в результате превентивных и принудительных мер, принятых Советом в соответствии с главой VII Устава. С Советом можно консультироваться по поводу трудностей, возникающих в связи с участием государства в мерах, введенных Советом, и в результате принудительных мер, принятых другими государствами.Учитывая переход от всеобъемлющих экономических санкций к целенаправленным санкциям, в последние годы лишь немногие государства применили статью 50.

Репертуар рассматривает решения Совета, касающиеся запросов о помощи. Кроме того, в нем подчеркивается, когда статья 50 использовалась в других документах или в ходе обсуждений в Совете. Он также представил материалы, касающиеся вспомогательных органов Совета в связи со статьей 50, которые включены в их доклады Совету, а также в доклады Генерального секретаря об «Осуществлении положений Устава Организации Объединенных Наций». Наций, связанные с оказанием помощи третьим государствам, пострадавшим от применения санкций».

I. Статья 51 – Право на индивидуальную или коллективную самооборону

Статья 51 Хартии предусматривает исключение из запрета на применение силы, предусмотренного в статье 2 (4) Хартии. Право на индивидуальную или коллективную самооборону может осуществляться в случае «вооруженного нападения» на члена Организации Объединенных Наций. Государства должны немедленно сообщить Совету о принятых мерах и прекратить их, как только последний сам примет меры, необходимые для поддержания международного мира.

Справочник охватывает любые ссылки на право на самооборону в решениях Совета, в ходе его обсуждений и в официальной переписке государств-членов.

Доступ ко всему разделу на

Глава VII Устава

внутренних и внешних угроз безопасности данных: какой риск выше?

47 Эксперты по безопасности данных сравнивают риски внутренних и внешних угроз.

Риск внутренних угроз по сравнению с внешними угрозами является предметом постоянных дискуссий, хотя сегодня все больше компаний обращают внимание на риски, которые инсайдеры могут представлять для безопасности данных компании, чем в прошлом.Исторически сложилось так, что утечки данных, которые попадают в новости, обычно совершаются посторонними. Хотя эти нарушения могут стоить сотни тысяч долларов (часто миллионы больше), внешние угрозы, как правило, представляют собой угрозы, которые устраняются с помощью традиционных мер безопасности. Угрозы, исходящие изнутри, гораздо сложнее предотвратить и обнаружить с помощью универсальных мер безопасности.

Одна из причин того, что инсайдерские угрозы труднее предотвратить, связана с тем, что инсайдеры не всегда намеренно угрожают безопасности данных компании.На самом деле, многие утечки данных в результате внутренних угроз происходят совершенно непреднамеренно. Для борьбы с этими рисками, а также с внутренними угрозами, исходящими от тех, кто имеет злой умысел, в современном ландшафте угроз необходим целостный подход к безопасности, который адекватно устраняет не только внутренние и внешние угрозы, но и эффективно управляет как непреднамеренными, так и непреднамеренными угрозами. преднамеренные угрозы со стороны сотрудников вашей организации.

Чтобы получить более полное представление об угрозах, исходящих от инсайдеров и злоумышленников.аутсайдеры и как компании могут эффективно снизить эти риски, мы попросили группу профессионалов в области безопасности данных ответить на этот вопрос:

«Кто больше угрожает безопасности данных компании: инсайдеры или посторонние?»

Узнайте ниже, что говорят наши эксперты.

Познакомьтесь с нашей группой экспертов по безопасности данных:


Джозеф Стейнберг

@JosephSteinberg

@GreenArmorInc

@SecureMySocial

Джозеф Стейнберг является экспертом по кибербезопасности и предпринимателем, который основалОн изобрел несколько популярных технологий кибербезопасности, используемых сегодня, ведет колонку по кибербезопасности для Inc. и является автором нескольких книг по информационной безопасности.

«В целом наибольший риск для безопасности данных представляют для организаций. ..»

Инсайдеры, поскольку они имеют доступ к конфиденциальной информации на регулярной основе и могут знать, как эта информация защищена. Если они хотят украсть или слить информацию, они обычно могут сделать это с гораздо большей легкостью, чем посторонние.Кроме того, инсайдеры также могут случайно утечь данные или иным образом поставить их под угрозу, чего посторонние обычно не могут сделать. Будь то прикрепление неправильного файла к отправляемому электронному письму, публикация в социальных сетях, потеря ноутбука или USB-накопителя или какая-либо другая ошибка, инсайдеры могут подвергнуть риску данные организации без особых усилий.

Политики и технологии могут помочь устранить этот риск, но без них могут возникнуть проблемы. Кроме того, с практической точки зрения в любой крупной организации наверняка есть сотрудники, которые недовольны работой, а это означает, что могут быть люди, имеющие доступ к данным и мотивирующие их утечку.Конечно, из этого правила есть исключения: некоторые военные системы, к которым могут получить доступ только люди, прошедшие тщательную проверку биографических данных и чьи жизни зависят друг от друга, и которые постоянно подвергаются атакам извне, могут подвергаться большему риску быть взломанным посторонним лицом, чем наличие инсайдерской намеренно вызвать утечку данных. Однако утечки данных, происходящие из-за ошибок, по-прежнему вызывают серьезную озабоченность и, очевидно, чаще происходят в результате действий инсайдера, чем действий внешней стороны.


Брэйден Перри

@bradenmperry

Брэйден Перри является юристом по расследованию в компании Kennyhertz Perry, LLC, расположенной в Канзас-Сити. Г-н Перри обладает уникальным трехсторонним опытом защиты по уголовным делам белых воротничков и соблюдения требований правительства; поверенный по расследованиям в национальной юридической фирме; старший поверенный в федеральном регулирующем органе; и главный специалист по соблюдению требований глобального финансового учреждения.

«Я работаю с несколькими поставщиками над утечками данных.Как правило, существует большая угроза со стороны…»

Мошеннические инсайдеры. Если инсайдер хочет получить доступ к данным, мало что можно сделать, кроме разделения и мониторинга. полезные нагрузки, которые затем могут получить доступ к данным. Обычно это можно предотвратить. Хотя ни одна стратегия не подходит для всех, соблюдение базовых правил кибергигиены позволит устранить или смягчить подавляющее большинство нарушений безопасности. реагирование, активный мониторинг централизованного хоста и сетей, а также расширенный мониторинг для обнаружения известных событий безопасности являются обязательными.С хорошо отлаженной киберполитикой вы можете значительно смягчить воздействие посторонних.


Дрю Фарнсворт

Дрю работает в сфере проектирования центров обработки данных более десяти лет, в настоящее время в компании Green Lane Design. У него есть опыт работы с системами бесперебойного питания, распределительными сетями N+N и резервными генераторными системами. Дрю также занимается системным администрированием, программированием на языке JAVA, а также исследованием и анализом ISO 27001/9001.

«Угрозы, представляющие наибольший риск для компаний, исходят от…»

Инсайдеры, которые с гораздо большей вероятностью получат доступ к конфиденциальной информации без признаков вторжения. Я консультант по инфраструктуре центров обработки данных. Моя компания работает с несколькими компаниями с оборотом более 1 миллиарда долларов. Инсайдеры, без сомнения, представляют большую угрозу безопасности . Сотрудники могут даже не намереваться нарушать безопасность, но простая установка USB-накопителя может привести к эксплойту. Внутренние сотрудники могут создавать легко взламываемые пароли или оставлять свои ноутбуки в поездах. Что еще хуже, внутренние эксплойты гораздо труднее обнаружить, потому что пользователи аутентифицируются в домене.Внешние атаки, тем временем, должны использовать внешнее соединение, которое часто имеет гораздо более глубокую безопасность. Инструменты для чисто внешних атак, таких как SQL-инъекция и DDoS, ограничены в своих возможностях. Эти атаки обычно не компрометируют все данные в сети. С другой стороны, внутренние атаки могут копировать большое количество файлов, при этом никто не знает об источнике атак.


Спенсер Курсен

@spencercoursen

@CoursenSecurity

Спенсер Курсен является президентом Coursen Security Group. Он является экспертом по безопасности, консультантом по оценке угроз и специалистом по стратегии защиты разведки, который занимается снижением рисков и предотвращением насилия. Его системы и стратегии помогают корпорациям, некоммерческим организациям, школам и общественным деятелям, находящимся в группе риска, обеспечить безопасность для всех участников.

«Согласно недавнему отчету, 58% всех инцидентов безопасности могут быть связаны с…»

Внутренние угрозы. Самым серьезным препятствием для компании, которое необходимо преодолеть, является самоуспокоенность сотрудников.В большинстве корпоративных сред более 80% сотрудников не могут сформулировать какое-либо реальное понимание проблем, связанных с ИТ-безопасностью, и, скорее всего, занесут вирус через загрузку NSFW, примут вредоносное ПО с помощью фишингового эксплойта, внедрят поврежденное мобильное устройство ( BYOD) в корпоративную сеть или совершить какую-либо непреднамеренную человеческую ошибку, которая может привести к угрозе безопасности данных (не обновлять настройки безопасности, использовать простые пароли, выполнять безопасную работу в общедоступном Wi-Fi и т. д.).).

Внешние субъекты в полной мере используют уязвимости этих инсайдеров. Именно это произошло с утечкой данных Target. В этом примере хакеры украли имя пользователя и пароль авторизованного поставщика. Это дало им неограниченный доступ к целевой сети, не вызывая никаких тревог или подозрений.

Хакеры больше не взламывают черные двери, что может вызвать тревогу. Сегодня они крадут ключи авторизованных пользователей и проходят прямо через парадную дверь.


Эндрю Уитмер

@SecureState

Эндрю Уитмер — аналитик-исследователь в SecureState, специализирующийся на безопасности веб-приложений и тестировании беспроводных сетей на проникновение. До работы в SecureState он был лингвистом специальных операций и руководителем группы в армии США.

«К сожалению, универсального ответа не существует. Ответ частично зависит от…»

Компания, ее направление деятельности, ее сотрудники и средства защиты, которые она уже использует.

Например, если в компании работает отдел с высокой текучестью кадров, в котором сотрудники имеют доступ к конфиденциальным данным и не проходят тщательную проверку (например, с помощью проверки биографических данных), то эта компания может столкнуться с повышенным риском внутренних угроз.

Если известно, что компания имеет доступ к конфиденциальным данным (например, финансовое учреждение) и имеет большое внешнее присутствие, но тщательно проводит внутреннюю сегментацию, аудит и проверку сотрудников, она может столкнуться с более серьезной внешней угрозой.

Наилучшим ответом для компании будет проведение оценки угроз, в идеале до запуска каких-либо всеобъемлющих новых инициатив в области безопасности. Таким образом, они могут быть уверены, что их программа безопасности правильно расставлена ​​по приоритетам и в первую очередь устраняет наиболее значительные или вероятные угрозы.

Это также зависит от того, как компания решает определить внутреннюю и внешнюю угрозу — например, если сотрудник попадается на фишинговую аферу, считается ли это внешней угрозой, потому что атака возникла из-за этого? Или они считают это инсайдерской атакой, потому что сотрудник в конечном итоге предоставил доступ, и соответствующие защитные меры должны быть реализованы внутри (будь то дополнительное обучение или технический контроль)?


Марк Уивер

@databasable

databasable — это консалтинговая компания в области ИТ, которая предоставляет поддержку по администрированию баз данных и специализируется на перемещении ваших баз данных и приложений в облако. База данных, основанная Марком Уивером в 2015 году, использует его обширный опыт работы в крупных финансовых учреждениях Лондона, Сиднея и Нью-Йорка.

«Очевидно, что нарушение безопасности данных посторонним приведет к…»

Плохая реклама, недовольные клиенты, юридические проблемы и потеря репутации. Однако я считаю, что этот тип вторжения меньше, чем угроза со стороны инсайдеров.

Инсайдер со злым умыслом, работающий на вашу организацию, уже обошел большинство ваших функций безопасности, не сделав ничего, кроме входа в свой рабочий стол.Это усугубляется тем фактом, что из-за сокращения расходов или плохого управления сотрудники часто имеют несколько обязанностей, которые дают им расширенный доступ к конфиденциальным данным, что приводит к конфликту интересов. Например, разработчик, который также обеспечивает поддержку приложений.

И не все угрозы безопасности данных возникают из-за злого умысла. Я был свидетелем возникновения многочисленных проблем с данными из-за ошибок, допущенных людьми, которым разрешен доступ к рассматриваемым данным.

Все это указывает на то, что инсайдеры представляют большую угрозу, чем внешние, хотя фактическое нарушение или конечный результат могут быть менее серьезными, чем внешнее нарушение.


Ллойд Марино

@LloydMarino

Г-н Марино — «Технический шептун», настоящий мастер перевода и передачи замысловатых технических процессов, которые ускользают даже от самых сообразительных деловых умов, на язык, который они могут понять. Клиентура критического послания и услуг г-на Марино состоит из самых влиятельных лиц во взаимосвязанных мирах бизнеса, финансов, технологий, правительства, неправительственных организаций и вооруженных сил.Г-н Марино в равной степени владеет языками бизнеса и технологий, поэтому топ-менеджеры как управленческой, так и технической сторон современного рынка, полностью зависящего от данных, регулярно обращаются к нему за решением сложных проблем, связанных с данными.

«Самая большая угроза безопасности компании исходит абсолютно от. ..»

ИНСАЙДЕРЫ!!!!

Все начинается с нас: мы, управляющие компаниями, несем полную ответственность. Мы можем научить наших детей не брать конфеты у незнакомцев, но когда дело доходит до обучения наших сотрудников важности безопасности данных и важности защиты корпорации, мы, кажется, не относимся к этому серьезно.Даже не так серьезно, как запирание дверей на ночь перед сном. Что дает? Чтобы не допустить аутсайдеров, нам нужно, чтобы инсайдеры были ВНУТРЕННИМИ, то есть вовлеченными. Участие с пониманием важности безопасности данных.


Христос К. Димитриадис

@ISACAnews

Христос К. Димитриадис, доктор философии, CISA, CISM, CRISC, является председателем Совета директоров ISACA и директором группы по информационной безопасности для INTRALOT. Он работает в области информационной безопасности уже 14 лет, руководил проектами по трансформации технологий и разрабатывал инновационные структуры.Он получил награды за инновации от Европейской ассоциации лотерей и награду John W. Lainhart IV за значительный вклад в общую базу знаний ISACA. Он работал в ISACA в качестве международного вице-президента в течение трех сроков, был членом Совета директоров в течение четырех сроков, возглавлял Совет по знаниям, Комитет по внешним связям, COBIT для Целевой группы по безопасности, а также был членом отдела по связям с общественностью. Правление, Комитет по связям с академическими кругами, Редакционный комитет журнала и Рабочая группа по бизнес-модели для информационной безопасности.Димитриадис также был членом Постоянной группы заинтересованных сторон (PSG) Европейского агентства сетевой и информационной безопасности (ENISA) в 2012–2015 годах. Он имеет диплом в области электротехники и вычислительной техники и докторскую степень. в информационной безопасности.

«При сравнении рисков внутренних угроз и внешних угроз…»

Ответ на этот вопрос зависит от модели угроз на каждом предприятии, но обычно оба варианта.

Существует ряд внутренних угроз, связанных с утечкой данных (случайной или преднамеренной), мошенническими действиями посредством нарушения целостности, потерей доступности или непрерывностью бизнеса в результате внутренних ошибок или преднамеренных действий. В целом, внутренние угрозы могут оказать значительное влияние на бизнес не только из-за привилегий, которые сотрудники имеют над информационными технологиями, но и потому, что компания теоретически контролирует своих сотрудников, неся ответственность за их действия, в отличие от внешних угроз.

Внешние угрозы, в том числе киберугрозы, представляют собой развивающийся тип угроз, требующий от организаций улучшения своих возможностей в области кибербезопасности и обеспечения наличия соответствующей структуры и особенно навыков кибербезопасности.Существует третья категория, значение которой возрастает. Это партнеры, поставщики услуг и субподрядчики компании. В этой категории грань между внутренним и внешним иногда едва видна. В любом случае предприятия должны убедиться, что их модель угроз включает эту категорию, и принять необходимые меры для снижения соответствующих рисков.


Стив Дурбин

@stevedurbin

Стив Дурбин — управляющий директор Форума по информационной безопасности (ISF). Его основные направления включают новые угрозы безопасности, кибербезопасность, BYOD, облачные технологии и социальные сети как в корпоративной, так и в личной среде. Ранее он был старшим вице-президентом в Gartner.

«По мере увеличения утечек данных многие из них будут результатом…»

Внутренние угрозы. Фактически, инсайдерская угроза вряд ли уменьшится в ближайшие годы и станет серьезной угрозой для бизнеса. Усилия по смягчению этой угрозы, такие как дополнительные меры безопасности и улучшенная проверка новых сотрудников, будут по-прежнему расходиться с мерами по повышению эффективности.Появится больше инсайдеров со злым умыслом, поскольку все больше людей будут ставить свою этику и представления выше таковых своих работодателей.

Внутренние угрозы, безусловно, усилились по мере того, как люди становятся все более мобильными и подключенными к сети. Почти у каждого работника есть несколько взаимосвязанных устройств, которые могут мгновенно и в больших масштабах скомпрометировать информацию: влияние больше не ограничивается количеством бумаги, которую человек может носить с собой. Одновременно меняются социальные нормы, подрывая лояльность между работодателями и работниками.

В ISF мы считаем, что существует три категории инсайдерского поведения: злонамеренное, небрежное и случайное.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ

Злонамеренное поведение требует наличия мотива причинения вреда плюс сознательного решения действовать ненадлежащим образом. Примеры включают копирование файлов перед приемом на работу к конкуренту, утечку конфиденциальной информации, саботаж сетей или использование рабочих привилегий в личных целях.

НЕБРЕЖНОСТЬ

Небрежное поведение не имеет мотива причинения вреда, но имеет сознательное решение действовать ненадлежащим образом.Действия обычно совершаются с благими намерениями — например, использование неавторизованных сервисов или устройств для экономии времени, повышения производительности или обеспечения мобильной работы — и такое поведение часто связано с осознанием того, что действие направлено на обход контроля или политики. Несмотря на отсутствие злого умысла, небрежные инсайдеры сознательно принимают на себя риски, которые выходят за рамки аппетита организации к риску.

СЛУЧАЙНОЕ

Случайное поведение не имеет мотива причинения вреда и сознательного решения действовать ненадлежащим образом.Отправка информации по электронной почте не тем людям, открытие вредоносных вложений и публикация личных данных на общедоступных серверах — все это может произойти случайно.

Когда кто-то впервые ведет себя одним из этих способов, его можно считать случайным; однако повторяющееся случайное поведение также может считаться небрежным.

Управление риском, создаваемым внутренней угрозой, должно распространяться на все три типа рискованного поведения. Как только риск оценен, немедленные результаты могут быть получены от применения технических и управленческих средств контроля, а также от согласования ролей, обязанностей и привилегий на протяжении всего жизненного цикла занятости.

Но этого недостаточно. Организации должны развивать культуру доверия, при которой организация может доверять своим инсайдерам, а инсайдеры в ответ могут доверять организации. Организации с высоким уровнем подверженности инсайдерским рискам должны расширить свои программы информирования об угрозах инсайдеров и безопасности.

Организации должны понимать, где и как они доверяют своим инсайдерам, и должны усилить технический и управленческий контроль, помогая людям стать более достойными оказываемого им доверия.В равной степени организациям следует развивать культуру, которая в ответ делает организацию достойной доверия.


Бо Эдкинс

@LightPointSec

Бо Эдкинс является соучредителем и техническим директором компании Light Point Security, которая предоставляет программное обеспечение, позволяющее пользователям просматривать веб-страницы без угрозы заражения. До создания Light Point Security Бо был сотрудником Агентства национальной безопасности.

«По моему опыту, наибольшую угрозу для данных компании представляют. ..»

Инсайдеры. Однако чаще всего они не представляют преднамеренной угрозы. Аутсайдеры — это те, у кого плохие намерения, но у них нет доступа. Сетевые ограничения обычно достаточно сильны, чтобы не допустить их. сосредоточить свои усилия на том, чтобы обмануть ничего не подозревающих инсайдеров и заставить их открыть двери для них. И оказавшись внутри, они неотличимы от инсайдеров

Просмотр веб-страниц сотрудниками является одним из наиболее часто используемых способов для достижения компьютер, который просматривает его, затем они отправляют электронные письма инсайдерам, которые побуждают их щелкнуть ссылку на этот сайт.Большинство сотрудников не клюнут на эту приманку, но достаточно одного человека, чтобы поддаться любопытству и щелкнуть ссылку.

Злоумышленники извне очень хороши в этом. Они могут создавать электронные письма, которые выглядят так, как будто они от кого-то из компании, и ссылаются на проекты или людей, которых знает получатель. Может быть очень трудно сказать, что эти электронные письма не являются законными. Приложив немного настойчивости, это всего лишь вопрос времени, когда кто-нибудь щелкнет.

Из-за этого усилия по защите компании от злонамеренных посторонних не заходят слишком далеко.Сегодня компании должны уделять первоочередное внимание защите от угроз, исходящих от их собственных инсайдеров. Один сотрудник, нажавший не на ту ссылку, не должен подвергать риску всю компанию.


Майкл Эдельберг

@viabledigital

Майкл Эдельберг является соучредителем и директором по цифровым технологиям компании Viable Operations / Bespoke Digital Solutions.

«Мы наблюдаем эту проблему у многих клиентов. Самая неприятная и неприятная угроза — это…»

Внутренняя угроза.Хотя векторы внешних угроз продолжают меняться, многоуровневый подход к кибербезопасности работает лучше всего. Это внутренняя угроза, которую вы можете контролировать немного лучше. Управление, например, определяет, кто имеет доступ к такой конфиденциальной информации. Должны быть строгие ограничения на доступ третьих лиц к вашим системам. Хотя ни одна угроза не может быть устранена на 100 %, у вас больше шансов на успех с протоколами, которые сводят к минимуму любой ущерб, который может быть нанесен из внутреннего источника. Конечно, внутренняя угроза также должна быть устранена с помощью образования.Иногда сотрудник может непреднамеренно использовать неправильные процедуры при доступе к системе компании из удаленного места; это решаемые вопросы. Наконец, необходимо предусмотреть BDR (резервное копирование/аварийное восстановление/восстановление) на случай непредвиденных обстоятельств.


Ян Трамп

@phat_hobbit

Ян Трамп, CD, CPM, BA, сертифицированный ITIL консультант по информационным технологиям (ИТ) с 20-летним опытом работы в области ИТ-безопасности. С 1989 по 1992 год Ян служил в канадских вооруженных силах (CF), отделе военной разведки; в 2002 году он присоединился к резерву CF MP и вышел на пенсию с должности сотрудника по связям с общественностью в 2013 году. Его предыдущий контракт заключался в управлении ИТ-проектами для Канадского музея прав человека. В настоящее время Ян является руководителем службы безопасности в LogicNow, работая во всех направлениях бизнеса над определением, созданием и внедрением решений безопасности для продвижения безопасного и защищенного Интернета для предприятий по всему миру.

«Перспектива угрозы, когда речь идет о внутренней злонамеренной деятельности или ошибках по сравнению с постоянно присутствующей внешней угрозой со стороны киберпреступников, такова…»

Ненадлежащее назначение в отдел ИТ-безопасности или ИТ-операций.Нет никаких сомнений в том, что внутренняя угроза является наиболее разрушительной при доступе к большому объему потенциально доступных или конфиденциальных данных. Достаточно изучить людей, подобных Сноудену, чтобы увидеть такие разветвления внутренней угрозы. Суть проблемы в том, что внутренняя угроза обычно рассматривается как организационная ошибка: отделы кадров, управления, исполнительной власти и ИТ-отдела несут определенную ответственность за действия «внутренней» угрозы. Возможно, ИТ-отдел несет определенную ответственность за «обнаружение» вредоносной активности — если технические средства реализованы, а отдел проявляет бдительность и имеет полномочия для обнаружения и пресечения действий.Злонамеренная инсайдерская деятельность обычно обусловлена ​​каким-либо идеологическим или психологическим отходом от миссии или ценностей организации. Несмотря на разрушительные последствия, обнаружение такой ситуации, как правило, является обязанностью руководства организации, а не ИТ-отдела.

С точки зрения внешней угрозы, она более удобно расположена в сфере информационных технологий. В более крупных организациях ответственность ИТ определяется поддержанием конфиденциальности, целостности и доступности ИТ-систем. Благодаря доверию сотрудников, системе адаптации и вовлеченности руководства ИТ-отдел традиционно (и справедливо считает) должен сосредоточиться на внешней угрозе.Надежный отдел ИТ-безопасности внедрил многоуровневую защиту, включающую упреждающие, реактивные и обнаруживающие технологии, чтобы не допустить несанкционированного доступа к системам. Учитывая скорость и изощренность внешних атак, внутреннюю атаку или внутреннюю ошибку нельзя ожидать или ожидать, и слишком часто они не обнаруживаются. Утечку внешних данных кажется более целесообразной возложить на плечи ИТ-отдела.

Утечка данных — это утечка данных, и хотя последствия инсайдерской деятельности могут быть более серьезными, обсуждение иллюстрирует природу проблемы организации.Зрелый отдел ИТ-безопасности или ИТ-эксплуатации должен выстроить свою защиту от предательства или ошибки инсайдера, но при этом сохранять бдительность в отношении внешних угроз. Архитектура и наборы инструментов должны быть гибкими и способными заглянуть внутрь и за пределы организации для обнаружения и смягчения угроз безопасности данных.


Гордон Рапкин

@ArchiveSysCEO

Гордон Рапкин имеет более чем 35-летний опыт работы в качестве руководителя в индустрии программного обеспечения. До прихода в Archive Systems, где он занимал должность генерального директора в течение шести лет до недавнего приобретения компании компанией Access Information Management, он был президентом и главным исполнительным директором Protegrity, лидера в области управления безопасностью корпоративных данных. Ранее он также занимал руководящие должности в Transcentive, Inc., Decision*ism, Inc. и Hyperion Software, помогая каждой компании на протяжении нескольких лет роста.

«Самой большой угрозой для безопасности предприятия является…»

В конечном счете, посторонние лица более склонны действовать злонамеренно с данными компании, но источником наибольшего риска почти всегда являются внутренние сотрудники. Злоумышленники извне постоянно ищут слабые места, чтобы ими воспользоваться, и самой большой уязвимостью, как правило, являются небрежные или ошибочные действия инсайдеров.Когда инсайдеры не проявляют бдительности при защите форта, они становятся жертвами фишинговых схем или атак социальной инженерии, или открывают электронные письма, которые не узнают, или получают доступ к корпоративным системам, сидя в интернет-кафе, или любым другим из бесчисленных неосторожного поведения, создающего уязвимость. Именно инсайдеры дают возможность аутсайдерам штурмовать ворота и наносить ущерб.


Лоис Баркер

@bb7jobs

Лоис Баркер работает в отделе поддержки информационных технологий компании bb7, занимающейся разработкой продуктов.Она участвовала в разработке и работает над постоянным обновлением и соблюдением политик и процедур безопасности bb7. Кроме того, она является аналитиком безопасности и сертифицированным аналитиком цифровой криминалистики. Лоис имеет степень специалиста по ИТ-сетям в Техническом колледже округа Вокеша.

«Самой большой угрозой для безопасности данных компании является…»

Инсайдеры по нескольким причинам. Прежде всего, сотрудники — люди, а люди совершают ошибки. Сотрудники случайно делятся паролями, хранят их в небезопасных местах и/или используют один и тот же пароль для разных сервисов.Как только один пароль будет взломан, вы можете быть уверены, что взлом других паролей не займет много времени.

Данные не просто украдены путем взлома; данные могут быть украдены путем кражи на территории компании. Мы все знаем, что курение вредно для нашего здоровья, но также плохо для безопасности данных. Общественная секция для курения на открытом воздухе в учреждении представляет собой малоизвестную угрозу. Это может быть простой способ для постороннего получить доступ к зданию. Большинство сотрудников, входящих в здание, придержат дверь для человека за ними — только потому, что видели его в той же секции для курящих.

Сотрудники не только знают, какие данные существуют в организации, но и знают, как они хранятся. Без строгих мер безопасности недовольный сотрудник может поделиться этой информацией с конкурентом. Инсайдеры также имеют доступ к конфиденциальным данным. Если Салли из бухгалтерии берет свой ноутбук в кофейню и подключается к сети WiFi, а хакер находится в той же сети — хакер имеет доступ к ее данным.

Инсайдеры знают об организации больше, чем посторонние; они могут делиться (преднамеренно или непреднамеренно) информацией с посторонними.Важно разработать, поддерживать и постоянно обновлять надежную внутреннюю политику безопасности, чтобы обучать сотрудников и снижать риски.


Чарльз Дж. Борреро, ESQ

@DataBreachLegal

Г-н Борреро имеет диплом юриста юридического центра Джорджтаунского университета (с отличием) и сертификаты CompTIA Security+ и сертифицированного специалиста по защите информации (IAPP). Он работал главным юрисконсультом в Управлении конфиденциальности Министерства внутренней безопасности, помощником главного юрисконсульта в Управлении генерального инспектора Министерства внутренней безопасности и младшим сотрудником в Goodwin Procter LLP.Он работал клерком в Южном округе Калифорнии и Северном округе Калифорнии, а также в апелляционном суде округа Колумбия и девятого округа. Он принят в адвокатуру в Нью-Йорке, Калифорнии, Массачусетсе и округе Колумбия. Сейчас он директор Data Breach Legal.

«Количественно то, что называется инсайдерскими нарушениями…»

В меньшинстве крупных нарушений – от 10 до 25% нарушений (в зависимости от конкретного источника отчетности). Несмотря на меньшинство, такие нарушения могут быть особенно разрушительными, потому что инсайдеры знают, где находятся товары (как прибыль, так и с точки зрения сети) и где захоронены тела.

Однако эти цифры не раскрывают всей картины, так как категория инсайдерских взломов не охватывает значительную долю случаев внутренней помощи или небрежных действий инсайдеров, виновных в том, что в противном случае якобы является внешним взломом. Например, некоторые подозревают в преднамеренной помощи во взломе Ashley Madison и Sony Pictures. Но в более широком смысле, подавляющее большинство крупных взломов в настоящее время происходит из-за первоначальной фишинговой атаки. Эти атаки используют наивность и недостаточную подготовку сотрудников, чтобы обманом заставить их эффективно открыть дверь цифровым злоумышленникам.В этом смысле, возможно, большинство сегодняшних нарушений на самом деле происходят внутри компании (преднамеренно или невольно), хотя и не называются внутренними нарушениями. Нарушения через подрядчика или другого поставщика услуг (как это было в случае со взломом в отелях Wyndham, Target и Home Depot) — еще один распространенный тип серьезного нарушения, который не поддается четкому разделению на категории «внутри» и «вне».

Таким образом, нарушения, которые происходят без по крайней мере небрежного действия со стороны инсайдера, на самом деле относительно редки.С другой стороны, политики и средства контроля, которые непредвзято относятся к этой реальности (например, обучение сотрудников безопасности и организационная политика информационной безопасности, детализированные средства контроля доступа или комплексный мониторинг сети), могут значительно улучшить ситуацию с уязвимостью к взлому. Не менее важно и то, что составление соответствующего плана информационной безопасности с опытными экспертами может помочь устранить фактор халатности — приятная новость для организаций, справедливо обеспокоенных ответственностью во все более распространенных коллективных исках о конфиденциальности и принудительных действиях регулирующих органов.


Дэн Вайске

Даниэль является владельцем IT Federal Services LLC. Дэн имеет более чем 15-летний опыт работы в сфере ИТ, включая системную интеграцию, проектирование архитектуры и кибербезопасность. Он имеет степень бакалавра в области информационных технологий, степень магистра в области безопасности компьютерных систем и несколько сертификатов в области безопасности, включая CISSP, CISA, CAP и NSA-IAM.

«Самая большая угроза для организации — это не внутренние или внешние силы…»

Точнее говоря, это то, как авторизованный доступ поддерживается и контролируется.Просто просмотр одной последовательности атак может помешать полной осведомленности об общем организационном риске в отношении того, к каким ресурсам и данным осуществляется доступ и кем. Внешние атаки основаны на уязвимостях систем для получения доступа к внутренним элементам управления системой. Хотя это может быть выгодно, хакеры всегда будут использовать простые методы получения доступа, захватив привилегированный доступ к учетным данным. Как в конечном итоге устранить угрозу как внутренних, так и внешних ресурсов? Разорвите цепочку в полном цикле данной атаки.


Серджио Галиндо

@GFISoftware

Серджио Галиндо имеет более 26 лет профессионального управленческого опыта, 18 из которых в финансовой сфере. В настоящее время он занимает должность президента и главного операционного директора в GFI Software, компании, которая создает доступные и простые в использовании ИТ-решения, позволяющие предприятиям обнаруживать, управлять и защищать свои сети.

«Было бы очень легко указать пальцем и сказать, что…»

Инсайдеры представляют большую угрозу для безопасности данных компании, чем посторонние, или наоборот.Правда в том, что безопасность — это скорее процесс, а не разовое решение, и при защите активов данных компании важно учитывать как инсайдеров, так и аутсайдеров.

Для бизнеса это нескончаемая битва. С внешними угрозами компаниям необходимо защищаться от неизвестного, постоянно заполняя дыры в стене, а с внутренними угрозами им необходимо сосредоточить свои усилия на том, чтобы уберечь своих сотрудников от теневых ИТ, убедившись, что они не идут туда, где им не положено. к.

Наилучшим подходом является реализация различных уровней безопасности. Когда дело доходит до инсайдеров, начните с проверки биографических данных, внедрите политику наименьших привилегий, а также регулярно проверяйте и отзывайте привилегии доступа к данным. Внедрите управление доступом на основе ролей для доступа к любым ключевым данным, при этом обеспечив ведение журнала, фиксируя как успехи, так и неудачи. Используя программное обеспечение для предотвращения потери данных, предприятия могут фильтровать интернет-трафик, предотвращать отправку важных данных по почте за пределы офиса и защищать конечные точки от злонамеренного использования.

Что касается посторонних, надежная стратегия управления исправлениями и периодическая оценка уязвимости являются одними из лучших линий защиты от внешних злоумышленников, но опять же важно иметь разные уровни безопасности. Антивирусные решения, анализ поведения сети и мониторинг журналов — это лишь некоторые из доступных опций.


Джон Лулудис

@SESTechnology

В декабре 2009 года Джон Лулудис стал соучредителем компании Superior Technology Solutions, базирующейся в Перл-Ривер, штат Нью-Йорк. До прихода в Superior Лулудис занимал должность старшего вице-президента глобального перевозчика DHL и директора по ИТ-операциям в подразделениях легковых и грузовых автомобилей Volvo.

«Несмотря на то, что значительные усилия обычно прилагаются для защиты конфиденциальной информации компании от посторонних…»

Организации наиболее уязвимы к небрежному и неструктурированному обращению с конфиденциальной информацией изнутри. Компании приложат все усилия, чтобы защитить свои корпоративные приложения и инфраструктуру.Однако перенос информации из этих защищенных сред — распределенным образом на множество других вычислительных устройств, включая ноутбуки, телефоны, облачные сервисы и на устройства за пределами домена компании — создает наибольшую угрозу безопасности данных. Организациям необходимо установить и постоянно развивать свои политики информационной безопасности для обеспечения доступа, обработки, передачи и хранения корпоративной информации, чтобы свести к минимуму этот риск.


Ондрей Крехель

@LIFARSLLC

Ондржей Крехель, CISSP, CEH, CEI, EnCE, является основателем и руководителем LIFARS LLC, международной фирмы, специализирующейся на кибербезопасности и цифровой криминалистике.Он является бывшим директором по информационной безопасности Identity Theft 911, ведущей национальной службы восстановления кражи личных данных и управления утечкой данных. Ранее он проводил судебные расследования и руководил отделом кибербезопасности в Stroz Friedberg и Loews Corporation. Обладая двадцатилетним опытом работы в области компьютерной безопасности и цифровой криминалистики, он начал расследование широкого круга вопросов, связанных с ИТ-безопасностью, от хакерских атак до утечки данных и кражи интеллектуальной собственности.Его работа привлекла внимание CNN, Reuters, The Wall Street Journal, The New York Times и многих других.

«Очень часто трудно определить и отличить инсайдера от аутсайдера…»

Это зависит от характера бизнеса компании и состава ее рабочей силы.

Важно понимать контекст и значение. В случае инсайдера и аутсайдера важно понимать, что это за угрозы — где есть совпадение, где между ними есть различия и каково конечное воздействие.

Тем не менее, инсайдеры представляют собой самую большую угрозу для данных компании. Инсайдеры могут представлять угрозу как преднамеренно, так и непреднамеренно. Инсайдеры всегда будут большей угрозой, поскольку у них уже есть физический доступ и потенциально больше. Злоумышленник-админ опаснее группы изощренных хакеров просто потому, что у них уже есть ключи от королевства. Кроме того, пользователи также являются основным источником непреднамеренного ущерба, такого как отключение не того сервера или неправильная настройка резервного копирования.Внутренних пользователей также можно подкупить или иным образом принудить к таким действиям. Или, может быть, они также приносят угрозы. Вот почему социальная инженерия является самым большим источником компромиссов, поскольку она опирается на человеческую слабость.


Кристофер Берджесс

@burgessct

Кристофер Берджесс — генеральный директор, президент и соучредитель Prevendra. Он автор, спикер, советник, консультант и защитник эффективных стратегий безопасности, будь то для вашей компании, дома или семьи.

«Самой серьезной угрозой для безопасности данных компании является…»

Внутренняя угроза, которая бывает двух видов: положение доверия и естественный доступ. Этот естественный и санкционированный доступ позволяет инсайдеру действовать в пределах охраняемой территории предприятия или компании. Если они ограничивают свою деятельность только тем, к чему у них есть естественный доступ, это увеличивает вероятность того, что их деятельность (кража информации) не будет обнаружена.Их мотивы различаются в зависимости от того, почему они могут подорвать доверие, причем основными мотивами являются жадность и месть. Выявление и культивирование этих лиц недобросовестным конкурентом или разведывательным аппаратом национального государства продолжается.

Небрежный инсайдер именно таков: небрежный. Те, кто знает, что они нарушают/нарушают правила, будут обходить процессы и процедуры, используя ярлыки. Они могут создавать теневые ИТ-возможности, где они сотрудничают через социальную сеть со своими коллегами, потому что внутренняя инфраструктура не обеспечивает им такой же простоты использования.Для этих людей удобство превыше безопасности, и их удобство может быть в центре внимания. Другие в этой категории могут быть врачом, который загружает всю информацию о своем пациенте на свой ноутбук, чтобы она всегда была наготове, и не знает, как зашифровать эти данные, или человеком, которого просят избавиться от конфиденциальной информации компании и вместо измельчая или иным образом дезинтегрируя информацию, они избавляются от нее восстанавливаемым образом. Или, как стало известно одному полицейскому управлению после парада Macy’s в честь Дня благодарения, их клочки использовались в качестве конфетти (см.: Конфиденциальные данные о параде: Взгляд на парад Macy’s в честь Дня благодарения).


К. Роял

@CellTrust

К. Роял является вице-президентом, помощником главного юрисконсульта и сотрудником по вопросам конфиденциальности в CellTrust. Юрист и специалист по соблюдению требований с 20-летним опытом работы, К. имеет опыт в области законодательства о конфиденциальности, управления нарушениями и соблюдения требований, и недавно был удостоен звания члена года Роберта И. Таунсенда-младшего по версии ACC 2015 года.

«Самой большой угрозой безопасности данных компании является…»

Сочетание внутренних и внешних угроз.Самый большой пробел в конфиденциальности и защите данных сегодня — это наша тенденция к сбору данных в электронном виде без их защиты. Мы делаем резервную копию, восстанавливаем и никогда не удаляем — и мы по-прежнему не шифруем при передаче и хранении. Возьмем в качестве примера корпоративную мобильность. По мере того, как все больше и больше компаний внедряют политику использования собственных устройств (BYOD), корпоративная конфиденциальность и безопасность подвергаются риску. Сотрудники используют свои собственные мобильные устройства как для работы, так и для личных целей, а их поведение потенциально может поставить компанию под угрозу, если не будет должным образом контролироваться.Хотя большинство компаний используют приложения для обеспечения безопасности электронной почты, им по-прежнему не хватает средств защиты голосовой и текстовой связи — двух функций, регулярно используемых молодым поколением. Без безопасности конфиденциальность невозможна.


Джеймс Гуднау

@JamesGoodnow

Джеймс Гуднау — блестящий, творческий, сострадательный адвокат и поклонник технологий из Феникса, штат Аризона, который был назван одним из самых технологичных юристов Америки журналом ABA, официальным изданием Американской ассоциации юристов. .Apple фактически выбрала его в качестве первого юриста, который будет показан в одном из своих рекламных роликов, а также привлекла внимание к нему и его коллегам на Apple.com. Дополнительное освещение в СМИ можно посмотреть на LegalCommentator. com.

«Подобно старинному ограблению банка из фильмов, хорошо выполненная внутренняя работа всегда будет…»

Сеять больше всего хаоса и причинять больше всего боли. Доступ к конфиденциальной информации, паролям и многому другому всегда будет самым опасным.

Если вы посмотрите на отчеты о масштабном взломе Sony прошлым летом, то увидите, что теперь есть достоверные доказательства того, что это была работа людей внутри компании, которые знали, где были слабые места в системе безопасности.

Затем эти слабости были переданы сторонним людям, обладающим техническими навыками, чтобы осуществить взлом. Большинство компаний применяют меры безопасности и применяют такие политики, как отключение доступа к сети для недовольных сотрудников, которых они увольняют, пока идет процесс, чтобы избежать возможного вмешательства, которое может иметь разрушительные последствия.

Чем ты занимаешься? По словам Рональда Рейгана, «доверяй, но проверяй» информацию и действия своих инсайдеров, прежде чем передавать цифровые ключи к своим системам.


Дэн Фут

@dantechservices

Дэн Фут является генеральным директором и президентом компании DanTech Services, Inc., расположенной в Анкоридже, штат Аляска, поставщика управляемых услуг. Дэн имеет более чем 15-летний опыт работы в ИТ-индустрии и работает с малыми и средними предприятиями, чтобы защитить их технологическую инфраструктуру, данные и пользователей с помощью многоуровневого подхода к безопасности. Он автор и ведущий, освещающий такие темы, как кибербезопасность, непрерывность бизнеса и возможности облачных вычислений.Устранение беспокойства владельцев бизнеса — это основной результат, который DanTech Services предоставляет своим клиентам.

«Несмотря на то, что компании многое делают для защиты от внешних угроз, это…»

Внутренние системы и пользователи, представляющие наибольший риск для данных компании. Будь то самодовольство, невежество или неуместное доверие, именно то, что происходит внутри наших сетей, может привести к выпуску вредоносного ПО или утечке данных.

С самодовольством даже знающий пользователь может открыть электронное письмо, которое с таким же успехом могло быть пропитано цианидом.Брандмауэров и антивирусов недостаточно для защиты от угроз нулевого дня, которые могут появиться во вложениях электронной почты. Должен ли пользователь ожидать электронное письмо от какой-то неизвестной факсимильной системы? Маловероятно, но самодовольный пользователь игнорирует обучение открытию вложений, а CryptoWall 3.0 или аналогичный вариант так же легко запускается на компьютере и в сети. В этом электронном письме может даже использоваться адрес доверенного клиента или отправителя, но ущерб, который оно причиняет, может стоить тысячи долларов или создавать невосстановимые данные, что может стоить вам вашего бизнеса.

Невежество может быть еще страшнее. Вера в то, что компьютер или компьютерная сеть защищены с помощью брандмауэра и антивируса, и в то же время игнорирование необходимости обеспечения актуальности обновлений операционной системы и программного обеспечения, скорее всего, приведет к большему количеству жертв, поскольку многие угрозы вредоносных программ циркулируют по сети. Интернет сегодня можно предотвратить, убрав вектор устаревшей системы. Список программных приложений, требующих обновления, также включает обеспечение актуальности антивирусной программы.Или, может быть, кто-то просто установил программу для обмена файлами, которая размещает конфиденциальную или личную информацию в Интернете у поставщика с плохой репутацией?

Неуместное доверие может быть худшим. Мы хотим верить в людей, которых мы нанимаем для работы в нашем бизнесе. Но что, если кто-то станет мошенником? Что, если сотрудник настолько расстроен или разочарован, что жадность, злоба, гнев или злонамеренный ответ становятся его мотивом для кражи данных или причинения другого ущерба? Вы бы даже знали, если бы не были приняты надлежащие меры для защиты этих данных?

Внешние угрозы всегда присутствуют, постоянны и представляют опасность.Все предприятия, подключенные к Интернету, подвергаются риску со стороны тысяч ботов и поисковых роботов, которым нет дела до размера предприятия или его местонахождения. И без надлежащей защиты хаос, который последует, будет ужасающим. Однако можно предотвратить повреждение вашей безопасности и данных этими внешними силами. Что там внутри – это другой вопрос. Есть ли в вашем бизнесе уровни защиты для защиты ваших систем? Включают ли эти слои обучение? Использовать политики? Управление приложениями? Аудит и оценка безопасности и сети? Есть ли у вашего ИТ-менеджера должность C-level? Как насчет реального бюджета?

Когда речь идет о безопасности данных и способности вашей компании защитить их, возникает ряд вопросов.Работа с доверенным консультантом, который знает и понимает ваш бизнес и системы, — это начало. Серьезное отношение к ИТ-безопасности — независимо от размера вашего бизнеса — имеет первостепенное значение.


Джонатан Кляйн

@jonathan_klein

В качестве президента MicroStrategy Джонатан возглавляет направление корпоративной безопасности Usher. Он весьма интересуется темой кибербезопасности и считает, что мы должны предпринять решительные шаги для борьбы с растущей угрозой со стороны хакеров по всему миру. Существующие решения, такие как пароли, контрольные вопросы, физические значки и ключи, устарели и неэффективны, и Джонатан считает, что правительства, а также корпорации всех размеров во всех отраслях должны активно использовать новые и инновационные технологии, чтобы оставаться впереди киберугроз.

«Самая большая угроза исходит от…»

Инсайдеры. Любое сочетание следующих факторов может привести к серьезной утечке данных: Внутренние ошибки ИТ, например, неправильная настройка системы, например использование сетевых настроек по умолчанию; отсутствие ежедневной бдительности сотрудников, e.ж., используя слово «пароль» в качестве логина для удобства; и злонамеренные сотрудники, например, использующие свой уровень разрешений на доступ для эксфильтрации конфиденциальных данных по экономическим или идеологическим причинам.

Большинство мер безопасности, включая аутентификацию, контроль доступа и управление устройствами, предназначены для защиты от посторонних. Злонамеренных инсайдеров также труднее обнаружить — их поведение редко указывает на злой умысел, из-за чего неясно, произошло ли нарушение изнутри.Тем не менее, мы видим все больше подходов, основанных на больших данных, которые рассматривают человеческое поведение для создания моделей, которые могут обнаруживать злонамеренных инсайдеров. Посмотрим, удастся ли кому-нибудь в этом пространстве.


Билл Хо

@Biscom

Билл Хо является генеральным директором Biscom, передовой компании по доставке документов, которая позволяет компаниям безопасно обмениваться и хранить документы. Билл имеет более чем 20-летний опыт работы в области кибербезопасности и тесно сотрудничал с различными компаниями в сфере здравоохранения, финансовых услуг, правительства и юридических сфер.

«Всегда будут внешние угрозы для сети компании, и есть…»

Доступны хорошие инструменты для защиты от этих угроз. Но внутренние цели часто являются самыми слабыми целями, и, в отличие от технологического решения, люди принимают разные решения и суждения, особенно в отношении атак социальной инженерии. Поэтому крайне важно убедиться, что каждый сотрудник хорошо разбирается и обучен передовым методам обеспечения безопасности, понимает ландшафт угроз и может выявлять и предотвращать эти целевые атаки.


Брюс Маккалли

@DynamicEdgeInc

Брюс Маккалли — основатель и генеральный директор Dynamic Edge, Inc., а также национальный эксперт в области компьютерной безопасности и бизнес-технологий. Он начал свою карьеру в области компьютерных сетей более 17 лет назад, предоставляя ИТ-решения предприятиям в Юго-Восточном Мичигане и Теннесси.

«Безусловно, самая большая угроза безопасности данных компаний исходит от…»

Внутренние риски. Прежде всего, я обнаружил, что утечка внутренних данных представляет собой самую большую угрозу для бизнеса.Я уверен, вы слышали выражение, что ваш самый большой актив — это ваш самый большой долг. Я полностью согласен с этим. В большинстве, если не во всех случаях, ваши сотрудники делают ваш бизнес таким, какой он есть. Они приносят больше пользы вашему бизнесу, чем любая машина. Но вместе с этой ценностью приходит и невероятная ответственность. Независимо от того, была ли утечка вызвана тем, что сотрудник использовал незащищенное программное обеспечение или имел какие-то злонамеренные намерения, люди внутри организации могут нанести наибольший ущерб и подвергнуть организацию наибольшему риску любого типа утечки данных.

Сотрудники иногда могут быть слишком человечными для их же блага. Один из таких сотрудников случайно удалил данные юридической фирмы за 15 лет. Вы можете спросить, действительно ли им нужны все эти файлы? Чем они хороши? На самом деле, для многих секторов со строгим государственным регулированием — HIPPA, SEC, ассоциации адвокатов штатов, ваша собственная политика клиента в отношении хранения файлов — сохранение файлов имеет решающее значение для здоровья вашего бизнеса. Даже при самых лучших намерениях потеря данных за 15 лет, которые в итоге превратились в десятки тысяч документов стоимостью 10 миллионов долларов в человеко-часах, исчезла почти за долю секунды. Что еще хуже, этот сотрудник даже не понял, что что-то не так. Юридической фирме потребовался почти год, чтобы понять, что данные за 15 лет подряд с 1989 по 2004 год отсутствуют. Эти люди не понимали, что что-то не так, пока им действительно не понадобился один из этих отсутствующих файлов.

Теперь представьте тот же сценарий, но с недовольным сотрудником, уничтожающим или искажающим важные данные. Возможно, фирма не была бы привлечена к ответственности за небрежность, но их имя было бы в равной степени ядовитым для любого, кто ищет юридическое представительство.Кто-нибудь покидает вашу компанию? Всегда ли он в хороших отношениях? Что если кто-то удалит всего 500 файлов? Что, если один из этих файлов действительно важен? Вы можете не осознавать, что оно исчезло, пока не станет слишком поздно. Я не хочу слишком сильно придираться к сотрудникам; Члены моей команды — это жизнь моего бизнеса. Все вносят свой вклад в улучшение компании, и я считаю их своими друзьями и семьей. Но в какой-то момент вы должны рассмотреть возможность того, что один из них может — намеренно или нет — вызвать очень большую проблему, катастрофу, которая в конечном итоге может стоить вам вашего бизнеса, а им — средств к существованию. Предприятиям необходимо регулярно создавать резервные копии ВСЕХ своих данных, а также регулярно проверять полноту и безопасность данных, хранящихся в облаке. Они также должны позаботиться о том, чтобы ограничить уязвимости сотрудников, ограничив их возможность загружать или устанавливать программы на свои рабочие станции.


Иниго Мерино

@CienagaSystems

Иниго Мерино — основатель и генеральный директор Cienaga Systems. Он работает в Cienaga с момента ее основания в качестве движущей силы развития бизнеса и технологий.

До прихода в Cienaga Иниго занимал должность вице-президента в Главном операционном офисе Deutsche Bank Group, где он руководил вопросами кибербезопасности, реагирования на инциденты, компьютерной криминалистики и раскрытия информации в Северной и Южной Америке. Ранее он создал и руководил отмеченными наградами командами по разработке программного обеспечения, реагированию на инциденты / судебной экспертизе и информационной безопасности в Merrill Lynch, после того как занимал должность старшего архитектора информационной безопасности, отвечая за инициативы Merrill в области электронной коммерции и электронных банковских операций. Иниго начал свою профессиональную карьеру в качестве ведущего разработчика в AT&T Laboratories и занимал должности помощника исследователя в области компьютерного обучения и помощника преподавателя компьютерных наук в Джорджтаунском университете.​

«Получив лучшее понимание рисков, связанных с инсайдерами, отрасли, находящиеся на переднем крае кибербезопасности (например, крупные финансовые компании и оборонные подрядчики), уже давно прилагают многолетние усилия для решения этой проблемы. Однако подавляющее большинство организаций , и в частности в сегменте малого и среднего бизнеса…»

Внедрять стратегии безопасности, направленные исключительно на внешние угрозы, игнорируя риск, исходящий от инсайдеров. трудно установить их намерения в любой момент времени.Так, например, сетевой администратор, который разочаровался в своем руководстве, может скопировать и опубликовать секреты организации в Интернете.Продавец может продать список клиентов, чтобы раскрыть конфиденциальную информацию о сделке конкурентам своего работодателя. Сотрудник, имеющий физический доступ к объекту, может отключить сервер или сжечь центр обработки данных. Даже официант может хранить кредитные карты клиентов в ручном устройстве считывания.

Однако большинство организаций и, конечно же, большинство предприятий в сегменте малого и среднего бизнеса все еще пытаются установить программы безопасности, которые должным образом справляются с внешними угрозами, не говоря уже о гораздо более сложных внутренних угрозах.«Незнакомая опасность» по-прежнему преобладает сегодня в качестве основного мотива безопасности на этих предприятиях. В Cienaga Systems мы много взаимодействуем с поставщиками управляемых решений, многие из клиентов которых работают, например, в индустрии гостеприимства малого и среднего бизнеса. В то время как большинство их клиентских организаций внедряют брандмауэры и все, что требует базовое шифрование PCI, им не хватает организационной зрелости и зрелости в области безопасности, чтобы понять риски, создаваемые инсайдерами, поэтому лишь немногие из них внедряют дополнительные меры безопасности и, тем более, мониторинг безопасности или соответствующие процедурные меры.

Кроме того, предприятия малого и среднего бизнеса в основном недостаточно обслуживаются поставщиками кибербезопасности, которые борются с продвинутыми угрозами, такими как внутренние угрозы. Сосредоточившись в первую очередь на фирмах из списка Fortune 1000, эти поставщики предлагают решения, требующие специального оборудования, сложной конфигурации и администрирования, а также длительных циклов развертывания, что в конечном итоге приводит к непомерно высокой цене, что делает расширенное обнаружение угроз недоступным для этих небольших предприятий.

Таким образом, несмотря на то, что малые и средние предприятия составляют относительно большую долю ВВП по сравнению с компаниями с большой капитализацией, им не хватает аппетита, финансирования и зрелости, чтобы должным образом справляться с внутренними угрозами.В результате этим организациям не хватает прозрачности, необходимой для надлежащего управления этим риском. По этим причинам, несмотря на то, что в последние годы внутренняя угроза стала лучше пониматься, инсайдеры по-прежнему представляют наиболее значительный риск для работодателей сегодня.


Джонатан Поллард

@jonathanpollard

Джонатан Поллард — юрист по вопросам конкуренции из Форт-Лодердейла, Флорида. Он имеет общенациональную практику, представляя как истцов, так и ответчиков в судебных разбирательствах, связанных с неконкуренцией и коммерческой тайной.

«Самая большая угроза безопасности данных любой компании это…»

Инсайдеры, без сомнений. Что касается внешних угроз, вы можете предпринять определенные шаги, чтобы обезопасить свои данные и свести к минимуму риск внешней атаки (вредоносное ПО, хакеры и т. д.). Вы никогда не можете быть в безопасности на 100%, но вы можете иметь очень высокий доверительный интервал. Внутренние угрозы — совсем другое дело. В организации любого размера внутренняя угроза принимает два измерения. Во-первых, халатность инсайдеров, ведущая к утечке данных.Вы можете бороться с этим в некоторой степени с помощью обучения и различных мер безопасности. Вторая и более сложная проблема — это мошеннические действия инсайдера. Во всех предыдущих сценариях угроз корпоративные субъекты пытаются защитить данные, но терпят неудачу по какой-либо причине (внешняя атака, вредоносное ПО, халатность и т. д.). Но когда инсайдер выходит из-под контроля, угроза носит принципиально иной характер. Например, предположим, что инсайдер, имеющий доступ к важным данным, решает украсть эти данные и перейти к конкуренту в отрасли.На техническом уровне практически невозможно защититься от этой угрозы. Вы минимизируете эту угрозу посредством вдумчивого найма. И если это произойдет, вы сразу же перейдете в режим контроля ущерба и получите судебный запрет.


Зак Шулер

@zschuler

Зак Шулер — основатель и генеральный директор Ninjio, IT-компании. Компания Security Awareness, которая обучает корпоративных конечных пользователей вопросам безопасности, используя 3-4-минутные анимационные эпизоды, основанные на фактических нарушениях безопасности, которые выпускаются каждые 30 дней.Ninjio был создан, чтобы помочь предотвратить 95% нарушений безопасности из-за человеческих ошибок, повышая осведомленность внутренних сотрудников и помогая им безопасно использовать персональные и мобильные компьютеры.

«Угрозы безопасности бывают разных форм и размеров…»

Внутренние угрозы могут быть особенно опасными из-за возможного незаконного присвоения коммерческой тайны и интеллектуальной собственности. Однако в большинстве случаев внутренние атаки осуществляются не в сотрудничестве с врагами государства, а внутренними сотрудниками, пытающимися получить финансовую выгоду.Внешние угрозы обычно преследуют более крупные наборы данных, которые могут скомпрометировать клиентов взломанной организации. Это приводит к тому, что кредитная карта, идентификационная информация или другая PII (личная информация) передаются хакерам. Это особенно вредно для компании из-за потери репутации, потенциальных судебных исков и значительных затрат на исправление ситуации со своими клиентами. Многие внешние атаки представляют собой фишинговые атаки, в которых хакер для успешного выполнения полагается на человеческую ошибку.Учитывая большое, постоянно растущее число внешних нарушений, которые затрагивают обычных американцев, если бы мне пришлось выбирать, я бы сказал, что сегодня внешние нарушения представляют большую угрозу для безопасности данных компании.


Джефф Сенн

@MAYA_Design

Джефф Сенн обеспечивает стратегическое лидерство, поддерживая техническое превосходство MAYA Design и его усилия в области исследований и разработок. Ранее он возглавлял инженерную группу MAYA, специализирующуюся на разработке архитектур, программного и аппаратного обеспечения для вычислительных систем.Джефф также руководил разработкой Visage, мощной системы исследования данных, навигации и визуализации, которая привела к созданию дочерней компании, купленной General Dynamics. До MAYA Джефф работал в Университете Карнеги-Меллона (CMU), где спроектировал лабораторию отслеживания зрения и разработал инструменты для сбора и анализа данных.

«Большая угроза безопасности данных…»

Инсайдеры. Посторонние представляют собой несколько постоянную угрозу; мало что можно сделать, кроме как отключить интернет и запереть дверь.Инсайдеры иногда могут быть злонамеренными, но чаще всего они просто небрежны или даже безрассудны. Сотрудники, пытающиеся выполнять свою работу, могут совершать ошибки из-за непонимания, отсутствия подготовки или отсутствия достаточного времени для внимательных действий. Некоторые из этих угроз можно уменьшить с помощью обучения и инструментов для поддержки передовых методов обеспечения безопасности. Самая коварная угроза — долгосрочная. То есть наличие плохо разработанных процедур или продуктов, заставляющих сотрудников выбирать между безопасностью и продуктивной работой.Эти ситуации в значительной степени гарантированно в конечном итоге приведут к проблемам. Для смягчения подобных ситуаций требуется обязательство со стороны руководства по предоставлению пользователям хорошо разработанных инструментов, удобных в использовании и безопасных с точки зрения безопасности данных.


Пол Кублер, CISSP, CCNA, Sec+, ACE

@LIFARSLLC

Пол Кублер — эксперт по кибербезопасности и цифровой криминалистике в LIFARS LLC, международной фирме, занимающейся кибербезопасностью и цифровой криминалистикой. Он бывший сотрудник Boeing в подразделении Global Network Architecture, крупнейшем частном объекте кибератак в стране.Ранее он работал в Flushing Bank в отделе сетевой и системной инфраструктуры, защищая ценные финансовые данные на различных уровнях сети и системы. Пол также проводил судебные расследования мобильных устройств, помогая в судебном преследовании преступников.

«Когда дело доходит до безопасности данных компании…»

Инсайдеры представляют собой угрозу с двух сторон: преднамеренной и непреднамеренной. Инсайдеры всегда будут большей угрозой, поскольку у них уже есть физический доступ к указанной информации и, возможно, больше.Злоумышленник-админ опаснее группы изощренных хакеров просто потому, что у них уже есть ключи от королевства. Кроме того, пользователи также являются основным источником непреднамеренного ущерба, такого как отключение не того сервера или неправильная настройка резервного копирования. Внутренних пользователей также можно подкупить или иным образом принудить к таким действиям. Или, может быть, они также приносят угрозы. Вот почему социальная инженерия является самым большим источником компромиссов; он опирается на человеческую слабость инсайдеров.Недостаток осведомленности и надлежащая бдительность на самом деле могут быть возможностью, которую ищут хакеры при планировании взлома.


Стью Шоуверман

@StuAllard

Стью Шоуверман — генеральный директор KnowBe4, самой популярной в мире интегрированной платформы для повышения осведомленности в сочетании с имитацией фишинговых атак.

«Самая большая угроза безопасности данных компании исходит от…»

Инсайдеры. У вас могут быть все технологические решения, но один пользователь нажимает на ссылку, которую ему не следует делать, или становится жертвой целевой фишинговой рассылки, подменяющей вашего генерального директора, и пуф! Туда уходит 46 миллионов долларов.Даже компании высшего уровня, такие как Ubiquity, могут стать жертвами того, что ФБР назвало компрометацией деловой электронной почты или мошенничеством с генеральным директором. 91% всех утечек данных вызваны фишингом — внутренней угрозой.


Jayson Street

@JaysonStreet

@PwnieExpress

Джейсон — рейнджер информационной безопасности в Pwnie Express, известный докладчик на конференциях и автор книги Анализ взлома: сеть F0rb1dd3n . Pwnie Express обеспечивает постоянную видимость во всем проводном/беспроводном/радиочастотном спектре, во всех физических местах, включая удаленные сайты и филиалы, обнаруживая «заведомо плохие», неавторизованные, уязвимые и подозрительные устройства.Узнайте больше о Джейсоне и его роли в качестве рейнджера информационной безопасности Pwnie здесь.

«Самая большая угроза для предприятия…»

Рассмотрим как злонамеренного, жаждущего мести работника, так и благонамеренного, но необразованного работника, и, возможно, последний труднее всего для компании, чтобы обнаружить, поскольку поведение остается вне поля зрения традиционных продуктов сетевой безопасности.

Сотрудники постоянно обходят политики безопасности. Самым печально известным является количество подключенных персональных устройств, которые они используют для работы, часто под предлогом повышения производительности, будь то увеличение работы или просмотр большего количества видео с кошками на Facebook.Чего они не понимают, так это того, что они неосознанно ставят под угрозу безопасность компании, потому что каждое из этих устройств теперь является путем для атаки.

Несмотря на то, что индустрия уже давно знает о внутренних угрозах, мы только начинаем понимать, что знание всех устройств в корпоративной сети или даже рядом с ней — это полдела. Компаниям необходимо сосредоточиться на людях и устройствах, которые уже имеют прямой доступ к корпоративным данным, иногда неосознанно. Усиление внешней защиты не защитит компанию, если инсайдеры не осознают, что их iPhone стал открытой дверью для доступа к финансовым данным клиентов.


Пол Краус

@breachdetection

Пол Краус является президентом и генеральным директором компании Eastward Breach Detection, которая предоставляет технологию активного обнаружения нарушений корпоративного уровня, простую в использовании и экономичную для предприятия любого размера.

«Наиболее существенный риск для безопасности данных компании исходит от…»

Безусловно, внутренняя угроза! Несколько примеров могут легко подчеркнуть это. Во-первых, слишком распространены распространенные неправильные настройки чрезмерно сложных веб-приложений или инфраструктуры, подключенной к Интернету.Усугубляя это наймом непроверенных подрядчиков или консультантов для настройки этих систем, работники, чьи навыки или намерения, к сожалению, известны только постфактум, могут облегчить доступ к критически важным системам компании даже для самого неискушенного хакера.

Ни один разговор на эту тему не может обойтись без мобильных устройств и ноутбуков. С новыми мобильными устройствами и мобильными пользователями ноутбуков, которые ежедневно получают доступ к сетям, организациям необходимо понимать, какие приложения получают доступ к их сети и работают в ней или через нее.Компании должны отказаться от устаревшей идеологии, согласно которой продукты Apple iOS безопасны, а Android и Windows — единственные чашки Петри с вредоносными программами. Все операционные системы являются проверенными средствами атаки. Добавьте к этому угрозу общих и слабых паролей во внутренних системах, и вы получите ситуацию, когда вещи, которые мы считали безопасными (защита паролем, Apple iOS), представляют огромные и часто непроверенные риски.

Вам не нужно копать дальше достойных новостей взломов — Target, Home Depot и Office of Personal Management — чтобы увидеть, что заботы ИТ-специалистов и специалистов по безопасности должны измениться.Внутренние угрозы часто способствуют возникновению внешних угроз, и, если их недооценить, все больше компаний попадут в ночные новости — по совершенно неправильным причинам.


JP Zhang

@jiangpengzhang

JP Zhang является основателем SoftwareHow, блога о помощи в решении распространенных проблем, связанных с компьютерами и цифровыми устройствами, с помощью простых программных инструментов и практических советов.

«Поработав в двух компаниях по разработке программного обеспечения (в одной более 1000 сотрудников, в другой всего 20), занимающихся защитой данных, я с уверенностью могу сказать это. ..»

99% злонамеренных атак или кражи данных в компаниях, больших или малых, исходят от людей, прямо или косвенно.

Есть две основные причины, по которым инсайдеры представляют наибольшую угрозу для данных компании безопасность:

1. Неполное корпоративное управление легко раскрывает конфиденциальные данные неавторизованным сотрудникам, которые могут использовать данные для достижения личных целей Это чаще происходит в стартапах и малых и средних предприятиях

2. Для устоявшихся компаний, которые имеют надежную, но надежную инфраструктуру данных, посторонним очень сложно атаковать из-за особенностей систем безопасности.В большинстве случаев информационной катастрофы, которые, как утверждается, проводятся посторонними, на самом деле мотивом является получение учетных данных от инсайдеров внутри этой компании.


Джессика Гири

@MaxusGlobal

Джессика Гири ранее работала в образовательном стартапе Decoded, обучая профессионалов взлому, кодированию и работе с данными. В настоящее время она работает специалистом по цифровым медиа в Maxus для Barclaycard.

«Безусловно, самая большая угроза безопасности данных…»

Наивные инсайдеры, которые не разбираются в простых способах защиты данных своих компаний (и своих собственных). Каждый день мы слышим, что слабые пароли делают сотрудников уязвимыми, и это правда, но я считаю, что сотрудники должны быть обученным тонкому искусству социальной инженерии, знакам и сигналам хакера, который уже находится в системе электронной почты, изображая из себя вашего босса, отчаянно нуждающегося в этом мастер-пароле Безопасность данных очень редко является просто технической проблемой, но очень человеческая тот, для решения которого требуется изменение корпоративной культуры.


Стюарт Роуз

Стюарт Роуз — президент и основатель ThreatReady, компании по обеспечению безопасности данных, которая помогает организациям защищать себя, внедряя культуру киберосведомленности.

«Самая большая угроза безопасности данных компании…»

Внутри людей. Только в прошлом году более 95% кибервзломов произошло из-за человеческого фактора. Атаки нацелены на конкретных сотрудников, должности и типы информации, и они часто искусно замаскированы, поэтому люди непреднамеренно раскрывают конфиденциальную информацию, когда они выполняют свою работу.Кибербезопасность — это проблема людей , и ошибки сотрудников приводят к катастрофическим результатам.


Грег Келли

Грег Келли является техническим директором компании Vestige, Ltd., которая оказывает организациям услуги по компьютерной криминалистике и реагированию на утечки данных.

«По моему опыту, наибольшую угрозу безопасности данных компании представляют…»

Инсайдеры. Они уже берут верх над чужаками; они внутри организации.Инсайдеру не нужно преодолевать брандмауэр и потенциально создавать при этом сетевой шум. Инсайдер обычно знает, где находятся важные данные. Довольно часто этот инсайдер также будет иметь надлежащие права безопасности на данные, что дает преимущество перед посторонним. Чтобы еще больше помочь в их краже, инсайдеры часто не контролируются в той степени, в которой ИТ-служба безопасности будет отслеживать внешнюю атаку. Даже если инсайдер находится под активным наблюдением, ИТ-отделу сложно определить, осуществляется ли доступ к документу или его копирование на USB-накопитель в законных или злонамеренных целях, особенно когда эти документы регулярно используются инсайдером.Как правило, инсайдерская кража обнаруживается только после того, как инсайдер покидает компанию. Внешние угрозы, как правило, имеют преимущество в анонимности, но по всем ранее упомянутым причинам внутренние угрозы представляют большую угрозу для безопасности данных.


Д-р Франк Брайтингер

@UNHcFREG

Доктор Франк Брайтингер (Dr. Frank Breitinger) является доцентом компьютерных наук в Инженерном колледже Тальятела в Университете Нью-Хейвена, факультет компьютерной томографии). Его исследования проводятся в Исследовательской и образовательной группе по киберкриминалистике Университета Нью-Хейвена (UNHcFREG, часть Инженерного колледжа Тальятелы в UNH), где он также выступает в качестве содиректора.

«За прошедшие годы было опубликовано несколько исследований рисков, связанных с инсайдерами и аутсайдерами…»

Например, в отчете Verizon о расследовании Data Berach за 2008 г. проанализировано 500 взломов, 73% из которых были аутсайдерами, а 18% — инсайдерами. . Более новое исследование (Отчет Verizon Data Breach Investigation за 2014 г.) показало аналогичные результаты: 72% взломов были совершены посторонними, а 25% — инсайдерами. Хотя это кажется здравым смыслом, это факт, что сумма ущерба, причиненного инсайдерами, выше.

Анализируя некоторые факты, это имеет смысл. В то время как посторонних больше, инсайдеры обладают гораздо большей властью, поскольку они (1) знакомы с системой (например, они знают, где хранятся данные) и (2) могут обойти несколько уровней защиты (например, нет брандмауэра) .

Следует иметь в виду, что внутренний не обязательно включает в себя активного противника. Как указывает Verizon 2014, значительное количество утечек — это различные ошибки (случайное размещение личных данных или отправка информации не тем получателям), неправомерное использование внутренних данных и привилегий, а также физическая кража и потеря (т.например, USB-устройства или ноутбуки). На это также указал Riskbasesecurity.com (2013), который сообщил, что помимо 71% аутсайдеров есть 9% внутренних злонамеренных, 11% внутренних случайных, 4% внутренних неизвестных.


Майкл Фимин

@TrueCalifornian

Майкл Фимин — опытный эксперт в области информационной безопасности, а также генеральный директор и соучредитель Netwrix, ИТ-аудиторской компании, предоставляющей программное обеспечение, обеспечивающее максимальную прозрачность изменений ИТ-инфраструктуры и доступ к данным. Netwrix базируется в Ирвине, Калифорния.

«Трудно оценить риск, который инсайдеры и аутсайдеры представляют для целостности данных. Однако…»

Я бы сказал, что внутренняя угроза обычно является более серьезной проблемой только потому, что компании не подготовлены должным образом. Внутренние угрозы часто игнорируются в стратегиях безопасности из-за личных отношений с сотрудниками, построенных на доверии, недооценке активов, отсутствии знаний о безопасности и так далее. Также многие не осознают, что инсайдерами являются не только действующие сотрудники со злыми намерениями, но и партнеры, подрядчики и бывшие сотрудники — все, кому когда-либо предоставлялся доступ к вашей сети.Что могут сделать компании, чтобы свести к минимуму внутреннюю угрозу? Вот 6 важных шагов:

1) Осознайте, что пока у вас есть какие-либо данные, вы являетесь потенциальной целью, независимо от размера компании и отрасли.

2) Установите внутреннюю политику безопасности и средства контроля, которые регулярно обновляются. Быть инициативным; не ждите, пока произойдет нарушение.

3) Информируйте сотрудников о политиках безопасности, угрозах и их личной ответственности за обеспечение безопасности. Повреждения не всегда наносятся преднамеренно – это может быть результатом простой человеческой ошибки.

4) Отслеживайте все действия в вашей ИТ-сети, включая действия привилегированных пользователей. Вы должны знать, кто имеет доступ к чему и какие изменения вносятся в критические системы и данные, а также кто и когда это сделал. Это поможет вам обнаруживать потенциальные угрозы, предпринимать необходимые действия, откатывать нежелательные изменения и при необходимости проводить расследование.

5) Ограничьте доступ только той информацией, которая необходима людям для выполнения их работы, чтобы избежать риска взлома учетной записи. Даже если сотрудники (или партнеры и подрядчики) заслуживают доверия и не проявляют намерения скомпрометировать данные, они могут стать мишенью просто потому, что у них есть доступ.

6) Убедитесь, что пароли регулярно меняются, а неактивные учетные записи отключены. Об этих простых мерах часто забывают, но они могут укрепить безопасность.


Бенджамин Брукс

@SecureState

Бен — аналитик-исследователь SecureState, специализирующийся на ИТ-политике, беспроводных технологиях и мобильной безопасности. До SecureSatate он был старшим старшиной ВМС США.

«Согласно Verizon DBIR 2015, угроза от…»

Внешние источники являются самыми высокими, исходя из статистической вероятности почти 80%. При этом сотрудник, обладающий глубоким знанием взаимодействия системы, добьется наибольшего успеха в достижении взлома и компрометации важных компонентов или данных. Внизу Строка: Хотя статистическая вероятность того, что взлом будет исходить из внешнего источника, выше, внутренняя атака может нанести наибольший ущерб из-за глубокого знания инсайдером систем, местоположений данных и процессов.К счастью, тенденция форм атак внутри очень низкая. И то, и другое должно быть защищено от общего риска для компании, а не просто от ИТ-проблемы.


Тим Эстес

@twestes

Тим Эстес основал Digital Reasoning в 2000 году, сосредоточившись сначала на военных/разведывательных приложениях, а в последние годы – на финансовых рынках и клинической медицине. Научная работа Тима в Университете Вирджинии была сосредоточена в областях философии языка, математической логики, семиотики, эпистемологии и феноменологии.

«Компании сталкиваются с самой большой угрозой безопасности данных со стороны…»

Инсайдеры представляют большую угрозу, потому что есть много способов защититься от аутсайдеров, а проблема с инсайдерами, которые являются коллегами или доверенными третьими лицами – сотрудников, партнеров, подрядчиков — это то, что они работают вместе с нами и имеют законный, действительно необходимый доступ к тем самым системам или информации, которые требуют защиты. Поскольку регулярно блокировать доступ было бы непрактично, существует острая необходимость оценить разницу в намерениях, которая отделяет безобидное большинство от тех, кто преследует злонамеренные цели.В отсутствие способности читать мысли наша способность защищаться от внутренней угрозы очень ограничена. Слишком часто чьи-то скрытые намерения становятся очевидными лишь спустя много времени после того, как произошла кража или ущерб.

Кроме того, сведения, которые могут привести к внутренней угрозе, часто присутствуют в информации организации, но тем, кто совершает преступления и мошенничество, обычно требуется время, чтобы исправить записи и замести следы. Во многих случаях технологии, используемые для защиты этих организаций, снова используются ими.Лучшее доказательство этого обычно лежит в неструктурированном человеческом общении документов, электронных писем, чатов и других сообщений. Преступники часто кодируют или скрывают свою деятельность в рамках этой информации, зная, что если их действия и намерения останутся незамеченными внутренними системами, им по-прежнему будут доверять, и они будут иметь доступ к инструментам, необходимым им для продолжения своей преступной деятельности.


Шарон Польски

@PolskySays

@AMINAcorp

Шарон Польски — специалист по защите данных и конфиденциальности, а также посол Privacy by Design, которая увлечена важностью эффективной защиты данных и управления информационными рисками. Обладая более чем 30-летним опытом консультирования правительств и организаций по всей Северной Америке, Шэрон применяет практический подход к тенденциям, законам и новым технологиям в области конфиденциальности, доступа и информационной безопасности. Польски является президентом и генеральным директором AMINA Corp.

«Вопрос о том, исходит ли большая угроза информации изнутри или снаружи организации…»

Вечный вопрос о курице и яйце. Вы можете просмотреть любую статистику, которая утверждает, что 70, 80 или даже 90 процентов проблем с данными вызваны внутренними причинами.

За более чем 30 лет консультирования государственных и частных организаций по вопросам соблюдения конфиденциальности и защиты данных я убедился, что источником всех рисков и проблем с данными являются сотрудники, руководители, поставщики или партнеры внутри организации, которые либо что-то сделали, либо пренебрегали чем-то, и это привело к возникновению уязвимости. Будь то из любопытства, злого умысла или из добрых намерений, люди внутри организации, имеющие доступ к ее системам и информации, неизбежно подвергаются наибольшему риску.

Почему?

  • Потому что обучение и осведомленность о конфиденциальности и цифровом усердии — от высшего руководства до погрузочной платформы — необходимы для понимания того, влияют ли и как ваша роль и действия на данные и безопасность, но этого обучения постоянно недостаточно в государственном и частном секторах. организации.
  • Поскольку организации выделяют бюджеты на безопасность и обучение, основываясь на недостаточном понимании бизнес-рисков и требований соблюдения законов о конфиденциальности, тенденций и технологий, и поэтому плохо подготовлены к эффективной защите данных в своей среде.
  • Поскольку преемственность между ролями и отделами незначительна, так что один элемент данных может пройти через множество рук, но никто не знает, что другой делает с данными (или с ними), и такой разрозненный подход увеличивает риск неправильного обращения с данными , утеряны или присвоены не по назначению.
  • Потому что о большинстве внутренних атак не сообщается, и это делает заявления поставщиков о средствах контроля очень привлекательными. Нереально ожидать, что кто-то примет правильные решения о закупках или найме, если он не понимает проблемы, риска, закона или технологии.

Возможно, больше всего, потому что это не технологическая проблема; это проблема человеческой природы. Компьютеры и технологии — всего лишь инструменты; проблема в том, что люди делают с инструментами (или с ними). Это ничем не отличается от автомобилей: они не проблема, когда водители знают, что делать и чего не делать. Но без этих знаний легко сделать неверный шаг, неправильно отреагировать или причинить ущерб или травму — будь то из любопытства, злого умысла или из добрых намерений.


Энди Фейт

@CheckPointSW

Энди Фейт является руководителем линейки продуктов для предотвращения угроз в Check Point и несет общую ответственность за стратегию, позиционирование и выход на рынок.До прихода в Check Point он был соучредителем и генеральным директором Enlocked, компании по обеспечению безопасности электронной почты, ориентированной на малый и средний бизнес. Он также занимал несколько руководящих должностей в компаниях, занимающихся разработкой программного обеспечения для управления информацией, включая MarkLogic, Verity, Quiver, Inktomi и Infoseek, а также работал директором и главным аналитиком в исследовательской компании Gartner.

«Если мы посмотрим на недавние крупномасштабные взломы, большинство из них были связаны с атакой из…»

Внешние источники.Тем не менее, внутренние угрозы несут ответственность за многие нарушения, и реальность такова, что это не всегда так ясно, как внутри и снаружи. Например, если внешняя организация стремилась получить доступ к данным и подкупила системного администратора или администратора баз данных, чтобы предоставить пароль или доступ к системе, но затем атака была осуществлена ​​внешними хакерами, как бы вы объяснили это?

Существуют и другие серые зоны. Например, подрядчики или консультанты. Если они подписали соглашения о конфиденциальности и получили доступ к данным, что, если они в конечном итоге сохранят данные, к которым им нужен доступ для выполнения своих задач, и будут использовать их ненадлежащим образом? Это была внутренняя или внешняя атака?

В целом, поскольку безопасность сети и конечных точек продолжает улучшаться, использование этих гибридных методов, вероятно, будет расти. Для организаций важно обеспечить надлежащий контроль, аудит и защиту, чтобы иметь возможность обнаруживать и отслеживать внутренние угрозы.


Д-р Брэндон А. Олгуд

@allg00d

Д-р Брэндон А. Олгуд — технический директор и соучредитель Numerate, Inc. В настоящее время Брэндон руководит командой разработчиков программного обеспечения Numerate и отвечает за разработку лекарств компании. технологическая платформа проектирования и ее техническое видение. Он также является стратегическим консультантом в Lanza techVentures, где дает технические советы.

«В плане угроз безопасности данных компании…»

Угрозу безопасности данных представляют как внутренние, так и посторонние лица. На самом деле это зависит от общедоступной цифровой поверхности в отношении того, кто представляет большую угрозу: инсайдеры или аутсайдеры. Для предприятий B2C площадь поверхности, вероятно, довольно обширна по необходимости. Это также означает, что у компании, вероятно, есть много данных о клиентах, которые часто продаются как товар в даркнете. Кроме того, рост числа атак с целью выкупа подвергает риску компании — компании, которые могут не думать, что их данные так уж интересны внешним сторонам.Скорее всего, потому что они не думают, что то, что у них есть, ничего не стоит. В этом случае я бы сказал, что внешние угрозы представляют собой большую проблему. Они более непредсказуемы и их труднее предвидеть. Инсайдеров можно лучше контролировать с помощью надлежащих мер безопасности. Главное здесь — надлежащие меры безопасности. По моему опыту, многие предприятия не имеют надлежащей безопасности, потому что, если они не реализованы должным образом, они часто идут вразрез с производительностью и моральным духом сотрудников.

В бизнесе B2B наибольшую угрозу представляют инсайдеры.Наибольшая внутренняя угроза в этой ситуации зависит от бизнес-модели компании и от того, как данные собираются и используются. Во многих случаях угроза исходит от инсайдера в бизнесе клиента. У вас очень мало контроля над ними. Вы можете контролировать их доступ к данным в вашей системе только с помощью программного обеспечения и договорных соглашений.

Еще одним источником инсайдерских угроз для компаний B2B и B2C является нетехнический персонал (и подрядчики, например юристы), которым необходим определенный уровень доступа к данным.В этом случае, как правило, это не злонамеренная угроза, чаще просто неосознанность. Требуется надлежащее обучение персонала, и можно обеспечить безопасные методы работы. Но намного сложнее обучать и контролировать внешних подрядчиков, которые имеют доступ к данным в своих собственных системах.


Грег Манкузи-Унгаро

@BrandProtect

Грег Манкузи-Унгаро отвечает за разработку и реализацию стратегии BrandProtect на рынке, маркетинг и выход на рынок. Страстный евангелист новых технологий, методов ведения бизнеса и клиентоориентированности, Грег уже более двадцати пяти лет возглавляет и консультирует маркетинговые инициативы, команды и организации мирового класса.До прихода в BrandProtect Грег занимал руководящие должности в области маркетинга в ActiveRisk, Savi Technologies, Sepaton, Deltek, Novell и Ximian, создавая революционные продукты и ускоряя рост бизнеса. Он является соучредителем проекта openSUSE, одной из ведущих мировых инициатив с открытым исходным кодом.

«Как внутренние, так и внешние угрозы представляют реальную опасность для предприятий и организаций, но каждая из них создает…»

Очень разные требования безопасности. В конце концов, человеческие издержки внутренних угроз делают крайне важным, чтобы фирма делала все возможное для выявления вероятных субъектов угроз и мониторинга их деятельности, в то время как деловые издержки внешних угроз могут буквально заставить компанию закрыть свои двери.

Внутренние угрозы — будь то сотрудники или доверенные лица, стремящиеся к цели — имеют много разных источников и выражений. Сотрудники могут чувствовать давление после реорганизации, после переводов, если ожидаемое повышение или продвижение по службе не происходит, или в любой из ряда других офисных ситуаций. Инсайдеры также могут столкнуться с внешними обстоятельствами, которые заставляют их чувствовать отчаяние, например, изменение статуса отношений, непредвиденные расходы или проблемы со здоровьем. Ответственность за внутренний мониторинг угроз обычно разделяют отделы кадров, службы безопасности и ИТ.Все чаще группы безопасности используют внешние инструменты мониторинга киберактивности, чтобы выявить онлайн-активность — посты, разглагольствования и твиты — которые могут указывать на неизбежную угрозу.

Внешние угрозы — киберугрозы, создаваемые третьими лицами, которые никогда не касаются корпоративного брандмауэра, — гораздо более распространены, чем внутренние угрозы. На первый взгляд они могут показаться почти несущественными. Какое на самом деле имеет значение, если третья сторона регистрирует аналогичный домен? Или если несколько клиентов станут жертвами фишингового письма? Взятые по отдельности, эти небольшие вторжения могут не иметь значительных затрат, но в совокупности такие внешние угрозы могут иметь серьезные последствия.В некоторых случаях преступники просто хотят сгенерировать ложные платежи по кредитной карте или опустошить банковский счет. Но часто преступники исследуют общественность в поисках информации, которая в конечном итоге может быть использована в социальной инженерии или других схемах, способных полностью разорвать предприятие. Общие рыночные издержки миллионов и миллионов скомпрометированных учетных записей или личных записей огромны, а репутационные издержки доверенной компании (чья личность использовалась для обмана общественности) или компаний, которые в конечном итоге стали мишенью крупного киберпреступления, невозможно измерить. .Потеряв клиента, вернуть его очень сложно.

Теги: Защита данных

Океаны и угрозы, с которыми они сталкиваются

Деятельность человека угрожает здоровью Мирового океана. Более 80 процентов загрязнения морской среды происходит в результате деятельности на суше. От обесцвечивания кораллов до повышения уровня моря быстро меняются целые морские экосистемы.

Глобальное потепление вызывает изменения в химическом составе океана и многих океанических процессах и угрожает многим видам морских животных, которые не могут справиться с более высокими температурами.Перелов является серьезной проблемой во многих частях мира. Защитники природы выступают за создание обширных морских заповедников для защиты биоразнообразия океанов.

Угрозы
  • Глобальное потепление вызывает повышение уровня моря, угрожая прибрежным населенным пунктам.
  • Многие пестициды и питательные вещества, используемые в сельском хозяйстве, попадают в прибрежные воды, что приводит к истощению запасов кислорода, что приводит к гибели морских растений и моллюсков.
  • Фабрики и промышленные предприятия сбрасывают сточные воды и другие стоки в океаны.
  • Разливы нефти загрязняют океаны, хотя очистные сооружения США ежегодно сбрасывают в два раза больше нефти, чем разливы танкеров.
  • Загрязнение воздуха является причиной почти одной трети токсичных загрязняющих веществ и питательных веществ, попадающих в прибрежные районы и океаны.
  • Инвазивные виды, такие как ядовитые водоросли, холера и бесчисленное множество растений и животных, проникли в воды гавани и нарушили экологический баланс.
  • По оценкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, 31.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.