Стороны и третьи лица в гражданском процессе: works.doklad.ru — Учебные материалы

Содержание

Третьи лица в гражданском процессе

Истец предъявляет в суд исковое требование о возмещении вреда, причиненного ему в результата наезда автомобиля, владельцем которого является некая организация. В данном случае организация будет являться ответчиком, а водитель, управлявший автомобилем в момент ДТП, – третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. В суде он будет выступать на стороне ответчика.

Тема настоящей статьи — «Третьи лица в гражданском процессе».

Мы уже определились с понятием сторон в гражданском процессе, именуемых истец и ответчик. Однако кроме них закон называет еще одну группу лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве. Это третьи лица. Гражданский процессуальный закон Российской Федерации разделил третьих лиц на две группы.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора

К первой группе третьих лиц относятся лица, заявляющие самостоятельное требование на предмет спора. К ним относятся лица, которые на предмет спора между истцом и ответчиком могут заявить свои требования. Однако, при этом эти требования не могут иметь те же основания, что и у первоначального истца. Т.е. интересы такого третьего лица и интересы истца должны быть взаимоисключающими (противоположными).

В этом, в частности, состоит их отличие от соистцов, т.е. нескольких истцов по одному делу, у которых основания иска аналогичны.

Например, суд рассматривает дело по иску к ответчику о признании права собственности. Однако, при этом выясняется, что на это право претендует кто-то другой, полагая, что оно не принадлежит ни истцу, и ни ответчику. В данном случае этот претендент и будет являться третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

Такие лица имеют те же права и обязанности, что и истец (права и обязанности сторон по делу мы рассмотрим в следующей статье).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Вторая группа третьих лиц – это третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Такое третье лицо вступает в дело по ходатайству истцов или ответчиков в том случае, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Чтобы было совсем понятно, приведем простой пример.

Истец предъявляет в суд исковое требование о возмещении вреда, причиненного ему в результата наезда автомобиля, владельцем которого является некая организация. В данном случае организация будет являться ответчиком, а водитель, управлявший автомобилем в момент ДТП, – третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. В суде он будет выступать на стороне ответчика.

Третьи лица, относящиеся к данной группе, могут выступать и на стороне ответчика, и на стороне истца.

В отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, данные лица пользуются процессуальными правами и несут обязанности сторон по делу за исключением следующих прав:

  • на изменение основания  и предмета иска
  • на изменение размера исковых требований, отказ от иска, его признание и заключение мирового соглашения
  • на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Независимо от того, к какой из вышеперечисленных групп относится третье лицо, оно всегда вступает в уже начавшийся процесс.

Следует также отметить, что и та и другая группа третьих лиц может вступить в дело только до принятия судебного постановления судом первой инстанции, рассматривающим дело по существу. При этом вступление в процесс третьих лиц рассмотрение дела в суде производится с самого начала.


Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Статья 53. Третьи лица, которые не заявляют самостоятельных требований относительно предмета спора Раздел I. Общие положения (ст. 1–159) Гражданский процессуальный кодекс Украины (редакция с 15.12.2017 г.) | Нормативна база України

1. Третьи лица, которые не заявляют самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до окончания подготовительного производства по делу или до начала первого судебного заседания, если дело рассматривается в порядке упрощенного искового производства, в случае когда решение по делу может повлиять на их права или обязанности относительно одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по заявлению участников дела.

2. Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции может быть привлечено как третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по делам относительно применения руководителем или работодателем либо создания им угрозы применения негативных мер воздействия к истцу (увольнение, принуждение к увольнению, привлечение к дисциплинарной ответственности, перевод, аттестация, изменение условий труда, отказ в назначении на высшую должность, сокращение заработной платы и т. п.) в связи с сообщением им или членом его семьи о нарушении требований Закона Украины «О предотвращении коррупции» другим лицом.

3. Если суд при решении вопроса об открытии производства по делу или при подготовке дела к рассмотрению установит, что решение суда может повлиять на права и обязанности лиц, которые не являются стороной по делу, суд привлекает таких лиц к участию в деле как третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований относительно предмета спора.

4. В заявлениях о привлечении третьих лиц и в заявлениях третьих лиц о вступлении в дело на стороне истца или ответчика указывается, на каких основаниях третьих лиц надлежит привлечь к участию в деле.

5. О привлечении третьих лиц к участию в деле суд выносит определение, в котором указывает, на какие права или обязанности такого лица и каким образом может повлиять решение суда по делу.

6. Третьи лица, которые не заявляют самостоятельных требований, имеют процессуальные права и обязанности, установленные статьей 43 настоящего Кодекса.

7. Вступление в дело третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора, не влечет рассмотрение дела сначала.

Третья сторона — это… Что такое Третья сторона?

Третья сторона (третьи лица) — предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлеченные в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до постановления судебного решения. Признаками третьих лиц данного вида является то, что они:

  1. вступают в уже начавшийся процесс;
  2. вмешиваются в уже возникший спор между сторонами;
  3. их интересы противоречат, как правило, интересам обеих сторон;
  4. заявляют самостоятельные требования на предмет спора;
  5. отстаивают в процессе свои интересы, а значит их юридическая заинтересованность носит личный характер;
  6. вступают в дело, предъявив иск к одной или к обеим сторонам.

Понятие третьих лиц в гражданском процессе

Кроме субъектов, участвующих в гражданском процессе в качестве истцов (соистцов) и ответчиков (соответчиков), в разрешении спора между ними могут быть заинтересованы и другие лица. Третьи лица могут принять участие в производящемся между первоначальными тяжущимися процессе либо в роли самостоятельных истцов, либо в роли помощников одного из тяжущихся.

Первая форма участия называется самостоятельным или главным вступлением, а вторая — пособничеством. Например, по искам о разделе совместно нажитого имущества супругов в деле может быть заинтересован кто-либо из родственников, передавший им свое имущество во временное пользование. Лицо, управляющее транспортным средством, имеет интерес в деле по иску о причинении вреда источником повышенной опасности. В приведенных случаях в сфере судебного исследования будет находиться не одно, а несколько материальных правоотношений в силу их неразрывной связи и взаимозависимости. Субъектам этих правоотношений предоставляется возможность защиты своих субъективных прав или охраняемых законом интересов в качестве третьих лиц. Закон устанавливает, что для защиты своего самостоятельного требования на предмет спора, находящегося уже на рассмотрении суда, другое лицо вправе вступить в начавшийся процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Так, в деле по спору о разделе дома между бывшими супругами Б. и Г. вступила в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями С. — мать ответчика. Она указала, что на строительство спорного дома давала деньги, некоторые строительные материалы и просила ей выделить 1/3 часть дома. В данном случае предметом судебного разбирательства будут одновременно два самостоятельных требования, вытекающие из различных правоотношений, которые суд должен разрешить по существу — требование Б. и Г. о разделе дома и требование С. о выделении ей 1/3 части дома. Эти правоотношения имеют один общий объект — домовладение.

Однако не всегда лицо, заинтересованное в деле, имеет самостоятельные требования на предмет спора. Оно может быть заинтересовано в исходе процесса постольку, поскольку решение по спору между сторонами может иметь предрешающее (преюдициальное) значение для правоотношения между таким лицом и одной из сторон в процессе. Поэтому закон устанавливает возможность участия в чужом процессе третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Такое лицо может вступить в начавшийся процесс на стороне истца или ответчика по собственной инициативе или может быть привлечено по инициативе суда и лиц, участвующих в деле.

Например, в деле по иску А к организации о возмещении стоимости пальто, похищенного из гардероба, заинтересован принять участие в качестве третьего лица на стороне ответчика работник гардероба, поскольку в случае удовлетворения иска ответчик, выплатив истцу стоимость похищенного пальто по решению суда, имеет право предъявить иск к гардеробщику как материально-ответственному лицу.

Следовательно, в данном случае возможность предъявления в будущем регрессного иска ответчиком к третьему лицу и предопределяет юридический характер заинтересованности третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле между первоначальными сторонами.

Закон предоставляет любому гражданину или юридическому лицу, чьи права и законные интересы нарушены или оспорены, право на судебную защиту. Такая защита может быть осуществлена как путем возбуждения гражданского дела в суде и участия заинтересованных лиц в качестве сторон (соучастников) по делу, так и путем вступления (привлечения) заинтересованного лица в уже начавшийся процесс и участия в нем в качестве третьего лица. Третье лицо с самостоятельными требованиями и третье лицо без самостоятельных требований являются предполагаемыми участниками иного материального правоотношения, связанного с правоотношением между сторонами. Помимо обеспечения судебной защиты субъекту, не являющемуся стороной по делу, участие третьих лиц позволяет объединить в одном деле все доказательства, способствует экономии процесса, предотвращает вынесение судом противоречивых решений.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования

Закон дает возможность гражданину или юридическому лицу своевременно защитить свое субъективное право путем вступления в начатое дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до постановления судом решения. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Это означает, что третьи лица обладают всем комплексом процессуальных прав, присущих сторонам, имеют материальную и процессуальную заинтересованность в деле, несут судебные расходы, на них распространяются все материальные и процессуальные последствия вступившего в законную силу решения. Для вступления в дело третье лицо с самостоятельными требованиями должно обладать правом на предъявление иска и соблюсти установленный законом порядок его предъявления. Основание, по которым возможен отказ в приеме искового заявления, распространяется и на третьих лиц с самостоятельными требованиями. Таким образом, если гражданин или юридическое лицо выразили желание на участие в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, если имеются необходимые предпосылки на предъявление иска и соблюден установленный законом порядок его предъявления, то суд должен принять исковое заявление третьего лица. В то же время суд не может привлечь третье лицо для участия в деле, если оно не даст своего согласия и не предъявляет самостоятельных требований на предмет спора к первоначальным сторонам.

Третьими лицами, которые заявляют самостоятельные требования, называются субъекты гражданских процессуальных правоотношений, которые вступают в затронутое в суде дело, предъявив иск против предмета спора до одной или двух сторон, с целью защитить личные субъективные материальные права или охраняемые законом интересы. Характерным признаком этого вида третьих лиц есть не наличие самостоятельных прав на предмет спора, которые могут быть определены только судебным решением по рассмотрению дела в сущности, а заявление самостоятельного требования на предмет спора между сторонами, которое предъявляется по их делу. Так, третьим лицом будет организация, которое вступило в дело по спору между наследниками о делении наследственного имущества, предъяамостоятельных исковых требований ===

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования

Третьими лицами, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора, называются субъекты гражданских процессуальных правоотношений, которые принимают участие в процессе по делу на стороне истца или ответчика с целью защиты своих субъективных прав и интересов.

Одно и то же лицо может принимать участие в деле как третье лицо только со стороны одной стороны, но на стороне одной стороны могут принимать участие несколько третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, на требование принудительного исполнения судебного решения. Вступление в дело истца на стороне истца или ответчика не создает для третьих лиц положения стороны (соучастника) по спору между истцом и ответчиком. Третье лицо не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не предъявляет никаких требований на объект спора. Поэтому закон и не предоставляет третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, полный объем прав и обязанностей стороны. Однако, поскольку третьи лица участвуют в деле на стороне истца или ответчика, они, следовательно, содействуют защите субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон. Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обеспечивает выполнение целого комплекса процессуальных задач:

  • во-первых, защиту материально-правовых интересов граждан, организаций, выступающих в процессе в качестве третьего лица;
  • во-вторых, содействие в защите субъективных прав граждан и организаций, выступающих в качестве сторон по делу;
  • в-третьих, всестороннее и полное в соответствии с объективной истиной установление всех обстоятельств по делу;
  • в-четвертых, экономию времени и сил суда.

Нормативные акты и литература

  1. Гражданский процессуальный кодекс по состоянию на 1 ноября 2000 года.
  2. Кодекс законов о труде с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 ноября 2000 года.
  3. Кодекс законов о браке и семье с изменениями и дополнениями.
  4. Аргунов В. Участие в гражданском процессе третьих лиц с самостоятельными требованиями // Сов. Юстиция, 1983, № 8.
  5. Кнышин В., Треушников Н. Привлечение в процессе третьих лиц по делам о восстановлении на работе // Сов. Юстиция, 1982, № 14 — с. 24.
  6. Кузьменко С. Г. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие — Донецк: Академия, 1998.
  7. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. Проф. М. К. Треушникова. — 2-е изд доп. и испр. — М: «Спарк», 1998.

См. также

Ссылки


Глава 6 Третьи лица в гражданском судопроизводстве. Гражданский процесс

Глава 6

Третьи лица в гражданском судопроизводстве

Вопросы к теме

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

§ 1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора между сторонами (ст. 42 ГПК), являются лица, вступающие в уже возникший процесс путем предъявления иска на общих основаниях для защиты своих прав и законных интересов. Из приведенного определения понятия третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование относительно предмета спора, явствует, что вступление такого лица в процесс — не что иное, как предъявление иска. Особенность состоит лишь в том, что иск предъявляется к лицам, которые уже являются участниками судопроизводства по определенному делу. Это вторжение в чужой процесс, начатый другим лицом (другими лицами). Определением подчеркивается, что третье лицо, вступая в процесс, заявляет самостоятельное требование о защите своих субъективных материальных прав и добивается присуждения в свою пользу предмета, о котором спорят первоначальный истец и ответчик, или признания за собой права, оспариваемого первоначальными сторонами.

Вопрос о том, кто является ответчиком перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование, действующим законодательством не решен. В правоведении этот вопрос решается неоднозначно.

Большинство ученых-процессуалистов допускают предъявление иска третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование, как к одной из первоначальных сторон, так и к обеим сторонам [59] этой точки зрения придерживался и Верховный Суд РСФСР

Предъявление иска к обеим первоначальным сторонам — истцу и ответчику — основано на том, что обе они и вступающее в процесс третье лицо связаны предполагаемыми спорными правоотношениями Субъектами предполагаемых спорных материальных правоотношении являются первоначальный истец и третье лицо, ответчик и третье лицо поэтому во всех случаях, когда третье лицо оспаривает право относительно предмета спора у первоначального истца и ответчика, ответная сторона в споре по иску третьего лица представлена двумя лицами

Соучастниками оба эти истца быть не могут потому, что при соучастии предъявленные для совместного рассмотрения требования не должны исключать друг друга, т.  е. удовлетворение одного из требований не должно зависеть от отказа в удовлетворении другого требования Надлежащий же истец предполагается субъектом самостоятельного права на предмет спора по основному иску. Иск вступившего процесс надлежащего истца никогда не мог быть предъявлен совместно с иском первоначального (ненадлежащего) истца, так как эти иски исключают друг друга надлежащий и ненадлежащий истцы являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов

Все это говорит о том, что надлежащий истец, вступивший в процесс и участвующий в нем одновременно с ненадлежащим, имеет признаки третьего лица, заявляющего самостоятельные требования предмет спора

Однако было бы неверным утверждать, что во всех без исключении случаях третье лицо, заявляя самостоятельное требование относительно предмета спора, адресует его обеим сторонам На практике встречаются случаи, когда третье лицо предъявляет исковое требование толь ко к одной из сторон, не оспаривая интересов другой [60].

Отношения между сторонами и третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование, конкретизируются в ряде практических положений

Если третье лицо адресует самостоятельное требование к обеим первоначальным сторонам, а истец отказался от иска к ответчику, предметом рассмотрения остается иск третьего лица к истцу и ответчику Субъектами возможного мирового соглашения в такой ситуации окажутся первоначальный истец, но уже в качестве ответчика перед третьим лицом, и первоначальный ответчик — с одной стороны и третье лицо — с другой Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием полного прекращения производства по делу

Если третье лицо адресует самостоятельное требование только первоначальному истцу, то отказ истца от иска к ответчику должен повлечь прекращение в этой части производства по делу и освобождение ответчика от участия в процессе Первоначальный истец остается в процессе в качестве ответчика перед третьим лицом мировое соглашение может быть заключено между первоначальным истцом и третьим лицом Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием для полного прекращения производства по делу

Когда третье лицо адресует самостоятельное требование только ответчику, отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу по первоначальному иску, но ответчик остается в процессе уже в роли ответчика перед третьим лицом

Субъектами мирового соглашения в этой ситуации могут быть третье лицо и ответчик

Мировое соглашение между первоначальными сторонами, утвержденное судом, является основанием для выбытия из процесса первоначального истца

В соответствии со ст.  42 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельное требование на предмет спора, могут вступить в процесс до постановления судебного решения, т. е. до удаления суда в совещательную комнату Но следует учесть, что вступление третьего лица в стадии судебного разбирательства в подавляющем большинстве случаев повлечет за собой отложение дела, так как понадобятся дополнительные доказательства, обосновывающие его иск, которые вряд ли окажутся в распоряжении суда поэтому практически более целесообразно вступление третьего лица, заявляющею самостоятельное требование на предмет спора, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, по правовой природе своею участия есть не кто иной, как истец, объем процессуальных прав и обязанностей у него такой же, как у истцов

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, отличают от первоначального истца следующие признаки:

1) третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, всегда вступает в начатый процесс, иными словами, вторгается в чужой процесс;

2) ответчиками перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование относительно предмета спора, могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны;

3) основания требования третьего лица могут быть такими же (не теми же, а аналогичными) или иными;

4) иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, не может быть предъявлен совместно с иском первоначального истца (соистцов), так как третье лицо и первоначальный истец (истцы) являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов, и удовлетворение требований истца должно повлечь отказ в иске третьему лицу и наоборот (Т. Е. Абова). Поскольку вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование, есть по правовой природе предъявление иска, оно и должно быть оформлено по правилам, регулирующим предъявление иска.

Допуская третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, к участию в процессе, судья (суд) должен вынести определение о признании его третьим лицом в рассматриваемом деле или об отказе в признании его третьим лицом.

На такое определение может быть подана частная жалоба. Лицо, намеревающееся вступить в чужой процесс с самостоятельным требованием, может предъявить иск к той из сторон, в пользу которой состоится судебное решение. Но этот путь защиты интересов несостоявшегося третьего лица не всегда эффективен, так как вещь, по поводу которой было рассмотрено и разрешено дело между истцом и ответчиком, к моменту предъявления такого иска может быть уничтожена или оказаться в собственности добросовестного владельца и т. п.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, рассмотрение дела проводится с самого начала. В силу действия в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности судья (суд) не может по своей инициативе привлекать в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование относительно предмета спора.

§ 2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Другой вид участия третьего лица в гражданском судопроизводстве предусмотрен ст. 43 ГПК. В соответствии с указанной статьей третьи лица могут вступить в уже возникший процесс, если решение по делу способно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Эти права и обязанности составляют юридический интерес третьего лица в чужом процессе. Например, в случае пропажи плаща в гардеробе театра гардеробщик заинтересован в участии в процессе по иску зрителя — собственника плаща — к театру о возмещении стоимости пропавшего имущества. Заинтересованность гардеробщика основана на том, что при удовлетворении иска театр может предъявить к нему регрессный иск и взыскать ту сумму (или часть ее), которую пришлось по решению суда выплатить собственнику пропавшего плаща.

В приведенном примере гардеробщик (третье лицо) в процессе по спору между зрителем (истцом) и театром (ответчиком) никаких требований не заявляет. Ему также не может быть предъявлено требование о возмещении стоимости плаща, так как предметом спора между сторонами является договор хранения, участником которого гардеробщик не является. Но, участвуя в чужом процессе и доказав отсутствие своей вины в пропаже вещи, гардеробщик (третье лицо) обеспечит защиту своих прав на будущее: в удовлетворении регрессного иска к нему будет отказано.

Следовательно, заинтересованность третьего лица в чужом процессе в подобных ситуациях иная, чем заинтересованность третьего лица, вступающего в процесс в порядке ст. 42 ГПК.

Такие третьи лица называются третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, и могут участвовать на стороне истца или ответчика. Участвуя в чужом процессе, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, помогает истцу или ответчику, на стороне которого оно выступает, добиться вынесения решения в его пользу, но тем самым защищает свои интересы: предотвращает для себя возможность регрессной ответственности перед стороной (или наступление иных неблагоприятных последствий) либо обеспечивает себе возможность предъявления требования к стороне в будущем.

Заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в чужом процессе, должна иметь объективный характер. Это означает, что интерес должен быть основан на связи третьего лица по предполагаемому материальному правоотношению с одной из сторон.

В теории гражданского процессуального права высказана мысль о том, что правоотношение третьего лица со стороной производно и зависимо от первоначального спорного правоотношения между истцом и ответчиком, составляющим предмет основного иска. Такая характеристика материального правоотношения, которым сторона связана с третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, не соответствует действительному положению вещей.

Скорее можно говорить о том, что существование третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, производно от существования сторон. Вне процесса по спору между истцом и ответчиком не может появиться и существовать третье лицо. Но сами материальные правоотношения между одной из сторон и третьим лицом совершенно самостоятельны.

В приведенном примере с участием гардеробщика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, основанием для привлечения его в процесс послужило правоотношение, порожденное трудовым договором между ним и театром, а спорное правоотношение между истцом и ответчиком основано на договоре хранения. Каждое из этих правоотношений возникло и существует самостоятельно и не зависит друг от друга.

Характер юридической заинтересованности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определяется следующей формулировкой: третьи лица могут вступить в дело, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК).

В ГПК РСФСР 1923 г. (ст. 167–169) юридический интерес третьего лица был выражен иначе: вступление или привлечение третьих лиц возможно, если решение по делу может создать у них права и обязанности по отношению к одной из сторон. В правоведении такая формулировка закона признавалась неудачной, поскольку подавляющее большинство представителей теории гражданского процессуального права исходили из того, что решением суда никакие права и обязанности не создаются. В частности, не признавалось правильным встречающееся в практике указание в резолютивной части решения о предоставлении стороне права регресса, поскольку это право предоставлено законом, а не судом.

Вопрос о том, может ли судебное решение создавать какие-либо права и обязанности, следует решать с позиции действующего законодательства. ГК, придавая судебному решению значение юридического факта, называет его в перечне оснований возникновения гражданских прав (ст. 8, 12).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут вступить в дело по собственной инициативе, а также быть привлечены к участию в деле по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда (ст. 43 ГПК).

Вступление или привлечение третьего лица допускается до постановления судом решения. Если третье лицо вступает в процесс по своей инициативе, оно должно подать в суд заявление, которое государственной пошлиной не оплачивается.

Допуск в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, оформляется путем вынесении судом соответствующего определения.

Статья 43 ГПК устанавливает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон. Подобно сторонам они могут давать суду объяснения, представлять доказательства, ходатайствовать о назначении экспертизы, участвовать в исследовании доказательств и в судебных прениях, совершать другие процессуальные действия, право на совершение которых предоставлено сторонам законом. Но процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не совпадает полностью с процессуальным положением истца, ответчика, соучастников.

Отличие состоит в следующем. Стороны являются субъектами основного спорного материального правоотношения. Сколько бы ни было лиц (соучастников) на стороне истца или (и) ответчика, все они — субъекты спора о праве, рассматриваемого и разрешаемого судом. Каждый из соистцов связан правоотношением с ответчиком, каждый из соответчиков связан правоотношением с истцом.

Связь соучастников по правоотношению с другой стороной означает, что они обладают взаимными субъективными правами и юридическими обязанностями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, находится за пределами основного спорною материального правоотношения и не является его субъектом.

Если третье лицо участвует на стороне ответчика, оно не связано правоотношением с истцом и не обладает по отношению к последнему правами и не несет обязанности.

Если же третье лицо выступает на стороне истца, у него нет субъективных прав и юридических обязанностей по отношению к ответчику, так как нет с последним связи по правоотношению.

Именно потому что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не является субъектом основного спорного правоотношения, законодатель не наделил его рядом процессуальных прав, принадлежащих сторонам. Так, третье лицо не имеет права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения судебного решения. Права, в которых ограничено третье лицо, являются распорядительными, т. е. направлены на распоряжение предметом спора. Не будучи субъектом основного спорного правоотношения между сторонами, третье лицо не может совершать процессуальные действия, направленные на распоряжение предметом этого правоотношения.

То обстоятельство, что третьи лица, участвующие в процессе в порядке ст. 43 ГПК, наделены, по существу, всеми процессуальными правами и процессуальными обязанностями сторон, за небольшим, но важным изъятием, является одной из причин смешения третьих лиц этого вида с соучастниками.

Обращая внимание судов на необходимость различать стороны и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Гражданская кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР еще в 1926 г. указала, что привлечение третьих лиц на свою сторону истцом или ответчиком не создает для третьих лиц положения стороны.

В процессе с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, как правило, имеется один иск истца к ответчику, а не несколько параллельных исков, как при процессуальном соучастии.

В сфере своих прав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, действует самостоятельно, т. е. не зависит от того, согласованы ли его процессуальные действия со стороной, рядом с которой оно выступает.

Поскольку третье лицо не является субъектом спорного правоотношения, в процессе по спору между первоначальными сторонами ничего не может быть присуждено в пользу третьего лица и с него ничего не может быть взыскано. Взаимоотношения между первоначальной стороной и третьим лицом, по общему правилу, рассматриваются и разрешаются в самостоятельном судопроизводстве (например, по регрессному иску). Однако решение суда по спору между первоначальными сторонами имеет преюдициальное (предрешающее) значение для третьего лица, если в будущем возникнет такое судопроизводство по спору между первоначальной стороной и третьим лицом, где один из них займет положение истца, а другой — ответчика.

Сопоставление сторон и третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых, показывает, что и те и другие имеют общие черты. Объединяет стороны и третьих лиц субъективная (личная) заинтересованность в процессе.

В то же время анализ процессуального положения третьих лиц обоих видов дает основания для вывода о том, что они существенно различаются, в связи с чем законодательством предусмотрены два самостоятельных вида третьих лиц. Статья 42 ГПК предусматривает участие в судопроизводстве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а ст. 43 ГПК — участие в судопроизводстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Различия в характере юридической заинтересованности в чужом деле и в процессуальном положении исключают возможность сформулировать общее определение понятия третьих лиц, которым можно было бы охватить хотя бы основные черты каждого из видов третьих лиц.

Третьи лица в гражданском процессе

1. ТРЕТЬИ ЛИЦА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.

ТРЕТЬИ ЛИЦА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Третьи лица – ЛУД, которые наряду со сторонами м.б.
заинтересованы в разрешении спора. Характер их
заинтересованности различен.
Два вида третьих лиц в гражданском процессе:
1. 3 лица, заявляющие самостоятельные требования
относительно предмета спора статья 42 ГПК
2. 3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований
относительно предмета спора статья 43 ГПК

3. Сходства и различия третьих лиц

СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ ТРЕТЬИХ
ЛИЦ
Общее
1. Вступают в уже
начавшийся процесс
(интервенты)
2. Имеют
самостоятельный
юридический интерес
к исходу дела
Различия
1. Характер интереса
(прямой,
косвенный)
2. Способы вступления
в процесс
3. Процессуальные
права и обязанности

4. Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

СТАТЬЯ 42. ТРЕТЬИ ЛИЦА, ЗАЯВЛЯЮЩИЕ
САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно
предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного
постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми
правами и несут все обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, судья выносит определение о
признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об
отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть
подана частная жалоба.
При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора, рассмотрение дела
производится с самого начала.

5. 3 лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора- статья 42 ГПК «опоздавший истец»

3 ЛИЦА, ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ
ТРЕБОВАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА- СТАТЬЯ
42 ГПК
«ОПОЗДАВШИЙ ИСТЕЦ»
Истец
(жена)
Иск о
разделе ОСС
Ответчик
(муж)
В данном случае, третьими лицами, заявляющими
самостоятельные требования относительно предмета спора будут
родители жены

6. 3 лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора- статья 42 ГПК «опоздавший истец»

3 ЛИЦА, ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ
ТРЕБОВАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА- СТАТЬЯ
42 ГПК
«ОПОЗДАВШИЙ ИСТЕЦ»
Может вступить в процесс только в суде первой
инстанции (при подготовке дела, во время рассмотрения
дела, до вынесения решения по делу)
Способ вступления – предъявление иска; рассмотрение
дела производится с самого начала
Суд выносит определение о признании третьим лицом, оно
м. б. обжаловано
Процессуальное
положения
(«опоздавший истец»)
и
все
права
истца

7. Отличия от соистца

ОТЛИЧИЯ ОТ СОИСТЦА
Вступает в уже
возникший процесс
Предъявляет иск
всегда к истцу,
иногда к обеим
сторонам
Претендует на тот же
предмет спора, что и
первоначальный
истец (интересы
противоположны,
спор претендентов)
Удовлетворение иска
первоначального
истца исключает
удовлетворение иска
третьего лица и
наоборот

8. Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

СТАТЬЯ 43. ТРЕТЬИ ЛИЦА, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИЕ
САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ
ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета
спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой
инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или
обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в
деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи
лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за
исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или
уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или
заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и
требование принудительного исполнения решения суда.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, выносится определение суда.
При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

9. Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

СТАТЬЯ 43. ТРЕТЬИ ЛИЦА, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИЕ
САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ
ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА
Может вступить в процесс только в суде первой инстанции (при
подготовке дела, во время рассмотрения дела, до вынесения решения
по делу)
Способы вступления в процесс: по собственной инициативе; по
ходатайству ЛУД; по инициативе суда
Суд выносит определение; рассмотрение дела производится с самого
начала
Процессуальное положение: участвует на стороне И. или О.
Необходимость привлечения часто прямо вытекает из нормы
материального права (ст. 461, 462, 1068, 1080 ГК) и очень часто
связано с правом регресса

10. 3 лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ст. 43 ГПК (третьи лица с побочным участием,

3 ЛИЦА, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ
ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА СТ. 43 ГПК
(ТРЕТЬИ ЛИЦА С ПОБОЧНЫМ УЧАСТИЕМ, ПОМОЩНИКИ,
ПОСОБНИКИ СТОРОН)

11. 3 лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ст.

43 ГПК (третьи лица с побочным участием, 3 ЛИЦА, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ
ТРЕБОВАНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА СТ.
43 ГПК
(ТРЕТЬИ ЛИЦА С ПОБОЧНЫМ УЧАСТИЕМ,
ПОМОЩНИКИ, ПОСОБНИКИ СТОРОН)
основной иск
ИСТЕЦ—иск о причинении вреда——ОТВЕТЧИК
организация=истец
по регрессному
статья 1068 ГК
иску
3 лицо
работник
ответчик по регрессному иску
Цели участия в процессе:
1) Помощь стороне
2) Предотвращение
неблагоприятных
последствий решения суда
для
себя
Процессуальные права соответствующей стороны, кроме
распорядительных прав, т.к. третье лицо – не субъект
спорного материального правоотношения; оно состоит в
правоотношении только с одной стороной (побочное
участие)

Третьи лица в гражданском процессе курсовая по теории государства и права

1 Инструктивное письмо Гражданской Кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР № 1. 1926 // ЕСЮ. План. Введение. 2 1. Участники гражданского судопроизводства. 3 2. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе. 7 3. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. 9 4. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. 14 Заключение. 20 Список использованной литературы. 21 Выделение лиц, участвующих в деле, среди субъектов гражданского процессуального права, основано на определенных объективных критериях. Правовое положение лиц, участвующих в деле, характеризует прежде всего наличие юридической заинтересованности в исходе гражданского дела. Также лица, участвующие в деле, наделены с целью защиты их прав и охраняемых законом интересов возможностью принимать активное участие в судопроизводстве при рассмотрении судом всех материально-правовых и процессуально-правовых вопросов по делу. Лица, участвующие в деле, могут активно влиять на развитие гражданского процесса по конкретному делу, вправе высказывать и обосновывать свои суждения в ходе судебного заседания по всем вопросам, возникающим в ходе процесса, в том числе путем подачи жалоб1. Сообразно правовому статусу лиц, участвующих в деле, с учетом их заинтересованности в исходе дела в гражданском процессуальном законодательстве закреплен широкий круг их правомочий. В соответствии со ст. 35 ГПК лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Вместе с тем лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК, другими федеральными законами (ч. 2 1 Ярков В.В., Гражданский процесс, Учебник, М., изд. Волтерс Клувер, 2004 ст. 35 ГПК). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Например, на них лежит обязанность сообщения суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК), а также ряд других процессуальных обязанностей. Помимо общих процессуальных прав и обязанностей, которыми наделены все лица, участвующие в деле, некоторые из них — стороны, третьи лица, заявляющие либо не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, лица, участвующие в делах особого производства, и другие лица, участвующие в деле, — наделяются рядом специальных процессуальных прав и обязанностей, характерных только для них. Например, только ответчик имеет право признания иска и только стороны могут решить вопрос о заключении мирового соглашения. Лица, участвующие в деле, представляют собой сложную по составу группу субъектов гражданского процессуального права. При общих чертах у них немало и различий. Существует ряд классификаций состава лиц, участвующих в деле. Прежде всего, они подразделяются на субъектов, защищающих свои личные материально-правовые интересы, например истец, ответчик, и субъектов, защищающих в процессе (конечно, с известной долей условности) «чужие» интересы, например прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные лица, указанные в ст. 46 и 47 ГПК. Лиц, участвующих в деле, можно классифицировать также по возможности участия во всех видах судопроизводства. Некоторые лица, участвующие в деле, могут быть субъектами только определенных видов гражданского судопроизводства. Например, истец, ответчик, третьи лица характерны только для искового производства, а заявители и заинтересованные лица — для отдельных категорий дел особого производства и дел, возникающих из публичных правоотношений1. Лица, участвующие в деле, подразделяются и по признаку их процессуальной роли в судопроизводстве. В первую очередь выделяются 1 Юридический энциклопедический словарь, М., СЭ, 1984 стороны — истец и ответчик, выступающие в качестве основных участников процесса по конкретному делу. В связи со спором между ними возникает гражданский процесс, и перед судом стоит задача разрешить его. Стороны полностью равноправны в своем правовом положении, их интересы одинаково защищаются гражданским процессуальным законодательством. Третьи лица — это такие лица, участвующие в деле, которые вступают в уже начатый процесс. В зависимости от характера заинтересованности, связи со спорным материальным правоотношением и сторонами они делятся на две группы — третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований. Об этом подробно и будет сказано далее. 3. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на 0 0 1 Fпредмет спора между сторонами (ст. 42 ГПК), являются лица, вступаю щие 0 0 1 Fв уже возникший процесс путем предъявления иска на общих осно ваниях для защиты своих прав и законных интересов. Из приведенного определения 0 0 1 Fпонятия третьих лиц, заявляющих самостоятельное требо вание на предмет спора, явствует, что вступление такого лица в процесс – не что иное, как предъявление иска. Особенность состоит лишь в том, что иск предъявляется 0 0 1 Fк лицам, которые уже являются участниками су допроизводства по 0 0 1 Fопределенному делу. Иначе – это вторжение в чу жой процесс, начатый другим лицом (другими лицами). Определением подчеркивается, что третье 0 0 1 Fлицо, вступая в процесс, заявляет самостоя тельное требование о защите своих субъективных материальных прав и добивается присуждения в свою 0 0 1 Fпользу предмета, о котором спорят пер воначальный истец и ответчик, или 0 0 1 Fпризнания за собой права оспари ваемого первоначальными сторонами. Вопрос о том, кто является ответчиком перед третьим лицом, 0 0 1 Fзаяв ляющим самостоятельное требование на предмет спора, действующим законодательством не решен. В правоведении этот вопрос решается 0 0 1 Fне однозначно. Большинство ученых-процессуалистов допускают 0 0 1 Fпредъяв ление иска третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, как к одной из первоначальных сторон, так и к обеим вместе (А.Ф. Клейнман, М.А. Гурвич, И.М. Ильинская и др.). На этой точке зрения стоял и Верховный Суд РСФСР (С.В. Абрамов, В.Н. 0 01 FЛебе дев)1. Предъявление иска к обеим первоначальным сторонам – истцу и 0 0 1 Fот ветчику – основано на том, что обе они и вступающее в процесс третье 0 0 1 Fлицо связаны предполагаемыми спорными правоотношениями. Субъек тами предполагаемых спорных материальных правоотношений является первоначальный истец и третье лицо, ответчик и третье лицо. Поэтому во 1 Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР, М., 1965 всех случаях, когда третье лицо оспаривает право на предмет спора у первоначального истца и ответчика, ответная сторона в споре по иску третьего лица представлена двумя лицами. Следовательно, при 0 0 1 Fодно временном участии в процессе надлежащего и ненадлежащего истцов надлежащий истец занимает положение третьего лица, заявляющего 0 0 1 Fса мостоятельное требование на предмет спора, а не соистца. 0 0 1 FСоучастни ками оба эти истца быть не могут потому, что при соучастии 0 0 1 Fпредъяв ленные для совместного рассмотрения требования не должны исключать друг друга, т.е. удовлетворение одного из требований не должно 0 0 1 Fзави сеть от отказа в удовлетворении другого требования. Надлежащий же истец предполагается субъектом самостоятельного права на предмет спора по 0 0 1 Fосновному иску. Иск вступившего в процесс надлежащего ист ца никогда не мог быть предъявлен совместно с иском первоначального (ненадлежащего) 0 0 1 Fистца, т. к. эти иски исключают друг друга: надлежа щий и ненадлежащий 0 0 1 Fистцы являются носителями взаимно исключаю щих друг друга интересов. Все это говорит о том, что надлежащий истец, вступивший в процесс и 0 0 1 Fучаствующий в нем одновременно с ненадлежа щим, имеет все признаки третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, что и нашло закрепление в ст. 41 ГПК1. Но было бы неверным утверждать, что во всех без исключения 0 0 1 Fслуча ях третье лицо, заявляя самостоятельное требование на предмет спора, адресует его к обеим сторонам (С. Н. Абрамов, Т.Е. Абова). На практике встречаются случаи, когда третье лицо предъявляет исковое требование только к одной из сторон, не оспаривая интересов другой2. Отношения между сторонами и третьим лицом, заявляющим 0 0 1 Fсамо стоятельное требование на предмет спора, конкретизируются в ряде практических положений. Если третье лицо адресует свое самостоятельное требование к обеим первоначальным сторонам, а истец отказался от иска к ответчику, предметом 1 Викут М.А., Зайцев И.М., Гражданский процесс, курс лекций, Саратов, СГАП, 1998 2 Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР, М., 1965 рассмотрения остается иск третьего лица к истцу и ответчику. Субъектами 0 0 1 Fвозможного мирового соглашения в такой ситуации ока жутся первоначальный истец, но уже в качестве ответчика перед третьим лицом, первоначальный ответчик – с одной стороны и третье лицо – с другой. 0 0 1 FУтверждение мирового соглашения в таком случае явится осно ванием полного прекращения производства по делу. Если третье лицо адресует свое самостоятельное требование только к 0 0 1 Fпервоначальному истцу, то отказ истца от иска к ответчику должен по влечь прекращение в этой части производства по делу и освобождение ответчика от 0 0 1 Fучастия в процессе. Первоначальный истец остается в про цессе в качестве ответчика перед третьим лицом. Мировое соглашение может быть заключено между первоначальным истцом и третьим лицом. Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием, для полного прекращения производства по делу. Когда третье лицо адресует свое самостоятельное требование только к ответчику, отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу по первоначальному иску, но ответчик остается в процессе уже и роли ответчика перед третьим лицом. Субъектами мирового соглашения в этой ситуации могут быть третье лицо и ответчик. Мировое соглашение между первоначальными сторонами, 0 0 1 Fутвер жденное судом, является основанием для выбытия из процесса 0 0 1 Fпервона чального истца. В соответствии со ст. 42 ГПК третьи лица, заявляющие 0 0 1 Fсамостоя тельное требование на предмет спора, могут вступить в процесс до 0 0 1 Fпо становления судебного решения, т.е. до удаления суда в совещательную комнату. Но следует учесть, что вступление третьего лица в стадии 0 0 1 Fсу дебного разбирательства в подавляющем большинстве случаев повлечет за собой отложение дела, т. к. понадобятся дополнительные 0 01 Fдоказатель ства, обосновывающие его иск, которые вряд ли окажутся в 0 01 Fраспоряже нии суда. Поэтому практически более целесообразным является 0 01 Fвступле ние третьего 4. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. Другой вид участия третьего лица в гражданском судопроизводстве предусмотрен ст. 43 ГПК. В соответствии с указанной статьей третьи лица могут вступить в уже возникший процесс, если решение по делу способно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Эти права и обязанности составляют юридический интерес третьего лица в чужом 0 0 1 Fпроцессе. Так, например, в случае пропажи пла ща в гардеробе театра гардеробщик заинтересован в участии в процессе по иску зрителя – 0 0 1 Fсобственника плаща – к театру о возмещении стои мости пропавшего 0 0 1 Fимущества. Заинтересованность гардеробщика осно вана на том, что при 0 0 1 Fудовлетворении иска театр может предъявить к не му регрессный иск и 0 0 1 Fвзыскать ту сумму (или часть ее), которую при шлось по решению суда выплатить собственнику пропавшего плаща. В приведенным примере гардеробщик (третье лицо) в процессе по спору между зрителем (истцом) и театром (ответчиком) никаких 0 01 Fтребо ваний не заявляет. К нему также не может быть предъявлено требование о возмещении стоимости плаща, так как предметом спора между 0 01 Fсторо нами является договор поклажи, участником которого гардеробщик не является. 0 0 1 FНо, участвуя в чужом процессе и доказав отсутствие своей ви ны в пропаже вещи, гардеробщик (третье лицо), обеспечит защиту своих прав на будущее: 0 0 1 Fв удовлетворении регрессного иска к нему будет отка зано. Следовательно, заинтересованность третьего лица в чужом процессе в подобных ситуациях иная, чем заинтересованность третьего лица, вступающего в процесс в порядке ст. 42 ГПК. Такие третьи лица называются третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, и могут участвовать на стороне истца или ответчика. Участвуя в чужом процессе, третье лицо, не 0 0 1 Fзаявляющее самостоятельных требований, помогает истцу или ответ чику, на стороне которого оно выступает, добиться вынесения решения в его пользу, но тем самым защищает свои интересы: предотвращает для себя 0 0 1 Fвозможность регрессной ответственности перед стороной (или на ступление иных неблагоприятных последствий) либо обеспечивает себе возможность предъявления требования к стороне в будущем. Заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в чужом процессе должна иметь 0 01 Fобъек тивный характер. Это означает, что интерес должен быть основан на связи третьего 0 0 1 Fлица по предполагаемому материальному правоотноше нию с одной из сторон. В теории гражданского процессуального права высказана мысль, что 0 0 1 Fправоотношение третьего лица со стороной явля ется производным и 0 0 1 Fзависимым от первоначального спорного правоот ношения между истцом и ответчиком, составляющим предмет основного иска (Н.А. Чечина). Такая 0 0 1 Fхарактеристика материального правоотно шения, которым связана сторона с 0 0 1 Fтретьим лицом, не заявляющим само стоятельных требований, не соответствует действительному положению вещей. Скорее можно говорить о том, что существование третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, производно от 0 0 1 Fсуществования сторон. Вне процесса по спору между истцом и от ветчиком 0 0 1 Fне может появиться и существовать третье лицо. Но сами ма териальные правоотношения между одной из сторон и третьим лицом совершенно 0 0 1 Fсамостоятельны. В приведенном примере с участием гарде робщика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, основанием для привлечения его в процесс послужило правоотношение, порожденное трудовым договором между ним и театром, а спорное правоотношение между истцом и ответчиком основано на договоре 0 0 1 Fхранения. Каждое из этих правоотношений воз никло и существует самостоятельно и не зависит друг от друга. Характер юридической заинтересованности третьего лица, не 0 0 1 Fзаяв ляющего самостоятельных требований на предмет спора, определяется следующей формулировкой: третьи лица могут вступить в дело, «если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по 0 0 1 Fотно шению к одной из сторон» (ст. 43 ГПК). В ГПК 1923 г. (ст. 167-169) юридический интерес третьего лица был выражен иначе: вступление или привлечение третьих лиц возможно, если решение но делу может создать у них права и обязанности по отношению к одной из сторон. В 0 01 Fправове дении такая формулировка закона признавалась неудачной, поскольку подавляющее большинство представителей теории гражданского 0 01 Fпро цессуального права исходили из того, что решением суда никакие права и обязанности не создаются (А.Ф. Клейнман, М.А. Гурвич, М.С. Шакарян). Так, в частности, не признавалось правильным встречающееся в практике указание в резолютивной части решения о предоставлении стороне права регресса, поскольку это право предоставлено законом1. Вопрос о том, может ли судебное решение создавать какие-либо 0 01 Fпра ва и обязанности следует решать с позиции действующего 0 01 Fзаконодатель ства. Гражданский кодекс, придавая судебному решению 0 01 Fзна чение юридического факта, называет его в перечне оснований 0 01 Fвозникно вения гражданских прав. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело по собственной инициативе, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству сторон, прокурора или же по инициативе суда (ст. 43 ГПК). Вступление или привлечение третьего лица допускается до 0 0 1 Fпостанов ления судом решения. Если третье лицо вступает в процесс по 0 0 1 Fсвоей ини циативе, оно должно подать суду заявление, которое государственной пошлиной не оплачивается2. Допуск в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, оформляется путем вынесения судом 0 0 1 Fсо ответствующего определения. Ст. 43 ГПК устанавливает, что третьи лица, не заявляющие 0 0 1 Fсамостоя тельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон. 0 0 1 FПодобно сторо нам они могут давать суду объяснения, представлять 1 Ярков В.В., Гражданский процесс, Учебник, М., изд. Волтерс Клувер, 2004 2 Викут М.А., Зайцев И.М., Гражданский процесс, курс лекций, Саратов, СГАП, 1998 и третьим лицом по общему правилу рассматриваются и 0 01 Fразреша ются в самостоятельном судопроизводстве (например, по регрессному иску). Заключение. Итак, третьи лица – участники процесса, заинтересованные в исходе гражданско-правового спора между сторонами. В зависимости от степени и характера заинтересованности различаются третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (могут вступить в дело до вынесения судом решения, они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца) и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (могут вступить в дело на сторону истца или ответчика до постановления судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон). Сопоставление со сторонами третьих лиц, как заявляющих 0 0 1 Fсамостоя тельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых, показывает, что и те и другие имеют общие черты. В то же время анализ процессуального положения третьих лиц обоих видов дает основания 0 0 1 Fдля вывода о том, что между собой они сущест венно различаются, в связи с чем законодательством предусмотрено два самостоятельных вида третьих лиц. Различия в характере юридической заинтересованности в чужом деле и 0 0 1 Fв процессуальном положении исключают возможность сформулиро вать общее определение понятия третьих лиц, которым можно было бы охватить хотя бы основные черты каждого из видов третьих лиц. Рассмотрев все аспекты правового статуса третьих лиц в гражданском процессе, можно сделать следующий вывод. Третьи лица – это самостоятельные субъекты гражданского процессуально права, имеющие свой правовой статус (хотя иногда и схожий с другими участниками процесса). Мы увидели необходимость данного правового института и неотвратимость его развития в дальнейшем. Хотя законодатель не уделяет должного внимания такой важной категории. Список использованной литературы. • Конституция РФ • Гражданский Кодекс РФ • Гражданский Процессуальный Кодекс РФ • Инструктивное письмо Гражданской Кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР № 1, 1926 // ЕСЮ • Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М. 2005 • Белова Т.А., Гражданский процесс. Общая часть, учебник, М., Амалфея, 2001 • Викут М.А., Зайцев И.М., Гражданский процесс, курс лекций, Саратов, СГАП, 1998 • Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР, М., 1965 • Политологический словарь, К., ИнноЦентр, 1991 • Юридический энциклопедический словарь, М. , СЭ, 1984 • Ярков В.В., Гражданский процесс, Учебник, М., изд. Волтерс Клувер, 2004

Третья сторона — Wikiwand

Третья сторона (третьи лица) — предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлеченные в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до постановления судебного решения. Признаками третьих лиц данного вида является то, что они:

  1. вступают в уже начавшийся процесс;
  2. вмешиваются в уже возникший спор между сторонами;
  3. их интересы противоречат, как правило, интересам обеих сторон;
  4. заявляют самостоятельные требования на предмет спора;
  5. отстаивают в процессе свои интересы, а значит их юридическая заинтересованность носит личный характер;
  6. вступают в дело, предъявив иск к одной или к обеим сторонам.

Понятие третьей стороны используется также и при описании деятельности по оценке соответствия (например применительно к сертификации). Стандарт в области оценки соответствия устанавливает, что третья сторона — это «лицо или орган, независимое(ый) от лица или организации, предоставляющего(ей) объект, и от пользователя, заинтересованного в этом объекте.» (п.2.4 ГОСТ ISO/IEC 17000-2012 Оценка соответствия. Словарь и общие принципы).

Понятие третьих лиц в гражданском процессе

Кроме субъектов, участвующих в гражданском процессе в качестве истцов (соистцов) и ответчиков (соответчиков), в разрешении спора между ними могут быть заинтересованы и другие лица. Третьи лица могут принять участие в производящемся между первоначальными тяжущимися процессе либо в роли самостоятельных истцов, либо в роли помощников одного из тяжущихся. Первая форма участия называется самостоятельным или главным вступлением, а вторая — пособничеством. Например, по искам о разделе совместно нажитого имущества супругов в деле может быть заинтересован кто-либо из родственников, передавший им своё имущество во временное пользование. Лицо, управляющее транспортным средством, имеет интерес в деле по иску о причинении вреда источником повышенной опасности. В приведенных случаях в сфере судебного исследования будет находиться не одно, а несколько материальных правоотношений в силу их неразрывной связи и взаимозависимости. Субъектам этих правоотношений предоставляется возможность защиты своих субъективных прав или охраняемых законом интересов в качестве третьих лиц. Закон устанавливает, что для защиты своего самостоятельного требования на предмет спора, находящегося уже на рассмотрении суда, другое лицо вправе вступить в начавшийся процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Так, в деле по спору о разделе дома между бывшими супругами Б. и Г. вступила в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями С. — мать ответчика. Она указала, что на строительство спорного дома давала деньги, некоторые строительные материалы и просила ей выделить 1/3 часть дома. В данном случае предметом судебного разбирательства будут одновременно два самостоятельных требования, вытекающие из различных правоотношений, которые суд должен разрешить по существу — требование Б. и Г. о разделе дома и требование С. о выделении ей 1/3 части дома. Эти правоотношения имеют один общий объект — домовладение.

Однако не всегда лицо, заинтересованное в деле, имеет самостоятельные требования на предмет спора. Оно может быть заинтересовано в исходе процесса постольку, поскольку решение по спору между сторонами может иметь предрешающее (преюдициальное) значение для правоотношения между таким лицом и одной из сторон в процессе. Поэтому закон устанавливает возможность участия в чужом процессе третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. Такое лицо может вступить в начавшийся процесс на стороне истца или ответчика по собственной инициативе или может быть привлечено по инициативе суда и лиц, участвующих в деле.

Например, в деле по иску А к организации о возмещении стоимости пальто, похищенного из гардероба, заинтересован принять участие в качестве третьего лица на стороне ответчика работник гардероба, поскольку в случае удовлетворения иска ответчик, выплатив истцу стоимость похищенного пальто по решению суда, имеет право предъявить иск к гардеробщику как материально-ответственному лицу.

Следовательно, в данном случае возможность предъявления в будущем регрессного иска ответчиком к третьему лицу и предопределяет юридический характер заинтересованности третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле между первоначальными сторонами.

Закон предоставляет любому гражданину или юридическому лицу, чьи права и законные интересы нарушены или оспорены, право на судебную защиту. Такая защита может быть осуществлена как путём возбуждения гражданского дела в суде и участия заинтересованных лиц в качестве сторон (соучастников) по делу, так и путём вступления (привлечения) заинтересованного лица в уже начавшийся процесс и участия в нем в качестве третьего лица. Третье лицо с самостоятельными требованиями и третье лицо без самостоятельных требований являются предполагаемыми участниками иного материального правоотношения, связанного с правоотношением между сторонами. Помимо обеспечения судебной защиты субъекту, не являющемуся стороной по делу, участие третьих лиц позволяет объединить в одном деле все доказательства, способствует экономии процесса, предотвращает вынесение судом противоречивых решений.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования

Закон дает возможность гражданину или юридическому лицу своевременно защитить своё субъективное право путём вступления в начатое дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до постановления судом решения. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Это означает, что третьи лица обладают всем комплексом процессуальных прав, присущих сторонам, имеют материальную и процессуальную заинтересованность в деле, несут судебные расходы, на них распространяются все материальные и процессуальные последствия вступившего в законную силу решения. Для вступления в дело третье лицо с самостоятельными требованиями должно обладать правом на предъявление иска и соблюсти установленный законом порядок его предъявления. Основание, по которым возможен отказ в приеме искового заявления, распространяется и на третьих лиц с самостоятельными требованиями. Таким образом, если гражданин или юридическое лицо выразили желание на участие в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, если имеются необходимые предпосылки на предъявление иска и соблюден установленный законом порядок его предъявления, то суд должен принять исковое заявление третьего лица. В то же время суд не может привлечь третье лицо для участия в деле, если оно не даст своего согласия и не предъявляет самостоятельных требований на предмет спора к первоначальным сторонам. Третьими лицами, которые заявляют самостоятельные требования, называются субъекты гражданских процессуальных правоотношений, которые вступают в затронутое в суде дело, предъявив иск против предмета спора до одной или двух сторон, с целью защитить личные субъективные материальные права или охраняемые законом интересы. Характерным признаком этого вида третьих лиц есть не наличие самостоятельных прав на предмет спора, которые могут быть определены только судебным решением по рассмотрению дела в сущности, а заявление самостоятельного требования на предмет спора между сторонами, которое предъявляется по их делу. Так, третьим лицом будет организация, которая вступила в дело по спору между наследниками о делении наследственного имущества, между предъявляемых самостоятельных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования

Третьими лицами, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора, называются субъекты гражданских процессуальных правоотношений, которые принимают участие в процессе по делу на стороне истца или ответчика с целью защиты своих субъективных прав и интересов. Одно и то же лицо может принимать участие в деле как третье лицо только со стороны одной стороны, но на стороне одной стороны могут принимать участие несколько третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, на требование принудительного исполнения судебного решения. Вступление в дело истца на стороне истца или ответчика не создает для третьих лиц положения стороны (соучастника) по спору между истцом и ответчиком. Третье лицо не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не предъявляет никаких требований на объект спора. Поэтому закон и не предоставляет третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, полный объем прав и обязанностей стороны. Однако, поскольку третьи лица участвуют в деле на стороне истца или ответчика, они, следовательно, содействуют защите субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон. Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обеспечивает выполнение целого комплекса процессуальных задач:

  • во-первых, защиту материально-правовых интересов граждан, организаций, выступающих в процессе в качестве третьего лица;
  • во-вторых, содействие в защите субъективных прав граждан и организаций, выступающих в качестве сторон по делу;
  • в-третьих, всестороннее и полное в соответствии с объективной истиной установление всех обстоятельств по делу;
  • в-четвертых, экономию времени и сил суда.

Нормативные акты и литература

  1. Гражданский процессуальный кодекс по состоянию на 1 сентября 2017 года.
  2. Кодекс законов о труде с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 ноября 2000 года. — он уже давно не действует
  3. Кодекс законов о браке и семье с изменениями и дополнениями. — он уже давно не действует
  4. Аргунов В. Участие в гражданском процессе третьих лиц с самостоятельными требованиями // Сов. Юстиция, 1983, № 8.
  5. Кнышин В., Треушников Н. Привлечение в процессе третьих лиц по делам о восстановлении на работе // Сов. Юстиция, 1982, № 14 — с. 24.
  6. Кузьменко С. Г. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие — Донецк: Академия, 1998.
  7. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. Проф. М. К. Треушникова. — 2-е изд доп. и испр. — М: «Спарк», 1998.

Основы права — Добавление сторон и требований

Условия:


Импледер
Импледер — это процесс, посредством которого ответчик привлекает третью сторону в судебный процесс. Третье лицо становится участником судебного процесса и известно как третье лицо-ответчик .

Interpleader
Interpleader возникает, когда третья сторона вступает в судебный процесс, обычно для определения прав этой стороны в отношении имущества, являющегося предметом судебного разбирательства.

Вмешательство :
Вмешательство — это процесс, посредством которого третьему лицу разрешается присоединиться к судебному процессу. Третье лицо может стать соистцом, соответчиком или занять самостоятельную позицию в судебном процессе. Существует два типа вмешательства: право вмешательства и разрешительное вмешательство .

Соединение
Соединение — это процесс, посредством которого к иску добавляются одна или несколько сторон или претензий. Суд признает два вида соединения. Необходимое объединение происходит, когда стороны или требования должны быть добавлены в иск для продолжения иска. Разрешительное объединение происходит, когда стороны или требования разрешены для добавления в иск; если они не будут добавлены, суд все равно разрешит рассмотрение иска.


В этом подразделе рассматриваются различные процедуры добавления сторон и требований к иску.Как обсуждалось в предыдущем подразделе об обнаружении, обе стороны собирают факты и информацию до суда в процессе раскрытия. За это время новая информация может пролить свет на стороны и претензии, которые следует добавить к текущему судебному процессу, чтобы полностью урегулировать права, касающиеся собственности или инцидента. Закон поощряет объединение исков, поскольку это снижает нагрузку на суд и ускоряет рассмотрение прав. Он также стремится избежать противоречивых решений по судебным процессам, вытекающим из одной и той же травмы.Объединение дел, основанных на схожих фактах, сторонах или обстоятельствах, помогает достичь обеих целей. Таким образом, Федеральные правила гражданского судопроизводства признают четыре различных правовых механизма для достижения этой цели: соединение , импледер , интерпледер и вмешательство . Эти правовые механизмы пытаются ускорить судебные процессы и добиться завершения прав сторон как можно быстрее и удобнее, добавляя стороны и претензии к находящемуся на рассмотрении иску.В этом подразделе кратко изложены эти четыре механизма. Федеральные правила предлагают полезную модель, из которой можно получить представление об этих концепциях; такие знания могут быть переданы для понимания правил в любой юрисдикции.

Соединение

Соединение — это процесс, посредством которого стороны и претензии добавляются к текущему судебному процессу. Типичный сценарий судебного разбирательства начинается с того, что истец вступает в судебный процесс, предъявляя иск ответчику. У истца есть претензия к ответчику, по которой он или она добивается какой-либо помощи.Однако иногда другая сторона играет роль в судебном процессе или могут возникать дополнительные юридические претензии, возникшие в результате того же спора. В этих ситуациях может быть использовано объединение для объединения этих сторон и требований. Как всегда, необходимо должным образом установить, может ли быть приобретена юрисдикция в отношении сторон и требований, прежде чем пытаться присоединиться к ним в судебном процессе.

Правила с 18 по 21 Федеральных правил гражданского судопроизводства устанавливают процедуру присоединения. Правило 18 разрешает объединение требований или средств правовой защиты, которые истец может иметь против ответчика.Правила 19 и 20 устанавливают процедуры и требования для объединения сторон. Правило 21 касается неправомерного объединения сторон, а также отказа присоединиться к сторонам, которые должны были быть объединены.

Правило 20 разрешает объединение сторон, когда претензии возникают в связи с одними и теми же событиями и касаются одних и тех же правовых вопросов. Два или более истца могут объединиться и предъявить иск ответчику. В качестве альтернативы истец может предъявить иск двум или более ответчикам. Объединение сторон в соответствии с Правилом 20 не требуется и часто упоминается как «разрешающее» объединение . Первоначально решение о том, объединять ли двух или более ответчиков в судебном процессе или предъявлять отдельные иски, принадлежит истцу.

ПРИМЕР: Компания Hard Stuff, Inc. была нанята для установки новых тротуаров на главной улице. Чак, бетономешалка, был нанят Hard Stuff, Inc., чтобы смешать бетон для мощения и доставить его на строительную площадку. Мэри, местная школьная учительница, ехала на своей машине в непосредственной близости от места проведения работ. Чак и Мэри столкнулись, разлив цемент на заднюю часть ее машины.Мэри может решить возбудить против Чака иск о халатности. Однако она также могла присоединиться к Hard Stuff, Inc. в судебном процессе, поскольку Чак работал в компании и работал во время аварии (и, следовательно, действовал в качестве агента компании). Чак и Hard Stuff, Inc. также могут подать в суд на Мэри за халатность в столкновении с Чаком. Все эти потенциальные судебные процессы связаны с одним и тем же событием — столкновением автомобиля Мэри с грузовиком Чака. Если Мэри подает первоначальную жалобу, она сама решает, подавать ли иск против Chuck, Hard Stuff, Inc.или оба в одном действии.

Присоединение по Правилу 19 отличается от присоединения по Правилу 20, поскольку присоединение по Правилу 19 включает сторону, которая необходима для действия. В результате этот тип соединения часто называют «необходимым» или «обязательным».

Правило 19 гласит, что сторона необходима в судебном процессе, когда возникает одно из двух условий: (1) сторона должна присутствовать, чтобы присудить «полное средство судебной защиты», или (2) сторона заинтересована в действии. так что его или ее интересы не могут быть представлены и защищены без участия этой стороны в судебном процессе.Это также применяется, когда отсутствие стороны может подвергнуть другие стороны двояким или противоречивым результатам. Например:

Марк покупает часы у уличного торговца за 50 долларов. Марк берет эти часы и продает их Джеймсу за 500 долларов.
На следующий день Марк обнаруживает, что часы стоят значительно больше. Марк попросил Джеймса вернуть часы, но Джеймс заявляет, что он законный владелец часов. Марк оспаривает право собственности, заявляя, что оценщик ввел его в заблуждение относительно стоимости часов, и добивается их возврата.Марк подает в суд на Джеймса, прося суд заставить Джеймса вернуть часы. Однако оказывается, что часы были украдены у Стэна еще до того, как Марк их купил. Стэн заявляет, что часы являются семейной реликвией, и хочет вернуть их.
В этом сценарии иск Марка против Джеймса без присутствия Стэна не может быть полностью оспорен, потому что без него не может быть решен вопрос о праве собственности на часы. Стэн заинтересован в судебном процессе, потому что он является первоначальным владельцем часов.Поэтому определить права собственности на часы без участия Стэна будет сложно. Поскольку право собственности на часы не может быть передано без рассмотрения прав собственности Стэна, для суда было бы проблематично присудить право собственности Марку или Джеймсу, когда часы принадлежат Стэну.
Таким образом, Стэн, вероятно, будет считаться необходимой стороной в судебном процессе.

Могут быть ситуации, когда объединение сторон необходимо в соответствии с правилом 19, но это невозможно, поскольку суд не обладает юрисдикцией в отношении необходимой стороны.Как обсуждалось в предыдущих подразделах, суды должны обладать надлежащей юрисдикцией в отношении всех сторон (и претензий), чтобы рассматривать судебный процесс. Эти правила по-прежнему применяются в случаях, когда определено, что сторона необходима для судебного процесса. В этих случаях судам разрешается использовать свое усмотрение, чтобы определить, справедливо ли продолжать дело без отсутствующей стороны. Если суд определяет, что дело не может продолжаться без необходимой стороны, в отношении которой суд не обладает юрисдикцией, суд должен закрыть дело.См. Правило 12(b)(7) FRCP.

В дополнение к объединению сторон правило также разрешает объединение требований. Правило 18 Федеральных правил гражданского судопроизводства разрешает объединение любых требований, которые одна сторона может иметь к другой стороне, даже если они вытекают из другой сделки или серии событий. Это включает в себя претензии и просьбы о помощи. Например:

В предыдущем примере, где Марк подал иск против Джеймса, предположим, что Джеймс также нарушил контракт с Марком на покупку его автомобиля (транзакция, не связанная с часами).Джеймс может присоединиться к иску о нарушении договора с иском о праве собственности на часы.

В отношении как объединения сторон, так и требований применяются другие правила, содержащиеся в Федеральных правилах гражданского судопроизводства, такие как правила, касающиеся вручения процессуальных документов, юрисдикции, практики подачи ходатайств и правила состязательных бумаг.

См. Smallwood v. Illinois Central R. Co. , 342 F.3d 400, 407 (5-й округ, 2003 г.).

Импледер

Правило 14 регулирует процедуры и требования импледера , также иногда называемого сторонней практикой .Истец может подать иск против одного ответчика, в то время как есть другая сторона, которая может нести ответственность за возмещение ответчику части или всего судебного решения, затребованного истцом. Возьмем следующий пример:

Джон и Крейг едут в своих машинах по Центральной улице. Они едут на красный свет, Джон сидит сзади машины Крейга. Внезапно Сьюзен вылетает из ниоткуда и врезается в машину Джона, которая, в свою очередь, врезается в машину Крейга. Крейг подает в суд на Джона за халатность и требует возмещения ущерба, нанесенного его машине.

В приведенном выше примере Джон может нести ответственность за ущерб, нанесенный машине Крейга (если Джон проявил халатность). Однако это может быть не только вина Джона. Джон утверждает, что если бы не небрежное вождение Сьюзен, Джон не врезался бы в машину Крейга. Таким образом, Джон утверждает, что Сьюзан должна нести ответственность за некоторые или все убытки, наложенные иском Крейга против Джона. (Это также известно как «вклад» между ответчиками). Если Джон сможет переложить всю свою ответственность на Сьюзен (или страховую компанию), Джон не будет нести ответственность за судебное решение.В этом случае Правило 14 позволит Джону вовлечь Сьюзен в судебный процесс. Привлекая к ответственности третьего ответчика (Сьюзен), первоначальный истец (Крейг) теперь вовлечен в судебный процесс против первоначального ответчика; а первоначальный ответчик (Джон) является истцом против Сьюзен. Джон теперь известен как сторонний истец . Сьюзен называется ответчик третьей стороной .

Когда сторона привлекается к иску с использованием устройства импледера , важно понимать, что первоначальный истец не предъявляет иск третьему лицу-ответчику напрямую.(Крейг не предъявляет иск Сьюзен напрямую.) Скорее, первоначальный ответчик пытается передать любое судебное решение против него третьему ответчику. Таким образом, ответчик-третья сторона (Сьюзен) может возражать либо против первоначального иска истца (в случае успеха он аннулирует иск), либо в отношении производного иска первоначального ответчика (который в случае успеха аннулирует имплидер).

Как и в случае присоединения, остальные Федеральные правила гражданского судопроизводства применяются в отношении состязательных бумаг, ходатайств, уведомлений и требований юрисдикции.

См. Tate v. Frey , 735 F.2d 986, 989 (6-й округ, 1984 г.).

Interpleader

Interpleader — это процедура, которая обычно включает в себя судебные разбирательства между несколькими сторонами, где существует возможность двойной ответственности. Как правило, эта проблема возникает, когда есть претензии по страховому полису. Когда страховая компания должна выплатить выручку в соответствии с полисом, может быть много потенциальных сторон, которые будут утверждать, что они должны быть бенефициарами.Если страховая компания должна была заплатить некоторым сторонам, но позже выяснилось, что они были неверными бенефициарами, страховая компания была бы вынуждена произвести выплату дважды. Таким образом, страховая компания будет нести несколько обязательств.

Правило 22 и федеральный закон 28 U.S.C. В § 1335 обсуждается доктрина Interpleader , которая представляет собой попытку уменьшить путаницу и задержки, требуя от сторон, известных как «заинтересованные стороны», урегулировать свои претензии одним действием. В страховом случае все потенциальные выгодоприобретатели выступали бы в одном иске и позволяли бы суду определить, кому какие суммы должна выплачивать страховая компания. Таким образом, страховая компания защищена от возможных множественных обязательств. Например:

Insure Co., страховая компания, предоставляет страховое покрытие людям по всей стране. Мона, пожилая женщина, имела полис страхования жизни в Insure Co. Она заболела и умерла. Insure Co. попыталась распределить доходы от полиса и уведомила всех членов семьи Моны о предстоящем распределении средств.Карла, старшая дочь Моны, которая была названа бенефициаром, погибла в автокатастрофе. Между оставшимися в живых членами семьи Моны произошел спор. Чарли, сын Моны, утверждал, что он должен получить доходы от полиса. Джеки, младшая дочь Моны, утверждала, что она была подходящим бенефициаром. Вместо того, чтобы распределять средства не той стороне, Insure Co., заинтересованная сторона в этом сценарии, попросит ответчиков Чарли и Джеки урегулировать свой спор в посреднике, прежде чем завершить распределение выручки.

В соответствии с Правилом 22, сторонам разрешается вносить широкий спектр требований взаимных претензий. Тем не менее, существуют некоторые ограничения в отношении интерплейдера по Правилу 22. Во-первых, вопросы места и разнообразия юрисдикции по-прежнему актуальны. Однако в законодательно созданной версии интерплейдера, найденной в 28 U.S.C. §1335, ограничения по месту проведения и юрисдикции не применяются. Это означает, что в случаях, возбужденных в соответствии с законом , заинтересованная сторона может подать иск, и любые стороны, которые не явятся, чтобы отстаивать свои права на собственность, просто потеряют эти права.Например:

В приведенном выше примере (страховой полис Моны) сторонами спора были Чарли и Джеки. Предположим, что Insure Co. подала иск о посреднике в федеральный суд штата Делавэр, где Insure Co. зарегистрирована. Чарли и Джеки оба живут в Калифорнии, поэтому суд Делавэра не имеет юрисдикции над Чарли или Джеки. Тем не менее, в соответствии с установленным законом иском о посредничестве Insure Co.
просто должна была уведомить Чарли и Джеки о действии. Если Чарли и/или Джеки не явятся на слушание по делу, решение суда Делавэра по-прежнему имеет обязательную силу для страхового полиса и всех тех, у кого есть претензии по нему.Таким образом, Insure Co. будет освобождена от возможной множественной ответственности, если она последует постановлению суда Делавэра в отношении распоряжения полисом.

Вмешательство

Правило 24 контролирует вмешательство или привлечение лица, не являющегося стороной , заинтересованного в судебном процессе. Сторона, не являющаяся стороной , желает защитить свои права, представив претензию или защиту, или и то, и другое. Существует два типа вмешательства. Во-первых, существует интервенция по праву , когда вмешивающаяся сторона, известная как интервенционная сторона , имеет интерес в собственности или сделке, которая является предметом судебного разбирательства.Лицо, вступающее в дело, должно показать, что решение по текущему судебному иску может нанести ущерб его или ее интересам. Вмешатель должен показать, что его или ее интересы не представляет ни одна из сторон в судебном процессе. После того, как это показано, сторона, вступающая в дело, имеет неотъемлемое право вступить в судебный процесс и не нуждается в разрешении стороны или суда для этого.

Альтернативная форма вмешательства, разрешающее вмешательство , позволяет вмешаться, когда требование или защита лица, вступающего в дело, имеет общий вопрос закона или факта с текущим судебным процессом.Разрешительное вмешательство осуществляется на усмотрение заседающего суда. Суд может решить разрешить или запретить вмешательство в этом случае.

См. Hussain v. Boston Old Colony Ins. Co. , 311 F.3d 623, 631 (5-й округ 2002 г.).

Присоединение сторон по гражданским делам | Вассалло и Салазар, ПК

Гражданский иск — это судебный иск, предъявленный в суд лицом, именуемым истцом. Как правило, в судебном процессе есть один истец, который предъявляет один или несколько требований к одному ответчику. Однако бывают ситуации, когда к иску могут быть привлечены дополнительные стороны.

Объединение необходимых и незаменимых сторон

Судебные правила предусматривают, что лицо, которое считается необходимой стороной, должно быть привлечено к иску, если это возможно. Однако, если человек не присоединился, суд не отклонит иск. К иску должно быть привлечено лицо, считающееся незаменимой стороной. Непременной стороной является лицо, которое суд считает совершенно необходимым для разрешения дела.Если лицо не присоединится к иску, суд отклонит иск.

Разрешительное объединение сторон

Правила суда предусматривают, что истец имеет возможность присоединиться к дополнительному лицу в качестве истца. Ответчик также имеет возможность присоединиться к дополнительному лицу в качестве ответчика. Критерием допустимости объединения сторон является то, поднимает ли судебный процесс вопрос о законе или факте, общем для всех сторон, и отстаивается ли какое-либо право на судебную защиту в связи с одним и тем же событием от имени каждого истца и против каждого ответчика.

Вовлечение третьих сторон

Ответчику разрешается возбуждать дело или вовлекать в дело другое лицо или лиц, которые, по утверждению ответчика, будут нести перед ним ответственность за все или часть требований истца. Добавленное лицо называется сторонним ответчиком, а ответчик, который просит суд добавить третье лицо, называется сторонним истцом. Решение о том, разрешить ли ответчику добавить третье лицо, зависит от суда. Суд может принять решение не добавлять третью сторону, если это усложнит или запутает судебный процесс.Примеры третьих лиц, которые могут быть привлечены к ответственности, включают лицо, которое является участником совместного предприятия с ответчиком. Другим примером может быть страховая компания, которая может нести ответственность за оплату претензии истца, если ответчик, являющийся застрахованным, будет привлечен к ответственности.

Перекладчик

Interpleader предполагает ситуацию, когда предметом иска является имущество или денежные средства. При наличии у нескольких лиц противоречивых требований на имущество, участвующее в процессе, или на денежную сумму, они могут быть привлечены к процессу или присоединены к иску в качестве ответчиков.Например, у ассоциации был денежный фонд, который она собирала со своих членов. Вдова умершего члена претендовала на право на часть фонда. Ассоциация обратилась к брату умершего члена, который также претендовал на право на часть фонда.

Посредник

Вмешательство — это лицо, которое вмешивается или добровольно присоединяется к судебному процессу, находящемуся на рассмотрении между истцом и ответчиком. Суд должен предоставить вмешательству разрешение присоединиться к иску.Чтобы участвовать в судебном процессе, лицо, вступающее в дело, должно показать, что он или она имеет какое-либо право или интерес в судебном процессе. Например, в деле Огайо бабушка и дедушка по отцовской линии пытались вмешаться в судебный процесс, который был подан окружным отделом социального обеспечения. Департамент хотел лишить родительских прав отца и матери, потому что родители не обеспечивали надлежащего родительского ухода. Бабушка и дедушка подали ходатайство о вмешательстве, чтобы помешать департаменту получить постоянную опеку над их внуком.Суд постановил, что бабушка и дедушка не имели законного права на опеку или посещение и не могли вмешиваться.

Правило 14 – Практика третьих лиц

Правило 14 – Практика третьих лиц

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕДУРА

III. Заявления и ходатайства

Правило 14 — Третья сторона Практика

(a) Когда ответчик может принести Третья сторона. В любое время после начала действия сторона защиты, как сторонний истец, может вызвать в суд и жалоба должна быть вручена лицу, не являющемуся стороной в иск, который несет или может нести ответственность перед третьим лицом-истцом за весь или часть иска истца к третьему лицу истец.Стороннему истцу не нужно получать разрешение на оказать услугу, если сторонний истец подает жалоба третьих лиц не позднее 10 дней после вручения оригинальный ответ. В противном случае сторонний истец должен получить оставить в движении с уведомлением всех участников иска. То лицо, получившее повестку и жалобу третьего лица, именуемый в дальнейшем сторонним ответчиком, обязан совершать любые возражения против иска стороннего истца, как это предусмотрено в правиле 12, и любые встречные иски против сторонний истец и встречные иски против других третьих лиц ответчики, как это предусмотрено в правиле 13.Сторонний ответчик может возражать против истец любые возражения, которые сторонний истец имеет против требование истца. Сторонний ответчик может также заявить о любом требование к истцу, вытекающее из сделки или событие, являющееся предметом исковых требований истца против стороннего истца. Истец может утверждать любое иск к третьему лицу, вытекающий из сделка или событие, являющееся предметом иск истца к третьему лицу, а также сторонний ответчик в связи с этим должен отстаивать любые возражения, как предусмотрены в правиле 12 и любые встречные и перекрестные иски, как это предусмотрено в Правиле 13. Любая сторона может перейти к нанесению удара по третейского иска, либо о его выделении, либо о проведении отдельного судебного разбирательства. А сторонний ответчик может действовать в соответствии с этим правилом против любого лицо, не участвующее в деле, которое несет или может нести ответственность сторонний ответчик по всем или части иска, заявленного в иск к третьему лицу-ответчику. Сторонняя жалоба, если она находится в пределах адмиралтейства и морской юрисдикции, может находиться в вещной собственности в отношении судна, груза или другого имущества, подлежащего адмиралтейство или морской процесс in rem, и в этом случае ссылки в это правило к повестке относится ордер на арест, и ссылки на стороннего истца или ответчика включают, при необходимости заявитель арестованного имущества

(b) Когда истец может предъявить Третья сторона. Когда встречный иск предъявляется к истца, истец может привлечь третье лицо при обстоятельствах, которые в соответствии с этим правилом давали бы право ответчик сделать это.

(c) Адмиралтейство и морское дело Претензии. Когда истец заявляет о адмиралтействе или морском иск по смыслу правила 9(h), ответчик или истец в качестве третьего лица истец, может привлечь третьего ответчика, который может быть полностью или частично несет ответственность либо перед истцом, либо перед третьей стороной истец, в качестве средства правовой защиты, взноса или иным образом на отчет об одной и той же операции, происшествии или серии транзакций или событий.В таком случае третье лицо истец также может потребовать судебного решения против третьей стороны ответчик в пользу истца, в этом случае сторонний ответчик возражает против исковых требований истца, так и стороннего истца в способом, предусмотренным Правилом 12 и действие должно продолжаться так, как если бы истец начал его в отношении третьего лица-ответчика, а также третьего лица истец.

[С поправками, дек.27, 1946, эфф. 19 марта 1948 г.; 21 января 1963 г., эфф. 1 июля 1963 г . ; 28 февраля 1966 г., эфф. 1 июля 1966 г .; 2 марта 1987 г., эфф. 1 августа 1987 г.]

Гражданское процессуальное правило 14: Практика третьих сторон

Правило 14 во многом соответствует Федеральному правилу 14; он также очень близок к GL c. 231, § 4B с поправками, который был преднамеренно создан по образцу той версии Федерального правила 14, существовавшей на момент принятия закона (1964 г.).

Правило 14 позволяет ответчику привлечь к ответственности ответчика-третью сторону без разрешения суда, если жалоба третьей стороны вручена в течение 20 дней после вручения первоначального ответа; после этого требуется разрешение суда.Это изменяет прежний закон, который разрешал 90 дней после вручения ответа имплидеру без разрешения суда. См. Mass. G.L. c. 231 § 4B с поправками 1973 г.

В большинстве случаев ответчик/сторонний истец будет полностью осведомлен о потенциальных сторонних ответчиках задолго до крайнего срока. Поэтому он незамедлительно подаст свои заявления третьей стороне. По общему признанию, иногда даже тщательная подготовка не раскрывает первоначальному адвокату ответчика возможность иска третьей стороны, пока не истечет крайний срок.В таких случаях суд почти всегда дает отпуск. Целью ограничения является убеждение, что разнузданная практика третьих лиц дает недобросовестному адвокату возможность отсрочить судебное разбирательство; возбудив иск третьего лица, он может приостановить разбирательство на период времени, необходимый для того, чтобы новый сторонний ответчик мог дать ответ и иным образом защититься. Однако в соответствии с правилом у суда будет возможность рассмотреть любые просроченные иски третьих лиц. Он может (и должен) отказать в разрешении, если он убежден, что требование третьей стороны недобросовестно или предъявлено с целью отсрочки.

Поправка к G.L. c. 231 § 4B исключил из статута слова «не сторона в иске», которые, следовательно, не фигурируют в Правиле 14(а). Это устраняет сомнение, существовавшее до внесения поправки, а именно, может ли жалоба третьей стороны быть вручена только лицу, не являющемуся стороной. Удаление подчеркивает, что цель правила 14 состоит в том, чтобы поощрить объединение в судебном процессе всех сторон, о которых можно разумно сказать, что они заинтересованы (в юридическом смысле) в окончательном решении судебного разбирательства.Совокупный эффект Правила 14 и Правила 13 (о котором прямо упоминается в основной части Правила 14(а)) будет заключаться в том, чтобы обеспечить единое судебное разбирательство там, где ранее было необходимо два или более.

Правило 14 откровенно направлено на увеличение судебного разбирательства. Таким образом, он найдет надлежащее применение в ситуациях возмещения ущерба и в ситуациях, проверяющих возможность участия соучастников причинения вреда (G.L. c. 231B §§ 1-4), хотя эти последние чаще всего разрешаются путем встречных исков в соответствии с Правилом 13. Поскольку Правило 14 прямо разрешает упреждающее судебное разбирательство, сторонний ответчик не может и не должен возражать на том основании, что ответственность ответчика еще не установлена.

Следует отметить, что Правило 14, как и Федеральное правило 14 и G.L. c. 231 § 4B с поправками, не позволяет ответчику «предлагать» истцу дополнительного ответчика. Если истец не решил предъявить иск предполагаемому третьему ответчику, первоначальный ответчик может привлечь третьего ответчика только в том случае, если сторонний ответчик «несет или может нести ответственность» перед первоначальным ответчиком.Если предполагаемый сторонний ответчик также потенциально несет прямую ответственность перед истцом, то истец, как прямо указано в правиле, «может предъявить любой иск к стороннему ответчику»; но ему не нужно этого делать. Правило уже требует ответов от стороннего ответчика; была добавлена ​​формулировка, распространяющая это требование на истца в случае, если сторонний ответчик предъявляет к нему какие-либо иски. Непонятно, почему такая формулировка не фигурирует в Федеральном правиле (хотя требование было принято, 3 Moore, Federal Practice 614).Вставка развеет все сомнения.

Что вам нужно знать о Доктрине третьей стороны

Каковы ваши права на информацию о вас, которой располагают другие компании и люди? (Drab Makyo/Flick)

В марте 1976 года женщина из Балтимора сообщила в полицию, что ее ограбили. Она предоставила полиции описание грабителя, а также автомобиля, который, по ее мнению, принадлежал ему — «Монте-Карло» 1975 года. Вскоре после этого ей стали поступать телефонные звонки с угрозами от мужчины, назвавшегося грабителем.Через полторы недели после ограбления полиция увидела рядом с местом преступления человека, соответствующего описанию жертвы, за рулем автомобиля Monte Carlo 1975 года выпуска. Они отметили номерной знак и обнаружили, что машина была зарегистрирована на Майкла Ли Смита.

Не требуя ордера, полиция затем попросила телефонную компанию установить в своих офисах «ручной регистратор» для записи всех номеров, набранных Смитом. Обнаружив, что Смит действительно звонил жертве, полиция получила ордер на обыск его дома, нашла другие доказательства телефонных звонков жертве и арестовала Смита.

Смит стремился исключить доказательства из реестра ручек, утверждая в Уголовном суде Балтимора, что их использование без ордера нарушило его право Четвертой поправки против необоснованных обысков и конфискаций. Однако суд не нашел нарушения Четвертой поправки. После того, как апелляционный суд пришел к такому же выводу, Верховный суд согласился рассмотреть дело.

В своем решении от 1979 года по делу Smith v. Maryland Верховный суд вынес решение в пользу правительства, отметив, что «этот суд последовательно постановлял, что лицо не имеет законных ожиданий конфиденциальности в отношении информации, которую оно добровольно передает третьим сторонам». .В постановлении Smith также упоминается другое дело о Четвертой поправке, рассмотренное тремя годами ранее, United States v. Miller , которое связано с несанкционированным доступом правительства к банковским записям подозреваемого. В Миллер Верховный суд также вынес решение в пользу правительства, написав:

Вкладчик рискует, раскрывая свои дела другому лицу, что информация будет передана этим лицом правительству. Этот Суд неоднократно постановлял, что Четвертая поправка не запрещает получение информации, раскрытой третьей стороне и переданной им государственным органам, даже если информация раскрывается исходя из предположения, что она будет использоваться только для ограниченной цели и доверие, оказанное третьему лицу, не будет обмануто.

Решения Miller и Smith укрепили то, что с тех пор стало известно как доктрина третьей стороны. В соответствии с этой доктриной, если вы добровольно предоставляете информацию третьей стороне, Четвертая поправка не запрещает правительству получать к ней доступ без ордера. Более кратко, как написал Суд в деле Smith , у вас нет «законных ожиданий конфиденциальности» в связи с необоснованным доступом правительства к этой информации.

Многое изменилось с 1970-х годов.Сегодня участие в мире предполагает использование Интернета, мобильных телефонов, приложений, облачных сервисов, GPS и других технологий, которые оставляют огромное количество информации в руках третьих лиц. Еще до того, как документы АНБ, слитые Эдвардом Сноуденом, начали появляться на главных страницах мировых новостных сайтов, велась активная дискуссия о продолжающейся пригодности доктрины третьей стороны.

Одно из самых важных недавних решений Верховного суда о конфиденциальности, United States v.Постановление Джонса , изданное в 2012 году, касалось GPS-отслеживания, осуществляемого непосредственно правительством без стороннего посредника. (Это дело, которое правительство проиграло, было связано с физическим вторжением правительства в частную собственность без действительного ордера, чтобы прикрепить GPS-трекер к машине подозреваемого). и телеграфировать о своем недовольстве доктриной третьих лиц:

Более того, может оказаться необходимым пересмотреть посылку о том, что у человека нет разумных ожиданий конфиденциальности информации, добровольно раскрываемой третьим лицам. Такой подход плохо подходит для цифровой эпохи, когда люди раскрывают большой объем информации о себе третьим лицам в ходе выполнения мирских задач… Я бы не стал предполагать, что вся информация добровольно раскрывается какому-либо представителю общества. для ограниченной цели, только по этой причине лишен права на защиту Четвертой поправки.

В юридическом сообществе существуют различные мнения относительно доктрины третьей стороны. Вспомните дебаты в августе 2012 года между Грегом Ножеймом, старшим советником Центра демократии и технологий, и профессором права Университета Джорджа Вашингтона Орином Керром.

Ноджейм утверждал, что «если строгое применение доктрины когда-либо служило нам хорошо, то оно больше не служит нам, приводя к абсурдным результатам. Это особенно верно в эпоху, когда гораздо больше информации передается через посредников». Керр возразил, заявив, что «я думаю, что широко оклеветанная доктрина третьей стороны является важным инструментом для применения Четвертой поправки к новым технологиям в некоторых случаях, но ее не следует распространять на все случаи . .. Важно, что моя защита доктрины третьей стороны подразумевает важное ограничение: доктрина должна применяться, когда третья сторона является получателем информации, но не должна применяться, когда третья сторона является просто каналом для информации, предназначенной для кого-то другого.

До июня 2013 года дискуссии о доктрине третьей стороны обычно касались информации, касающейся небольшого числа людей, все из которых были подозреваемыми. Мысленный эксперимент, использованный Ножеймом и Керром для оформления своих дебатов, звучал так: «Если подозреваемый вор оставил письменные записи о своем преступлении в столе друга, может ли полиция просто вызвать друга в суд для получения записей в столе, или это следует рассматривать как обыск имущества подозреваемого?

Ситуация изменилась после публикации в июне 2013 года информации о программе АНБ массового сбора «метаданных» телефонов, в которой участвовали миллионы абонентов телефонов, лишь ничтожно малая часть которых могла обоснованно считаться подозреваемыми. Метаданные включают такую ​​информацию, как телефонные номера на обоих концах звонка, а также время начала и продолжительность звонка, но не включают аудиоконтент. Неудивительно, что новости о программе метаданных АНБ почти сразу же привели к судебным искам, оспаривающим ее конституционность.

Столкнувшись с задачей определить, является ли программа конституционной, у судей нижестоящих судов, связанных прецедентом Верховного суда, есть выбор. Они могут сделать вывод, что сбор метаданных аналогичен — хотя, очевидно, в совершенно другом масштабе — реестру ручек в деле Smith 1979 года, и сочтут его конституционным в соответствии с доктриной третьей стороны.Именно это сделал судья Уильям Х. Поли III из Южного округа Нью-Йорка в своем постановлении от 27 декабря об отклонении иска ACLU в деле ACLU et al. v Клэппер и др. .

В качестве альтернативы судьи могут заключить, что программа АНБ, вероятно, не является конституционной, но при этом им необходимо объяснить, почему они считают, что программа выходит за рамки доктрины. Это то, что сделал судья Ричард Дж. Леон из Окружного суда США по округу Колумбия в своем постановлении от 16 декабря [PDF] о предоставлении (и немедленном приостановлении рассмотрения апелляции) судебного запрета против АНБ в деле Klayman et al.против Обамы и др. . Однако судья нижестоящего суда не может решить, что доктрина третьей стороны просто больше не должна применяться.

Таким образом, суды, которые будут рассматривать первоначальные апелляции на оба вышеупомянутых решения, находятся в незавидном и слишком общем положении: им нужно будет применять правовые прецеденты, предшествующие цифровой эре, к вопросам, которые возникают в значительной степени. именно благодаря ошеломляющим достижениям в области цифровых технологий в последние годы. Это сложное упражнение.

Единственный суд, который может изменить доктрину третьей стороны, а не просто применить ее, — это Верховный суд. И в ближайшие несколько лет Верховный суд почти наверняка попросят — возможно, в петиции, вытекающей из одного из исков АНБ, или, возможно, вообще по другому делу — заслушать новое важное дело о доктрине третьей стороны.

Пока рано говорить, как отреагирует суд. Но интересно учесть, что в 1928 году Верховный суд вынес решение по делу Olmstead v.США , что незаконное прослушивание телефонных линий не является нарушением Четвертой поправки. «Не было проникновения в дома или офисы ответчика», — рассуждал суд, и, следовательно, в ордере не было необходимости. Тем не менее в 1967 году Суд признал в деле Katz v. Другими словами, безосновательное прослушивание телефонных разговоров, в конце концов, было нарушением Четвертой поправки, даже когда правительство установило прослушивание, не проникая на территорию подозреваемого.

Конечно, это просто совпадение, что между 1928 и 1967 годами прошло четыре десятилетия, и что мы сейчас находимся в четвертом десятилетии после постановлений 1970-х годов, которые установили доктрину третьей стороны. Или, может быть, это не так. Может быть, полжизни — это то, что иногда требуется для перекалибровки конституционных прецедентов Верховного суда в отношении конфиденциальности. По многим меркам это очень долго. Но в жизни Конституции, которая предшествует и переживет всех нас, это действительно не так уж и долго.

МН Судебные правила

Правило 14.Практика третьих сторон

14.01 Когда сторона защиты может привлечь третью сторону
(a) Сроки подачи повесток и жалоб.

Сторона защиты может, как сторонний истец, вручить повестку и жалобу лицу, не являющемуся стороной, которое несет или может нести ответственность перед ней за все или часть иска против нее. Но сторонний истец должен ходатайством получить согласие всех сторон в иске или разрешение суда, предоставленное после уведомления всем сторонам в иске, если он подает жалобу в отношении третьего лица более чем через 90 дней после вручения повестки по делу. той стороны защиты.

(b) Служба подачи жалоб третьим лицам.

Сторонний истец должен вручить копию жалобы истца вместе с повесткой и жалобой третьего лица.

(c) Обслуживание других сторон.

Копия повестки и жалобы третьей стороны должна быть незамедлительно вручена всем другим сторонам дела.

(с изменениями, вступившими в силу 1 июля 2018 г.)

14.02 Требования и возражения третьих лиц

Лицо, получившее повестку и жалобу третьих лиц – «сторонний ответчик»:

(A) должен утверждать любая защита от иска стороннего истца в соответствии с правилом 12;

(B) должен предъявить любой встречный иск против стороннего истца в соответствии с правилом 13.01 и может предъявить любой встречный иск против стороннего истца в соответствии с правилом 13.02 или любой встречный иск против другого третьего ответчика в соответствии с правилом 13.07;

(C) может выдвигать против истца любую защиту, которую истец-третья сторона имеет в отношении требования истца; и

(D) может также предъявить истцу любой иск, вытекающий из сделки или события, являющегося предметом иска истца к стороннему истцу.

(Изменено с 1 июля 2018 г.)

14.03 Претензии истца к третьему лицу-ответчику

Истец может предъявить третьему лицу-ответчику любой иск, вытекающий из сделки или события, являющегося предметом иска истца к третьему лицу-истцу. Затем сторонний ответчик должен заявить возражение в соответствии с Правилом 12 и любой встречный иск в соответствии с Правилом 13.01, а также может заявить любой встречный иск в соответствии с Правилом 13.02 или любой встречный иск в соответствии с Правилом 13.07. С разрешения суда сторонний ответчик может предъявить встречные иски, разрешенные Правилом 13.05 или правило 13.06.

(Изменено с 1 июля 2018 г.)

14.04Ходатайство о забастовке, отделении или рассмотрении дела отдельно

Любая сторона может ходатайствовать об отклонении иска третьей стороны, его отделении или отдельном рассмотрении.

(Добавлено с 1 июля 2018 г.)

14.05 Иск третьего лица к лицу, не являющемуся стороной

все или часть любого иска против него.

(Добавлено с 1 июля 2018 г.)

14.06 Когда истец может привлечь третью сторону

Когда иск предъявляется к истцу, истец может привлечь третью сторону, если это правило позволяет Сделай так.

(Добавлено с 1 июля 2018 г. )

14.07Защита от требования о вынесении судебного решения в пользу истца

Сторонний истец может потребовать судебного решения в пользу истца в отношении стороннего ответчика. В этом случае сторонний ответчик должен защищаться в соответствии с Правилом 12 против иска истца, а также против иска стороннего истца; и действие продолжается, как если бы истец предъявил иск как стороннему ответчику, так и стороннему истцу.

(Добавлено с 1 июля 2018 г.)

14.08 Защитные судебные приказы для сторон и предотвращение задержек

Суд может издать такие приказы, чтобы не допустить, чтобы сторона была поставлена ​​в неловкое положение или понесла чрезмерные расходы, или чтобы предотвратить задержку судебного разбирательства или другое производство путем утверждения претензии третьей стороны, и может отклонить претензию третьей стороны, распорядиться о проведении отдельных судебных разбирательств или издать другие распоряжения во избежание задержек или ущерба. Если иное не указано в приказе, увольнение в соответствии с этим правилом не наносит ущерба.

(Добавлено с 1 июля 2018 г.)

Рассмотрение дел третьих лиц: максимизация вашего потенциального возмещения

Обработка дел «третьей стороны»: максимизация вашего потенциального возмещения

Благодаря объединению знаний и опыта юристов по вопросам компенсации работникам и травмам под одной крышей у нас есть уникальная точка зрения, с которой мы можем максимизировать ваше потенциальное возмещение в делах «третьей стороны», а также в делах о компенсации работникам.

Что такое дело «третьей стороны»?

Дело третьей стороны — это гражданский иск против стороны, не являющейся вашим работодателем, которая несет хотя бы часть вины за вашу производственную травму. В большинстве случаев травм на рабочем месте вы в первую очередь обращаетесь в систему компенсации работникам. Чаще всего пособия Workers’ Comp выплачиваются за производственную травму, не задаваясь вопросом, кто виноват. Однако в некоторых случаях в причинении вреда может быть виновата третья сторона. Примеры включают небрежность кого-либо, кроме вашего работодателя или коллеги(ов), которые способствовали получению вами травмы, или дефектный продукт, причинивший ущерб. В этом случае можно подать в суд на эту третью сторону за ваш личный вред, в дополнение к получению льгот через систему компенсации работникам.

Как работает «общая картина»

Наш объединенный опыт в области возмещения ущерба работникам и возмещения вреда здоровью дает нам общее представление о вашем деле, поэтому мы можем избежать ограничений, связанных с подходом к вашему делу только с точки зрения возмещения вреда здоровью или возмещения вреда здоровью работников.Например, урегулирование в рамках Workers’ Comp может быть использовано для уменьшения суммы вашего возмещения личного вреда, и наоборот. Мы готовы максимизировать ваше общее потенциальное выздоровление, рассматривая вашу ситуацию в целом.

Наша опытная команда юристов работает вместе над разработкой наиболее эффективных стратегий, определением наиболее квалифицированных медицинских свидетелей-экспертов, сбором всех необходимых доказательств в поддержку ваших требований, а также ведением переговоров или ведением судебных разбирательств для достижения максимального общего возмещения для наших клиентов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.