Судебные расходы апк: АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в

4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

5.1. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

5.2. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Открыть полный текст документа

ВС подготовил разъяснения по возмещению судебных расходов

Пленум Верховного суда РФ 16 мая после обсуждения отправил на доработку 14-страничный проект постановления о применении судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета (с текстом проекта можно ознакомиться здесь).

В документе даются разъяснения по более чем двум десяткам вопросов, возникающих в судебной практике. В частности, рассматривается ситуация, когда после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ).

Как отмечает ВС, судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 2422 БК РФ.

Если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Юридическая клиника ЮИ ИГУ

Т.Л. Курас

доцент кафедры судебного права

Юридического института ИГУ, канд. ист. наук

В.В. Дунаева

помощник адвоката коллегии адвокатов

Иркутской области

«Полевода, Мощицкая и партнеры»

ОБЗОР

судебной практики по некоторым проблемам взыскания судебных издержек на представителя в арбитражном процессе

Российской Федерации

  Для участия в судебном заседании в арбитражном процессе нередко привлекаются представители. Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено общее правило, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).           Названная норма вполне оправдана, поскольку одна из сторон в споре, как правило, недобросовестно исполняет свои обязанности и считается справедливым отнесение расходов, затраченных на услуги представителя, именно на такое лицо.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В юридической литературе и на практике нередко возникает проблема определения пределов разумности. Как правило, вознаграждение представителя за оказываемые услуги фиксируется в соглашении об оказании возмездных юридических услуг. В силу содержащегося в действующем  гражданском законодательстве принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны свободны в определении стоимости услуг представителя.

  Однако, указанная в соглашении сумма не гарантирует ее полное возмещение при обращении в суд за взысканием понесенных судебных издержек на представителя со стороны. Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу о том, что в большинстве случаев, не смотря на доказанность размера понесенных расходов, суды отказывают в полном возмещении судебных расходов, указывая на их чрезмерный или  неразумный размер.

  Проблема заключается в оценочном критерии установления взыскиваемого размера судебных расходов, поскольку судьи, полагаясь на свое внутреннее убеждение, по-разному определяют пределы разумного, что приводит к отсутствию единой практики и, как следствие, невозможности полностью возместить понесенные на представителя затраты.

  Кроме того, лицо, планирующее понести расходы на представителя, не имеет возможности самостоятельно определить, какие расходы считать разумными, для дальнейшего их взыскания с проигравшей дело стороны.

  Попытки определения разумности продолжаются и в настоящее время. Так, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 указал: «разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле»^[1].

  Однако, такое определение скорее позволяет выявить некоторые ориентиры в уяснении понятия «разумные расходы», но не раскрывает сущность последнего. В законодательстве отсутствуют какие-либо критерии, позволяющие определить содержание таких оценочных категорий, как разумность, чрезмерность. В связи с этим применение статьи 110 АПК РФ сводится к тому, что с проигравшей стороны расходы на представителя взыскиваются в минимальном размере или не взыскиваются совсем. Сложность при исследовании судебной практики по данной проблеме также обусловлена и тем, что суды не всегда соблюдают требования статей 170 и 185 АПК РФ, не обосновывая надлежаще свои выводы  о разумности или неразумности заявленных к взысканию судебных расходов.

  Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела

  Несмотря на то, что судебная практика сформировала множество критериев для оценки разумности взыскиваемых сумм, количество судебных актов, в которых выводы судов относительно разумности понесенных расходов не подкрепляются подробной мотивировкой и ссылками на примененные критерии, продолжает оставаться весьма высоким.

  В целом же арбитражные суды подходят избирательно к выбору критериев обоснования пределов разумности. Избирательный подход судов к определению критериев разумности объясняется самой формулировкой информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82: «…при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности…», при этом в АПК РФ данные критерии не закреплены. Представляется, что перечисленные в названном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ критерии должны устанавливаться и применяться судом в совокупности, а не по усмотрению суда.   

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1). Вместе с тем, как указал Пленум Верховного Суда РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Позиция Верховного Суда является неоднозначной, поскольку пытаясь сохранить баланс интересов, суд по своей сути встает на сторону лица, участвующего в деле, чем нарушает принцип состязательности сторон, установленный ст. 65 АПК РФ.

  Следует отметить, что в зависимости от сложности дела и наличия лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты принятым судебным актом, к участию в деле нередко привлекаются третьи лица, заявляющие либо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с этим возникает вопрос об их включении в круг участников дела, между которыми распределяются судебные расходы. До принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суды придерживались разных точек зрения относительно возможности возмещения третьими лицами расходов, которые понесены ими в связи с участием в деле.

  Так, Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2015 г. по делу № А19-7254/2014 о взыскании в пользу П. судебных издержек на представителя. Отменяя названное определение, суд апелляционной инстанции указал, что в числе прав, которые не подлежат реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 16.11.2015г. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

  Следует отметить, что недостаточная мотивировка выводов постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.08.2014 г. № 15112/13 по делу № А12-11341/2011^[4] о системном толковании положений части 2 статьи 110 АПК РФ и статьи 40 АПК РФ не согласуется с императивным правилом части 1 статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов только «со стороны»^[5], что ставит под сомнение саму возможность взыскания судебных расходов с третьих лиц. Вместе с тем, более глубокое изучение поставленного вопроса позволяло прийти к выводу, что третье лицо, выступающее на стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет право на возмещение судебных расходов не только в случае обжалования судебного акта в вышестоящие инстанции, но и тогда, когда вынесение судебного акта по делу состоялось в защиту интересов указанного лица.

  Общество «КДВ Павловский Посад» обратилось в Суд по интеллектуальным правам (далее –  СИП) с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела в суде первой и кассационной инстанций. Определением СИП от 18.11.2015г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь, в том числе, на отсутствие правовых оснований взыскивать с третьего лица судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, просил определение от 18.11.2015г. отменить. Президиум СИП, оставляя определение суда от 18.11.2015г. без изменения, в своем постановлении от 28.03.2016г. по делу № СИП-199/2013 указал, что системное толкование статей 40, 101, 110 АПК РФ предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо принимает на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов^[6].

  На сегодняшний день Верховный Суд РФ выразил свою четкую позицию о возможности возмещения третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, судебных издержек со стороны. При этом Верховный Суд РФ отмечает, что следует исходить из того, что фактическое процессуальное поведение третьих лиц способствовало принятию данного судебного акта.

  Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов следует обратить внимание на процессуальную активность третьих лиц. При этом активность в данном случае является оценочной категорией и может быть раскрыта через следующие признаки (альтернативно или в совокупности): третье лицо обжаловало судебное решение в апелляции, кассации; третье лицо совершало в ходе разбирательства различные процессуальные действия, реализовывало свои процессуальные права (представило отзыв, знакомилось с материалами дела, принимало участие в заседаниях судов и т.п.), что способствовало принятию судебного решения фактически в пользу третьего лица.

  Однако, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 21.01.2016 г. № 1 умалчивает о возможности взыскания расходов с третьих лиц, например, в случае злоупотребления ими процессуальными правами, в том числе необоснованным затягиванием дела. Подобное процессуальное поведение третьих лиц без самостоятельных требований ставит других лиц (в первую очередь истца или ответчика) в невыгодное положение, заставляет их нести дополнительные расходы, связанные с рассмотрением дела.

  Ранее в судебной практике отрицалась возможность взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ситуация кардинально изменилась после того, как в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ было передано дело по спору между индивидуальным предпринимателем Волобуевым и обществом с ограниченной ответственностью «Автобаза +».

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Волгограда. Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-11341/2011  от 24 ноября 2011 г. иск удовлетворен. Названное решение было обжаловано администрацией Волгограда в суды апелляционной и кассационной инстанций. Апелляционная и кассационная жалобы администрации удовлетворены не были. Впоследствии Д.В. Волобуев обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации города судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций. Данное заявление было оставлено без удовлетворения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые указали, что администрация не имеет процессуального статуса стороны спора, а привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем с нее по смыслу ч. 1 ст. 110 АПК РФ не могут быть взысканы понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя. Однако Президиум ВАС РФ в Постановлении от 4 февраля 2014 г. № 15112/13 учел положения статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и указал на необходимость системного применения норм АПК РФ. Суд надзорной инстанции указал, что поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле^[7].

  Таким образом, при вынесении судебного акта по делу как о взыскании с третьего лица судебных расходов в пользу выигравшей стороны, так и о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица, в случае если решение по делу вынесено в пользу последнего, арбитражный суд будет учитывать активность третьего лица в судебном процессе.

  Примером может служить Постановление Арбитражного суда        Западно-Сибирского округа от 10.06.2016 г. № Ф04-2566/2016 по делу                           № А27-19303/2014, которым оставлены без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанции по указанному делу, в силу которых в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с тем, что судебный акт фактически принят в защиту интересов третьего лица, являющегося правообладателем спорного земельного участка, занявшего активную позицию при рассмотрении дела о признании недействительными аукциона и договора аренды земельного участка.

  Если же третье лицо не принимало активное участие в деле, существенно не повлияло на вынесение решения суда, а также не повлекло дополнительных расходов, суд откажет в возмещении судебных издержек на представителя. Вышеизложенные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой арбитражных судов^[9].

  Пленум Верховного Суда РФ также определил статус лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лиц, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов. Из пункта 7 постановления от 21.01.2016 г. № 1 следует, что они пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек. Аналогично с проблемой участия третьих лиц в распределении судебных расходов, в данном случае возникает вопрос о возможности взыскания с лиц, не участвовавших в деле, судебных издержек, в случае если судебный акт будет вынесен не в пользу последних.

  Подводя итог вышесказанному, отметим, что  принцип разумности судебных расходов несет в себе в том числе превентивную функцию. Стороны, зная о возможности применения принципа разумности судом, могут сокращать свои процессуальные издержки на представителя, в том числе детально оговаривая сумму, подлежащую оплате представителю, с учетом риска самостоятельного несения части издержек даже в случае положительного исхода дела, а также оперативно представляя необходимые документы во избежание отложения судебного заседания, в котором участвует представитель.

  С принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 урегулированы многие вопросы распределения судебных расходов. Вместе  с тем, устранить все проблемы названным постановлением так и не удалось. Так, вопрос о взыскании судебных расходов с  третьего лица, злоупотребляющего своими процессуальными правами, остается открытым, как остается открытым и вопрос об определении пределов разумности при взыскании судебных издержек на представителя. Не смотря на попытку Пленума Верховного Суда РФ дать определение «разумным расходам» на оплату услуг представителя, уяснить данное понятие до конца не представляется возможным, поскольку данное в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 определение позволяет выявить некоторые ориентиры в уяснении понятия «разумные расходы», но не раскрывает сущность последнего. Положительно можно оценить ограничение судебного усмотрения при решении вопроса о взыскании судебных издержек на представителя. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах играет важную роль в пресечении злоупотребления правом и недопущении взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Налоговый учет затрат на помощь адвоката

11 января 2021 г.

О том, как доверителю адвоката избежать налоговых рисков, подготовке адвоката к налоговой проверке, налоговом учете судебных издержек

Как адвокатам и их доверителям избежать рисков необоснованного привлечения к налоговой и уголовной ответственности? Адвокату – обезопасить себя от обвинений в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а доверителю – от обвинений в уклонении от уплаты налогов? Как защитить в суде размер адвокатского гонорара в качестве разумного? На эти и другие вопросы даны ответы в статье.

Что нужно знать доверителю адвоката для предотвращения налоговых рисков

В письме от 6 августа 2018 г. № 03–03–07/55113 Министерство финансов РФ разъяснило требования налогового законодательства к учету для целей налога на прибыль расходов на оплату труда адвокатов. Их названо три: документальная подтвержденность, экономическая обоснованность и наличие деловой цели. Они распространяются на всех доверителей: физических и юридических лиц, которые будут учитывать эти затраты для целей налогообложения.

Документальная подтвержденность означает, что объем и полноту оказанной адвокатом помощи можно проверить по первичным документам. Это максимально точно и полно должно быть отражено в соглашении, акте выполненных работ (услуг), отчете (распечатке биллинга) или ином аналогичном документе. Неоправданная краткость отчетов может породить налоговый спор, который может разрешиться только в высших судебных инстанциях^[1].

Под экономической неоправданностью юридических услуг налоговые органы понимают их нецелесообразность, ненужность, некачественность или завышение стоимости. В актах налоговой проверки часто можно увидеть довод, что налогоплательщик мог оказать юридические услуги своими силами. Судебная практика высших судов выработала следующие подходы:

– обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата^[2];

– право на налоговый учет таких расходов не связано с последующей реализацией юридических услуг^[3];

– это право не связано с наличием в штате налогоплательщика аналогичных должностей^[4];

– в отсутствие указанных в ст. 40 НК РФ оснований инспекция не вправе проверять правильность применения цен по заключенным договорам на оказание юридических услуг и ставить названные цены под сомнение;

– если налогоплательщик подтвердил факт и размер произведенных расходов, возлагать на него дополнительно бремя доказывания разумности этих расходов суды не имеют правовых оснований;

– порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен в гл. 25 НК РФ и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек^[5].

Деловая цель сделки – это наличие экономических или иных разумных причин для ее заключения и исполнения. Налоговая минимизация не может быть единственной или основной целью сделки (см. ст. 54.1 НК РФ). В целях борьбы с налоговым мошенничеством налоговые органы часто подвергают сомнению наличие деловой цели в уплате высоких гонораров представителям налогоплательщика в суде. Лучшим доказательством преследования такой цели может послужить расчет экономической выгоды налогоплательщика, полученной в результате оказанной услуги. Например, размер сбереженных денежных средств доверителя может многократно превышать затраты на оплату труда адвоката, представлявшего его интересы в суде^[6].

Еще одним (четвертым) требованием, предъявляемым сегодня налоговым органом к затратам на оплату труда адвоката, служит налоговая добросовестность адвоката. Так, в Соглашении от 30 июля 2018 г. № 01–01– 06/08–321/№ 7–8–01/20571 Минфин России и ФНС России договорились, что Минфин будет направлять в ФНС информацию обо всех судебных актах, предусматривающих взыскание судебных издержек на оплату труда адвоката за счет средств проигравшего госоргана. Это позволит налоговым органам оперативно провести налоговую проверку услугодателя на предмет полноты налогообложения его выручки, компенсированной доверителю за счет средств федерального бюджета. О результатах такой проверки ФНС должен будет отчитаться перед Минфином.

Для адвокатов это означает одно: как только доверитель обращается в суд за возмещением налоговым органом судебных расходов, потраченных на адвоката в рамках судебного налогового спора, адвокат должен быть готов к налоговой проверке того периода, в котором эти доходы были им получены.

Можно предположить, что отрицательные результаты налоговой проверки адвоката могут негативно отразиться и на правах его доверителя: если будет установлено, что доверитель знал или должен был знать о налоговой недобросовестности услугодателя, суд сможет снизить размер заявленных судебных расходов до разумных (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) либо полностью отказать в защите его права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Налоговый учет судебных издержек

Судебные издержки учитываются их плательщиком для целей исчисления налога на прибыль в составе внереализационных расходов на основании подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ (как судебные расходы и арбитражные сборы). С этим согласны налоговые органы и Минфин России^[7].

Если судебные издержки возмещаются стороне по правилам АПК РФ, они учитываются как внереализационные доходы на основании п. 3 ст. 250 НК РФ (возмещение убытков)^[8].

Часто возникают ситуации, когда суд снижает возмещаемую сумму по мотиву ее чрезмерности. В этом случае внереализационный расход налогоплательщика оказывается выше его внереализационного дохода (налоговая выгода). Признать ее необоснованной вряд ли получится, поскольку она образовалась по воле не налогоплательщика, а суда.

В практике были попытки налогового органа снизить размер судебных издержек, принятых в налоговом учете, по мотиву их неразумности и чрезмерности. Налогоплательщики возражают, поскольку такого права налогового органа НК РФ не предусматривает. Подобный налоговый спор рассматривался Президиумом ВАС РФ еще в 2008 г.^[9]

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что отнесение на затраты для целей налогообложения всей суммы судебных издержек налогоплательщика незаконно, поскольку не соблюден критерий экономической обоснованности затрат, установленный в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая произведенные обществом расходы по оплате юридических услуг экономически необоснованными, суды трех инстанций, применив положения ст. 40 Кодекса, исходили из несоответствия размера произведенных затрат сложившейся в регионе стоимости помощи адвокатов с учетом продолжительности рассмотрения и сложности судебного дела. Кроме того, по мнению судов, наличие в структуре общества собственной юридической службы, сотрудники которой имеют достаточный опыт работы, также свидетельствует об экономической необоснованности произведенных расходов.

ВАС РФ не поддержал доводы судов трех инстанций и вынес решение в пользу налогоплательщика по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходы – это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, гл. 25 Кодекса при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией ее деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

При этом НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 24 февраля 2004 г. № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Факт реального оказания юридических услуг инспекция не оспаривала, доказательства их оплаты представлены в ходе камеральной налоговой проверки. Производственная направленность этих расходов следует как из условий договоров, так и материалов арбитражного дела.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на недобросовестность общества как налогоплательщика, суды не установили. Ввиду отсутствия по данному спору предусмотренных в ст. 40 НК РФ оснований инспекция была не вправе проверять правильность применения цен по заключенным обществом договорам на оказание юридических услуг и ставить эти цены под сомнение. Поскольку общество подтвердило факт и размер произведенных расходов, возлагать на него дополнительно бремя доказывания разумности названных расходов суды правовых оснований не имели.

Президиум ВАС РФ счел ошибочной ссылку суда кассационной инстанции на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», так как порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен гл. 25 Кодекса и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек.

* * *

Анализ данного судебного акта указывает на различия в установлении разумного размера судебных издержек для целей возмещения стороной и для целей налогового учета. Вывод о том, что снижение судом размера возмещаемых издержек до разумного не имеет значения для налогообложения прибыли, поддерживают и другие авторы^[10].

Опубликовано по материалам «АГ»

[1] Постановление ВАС РФ от 20 января 2009 г. № 2236/07 по делу ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит».

[2] Определение КС РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П и 366-О-П.

[3] Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 1997 г. № 3982/96.

[4] Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. № 3501/98.

[5] Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07.

[6] Там же.

[7] См., например, письмо УФНС России по г. Москве от 27 декабря 2005 г. № 20–12/97003 и письмо Минфина России от 18 января 2005 г. № 03–03–01–04/2/8.

[8] См. об этом письма Минфина России от 22 декабря 2008 г. № 03–03–06/2/176; от 18 января 2005 г. № 03–03–01–04/2/8 и от 21 августа 2009 г. № 03–11–06/2/157; письма УФНС России по г. Москве от 22 февраля 2005 г. № 20–12/10937; от 27 декабря 2005 г. № 20–12/97003 и др.

[9] Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07.

[10] См.: Камалова Е. Как учесть судебные расходы // Новая бухгалтерия. 2009. № 11.

ВС РФ унифицировал практику по взысканию судебных расходов

21.01.2016 г. Пленум ВС РФ принял Постановление «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Это первые разъяснения вновь образованной высшей судебной инстанции по вопросам возмещения судебных расходов, и именно за подготовкой этого постановления с повышенным вниманием следили как юридический бизнес, так и судейское сообщество. Как сообщал ВС РФ, подготовку Постановления предваряло поступление около 700 обращений от судей арбитражных судов и судов общей юрисдикции о разъяснении соответствующих положений процессуального законодательства.

Рассмотрим наиболее значимые положения Постановления, касающиеся самых острых вопросов правоприменительной практики.

Пункт 2 Постановления содержит позицию, в соответствии с которой перечень судебных расходов, содержащийся в процессуальном законодательстве (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) является открытым и включает не только расходы, понесенные непосредственно с момента возбуждения производства в суде, но и произведенные во время подготовки к обращению в суд, если такие расходы являются необходимыми, а доказательства, полученные стороной до предъявления иска, являются относимыми и допустимыми. Также к подобным расходам могут быть отнесены издержки на легализацию документов, судебное исследование имущества, оформление доверенности на представительство в конкретном деле.

До недавнего времени суды достаточно консервативно подходили к разрешению вопроса о составе судебных расходов и считали подлежащими взысканию только издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, что было не вполне обоснованно, поскольку при подготовке к обращению в суд, особенно для разрешения споров, связанных с предпринимательской деятельностью, проводится работа, от результатов которой зачастую зависит результат рассмотрения дела в суде, формируется состав доказательств.

Еще одним значимым для судебной практики положением является абз. 2 п. 13 Постановления, в котором Пленум однозначно указал нижестоящим судам, что известность представителя стороны сама по себе не является обоснованием разумности судебных расходов на оплату его услуг.

Действительно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов стороны зачастую пытаются обосновать разумность издержек, апеллируя, прежде всего, к положению на рынке своего представителя, забывая при этом о необходимости доказывать разумность произведенных затрат по делу применительно к сложности самого дела. Верховный Суд еще раз указал на необходимость доказывать соразмерность, прежде всего, исходя из условий рассмотрения конкретного дела.

ВС РФ разъяснил и процессуальные особенности уступки права на возмещения судебных издержек (п. 9 Постановления). Суд указал, что допускается уступка еще не присужденных издержек по правилам ст.ст. 382, 383, 388.1 ГК РФ, при этом не происходит замена лица участвующего в деле, поскольку само право на получение присужденного перейдет к правопреемнику только после вынесения судом соответствующего судебного акта.

Стоит обратить внимание и на п. 11 Постановления, в соответствии с которым суд не вправе произвольно, без заявления стороны процесса уменьшать сумму судебных издержек. Однако, в случае если сумма заявленных к взысканию издержек является явно неразумной и носит чрезмерный характер, то суд вправе уменьшить размер судебных расходов на основании ст.ст. 2, 41 АПК РФ. Рассматриваемое положение воспроизводит уже сформированные ранее Конституционным Судом позиции и должно быть воспринято юридической общественностью достаточно позитивно.

Заслуживает внимания позиция Пленума относительно изменения размера исковых требований в случае подтверждения их необоснованности, при наличии указанных обстоятельств ВС РФ указал, что подобное поведение истца может быть признано злоупотреблением правом и повлечь отказ в признании судебных расходов необходимыми полностью или в части (п. 22 Постановления). Указанное положение нельзя назвать новеллой, тем не менее ВС РФ однозначно создал эффективный механизм предотвращения предъявления недобросовестными истцами необоснованно завышенных требований.

Приведенное выше разъяснение не единственное, которое посвящено недобросовестному осуществлению процессуальных прав. В п. 32 Постановления указано, что суд вправе отнести судебные издержки на лицо, которое злоупотребляет процессуальными правами и не выполняет процессуальных обязанностей или не признать судебные расходы такого лица необходимыми, если его действия или бездействие привели к срыву судебного заседания, затягиванию процесса и воспрепятствованию принятию судебного акта.

Рассматриваемое Постановление было, действительно, долгожданным. Судебные юристы остро нуждались в унифицированных разъяснениях норм процессуального законодательства, регулирующих возмещение судебных расходов, а также в обобщении судебной практики. Возможно, профессиональное сообщество ожидало большего от нового Постановления, тем не менее, нельзя недооценивать его значимость, поскольку, несомненно, судебная практика в отношении взыскания судебных расходов станет более предсказуемой.

С Постановлением можно ознакомиться здесь.

Сведения о расходовании бюджетных средств Правительством Ростовской области и его подведомственными учреждениями за 9 месяцев 2021 года

Если Вы хотите открыть английскую версию официального портала Правительства Ростовской области, пожалуйста, подтвердите, что Вы являетесь реальным человеком, а не роботом. Спасибо.

If you want to open the English version of the official portal Of the government of the Rostov region, please confirm that you are a human and not a robot. Thanks.

Дополнительные файлы

Размещено: 11 окт. 2021 16:52

Количество просмотров: 6

Поиск по разделу производится только по той форме слова, которая задана, без учета изменения окончания.

Например, если задан поиск по словам Ростовская область, то поиск будет производиться именно по этой фразе, и страницы, где встречается фраза Ростовской области, в результаты поиска не попадут.

Если ввести в поиск запрос Ростов, то в результаты поиска будут попадать тексты, в которых будут слова, начинающиеся с Ростов, например: Ростовская, Ростовской, Ростов.

Лучше задавать ОДНО ключевое слово для поиска и БЕЗ окончания

Для более точного поиска воспользуйтесь поисковой системой сайта

Взыскание судебных расходов с ответчика в суде

К данной категории расходов относят:

— Оплату услуг юристов и адвокатов;

— Проведение платных экспертиз для выявления какого-либо диагноза или составления заключения по делу;

— Оплату обязательных государственных пошлин;

— Возмещение расходов свидетелей и всех заинтересованных лиц, например, выезд юриста в другой город для представления интересов ответчика;

— Компенсацию за потерянное время и вызванные этим фактом материальные убытки;

— Почтовые расходы, а также оплата услуг транспортных компаний, если нужно было доставить в другой город доказательную базу.

Как правило, судебные расходы оплачиваются заявителем или истцом. Но по факту, довольно часто именно по вине ответчика было составлено обращение в суд. Поэтому и заинтересованные, и привлеченные лица (эксперты, свидетели, адвокаты и т.д.), и истцы, выигравшее дело, могут претендовать на взыскание в суде расходов, понесенных в результате прошедшего заседания.

Как взыскать судебные расходы?

Как правило, заявитель при подаче иска в суд сразу указывает перечень расходов, с которыми ему пришлось столкнуться при организации данного мероприятия. И вместе с основными требованиями он указывает и сумму к возврату.

Кроме того, юридически закреплено право адвокатов и истцов потребовать возмещения судебных расходов непосредственно в зале суда. Во время рассмотрения дела нужно выразить четко свои требования и передать их через судебных приставов или лично судьям до того времени, пока они не удалились в комнату для совещаний.

Если же перечисленные ситуации нереализуемы, тогда лучше всего воспользоваться юридической помощью, например, в Адыгее или Краснодарском крае и составить иск уже после завершения судебного разбирательства. Нужно придерживаться следующих правил:

• Ходатайство о взыскании судебных расходов подается в тот же орган Краснодара, который рассматривал основное дело ответчика.
• В иске обязательно прописывается номер дела, принятое по нему решение, а также дата выданного на руки постановления.
• К заявлению прилагаются документальные подтверждения понесенных расходов – квитанции, чеки, документы с печатями, акты и проч.

Сроками рассмотрения иска считаются 30 дней. Однако время для удовлетворения ходатайства может быть увеличено, если суду потребуется дополнительное документальное подтверждение общей суммы по рассмотренному ранее делу.

Как правило, суд принимает положительное решение, если истец ранее выиграл дело. Также удовлетворить ходатайство уполномоченное лицо может частично, то есть обязать ответчика вернуть только ту денежную сумму, что сопоставима с реальными потерями заявителя. И тогда важно понимать: в случаях, когда первое дело истца было удовлетворено частично, возмещение его расходов будет пропорционально размеру ранее выигранного судебного заседания.

При этом важно знать, что «Правовыми нормами главы 7 Гражданско-правового Кодекса РФ не установлен срок, в течение которого заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов».

Это означает, что можно обратиться в арбитражный суд сразу же после окончания дела и вынесения по нему постановления или по истечению неопределенного количества лет.

Особые условия взыскания судебных расходов с ответчика

К сожалению, бывают и такие ситуации, когда суд обязует в полном объеме оплачивать расходы именно истца, а не ответчика. Это могут быть следующие ситуации:

• Истец подал ходатайство, но два и более раза подряд не явился на заседание. И если его причины не обоснованы, тогда все судебные расходы ложатся на плечи истца.
• Если истец и ответчик уже не видят смысла продолжать судебные разбирательства и ход дела их фактически не интересует, по истечению срока давности оплачивать расходы будет заявитель, то есть истец.
• Если истец и ответчик все-таки приходят к мировому соглашению в первом деле, дальнейшее рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов становится неактуальным.

Таким образом, возместить судебные расходы можно через специальные инстанции. Это позволит истцу не только добиться справедливости, но и компенсировать все ранее понесенные издержки.

Загрузить инструменты Android Studio и SDK | Разработчики Android

Перед загрузкой вы должны согласиться со следующими положениями и условиями.

Положения и условия

1. Введение

2. Принятие условий лицензионного соглашения

3. Лицензия SDK от Google

4. Использование SDK вами

5. Ваши учетные данные разработчика

6. Конфиденциальность и информация

7. Сторонние приложения

8. Использование API Android

9. Прекращение действия настоящего Лицензионного соглашения

10. ОТКАЗ ОТ ГАРАНТИЙ

11. ОГРАНИЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

12. Компенсация

13. Изменения в лицензионном соглашении

14. Общие юридические условия

Off The Record APK для Android

С Off the Record (OTR) нет необходимости отправлять ваш билет по почте, нет необходимости появляться в суде и нет необходимости лично встречаться с вашим адвокатом. Ваш юрист позаботится обо всех документах и ​​деталях.

Как это работает

1) Сделайте фотографию своего билета
2) Ответьте на несколько простых вопросов
3) Off the Record подберет вам дорожного поверенного, который, скорее всего, выиграет ваше дело

Как только это будет сделано, вы смогу написать вашему юристу прямо из приложения. А ваш юрист будет присылать вам обновления в реальном времени, чтобы держать вас в курсе на каждом этапе.

Почему выбирают «Не для записи»

— Лучшее соотношение цены и качества —

Юридические сборы за нарушение правил дорожного движения сильно различаются.В OTR наши юристы взимают низкую фиксированную плату без скрытых затрат.

— Smart Match —

Это наш волшебный ингредиент. Мы не подберем для вас случайного поверенного. Наш запатентованный подход Smart Match анализирует прошлые данные и тенденции, чтобы подобрать вам адвоката по трафику, который, скорее всего, выиграет ваше дело.

— Опытные —

Мы работаем только с самыми успешными и высоко оцененными транспортными юристами в каждом городе.

Думаете не бороться с этим билетом?

В среднем после получения первого штрафа за превышение скорости страховые взносы увеличиваются на 300 долларов в год в течение следующих трех лет.Это 900 долларов в течение следующих трех лет. Конкурс на билет — дело финансово ответственное! А поскольку OTR полностью возмещает вам деньги, если ваше дело потеряно, вам нечего терять.

Не позволяйте простой ошибке запятнать ваш водительский стаж и стоить вам сотни дополнительных страховых взносов. Всегда сражайтесь за свой билет!

Off The Record Информация об APK

Дата обновления:

21 декабря 2020 г.

Требования:

Зависит от устройства

Положения и условия | Разработчики Android

1.Введение

2. Принятие условий лицензионного соглашения

3. Лицензия SDK от Google

4. Использование SDK вами

5. Ваши учетные данные разработчика

6. Конфиденциальность и информация

7. Сторонние приложения

8. Использование API Android

9. Прекращение действия настоящего Лицензионного соглашения

10. ОТКАЗ ОТ ГАРАНТИЙ

11. ОГРАНИЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

12. Компенсация

13. Изменения в лицензионном соглашении

14. Общие юридические условия

Genius Scan — сканер документов в App Store

Genius Scan — приложение для сканирования документов, которое у вас в кармане. Быстро сканируйте бумажные документы на ходу и экспортируйте их в виде многостраничных файлов PDF.

*** Приложение Apple недели *** 20+ миллионов пользователей *** Тысячи малых предприятий ***

Поместите любой документ перед камерой вашего устройства: наше приложение для сканирования автоматически распознает бумагу на фоне, обрезает его и очищает результат.Вы получаете четкое и разборчивое сканирование. Пакетное сканирование позволяет сканировать десятки страниц за считанные секунды. Мощные инструменты помогут вам организовать, поделиться или архивировать ваши документы.

«В следующий раз, когда вы собираетесь отправиться в путь, не забудьте загрузить Genius Scan, чтобы облегчить себе жизнь и свою бухгалтерию». — AppPicker.com

«Приложения камеры не предназначены для сканирования текста крупным планом, в отличие от Genius Scan». — The Guardian

== КЛЮЧЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ==

Интеллектуальное сканирование:

— Обнаружение документов и удаление фона
— Коррекция искажений
— Удаление теней и устранение дефектов
— Фильтры (черно-белые, белая доска, фото)
— Пакетная обработка сканирование

Создание и редактирование PDF:

— Объединение и разделение документов
— Создание многостраничного PDF
— Импорт фотографий и PDF

Безопасность и конфиденциальность:

— Обработка документов на устройстве
+% {biometrics_feature_name}
+ PDF шифрование паролей

Организация документов:

— Маркировка документов
— Поиск метаданных и содержимого
+ Интеллектуальное переименование документов (пользовательские шаблоны,…)
+ Резервное копирование и синхронизация нескольких устройств с Genius Cloud (отдельная подписка)

Экспорт:

— Электронная почта
+% {export_destinations}
+ Любая служба, совместимая с WebDAV, например Citrix ShareFile, NextCloud, ownCloud, Synology, Яндекс.
+ Автоматический фоновый автоэкспорт

OCR (Распознавание текста):

+ Извлечение текста
+ Создание PDF с возможностью поиска
+ Сканирование визитных карточек и создание контактов

Функции, отмеченные [+], доступны как часть Genius Scan + ( разовая покупка).

== О НАС ==

Компания Grizzly Labs разрабатывает Genius Scan в самом сердце Парижа, Франция. Мы гордимся тем, что создаем приложения, которые помогают миллионам пользователей по всему миру, и соблюдаем самые высокие стандарты качества и конфиденциальности.Свяжитесь с нами @thegrizzlylabs, если у вас возникнут вопросы.

== ЦЕНЫ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ ==

Genius Scan можно использовать сколько угодно долго.

При желании вы можете купить Genius Scan + для получения дополнительных функций (единовременная плата). Вы можете подписаться на Genius Cloud для резервного копирования и синхронизации. В этом случае магазин Genius Scan отображает продолжительность и стоимость каждой подписки, обновленные во время покупки. Оплата будет снята с учетной записи iTunes после подтверждения заказа.Подписки автоматически продлеваются, если автоматическое продление не отключено не позднее, чем за 24 часа до окончания текущего периода. Управляйте подписками, отключите автопродление в настройках аккаунта iTunes.

https://www.thegrizzlylabs.com/genius-scan/cloud/terms

DMCA — TVZion APK

Весь контент на TVZionApk.com либо отправляется в Live Net TV по электронной почте, либо доступен в различных местах в Интернете и считается общественным достоянием.Публикуемый контент (включая APK-файлы, ZIP-файлы, изображения и видео) считается размещенным в рамках наших прав в соответствии с Законом США о добросовестном использовании авторских прав (раздел 17, Кодекс США). Если вы являетесь владельцем авторских прав на приложение, игру, фотографию или любой другой контент, который появляется на TVZionApk.com, напишите нам по адресу [адрес электронной почты защищен] со ссылкой на страницу, и мы немедленно удалим его.

Закон об авторском праве в цифровую эпоху

ТВЗионАпк.com является поставщиком онлайн-услуг в соответствии с разделом II Закона об авторском праве в цифровую эпоху, 17 U.S.C. Раздел 512 («Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху»). TVZionApk.com уважает законные права владельцев авторских прав, ожидает, что его пользователи будут делать то же самое, и принял эффективную процедуру уведомления и удаления в соответствии с требованиями DMCA и описанными здесь. Эта политика предназначена для руководства владельцами авторских прав при использовании этой процедуры, а также для руководства пользователями и веб-мастерами в восстановлении доступа к веб-сайтам или контенту, которые были отключены из-за ошибки.

Уведомление для владельцев произведений, охраняемых авторским правом

Если вы являетесь владельцем авторских прав, уполномочены действовать от имени одного из них или уполномочены действовать в соответствии с любыми исключительными правами по авторскому праву, сообщите о предполагаемых нарушениях авторских прав, имеющих место на сайте TVZionApk.com или через него, заполнив следующее уведомление («Уведомление ”) И доставить его уполномоченному агенту по авторским правам TVZionApk.com.

Уведомление о предполагаемом нарушении Закона США «Об авторском праве в цифровую эпоху» (DMCA)

Чтобы подать на TVZionApk уведомление о материалах, нарушающих авторские права.com, предоставьте уведомление, содержащее следующую информацию:

• Физическая подпись разработчика или группы разработчиков, уполномоченных действовать от имени владельца исключительного права, которое предположительно нарушено. Сторонним агентствам необходимо предоставить копию «Письма о физическом разрешении», чтобы агентство могло обратиться ко всем их авторским правам.
• Идентификация работы, защищенной авторским правом, которая, как утверждается, была нарушена, или, если несколько работ, защищенных авторским правом, на одном онлайн-сайте охвачены одним уведомлением, репрезентативным списком таких работ на этом сайте.
• Предоставление URL-адресов в теле письма — лучший способ помочь нам быстро найти контент.
  Информация, разумно достаточная для того, чтобы поставщик услуг мог связаться со стороной, подавшей жалобу, например, адрес, номер телефона и, если таковой имеется, адрес электронной почты, по которому можно связаться с стороной, подавшей жалобу.
• Заявление о том, что сторона, подавшая жалобу, добросовестно полагает, что использование материала указанным способом не разрешено владельцем авторских прав, его агентом или законом.
• Заявление о том, что информация в уведомлении является точной и под страхом наказания за лжесвидетельство, что сторона, подавшая жалобу, уполномочена действовать от имени владельца исключительного права, которое предположительно нарушено (обратите внимание, что в соответствии с разделом 512 (f) любой лицо, которое сознательно и существенно искажает информацию о том, что материал или действие нарушает авторские права, может быть привлечено к ответственности за ущерб.
• При подаче иска о нарушении, пожалуйста, укажите любые URL-адреса, идентифицирующие материал, предположительно нарушающий авторские права, вместе с любой другой информацией, которая может помочь TVZionApk.com расследование вашего заявления агентом.
• Если материал взят с другого веб-сайта и вы считаете, что TVZionApk.com сохранил этот материал в кэше, подтвердите любое из следующих условий:
  • Материал был удален с исходного сайта;
  • доступ к материалам на исходном сайте отключен;
  • суд постановил удалить материал с исходного сайта; и / или
  • суд постановил заблокировать доступ к материалам на исходном сайте.
  • Отсутствие всей вышеуказанной информации может привести к задержке обработки уведомления DMCA.
  • Если вы существенно искажаете информацию о том, что какой-либо материал нарушает ваши авторские права, вы можете нести ответственность за ущерб, включая судебные издержки и гонорары адвокатов, и можете быть привлечены к уголовной ответственности за лжесвидетельство.

Чтобы ускорить обработку вашего запроса, такое письменное уведомление следует отправить на следующий адрес электронной почты уполномоченного агента по авторским правам TVZionApk.com:

[адрес электронной почты]

При получении обоснованной претензии ТВЗионАпк.com будет следовать процедурам, предусмотренным в Законе США «Об авторском праве в цифровую эпоху» (DMCA), который предписывает процедуру уведомления и удаления при условии, что пользователь или веб-мастер имеют право подать встречное уведомление о законном использовании отключенных произведений. TVZionApk.com уберет спорные материалы из публичного доступа. TVZionApk.com также уведомит пользователя или веб-мастера, разместившего предположительно нарушающий авторские права материал, который был удален, или отключит доступ к этому материалу.

Спонсорство | apk-cg

С П О Н С О Р С И П:

IUEC является некоммерческой организацией 501c (3), ваши пожертвования полностью вычитаются.

НАШЕ ВИДЕНИЕ: Записывать и делиться с молодежью Америки выдающейся службой и жизнями наших настоящих американских героев, величайших воинов и лидеров в современной американской истории — Легиона доблести. Члены Легиона Доблести были награждены двумя высшими медалями за доблесть в действиях: Почетной медалью и крестами армии, флота и авиации.

Мы хотим обучать и вдохновлять сегодняшнюю молодежь, чтобы заставить их осознать огромные жертвы, принесенные поколениями американских солдат, чтобы сделать Америку великой и свободной.Свобода не бесплатна, наша молодежь отчаянно должна это знать.

Хроника величайших воинов и лидеров: презентация представляет собой мультимедийный интерактивный продукт от первого лица с видео, аудио, интерактивностью, картами, музыкой и помещает боевой опыт ветерана в исторический контекст. Каждый профиль будет частью постоянно действующей интерактивной «энциклопедии» современной американской военной истории.

Chronicling Greatness определила для презентации 400 живых героев времен Второй мировой войны.Производство каждого цифрового интерактивного профиля стоит 23 640 долларов США. У нас двоякое намерение:

1), чтобы вести хронику, сохранять и делиться 400 необычными историями Legion of Valor.

2) связываться и бесплатно распространять каждую мультимедийную историю с помощью прямых загрузок, кампаний по электронной почте и доступа к веб-сайту по адресу:

• 500 крупнейших государственных школьных округов в США, представляющих 30199 школ и 20 607 470 учащихся
  

• все 2900 программ ROTC для детей и взрослых в США

Нам нужны рассказы о величайших воинах и вождях в современной американской истории — Легионе доблести, чтобы навсегда остаться в истории.Этот невероятный и динамичный проект станет первым шагом в создании длительного наследия этих замечательных людей.

Github удаляет APK-файл Tsunami Democràtic после распоряжения на удаление из Испании — TechCrunch

Github, принадлежащий Microsoft, удалил APK-файл приложения для организации политических протестов в автономном сообществе Каталония, действуя по запросу суда, направленному испанской Guardia Civil , национальной полицией с военным статусом.

Как мы сообщали ранее в этом месяце, сторонники независимости Каталонии перегруппировались под новым знаменем — назвав себя Демократическим Цунами — с целью перезагрузки политического движения и проведения кампании за самоопределение путем мобилизации уличных протестов и мирного гражданского неповиновения.

Группа также разрабатывает специальные технологические инструменты для координации акций протеста. Это один из этих инструментов, приложение Tsunami Democràtic, которое размещалось как APK-файл на Github, а теперь было удалено.

Приложение регистрирует сторонников независимости, прося их сообщить о своей доступности и ресурсах для участия в местных акциях протеста по всей Каталонии. По прибытии пользователей также просят зарегистрироваться для участия в акциях протеста и пройти регистрацию — в этот момент приложение просит их соблюдать обещание о ненасилии (см. Пункт 3 на этом снимке экрана):

Пользователи приложения видят только предстоящие протесты, соответствующие их местоположению и доступности, что отличает его от трансляций «один ко многим», которые Tsunami Democràtic также транслирует через свой канал в приложении для обмена сообщениями Telegram.

По сути, это децентрализованный инструмент для мобилизации небольших локальных акций протеста против крупнейших демонстраций, которые продолжают организовываться через телеграммы (например, массовая блокада аэропорта Барселоны в начале этого месяца).

Источник, знакомый с Tsunami Democràtic, ранее сообщил нам, что виды протестов, которые предполагается координировать через приложение, могут включать такие действия, как замедление движения, чтобы нарушить движение на местных дорогах, и поддельные покупки в супермаркетах, когда протестующие бросают тележки, заполненные продуктами. в магазине.

В разделе сайта Github, в котором подробно описывается удаление правительством, запрос испанского государства на удаление приложения Tsunami Democràtic находится рядом с папками, содержащими исторические запросы на удаление из Китая и России.

«В настоящее время Национальным высоким судом проводится расследование, в ходе которого движение Tsunami Democràtic было признано преступной организацией, побуждающей людей совершать теракты. Основная цель Tsunami Democràtic — координировать эти беспорядки и террористические действия с использованием любых возможных средств », — пишет Guardia Civil в письме, отправленном на Github, с приложением ордера национального суда,« чтобы потребовать скрыть как контент, так и данные, относящиеся к вышеупомянутое расследование ».

Мы обратились в Microsoft за комментариями по поводу решения Github удалить APK-файл приложения.

В примечании к правительственным мерам на сайте Github написано:

Время от времени GitHub получает запросы от правительств на удаление контента, который был объявлен незаконным в их местной юрисдикции. Хотя мы не всегда можем соглашаться с этими законами, нам может потребоваться заблокировать контент, если мы получим действительный запрос от государственного должностного лица, чтобы наши пользователи в этой юрисдикции могли продолжать иметь доступ к GitHub для совместной работы и создания программного обеспечения.

«GitHub не поддерживает и не принимает никаких утверждений, содержащихся в следующих уведомлениях», — добавляет он в дополнительном предостережении на странице.

Поводом для последней волны уличных демонстраций в Каталонии стали длительные тюремные сроки, вынесенные Верховным судом Испании в начале этого месяца ряду каталонских политических и культурных лидеров.

Это были люди, причастные к организации незаконного референдума о независимости два года назад. Большинство этих каталонских лидеров были осуждены за подстрекательство к мятежу.Никто не был признан виновным по более серьезному обвинению в мятеже, но, тем не менее, приговоры были приговорены к 13 годам.

В этом месяце испанские судьи также переоформили европейский ордер на арест с целью экстрадиции бывшего лидера каталонского правительства Карлеса Пучдемонта из Брюсселя в Испанию для предания суду. В прошлом году суд в Германии отказал в его экстрадиции в Испанию по обвинению в мятеже или подстрекательстве к мятежу, разрешив это только на меньших основаниях, связанных с нецелевым использованием государственных средств. Обвинение, которое Испания не выдвигала.

Пучдемон бежал из Каталонии после неудачной попытки получить независимость в 2017 году и остался жить в изгнании в Брюсселе. С тех пор он также был избран депутатом Европарламента, но не смог занять свое место в парламенте ЕС после того, как испанское государство приняло меры, чтобы заблокировать его признание в качестве парламентария.

Вскоре после того, как в Каталонии началась последняя волна демонстраций за независимость, веб-сайт Демократического движения цунами был отключен — также в результате запроса о закрытии со стороны испанского государства.

На момент написания статьи веб-сайт остается офлайн.

В то время как приложение Tsunami Democràtic можно обвинить в поощрении разрушения, обвинение в «терроризме» явно преувеличено. Если ваше определение терроризма не распространяется на использование силы мирного гражданского сопротивления для создания импульса для политических изменений.

И хотя в этом месяце на улицах Барселоны и других каталонских городов и городов произошли беспорядки, были зажжены пожары и брошены снаряды в полицию, существуют противоречивые сообщения о том, что спровоцировало эти столкновения между полицией и протестующими, включая критику реакция полиции как чрезмерно агрессивная по сравнению с в основном многочисленными, но мирными толпами продемократических демонстрантов.

Реакция полиции в день референдума 2017 года также была широко осуждена как крайне непропорциональная, со сценами полицейских, одетых в защитное снаряжение, избивающих людей, когда они пытались проголосовать.

Местная пресса в Каталонии сообщила об ответе Европейской комиссии на уничтожение Испанией веб-сайта Tsunami Democràtic — сообщив, что общеевропейский орган заявил, что Испания обязана найти «правильный баланс между гарантией свободы выражения мнений и поддержанием общественного порядка и обеспечением безопасности». а также защита [граждан] от незаконного контента ».

На вопрос, какое влияние на приложение окажет удаление APK-файла приложения Tsunami Democràtic на Github, источник, знакомый с движением, ответил очень мало, отметив, что APK-файл теперь размещается в Telegram.

Точно так же контент, который был доступен на веб-сайте движения, публикуется среди его более чем 380 000 подписчиков в Telegram — платформе обмена сообщениями, которая сама подвергается блокировке авторитарными государствами в различных местах по всему миру. (Хотя пока не в Испании.)

Еще один инструмент поддержки протестов, который разрабатывается в Каталонии — живая карта для сбора информации об уличных протестах, которая похожа на приложение HKlive.