Судья верховного суда: СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Содержание

СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лицо, назначенное на эту должность СФ в соответствии с ст. 102 Конституции РФ по представлению Президента РФ.

Правовой статус С. Верховного Суда РФ, требования к кандидатам на эту должность, гарантии деятельности С. Верховного Суда РФ и др. вопросы деятельности Верховного Суда РФ урегулированы Федеральным конституционным законом от 31 дек. 1996 «О судебной системе Российской Федерации», Законом РФ от 26 июня 1992 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом от 7 февр. 2011

№ 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Согласно ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» С. Верховного Суда РФ может быть гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование и соответствующий требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи Конституцией РФ, федеральными конституционными и федеральными законами.

При этом С. Верховного Суда РФ может быть гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет. Каждый С. Верховного Суда РФ назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным считается лицо, получившее при голосовании большинство голосов от общего числа членов СФ. После оглашения результатов голосования Председатель СФ вручает каждому лицу, назначенному на должность С. Верховного Суда РФ, копию постановления СФ о его назначении. Копия постановления СФ вручается на заседании СФ в торжественной обстановке.

Полномочия С. Верховного Суда РФ не ограничены определенным сроком. Предельный возраст пребывания в должности С. Верховного Суда РФ – 70 лет. К числу правовых гарантий деятельности С. Верховного Суда РФ относятся: независимость, несменяемость, неприкосновенность, равенство прав судей, установленный вышеназванными законами порядок приостановления и прекращения полномочий С. Верховного Суда РФ; право на отставку; предоставление С.

Верховного Суда РФ материального и социального обеспечения.

Коллегии Верховного Суда Российской Федерации — Верховный Суд Российской Федерации

Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ
«О Верховном Суде Российской Федерации»

 

Статья 8. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

1. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации действует в составе председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, заместителя председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и десяти членов Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации из числа судей Верховного Суда Российской Федерации, избираемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации сроком на пять лет в порядке, установленном Регламентом Верховного Суда Российской Федерации.

2. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации:

1) рассматривает в качестве суда второй (апелляционной) инстанции в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации;

2) рассматривает в пределах своих полномочий дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

3) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;

4) осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

3. Деятельность Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации организует ее председатель, который председательствует в судебных заседаниях, информирует Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Верховного Суда Российской Федерации о деятельности Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

 

Статья 9. Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации

 1. Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации формируются в составе заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателей судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судей этих коллегий.

2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

3. В судебных коллегиях Верховного Суда Российской Федерации формируются судебные составы из числа судей, входящих в состав соответствующей судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

4. Судебные составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации формируются Председателем Верховного Суда Российской Федерации сроком на три года.

5. Судебные составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации возглавляют председатели судебных составов, назначаемые на должность Председателем Верховного Суда Российской Федерации сроком на три года. Один и тот же судья может быть назначен на должность председателя судебного состава неоднократно.

 

Статья 10. Компетенция судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации

 Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации:

1) рассматривают в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дела, отнесенные к подсудности Верховного Суда Российской Федерации;

2) рассматривают в пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации дела в апелляционном и кассационном порядке;

3) обращаются в Конституционный Суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;

4) обобщают судебную практику;

5) осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

 

Статья 11. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 1. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассматривает дела:

1) по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков;

2) по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о наложении дисциплинарных взысканий на судей;

3) по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о результатах квалификационной аттестации судей.

2. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации действует в составе заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и шести членов коллегии из числа судей Верховного Суда Российской Федерации, избираемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации сроком на три года по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации тайным голосованием с использованием бюллетеней и при соблюдении конкурсного подхода.

3. Деятельность Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации организует заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, который председательствует в судебных заседаниях, информирует Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Верховного Суда Российской Федерации о деятельности Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

4. Организация деятельности Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации определяется положением о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, утверждаемым Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Состав Верховного Суда Российской Федерации — Верховный Суд Российской Федерации

Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ
«О Верховном Суде Российской Федерации»

(Извлечение)

Статья 3. Состав Верховного Суда Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации состоит из ста семидесяти судей Верховного Суда Российской Федерации.

2. Верховный Суд Российской Федерации действует в следующем составе:

1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации;

2) Президиум Верховного Суда Российской Федерации;

3) Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

4) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;

5) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

6) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

7) Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;

8) Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;

9) Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

3. Изменения в состав Верховного Суда Российской Федерации вносятся путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.

Статья 18. Органы судейского сообщества в Верховном Суде Российской Федерации

В Верховном Суде Российской Федерации действуют общее собрание судей Верховного Суда Российской Федерации и Совет судей Верховного Суда Российской Федерации, полномочия, порядок формирования и деятельности которых регулируются положением, принимаемым общим собранием судей Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 19. Научно-консультативный совет при Верховном Суде Российской Федерации

1. Для подготовки научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики при Верховном Суде Российской Федерации действует Научно-консультативный совет, состав которого утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

2. Организация и порядок деятельности Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации определяются положением о нем, утверждаемым Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Руководство Верховного Суда Российской Федерации — Верховный Суд Российской Федерации

Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ
«О Верховном Суде Российской Федерации»

 

Статья 3. Состав Верховного Суда Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации состоит из ста семидесяти судей Верховного Суда Российской Федерации.

2. Верховный Суд Российской Федерации действует в следующем составе:

1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации;

2) Президиум Верховного Суда Российской Федерации;

3) Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

4) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;

5) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

6) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

7) Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;

8) Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;

9) Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

3. Изменения в состав Верховного Суда Российской Федерации вносятся путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.

 

Статья 12. Председатель Верховного Суда Российской Федерации

1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Президента Российской Федерации и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

2. Одно и то же лицо может быть назначено на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации неоднократно.

На Председателя Верховного Суда Российской Федерации не распространяется установленный федеральными конституционными законами и федеральными законами предельный возраст пребывания в должности судьи.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации наряду с осуществлением полномочий судьи Верховного Суда Российской Федерации и процессуальных полномочий, установленных для Председателя Верховного Суда Российской Федерации федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции:

1) обеспечивает решение относящихся к его компетенции вопросов организации деятельности Верховного Суда Российской Федерации, системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов;

2) организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики;

3) созывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и председательствует в его заседаниях;

4) представляет на утверждение Пленума Верховного Суда Российской Федерации кандидатуру секретаря Пленума Верховного Суда Российской Федерации и состав Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации;

5) осуществляет планирование работы Пленума Верховного Суда Российской Федерации, формирует повестку дня заседания Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) созывает Президиум Верховного Суда Российской Федерации и председательствует в его заседаниях;

7) распределяет обязанности между заместителями Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судьями Верховного Суда Российской Федерации;

8) представляет Президенту Российской Федерации кандидатов для представления в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации для назначения в установленном порядке на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации, в том числе первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателей судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, заместителя председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, судьи Верховного Суда Российской Федерации;

9) представляет Президенту Российской Федерации кандидатуры судей Верховного Суда Российской Федерации для назначения в установленном порядке на должность члена Президиума Верховного Суда Российской Федерации;

10) формирует судебные составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и назначает их председателей;

11) представляет Президенту Российской Федерации кандидатов для назначения в установленном порядке на должности судей федеральных судов, в том числе на должности председателей и заместителей председателей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам;

12) утратил силу.

13) представляет кандидатуры из числа судей судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации для избрания Пленумом Верховного Суда Российской Федерации судьями Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

14) вносит в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации представления о квалификационной аттестации судей Верховного Суда Российской Федерации, а также о приостановлении или прекращении их полномочий;

15) вносит в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации представления о квалификационной аттестации председателей и заместителей председателей кассационных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, а также о приостановлении или прекращении их полномочий;

16) вносит в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации представления о награждении государственными наградами Российской Федерации судей Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

17) вносит Президенту Российской Федерации представления о награждении государственными наградами Российской Федерации судей Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов на основании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

18) утратил силу с 1 сентября 2019 года.

19) организует проверку сведений о поведении судей Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, не соответствующем предъявляемым к ним Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и кодексом судейской этики требованиям и умаляющем авторитет судебной власти;

20) представляет Верховный Суд Российской Федерации во взаимоотношениях с государственными органами, международными и межправительственными организациями;

21) взаимодействует с Правительством Российской Федерации при разработке проекта федерального бюджета в части финансирования судов;

22) назначает на должность и освобождает от должности Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации с согласия Совета судей Российской Федерации;

23) назначает на должность и освобождает от должности заместителей Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по представлению Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

24) утверждает членов коллегии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за исключением членов этой коллегии, входящих в ее состав по должности;

25) вносит Президенту Российской Федерации в установленном порядке представления о присвоении классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и представления о награждении государственными наградами Российской Федерации Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

26) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата Верховного Суда Российской Федерации;

27) назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации;

28) вносит Президенту Российской Федерации в установленном порядке представления о присвоении классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации работникам аппарата Верховного Суда Российской Федерации, присваивает в пределах своей компетенции работникам аппарата Верховного Суда Российской Федерации классные чины государственной гражданской службы Российской Федерации;

29) вносит Президенту Российской Федерации представления о награждении государственными наградами Российской Федерации работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации;

30) устанавливает правила внутреннего распорядка Верховного Суда Российской Федерации и осуществляет контроль за их соблюдением;

31) издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения;

31. 1) принимает в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решение об увеличении размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений либо решение об увеличении размера общей площади жилого помещения, предоставляемого в собственность, для заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации;

32) осуществляет иные полномочия по организации работы Верховного Суда Российской Федерации.

 

Статья 13. Заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации

1. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатели коллегий Верховного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

2. Одно и то же лицо может быть назначено на должность заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации неоднократно.

2.1. Предельный возраст пребывания в должности заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — 76 лет.

3. Заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации наряду с осуществлением полномочий судьи Верховного Суда Российской Федерации осуществляют установленные процессуальным законодательством Российской Федерации полномочия заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

4. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью этой коллегии.

5. Заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации также по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации осуществляют отдельные полномочия, связанные с организацией деятельности Верховного Суда Российской Федерации.

6. В случае отсутствия Председателя Верховного Суда Российской Федерации его права и обязанности осуществляет один из заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

 

Статья 18. Органы судейского сообщества в Верховном Суде Российской Федерации

В Верховном Суде Российской Федерации действуют общее собрание судей Верховного Суда Российской Федерации и Совет судей Верховного Суда Российской Федерации, полномочия, порядок формирования и деятельности которых регулируются положением, принимаемым общим собранием судей Верховного Суда Российской Федерации.

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи, порядок их отбора

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи, порядок их отбора

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи, порядок их отбора

Статья 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в РФ»

     1. Судьей может быть гражданин Российской Федерации:1) имеющий высшее юридическое образование;2) не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям;3) не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;4) не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным;5) не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;6) не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.

    2. При соответствии требованиям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи:1) судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 40 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет;2) судьей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 10 лет;3) судьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда может быть гражданин, достигший возраста 30 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 7 лет;4) судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет.

    3. Федеральным конституционным законом и федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность судьи судов Российской Федерации.

    4. Кандидатом на должность судьи не может быть лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления.

    5. В стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы:1) на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научно-исследовательских учреждениях;2) в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, в качестве адвоката или нотариуса.

    В соответствии со ст. 4.1 Закона для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается решением Совета судей Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения. Форма документа, свидетельствующего об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

    Отбор кандидатов на должность судьи (Статья 5 Закона)

    1. Отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе.

    2. Председатель суда, в котором открылась вакантная должность судьи, сообщает об этом в соответствующую квалификационную коллегию судей не позднее чем через 10 дней после открытия вакансии. Квалификационная коллегия судей не позднее чем через 10 дней после получения сообщения председателя суда объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.(п. 2 введен Федеральным законом от 15.12.2001 N 169-ФЗ)

    3. Любой гражданин, достигший установленного настоящим Законом возраста, имеющий высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, обратившись для этого в соответствующую экзаменационную комиссию с заявлением о сдаче квалификационного экзамена. Помимо указанного заявления в экзаменационную комиссию представляются:подлинник документа, удостоверяющего личность претендента как гражданина Российской Федерации, или его копия;анкета, содержащая биографические сведения о претенденте;подлинник документа, подтверждающего юридическое образование претендента, или его копия;подлинники трудовой книжки, иных документов, подтверждающих трудовую деятельность претендента, или их копии;документ об отсутствии у претендента заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи. Экзаменационная комиссия не вправе отказать в приеме квалификационного экзамена на должность судьи гражданину, представившему документы (или их копии), указанные в настоящем пункте.(п. 3 в ред. Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ)

    4. Квалификационный экзамен на должность судьи принимается экзаменационной комиссией, состоящей при соответствующей квалификационной коллегии судей, которая утверждает персональный состав экзаменационной комиссии.Порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи, а также положение об экзаменационных комиссиях утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.(п. 4 в ред. Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ)

     5. Квалификационный экзамен на должность судьи сдает гражданин, не являющийся судьей. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи, а после назначения гражданина на должность судьи — в течение всего времени пребывания его в качестве судьи. (п. 5 в ред. Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ)

    6. После сдачи квалификационного экзамена гражданин, соответствующий требованиям к кандидату на должность судьи, предусмотренным настоящим Законом, вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи.

    Помимо указанного заявления в квалификационную коллегию судей представляются:1) подлинник документа, удостоверяющего личность претендента как гражданина Российской Федерации, или его заверенная копия;2) анкета, содержащая биографические сведения о претенденте, в которой помимо других сведений указываются отсутствие обстоятельств, перечисленных в подпунктах 2 — 6 пункта 1 и пункте 5 статьи 4 настоящего Закона, препятствующих осуществлению кандидатом полномочий судьи, а также фамилия, имя, отчество, дата и место рождения каждого из членов его семьи;3) подлинник документа, подтверждающего высшее юридическое образование претендента, или его заверенная копия;4) подлинники трудовой книжки, иных документов, подтверждающих трудовую деятельность претендента, или их заверенные копии;5) документ, свидетельствующий об отсутствии у претендента заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи;6) сведения о результатах квалификационного экзамена;7) характеристики с мест работы (службы) за последние пять лет трудового (служебного) стажа, а в случае работы (службы) в течение указанного срока (полностью или частично) не по юридической специальности также с мест работы (службы) по юридической специальности за последние пять лет такой работы (службы). Характеристика должна быть выдана претенденту на должность судьи в течение семи дней со дня его обращения;8) сведения о доходах претендента, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера претендента, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей претендента, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей претендента по форме согласно приложениям 1 и 2 к настоящему Закону.(п. 6 в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

    7. Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи. При этом квалификационная коллегия судей вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный коллегией срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления указанного требования. (п. 7 в ред. Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ) 

    8. По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки указанных в пункте 6 настоящей статьи документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.Кандидатом на должность судьи не может быть лицо, состоящее в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда.При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени по юридической специальности, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел. В случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к кандидатам на должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.(п. 8 в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

    9. Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи направляется в течение 10 дней после его принятия председателю соответствующего суда, который в случае согласия с указанным решением в течение 20 дней после получения решения о рекомендации гражданина на должность судьи вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи. В случае несогласия с решением квалификационной коллегии судей председатель суда в течение 20 дней после получения указанного решения возвращает его с мотивированным обоснованием причин своего несогласия для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. Если при рассмотрении обжалуемого председателем решения квалификационная коллегия судей двумя третями голосов членов коллегии подтверждает свое первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи в течение 10 дней со дня получения указанного решения.(п. 9 в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

    10. Квалификационная коллегия судей в случае выявления нарушения требований к кандидатам на должность судьи, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 4 настоящего Закона, после принятия решения о рекомендации соответствующего лица на должность судьи немедленно отменяет указанное решение и сообщает об этом:1) Президенту Российской Федерации — при отмене решения о рекомендации лица на должность судьи федерального суда;2) в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации — при отмене решения о рекомендации лица на должность судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации или мирового судьи;3) лицу, решение о рекомендации которого на должность судьи отменено. (п. 10 введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

    11. В случае, если выявлены нарушения требований к кандидатам на должность судьи, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 4 настоящего Закона, после внесения представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи председатель соответствующего суда немедленно отзывает указанное представление.(п. 11 введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

    Статья 6. Порядок наделения судей полномочиями

    (в ред. Федерального закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ)

    1. Судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится с учетом мнения соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

    2. Судьи федеральных арбитражных судов округов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

    3. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.(в ред. Федеральных законов от 15.12.2001 N 169-ФЗ, от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

    4. Судьи военных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Указанное представление направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.(п. 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2009 N 296-ФЗ)

    5. Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей федеральных судов, а кандидатов в судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представляет для назначения Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю соответствующего суда.(в ред. Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ)

    6. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.Судья федерального суда может быть назначен по его заявлению на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня в порядке, установленном настоящим Законом, за исключением требования, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта. В таком же порядке судья федерального суда может быть назначен на должность, аналогичную занимаемой им, в нижестоящий суд.(абзац введен Федеральным законом от 15.12.2001 N 169-ФЗ)

    7. Исключен. — Федеральный закон от 15.12.2001 N 169-ФЗ.7.1. В случае выявления факта назначения (избрания) на должность судьи лица, не соответствовавшего на момент назначения (избрания) требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 4 настоящего Закона, соответствующая квалификационная коллегия судей в установленном федеральным законом порядке рассматривает вопрос о прекращении полномочий такого судьи. (п. 7.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

    8. Не позднее чем за шесть месяцев до достижения судьей федерального суда предельного возраста пребывания в должности судьи, а в случае досрочного прекращения полномочий — не позднее чем через 10 дней со дня открытия вакансии судьи соответствующая квалификационная коллегия судей объявляет об открытии вакансии судьи в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.

(п. 8 введен Федеральным законом от 05.04.2005 N 33-ФЗ, в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 157-ФЗ) 

Бывший судья Верховного суда Чечни ответил на слова Пескова о похищении его жены: Общество: Россия: Lenta.ru

Экс-судья ВС Чечни Янгулбаев записал видеообращение к Дмитрию Пескову после похищения жены

Ситуация с похищением супруги экс-судьи Верховного суда Чечни Сайди Янгулбаева является чудовищно реальной. Об этом заявил сам Янгулбаев в обращении к пресс-секретарю президента России Дмитрию Пескову, назвавшему соответствующие сообщения в СМИ фантастическими. Видео опубликовано в Telegram-канале «Комитета против пыток» (в 2015 году, после внесения Минюстом в реестр иноагентов, организация была ликвидирована; в данный момент работает под тем же названием без образования юридического лица).

«Уважаемый Дмитрий Песков, я, Янгулбаев Сайди Вахаевич, судья Верховного суда Чеченской Республики. Вы назвали историю с похищением моей супруги Мусаевой Заремы фантастикой. Я подтверждаю, что мою супругу похитили сотрудники правоохранительных органов, из которых только один показал удостоверение, и увезли в неизвестном направлении, скорее всего, в Чечню», — заявил Янгулбаев. Он также продемонстрировал на видео свое удостоверение судьи.

Ранее Песков заявил, что данные о похищении вооруженными людьми Заремы Мусаевой выглядят как фантастическая история. По его словам, в Кремле пока не верят в произошедшее и необходимо дождаться подтверждений.

Первые сообщения о похищении Мусаевой появились вечером 20 января. «Комитет против пыток» сообщил, что вооруженные люди в гражданской одежде и в масках ворвались в дом Янгулбаева. Женщина была без сознания, ее вынесли из квартиры и увезли в неизвестном направлении. Она больна диабетом, ей требуются постоянные уколы инсулина, как минимум один из них Мусаева уже пропустила.

Дочь похищенной в разговоре с «Лентой.ру» предположила, что случившееся связано с деятельностью сына Абубакара Янгулбаева, который ранее был юристом «Комитета против пыток». «[Хотят] Надавить таким образом на Абубакара и всю семью из-за его правозащитной деятельности, работы в «Комитете против пыток»», — рассказала она.

Судья ВС: возможность высказывания особого мнения принципиально важна | Российское агентство правовой и судебной информации

Надо ли оставить судьям возможность выступать с особым мнением по делу, почему пандемия положительно сказалась на развитии судебной системы и как проходит рядовой рабочий день судьи Верховного суда РФ — РАПСИ приводит выдержки из интервью судьи Верховного суда РФ Елены Пейсиковой журналу «Судья».


Особое мнение 

«Я считаю возможность судье написать особое мнение принципиально важной и правильной, потому что ты обязан подписать то решение, которое принято большинством голосов, даже если с ним не согласен. Но если ты убежден в своей правоте, ты можешь высказать по делу свою позицию в особом мнении, которое приобщается к материалам дела», — отмечает судья ВС РФ.

Она уточнила, что содержание особого мнения не оглашается в судебном заседании, но стороны уведомляются о том, что оно есть. 

Пейсикова рассказала, что в ее практике были случаи, когда она писала особое мнение, не соглашаясь с решением, а потом такую же позицию занимал Президиум Верховного суда при отмене решения, принятого Судебной коллегией. 

Судья ВС отметила, что судьи относятся к особому мнению коллеги с уважением. 

Дистанционный формат

В эпоху коронавируса весь коммуникационный дискурс перешел в дистанционный формат — в Верховном суде все совещания и заседания Пленума проводятся только в таком режиме, рассказала Пейсикова.

Она напомнила, что суды не прекращали работу из-за коронавирус, а в самом начале пандемии Верховный суд принял постановление о порядке работы судов и оперативно разъяснял возникающие вопросы.

Фото: пресс служба ВС РФ

«Знаете, я всегда в любом негативном, на первый взгляд, явлении ищу положительные стороны. И вижу, что эпидемия позволила стремительно увеличить технологические возможности судопроизводства и цифровое оснащение судов. Значительно повысилась востребованность электронных ресурсов судебной системы. Количество запросов пользователей в системе ГАС «Правосудие» превысило 3,7 миллиарда. Увеличилось почти вдвое количество поступающих в суды документов в электронном виде, оно достигло 5 миллионов. Это дало возможность реализовать и права граждан на доступ к правосудию, и неограниченное использование системы видео-конференц-связи, веб-конференций. Благодаря видео-конференц-связи потерпевшие и свидетели смогли стать активными участниками судебных процессов. Это позволило полноценнее реализовывать и право осужденного на защиту. Активно заработала система электронных уведомлений и извещений о месте и времени проведения судебных заседаний. Все это способствовало дальнейшему совершенствованию деятельности судов всех уровней в нашей огромной стране», — подчеркнула судья ВС.

Формирование тройки 

Пейсикова рассказала, что заранее не знает с кем из коллег будет заседать в тройке, поскольку одна формируется непосредственно в день судебного заседания.

«Не все судьи могут участвовать в рассмотрении того или иного дела: если судья, например, рассматривал это дело ранее или в кассационном порядке, принимал решение, но по выделенному делу в отношении других лиц, например, и тогда, когда судья передавал жалобу на рассмотрение Судебной коллегией, то он не может участвовать в этом деле. Это процессуальные препятствия», — пояснила судья.

По ее словам, такое происходит довольно часто.

«И я, получив дело, всегда смотрю, есть ли в нем такие «хвосты». Я проверяю весь наш судебный состав на так называемое прикосновение к делу и отмечаю тех коллег, кто не может участвовать в рассмотрении. Бывает даже, что вообще никто не может участвовать», — рассказала судья.

Она добавила, что в таких случаях приглашаются судьи из соседнего состава.

Разборки в Верховном суде по поводу того, могут ли морские котики игнорировать прямые приказы

ВМС США требуют, чтобы почти все военнослужащие были вакцинированы против Covid-19. Более 99 процентов американских моряков, находящихся на действительной службе, выполнили это требование, и лишь немногие отказываются подчиняться прямому приказу.

Тем не менее, вместо того, чтобы столкнуться с последствиями, с которыми обычно сталкивается военнослужащий, игнорирующий законный приказ вышестоящего начальника, несколько военнослужащих ВМФ, которые не хотели вакцинации, нашли республиканских судей, готовых освободить их от политики ВМФ.Результатом является ожесточенная юридическая борьба за то, кто командует вооруженными силами: президент Джо Байден и множество гражданских чиновников и военных, которые подчиняются ему как главнокомандующему, или судебная власть, в которой доминируют республиканцы.

В январе прошлого года судья Рид О’Коннор, бывший сотрудник Республиканской партии на Капитолийском холме, известный своими неудачными попытками отменить Obamacare и подорвать права на брак для однополых пар, вынес решение в пользу 35 военно-морских спецназовцев, 26 из которых являются морскими котиками. , который добивался религиозного освобождения от политики вакцинации.Затем, в конце февраля, особенно правая коллегия консервативного Апелляционного суда США по пятому округу отказалась оставить решение О’Коннора в силе. Это первое дело называется Морские котики США 1-26 против Байдена .

Тем временем в середине февраля судья Стивен Мерридей, адвокат Джорджа Буша-старшего. Назначенный Бушем, предоставил аналогичную помощь двум офицерам, которые утверждают, что их религия требует от них игнорировать приказ о вакцинации. Это дело называется Морской котик 1 против Остина .

Эти решения вопиюще неверны в соответствии с действующим законодательством. Как постановил Верховный суд в деле Goldman v. Weinberger (1986 г.), «суть военной службы заключается в подчинении желаний и интересов личности потребностям службы». на судей подчиняться военным командирам и, в конечном итоге, выборным должностным лицам, которым поручено контролировать вооруженные силы, в случаях, влияющих на военную готовность.

И, чтобы не было никаких сомнений, решения О’Коннора и Мерридея уже подрывают национальную безопасность США.Никто из военнослужащих ВМФ в скафандрах не был вакцинирован, ожидая завершения своих дел. И Merryday издал чрезмерно широкий приказ, запрещающий военно-морскому флоту предпринимать «любые неблагоприятные или ответные действия… в связи» с просьбами истцов об освобождении от религиозной принадлежности.

Как сообщает Марк Джозеф Стерн из Slate, один из этих двух истцов является командиром военного корабля стоимостью 1,8 миллиарда долларов. Военно-морской флот хочет отстранить этого офицера от его командования из-за неподчинения, пренебрежения безопасностью мужчин и женщин под его командованием и нечестности по отношению к своему начальству, включая личную встречу с десятками других военнослужащих ВМС, когда он был заражен COVID-19.

Это привело к противостоянию между военачальниками, которые отказываются использовать корабль этого офицера до тех пор, пока он не будет отстранен от командования, и судьей Мерридей, которая настаивает на том, что с непокорным командиром ничего нельзя сделать. На данный момент это означает, что эсминец водоизмещением 10 000 тонн и 320 человек военно-морского персонала, которые работают на этом судне, по словам администрации, «на неопределенный срок отодвинуты на второй план[d]».

В понедельник администрация Байдена официально обратилась в суд с просьбой частично приостановить действие решения О’Коннора, попросив судей заблокировать приказ О’Коннора в той мере, в какой он «узурпирует полномочия ВМС решать, какие военнослужащие должны быть развернуты» на какие миссии.И вполне вероятно, что Верховный суд в конечном итоге вмешается и отменит О’Коннор и Мерридей.

Суд недавно оставил в силе федеральное правило, требующее, чтобы большинство медицинских работников проходили вакцинацию, а медицинские работники, в отличие от военнослужащих, не отказываются буквально от своего права отказаться от прямого приказа. Суд также довольно последовательно отказывает работникам здравоохранения, добивающимся религиозного освобождения от обязательных прививок.

Но до тех пор, пока кто-то не обеспечит О’Коннор и Мерридей взрослым надзором, эти два судьи-республиканца будут продолжать вести себя так, как будто они, а не президент Байден, стоят на вершине военной цепочки командования.

Приказы О’Коннора и Мерридея подрывают национальную безопасность

В прошлом Верховный суд предельно ясно дал понять, что судьи не должны вмешиваться в решения военных о том, какие военнослужащие должны быть задействованы в каких миссиях. Как постановил Суд в деле Гиллиган против Моргана (1973 г.), «трудно представить себе область государственной деятельности, в которой суды обладают меньшей компетенцией», чем «сложные, изощренные и профессиональные решения в отношении состава, подготовка, оснащение и управление вооруженными силами.

Более того, высшее командование ВМФ также ясно дало понять, что приказы О’Коннора и Мерридея подрывают национальную безопасность.

Рассмотрим, например, заявление капитана Фрэнка Брэндона, непосредственного начальника непокорного командира эсминца (имя командира эсминца в судебных документах не указывается). По словам капитана Брэндона, этот командир сообщил, что работал в течение двух дней, пока у него были симптомы Covid-19, и даже выступил на брифинге, на котором присутствовало 50-60 других военнослужащих ВМС.Тем не менее, он даже не прошел тест на Covid-19, пока Брэндон не приказал ему это сделать. После этого командир дал положительный результат.

Точно так же Брэндон говорит, что этот командир «намеренно ввел меня в заблуждение» относительно того, куда он отправится, когда прощается со своим кораблем.

Заявление капитана Брэндона дополняется заявлением вице-адмирала Дэниела Дуайера, командующего Вторым флотом ВМФ, который говорит, что «ни при каких обстоятельствах ВМФ обычно не направляет командующего в оперативном качестве, в отношении которого у его или ее вышестоящих офицеров есть такие оговорки». .Но, благодаря приказу судьи Мерридея, ни Брэндон, ни Двайер не могут отстранить этого непокорного офицера от командования.

Или вспомним слова адмирала Уильяма Лешера, второго по величине офицера ВМФ в военной форме, о том, почему приказ О’Коннора особенно вреден для военной готовности.

Среди прочего, Лешер объясняет, что на многих кораблях ВМФ имеется лишь ограниченный медицинский персонал и медицинские учреждения. Таким образом, если член экипажа корабля серьезно заболеет, это «потребует возвращения в порт или экстренной медицинской эвакуации на вертолете», что может привести к тому, что на всем корабле может разместиться один непривитый военнослужащий.

Кроме того, спецподразделения часто развертываются очень небольшими подразделениями, поэтому заболевание одного члена может стать большим ударом для всей команды. Кроме того, военно-морской флот утверждал, что специальные операции «часто проводятся во враждебных, суровых или дипломатически чувствительных условиях», когда тяжелобольной военнослужащий может быть не в состоянии получить местную медицинскую помощь, и ему может потребоваться эвакуация военно-морского флота — операция, которая сам по себе опасен, и это может вынудить товарищей-матросов больного военнослужащего рисковать своей жизнью ради него или ее.

По этим причинам военно-морской флот обычно полностью отстраняет персонал с относительно небольшим риском для здоровья от выполнения специальных боевых задач. Как поясняет министерство юстиции в своем кратком изложении, «длинный список дисквалифицирующих состояний включает, например, определенные формы апноэ во сне, тяжелые аллергии, проблемы с зубами, требующие частого ухода, и любые состояния, требующие частого приема лекарств».

И тем не менее, приказ О’Коннора обязывает ВМФ задействовать персонал специальных операций, который, по мнению военных, не подходит для такой работы с медицинской точки зрения.Согласно Министерству юстиции, приказ О’Коннора вынудил военно-морской флот отправить одного из истцов «на Гавайи для службы на подводной лодке вопреки решению военных».

Приказы О’Коннора и Мерридей вопиюще неверны

Обычно, когда кто-то утверждает, что федеральное правительство обременяет его религиозные убеждения, он может подать в суд на правительство в соответствии с законом, известным как Закон о восстановлении свободы вероисповедания (RFRA), который предусматривает, что федеральное правительство не может «существенно обременять человека осуществлением религии», за исключением случаев, когда оно делает это «во имя насущных государственных интересов» и использует «наименее ограничительные средства для продвижения этих насущных государственных интересов».

Администрация Байдена убедительно доказывает в своей записке, что предотвращение распространения Covid-19 и обеспечение боевой готовности являются насущными интересами, и что мандат на вакцинацию является наименее ограничительным способом достижения этих целей. Но на самом деле даже не нужно было приводить этот аргумент, потому что Суд неоднократно заявлял, что судьи должны крайне неохотно ставить под сомнение решения военных в отношении их личного состава.

Суд постановил, что судьи должны подчиняться военным, даже если такое почтение ограничивает конституционные права потенциальных военнослужащих.Обычно, например, суд постановлял, что «сторона, стремящаяся поддержать действия правительства по признаку пола, должна привести «чрезвычайно убедительное обоснование» классификации». Однако в деле Росткер против Голдберга (1981) Суд разрешил системе выборочной службы дискриминировать мужчин, требуя от них, а не от женщин, регистрироваться для призыва.

На самом деле Суд специально постановил, что судьи должны подчиняться военным, когда военнослужащий утверждает, что его религиозные свободы обременены приказом вышестоящего начальника.Это был холдинг Goldman , согласно которому офицер-еврей не освобождался от правил ВВС, запрещающих ему носить ермолку, традиционную еврейскую тюбетейку, находясь в помещении.

«Наш пересмотр военных уставов, оспариваемых на основании Первой поправки, является гораздо более почтительным, чем конституционный пересмотр аналогичных законов или постановлений, разработанных для гражданского общества», — пояснил суд в Goldman, , добавив, что предоставление исключения подорвет «привычку» военнослужащих немедленного выполнения военных процедур и приказов» — привычка, которая «должна быть фактически рефлекторной, без времени для дебатов или размышлений.

Справедливости ради, Goldman было вынесено почти четыре десятилетия назад, и нынешнее большинство Суда гораздо более сочувственно относится к проблемам религиозных противников, чем судьи, заседавшие в 1980-х годах. И в целом уважение Суда к исполнительной власти в вопросах национальной безопасности может заслуживать некоторой переоценки. Но совсем недавно, в 2018 году, Суд пришел к выводу, что судьи должны подчиняться президенту в вопросах национальной безопасности, даже когда на карту поставлена ​​свобода вероисповедания.

Это было производство по делу Trump v.Гавайи (2018 г.), который поддержал политику бывшего президента Дональда Трампа, запрещающую людям из нескольких преимущественно мусульманских стран въезжать в Соединенные Штаты. «Любая норма конституционного права, которая будет препятствовать гибкости» президента «реагировать на изменяющиеся мировые условия», — пояснил Суд в Hawaii , — «должна приниматься с величайшей осторожностью», и наше расследование вопросы въезда и национальной безопасности сильно ограничены».

Все это далеко не означает, что решения О’Коннора и Мерридея не имеют под собой никаких юридических оснований.

Необходимо что-то сделать, чтобы судьи-мошенники не издавали беззаконные приказы, связывающие всю страну

Вполне вероятно, что по ряду причин Верховный суд не потерпит приказов О’Коннора и Мерридея. Хотя суд в составе 6 голосов против 3 республиканцев отменил правило администрации Байдена, требующее вакцинации большинства работников, в остальном он продемонстрировал некоторую умеренность в делах о вакцинации. Среди прочего, суд постоянно отклонял запросы от религиозных отказников, утверждающих, что их вера дает им право оставаться непривитыми, несмотря на политику штата или федерального правительства, требующую вакцинации.

Точно так же, несмотря на то, что нынешнее большинство Суда, похоже, стремится переписать многие давние правовые доктрины, они подали мало внешних признаков того, что отменят многие предыдущие решения Суда, предостерегающие судей от мелкого управления вооруженными силами.

Но приказы О’Коннора и Мерридей подчеркивают широко распространенную проблему в судебной системе. Сторонам процесса слишком легко искать сочувствующих судей, готовых издавать постановления, которые большинство судей сочли бы незаконными.И администрации Байдена требуется слишком много времени, чтобы добиться приказа вышестоящего суда об отмене решений этих судей-мошенников.

Более того, в то время как Верховный суд может вмешаться, чтобы остановить действительно вопиющие решения консервативных судей, таких как О’Коннор и Мерридей, тот факт, что в Суде доминируют консерваторы движения, создает партийный дисбаланс. Когда судьи-республиканцы издают сомнительные приказы, блокирующие политику демократов, суд часто оставляет эти приказы в силе месяцами, если не навсегда.Напротив, когда судьи нижестоящих судов блокируют политику республиканцев, суд Робертса часто вмешивается с большим рвением.

Как ни странно, архиконсервативный судья Нил Горсуч выдвинул один из самых убедительных аргументов против разрешения одному федеральному судье блокировать федеральную политику на общенациональной основе в 2020 году.

«В настоящее время насчитывается более 1000 действующих и старших судей районных судов, заседающих в 94 судебных округах и подлежащих рассмотрению в 12 региональных апелляционных судах», — пишет Горсуч.Если каждый из этих судей сможет остановить любую федеральную политику, добавил он, то «надежда правительства на реализацию любой новой политики может столкнуться с большими шансами на победу, превратив победу со счетом 94: 0 в окружных судах в 12». победа в апелляционных судах со счетом 0».

Сотни судей потенциально могли бы поддерживать политику, но если правительству вручается «единая потеря», то «политика замораживается».

Неясно, беспокоит ли Горсуч такого рода общенациональные судебные запреты с участием одного судьи теперь, когда в Белом доме находится демократ.Но если Горсач и ему подобные хотят помешать таким судьям, как О’Коннор и Мерридей, объявить себя главнокомандующими, есть довольно простое политическое решение.

Как пишет профессор права Стивен Владек, Конгресс или суд могут потребовать, чтобы все иски, направленные на блокирование федеральной политики, рассматривались коллегией из трех судей, а не одним судьей. И правительство также может получить право передавать эти дела в федеральный суд в округе Колумбия, тем самым не давая истцам искать сочувствующих судей.

Любой иск, направленный на то, чтобы заблокировать федеральную политику, должен рассматриваться окружным судом в составе трех судей. И федеральное правительство должно иметь право передать любой такой иск в окружной суд округа Колумбия.

В противном случае нас ждут десятилетия правления по судебным запретам.

— Стив Владек (@steve_vladeck) 5 марта 2022 г.

Такая политика может быть реализована Конгрессом, но также потенциально может быть реализована самими судьями.Федеральный закон предусматривает, что «Верховный суд имеет право устанавливать общие правила практики и процедуры» для федеральных судов.

Сьюзан Коллинз хвалит кандидатуру Байдена в Верховный суд после встречи MORE (R-Maine) похвалил судью Кетанджи Брауна ДжексонаКетанджи Браун ДжексонМанчин провел «позитивную» встречу с кандидатом Байдена в Верховный суд Кетаньджи Браун Джексон Судебная сверхдержава: оценка человеческих последствий судебных решений The Hill’s Morning Report — представлено Emergent — Байден, Конгресс нацельтесь на российскую нефть БОЛЬШЕ, президент БайденДжо БайденБайден, как ожидается, призовет к отказу от нормальных торговых отношений с Россией Сенат предотвращает шатдаун, передает .

6B в Украине помогают сенаторам Республиканской партии во вторник призвать Байдена ускорить передачу военно-воздушных сил и систем противовоздушной обороны кандидату в Верховный суд Украины от MORE, подпитывая надежды демократов на то, что они смогут получить ее голос.

Коллинз встречался с Джексоном примерно полтора часа. Она предупредила, что не примет решение о поддержке Джексона до слушаний в Судебном комитете Сената, которые должны начаться 21 марта.

«Сегодня у меня был долгий и очень продуктивный разговор с судьей Джексоном.Я думал, что все прошло хорошо. … Ясно, что ее репутация и широта ее опыта впечатляют, — сказал Коллинз. … Но я почувствовала, что получила от нее очень тщательный, осторожный подход в применении закона к обстоятельствам дела, и именно это я хочу видеть в судье», — добавила она.

Коллинз голосовала за каждого кандидата в Верховный суд с тех пор, как она присоединилась к Сенату в 1997 году, кроме судьи Эми Кони БарреттЭми Кони БарреттКетанджи Браун Судебная сверхдержава Джексона: понимание человеческих последствий судебных решений Сьюзан Коллинз хвалит выбор Байдена в Верховный суд после встречи с сенатором Ключевой Республиканской партии предостерегает от «произвольных сроков» для кандидата в суд БОЛЬШЕ. Коллинз сказала в то время, что ее голос «против» был связан не с квалификацией Барретт, а со сроками ее подтверждения всего за несколько дней до президентских выборов 2020 года.

Коллинз потенциально лучший шанс для демократов подобрать сенатора-республиканца для поддержки выдвижения Джексона. Она была одним из трех сенаторов Республиканской партии, помимо сенатора Лизы Мурковски. Аляска) и Линдси ГрэмЛиндси Олин ГрэмМанчин провел «позитивную» встречу с кандидатом Байдена в Верховный суд.C.), который в прошлом году проголосовал за назначение Джексона судьей апелляционного суда.

Мурковски, которая выдвигается на переизбрание, предупредила, что ее предыдущий голос автоматически не означает, что она поддержит Джексона на посту члена Верховного суда.

Тем временем Грэм публично призвал администрацию Байдена выбрать окружного судью Дж. Мишель Чайлдс, которая также была в шорт-листе Верховного суда. Республиканцы не ожидают, что он поддержит Джексона, но Грэм не объявил, как он будет голосовать, и говорит, что планирует встретиться с Джексоном.

Демократы постарались добиться расположения Коллинза.

Байден несколько раз разговаривал с Коллинз, помимо ее бесед с официальными лицами Белого дома. Председатель судебного комитета Дик ДурбинДик ДурбинСенат получает соглашение о быстром голосовании по финансированию, помощи Украине Сандерс призывает отменить антимонопольное исключение MLB Дурбин: время «пересмотреть» антимонопольное исключение MLB в условиях локаута БОЛЬШЕ (D-Ill.) также связался с ней вскоре после Судья Стивен БрейерСтивен Брейер Судебная сверхдержава Кетанджи Браун Джексон: оценка человеческих последствий судебных решений Сьюзан Коллинз хвалит выбор Байдена в Верховный суд после встречи Восстановление смертного приговора марафонскому террористу обнажает необходимость демократов скрывать радикализм БОЛЬШЕ объявил о своем намерении уйти в отставку, поскольку он работает над попытайтесь убедить республиканцев, что они смогут с ней встретиться, и он подает запрос на документы.

Ранее Коллинз говорила The Hill, что, по ее мнению, работа Дурбина была «потрясающей». Во вторник она добавила, что «уверена» в его способности провести «справедливые и тщательные слушания».

Демократы могут утвердить Джексона самостоятельно, если все 50 их членов присутствуют и держатся вместе. Но возможность снять хотя бы один голос Республиканской партии позволила бы им рекламировать выдвижение Джексона как двухпартийного.

Номинация Джексона до сих пор была относительно свободной от драмы.

Сенатор Чак ГрасслиЧак Грассли Республиканская партия требует отложить голосование по расходам, помощь Украине Сьюзан Коллинз хвалит выбор Байдена в Верховный суд после встречи с Ки Сенатор Республиканской партии предостерегает от «произвольных сроков» для кандидата в суд MORE (Айова), главного республиканца в Судебном комитете, сделал на этой неделе выразил обеспокоенность по поводу сроков начала слушаний в комитете 21 марта, заявив, что демократы не должны «спешить» с выдвижением кандидатуры, чтобы уложиться в «произвольные сроки».

Но он также преуменьшил слухи о том, что республиканцы могут бойкотировать голосование комитета, чтобы попытаться воспрепятствовать ее выдвижению на уровне комитета.

«Я не слышал, чтобы кто-то еще говорил, что хочет бойкотировать», — сказал Грассли.

Коллинз также указала во вторник, что ее устраивает график, отметив, что Джексон ранее прошел через процесс утверждения Сенатом для суда низшей инстанции.

«Я думаю, важно признать, что она была подтверждена трижды, так что это не кандидат, который является чистым листом», — сказала она.

Верховный суд: кандидатура Кетанджи Брауна Джексона одобрена 83 бывшими AG штата

NEWТеперь вы можете слушать статьи Fox News!

ЭКСКЛЮЗИВ: Более шести десятков бывших генеральных прокуроров штатов от республиканцев и демократов поддержали кандидатуру президента Байдена на должность члена Верховного суда, судью Кетанджи Браун Джексон, рекламируя ее «обширный» опыт и ее «глубокое понимание закона и его воздействия». и призывая Сенат утвердить ее кандидатуру «как можно быстрее».

Восемьдесят три бывших генеральных прокурора штата выразили свою «решительную поддержку» Брауну в письме лидеру большинства в Сенате Чаку Шумеру, DN. Y., лидеру меньшинства в Сенате Митчу МакКоннеллу, штат Кентукки, председателю судебного комитета Сената. Дик Дурбин, штат Иллинойс, и высокопоставленный член комитета Чак Грассли, штат Айова, получены исключительно Fox News. бывшие сотрудники правоохранительных органов со всей страны, в том числе трое, которые ранее служили в США.S. Сенат: Джо Либерман из Коннектикута, Хайди Хайткамп из Северной Дакоты и Ричард Брайан из Невады.

Бывший генеральный прокурор штата рекламировал «выдающуюся квалификацию» Джексона.

«Впечатляющая юридическая карьера предоставила ей множество возможностей; она познала систему правосудия со всех точек зрения — в качестве федерального апелляционного судьи, судьи окружного суда, заместителя председателя Комиссии по вынесению приговоров США, частного практикующего врача, помощника государственного защитника. , и насСекретарь Верховного суда помощника судьи Стивена Брейера», — написали они. Судья Кетанджи Браун Джексон выступает после того, как президент Джо Байден объявил Джексона своим кандидатом в Верховный суд в Крестовом зале Белого дома в пятницу, 25 февраля 2022 года, в Вашингтоне. (AP Photo/Carolyn Kaster)

«Как бывший генеральный прокурор, который занимал должность главного юриста наших штатов и юрисдикций, мы представляем разнородную группу людей с разным юридическим образованием и опытом работы с нашей системой правосудия», — написали они.

Они также отметили, что Джексон трижды подтверждалась Сенатом «на двухпартийной основе», в том числе в 2021 году, когда она была утверждена в Апелляционном суде США по округу Колумбия.

КОЛЛИНЗ НАЗЫВАЕТ ВЕРХОВНЫЙ СУД ВЫБИРАТЬ ДЖЕКСОНА «ВПЕЧАТЛЯЮЩИМ» ПОСЛЕ ВСТРЕЧИ, НО ОСТАЕТСЯ НЕРЕШИМЫМ

Браун Джексон — первый кандидат, избранный президентом Байденом в Верховный суд после того, как 83-летний судья Стивен Брейер, , объявил о своей отставке в январе 9015 года.

Джексон стала первой чернокожей женщиной, которая была выдвинута в Верховный суд, выполнив обещание, данное Байденом во время его предвыборной кампании. Хотя республиканцы обвинили президента в дискриминационном подходе к его критериям, они заявили, что будут оценивать Джексон на основе ее послужного списка и судебной философии.

Слушание по утверждению Джексона в судебном комитете Сената запланировано на 21-24 марта. Он будет включать в себя заявления членов комитета, показания Джексон, когда ей будут отвечать на вопросы комитета, и показания о ней извне, в том числе от Американской ассоциации юристов, которая традиционно оценивает кандидатов в федеральные судебные органы.

В Верховном суде сейчас доминируют консерваторы со счетом 6-3 после того, как бывший президент Дональд Трамп назвал трех кандидатов.

Ронн Блитцер из Fox News внес свой вклад в этот отчет.

Судебная суперсила Кетанджи Брауна Джексона: понимание последствий судебных решений для человека Кандидат от Байдена в Верховный суд Кетанджи Браун Судебная сверхдержава Джексона: оценка человеческих последствий судебных решений The Hill’s Morning Report — Представлено Emergent — Байден и Конгресс нацелились на российскую нефть БОЛЬШЕ, президент БайденДжо БайденБайден, как ожидается, призовет к отказу от нормальных торговых отношений с Сенат России предотвращает шатдаун, принимает .

6B в Украине помогают сенаторам Республиканской партии призвать Байдена ускорить передачу военно-воздушных сил и систем противовоздушной обороны Украине Кандидат MORE в Верховный суд США, начало которого запланировано на 21 марта. Демократы, безусловно, будут превозносить ее исторический потенциал как первой афроамериканки в истории выдвинут в Верховный суд. Но затем действие перейдет к республиканцам, которые сделают все возможное, чтобы подорвать ее назначение.

Ни один сенатор-республиканец не осмелится назвать ее «меньшей чернокожей женщиной», но мы можем ожидать, что они будут повторять это Лидер меньшинства Митч МакКоннеллАддисон (Митч) Митчелл МакКоннелл Сенаторы Республиканской партии призывают Байдена ускорить передачу ВВС и систем ПВО Украине Законодатели лакомятся свининой в омнибусе Российское вторжение срывает повестку дня демократов MORE’s (R-Ky.) обвиняют ее в том, что она является «выбором крайне левых групп с темными деньгами», и утверждают, что ее опыт работы в качестве федерального государственного защитника делает ее «мягкой по отношению к преступлению».

В какой-то момент — скорее раньше, чем позже, если демократы добьются своего — слушания вернутся к звездной квалификации Джексона — академической, профессиональной и судебной — которые легко эквивалентны недавним кандидатам от республиканцев. Она станет первым государственным защитником, заседающим в Верховном суде, и первым судьей после выхода на пенсию Тергуда Маршалла в 1991 году с большим опытом защиты по уголовным делам.

Есть еще один аспект биографии Джексона, заслуживающий большего внимания. Ранее она восемь лет работала судьей окружного суда США, председательствуя в гражданских и уголовных процессах. Среди нынешних членов Верховного суда только судья Соня СотомайорСоня СотомайорКетанджи Браун Судебная сверхдержава Джексона: понимание человеческих последствий судебных решений Грэм сигнализирует, что он, скорее всего, «нет» в отношении Байдена. также работал с большим количеством сложных дел, проработав в U.С. районный суд на шесть лет. Этот опыт важен по двум причинам. Один из них — более глубокое понимание человеческих последствий судебных решений; другой — углубленное понимание основ ежедневной пробной работы.

В отличие от судей апелляционной инстанции и судей Верховного суда, судьи первой инстанции должны непосредственно противостоять тому влиянию, которое они оказывают на жизнь людей. Они видят потерпевших и свидетелей, когда они дают показания, слышат, как стороны объясняют свои дела, определяют истинность заявлений и аргументов защиты и часто говорят людям в лицо, выйдут ли они на свободу или проведут годы в тюрьме.Хотя суды первой инстанции не столь высокопоставлены и влиятельны, как Верховный суд, они представляют собой форумы, где большинство людей фактически сталкиваются с законом.

Широко разрекламированные решения Верховного суда обычно касаются основных юридических вопросов, таких как полномочия президента, объем законов об избирательных правах или полномочия административных органов. Однако существует еще один набор менее важных решений, которые регулируют относительно технические вопросы, такие как досудебные процедуры и правила доказывания. По сути, это указания судьям первой инстанции, рассказывающие им, как вести свои залы судебных заседаний, с риском отмены, если они неправильно применяют правила.

Учитывая власть решений Верховного суда над повседневным управлением судами первой инстанции, важно, чтобы они были как можно более однозначными. Тем не менее, некоторые из процессуальных заключений суда были далеко не окончательными по таким вопросам, как применение конституционной «оговорки об очной ставке», допустимость некоторых заявлений с чужих слов и использование прокуратурой свидетельских показаний.Это не обязательно означает, что Верховный суд неправильно понял эти вопросы, но только то, что некоторые постановления большинства были чрезмерно запутанными или трудными для применения на практике, предполагая, что подписавшие их судьи, возможно, не полностью осознали проблемы, которые они должны были решить. решать. Участие второго бывшего судьи первой инстанции могло бы внести столь необходимую ясность в процессуальные решения Верховного суда.

До 1891 года каждый судья Верховного суда был обязан «ездить по округе», регулярно председательствуя на процессах в местных судах.Однако за последние 130 лет только 11 назначенных — из 59 — когда-либо были судьями первой инстанции, и это включает в себя год, когда судья Хьюго Блэк работал неполный рабочий день судьей полицейского суда в Алабаме, и двухнедельный срок судьи Бенджамина Кардозо в должности судьи первой инстанции. Суд первой инстанции штата Нью-Йорк. Только четыре раза после прохождения трассы два судьи с большим опытом работы в суде первой инстанции пересекались с Верховным судом, последний раз судьи Сандра Дэй О’Коннор и Дэвид Саутер, известные своей независимостью и прагматизмом, работали вместе с 1990 по 2006 год.

Судья Сотомайор также имеет значительный опыт работы в качестве судебного адвоката, как и судьи Сэмюэл АлитоСамюэль АлитоКетанджи Браун Судебная сверхсила Джексона: понимание человеческих последствий судебных решений Верховный суд отклоняет просьбы Республиканской партии приостановить новые карты в Северной Каролине, штат Пенсильвания Верховный суд встал на сторону ФБР в иске по поводу слежки после 11 сентября MORE и Нила Горсача Судебная супервласть Нила Горсача Кетанджи Браун Джексон: оценка человеческих последствий постановлений суда Верховный суд отклоняет просьбы Республиканской партии приостановить новые карты в Северной Каролине, штат Пенсильвания. Верховный суд встал на сторону ответчика по делу о военной карьере Уголовное дело БОЛЬШЕ.Вполне возможно, что некоторые из других — возможно, судьи Елена КаганЕлена КаганКетанджи Браун Джексон судебная сверхсила: понимание человеческих последствий судебных решений Грэм сигнализирует о том, что он, скорее всего, «нет» в отношении Байдена. Актовое дело БОЛЬШЕ, Стивен БрейерСтивен БрейерКетанджи Браун Джексон: судебная сверхдержава: оценка человеческих последствий судебных решений Сьюзан Коллинз хвалит выбор Байдена в Верховный суд после встречи Восстановление смертного приговора марафонскому террористу обнажает необходимость демократов скрывать радикализм БОЛЬШЕ, Эми Кони БарреттЭми Кони БарреттКетанджи Судебная сверхдержава Брауна Джексона: оценка человеческих последствий судебных решений Сьюзан Коллинз хвалит выбор Байдена в Верховный суд после встречи с Ки Сенатор Республиканской партии предостерегает от «произвольных сроков» для кандидата в суд Человеческие последствия решений суда Грэм сигнализирует, что он, скорее всего, «нет» на выбор Байдена SCOTUS. Верховный суд отклоняет просьбы Республиканской партии приостановить новые карты в Северной Каролине, Пенсильвании MORE или председатель Верховного суда Джон Робертс — никогда даже не наблюдал за сложным судебным процессом от начала до конца.Письменный протокол судебного заседания может предоставить достаточную информацию для подтверждения или изменения исхода любого данного дела, но сами по себе протоколы могут быть шаткой основой для категорических указаний судьям судов низшей инстанции относительно проведения будущих судебных процессов. Это как если бы были члены комитета по правилам НБА, которые старательно изучили множество таблиц бросков, но так и не увидели полностью баскетбольного матча.

Судья Оливер Уэнделл Холмс однажды написал: «Жизнь закона не была логикой: это был опыт», объясняя, что применение закона к жизни людей «нельзя рассматривать так, как если бы оно содержало только аксиомы и следствия книга по математике.

Судья Джексон поделится с Верховным судом огромным опытом, не в последнюю очередь благодаря ее восьми годам сидения лицом к лицу с реальными людьми в зале суда.

Стивен Любет — мемориальный профессор Уильямса в Школе права Притцкера Северо-Западного университета. Его последняя книга называется «Испытания Расмеа Одех: как палестинский партизан получил и потерял гражданство США».

Мнение | Еще одна работающая мама, Кетанджи Браун Джексон, может присоединиться к Верховному суду

Какой бы ни была причина, демократы не обсуждали добросовестность судьи Джексон как работающей матери, сосредоточившись на последовательном характере ее выдвижения.Но что особенно важно, эти качества также сделали ее мишенью для правых. Республиканские лидеры уже язвительно отзываются об обещании г-на Байдена выдвинуть чернокожую женщину, игнорируя — или, в случае Такера Карлсона, оспаривая — ее превосходные полномочия и послужной список на государственной службе. Это, безусловно, станет еще хуже, когда процесс подтверждения начнется всерьез.

Обсуждение мнений Как будет выглядеть работа и жизнь после пандемии?

Подчеркивание статуса судьи Джексон как работающей матери может усилить ее и без того убедительную историю, поскольку битва за подтверждение разгорается. Это определенно сработало для судьи Барретта. В дополнение к использованию материнства судьи Барретт, чтобы отполировать ее репутацию и представить ее кандидатуру как новаторскую — президент Дональд Трамп рекламировал ее как «первую мать детей школьного возраста, когда-либо работавшую в Верховном суде США» — республиканцы также ссылались на ее статус. в качестве матери в качестве прикрытия от нападок на ее судебную философию и процесса утверждения, поспешно проведенного в разгар президентских выборов. Сенатор Чак Грассли, республиканец от Айовы, беззаботно отклонил заявления о том, что она проголосует за отмену Закона о доступном медицинском обслуживании, отметив, что, как «мать семерых детей, судья Барретт ясно понимает важность медицинского обслуживания.

Если процесс утверждения — это возможность оценить судебную философию и подход будущего судьи к закону, он также является тиглем для создания нарративов о самом кандидате — нарративов, которые могут оградить кандидата от нападок в данный момент и в дальнейшем. В ответ на шквал вопросов о его судебной философии председатель Верховного суда Джон Робертс, как известно, назвал себя своего рода судебным арбитром, нейтрально определяющим мячи и удары. По сей день его считают институционально мыслящим юристом, который, несмотря на свой консерватизм, часто расходится с более идеологизированными членами консервативного блока суда.Точно так же судья Нил Горсуч, который был номинирован после неудачного выдвижения кандидатуры Меррика Гарленда, был засыпан вопросами о его верности администрации Трампа. Он ловко воспользовался возможностью, чтобы продемонстрировать независимость судебной системы и дистанцироваться от президента, который его выдвинул.

В этом отношении, опираясь на статус судьи Джексон как работающей матери, можно добиться нескольких целей, отшлифовав ее впечатляющие полномочия и разнообразный профессиональный опыт, опровергая обвинения в том, что разнообразие является единственной причиной ее выдвижения.

И, что особенно важно, судья Джексон мог дать убедительный отчет о работающем материнстве. В своем выступлении в Университете Джорджии в 2017 году она посетовала на трудности совмещения своей карьеры с «нуждами детей и семейными обязанностями». В течение многих лет она была, по ее словам, «нечто вроде профессионального бродяги, переезжая с места на место по мере того, как менялись потребности семьи и обстоятельства». Хотя она, возможно, и достигла вершины своей профессии, путь не всегда был легким, и ее ослепительный результат не всегда был гарантирован.

Ее восхождение — не просто свидетельство ее таланта и профессиональной хватки. Это также говорит о ее настойчивости, стойкости и стремлении к успеху — замечательных, достойных внимания качествах, которые могут затмить ожидаемые обвинения в политике идентичности.

Поскольку демократы готовятся к утверждению судьи Джексона, возможно, стоит изучить карточку материнства. В конце концов, превращение кандидата в легальную суперзвезду и опытную супермамочку и раньше хорошо срабатывало.

Мелисса Мюррей — профессор права Нью-Йоркского университета.

Кто такая судья Мишель Чайлдс? Она в списке Верховного суда Байдена: NPR

.

Президент Байден рассматривает кандидатуру судьи Дж. Мишель Чайлдс на место в Верховном суде США. Чарльз Дхарапак/AP скрыть заголовок

переключить заголовок Чарльз Дхарапак/AP

Судья Дж.Президент Байден рассматривает кандидатуру Мишель Чайлдс на место в Верховном суде США.

Чарльз Дхарапак/AP

Дж. Мишель Чайлдс, чье имя включено в короткий список президента Байдена в Верховный суд, успешно прошла через консервативную расовую и политическую жизнь Южной Каролины, чтобы выйти на вершину юридической профессии в штате.

Родилась в Детройте в 1966 году. Ей было 13 лет, когда ее мать, телефонный менеджер Bell из Мичигана, перевезла семью в Южную Каролину.К тому времени ее мать и отец уже некоторое время были в разводе. Но через несколько месяцев после переезда судья вспомнил в своей речи 2018 года: «Мне позвонили и сообщили, что мой отец, офицер полиции, скончался в Детройте от огнестрельных ранений. Конечно, я был опустошен».

Кроме того, мало что известно о смерти ее отца в 1980 году, за исключением того, что Ассошиэйтед Пресс сообщило в то время, что он «умер от огнестрельного ранения в грудь, нанесенного самому себе». Хотя член палаты представителей Джеймс Клайберн, который активно лоббировал выдвижение Чайлдс, заявил, что ее отец погиб «при исполнении служебных обязанностей», Ральф Чайлдс не числится в списке «павших офицеров» штата Мичиган в 1980 году.

Молодая жизнь, тронутая насилием

Что известно, по крайней мере из предположений, так это то, что смерть ее отца оказала на нее неизгладимое влияние. В своей речи в альтернативной средней школе в Оринджбурге, Южная Каролина, в 2018 году судья Чайлдс приложил все усилия, чтобы указать, что «насилие с применением огнестрельного оружия оказывает разрушительное воздействие на американских детей и подростков».

После перечисления большого количества статистических данных, показывающих, что 2700 детей и подростков ежегодно получают огнестрельные ранения и более 14 000 получают огнестрельные ранения, она сказала, что последствия насилия с применением огнестрельного оружия «выходят далеко за рамки последствий пули.Насилие с применением огнестрельного оружия, по ее словам, «формирует жизни миллионов детей, которые становятся свидетелями этого, знают кого-то, кто был застрелен, или живут в страхе перед следующей стрельбой». Она могла бы говорить о себе.

Если это так, Мишель Чайлдс нашла способ справиться со смертью своего отца и своим новым домом в Колумбии, Южная Каролина, местом, которое поначалу ей было трудно понять. По ее собственным словам, она была «аутсайдером», который нашел «многих людей, которые считали, что вы должны быть из Южной Каролины, и которым давали разрешение на любые великие достижения.

Ничуть не испугавшись, она закончила свою расово интегрированную среднюю школу как прощальная и как президент класса, получив стипендию в Университете Южной Флориды, которую окончила с отличием. Во время учебы в колледже она также выиграла конкурс красоты «Мисс Черная Флорида», став лидером к тому, что она позже сказала законодательному комитету Южной Каролины, было ее первым судебным процессом. Как она выразилась, «директор театрализованного представления отказался от призов, поэтому я подала на него в суд». И она выиграла.

После окончания учебы она вернулась в Южную Каролину и получила стипендию для получения степени магистра права и бизнеса в Университете Южной Каролины.

Седьмой католик в Верховном суде?

Судья Чайлдс — католичка, факт, который был бы ничем не примечательным, если бы она не была выдвинута и утверждена, она стала бы седьмой католичкой в ​​Верховном суде США. Единственными некатоликами в суде после того, как судья Брейер официально уйдет в отставку, будут судья Нил Горсуч, который был воспитан католиком, но теперь называет свою религию епископальной, и судья Елена Каган, еврейка.

Сейчас 55-летняя Чайлдс начала свою юридическую карьеру в юридической фирме Nexsen Pruet LLC, состоящей преимущественно из белых и мужчин, в Колумбии, штат Южная Каролина.C. Когда она приехала, одной из немногих женщин в фирме была Вики Эслингер, адвокат истцов, которая говорит, что в те дни фирмы не были привязаны к одному только представлению работодателей или работников, а фирма занималась и тем, и другим.

Различие важно, потому что некоторые левые в Демократической партии высказались против Чайлдса. Ларри Коэн, бывший профсоюзный лидер и глава организации «Наша революция», связанной с сенатором Вермонта.Берни Сандерс сообщил Washington Post , что «Чайлдс имеет опыт работы в юридической фирме, открыто выступающей против профсоюзов».

Но Эслингер считает критику нелепой, отмечая, что, когда вы молодой юрист, вы выполняете работу, которую вам поручили, и в то время, когда Чайлдс работал в фирме, говорит Эслингер, она не занималась «работой по уничтожению профсоюзов». .»

Более того, как отмечает бывший губернатор Джим Ходжес, Чайлдс пользуется поддержкой АФТ-КПП Южной Каролины.

Первая чернокожая женщина, ставшая партнером

Эслингер вспоминает, как впервые работала с Чайлдсом, только что закончив юридический факультет и примерно на 20 лет моложе Эслингера; изучив меморандум, составленный Чайлдсом, Эслингер попросил ее переориентировать его.

«Она выглядела удрученной, — вспоминает Энслингер. Но на следующее утро, когда Энслингер прибыла в фирму в 7:30 утра, Чайлдс уже была там с совершенно новым документом для рассмотрения ее боссом. «Именно тогда я понял, что никто не собирается работать больше, чем Мишель Чайлдс», — говорит Энслингер. Довольно скоро, добавляет она, «все хотели, чтобы Чайлдс работал с ними». И Чайлдс станет первой чернокожей женщиной-партнером фирмы.

«Никто не думал о ней как о женщине-юристе или чернокожем юристе, просто как о действительно первоклассном юристе, который сделает свою работу», — говорит Эслингер.

Адвокаты были не единственными, кто это заметил. В 2002 году Ходжес, последний губернатор штата от Демократической партии, переманила Чайлдс, чтобы она стала заместителем директора Министерства труда Южной Каролины, должность заместителя кабинета министров, а после этого она стала комиссаром Комиссии по компенсации рабочим Южной Каролины, где она действовала. в полусудебном порядке слушая требования работника о компенсации.

Выборы в суд штата

В 2006 году законодательный орган штата избрал ее в суд штата — настоящий подвиг, если учесть, что законодательный орган контролировался Республиканской партией.

«Она была сообразительна, умна и честна, — объяснил Ходжес в интервью NPR. И, как указывали другие, она встречалась с любым законодателем, который соглашался встретиться с ней.

Чайлдс четыре года проработала судьей суда первой инстанции штата, где она стала главным административным судьей уголовного суда и назначенным судьей для рассмотрения сложных деловых вопросов в ее округе. Особую похвалу она получила за раскрытие накопившихся уголовных дел, которые томились целых три года без суда.

Арманд Дерфнер, адвокат по гражданским правам из Южной Каролины, отмечает, что уже в первый год своего пребывания в суде Чайлдс продемонстрировала «большие навыки и смелость». В качестве примера он указывает на дело, в котором он участвовал, — дело, связанное со смертельным исходом на рабочем месте. Чайлдс постановил, что тест на наркотики, проведенный работодателем после аварии, не может быть использован в уголовном процессе, потому что он был незаконно проведен и незаконно передан государству.

В решении нет широких формулировок, но, как замечает Дерфнер, большинство судей штата не пишут 16-страничных мнений, как это сделала она в случае, выдвигая сложные вопросы, связанные с сокрытием доказательств.

В 2010 году президент Обама выдвинул Чайлдса на место в федеральной судебной коллегии. Американская ассоциация юристов единогласно оценила ее как «хорошо квалифицированную», и она была подтверждена голосованием. На этой должности она проработала 11 лет. В январе Байден выдвинул ее кандидатуру в федеральный апелляционный суд в Вашингтоне, округ Колумбия, но слушание по ее утверждению было отложено, когда стало ясно, что она находится на рассмотрении в Верховном суде США.

Политически влиятельный чемпион

Стремительный взлет Чайлдс в прошлом году отчасти был обязан ее чемпиону, конгрессмену Клайберну, третьему по рейтингу демократу в США.С. Палата представителей, и человек, которому широко приписывают неожиданную победу тогдашнего кандидата Байдена на предварительных выборах Демократической партии в Южной Каролине в 2020 году, победу, которая привела к победе нерешительную кампанию Байдена.

Именно во время праймериз Байден, по настоянию Клайберна, пообещал, что в случае избрания он назовет первую чернокожую женщину в Верховный суд, если появится вакансия. Клайберн сильно настаивал на Чайлдсе с тех пор, как судья Брейер объявил, что он уходит в отставку в конце нынешнего срока полномочий Верховного суда.

Через несколько часов после объявления Брейера об отставке Клайберн заявил группе репортеров из Южной Каролины, что дипломы судьи Чайлдса, полученные в государственных университетах, лучше представляют страну, чем другие кандидаты, окончившие колледжи и юридические факультеты Лиги плюща.

Кандидаты из государственных университетов обязательно лучше?

Сенатор-республиканец Линдси Грэм из Южной Каролины немедленно поддержала эти чувства, заявив, что «для суда было бы хорошо иметь кого-то, кто не является выпускником Гарварда или Йельского университета.Действительно, все нынешние члены суда окончили Гарвардскую или Йельскую юридическую школу, за исключением назначенной Трампом Эми Кони Барретт, которая окончила юридическую школу Нотр-Дама. что посещение престижной юридической школы может быть недостатком для других женщин, которых рассматривает Байден. назначенный мужчина, люди хвалят их академические достижения, и точка.

Независимо от ссоры между элитой и государством в школах, просто то, что республиканец Грэм публично поддерживает Чайлдса и обещает, что еще 10 других республиканцев могут сделать то же самое, — это то, что может быть кошачьей мятой для Байдена.

Репутация Чайлдса в качестве федерального судьи практически не вызывала сомнений. Возможно, ее самое громкое решение было принято в 2014 году, когда она постановила, что штат Южная Каролина нарушил Конституцию США, отказавшись признать брак однополой пары за пределами штата.Государство, писала она, лишило пару их «конституционно защищенного, фундаментального интереса свободы в праве на брак». В следующем году Верховный суд США пришел к такому же выводу в деле из Огайо.

В 2020 году ее решение по делу о праве голоса также не сработало. В условиях, когда пандемия в самом разгаре, а вакцины еще нет, Чайлдс встал на сторону Демократической партии штата, запретив штату вводить требование о присутствии свидетелей в бюллетенях для заочного голосования на июньских предварительных выборах и предстоящих ноябрьских выборах. Апелляционный суд четвертого округа в полном составе оставил ее приказ в силе. Но когда Республиканская партия подала апелляцию в Верховный суд США, судьи восстановили требование о присутствии свидетелей.

Хотя юридические заключения Чайлдс вряд ли вызовут огромные споры, она была откровенна в своей защите разнообразия на скамейке запасных и в других местах; она также говорила о том, как трудно заставить людей, в том числе судей, признать их «неявные предубеждения».

Она также не наносит ударов, говоря о системе уголовного правосудия, ссылаясь на «непропорциональное» количество заключенных для афроамериканцев.В той речи 2018 года в Оринджбурге, Южная Каролина, она говорила о «растущем разрыве в образовании и неравенстве доходов по всей стране, разрушающихся школах во многих городах и поселках, а также о конвейере из школы в тюрьму, по которому люди перебрасываются из школ с ограниченными ресурсами в школы с ограниченными ресурсами». переполненные тюрьмы». Свидетельствуя обо всем этом, сказала она, «мы вспоминаем о справедливости, которая все еще ускользает от нас».

Судья Чайлдс замужем за доктором Флойдом Ангусом, гастроэнтерологом, и у пары есть дочь.

Мнение | Изменит ли Кетанджи Браун Джексон Верховный суд?

Могла ли кандидатура президента Байдена в Верховный суд, при условии ее утверждения, вдохновить кого-нибудь из своих новых коллег взглянуть на мир по-другому?

Не похоже, чтобы в сегодняшнем тщательно сконструированном консервативном сверхбольшинстве скрывалась Сандра Дэй О’Коннор, и героическая траектория жизни Тергуда Маршалла — это не история судьи Кетанджи Браун Джексон.Справедливо сказать, что у нее больше общего с правосудием, которого она должна заменить. Как и Стивен Брейер, она была отличницей в отличной государственной средней школе. Ее отец, как и его отец, работал юристом в школьном совете большого города (Майами в ее случае, Сан-Франциско в его случае). Успех в Гарвардской школе права позволил им обоим стать секретарем Верховного суда (на самом деле, она работала клерком у него). Судью Брейер часто называют отцом федеральных руководящих принципов вынесения приговоров, и она работала в первоначальной Комиссии по вынесению приговоров Соединенных Штатов, где она позже работала заместителем председателя.

Проводя эти параллели, я сознательно не делал акцента на расе. Да, ее назначение соответствует предвыборному обещанию президента назначить чернокожую женщину первой в Верховном суде. Хотя это повод для празднования, он не должен затмевать другие виды разнообразия, которые она привнесет в суд.

Разнообразие имеет множество аспектов, среди которых перспектива. То, что она станет первым бывшим государственным защитником, пришедшим в суд, получило широкое признание, не говоря уже о том, что, будучи выпускницей государственной школы, она будет редкостью среди судей.Уход судьи Брейера оставит только двоих: Елену Каган, которая училась в очень избирательной средней школе Хантер-колледжа на Манхэттене, что вряд ли можно назвать типичной государственной школой, и Сэмюэля Алито, который учился в средней школе Штайнерт в городке Гамильтон, штат Нью-Джерси, недалеко от Трентона, его родного города. . Каждый второй член суда является выпускником католической средней школы, что является поразительным, но малозаметным фактом в то время, когда дела, касающиеся государственных и религиозных школ и отношений между ними, занимают видное место в суде.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.