Уголовное преследование понятие и виды: УПК РФ Статья 20. Виды уголовного преследования / КонсультантПлюс

Содержание

УПК РФ Статья 20. Виды уголовного преследования / КонсультантПлюс

УПК РФ Статья 20. Виды уголовного преследования

1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

(часть вторая в ред.

Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой — седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой — четвертой, 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 533-ФЗ)

4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Открыть полный текст документа

понятие, виды и классификации . Преступления экстремистского характера

С момента зарождения криминалистика является наукой, обеспечивающей достижение целей уголовного судопроизводства. Традиционно сложилось так, что криминалистика была ориентирована прежде всего на решение задач, возникающих на досудебных стадиях, т. е. при раскрытии и расследовании преступлений. Это было обусловлено рядом причин. В том числе и существовавшими подходами к определению содержания деятельности тех государственных органов и лиц, которые должны были выявлять, расследовать преступления, принимать предусмотренные законом меры к привлечению виновных в их совершении лиц к уголовной ответственности.

Вместе с тем на протяжении уже нескольких десятилетий предпринимаются весьма удачные попытки использования криминалистических знаний и рекомендаций, разработанных криминалистикой методов и средств в деятельности, осуществляемой в судебных стадиях. В настоящее время все чаще деятельность правоохранительных органов в различных стадиях уголовного процесса рассматривается в едином контексте. Наличие общих целей и задач позволяет рассматривать уголовное преследование как систему взаимосвязанных и взаимообусловленных действий.

Современное законодательство и тенденции его развития, определяющие новое соотношение функций суда и органов, осуществляющих уголовное преследование на различных стадиях уголовного судопроизводства, диктуют необходимость нового подхода к вопросам, связанным с возможностью и необходимостью использования достижений криминалистики на протяжении всего процесса уголовного преследования.

Понятие уголовного преследования не является новым для российского законодательства. Тем не менее на протяжении многих лет существовавшее как теоретическая конструкция либо переходившее в практическую плоскость уголовное преследование привлекает внимание ученых, вызывает серьезные размышления и дискуссии.

Основное внимание учеными уделялось и уделяется процессуальному аспекту проблемы, в меньшей степени исследованной представляется гносеологическая сущность уголовного преследования. Выступая в качестве формы и содержания, они тесно взаимосвязаны. Трудно переоценить значение каждого из них. Форма предопределяет содержание деятельности, в свою очередь результаты исследования деятельности могут не только выступить в качестве основы для выработки наиболее эффективных средств, способов и методов ее осуществления, но и стимулировать совершенствование формы.

Поскольку наиболее полное представление об объекте можно получить только с учетом результатов изучения исторического аспекта проблемы, то исследование уголовного преследования как уголовно-процессуальной категории ряд ученых начинают с определения того момента в истории государства и права, с которым связано появление уголовного преследования в России.

Следует отметить, что в литературе нет единого мнения о моменте начала использования данного понятия в российской юридической технике. Впервые собственно понятие уголовного преследования (точнее, судебного преследования) законодатель использовал в Уставе уголовного судопроизводства (20 ноября 1864 г.).

Однако отдельные авторы считают возможным в связи с исследуемым понятием упоминать более ранний законодательный акт – «Краткое изображение процессов или судебных тяжеб» (март 1715 г.).[1]

По мнению М. Ф. Владимирского-Буданова, в «Кратком изображении» нашло место «полное применение понятия следственного (инквизиционного) процесса…»[2] Тем не менее отдельные элементы состязательности, существовавшей ранее, все же сохраняются: возможность для сторон проявлять некоторую инициативу в движении дела, обмен челобитной и ответом, определение круга спорных вопросов и доказательств и др.[3] Закон закрепляет достаточно стройную систему судебных органов России, т. е. специальных органов для осуществления правосудия, но они еще не отделены полностью от администрации.

Нет и деления на судебные и следственные органы.[4]

Указанный документ действительно дает основную схему судоустройства и определяет некоторые общие положения процесса[5], вместе с тем термина «уголовное преследование» не содержит, более того, законодатель пока еще не различает гражданский и уголовный процессы. Таким образом, указанный законодательный акт можно рассматривать лишь как первый шаг законодателя в урегулировании вопросов, связанных с тем, что позже будет именоваться уголовным преследованием.

Существенные изменения в систему и полномочия органов, связанных в той или иной степени с уголовным преследованием, внесла судебная реформа 1864 г. Первым из законодательных актов реформы было «Учреждение судебных установлений» (20 ноября 1864 г.). Этот акт не только ввел новую систему судов в России, но и закрепил ее принципиальное отличие от дореформенной системы – всесословность[6]. Он также содержал нормы, достаточно подробно в отличие от предыдущих актов регулирующие организацию и деятельность прокуратуры в самостоятельном разделе третьем – «О лицах прокурорского надзора», где были закреплены строгая иерархическая дисциплина, единоначалие и независимость прокуроров от каких бы то ни было местных, административных и судебных органов (ст.

129).

Задачи прокуратуры в соответствии с Учреждением судебных установлений охватывали надзор за единообразным соблюдением законов, возбуждение уголовного преследования, участие в уголовном и гражданском судопроизводствах.[7]

Эти положения получили свое развитие в Уставе уголовного судопроизводства (20 ноября 1864 г.), после принятия которого на смену инквизиционному процессу приходит состязательный. Именно в этом законодательном акте появляется впервые термин «уголовное преследование» («судебное преследование») – в ст. 1 Общих положений Устава. Закреплены были и такие важные процессуальные положения, как возможность возбуждать судебное преследование как должностными, так и частными лицами (ст. 2), право поддерживать частное обвинение в мировых судах потерпевшими (ст. 3), обязанность прокуроров и их товарищей поддерживать обвинение по уголовным делам, подведомственным общим судебным установлениям (ст. 4) и др.[8]

Самостоятельный раздел второй Устава посвящен предварительному следствию. При этом полиции вменялось в обязанность сообщать о происшествии, содержащем признаки преступления, судебному следователю и прокурору (или его товарищу) (ст. 250), а также производить дознание (ст. 252). Полномочия прокурора закреплены статьями, объединенными в отделение третье главы первой раздела второго Устава. Прокурор в соответствии с Уставом не производил расследования, но давал «предложения судебному следователю» и постоянно наблюдал «за производством сих следствий» (ст. 278). По производству же дознания полицейские чины состояли в непосредственной зависимости от прокуроров и их товарищей (ст. 279). Прокурор имел право присутствовать при производстве следственных действий (ст. 280), судебный следователь исполнял все законные требования прокурора по всем «предметам, относящимся к исследованию преступления и к собиранию доказательств» (ст. 281)[9].

Таким образом, многие и ныне действующие положения, связанные с осуществлением уголовного преследования и лицами, которые его осуществляют, их полномочиями и взаимоотношениями, были установлены еще в ходе судебной реформы 1864 г.

В послеоктябрьский период Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. также использовал понятие «уголовное преследование». Но в УПК РСФСР 1961 г. этот термин уже отсутствовал и вновь появился в уголовно-процессуальном законодательстве в начале XXI в. с введением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенные изменения законодательства не могли не вызывать интереса ученых к исследованию проблем, связанных с уголовным преследованием. Эти проблемы рассматривали в своих работах такие видные отечественные ученые, как С. И. Викторский, Д. Т. Тальберг, И. Я. Фойницкий.[10] Разработкой теории уголовного преследования активно занимались М. С. Строгович, М. А. Чельцов-Бебутов, Н. Н. Полянский, Ф. Н. Фаткуллин, П. С. Элькинд, А. М. Ларин и др.[11] Этими проблемами в настоящее время занимаются А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева, С. П. Щерба, А. Г. Халиуллин, Н. А. Якубович, А. П. Лобанов, О. Я. Баев и др[12].

Помимо исторического аспекта проблемы наиболее существенные споры связаны с определением содержания указанного понятия и моментом его начала в уголовном процессе. Не ставя задачи детального исследования процессуальных проблем, связанных с уголовным преследованием, представляется необходимым проанализировать некоторые наиболее значимые спорные положения.

В зависимости от подхода к определению процессуального понятия уголовного преследования существующие в литературе точки зрения можно объединить прежде всего в две группы.

Достаточно распространенной в начале XX в. и сохранившей актуальность позже является точка зрения, в соответствии с которой понятия «уголовное преследование» и «обвинение» тождественны. В разные годы такую позицию высказывали в своих работах А. Я. Фойницкий, который отождествлял эти понятия, рассматривая их в качестве синонимов[13], М. С. Строгович, писавший, что «уголовное преследование – это обвинение как уголовно-процессуальная функция, т. е. обвинительная деятельность»[14], А. М. Ларин, рассматривавший уголовное преследование как уголовно-процессуальную деятельность, состоящую в формулировании и обосновании вывода о совершении конкретным лицом конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом[15].

Другая группа ученых обосновывала в той или иной мере тезис, согласно которому понятие «уголовное преследование» шире, чем понятие «обвинение», что рассматриваемые понятия соотносятся как общее и частное. К этой группе следует отнести Н. Н. Полянского[16], П. С. Элькинд[17], Д. С. Карева[18], Н. А. Якубович[19], А. Б. Соловьева, М. Е. Токареву, А. Г. Халиуллина[20] и др.[21] Указанная позиция представляется более приемлемой на данном этапе развития теории уголовного преследования по нескольким причинам. Прежде всего следует учитывать, что отождествление уголовного преследования с обвинением неизбежно приводит к выводу о том, что основным содержанием уголовного преследования является предъявление и поддержание обвинения конкретного лица. На самом деле представляется, что основным содержанием уголовного преследования является такой процесс изучения обстоятельств преступления, который приводит к законному и обоснованному выводу о совершении этого преступления определенным лицом (лицами). Этот вывод на различных этапах уголовного процесса формулируется в постановлениях о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и обвинительном приговоре. Сложность и многофакторность процесса исследования обстоятельств преступления объективно на том или ином этапе может привести к ошибочному выводу о виновности лица. Объем доказательств, достаточный для предъявления обвинения на одном этапе уголовного преследования, может оказаться совсем недостаточным для передачи уголовного дела в суд и тем более для вынесения обвинительного приговора. Отказ от обвинения конкретного лица, ранее привлеченного в качестве обвиняемого, не означает безусловное прекращение уголовного преследования с целью отыскания того, кто фактически совершил преступление.

Справедливым представляется мнение о том, что обвинение является неотъемлемым и существенным элементом уголовного преследования, но не является его синонимом[22].

Определение того, каким именно образом соотносятся исследуемые понятия, теснейшим образом связано с тем, с каким моментом уголовного судопроизводства связывается начало уголовного преследования.

Этот вопрос также на протяжении длительного времени является дискуссионным в науке уголовного процесса. Большинство авторов склонны связывать начало уголовного преследования с возбуждением уголовного дела. В разные годы эту точку зрения поддерживали: С. Н. Алексеев, М. А. Ворончихин, В. В. Гаврилов, З. З. Зинатуллин, З. Д. Еникеев, З. Ф. Коврига, Е. Л. Никитин, Ю. И. Скуратов, М. Б. Улищенко, Г. П. Химичева и др.[23] С возбуждением уголовного дела связывает как с отправной точкой начало уголовного преследования и М. С. Строгович, когда пишет, что возбуждение уголовного дела происходит в самом начале следствия, непосредственно за возбуждением дела и принятием его следователем к своему производству.[24]

Вывод об отождествлении законодателем уголовного преследования с возбуждением уголовного дела, по мнению ряда авторов, следует, в том числе, и из положений ст. 23 УПК РФ[25].

Другие, анализируя уголовно-процессуальное законодательство, считают необходимым отметить, что не совсем удачно решен законодателем вопрос о начале реализации функции уголовного преследования. Поскольку, с одной стороны, процессуальная деятельность начинается с момента получения сообщения о преступлении, а с другой – речь идет о подозреваемом или обвиняемом, следовательно, до появления подозреваемого функции уголовного преследования нет. Таким образом, ученые приходят к выводу, что по буквальному толкованию получается, что функции уголовного преследования нет ни в стадии возбуждения уголовного дела, ни в стадии предварительного расследования до появления названных субъектов.[26]

Из этого следует, что деятельность следователя, дознавателя и прокурора на этих стадиях и этапах является как бы бессистемной, «нефункциональной»[27]. Согласиться с таким выводом не представляется возможным.

Еще в 1937 г. проф. М. А. Чельцов утверждал, что существует возможность осуществлять преследование не только индивидуально-определенного уже обвиняемого, но и не известного еще в момент возбуждения при наличии возможности определения его в будущем.[28]

В трактовке п. 22 ст. 5 УПК РФ понятие «обвинение» ?же понятия «уголовное преследование», поскольку за его рамками остается деятельность по доказыванию, состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, перечисленных ст. 73 УПК РФ.[29]

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Другими словами, законодатель говорит о необходимости совершения действий, составляющих уголовное преследование. Это дополнительно подтверждает суждение, в соответствии с которым реализация функции уголовного преследования не может быть поставлена в зависимость от формального появления в уголовном процессе процессуальной фигуры обвиняемого или подозреваемого от момента возбуждения уголовного дела.

Принимая во внимание, что деятельность по осуществлению уголовного преследования многопланова и многоаспектна, полагаем, что следует согласиться с необходимостью различать процессуальное и фактическое уголовное преследование.[30]

На современном этапе разработки указанного комплекса вопросов подавляющее большинство авторов рассматривают уголовное преследование исключительно как уголовно-процессуальную функцию и ограничиваются рамками уголовного процесса как специфической деятельности. Соглашаясь с необходимостью глубокого исследования процессуального аспекта проблемы, отметим, что представляется верной точка зрения, в соответствии с которой уголовное преследование – явление более широкое и не ограничивается рамками только уголовно-процессуальной деятельности.[31]

Представляется, что уголовное преследование как познавательный процесс начинается (не может не начинаться) еще на стадии возбуждения уголовного дела. Это сложная деятельность, в орбиту которой включены различные органы и лица, чьи права и обязанности в настоящее время необходимо рассматривать прежде всего в контексте действующего уголовно-процессуального закона.

Ранее при исследовании и обсуждении проблем, связанных с деятельностью по осуществлению уголовного преследования, как нам представляется, авторы исходили из необходимости разграничения стадий уголовного судопроизводства для определения целей и задач, стоящих перед участниками уголовного процесса. Самостоятельно исследовались проблемы применительно к досудебным стадиям, определенное внимание уделялось и изучению проблем поддержания государственного обвинения в суде.

С развитием принципа состязательности ситуация изменилась: на первый план выдвинулись иные проблемы, иные подходы к определению ролей и функций участников уголовного судопроизводства, а это требует переосмысления существовавших ранее подходов к определению понятия «уголовное преследование», его принципов и тех составляющих, которые были сформулированы и сложились в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а также были предложены в его развитие учеными. Требуют переосмысления и подходы к определению содержания процесса познания. В настоящее время представляется возможным сосредоточить внимание на криминалистических проблемах, которые возникают в связи с организацией деятельности по осуществлению уголовного преследования.

Разработка основных методологических проблем уголовного преследования имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку должна быть создана теоретическая база для разработки новых и совершенствования уже имеющихся методов и методик организации деятельности участников уголовного преследования.

Несомненно, существуют некоторые общие закономерности, которые определяют характер и направления такой деятельности независимо от особенностей процессуального положения того или иного участника уголовного преследования. Исследование этих общих закономерностей в логической взаимосвязи с закономерностями более частного характера должно привести к созданию той теоретической базы, которая подпитает разработку системы научно обоснованных методов и методик. При этом в качестве частных закономерностей рассматриваются те, что отражают специфику деятельности различных участников уголовного преследования в зависимости от их процессуального положения и других особенностей.

Только при условии такого системного подхода может быть правильно понята криминалистическая сущность уголовного преследования, сформулированы его основные принципы и правила, созданы не только целесообразные, но и максимально эффективные методы осуществления деятельности рассматриваемого вида.

Кроме того, что не менее важно, прочная теоретическая и методологическая основа обеспечивает возможность и целесообразность использования разработанных методов и методик в практической деятельности следователя, прокурора (в том числе государственного обвинителя) и т.  д.

Следует отметить, что уже в Учреждении судебных установлений 1864 г. было закреплено правило, согласно которому «лица прокурорского надзора действуют единственно на основании своего убеждения и существующих законов» (ст. 130)[32].

Обсуждение сложных вопросов организации криминалистической деятельности по обеспечению целей и задач уголовного преследования невозможно без решения ряда проблем общего характера. Поэтому прежде всего следует определить криминалистическое содержание понятия «уголовное преследование», то, как оно соотносится с понятием «уголовное судопроизводство» и т. п. При этом криминалистическое значение рассматриваемого понятия не противопоставляется и не может противопоставляться его процессуальному значению. Речь идет лишь о том, чтобы определить содержание этого понятия, исходя из криминалистических подходов к исследованию события преступления, к организации деятельности по осуществлению уголовного преследования лиц, совершивших преступление.

По нашему мнению, следует различать понятие «уголовное преследование», употребляемое в узком и широком смысле.

УПК РФ определяет уголовное судопроизводство как совокупность двух составляющих: досудебного и судебного производства. При этом досудебное производство – это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. В свою очередь, судебное разбирательство определяется как судебные заседания судов первой, второй и надзорной инстанций (п. 9, 51, 56 ч. 1 ст. 5 УПК РФ)

Под уголовным преследованием в узком (процессуальном) смысле следует понимать деятельность, осуществляемую стороной обвинения (прокурором, следователем, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем и представителем, гражданским истцом и его представителем) в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 47, 55 ст. 5 УПК РФ).

Поскольку сторонами являются только те участники уголовного судопроизводства, которые выполняют на основе состязательности функцию либо обвинения (уголовного преследования), либо защиты от обвинения, то соответственно можно сказать, что сторону обвинения представляют те участники уголовного судопроизводства, которые выполняют функцию обвинения, т.  е. выдвигают и обосновывают утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом (п. 22 ч. 1 ст. 5 УПК РФ).

Бесспорным представляется то, что понятия «уголовное преследование» (в узком смысле) и «уголовное судопроизводство» соотносятся как частное и общее. Однако такое соотношение не позволяет определить содержание уголовного преследования в полном объеме.

На наш взгляд, право на уголовное преследование (и у государства, и у физических лиц) возникает с момента совершения преступления виновным, т. е. с момента совершения им деяния, за которое законодательством предусмотрена уголовная ответственность. Иными словами, такое право может возникнуть как с момента окончания преступления, так и с момента покушения на его совершение.

При этом отметим, что уголовное преследование может осуществляться правомерно либо неправомерно. Правомерным оно будет в том случае, если субъекты реализуют свое право и организуют деятельность в соответствии с теми требованиями и правилами, которые определены уголовно-процессуальным законодательством. Неправомерной либо противоправной такая деятельность будет, если субъект нарушит указанные правила, отступит от них по той или иной причине.

Причем независимо от целей, преследуемых субъектом, результаты неправомерно осуществляемого уголовного преследования не только не могут служить основой для принятия законного решения, но могут дать право другим субъектам на осуществление уголовного преследования по факту совершения нового преступления.

Правомерное уголовное преследование осуществляется с возбуждением уголовного дела, использованием процессуальных возможностей сбора, исследования и оценки доказательств, принятием законного решения (о привлечении к уголовной ответственности и передаче уголовного дела в суд, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по тем основаниям, которые предусмотрены законом, и т. д.). Неправомерное может производиться как с фрагментарными нарушениями или отступлениями от требований закона (например, производство расследования при отсутствии согласия соответствующего прокурора на возбуждение уголовного дела, использование методов и средств, противоречащих букве и духу закона и т.  п.), так и полностью противоправно (например, осуществление уголовного преследования ненадлежащими субъектами, вне рамок уголовного судопроизводства). При этом во втором из названных случаев преследование будет именоваться уголовным условно, только из-за того, что поводом и причиной его будет преступление, т. е. уголовно наказуемое деяние.

Соответствующие субъекты не сразу получают информацию о совершенном преступлении, поэтому кроме права на уголовное преследование следует рассмотреть такую категорию, как обязанность принять все предусмотренные законом меры по установлению события преступления и изобличению виновных, которая возникает у прокурора, следователя или дознавателя с момента обнаружения преступления или его признаков.

С момента обнаружения события преступления должна начинаться деятельность по собиранию и оценке информации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Эта деятельность до возбуждения уголовного дела не урегулирована так же подробно уголовно-процессуальным законодательством, как деятельность на последующих стадиях уголовного судопроизводства. Законодатель определил лишь поводы и основания для возбуждения уголовного дела (ст. 140–143 УПК РФ), а также круг субъектов, проводящих проверку сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. 144 УПК РФ). О содержании этой деятельности можно косвенно судить прежде всего, исходя из того, какие материалы прилагаются к постановлению о возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ).

Вместе с тем эта деятельность имеет большое криминалистическое значение, поскольку именно на данном этапе может и должна быть собрана первая криминалистически значимая информация, исходя из которой будут решаться не только процессуальные, но и тактико-методические вопросы (о выдвижении версий, определении направлений деятельности, выборе технических, тактических и методических средств, приемов и методов и т. п.). Она предшествует уголовному преследованию в процессуальном смысле, однако представляет собой неотъемлемую часть познавательного процесса, обеспечивая его возможность, успешность и эффективность с информационной точки зрения. Поэтому она также должна осуществляться правомерными способами, быть основана на результатах познания тех общих закономерностей, которые отражают сущность рассматриваемого вида деятельности.[33]

Вместе с тем важно определить не только момент начала этой деятельности, но и момент ее окончания. Представляется, что она не заканчивается и не может заканчиваться окончанием (прекращением) уголовного преследования. Традиционными для криминалистической науки задачами являются не только выявление, изобличение и привлечение к ответственности лиц, виновных в совершении преступления, но и выявление причин и условий, которые способствовали совершению этих преступлений, для организации профилактики и предупреждения их совершения в будущем.

Приемы, способы и средства, призванные способствовать повышению эффективности познавательной деятельности в процессе уголовного преследования, составляют ее сущность, одновременно расширяя рассмотренное выше процессуальное понятие уголовного преследования.

Таким образом, необходимо и целесообразно рассматривать понятие уголовного преследования в более широком, чем собственно процессуальном, смысле. Поскольку содержание этого понятия предполагается определять исходя из криминалистических целей и задач, то и предлагаемое более широкое понятие уголовного преследования является криминалистическим.

В любом случае, рассматриваем мы понятие уголовного преследования в узком или широком смысле, возможно существование нескольких разновидностей каждого, выделение которых необходимо для уяснения сущности уголовного преследования и разработки более детальных рекомендаций по осуществлению уголовного преследования в целом и каждого его вида. Классификации могут быть проведены по различным основаниям. Для целей исследования остановимся на нескольких.

Первую классификацию целесообразно провести по отношению к уголовно-процессуальному закону. Следует выделять две группы видов уголовного преследования: процессуальные (т. е. прямо предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом) и криминалистические. При этом во вторую группу входят те виды, которые не закреплены непосредственно в законе, но вычленение которых необходимо с криминалистической точки зрения, поскольку их своеобразие предопределяется спецификой целей и задач, стоящих перед субъектами деятельности. Классификации внутри приведенных групп могут быть проведены по различным основаниям. Мы остановимся на наиболее значимых с точки зрения целей нашего исследования.

Содержание уголовного преследования во многом определяется тем, какое преступление совершено. В связи с этим классификацию видов уголовного преследования следует проводить в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления. Действующее уголовно-процессуальное законодательство закрепило существование трех видов процессуального уголовного преследования: осуществляемого в публичном, частно-публичном и частном порядке (ст. 20 УПК РФ).

При этом законодатель определил круг преступлений, уголовное преследование по которым осуществляется в порядке частного (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) или частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК РФ), а также сформулировал отличия, характеризующие процедуру осуществления такого преследования. Эти преступления отличает сравнительно меньшая степень общественной опасности. Поэтому законодатель счел возможным решение о возбуждении уголовного дела, как правило, поставить в зависимость от желания потерпевшего, его законного представителя и представителя.

Однако это не влияет сколько-нибудь существенно на процесс исследования самого события преступления. В ряде случаев с самого начала очевидно, о преступлении какого вида идет речь. Но достаточно часто заявители и даже лица, производящие проверку заявления или сообщения, не могут сразу однозначно ответить на вопрос о квалификации деяния.

Кроме того, поскольку в рамках любого из названных трех видов уголовного преследования изучается и оценивается преступление как система взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, процесс познания должен быть подчинен единым правилам.

Уже из приведенной выше классификации видно, что уголовное преследование может осуществляться различными субъектами. Следующая значимая классификация должна быть проведена в зависимости от субъекта деятельности. По этому основанию следует выделять уголовное преследование: осуществляемое прокурором, следователем, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем и представителем, гражданским истцом и его представителем. Поскольку обязательность осуществления уголовного преследования от имени государства закреплена в законе только применительно к делам публичного и частно-публичного обвинения (ч. 1 ст. 21 УПК РФ), представляется целесообразным всех субъектов уголовного преследования разделить на две группы: субъекты, осуществляющие уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения (прокурор, следователь и дознаватель), и субъекты, осуществляющие уголовное преследование по делам частного обвинения (потерпевший или его законный представитель и представитель).

Для первой группы субъектов уголовное преследование является не только правом, но и обязанностью, о чем было сказано выше. Реализуя свое право и выполняя обязанность, эти субъекты призваны защищать те законные права и интересы отдельных граждан или групп населения, которые уже были нарушены или которые могут быть нарушены, если не будет пресечена деятельность виновных, или, например, не будут ликвидированы последствия такой деятельности. Таким образом, деятельность субъектов этой группы по осуществлению уголовного преследования виновных является составной частью реализации их правозащитной функции.

Для второй группы уголовное преследование является только правом, которое может быть ими реализовано в установленном законом порядке. Поскольку такая обязанность для субъектов второй группы отсутствует, вполне может сложиться ситуация, когда имеющееся право не будет реализовано в процессуальных формах. Субъект сам решает, нуждается ли нарушенное право в защите вообще и в защите в уголовно-процессуальном порядке в частности.

Криминалистические проблемы организации деятельности по осуществлению уголовного преследования представляется необходимым рассматривать, прежде всего, применительно к субъектам первой группы, к тем, кто осуществляет уголовное преследование от имени государства. Закон не только определяет их полномочия, но и обязывает в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Формы их деятельности достаточно подробно регламентированы в уголовно-процессуальном законодательстве. Отыскание, сбор, исследование и оценка информации ими может осуществляться только в рамках, установленных законом. При этом на различных стадиях уголовного преследования эти требования закона дифференцированы, коррелируют с теми или иными особенностями содержания стадии.

Не отрицая важности обеспечения защиты прав и законных интересов человека от любого посягательства, представляется возможным и целесообразным сосредоточить, тем не менее, внимание на наиболее значимых криминалистических (организационно-методических) аспектах деятельности тех субъектов уголовного преследования, которые осуществляют эту деятельность от имени государства.

Этот подход обусловлен рядом факторов. Во-первых, несомненно, большую значимость имеет обеспечение эффективной организации уголовного преследования в случае совершения наиболее тяжких, в том числе и особо тяжких, преступлений, т. е. в случае осуществления уголовного преследования в публичном или, по крайней мере – частно-публичном порядке. Именно такие преступления причиняют (или могут причинить в дальнейшем) наиболее существенный вред правам и законным интересам личности, группы лиц, угрожают безопасности общества и государства.

Во-вторых, по нашему мнению, криминалистика как наука призвана обеспечивать разработку рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности тех государственных органов и должностных лиц, чьими основными обязанностями является осуществление уголовного преследования от имени государства в целях защиты человека и гражданина, общества и государства от преступных посягательств. Таким образом, понятно, что криминалистика должна заниматься исследованием проблем, возникающих именно в связи с деятельностью этих лиц: исследовать сущность и специфику их деятельности, выявлять общие закономерности ее организации и осуществления, формулировать частные закономерности, разрабатывать научно обоснованные рекомендации по осуществлению уголовного преследования наиболее эффективным образом.

Что же касается субъектов второй группы, то поскольку осуществление уголовного преследования является для них не обязанностью, а правом, решение о начале и окончании уголовного преследования они принимают сами, по своему внутреннему убеждению. При этом они весьма условно связаны позицией государства: если в Уголовном кодексе РФ данное деяние отнесено к категории преступлений, а в Уголовно-процессуальном кодексе РФ – к делам частного обвинения, то все дальнейшие решения потерпевший принимает сам. В том числе он сам избирает тактику и методику организации своей деятельности. При этом весьма вероятным и целесообразным, на наш взгляд, будет использование рекомендаций, разработанных криминалистикой для субъектов первой группы с учетом особенностей, характеризующих деятельность субъектов второй группы.

Названные выше две классификации имеют самостоятельное криминалистическое значение, однако, для разработки рекомендаций, позволяющих повысить эффективность уголовного преследования, представляются недостаточными по ряду причин.

Прежде всего следует отметить, что учета только характера и тяжести совершенного преступления явно недостаточно для конкретизации общих закономерностей организации уголовного преследования.

Результаты изучения следственной и судебной практики свидетельствуют о том, что в случаях выявления преступлений, квалифицируемых одинаково, объем криминалистически значимой информации на соответствующих этапах и стадиях уголовного преследования может различаться весьма существенно. Различными по объему могут быть информация о виновном лице, об обстоятельствах расследуемого преступления или рассматриваемого уголовного дела и т. п.

Очевидно, что в каждом из названных случаев частные закономерности организации уголовного преследования будут различаться также весьма существенно.

Принимая это во внимание, представляется необходимым дополнить предложенные выше процессуальные классификации видов уголовного преследования собственно криминалистическими.

Самостоятельная классификация видов уголовного преследования должна быть проведена в зависимости от объема и характера имеющейся информации о виновном. В отличие от первых двух, это криминалистическая классификация. Известно, что не только на этапе доследственной проверки, но при возбуждении уголовного дела часто неизвестно, кто именно совершил преступление, отсутствуют данные о личности виновного. Это не исключает возможности возбуждения уголовного дела при наличии к тому предусмотренных в законе поводов и оснований. Однако очевидно, что деятельность субъектов уголовного преследования в этом случае будет существенно отличаться от той, которая должна последовать при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

В определенной мере сходная ситуация может сложиться и в ходе судебного разбирательства. Если суду будут представлены доказательства невиновности подсудимого, должен быть решен не только вопрос о прекращении уголовного преследования данного лица, но и вопрос об организации уголовного преследования виновного, т. е. розыска и установления лица, совершившего преступление.

По указанному основанию представляется необходимым выделять уголовное преследование персонифицированное и неперсонифицированное. Предложенное разделение носит достаточно условный характер, поскольку неперсонифицированное уголовное преследование в любой момент может перерасти в персонифицированное. Определенные сложности может представлять решение вопроса о том, в какой именно момент имеются достаточные основания для вывода о приобретении уголовным преследованием персонифицированного характера. Такого рода переход достаточно обоснованно может быть связан с несколькими моментами:

– выявлением виновного лица,

– задержанием виновного,

– установлением его анкетных данных,

– привлечением в качестве обвиняемого,

– направлением уголовного дела с обвинительным заключением в суд,

– вынесением обвинительного приговора.

Как видим, некоторые из названных моментов являются непроцессуальными, т. е. будучи результатом определенной деятельности, они могут не найти отражения в процессуальных документах. Что же касается второго, четвертого, пятого и шестого случаев, то это несомненно процессуальные действия (решения), которые фиксируются в соответствующих протоколах, постановлениях и т.  п.

Каждый из названных моментов знаменует собой определенный этап познавательной деятельности, направленной на достижение целей уголовного преследования. И каждый из них характеризует определенные этапы накопления информации о виновном, конкретизации сведений о нем как о лице, совершившем определенное преступление (ряд преступлений).

Об определенной степени персонификации уголовного преследования можно говорить, уже начиная с момента выявления (установления) виновного. Собранных на этот момент данных может быть недостаточно даже для задержания его в качестве подозреваемого, а тем более для предъявления обвинения. Однако криминалистический процесс познания уже будет ориентирован в том числе и на исследование конкретной личности, ее причастности к исследуемому преступлению, степени участия в его совершении и т. п., иными словами, не исключая необходимости и возможности выдвижения и проверки версий, не связанных с данным лицом, можно говорить о том, что фактически уголовное преследование уже носит персонифицированный характер.

В любом случае такое перерастание уголовного преследования из неперсонифицированного в персонифицированное, основанное на собранной в процессе исследования события преступления информации, является одной из основных задач неперсонифицированного уголовного преследования.

Чем более полной и объективной будет собранная информация, чем точнее будут соблюдаться требования уголовно-процессуального законодательства при ее отыскании, исследовании и оценке, тем меньше вероятность того, что уголовное преследование может вновь перерасти в неперсонифицированное.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Понятие сущность и значение уголовного преследования § 1 понятие и сущность уголовного преследования, стр.2

Глава 1. Понятие, сущность и значение уголовного преследования

§ 1.

Понятие и сущность уголовного преследования

Уголовное преследование, в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ, – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого. В этом контексте главное то, что изобличение как процессуальная деятельность осуществляется в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Понятие «уголовное преследование» имеет весьма продолжительную историю. Еще в ст.1 главы второй «Краткого изображения процессов или судебных тяжб» (1715 г.) говорилось о том, что «процесс есть дело судимое, чрез который случающыяся тяжебные дела основательным представлением и из обстоятельства дел обретенных доказов явны сочиняются, и потом от судей, по изобретению оных притчин, решение чинится».3 С начала XIX в. осуществление уголовного преследования было поручено органам прокуратуры. Именно на прокуроров возложили обязанность не только наблюдать, «не происходит ли где кому пристрастных допросов, бесчеловечных истязаний и притеснений всякого рода», но и следить, «нет ли упущения и послабления преступлениям, а наипаче сокрытия нетерпимых злодеяний». 4

Как ни странно, до недавнего времени законодательно этот термин определен не был. Лишь в ст.9 УПК РСФСР 1922 г. указывалось, что прокуратура обязана возбуждать уголовное преследование перед судебными и следственными органами по всякому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению.5 Данная формулировка в УПК РСФСР 1961 г. воспроизведена не была, а сам термин «уголовное преследование» заменили на другой – «возбуждение уголовного дела».

В существовавшей обвинительной модели досудебного уголовного процесса с уголовным преследованием часто ассоциировалось все уголовное судопроизводство, включая и деятельность суда.

Таким образом, законодательное определение данного термина в УПК РФ6 является прогрессивным шагом: оно призвано уточнить, какие именно участники уголовного судопроизводства наделены соответствующей функцией, с какого момента она возникает и какие юридически значимые последствия порождает.

Приведенное в начале параграфа законодательное определение уголовного преследования устанавливает следующие признаки, характеризующие уголовное преследование как один из видов уголовно-процессуальной деятельности:

а) данная деятельность является процессуальной, т.е. происходит в рамках уголовно-процессуального законодательства;

б) она осуществляется стороной обвинения, т.е. прокурором, а также следователем, начальником следственного отдела, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем, гражданским истцом и его представителем;

в) имеет целью изобличение как подозреваемого, так и обвиняемого в совершении преступления.

г) имеет в зависимости от субъекта виды: частное, публичное, частно-публичное.

А на наш взгляд, стоит обратить внимание на ряд несоответствий в данной дефиниции.

Прежде всего, в ст. 5 УПК РФ содержатся понятия, которые невозможно четко соединить между собой. В частности, согласно п. 55 лицами, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, являются подозреваемый и обвиняемый. Однако в приведенном в п. 46 ст. 5 УПК РФ перечне участников со стороны защиты подозреваемый не упоминается. Тем самым, по нашему мнению, существенно нарушен процессуальный паритет, поскольку функции уголовного преследования, реализующейся в отношении подозреваемого, не противостоит функция защиты этого же подозреваемого. Более того, данная ситуация прямо нарушает положения ст. 16 УПК РФ, в которой закреплены правила, входящие в содержание принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Это, несомненно, требует дополнения содержащегося в п. 46 ст. 5 УПК РФ перечня участников уголовного судопроизводства со стороны защиты такой процессуальной фигурой, как подозреваемый.

Далее, в п. 45 упоминавшейся ст. 5 УПК РФ в качестве синонимов употребляются термины «функция обвинения» и «функция уголовного преследования». Из этого как минимум вытекает, что уголовное преследование и обвинение – идентичные категории. Заметим, что ранее данную позицию поддерживали многие научные деятели (И.Я. Фойницкий, М.С. Строгович и др.7).

Так, М.С. Строгович писал, что «уголовное преследование – это обвинение как процессуальная функция, т.е. обвинительная деятельность».8 Вместе с тем данный подход вполне соответствовал действительности того времени, когда по общему правилу на досудебные стадии производства по уголовному делу адвокат не допускался. Поэтому термином «обвинение» обозначалась практически вся досудебная деятельность по установлению лица, совершившего преступление, независимо от имевшегося у него процессуального статуса.

В настоящее время УПК РФ четко разделил статусы свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, полагаем, что именно поэтому вопрос о том, являются ли термины «уголовное преследование» и «обвинение» равнозначными, приобрел совершенно иное звучание и стал весьма актуальным. Следует, однако, иметь в виду, что категория обвинения применяется только в отношении лиц, которые приобрели процессуальный статус обвиняемых, тогда как уголовному преследованию фактически могут подвергаться и те, в отношении которых не было вынесено формальное решение о признании их подозреваемыми или привлечении их в качестве обвиняемых.

Частично ответ на поставленный вопрос дал сам законодатель, поскольку при сопоставлении положений п. 22 и п. 55 ст. 5 УПК РФ обнаруживается парадоксальная ситуация. С одной стороны, в первом из названных пунктов однозначно говорится о том, что обвинение – это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом (данный порядок закреплен в главе 23 УПК РФ).

Когда эти два определения «сходятся» в п. 45 ст. 5 УПК РФ, то становится очевидным, что термин «уголовное преследование» шире, поскольку включает в себя деятельность в отношении не только обвиняемого, но и подозреваемого.

Кроме того, некоторую неразбериху привносит и тот факт, что в этом же п. 45 ст. 5 УПК РФ функция, противоположная функции уголовного преследования, поименована как «функция защиты от обвинения». В данном случае сразу же возникают два новых вопроса. Во-первых, разве лицо не вправе защищаться от подозрения? По крайней мере, в ст. 16 УПК РФ закреплен принцип обеспечения права на защиту, как обвиняемого, так и подозреваемого. И, во-вторых, почему в ст. 15 УПК РФ, закрепляющей содержание принципа состязательности сторон, эта сторона названа «стороной защиты»? Более правильно было бы обозначать ее не просто «стороной защиты», а «стороной защиты от уголовного преследования» (с учетом ранее высказанных доводов).

Весьма важным в рамках настоящей работы видится вопрос о сущности и содержании уголовного преследования. Исследованию данной проблемы уделяли значительное внимание многие авторы. Наиболее обширное определение было предложено профессором М. С. Строговичем. Он отмечал, что уголовное преследование представляют собой сложную деятельность, в которую « входят, прежде всего, действия следственных органов и прокуратуры, заключающиеся в собирании доказательств, уличающих обвиняемого или устанавливающих отягчающие его вину обстоятельства. Затем в уголовное преследование входят действия органов следствия и прокуратуры, заключающиеся в применении принудительных мер, обеспечивающих изобличение обвиняемого и применение к нему наказания (привлечение к уголовной ответственности, применение меры пресечения, вызов на допрос, производство обыска и др.). Наконец, к уголовному преследованию относятся действия прокуратуры, которые направлены на то, чтобы обосновать перед судом предъявленное обвинение, убедить суд в виновности обвиняемого и необходимости применить к нему заслуженное наказание (передача прокурором дела в суд с обвинительным заключением, участие прокурора в подготовительном и судебном заседании)».9

Данное определение, как представляется, подчеркивает всю многогранность деятельности, осуществляемой следователем и прокурором. Вместе с тем обратим внимание на то, что М.С. Строгович соотносит данную деятельность исключительно с процессуальной фигурой обвиняемого. По нашему мнению, говоря о собирании доказательств, уличающих, по мнению автора, обвиняемого, следует иметь в виду, что уже на момент привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовному делу должны быть собраны достаточные доказательства, подтверждающие виновность данного лица в совершении преступления, а значит необходимо говорить и об уголовном преследовании в отношении подозреваемого.

Рассматривая уголовное преследование, А.П. Лобанов определяет его как деятельность следователя, лица, производящего дознание (органа дознания), прокурора, состоящую в собирании фактических данных совершения преступления подозреваемым, обвиняемым, устанавливающую отягчающие и смягчающие вину обстоятельств, а также применение мер процессуального принуждения к подозреваемому и обвиняемому и поддержание обвинения в суде.10 Тем самым автор «приближает» начало уголовного преследования и говорит о том, что в его содержание входит собирание доказательств, подтверждающих совершение преступления не только обвиняемым, но и подозреваемым.

В.В. Гаврилов содержанием уголовного преследования считает «возбуждение уголовного дела, задержание подозреваемого, применение меры пресечения, предъявление обвинения, составление обвинительного заключения и его утверждение прокурором, направление дела в суд и как вершина уголовного преследования – поддержание обвинения в суде».11 В данном случае в содержание уголовного преследования ученый помещает два «разноплановых» действия: предъявление обвинения и составление обвинительного заключения с его последующим утверждением прокурором. Статус обвиняемого лицо приобретает не в момент предъявления обвинения, а после его составления и подписания следователем. В то же время обвинительное заключение приобретает юридическую силу не с момента его составления, а после утверждения прокурором. Поэтому в качестве следующей «отправной точки» уголовного преследования следует указать именно момент утверждения прокурором обвинительного заключения в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ.

Другой автор, М.А. Ворончихин, предлагает в содержание уголовного преследования включать не только комплекс действий и отношений, связанных с осуждением лица, но и обеспечение правового режима отбывания назначенного по приговору суда наказания. Представляется, что режим фактического отбывания наказания регулируется нормами уголовно-исполнительного права12 и не может входить в содержание уголовного преследования, а представляет собой его результат. Другое дело, что уголовное преследование может осуществляться на стадии уголовного судопроизводства, именуемой «исполнение приговора» и регламентированной разделом XIV УПК РФ. Так, при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании вправе участвовать прокурор.

Весьма актуальной в плане выявления сущности функции уголовного преследования является проблема соотношения уголовного преследования и предварительного расследования преступлений. Е.Л. Никитин обозначил функцию расследования преступлений в качестве подфункции уголовного преследования, ссылаясь при этом на формулировку ст.31 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»: «Осуществляя уголовное преследование, органы прокуратуры проводят расследование по делам о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством к их компетенции».13

По нашему мнению, сама по себе ссылка на действующее законодательство в данном случае не становится аргументом, поскольку задачей уголовно-процессуальной науки является совершенствование действующего законодательства в случае его несовершенства. Что же касается самого разрешения проблемы, то более обоснованной нам представляется позиция А.Г. Халиулина, который пишет о несовпадении понятий «расследование» и «уголовное преследование».14

Какими бывают виды уголовного преследования. Понятие уголовного преследования

Понятие уголовного преследования – это деятельность по установлению подозреваемого или обвиняемого лица, совершившего преступление. Осуществляется со стороны обвинения.

Процессуальные действия, проводящиеся до изобличения лица, которое совершило преступное деяние, не относятся к данному определению.

Виды уголовного преследования в зависимости от тяжести преступления могут осуществляться в частном, смешанном порядке. Рассмотрим все по порядку.

Уголовное преследование в частном порядке

Виды уголовного преследования включают в себя судебные дела, обвинения в частном порядке, возбуждаемые на основании заявления законного представителя или самого потерпевшего.

Исключение составляют ситуации, когда человек в силу беспомощности или по иным причинам не может самостоятельно обратиться за защитой. Руководитель следственного комитета, следователь или дознаватель наделены правом возбуждения уголовного дела от имени потерпевшей стороны.

Делами частного обвинения, то есть небольшой тяжести, являются: побои, клевета, причинение умышленно легкого вреда здоровью.

Законом разрешается защищать свои интересы и личные права потерпевшим в суде самостоятельно. Но только это касается исключительно случаев, которые классифицируются степенью небольшой тяжести.

Такие уголовные дела прекращаются по примирению сторон (обвиняемого и потерпевшего). Но есть оговорка. Примирение возможно до момента удаления в совещательную комнату суда для принятия решения.

Уголовное преследование в частно-публичном порядке

Частно-публичного обвинения уголовные дела возбуждаются по заявлению потерпевшей стороны или его представителя. К таким случаям относятся.

1. Нарушение смежных и авторских прав.

2. Несоблюдение тайны переписки, почтовых, телефонных переговоров или иных сообщений.

3. Нарушение жилищной неприкосновенности.

4. Мошенничество, а именно все его составы.

5. Растрата или присвоение и т.д.

Виды уголовного преследования частно-публичные и частные отличаются между собой. Во втором случае возбужденное дело прекращается в связи с примирением между сторонами. В частно-публичном договоренность обвиняемого и истца не влияет на исход дела. При этом потерпевшая сторона не имеет права самостоятельно отстаивать свои интересы в суде в отличие от частного обвинения дел.

За исключением случаев, когда совершившее преступление средней или небольшой тяжести лицо примирилось с потерпевшим и возместило ему причиненный вред (ущерб).

Уголовное преследование в публичном порядке

Дела в публичном порядке возбуждаются по инициативе прокурора. Также это может быть следователь или дознаватель. Заявление от потерпевшей стороны или ее представителей для возбуждения дела не требуется.

К публичным случаям относятся дела, которые не являются частными или смешанными.

Виды уголовного преследования публичного характера отличаются от частно-публичного обвинения тяжестью преступления.

Уполномоченные лица, наделенные правом уголовного преследования

Кто они? Уголовно-процессуальный кодекс выделяет несколько субъектов, наделенных правом рассматриваемого преследования. Представителями обвинения по смешанным и публичным делам являются прокурор, дознаватель или следователь. При обнаружении признаков, указывающих на совершение преступления, их целью является восстановление события, нарушения или деяния. Также они должны определить человека или лиц, совершивших преступление. При этом осуществляется защита потерпевшего. Со стороны пострадавшей стороны обязательно участие его законного представителя. Возможно в производстве дела наличие гражданского истца и его защитника.

Предъявленные в пределах полномочий запросы, требования и поручения участников процесса с обвинительной стороны обязательны для исполнения.

Прокурор вправе заключить досудебное соглашение по уголовному делу после его возбуждения с обвиняемым или подозреваемым.

Органы уголовного преследования

К органам, осуществляющим уголовное преследование, относятся такие структуры.

1. Следственный комитет при прокуратуре России.

2. Отделы внутренних дел.

3. Органы прокуратуры.

Досудебное преследование

Уголовное дело, по которому ведется досудебное производство, может проходить следующие этапы преследования.

1. Возбуждение дела посредством инициирования уголовного преследования.

2. При выявлении прокурором фактов, свидетельствующих о совершении преступления, материалы дела направляются в дознавательный орган или следственный комитет для решения вопроса по уголовному преследованию.

3. Дача письменных указаний дознавателю о ходе расследования и проводимых процессуальных действий.

4. Утверждение обвинительного акта или заключения по уголовному делу.

5. Продление сроков дознания.

6. Утверждение вынесенного дознавателем постановления о прекращении производства по делу.

7. Принятие участия в судебных и досудебных заседаниях

8. Возращение уголовного дела с письменными указаниями следователю или дознавателю с целью проведения дополнительного расследования.

9. Изменение обвинительного акта или заключения.

Уголовно-процессуальный кодекс также наделяет полномочиями следователя (как должностного лица) осуществлять предварительное делопроизводство. Рассматриваемый представитель потерпевшего также является субъектом, осуществляющим преследование по смешанным и публичным делам, а также является стороной обвинения. Преследование следователем по уголовным делам заключается в сборе неопровержимых доказательств, изобличающих подозреваемого или обвиняемого путем доказывания вины в совершении преступления.

Куратор органа следствия наделен законным правом по осуществлению уголовного преследования посредством руководства над предварительным следствием.

Руководитель органа дознания и сама структура в отличие от следователей уполномочены осуществлять по уголовным делам (по которым не обязательно проведение предварительных следственных действий) рассматриваемое преследование. Также они наделены правом возбуждения уголовных дел и проведения оперативно-розыскных действий.

Возбуждение преследования

Основания уголовного преследования в смешанном и частном порядке начинаются с подачи заявления потерпевшей стороной. Также это выполнить может законный представитель гражданина. Заявление может подаваться напрямую в мировой суд. Это правило касается случаев, когда потерпевшим точно известно лицо, совершившее преступление. Но чаще всего заявление подается в органы полиции. После проведения соответствующей предварительной проверки и установления признаков, указывающих на совершившееся деяние, материал проверки по делу передается мировому судье. Об этом заявитель уведомляется.

Основания уголовного преследования по публичному обвинению.

1. Заявление потерпевшего.

2. Представление рапорта с указанием существования признаков совершенного деяния.

3. Явка с повинной и т.д.

После предварительной проверки выносится соответствующее постановление, указывающее на возбуждение дела, о чем уведомляется прокурор.

Основания прекращения уголовного преследования

Такими причинами являются нижеуказанные факторы.

1. Отсутствие деяния.

2. Нет состава преступления, то есть отсутствие всех признаков незаконного деяния (субъекта, объекта, субъективной или объективной стороны преступления).

3. Истечение давности сроков по уголовному преследованию.

4. Смерть обвиняемого или подозреваемого.

5. Отсутствие судебного заключения, указывающего на признаки преступления.

6. Отсутствие от пострадавшего заявления.

7. Примирение потерпевшего и обвиняемого.

8. Изменение обстановки. Например, совершенное деяние перестало быть опасным.

Причины окончания преследования

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) имеет ряд оснований, которыми являются нижеуказанные факторы.

1. Лицо не причастно к совершению преступления. Это происходит при доказанности, что гражданин наказуемое деяние не совершал. Или же, когда очевидна полная достоверность совершения преступления подозреваемым или обвиняемым лицом.

2. Наличие акта об амнистии.

3. Примирение сторон.

4. Наличие решения суда, принявшего законную силу по тому же обвинению, по которому прекращено уголовное дело.

5. Отказ в лишении полномочий Президента России со стороны Госдумы Федерального Собрания.

6. Деятельное раскаяние.

7. Лицо, совершившее преступление, не попадает под уголовную ответственность из-за недостаточного возраста.

Таковы основания прекращения уголовного преследования по закону РФ.

Понятие и виды уголовного преследования

Введение

Глава 1. Понятие и правовая природа уголовного преследования

1.1. Понятие и сущность уголовного преследования

1.2. Правовая природа института уголовного преследования

Глава 2. Виды, формы, сроки и субъекты уголовного преследования

2.1. Виды уголовного преследования

2.2.1. Частный порядок уголовного преследования

2.1.2. Частно-публичный порядок уголовного преследования

2.2.2. Публичный (общий) порядок уголовного преследования

2.2. Сроки и субъекты уголовного преследования

Заключение

Список использованных источников

Развитие правовых отношений требует постоянного  обновления законов и даже самих  принципов права. Во многом так происходит и с рассматриваемым нами понятием и институтом уголовного преследования. Переход от «инквизиционной» правовой идеологии к состязательной отразился в понятийном аппарате и в средствах юридической техники. Неразрывно связано с принципом состязательности (ст. 15 УПК РФ[1]) и понятие «уголовное преследование».

Актуальность данной темы обусловлена тем, что после введения в действие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ряд вопросов утратил свою актуальность, а многие проблемы, ранее считавшиеся разрешенными, наоборот, вновь потребовали рассмотрения. Вопросы самого понятия уголовного преследования, его содержания, о начале реализации уголовного преследования, его окончания, его видах до настоящего времени остаются дискуссионными в теории уголовно-процессуальной науки.

Степень разработанности темы исследования. Необходимо отметить труды ученых правоведов, внесших значительный вклад в разработку проблемы уголовного преследования, а именно: М. С. Строговича A.M., Ларина А.Г., Халиулина В.М., Савицкого А.П., Рыжакова А.П., Кругликова П.А., Лупинской И.Я., Фойницкого О.Д., Жука В.П., Божьева и других.

Объектом исследования является общественные отношения в сфере уголовного преследования.

Предметом проведенного исследования являются нормы уголовного и уголовно-процессуального права, регулирующие уголовное преследование.

Целью настоящего исследования является комплексное, всестороннее исследование и анализ проблем, связанных с уголовным преследованием в Российской Федерации.

Для достижения главной цели исследования  необходимо решить ряд задач:

— изучить теоретическую литературу по данной теме

— определить понятие и сущность уголовного преследования

— рассмотреть правовую природу института уголовного преследования в России

— проанализировать виды и формы уголовного преследования

— определить субъекты уголовного преследования

— в заключение работы сделать краткие выводы по теме исследования

Методология исследования. Основными методами научного исследования в данной работе послужили анализ и синтез. В ходе исследования использовались также общенаучный метод и такие приемы, как сравнительно- правовой метод и системный подход. В первой главе, как теоретической части работы, применялся анализ и синтез. Во второй главе основными методами послужили сравнительно-правовой метод.

Источниками данных этого исследования являлись учебники и учебные пособия, статьи в специализированных периодических изданиях, электронные ресурсы, которые использовались в качестве теоретических основ и практических материалов рассматриваемой проблематики.

Структура работы  определяется последовательностью решения основных задач. Данная работа состоит из введения, заключения, двух глав и списка литературы.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что ее результаты могут быть использованы, как проанализированный материал по данной теме.

 

Глава 1. Понятие и правовая природа уголовного преследования
1.
1. Понятие и сущность уголовного преследования

В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В то же время, несмотря на нормативное закрепление, в теории уголовного процесса отсутствует единство во мнении относительно содержания и сущности данного вида процессуальной деятельности.

Так, например, в части определения субъектов, уполномоченных на осуществление уголовного преследования, В.М. Савицкий[2] считал, что таковыми могут быть только суд, прокурор, следователь и лицо производящее дознание. Очевидно, что данная точка зрения не противоречит действующему, закрепленному в УПК РФ понятию уголовного преследования, поскольку указанные субъекты также отнесены к стороне обвинения[3].

Однако в число субъектов уголовного преследования ученым не включены частный обвинитель и гражданский истец, необходимость отнесения которых к стороне обвинения была продиктована более поздним этапом развития уголовно-процессуального законодательства.

А.Г. Халиулин[4], рассматривая вопрос о сущности уголовного преследования, предлагал различать данный вид деятельности в зависимости от формы ее осуществления, считая, что в качестве таковых выступают: уголовное преследование в форме познания; уголовное преследование при осуществлении производства в протокольной форме; уголовное преследование при осуществлении производства с применением мер медицинского характера, а также уголовное преследование в форме обвинения.

А.Б. Соловьев[5] предлагает рассматривать уголовное преследование как «осуществляемую от имени государства в установленном законом порядке процессуальную деятельность дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а также потерпевшего в пределах их компетенции, направленную на обеспечение неотвратимости наказания по делам публичного и частно-публичного обвинения и реализуемую при расследовании преступлений путем возбуждения уголовного дела, задержания, применения меры пресечения до и после предъявления обвинения, производства процессуальных действий, ограничивающих конституционные права подозреваемых и обвиняемых и способствующих получению доказательств их виновности, привлечение к уголовной ответственности, составление обвинительного заключения либо акта, и передачи прокурором уголовного дела в суд для осуществления правосудия».

Следует отметить, что данное определение базировалось на законодательных конструкциях, в которых на тот период отсутствовало дознание в сокращенной форме. В настоящее время перечень органов дознания нормативно закреплен ч. 1 ст. 40 УПК РФ[6], в соответствии с которой они условно разделены на государственные органы дознания и органы дознания, представленные должностными лицами, которые не наделены полномочиями по производству дознания в полном объеме.

Следовательно, процессуальная деятельность по осуществлению уголовного преследования органами дознания, которые представлены должностными лицами, отчасти разграничена законодателем, что позволяет конкретизировать субъект со стороны дознания.

Таким образом, осуществление уголовного преследования в данном контексте является исключительной прерогативой государственных органов дознания.

Отправной точкой для понимания уголовного преследования на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства можно считать решение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года № 11-П[7], который постановил, что «факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность, могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий, а также иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения».

Данным постановлением обозначается факт уголовного преследования, подтверждающийся обвинительной деятельностью, которая в свою очередь есть не что иное, как составление процессуальных документов в отношении лица на которое направлены действия государственного обвинения и иные меры в целях изобличения лица. Обратив внимание на данное постановление, авторы предполагают, что не является правильным ставить знак равенства по целеполаганию между мерами принуждения и следственными действиями, или иными мерами, предпринимаемыми в целях изобличения лица.

 Подтверждением данного предположения является действующий УПК РФ[8], в котором основания для избрания меры принуждения или пресечения (как разновидности меры принуждения) по своим целям сводятся к тому, чтобы помешать лицу, подлежащему изобличению скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью и т.д[9].

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что меры принуждения не являются обвинительной деятельностью, удостоверяющей факт уголовного преследования.

 Анализ содержания п. 55 ст. 5 УПК РФ[10] позволяет сделать вывод, что «уголовное преследование» является комплексным понятием, которое требует более детального рассмотрения вопросов, связанных с определением субъектов и объектов уголовного преследования, процессуальной деятельности, а также цели уголовного преследования.

Вывод:

Суммируя изложенное, под уголовным преследованием предлагается понимать обвинительную деятельность в отношении подозреваемого, обвиняемого или неустановленного лица, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения лица в совершении преступления.

Уголовное преследование. Возбуждение уголовного дела. (Тема 2.1)

1. Государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская таможенная академия»

Ростовский филиал
Юридический факультет
Кафедра уголовного процесса и криминалистики
Уголовное преследование. Возбуждение уголовного дела
Модуль 2: Досудебные стадии уголовного судопроизводства
Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)
Презентационный материал к лекции
по уголовно-процессуальному праву
(уголовному процессу)
по теме 2. 1.
Подготовил:
к.ю.н., доцент А.А. Подопригора

2. Цель лекции

Рассмотрение понятия и видов уголовного
преследования и возбуждения уголовного дела как
первоначального этапа производства в рамках
уголовного процесса.

3. План лекции

1.Понятие,
значение
и
виды
уголовного
преследования.
2. Общая характеристика стадии возбуждения
уголовного дела.
3. Поводы и основания для возбуждения уголовного
дела. Порядок возбуждения уголовного дела.
4. Отказ в возбуждении уголовного дела.

4. Введение

Уголовное преследование-есть процессуальная
деятельность, осуществляемая стороной обвинения, и
целенаправленная каждым ее представителем в пределах
своей компетенции на обнаружение преступлений,
выявление и законное и обоснованное изобличение
подозреваемого, обвиняемого в его совершении.

5. Введение

В уголовно-процессуальном законодательстве выделена специальная
глава, посвященная уголовному преследованию, оно не является
какой-то обособленной правовой категорией, а, напротив, тесно
связано со всеми другими уголовно-процессуальными институтами,
взаимодействует с ними
уголовное преследование как деятельность есть способ
выполнения задач уголовного судопроизводства,
достижению этой цели служит все уголовнопроцессуальное право.

6. Введение

• уголовное преследование –
многофакторное, многостадийное,
имеющее сложную структуру явление.

7. 1.Понятие, значение и виды уголовного преследования

Уголовное преследование, в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК
РФ, – процессуальная деятельность, осуществляемая
стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого,
обвиняемого.

8. Понятие, значение и виды уголовного преследования

Признаки, характеризующие уголовное преследование как один
из видов уголовно-процессуальной деятельности:
а) данная деятельность является процессуальной, т.е.
происходит в рамках уголовно-процессуального
законодательства;
б) она осуществляется стороной обвинения, т.е. прокурором, а
также следователем, начальником следственного отдела,
дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его
законным представителем, гражданским истцом и его
представителем;
в) имеет целью изобличение как подозреваемого, так и
обвиняемого в совершении преступления.
г) имеет в зависимости от субъекта виды: частное, публичное,
частно-публичное.

9. 1.Понятие, значение и виды уголовного преследования

В содержание уголовного преследования включают
следующие действия и решения:
а) возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;
б) производство следственных действий, направленных на
собирание в отношении конкретного лица обвинительных
доказательств;
в) выдвижение в отношении конкретного лица подозрения в
совершении преступления;
г) формулирование и предъявление обвинения в преступлении;
д) производство следственных действий, направленных на
доказывание выдвинутого обвинения;
е) направление дела в суд с обвинительным заключением
ж) поддержание обвинения перед судом.
Все уголовные дела подразделены на три
категории в зависимости от содержания
преступлений, по поводу которых ведется
производство.

11. Понятие, значение и виды уголовного преследования

• Уголовные дела частного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего
и могут быть прекращены в связи его примирения с обвиняемым.
• Дела частно-публичного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего,
но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не
подлежат.
• Дела публичного обвинения возбуждаются от имени государства прокурором
(органом дознания, следователем с согласия прокурора) и прекращению в связи
с примирением сторон не подлежат (к данной категории относится
большинство уголовных дел).

12. 1.Понятие, значение и виды уголовного процесса

• Начало уголовного преследования должно
осуществляться с момента приобретения лицом
соответствующего процессуального статуса.
• Для подозреваемого этот момент в соответствии с ч. 1 ст.
46 УПК РФ наступает в одном из следующих случаев:
а) при возбуждении
уголовного дела в
отношении
конкретного лица;
б) при задержании
лица по подозрению
в совершении
преступления;
в) при применении к
лицу меры
пресечения до
предъявления
обвинения,
г) при уведомлении
органом дознания в
порядке ст. 221.1 лица
о подозрении в
совершении
преступления.

13. 2. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела

Стадия уголовного процесса это такая его часть, которая
наряду с общими задачами
имеет свойственные только ей
задачи, круг процессуальных
действий и их участников,
процессуальных документов.

14. 2. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела

Уголовно-процессуальные отношения между гражданином
или учреждением, заявившим о преступлении, и
государственным органом, которому это заявление подано,
таковы: прокурор, следователь, орган дознания обязаны
произвести:
1) прием и регистрацию заявления или сообщения о
преступлении;
2) анализ и оценку информации, содержащейся в
заявлении или сообщении;
3) проверку заявления или сообщения;
4) разрешение заявления или сообщения о преступлении
по существу и извещение заявителя о принятом решении.

15. 2. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела – первоначальная стадия
уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и
деятельности ее участников при определяющей роли органа
дознания, следователя, прокурора и ограниченном участии
суда по установлению наличия или отсутствия фактических и
юридических оснований для начала предварительного
расследования.

16. 2. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела

Задачи стадии ВУД:
1.
Своевременная реакция на поступившую
информацию о совершенном преступлении,
которая выражается в немедленной регистрации
любого заявления (сообщения), проведении
проверочных действий и принятии решений.
2.
Ограждение последующих этапов
уголовного процесса от рассмотрения фактов:
которых в реальности не существовало;
безусловно не являющихся преступными.

17. 3. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Порядок возбуждения уголовного дела

Повод к возбуждению
уголовного дела – факт
получения органом
дознания, дознавателем,
следователем
информации о
совершенном или
подготавливаемом
деянии с признаками
преступления.

18. 3. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Порядок возбуждения уголовного дела

• Основание для возбуждения уголовного дела –
достаточные данные, указывающие на признаки
преступления (ч. 2 ст. 140 УПК).

19. 3. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Порядок возбуждения уголовного дела

В статье 140 УПК РФ дан перечень поводов для возбуждения
уголовных дел:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся
преступлении, полученное из иных источников.

20. 3. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Порядок возбуждения уголовного дела

• В соответствии со ст. 141 УПК РФ заявления могут быть
устными и письменными.
• Явка с повинной — это добровольное сообщение лица о
совершенном им преступлении, которое фиксируется в
протоколе, подписываемом явившимся и
соответствующим должностным лицом.
• Сообщение о совершенном или готовящемся
преступлении, полученное из иных источников, является
весьма распространенным поводом для возбуждения
уголовного дела

21. 3. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Порядок возбуждения уголовного дела

• Порядок и сроки (продления сроков) проверки сообщения
о преступлении регламентируется ст. 144 УПК РФ.
• Заявление потерпевшего по уголовным делам частного
обвинения рассматривается судьей в соответствии со
статьей 318 УПК РФ.
• По итогам рассмотрения сообщения о преступлении
принимается одно из решений, предусмотренных ст. 145
УПК РФ:
1) о возбуждении уголовного дела.
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в
соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам
частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй
статьи 20 УПК РФ.

22. 3. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Порядок возбуждения уголовного дела

При наличии повода и основания орган дознания,
дознаватель, руководитель следственного органа,
следователь в пределах компетенции возбуждают уголовное
дело, о чем выносится соответствующее постановление.

23. 4. Отказ в возбуждении уголовного дела

• Отказ в возбуждении уголовного дела
представляет собой исключение производства,
предусмотренного УПК РФ, и совершения
связанных с ним уголовно-процессуальных
действий.

24. 4. Отказ в возбуждении уголовного дела


Обстоятельства, которые влекут отказ в возбуждении
уголовного дела, указаны в ст. 24 УПК РФ.
При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела
руководитель следственного органа, следователь, орган
дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела.
Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в
деянии состава преступления допускается лишь в отношении
конкретного лица.

25. 4. Отказ в возбуждении уголовного дела

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с
подозрением в его совершении конкретного лица или лиц,
уполномоченные лица обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении
уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица,
заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в
течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и
прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать
данное постановление и порядок обжалования

26. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

• Все уголовное преследование во всех его
структурных элементах и звеньях – от
возбуждения уголовного дела дознавателем,
следователем, прокурором до поддержания
государственного обвинения в суде прокурором
(либо иным назначенным им соответствующим
должностным лицом) – по своему определению
имеет единую цель – обвинение, законное и
обоснованное.

Что такое уголовное право? — Определение, цель, типы и случаи — Видео и стенограмма урока

Типы уголовных законов

Существует два типа уголовных законов: проступки и уголовные преступления. Проступок — это правонарушение, которое считается уголовным преступлением более низкого уровня, например мелкие нападения, нарушения правил дорожного движения или мелкие кражи. Более того, в большинстве штатов наказание за мисдиминор обычно составляет один год или меньше.

Напротив, уголовных преступлений преступлений связаны с более серьезными преступлениями.Некоторые примеры уголовных преступлений включают убийство, непредумышленное убийство, торговлю наркотиками, изнасилование, грабеж и поджог. Практически в каждом штате США тяжкие преступления влекут за собой наказание в виде одного года или более, в зависимости от конкретного характера преступления и юрисдикции, в которой было совершено тяжкое преступление. Кроме того, в каждом штате есть свой свод уголовных законов, которые варьируются от штата к штату. Существуют также федеральные законы об уголовном праве, применимые к каждому штату США.

Части законов об уголовном праве

Все законы об уголовном праве состоят из двух отдельных частей.Первая из этих частей — это mens rea , то есть психическое состояние, которым человек должен обладать при совершении преступления. Например, если кто-то совершает убийство, необходимо, чтобы сторона, совершившая убийство, намеревалась совершить действие. Это намерение является mens rea преступления убийства.

Другой частью уголовного закона является actus reus . В этой части уголовного закона речь идет о действиях, совершенных виновным.Например, в деле о торговле наркотиками, чтобы обвинить преступника в совершении преступления, связанного с торговлей наркотиками, преступник должен был фактически продать наркотики. Это действие, необходимое для существования actus reus уголовного закона.

Дела

Все уголовные дела связаны с предполагаемым совершением преступления и, следовательно, с обвинением, которое включает в себя утверждение о нарушении уголовного закона. Некоторые дела определяются присяжными, которые слушают дело и определяют вину или невиновность обвиняемой стороны.Более 90% дел обычно решаются путем заключения сделки о признании вины. сделка о признании вины происходит, когда ответчик признается в преступлении в обмен на смягчение приговора или какую-либо другую выгоду за допущение и сотрудничество. Другие дела представляют собой судебные процессы, когда судья наблюдает за судебным разбирательством. Давайте посмотрим на некоторые примеры известных уголовных дел:

Одним из самых известных уголовных дел в истории США является процесс над салемскими ведьмами. В ходе этих процессов женщинам было предъявлено обвинение в колдовстве, которое в то время считалось преступным поведением.В делах обычно участвовали дети, которые давали показания, доказывающие, что женщины действительно занимались колдовством. Присяжные признали большинство женщин виновными в колдовстве; большинство из них были приговорены к смертной казни.

Более современный случай — O.J. Суд над Симпсоном. В данном случае О.Дж. Симпсону было предъявлено обвинение в соответствии с Уголовным кодексом Калифорнии за совершение убийства его бывшей жены и ее друга. Дело разыгрывалось по телевидению и широко освещалось в СМИ, поэтому многие люди в целом смогли увидеть судебный процесс по делу об убийстве в действии. Жюри определило, что O.J. Симпсон не был виновен в нарушении калифорнийского закона об убийствах, и поэтому он был оправдан в совершении преступления и смог вернуться к своей жизни без какого-либо наказания.

Эти дела являются простыми примерами уголовных законов. Ежедневно в США рассматриваются буквально тысячи уголовных дел — и еще больше лиц, обвиняемых в совершении преступления.

Краткий обзор урока

Уголовное право относится к совокупности законов, применимых к уголовным деяниям.Основные теории уголовного права включают: сдерживание преступности, исправление преступника, возмездие за деяние и предотвращение дальнейших преступлений. Есть два типа уголовных законов: проступки и фелонии. Проступок — это правонарушение, которое считается уголовным преступлением более низкого уровня, например мелкие нападения, нарушения правил дорожного движения или мелкие кражи. Напротив, тяжких преступлений преступлений связаны с более серьезными преступлениями. Некоторые примеры уголовных преступлений включают убийство, непредумышленное убийство, торговлю наркотиками, изнасилование, грабеж и поджог.

Все уголовные законы состоят из двух отдельных частей. Первая из этих частей — это mens rea , то есть психическое состояние, которым человек должен обладать при совершении преступления. Другой частью уголовного закона является actus reus . В этой части уголовного закона речь идет о действиях, совершенных виновным.

Некоторые дела рассматриваются присяжными, которые слушают дело и определяют виновность или невиновность обвиняемой стороны.Остальные дела разрешаются путем заключения сделки о признании вины. сделка о признании вины происходит, когда подсудимый признается в преступлении в обмен на смягчение приговора.

Определение уголовного права и словарный запас

  • Уголовное право: Свод законов, применимых к уголовным деяниям
  • Проступок: Считается уголовным преступлением более низкого уровня
  • Фелония: Преступление, являющееся более серьезным преступлением
  • Mens rea: Психическое состояние, которым необходимо обладать при совершении преступления
  • Actus reus: Часть уголовного закона, относящаяся к действиям, предпринятым преступником
  • Сделка о признании вины: Когда подсудимый признается в преступлении в обмен на смягчение приговора или другую выгоду

Результаты обучения

По окончании урока вы должны уметь:

  • Давать определение уголовному праву
  • Различие между уголовным преступлением и мелким преступлением
  • Отзыв частей уголовно-правовых актов
  • Приведите примеры различных уголовных дел

Самый быстрый словарь в мире | Словарь.

ком
  • уголовное преследование возбуждение и ведение дела в отношении подсудимого за преступное поведение

  • преступное владение (по закону) владение, за которое предусмотрены уголовные санкции, поскольку имущество не может находиться во владении на законных основаниях или не может находиться во владении при определенных обстоятельствах

  • криминализация законодательства, делающего что-либо незаконным

  • криминализация акт совершения чего-либо незаконным

  • законодательство о декриминализации, делающее законным то, что ранее было незаконным

  • бред преследования бред (распространенный при паранойе), что другие пытаются вас достать, разочаровать, смутить или причинить вам страдания; часто воображают сложный заговор

  • декриминализация действие по узакониванию того, что ранее было незаконным

  • судебное преследование судебное преследование обвиняемого за преступное поведение

  • торжественное мероприятие официальное мероприятие, проводимое по особому случаю

  • реакция исключения Химическая реакция, в которой молекула распадается на две разные молекулы

  • преследование, заставляющее кого-то страдать

  • секция трубы секция группы или оркестра, играющая на трубах или корнетах

  • пересечение акт собрания в точке

  • дискреционное право делать выбор, не ограниченный внешними факторами

  • уголовный иск иск о нарушении ответчиком уголовного законодательства

  • горизонтальный разрез механическое изображение предмета, как если бы оно было выполнено плоскостью, пересекающей его по горизонтали

  • секция кларнета секция группы или оркестра, играющая на кларнете

  • Определения государственной политики и закона

    Определения государственной политики и права

    Предоставлено

    Дин Г.Килпатрик, доктор философии.
    Национальный исследовательский центр по предотвращению насилия в отношении женщин
    Медицинский университет Южной Каролины

    Определения

    В любом обществе государственные учреждения принимать законы, проводить политику и распределять ресурсы. Это верно на всех уровнях. Публичную политику можно в целом определить как систему законов, регулирующих мер, обнародованы направления действий и приоритеты финансирования по данной теме государственным органом или его представителями.

    Отдельные лица и группы часто пытаются формировать государственную политику посредством образования, защиты интересов или мобилизации интересов группы. Формирование государственной политики явно отличается в демократиях западного типа. чем при других формах правления. Но разумно предположить, что Процесс всегда включает в себя усилия конкурирующих групп интересов, направленных на то, чтобы повлиять на политики в свою пользу.

    Важный аспект государственной политики это закон.В общем смысле закон включает конкретное законодательство и многое другое. широко определенные положения конституционного или международного права. Там Есть много способов, которыми закон может повлиять на то, как жертвы насилия в отношении лечение женщин и виды услуг, которые они получают. Так же и законодательство определяет области, в которых могут быть профинансированы исследовательские гранты, и часто определяет объем выделенного финансирования. Поэтому неудивительно, что общественность политические дебаты происходят по поводу предлагаемого законодательства и финансирования.

    В этом контексте адвокатская деятельность может можно определить как попытку повлиять на государственную политику посредством образования, лоббирования, или политическое давление. Группы по защите интересов часто пытаются просвещать общественность, а также лица, определяющие государственную политику, о характере проблем, о том, что необходимо законодательство для решения проблем, а финансирование необходимо для обеспечения услуги или провести исследование. Хотя адвокатская деятельность считается неприличной некоторые в профессиональном и научном сообществе, ясно, что общественность политические приоритеты зависят от адвокации.Надежные данные исследования могут быть используется для просвещения общественности, а также политиков, тем самым улучшая процесс государственной политики.

    Как закон влияет на лечение жертв насилия в отношении женщин

    Существует по крайней мере шесть способов право прямо или косвенно влияет на жизнь жертв насилия в отношении женщины:

    Этот раздел содержит общедоступную политику информация, имеющая отношение к исследователям и адвокатам, работающим с жертвами и выжившие. В нем мы предоставляем информацию о важных законодательных актах, федеральных агентства, занимающиеся проблемами НОЖ, национальные группы защиты НОЖ, в ожидании Законодательство о НОЖ, где можно узнать о законодательстве в вашем штате, и резюме исследований государственной политики.

    Улики по уголовным делам — FindLaw

    Исход многих уголовных дел будет зависеть от силы и допустимости доказательств, включая вещественные доказательства, научные доказательства и свидетельские показания.Закон об уголовном доказательстве может быть сложным, но этот раздел поможет разобраться в различных правилах и концепциях, связанных с доказательствами. Ниже вы найдете информацию о концепции допустимости, показаниях свидетелей, использовании научных доказательств в суде и многом другом.

    Допустимые доказательства

    Чтобы быть допущенными к суду, доказательства должны быть уместными, существенными и компетентными. Чтобы иметь отношение к делу, доказательство должно разумно способствовать доказательству или опровержению какого-либо факта. Степень, в которой это доказательство увеличивает или уменьшает вероятность факта, для которого оно было представлено, будет влиять на то, какое значение оно придаст судье или присяжным.Доказательства являются существенными, если они предлагаются для доказательства спорного факта, и правомочными, если они соответствуют определенным стандартам достоверности. Узнайте больше о допустимости доказательств и о том, как эти правила толкуются и применяются.

    Подавленные доказательства

    Доказательства, которые в противном случае могли бы быть допущены к уголовному делу, могут быть скрыты, если они были получены незаконным путем. Доказательства, полученные в результате незаконного обыска и конфискации, непрочтения прав Миранды или доказательства, в отношении которых нарушена цепочка опеки, могут быть скрыты.Любые доказательства, полученные в результате этих несовершенных обстоятельств, также могут быть подавлены как «плоды ядовитого дерева». Доказательства, которые обычно можно было бы скрыть, все же могут быть приняты, если они были бы неизбежно обнаружены, офицер действовал добросовестно или когда независимый источник представил бы те же доказательства.

    Доказательства слухов

    Hearsay описывает случай, когда свидетель повторяет в суде заявление третьего лица, чтобы доказать истинность самого заявления.Например: «Мой сосед сказал мне, что видел, как она напала на жертву». Сказать, что есть исключения из правила слухов, значит не сказать ничего. Федеральные правила доказывания перечисляют 24 исключения, в том числе «обобщающее» правило, которое гласит, что показания с чужих слов, которые иначе не подпадают под исключения, все же могут быть приняты, если они имеют надежные гарантии достоверности, помогают доказать существенный факт, являются более доказательными. чем другие подобные разумно доступные доказательства, способствовали бы делу правосудия, и все стороны были уведомлены о том, что они будут представлены в качестве доказательств.Узнайте больше о слухах и других 23 исключениях из правил.

    Свидетельство персонажа

    Как правило, в уголовном суде не разрешается использовать доказательства личности, чтобы показать, что лицо может быть виновным. Например, репутация лица, склонного к преувеличению или лжи, не может служить доказательством того, что это лицо совершило мошенничество. Тем не менее, есть некоторые обстоятельства, когда допустимо свидетельство личности. На этапе вынесения приговора часто вводятся показания свидетелей, но здесь они не для доказательства вины, а скорее для аргументации в пользу мягкости или строгости наказания.Привычка, а не характер, может использоваться в качестве доказательства, когда она конкретна, регулярна и постоянно повторяется. Гражданские иски имеют аналогичные правила, но существуют исключения; особенно в исках о диффамации и других делах, где характер потенциально играет центральную роль в иске. Узнайте больше о доказательствах характера, допустимости и других вопросах.

    Научные и судебные доказательства

    Существует много видов научных доказательств, принимаемых в уголовные суды, включая отпечатки пальцев, анализ волокон, ДНК и другие доказательства.Любое научное доказательство, полученное в ходе следствия, должно быть сначала установлено научным сообществом и общепринято как истинное, прежде чем оно может быть подтверждено в суде. Отпечатки пальцев и сопоставление ДНК достаточно хорошо изучены, но бывают случаи, когда вводятся менее устоявшиеся виды научных доказательств. При необходимости слушание по обоснованности научной теории проводится до судебного разбирательства по существу основного дела. Узнайте больше о видах судебных доказательств и их текущем приеме судами.

    14 Различные виды правовой защиты в уголовном праве

    Когда вам предъявлено обвинение в совершении преступления, один из первых вопросов, который вы можете задать, это какие виды защиты вам доступны. Именно здесь вам понадобится знание средств правовой защиты в уголовном праве, и здесь вам могут помочь стратегии адвокатов защиты, которые были усовершенствованы временем и опытом.

    Существует множество различных способов защиты от уголовных преступлений. Ваш адвокат может помочь вам изучить ваши права и варианты, в том числе какие средства защиты доступны и применимы в вашем случае.

    Что такое уголовная защита?

    Так что же такое уголовная защита? Защита по уголовным делам — это стратегический аргумент, который пытается оспорить достоверность и достаточность доказательств обвинения. Обвинение, которое часто называют штатом, народом или Соединенными Штатами в отношении федеральных преступлений, является стороной, пытающейся доказать выдвинутые против вас уголовные обвинения. Обвинение должно доказать факт преступления вне разумных сомнений.

    Это не работает, поскольку они должны доказать каждый элемент преступления, в котором вас обвиняют, вне всяких разумных сомнений.Это называется «бременем доказательства», и оно очень тяжелое.

    14 Общие средства защиты от уголовных обвинений

    Есть много распространенных способов защиты от уголовных обвинений. Подсудимый может утверждать, что в версии обвинения есть пробелы, что доказательства были собраны с нарушением конституционных прав подсудимого, что преступление совершило другое лицо, что подсудимый имел уважительную причину для совершения преступления, что у подсудимого отсутствовал умысел. к совершению преступления, или что подсудимый имел психическую недееспособность, которая побудила его или ее совершить преступление.

    В то время как некоторые аргументы защиты выдвигаются просто с целью показать, что обвинение не смогло доказать свою позицию, другие аргументы защиты являются утвердительными, то есть они должны быть независимо доказаны. Итак, каковы основные средства защиты по уголовному праву? Мы предоставили полезный список основных средств защиты от уголовных преступлений ниже.

    1. Невинность

    Одним из самых простых способов защиты от уголовной ответственности является защита невиновности. Эта защита выдвигается, когда вы не совершали преступления.Помните, обвинение должно доказать каждый элемент вменяемого вам преступления и доказать это вне всяких разумных сомнений.

    Чтобы быть невиновным, вам не нужно ничего доказывать. Однако у вас есть возможность предложить свидетельские показания, документы и другие доказательства в поддержку вашей невиновности.

    2. Конституционные нарушения

    Это типы защиты по уголовным делам, используемые в уголовных процессах и связанные со сбором доказательств полицией и другими правоохранительными органами. Не пропустите эти важные средства защиты, потому что они могут привести к закрытию всего дела.

    Нарушения Конституции включают незаконный обыск и конфискацию вашего дома, автомобиля, одежды или человека, неполучение ордера на проникновение, получение ненадлежащего признания или неспособность зачитать вам ваши «права Миранды» во время ареста. Полиция часто допускает ошибки в своей работе. Эти ошибки могут потребовать сокрытия улик против вас, если не прекращения всего дела обвинения.

    3. Алиби

    Некоторые виды защиты в уголовном праве, такие как защита алиби, являются утвердительными защитами. Это означает, что обвиняемый (вы) должен доказать свою защиту, а в случае алиби это означает, что обвиняемый должен доказать, что он или она находился где-то за пределами места преступления во время преступления.

    Подтверждающие доказательства, которые может предложить ответчик, включают показания кого-то, с кем он или она были, записи с камер наблюдения, квитанции из ресторана, магазина, кинотеатра или спортивного мероприятия, а также записи телефонных разговоров.

    4. Безумие

    Защита от невменяемости, о которой вы можете постоянно слышать в телевизионных судебных драмах, используется нечасто по нескольким причинам. Во-первых, защита от невменяемости — это еще одна утвердительная защита, которая требует, чтобы обвиняемый доказал вне разумных сомнений, что он или она страдал тяжелым психическим заболеванием или дефектом во время совершения преступления.

    Защита от невменяемости означает, что либо подсудимый был не в состоянии отличить правильное от неправильного в момент совершения преступления (правило М’Нагтена), либо подсудимый имел «непреодолимое побуждение» совершить преступление, что означает, что он или она знал то, что они делали, было неправильным, но они не могли остановиться.

    Вторая причина, по которой невменяемость редко упоминается, заключается в том, что защита требует от подсудимого признать, что преступление было совершено, и что оно было совершено им. Если присяжные не согласны с тем, что подсудимый был невменяемым, они признали слишком много фактов против себя и, вероятно, дали обвинению очень легкую победу. Третья причина, по которой средства защиты от безумия используются реже, чем вы думаете, заключается в том, что успешная защита от безумия обычно приводит к институционализации.

    5. Самооборона

    Защита самообороны может быть выдвинута для таких преступлений, как нападение, нанесение побоев и убийство, когда ответчик применил насилие оправданным образом в ответ на насильственные действия или угрозу насильственных действий, исходящих от жертвы.Сила, применяемая ответчиком, должна быть разумной и соразмерной (как правило, такой же или меньшей) силе, применяемой потерпевшим.

    Например, самозащита подсудимого от мужчины средних лет, напавшего на него с разбитой бутылкой в ​​драке в баре, будет рассматриваться совсем иначе, чем его самозащита от малышей, забравшихся на него в детском саду.

    6. Защита других

    Как и в случае самообороны, еще одним способом защиты, предполагающим оправданное применение силы или насилия, является защита других.Это может быть использовано, когда ответчик применил насилие, чтобы защитить кого-то другого — супруга, ребенка, другого члена семьи или даже незнакомца. Человек мог использовать эту защиту, если он применил насилие, чтобы остановить кого-то, кто физически напал на другого пассажира в автобусе.

    7. Защита собственности

    Подобно самообороне и защите других, защита собственности может быть выдвинута, если ответчик применил силу или насилие для защиты собственности, такой как земля или предметы, от повреждения или уничтожения.У этой защиты есть дополнительное ограничение, заключающееся в том, что количество силы, используемой для защиты собственности, никогда не может быть смертельным.

    8. Непроизвольное опьянение

    Непроизвольное опьянение – отсутствие умысла защиты. Если подсудимый находился в состоянии, когда он или она не знали, что они делают из-за опьянения, эта защита сводит на нет аспект умысла в большинстве преступлений.

    Может ли чрезмерное опьянение или чрезмерное употребление алкоголя действительно служить защитой от совершения преступления? Ответ: может быть.Если человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не стал опьянеть добровольно, например, если его напиток был «подмешан» или он съел что-то на вечеринке, он не понял, что был «подмешан» или одурманен наркотиком.

    9. Добровольное опьянение

    В отличие от непроизвольного опьянения, преднамеренное опьянение или опьянение, а затем совершение преступления, не является действенной защитой. Тем не менее, некоторые преступления, которые имеют требование о конкретном намерении — это означает, что обвинение должно вне разумных сомнений доказать, что подсудимый намеревался совершить действие и, кроме того, намеревался наступить конкретные последствия своего действия — могут подлежать уголовному преследованию. добровольная защита от интоксикации.

    10. Ошибка в праве / Ошибка в фактах

    Иногда подсудимый мог не знать об основном элементе преступления, в котором его обвиняет обвинение. Например, если подсудимого обвиняют в краже автомобиля, но он считает, что член его семьи или друг хотел отдать ему машину, защита от ошибки будет иметь место.

    Эта защита также является полезной защитой от хищения или мошенничества. Например, при обвинении в хищении, если ответчик имел власть или ответственность за чужое имущество, хранил или использовал имущество без разрешения его законного владельца, использовал имущество в свою пользу и имел умысел навсегда лишить собственника собственности, это обычно представляет собой растрату. Однако, если ответчик думал, что ему или ей были предоставлены полномочия на использование собственности этим лицом, например, он или она полагал, что он или она должны были сделать инвестиции с деньгами жертвы, у него будет действительная защита от ошибки.

    11. Принуждение или принуждение

    Эта защита предполагает, что кто-то другой угрожает применить силу или насилие, чтобы заставить вас сделать что-то вопреки вашему здравому смыслу. По сути, это означает, что вас вынудили совершить преступление. Многие голливудские фильмы об организованных преступных семьях — «Крестный отец», «Славные парни», «Отступники» — все сосредоточены на том, как мафия использует принуждение, чтобы вовлечь людей в свою преступную деятельность, угрожая причинить вред им или их семьям.Эти типы ситуаций обеспечивают потенциальную защиту от принуждения или принуждения.

    12. Прекращение/отзыв

    Эта защита может быть выдвинута, когда подсудимый изначально намеревался совершить преступление или участвовать в преступлении, но передумал и отказался от участия. По большинству преступлений подсудимый может установить, что он или она успешно отказался от преступления или уклонился от него, доказав, что он или она прекратили участие в преступлении до его окончательного совершения, что любые действия, предпринятые подсудимым до отказа от преступления, не способствовать его успешному завершению, или чтобы подсудимый уведомил полицию о готовящемся преступлении как можно скорее.

    13. Необходимость

    Это защита, которая применяется, когда подсудимый совершил преступление, чтобы предотвратить более значительный вред. Например, обвиняемый украл машину, чтобы отвезти раненого в больницу, или украл продукты, чтобы накормить свою голодающую семью. Защита не будет применяться, если один и тот же ответчик украл машину, чтобы взять отпуск, или украл ноутбуки из магазина электроники во время беспорядков.

    14. Срок исковой давности

    Это процессуальная защита.Иногда определенное преступление имеет определенный период времени, в течение которого оно может быть возбуждено обвинением. Если окно закрывается, срок исковой давности может помешать обвинению возбудить дело.

    Это обзор средств защиты, которые могут быть доступны в вашем уголовном деле. Опытный федеральный адвокат по уголовным делам Хьюстона может помочь в анализе конкретных фактов и обстоятельств вашего дела и выборе наилучшей защиты или доступных средств защиты. Свяжитесь с Сетом Кретцером сегодня , чтобы назначить консультацию.

    Основы права — гражданское право и уголовное право

    Гражданское право и уголовное право — это две обширные и отдельные области права с отдельными наборами законов и наказаний.

    Примеры уголовного права включают дела о краже со взломом, нападении, нанесении побоев и дела об убийстве. Гражданское право применяется, например, к случаям небрежности или злоупотребления служебным положением.

    Сравнительная таблица различий между гражданским и уголовным правом:

    Гражданское право касается споров между отдельными лицами, организациями или между ними, в которых компенсация присуждается потерпевшему.
    Уголовное право — это свод законов, который касается преступлений и законного наказания за уголовные преступления.
    Бремя доказывания:
    «Преимущество доказательств» Бремя доказывания ложится на истца. Необходимо предоставить доказательства, выходящие за рамки баланса вероятностей.
    «Вне разумных сомнений»: бремя доказывания всегда лежит на государстве/правительстве.
    Примеры:
    Споры между арендодателями и арендаторами, бракоразводные процессы, дела об опеке над детьми, имущественные споры, телесные повреждения и т. д.
    Кража, нападение, грабеж, незаконный оборот запрещенных веществ, убийство и т. д.
    Вид наказания:
    Гражданский процесс обычно включает какой-либо вид компенсации за телесные повреждения или ущерб, а также распоряжение имуществом и другие споры.
    Виновный подсудимый наказывается лишением свободы и/или штрафом, а в исключительных случаях — смертной казнью. Преступления делятся на две большие группы: Felonies и Misdemeanors.
    Частная партия Правительство / Государство
    Обращение:

    1
    Любая из сторон

    1
    Только ответчик
    См. , не обязательно единогласное
    Единогласное решение

    Дела:

    В гражданском праве дело возбуждается при подаче жалобы стороной, которой может быть физическое лицо, организация, компания или корпорация, против другой стороны.Сторона, подавшая жалобу, называется истцом, а ответившая сторона называется ответчиком, и этот процесс называется судебным разбирательством. В гражданском процессе истец просит суд обязать ответчика исправить ошибку, часто в виде денежной компенсации истцу. Напротив, в уголовном праве дело возбуждается правительством, обычно именуемым государством и представленным прокурором, против ответчика. Физическое лицо никогда не может предъявлять уголовные обвинения против другого лица: физическое лицо может сообщить о преступлении, но только правительство может возбудить уголовное дело в суде.Преступления — это действия, наказуемые государством, и они делятся на два широких класса серьезности: фелонии, за которые возможно наказание в виде лишения свободы на срок более одного года, и проступки, за которые возможно наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Дела:

    Наказание:

    Одним из заметных различий между гражданским правом и уголовным правом является наказание. В случае уголовного права лицо, признанное виновным, наказывается лишением свободы в тюрьме, штрафом или, в некоторых случаях, смертной казнью.Тогда как в случае гражданского права проигравшая сторона должна возместить истцу сумму убытков, размер которой определяется судьей и называется штрафными санкциями. Уголовный процесс является более серьезным, чем гражданский процесс, поскольку обвиняемые по уголовным делам имеют больше прав и средств защиты, чем гражданский ответчик.

    Бремя доказывания:

    В случае уголовного права бремя доказывания лежит на правительстве, чтобы доказать, что подсудимый виновен. С другой стороны, в случае гражданского права бремя доказывания сначала лежит на истце, а затем на ответчике для опровержения доказательств, представленных истцами.В случае гражданского судебного процесса, если судья или присяжные считают, что более 50% доказательств в пользу истцов, то истцы выигрывают, что очень мало по сравнению с 99% доказательств по уголовному праву. В уголовном праве подсудимый не признается виновным, если против него не имеется примерно более 99% улик.

    Как работает система:

    Можно сказать, что уголовное право занимается защитой общественных интересов. Она включает в себя наказание и реабилитацию правонарушителей, а также защиту общества.Правительство нанимает полицию и прокурора, чтобы привести в действие уголовный закон. Для оплаты этих услуг используются государственные средства. Если предположим, что вы стали жертвой преступления, вы сообщаете об этом в полицию, и тогда их обязанность расследовать дело и найти подозреваемого. В большинстве случаев, если обвинение было предъявлено должным образом и имеются доказательства, подтверждающие его, правительство, а не лицо, подавшее жалобу на инцидент, преследует его в судах. Это называется системой государственного обвинения.С другой стороны, гражданское право касается частных споров между отдельными лицами или между физическим лицом и организацией или между организациями. Гражданское право имеет дело с вредом, потерей или ущербом для одной или другой стороны. Ответчик по гражданскому делу признается ответственным или не ответственным за причинение вреда, а по уголовному делу ответчик может быть признан виновным или нет.

    Уголовное преследование | Генеральная прокуратура

    Отдел уголовного преследования состоит из четырех отделов, которые помогают местным юрисдикциям, когда у округа может не быть опыта или ресурсов для расследования или судебного преследования сложного дела.Они помогают, если конфликт интересов не позволяет местной юрисдикции участвовать в деле.

    В соответствии с законодательством Техаса окружной или окружной прокурор имеет первичную юрисдикцию по преследованию большинства уголовных преступлений. Генеральная прокуратура оказывает помощь местным прокурорам по их просьбе. Закон также уполномочивает это агентство оказывать помощь местным прокурорам. Большинство уголовных преследований OAG осуществляется по направлениям.

    Раздел 1.09 главы 1 Уголовного кодекса предусматривает, что «с согласия соответствующего местного окружного или окружного прокурора генеральный прокурор имеет совпадающую юрисдикцию с давшим согласие местным прокурором» для судебного преследования за определенные правонарушения, в том числе:

    • Нецелевое использование государственного имущества или средств
    • Злоупотребление служебным положением
    • Правонарушения в отношении несовершеннолетних правонарушителей в государственных исправительных учреждениях

    Прокуроры и другие должностные лица правоохранительных органов могут направлять свои запросы о помощи в расследовании и/или в прокуратуре по адресу:

    • Отделу по борьбе с торговлей людьми и транснациональной/организованной преступностью поручено оказывать помощь местным правоохранительным органам и прокурорам в судебном преследовании за торговлю людьми и связанные с ней преступления, помогать жертвам торговли людьми и разрабатывать инициативы по улучшению координации между государственными и местными правоохранительными органами. Секция по борьбе с торговлей людьми и транснациональной/организованной преступностью проводит обучение сотрудников правоохранительных органов, органов прокуратуры и неправительственных организаций по вопросам торговли людьми в рамках информационно-просветительской деятельности.
    • Секция по борьбе с преступностью и общественной неподкупности белых воротничков занимается нарушениями избирательного законодательства, мошенничеством и киберпреступлениями.
    • Отдел по делам о насильственных преступлениях и тяжких преступлениях специализируется на расследовании сложных уголовных дел, включая убийства, караемые смертной казнью, и преступления на сексуальной почве с участием детей, а также киберпреступления.
    • Кроме того, Отдел уголовного преследования курирует Секцию по борьбе с преступлениями несовершеннолетних (JCI). JCI работает над тем, чтобы предоставить молодежи, родителям, педагогам и правоохранительным органам ресурсы, необходимые для борьбы с преступностью среди несовершеннолетних и бандитизмом в наших сообществах.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.