Унитарные примеры стран: Унитарное государство примеры. Список унитарных государств: особенности устройства разных стран

Содержание

Унитарное государство — это… Страна Z

Что такое унитарное государство

Унитарное государство — это государство, где у регионов нет политической самостоятельности. Страна делится на административные единицы, но центральная власть не отдает часть полномочий этим территориям.

В составе унитарного государстве нет шатов или республик, обладающих частичным суверенитетом. Области, края или губернии подчиняются центральному правительству, которое решает вопросы внутренней, внешней и социальной политики, экономики и культуры.

Большинство стран мира имеют унитарную форму государственного устройства.

Примеры стран с унитарным устройством: Алжир, Болгария, Великобритания, Италия, Нидерланды, Китай, Польша, Франция, Южная Корея, Япония.

На территории унитарного государства действует единая конституция и законы, единая судебная, денежная и налоговая система.

Иногда в состав унитарного государства могут входить одна или несколько автономий.

Такие автономные районы есть, например, в Дании, в Испании, в Китае.

Унитарное государство — один из видов государственно-территориального устройства наряду с федерацией и конфедерацией. В федеративных государствах полномочия разделены между центром и регионами, а конфедерация — это объединение независимых государств.

Подробнее о государственном устройстве читайте в статье: Что такое государство. Признаки, функции и виды государства

Признаки унитарного государства

  • Единая конституция

  • Единое гражданство

  • Единая система органов государственной власти

  • Один высший представительный орган — парламент

  • Один высший орган исполнительной власти — правительство

  • Единые законы

  • Единая система управления

  • Единая судебная система

«Страна Z — унитарное государство». Что это значит?

В заданиях ЕГЭ и ГИА по обществознанию нередко требуется по описанию определить территориально-государственное устройство. Например, ответить, является ли страна Z унитарным государством или нет.

Чтобы ответить, вспомните признаки унитарного государства: отсутствие политической самостоятельности регионов, единая система управления, единые законы и так далее.

Если говорится, что «государство Z включает в себя территориальные единицы, не обладающие политической самостоятельностью» — это унитарное государство.

Если в задании говорится «государство Z включает в себя территориальные единицы, обладающие политической самостоятельностью» — это уже не унитарное государство.

Политическая самостоятельность регионов, наличие у них автономии, собственных законов или конституций указывает, что перед нами федерация.

Страна Z — унитарное государство. Пример задания

В государстве Z существует наследственная передача королевской власти. Регулярно на альтернативной основе происходят выборы в парламент, выполняющий законодательные функции. Граждане обладают всей полнотой прав и свобод, развиты институты гражданского общества. Государство Z включает в себя территориальные единицы, не обладающие политической самостоятельностью.

Найдите в приведённом ниже списке характеристики формы государства Z и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) конституционная монархия
2) президентская республика
3) абсолютная монархия
4) унитарное государство
5) федеративное государство
6) демократическое государство

Правильный ответ — 146

1) конституционная монархия — верно, в стране есть монарх, но власть принадлежит парламенту.
2) президентская республика — неверно.
3) абсолютная монархия — неверно.
4) унитарное государство — верно, тер­ри­то­ри­аль­ные еди­ни­цы не обладают по­ли­ти­че­ской са­мо­сто­я­тель­но­стью.
5) федеративное государство — неверно.
6) демократическое государство — верно, граж­да­не об­ла­да­ют реальными правами и сво­бодами, развито гражданское общество.

Унитарное государство, федерация и конфедерация.

Пример задания

Установите со­от­вет­ствие между фор­ма­ми го­су­дар­ствен­но­го устрой­ства и их ос­нов­ны­ми характеристиками: к каж­дой позиции, дан­ной в пер­вом столбце, под­бе­ри­те со­от­вет­ству­ю­щую по­зи­цию из вто­ро­го столбца.

ХАРАКТЕРИСТИКА

ФОРМА ГО­СУ­ДАР­СТВЕН­НО­ГО УСТРОЙСТВА

А) за­ко­но­да­тель­ные и ис­пол­ни­тель­ные ор­га­ны вла­сти тер­ри­то­рий фор­ми­ру­ют­ся при уча­стии мест­но­го населения

Б) субъ­ек­ты со­хра­ня­ют свой го­су­дар­ствен­ный суверенитет

В) еди­ная си­сте­ма законодательства

Г) тер­ри­то­ри­аль­ные еди­ни­цы не имеют ста­ту­са го­су­дар­ствен­но­го образования

Д) обя­за­тель­ная двух­па­лат­ная струк­ту­ра парламента

1) уни­тар­ное государство

2) федерация

3) конфедерация

Запишите в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в порядке, со­от­вет­ству­ю­щем буквам:

Правильный ответ 23112

Унитарному государству свойственны единая система законодательства, территориальные единицы при унитаризме не имеют статус государственного образования.

специфические особенности устройства разных стран

В известном человеку мире насчитывается более 200 государств и зависимых территорий. Они имеют разный политический строй, различаются по территории, культурному и бытовому укладу населения, отношению к религии. Но основное различие в странах связано с их административно-территориальным устройством. По этому признаку все государства делятся на унитарные, федеративные и конфедеративные. Наибольший интерес представляет именно первая категория.

Понятие унитарного государства

В широком смысле под унитарным устройством понимают форму национально-государственной организации территорий, при которой все части страны находятся под управлением одной системы органов власти. На территорию также распространяется одна система законов, налогов и повинностей, без привилегий и изъятий.

Унитаризм — один из 3-х видов административного устройства и самый «популярный». В настоящее время в списке унитарных государств насчитывается 85 % от всех стран и территорий в мире. Старейшие государства мира (страны Европы, Африки и Азии) имеют такую административную организацию. Она может быть закреплены нормативно, в Конституции (Польша, Испания, Греция, Португалия и пр.) или просто подразумеваться.

Виды государств по статусу административных единиц

В зависимости от состава регионов все унитарные страны делятся на виды:

1. Простые — государство состоит из регионов с одним статусом. Например, Египет состоит из 27 равных провинций, каждая из которых делится на округа, а те, в свою очередь, на районы.

2. Сложные — если в составе есть одна или несколько территориальных единиц с особым положением. При этом автономия может быть административной (другой язык для общения и судопроизводства) или политической (право законотворчества в пределах региона). Достаточно часто регионы страны имеют равный статус, а столичный округ находится на особом положении (Индонезия).

В списке унитарных государств со сложным устройством — Испания, Таджикистан, КНР, Дания, Финляндия и др.

Виды государств по способу организации власти

По признаку управления страны могут быть следующими:

1. Централизованные — органы власти формируются одним способом, находятся в строгой иерархии и соподчинении, действуя в пределах своих полномочий. Среди подобных государств Казахстан, Белоруссия и Китай.

2. Децентрализованные — в звеньях управления этих стран функционируют избираемые органы (чиновники) и отсутствует административный надзор на низовыми органами власти. В списке унитарных государств такого типа довольно крупные образования — Швеция, Франция, Дания, Италия и др.

3. Смешанные — страна имеет централизованную систему управления, но в отдельных регионах с особым статусом действуют избираемые должностные лица или органы.

Примеры суверенных стран с унитарным устройством

Самые крупные гегемоны мира имеют федеративное устройство (Россия, США), но подавляющее число стран с высокоразвитой экономикой, играющих значительную роль на международной арене, всё же имеют равную организацию. В XXI веке список унитарных государств постоянно меняется, пополняясь новыми членами. Например, в конце прошлого столения возникло государство Косово, а в 2014 году организовались ДНР и ЛНР.

В настоящее время число стран с унитарным устройством по частям света распределяется следующим образом:

часть света

число стран

Азия

41

Европа

41

Океания

12

Африка

49

Страны Латинской Америки

28

В списке унитарных государств зарубежной Европы стоит остановиться на так называемых карликовых странах (Монако, Люксембург, Сан-Марино, Лихтенштейн). Они также являются унитарными, и многие считают, что регионального деления в них нет. Это не совсем верно, так как Монако — это городской конгломерат, получившийся после слияния 4 округов. Административный границы районов сохранены и в XXI веке. В Сан-Марино (площадь всего 61 кв. км) существует 9 округов, именуемых «кастелли». Люксембург, в свою очередь, также поделён на кантоны.

Список унитарных и федеративных государств насчитывает 199 позиций (171 и 28 соответственно), но под влиянием политических и экономических кризисов последних лет в этом перечне возможны скорые изменения.

Лекция 5. Формы современных зарубежных государств

Лекция 5

Формы современных зарубежных государств

  1. Понятие формы государственного устройства.
  2. Характеристика форм государственного устройства.
  3. Понятие формы правления.
  4. Монархия.
  5. Республика.

1. Понятие формы государственного устройства.

Форма государственного устройства представляет собой политико-территориальную организацию государства.

Понятие формы государственного устройства позволяет разобраться в территориальной основе формирования и функционирования властных органов. Данное понятие раскрывает принципы деления территории государства на части для целей управления и фактическую реализацию указанных принципов. Благодаря ему удается выяснить правовое положение составных частей государства, характер взаимоотношений центральных, региональных, местных органов публичной власти.

Территория является одной из важнейших составляющих существования государства. Именно в пределах определенной территории осуществляется суверенитет, служащий одним из главных признаков государства. Население государства, составляющее политическую общность, территориально организовано и в рамках всей страны, и в рамках отдельных ее подразделений. Это имеет существенное значение для осуществления власти, управленческой деятельности в общенациональном масштабе и на местах. При этом с течением времени могут меняться условия жизнедеятельности общества, что потребует постановки новых задач в ходе государственного строительства. В связи с этим форма государственного устройства одного и того же государства может меняться с течением времени. Так, федерация США создавалась в результате объединения бывших британских колоний, которые после обретения независимости стали полностью самостоятельными, но первоначально объединение штатов (государств) носило характер конфедерации, существовавшей в 1776-1787 гг. Бразилия же с момента провозглашения независимости в 1822 г.

и до 1889 г. являлась унитарным государством, а затем стала федерацией.

В настоящее время сохраняются как центробежные, так и центростремительные тенденции в различных государствах. Например, провинция Квебек в Канаде получила особый (по сравнению с другими провинциями) статус, причем имеются политические силы, добивающиеся полного отделения Квебека от Канады. В то же время в Европейском экономическом сообществе на протяжении всей второй половины XX столетия наблюдалась эволюция в сторону создания на базе международной организации конфедеративного, а затем и федеративного объединения.

В юридической литературе обычно различают две основные формы государственного устройства

федеративную и унитарную. Однако к ним следует добавить еще две формы: регионалистское государство и унию. Своеобразным политико-территориальным образованием является конфедерация, которая представляет собой союз самостоятельных государств. Конфедерация — более тесное объединение государств, чем международная организация, и ее можно охарактеризовать как некое промежуточное состояние между федеративным государством и международной организацией. Отсутствие единого суверенитета на всей территории конфедерации позволяет отличать ее как союз государств от федеративного государства, тогда как от коалиции государств конфедерацию отличает определенный, сходный с государственным, территориальный элемент в ее организации. В конфедерациях создаются высшие органы, но их компетенция носит весьма узкий характер. Обычно все или подавляющее большинство решений органов конфедерации для вступления в юридическую силу нуждаются в утверждении соответствующими органами входящих в конфедерацию государств.

Конфедерация обычно создается для достижения определенной цели, поэтому она представляет собой довольно неустойчивое образование и с течением времени либо превращается в федерацию, либо распадается. Так, Объединенная Арабская Республика — конфедерация, созданная в 1958 г. Египтом и Сирией, распалась в 1961 г. В 1988 г. распалась просуществовавшая с 1982 г. Сенегамбия — в нее входили Сенегал и Гамбия. В то же время в XVIII в. конфедерация боровшихся за свою независимость североамериканских английских колоний, или государств (штатов), как они себя именовали, перестроилась в федерацию, что было оформлено принятием Конституции США в 1787 г.

Иногда государства устанавливают конфедеративные отношения, которые тем не менее не порождают конфедерации, поскольку и юридически равноправие сторон в соответствующих документах не закрепляется, да и фактически политический вес, экономический и военный потенциалы вступающих в такие отношения государств несопоставимы. В результате установления таких отношений к крупному и мощному государству присоединяется (добровольно или под сильным давлением) сравнительно небольшое государство на правах ассоциированного или федератного государства. Например, Пуэрто-Рико и Гуам находятся в настоящее время в содружестве с США, Федеративные Штаты Микронезии и Маршалловы Острова являются ассоциированными с США государствами. Ранее (в 1898 г.) к США, к примеру, присоединились Гавайские Острова после провозглашения республики в 1893 г.; статус территории они получили в 1900 г., а позже стали одним из штатов.

Само слово «конфедерация» присутствует в названии некоторых государств (например, Швейцарии и Канады), что не меняет их федеративного устройства. При этом в названии Швейцарии слово «конфедерация» сохранилось исторически, поскольку конфедеративное вначале объединение кантонов (первоначальное название этого объединения дословно переводится с немецкого языка как «товарищество, скрепленное клятвой») переросло в федерацию. Что касается Канады, то, как отмечает ряд канадских исследователей, слово «конфедерация» было включено в официальное название государства для того, чтобы сделать какую-то уступку (хотя и малозначимую) сторонникам децентрализации, поскольку в акте 1867 г. «О Британской Северной Америке» заложена централистская модель управления Канадой.

Существуют и менее интегрированные по сравнению с конфедерациями межгосударственные объединения, отличающиеся при этом и от существующих международных организаций. Примером такого объединения служит Содружество наций (раньше именовалось Британское содружество наций). Оно было учреждено в соответствии с Вестминстерским статутом 1931 г., принятым Парламентом Великобритании. В Содружестве состоят Великобритания к многие ее бывшие колонии. В настоящее время в Содружество наций входят 49 членов, из которых 17 признают английскую королеву главой своих государств. Высшим органом Содружества является конференция глав правительств. На конференциях обсуждаются вопросы, представляющие общий для государств-членов интерес. В 1965 г. был создан постоянно действующий орган — Секретариат.

2. Характеристика форм государственного устройства .

Унитарное государство это единое, слитное государство, которое подразделяется на административно-территориальные единицы, не обладающие политической самостоятельностью. Данная форма государственного устройства в настоящее время является наиболее распространенной.

Унитарное государство характеризуется наличием только одной единственной системы органов государственной власти. Если в унитарном государстве имеются какие-либо органы публичной власти, не входящие в систему органов государственной власти, то это органы местного самоуправления. В некоторых государствах местные органы рассматриваются как составная часть системы органов государственной власти, а в других считается, что публично-властные органы на местах — органы местного самоуправления — не являются частью государственных органов и публичная власть, которой они обладают, не является государственной. Но какая бы из этих двух концепций ни была официально принята в том или ином государстве, это не увеличивает количество систем органов государственной власти, а именно в любом случае есть только одна такая система в каждом унитарном государстве.

Местные органы создаются в административно-территориальных единицах. Деление территории государства осуществляется с учетом исторических, социально-экономических, политических, демографических, географических условий местности. Территория страны делится на некоторое число единиц, которые могут делиться на более мелкие, а те, в свою очередь, — на еще более мелкие. В мировой практике встречается от одного (штаты в Бразилии) до четырех звеньев (Франция) такого деления (но чаще всего двух- или трехзвенное деление). Административно-территориальное деление присуще всем государствам и имеется даже в таких малых странах, как Андорра, Сан-Марино, Монако, Лихтенштейн.

Базовое звено административно-территориального деления образуют, как правило, населенные пункты с прилегающими зонами, иногда группы деревень (например, в Бангладеш), а также районы в городах (конечно, такие районы обычно имеются только в крупных и крупнейших городах) и даже отдельные кварталы (к примеру, в Индонезии). Специфической низовой единицей в ряде государств Тропической Африки является кочевое племя (в Мали, Нигере). Базовые единицы обычно объединяются в более крупные и т.д.

Хотя унитарные государства однотипны, вместе с тем они различаются по степени самостоятельности местных органов в отношении центральных и широты компетенции муниципальных органов в решении местных вопросов. С этих позиций унитарные государства можно объединить в три группы: централизованные, относительно децентрализованные и децентрализованные.

В централизованном унитарном государстве все звенья административно-территориального деления управляются назначаемыми из центра чиновниками, а выборные местные органы либо отсутствуют, либо их роль ограничена, и они находятся под контролем представителей центральных органов исполнительной власти. К централизованным относятся многие страны Востока (Таиланд, Бутан и др.) и большинство стран Тропической Африки.

В относительно децентрализованных государствах представители центральных органов исполнительной власти работают параллельно с избираемыми населением представительными органами. Например, в департаментах Франции наряду с генеральными советами действуют назначаемые президентом республики префекты, которые обеспечивают осуществление в департаменте полномочий общегосударственных органов, несут ответственность за управлением государственным имуществом и т. п. Департаменты делятся на округа, в которые назначается супрефект.

Децентрализованное государство характеризуется отсутствием в административно-территориальных единицах специально назначенного центральным правительством чиновника, а местное самоуправление и управление осуществляются выборными населением соответствующих административно-территориальных единиц органами и муниципальными чиновниками. Контроль за деятельностью местных органов и должностных лиц осуществляется через центральные министерства (например, их территориальные подразделения в крупных административно-территориальных единицах) и судебные органы. Примерами таких государств являются Великобритания, штаты в США, провинции Канады и др.

В разных странах периодически происходит перераспределение полномочий между центром и местным уровнем. Такое перераспределение связано со стремлением повысить качество управления в меняющихся условиях постоянно развивающегося общества.

Наряду с децентрализацией, под которой понимают передачу определенных полномочий центральных органов власти местным выборным органам власти, перераспределение полномочий может осуществляться путем концентрации и деконцентрации. Но здесь следует обратить внимание на то, что деконцентрация сегодня по-разному понимается в различных государствах. Так, в странах Латинской Америки полагают, что полномочия концентрируются в руках одного органа, когда он сосредоточивает в своих руках полномочия, которые закреплены за данной административно-территориальной единицей, а деконцентрация предполагает распределение функций между различными органами одного звена. Но в Европе под деконцентрацией понимают организационный принцип, заключающийся в том, что значительные властные полномочия передаются государственным служащим, представляющим центральную власть на местах. Другими словами, в Европе под деконцентрацией подразумевают вертикальное перераспределение полномочий, хотя и в рамках одной — исполнительной — ветви власти.

Унитарные государства по форме можно разделить на простые и сложные. В простых унитарных государствах территория разделена на одинаковые (на каждом уровне) по статусу административно-территориальные единицы. В составе сложных унитарных государств находятся автономные образования.

Органы автономных образований обладают более широкими полномочиями в области внутреннего управления по сравнению с местными органами других административно-территориальных единиц. Но при этом автономные образования не представляют собой государственных образований, сходных с субъектами федераций. Автономия не меняет в принципе унитарного характера государственного устройства, хотя придает ему особые черты, представляя собой форму известной децентрализации государственных функций с учетом географических (например, удаленность от основной материковой территории архипелагов Мадейры и Азорских островов) или исторических (к примеру, в Испании — Андалусия и другие исторически сложившиеся области) особенностей данной территории либо этнонациональных (например, автономные районы и области для зарегистрированных племен в индийских штатах Ассам, Мегхалая, Мизорам, Западная Бенгалия; Каракалпакстан в Узбекистане; автономные образования в Китае и пр. ) или религиозных (в Греции — Афонский полуостров, где проживают главным образом православные монахи в ряде монастырей, в Грузии — Аджарская Автономная Республика, значительную часть коренных жителей которой составляют грузины, обращенные в свое время в ислам) особенностей населения какой-либо территории. Иногда основанием для предоставления автономии становится комбинация указанных выше факторов. Например, этнонациональный состав населения и географическая удаленность от основной материковой территории послужили причинами установления автономии для Аландских островов в Финляндии, для Гренландии и Фарерских островов в Дании.

Выделяют административную и политическую автономии. Административная автономия предполагает, что органы соответствующего территориального образования не имеют права законодательствовать, их акты всегда носят подзаконный характер. Но при этом возможности автономных органов все равно несколько шире в той сфере, которая послужила основанием для предоставления автономии. Например, если основанием послужила этнонациональная особенность населения данной территориальной единицы, то в органах автономного образования разрешается наряду с государственным языком пользоваться языком соответствующей этнонациональной группы, в сферу компетенции органов автономии входят вопросы развития языка и культуры этой группы и т. п. Примерами административной автономии служат автономные районы, автономные округа и автономные уезды в Китае. Отличительной чертой политической автономии является право компетентных органов территориального образования законодательствовать по вопросам, отнесенным к компетенции такого образования. К этой форме автономии можно отнести Азорские острова и Мадейру в Португалии (с 1976 г. ), Аландские острова в Финляндии (с 1920 г.), Фарерские острова (с 1955 г.) и Гренландию (с 1979 г.) в Дании.

Под регионалистским государством понимают государство государство, вся территория которого состоит из автономных образований. В юридической литературе такое государство именуют также региональным. Следует отметить, что регионалистское государство представляет собой сравнительно новое явление в мировой практике. Такие государства появились и развиваются только после Второй мировой войны. Да и то Италия сложилась как регионалистское государство только в 50-е гг. XX столетия, а Испания — в 80-е гг. При этом именно они являются в полной мере классическими регионалистскими государствами. Но реформы, проводимые в Италии на рубеже XX и XXI вв., последовательно превращают ее в федерацию. Именно в этом направлении продвигают ее поправки, внесенные в Конституцию в 2003 г. По-видимому, скоро процесс федерализации Италии завершится, и в качестве регионалистского государства останется только Испания.

Превращение всех административно-территориальных единиц в автономные качественно меняет государство. Оно уже перестает быть унитарным в силу большей самостоятельности входящих в него образований, но и не превращается в федеративное, поскольку характер взаимоотношений центральных органов власти с органами регионов остается таким же, как в унитарном государстве. Для регионалистского государства асимметричность, разностатусность входящих в него территориальных образований — сущностное и в принципе положительное явление. Благодаря этому удается практиковать разное отношение к различным автономным образованиям и решать старые и новые проблемы на индивидуальной основе. В то же время лидеры и население автономного образования должны осознать, что они не имеют больше возможностей по реализации собственных программ, чем административно-территориальная единица (пусть и автономная) в составе унитарного государства.

В отличие от регионалистского государства уния — старое и хорошо известное явление. Раньше унии были более распространенной формой государственного устройства, чем в настоящее время. Уния — это сложносоставтое государство, образовавшееся, в результате присоединения одного государства к другому с передачей присоединяющимся государством другому своих суверенных прав, но с сохранением своего особого статуса.

Обычно унии подразделяют на личные и реальные. При личных униях у двух (или более) государств имеется только один общий институт — одно и то же лицо является одновременно монархом в обоих государствах, поэтому они возможны только в условиях монархии. Примерами служат уния Португалии и Испании (1580-1640), уния Нидерландов и Люксембурга (1815-1890). Такие объединения весьма неустойчивы и, по сути, представляют собой разновидность конфедерации. Реальные унии предусматривают создание общих органов для всего государства (обычно ими становятся органы одного из государств при предоставлении представителям присоединяющегося государства гарантий участия в работе этих органов), передачу ряда вопросов на рассмотрение этих органов. Англо-Шотландская (1707), Польско-Литовская (1569), Австро-Венгерская (1867) унии являлись реальными. Иногда реальным униям предшествуют личные.

Реальная уния наряду с федерацией представляет собой сложносоставное государство. Но если федерация как форма государственного устройства предполагает безусловное наличие конституционно равностатусных частей при возможном предоставлении каждой из них дополнительных полномочий для практической реализации своих функций, то для реальной унии характерна именно разностатусность составных частей государства при гарантированности сохранения их специфичности.

Федерация — это союзное государство, состоящее из государственных образований, каждое из которых имеет свою систему законодательных, исполнительных и судебных органов. Компетенция между общефедеральными органами и органами отдельных субъектов федерации (штаты в США, Бразилии, Индии и т.д., земли в ФРГ и Австрии, кантоны в Швейцарии) в большей или меньшей степени строгости разграничена. Как правило, субъекты федерации принимают собственные конституции, имеют свою правовую систему. Правда, верховенство по вопросам, отнесенным к ведению федерации, сохраняется за общефедеральными законами, но некоторые области отнесены целиком к компетенции законодательного регулирования субъектов федерации.

Федерации могут быть договорными, т. е. образованными на основе первоначального договора, заключенного его субъектами, с присоединением к нему новых субъектов (Швейцария, США, Танзания, ОАЭ и др. ) или созданными актами центрального правительства без установления договорных отношений между его субъектами в момент создания (Бразилия, Австрия, ФРГ, Чехословакия с 1968 по 1992 г. и др.). Создание федерации по договору или без такового важно только для характеристики ее учреждения, но в дальнейшем для любой федерации главенствующим правовым актом является конституция. Не случайно практически все существующие договорные федерации в скором времени после их образования принимали конституции либо фактически признавали некие нормы в качестве неписаной конституции. При этом нормы соответствующего договора могут включаться в конституции таких федераций, но применяются они именно как конституционные, а не договорные нормы.

В большинстве федераций в конституциях не говорится, обладают ли их члены государственным суверенитетом. Однако встречаются и исключения. Так, в Швейцарии за кантонами конституционно признается суверенитет. Статья 40 Конституции Мексики 1917 г. также указывает, чтo штаты свободны и суверенны в том, что касается их внутренней жизни. Земли в ФРГ признаются государствами, и хотя об их суверенитете прямо в официальных документах не говорится, можно предположить, что суверенитет им присущ, как любому государству. В США традиционно считается, что суверенитетом обладают и Союз (Федерация) в целом, и штаты.

Считается также, что суверенность субъектов федерации нашла проявление в передаче в свое время части своих суверенных прав субъектов федерации союзному государству. Однако, как полагают, это не означает, что каждый субъект федерации волен в любое время по своему усмотрению вернуть эти суверенные права, поскольку он уже связан обязательственными отношениями с другими субъектами федерации. Следовательно, в соответствии с таким подходом судьба федерации находится в руках всего народа союзного государства, а не каждого отдельного субъекта федерации.

В федеративном государстве существует один суверенитет, но принадлежит он одновременно как федерации, так и ее субъектам. Суверенные права распределены между федерацией и ее субъектами, поэтому никакого логического противоречия возникать не должно. Суверенитет федерации и суверенитет ее субъектов не два разных суверенитета, а один и тот же, но он распространяется и на федерацию, и на ее субъекты. Поэтому гарантией суверенитета федерации является суверенитет ее субъектов, а гарантией суверенитета субъектов служит суверенитет федерации. Разорвать суверенитет федерации и суверенитет ее субъектов невозможно, по отдельности эти суверенитеты существовать не могут, как не может существовать разделенный суверенитет. Именно наличием суверенных прав, т.е. признаками государственности, и отличаются субъекты федерации от административных единиц, в которых осуществляется местное самоуправление, другими словами, отличаются федеративные государства от унитарных. Но еще раз обратим внимание на то, что суверенитет субъекта федерации не может противостоять суверенитету федерации, поскольку это один и тот же суверенитет, который присущ и федерации, и ее субъектам одновременно, а не суверенитет иностранного государства.

В отдельных федерациях за их субъектами сохраняется право выхода из состава федеративного государства. Однако конституционное закрепление этого права в настоящее время большая редкость. Право выхода (сецессии) закреплено в федеральной Конституции Эфиопии 1994 г. Правда, выходом из федерации обладает согласно этой Конституции не штат, а нация, национальность народность. В Конституции Эфиопии предусмотрена специальная процедура реализации указанного права. Имеются примеры выхода из состава зарубежных федераций. Так, в 1965 г. Сингапур мирно вышел из состава Малайзии.

Федерации можно разделить на симметричные и асимметричные. Под симметричной федерацией понимают союзное государство, в котором все части федерации являются равноправными субъектами федерации, а под асимметричной — федерацию, части которой имеют различный правовой статус. Симметричными являются, например, ФРГ, Бразилия (по Конституции 1988 г. федеральные территории преобразованы в штаты, а федеральный округ практически получил равные со штатами права) и др. Ярко проявляется асимметрия в Индии, которая состоит из 25 штатов и семи союзных территорий, статус которых различен. Кроме того, среди штатов выделяются, с одной стороны, Джамму и Кашмир, Сикким, обладающие более широкими полномочиями по сравнению с другими штатами, а с другой — Мегхалая, Нагаленд и некоторые другие небольшие штаты, права которых, наоборот, ограничены. Асимметричной федерацией является Канада, которая состоит из провинций, причем одна из провинций — Квебек — на практике обладает особым статусом, да еще имеются территории, которые, хотя и не являются субъектами федерации, входят в состав канадского государства.

В некоторых конституциях достаточно четко прописаны как распределение компетенции между федеральными органами и органами субъектов федерации, так и разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами. Так, в Конституции Австрии выделяются: во-первых, вопросы, по которым законодательная и исполнительная деятельность относятся к ведению федеральных органов; во-вторых, вопросы, по которым принятие законодательства относится к компетенции федеральных органов, а исполнение — к компетенции земель; в-третьих, вопросы, по которым органы федерации путем принятия федеральных законов устанавливают общие принципы законодательства и наиболее принципиальные положения, а органы земель издают конкретизирующие законы и осуществляют их исполнение; в-четвертых, вопросы, по которым издание и исполнение законов отнесены исключительно к ведению земель. Таким образом, первая из приведенных групп вопросов (к ним, кстати, относятся внешние сношения, таможенное дело, установление и охрана границ, оборона, денежное обращение, кредитное, биржевое и банковское дело, создание и функционирование федеральных государственных органов, ремесла и промышленность, уголовное и гражданское право и др.) закрепляется за федерацией, т.е. за федеральными органами. Вопросы, образующие четвертую группу (эти вопросы не перечислены, поскольку определяются согласно Конституции по остаточному принципу), сохраняются исключительно за субъектами федерации, т. е. этими вопросами занимаются только земельные органы. Что касается второй (гражданство, дорожная полиция, санитарно-гигиенические мероприятия и т. п.) и третьей (призрение бедных, социальное обеспечение материнства, младенчества, молодежи, лечебные заведения и учреждения социального обеспечения, земельная реформа и т. д.) групп вопросов, то их решение отнесено как к сфере ответственности федерации, так и к сфере ответственности земель, причем компетенция федеральных и земельных органов достаточно четко разграничена.

В Конституции США вообще больше внимания уделяют компетенции федеральных органов, чем сферам деятельности, в которых могут (либо не могут) действовать союз или штаты. Так, раздел 10 ст. I Конституции США содержит перечень того, что штаты не вправе делать (чеканить монету, принимать билли об опале и законы, имеющие обратную силу, без согласия Конгресса устанавливать какие-либо тоннажные сборы, облагать пошлинами или сборами ввоз или вывоз товаров, содержать войска или военные суда в мирное время и др.). Раздел 9 ст. I устанавливает некоторые ограничения и для федерации (жаловать дворянские титулы, принимать билли об опале и законы, имеющие обратную силу, приостанавливать действие приказа habeas corpus, «если только того не потребует общественная безопасность в случаях восстания или вторжения», и т. п.). В основном же в позитивном (т. е. уполномочивающем, а не запретительном) плане закрепляются права Конгресса, из толкования которых можно определить сферы ответственности союза. Полномочия президента США и федеральных судов столь подробно не зафиксированы. Очевидно, и президент, и федеральные суды действуют прежде всего в тех сферах, в отношении которых законодательствует Конгресс. Вместе с тем необходимо иметь в виду положения Конституции США, закрепляющие верховенство федеральной Конституции и федеральных законов, а также договоров, заключенных от имени США. Эти конституционные положения, именуемые обычно клаузулой о верховенстве, по сути дела, обязывают действовать в соответствии с указанными федеральными нормативными актами не только федеральные органы исполнительной и судебной власти, но и исполнительные и судебные органы государственной власти штатов.

Мировая практика показывает, что существует несколько моделей размежевания сфер деятельности федерации и ее субъектов.

Характерной чертой одной из моделей является установление исключительных полномочий за федеральными органами или за федерацией в целом, причем остаточная компетенция закрепляется за субъектами федерации. Например, в США согласно поправке X к Конституции «полномочия, которые не делегированы Соединенным Штатам настоящей Конституцией и пользование которыми не запрещено ею отдельным штатам, сохраняются соответственно за штатами либо за народом». Вместе с тем с течением времени появляются различные проблемы, явно требующие решения на федеральном уровне. В США ответом на эти потребности стала теория «подразумеваемых полномочий», которая активно используется Верховным судом, когда возникает спор о компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти штата. В ходе толкования Конституции США стараются выяснить, насколько связана та или иная сфера деятельности с полномочиями федеральных органов государственной власти и насколько осуществление соответствующей деятельности федеральными органами государственной власти согласуется с общими принципами размежевания предметов ведения и компетенции между федерацией и штатами в целом отдельными государственными органами различного уровня. Наряду с США указанная модель распределения сфер ответственности между федерацией и ее субъектами встречается и в других федеративных государствах (например, в Мексике, Австралии, Союзной Республике Югославии и др.).

Другой моделью в принципе может служить закрепление в исключительном ведении субъектов федерации строго определенных предметов ведения с сохранением всей остаточной компетенции у федеральных органов государственной власти. Однако в настоящее время нет ни одного примера среди современных федераций, которые бы использовали такую модель разграничения предметов ведения между федерацией и ее субъектами.

Еще одной моделью является закрепление в конституции двух перечней: исключительных полномочий федерации и исключительных полномочий ее субъектов (примерами служат Эфиопия, Аргентина и пр.).

Вместе с тем практика показывает, что определенные проблемы можно решить лишь совместными усилиями федерации и ее субъектов. Коренным недостатком приведенных моделей является то, что в них не предусмотрено регулирование таких сфер деятельности, где одновременно могут действовать и федерация, и ее субъекты. А на деле даже в федеративных государствах, в конституционном законодательстве которых не установлены предметы совместного ведения федерации и ее субъектов, есть сферы, в которых одновременно действуют и федеральные органы государственной власти, и органы государственной власти субъектов федерации, вследствие чего представляется необходимым и полезным урегулировать это на конституционном уровне.

Так как абсолютно все предусмотреть в конституции невозможно, довольно широкое распространение среди современных федераций получила иная модель конституционного размежевания предметов ведения между федерацией и ее субъектами, а именно — закрепление в конституционных актах только предметов исключительно федерального ведения и предметов совместного ведения федерации и ее субъектов и отнесение всех оставшихся предметов без их перечисления к ведению субъектов федерации. Такая модель характерна, например, для, Австрии, ФРГ, Бразилии, Нигерии, Пакистана и других стран.

При распределении сфер ответственности между различными уровнями власти в Европе в последнее время все большее значение приобретает принцип субсидиарности. Согласно этому принципу вопросы, которые можно решать на низовых уровнях управления, нет смысла передавать наверх. Принцип субсидиарности нашел отражение (если не по букве, то по духу) в ряде международных актов, принятых в рамках Совета Европы.

В 90-е гг. XX в. принцип субсидиарности получил конституционное закрепление. В 1992 г. в Основной закон ФРГ была включена новая редакция ст. 23 (прежняя была отменена в 1990 г. в связи с объединением Германии), одно из положений которой гласит: «В целях осуществления идеи Объединенной Европы Федеративная Республика Германия участвует в развитии Европейского Союза, который обязуется сохранять принципы демократического, правового, социального и федеративного государства и принцип субсидиарности, а также гарантирует защиту основных прав, по существу совпадающих с основными правами, содержащимися в Основном законе». В современной Германии к принципу субсидиарности относятся с большим вниманием. Однако некоторые немецкие авторы выражают опасения, насколько работающим окажется данный принцип в рамках Европейского Союза в ходе его федерализации, если применять его единообразно и к унитарным, и к федеративным государствам (ФРГ, Австрия, Бельгия), входящим в Европейский Союз.

Принцип субсидиарности способен сыграть положительную роль в определенных условиях при размежевании в федерациях предметов ведения и полномочий между органами государственной власти различного уровня. Значимость этого принципа возрастает, когда в ответ на потребности развития общества и государства осуществляется перестройка федеративных отношений.

Представляется, что принципы, заложенные в основу кооперативного федерализма, ценны для любой федерации, так как они в рамках сложносоставного государства ориентируют органы власти различных уровней на сотрудничество ради достижения общих целей, на создание достаточно гибкого и эффективного механизма по разрешению противоречий при учете различных интересов для решения общих задач. Собственно, федерации и существуют для объединения усилий по достижению общих целей и решению общих задач. Что же касается тенденций к усилению централизации или, наоборот, к децентрализации управления, то они напрямую не вытекают из принципов кооперативного федерализма, а связаны с изменением ситуации, с особенностями новых задач, которые необходимо решать совместными усилиями, с наличием сил и средств в распоряжении различных государственных органов для осуществления наиболее эффективных управленческих действий для достижения общих целей.

Одним из наиболее характерных методов чрезвычайного характера по обеспечению единства федерации, разрешения конфликтов между ее субъектами, обеспечению соблюдения федеральной конституции и федеральных законов является институт федерального принуждения, известный также в странах Латинской Америки как институт федерального вмешательства, а в Индии, например, как институт президентского правления в штатах.

Институт федерального принуждения в той или иной форме закреплен в конституциях или законодательстве практически всех федеративных государств мира. Содержание института определяется самой природой федеративного устройства, которая не только предполагает разграничение предметов ведения, но и диктует необходимость обеспечения единства экономической и политической организации союзного государства.

Конституционно-правовой институт федерального принуждения представляет собой систему правовых норм, устанавливающих: а) основания для федерального принуждения; б) орган/органы государственной власти, уполномоченные применять федеральное принуждение; в) порядок его применения; г) временные изменения в разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации. ; д) иные временные изменения в правовом регулировании в период федерального вмешательства.

В большинстве зарубежных федераций институт федерального принуждения расценивается как важнейший элемент функционирования всей системы федеративных отношений. К федеральному принуждению прибегают всякий раз, когда в этом появляется потребность.

Так, за годы действия Конституции Аргентины 1853 г. федеральное вмешательство (т. е. федеральное принуждение) применялось более 220 раз. В Индии с момента вступления в силу ее Конституции в 1950 г. режим президентского правления (т. е. федерального принуждения) вводился около 100 раз в различных штатах. Конституционная история Швейцарии также знает более десяти случаев федерального вмешательства в отношении отдельных кантонов. Время от времени объявлялось федеральное вмешательство и в Бразилии.

Законодательная регламентация института федерального вмешательства, необходимость получения одобрения со стороны законодательного органа направлены на недопущение искушения исполнительных органов власти злоупотребить своими правами при применении этого чрезвычайного института.

3. Понятие формы правления.

Форма правления определяет порядок формирования высших органов государственной власти и взаимоотношения между ними. Представляется необходимым обратить внимание на то, что порядок формирования высших органов показывает характер взаимоотношений этих органов с населением.

В конституциях многих стран мира фиксируется форма правления. Среди конституций, упоминающих форму правления, можно назвать основные законы Мексики, Ирландии, Дании, Греции, Бразилии, Казахстана и др. Вместе с тем в конституциях, конечно же, не содержится развернутого или хотя бы краткого определения, что понимается под формой правления. Обычно указывается, республика или монархия установлена в данном государстве. Могут даваться сопутствующие замечания и уточнения. Например, в Конституции Дании закреплено, что «формой правления государства является конституционная монархия». В Конституции Казахстана сказано, что «Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления». Тем не менее для понимания формы правления того или иного государства необходимо проанализировать большую группу статей основного закона.

Между тем известны государства, которые вообще не закрепляют форму правления в конституции. К таким странам относятся Франция, Китай, Нидерланды, Финляндия и др. Это вовсе не означает, что в указанных государствах невозможно определить форму правления. Для выяснения таковой в указанных государствах надо проанализировать тексты соответствующих конституций, причем главным образом такие статьи, в которых говорится об основах конституционного строя, о порядке формирования высших государственных органов и порядке замещения государственных должностей, о компетенции высших органов государственной власти.

Выделяют две основные формы правления в современном мире — монархию и республику. Различают их по способу замещения поста главы государства. В монархии пост главы государства замещается по наследству. Даже в тех странах, где предусмотрена возможность выбора монарха, он избирается из представителей одной семьи или весьма ограниченного круга семей, принадлежащих к определенному роду, т. е. наследственный принцип замещения должности главы государства сохраняется, хотя и в модифицированном виде. В республиках глава государства выборный.

Указанные формы правления существовали на протяжении всей истории государственности. В различные эпохи в разных странах формы правления при сохранении типических черт в определенных условиях приобретали подчас немало своеобразия.

4. Монархия.

Порядок наследования. В настоящее время в мировой практике наиболее распространенным наследственным государственным органом является институт монарха. Известно несколько разновидностей порядка престолонаследия. Чаще всего престол наследуется на основе принципа первородства, т. е. на престол вступает старший из детей монарха. В ряде стран женщины исключены из круга наследников престола. В специальной юридической литературе такая система обычно именуется салической (поскольку в Европе она сложилась в государстве салических Франков), хотя данная система престолонаследия встречается не только в европейских странах (Бельгия), но и в большинстве монархий Востока, поэтому называться салической она может только весьма условно. Кроме салической существует кастильская система престолонаследия, при которой женщины, являющиеся прямыми потомками правившего монарха, наследуют престол в случае отсутствия потомков-мужчин по прямой линии (в настоящее время применяется, например, в Великобритании, Испании, Нидерландах, Дании). Австрийской называется система престолонаследия, при которой к занятию престола призываются потомки женского пола лишь в случае, если отсутствуют наследники мужского пола не только по прямой линии, но и по боковым. С 1980 г в Швеции женщины получили право наследовать престол на равных основаниях с мужчинами, поэтому можно говорить о существовании шведской системы престолонаследия.

В отдельных странах престолонаследие осуществляется на основе иного, нежели перечисленные разновидности, порядка замещения престола. Например, в некоторых мусульманских государствах, прежде всего в расположенных на Аравийском полуострове, кандидат на пост монарха из числа законных наследников перед восшествием на престол должен получить поддержку ведущих улемов (признанных знатоков мусульманского богословия) и членов монаршего семейного клана. Основополагающая система правил (Низам), принятая королем Саудовской Аравии в 1992 г., подтвердила необходимость одобрения кандидатуры наследника престола представителями дома саудитов, имеющими титул принца (в настоящее время — несколько сотен человек), для занятия должности монарха. Большую роль в выборе наследника семейный совет играет также в Катаре. В частности, правившему в Катаре до 1972 г. шейху Ахмеду так и не удалось из противодействия большинства членов семейного совета сделать наследным принцем своего сына Абдель Азиза. Однако такая выборность совсем не противоречит наследственному принципу замещения должности монарха, поскольку кандидатуру нового монарха выбирают только среди потомков и ближайших родственников прежнего правителя, причем участвуют в выборе члены одного и того же правящего рода. Привлечение к выбору улемов опирается на исламские представления (впрочем, возможно, заимствованные из доисламских обычаев арабов) о «договоре халифата». Согласно этим представлениям, довольно хорошо разработанным в мусульманской доктрине, халифа избирает в той или иной форме умма (община), а от имени общины в качестве ее законных представителей выступают муджтахиды. Надо иметь в виду, что представления об умме менялись на протяжении веков. Официально должность халифа (единого для всех мусульман) была упразднена в 1924 г., а до этого в течение длительного времени ее занимали турецкие султаны, возглавлявшие Оттоманскую Порту. Тем не менее главной официальной задачей правителя любого мусульманского государства остается обеспечение применения норм шариата, т. е. та же самая задача, которая возлагалась на халифа. Поэтому многие правила, разработанные для халифата, вполне могут быть использованы для урегулирования отношений правителей с подданными в упомянутых мусульманских государствах.

В ряде монархий (например, в Великобритании) устоялось понятие царствующей королевы. Конечно, это понятие имеет смысл только для тех государств, где женщины допускаются к занятию престола. Царствующая королева в отличие от королевы-матери или супруги монарха является полноправным и единоличным главой государства, а ее супруг титула короля как правителя не получает.

При наследовании престола несовершеннолетним монархом вплоть до его совершеннолетия прерогативы главы государства осуществляет специальный опекун — регент или регентский совет. Регент или регентский совет назначается также в случае неспособности (например, вследствие длительной болезни) царствующего монарха самостоятельно выполнять свои функции. При этом регентский совет при определенных обстоятельствах фактически может превратиться в коллегиального главу государства.

Современные монархии подразделяются на две основные формы — абсолютные и ограниченные (конституционные).

В абсолютных монарху принадлежит вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти, хотя при нем обычно создаются совещательные органы. Членов таких совещательных органов обычно назначает сам монарх. Многие ключевые посты в государственном аппарате абсолютной монархии занимают, как правило, родственники короля. Эта форма правления в настоящее время характерна для тех стран, в которых преобладают докапиталистические общественные отношения, хотя эти страны могут участвовать в международных экономических отношениях. Примером служат Саудовская Аравия, Оман и др. В настоящее время абсолютных монархий осталось немного, причем количество их на протяжении XIX и XX вв. неуклонно сокращалось. Примечательно, что в некоторых из них монархи октроировали конституции. Примером может послужить Катар, где Конституция была дарована в 1970 г. Однако такие конституции не ограничивают реально власть монарха. Вместе с тем их принятие показывает, что идеи значимости конституции для полноценной жизнедеятельности современного государства становятся в настоящее время поистине общепризнанными.

Для конституционной (ограниченной) монархии характерно ограничение полномочий монарха и распределение государственно-властных полномочий между несколькими центральными органами. По степени ограничения они подразделяются на дуалистические и парламентарные монархии. В дуалистических монархиях помимо монарха существует и парламент, который издает законы, утверждает бюджет. В отдельных дуалистических монархиях существует даже институт парламентской ответственности правительства. Монарх сохраняет за собой право назначать и смещать правительство, обладает правом абсолютного или отлагательного вето в отношении решений парламента, выполняет представительские и ряд внешнеполитических функций и т. д. Дуалистическая монархия устанавливается, как правило, в тех странах, где буржуазия уже выступает как серьезная политическая сила, но у власти находится союз буржуазии и крупных полуфеодально-патриархальных землевладельцев. В настоящее время дуалистические монархии существуют в Марокко, Иордании и некоторых других странах.

В парламентарных монархиях реальная власть монарха весьма невелика. В некоторых странах (в Японии по Конституции 1947 г., в Швеции — после 1974 г.) функции монарха сведены практически лишь к символическому представительству традиционного единства государства. В других (в Великобритании, Бельгии, Нидерландах, Испании и пр). за монархом номинально сохраняются определенные полномочия, но либо монарх пользуется ими только в результате инициативы правительства или какого-либо другого органа, либо вообще ими не пользуется, и эти полномочия носят резервный характер на случай какого-либо политического кризиса.

Правительство в парламентарных монархиях формируется партиями, получившими, как правило, большинство мест в парламенте, и несет политическую ответственность перед парламентом. В исключительно редких случаях при определенном стечении политических обстоятельств правительство в парламентарной монархии может быть сформировано партией, не имеющей большинства мест в парламенте, но лишь при условии, что ее поддержат другие партии, располагающие вместе с правящей партией большинством депутатских мандатов, но не желающие участвовать напрямую в формировании правительства. Практически все акты, издаваемые монархом в области государственного управления, вступают в силу только после контрассигнации (подписи) их премьер-министром, что означает ответственность последнего за принятие этого акта. В то же время право налагать вето на законодательные акты, принятые парламентом (в тех странах, где оно формально имеется у монарха), на практике обычно не используется. Парламентарные монархии сохраняются в развитых капиталистических странах (Великобритании, Бельгии, Нидерландах, Дании, Японии, Испании и др.).

Некоторые монархии обладают определенными особенностями, что требует дополнительной характеристики. Например, монархии, где монарх является не только главой государства, но и главой господствующей конфессиональной организации, именуются теократическими. Примерами служат Ватикан, Англия, Оман, Катар и др. Существуют и так называемые выборные монархии: Малайзия и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ). Это государства, представляющие собой объединения нескольких монархий. В Малайзию входят 13 штатов, 9 из которых являются монархиями, главами государств которых являются султаны, а в четырех оставшихся главы государств султанами не являются, они — губернаторы, назначенные главой Малайзии. Глава Малайзии избирается сроком на пять лет из числа султанов, причем выборы проводятся в соответствии с правилом очередности замещения этой должности султанами по особому списку. Никто другой, кроме правящих султанов, на замещение этой должности претендовать не вправе. А избирателями являются также султаны. Формально выборы осуществляются Советом правителей, в который по должности входят девять султанов и четыре губернатора, однако губернаторы правом голоса при избрании главы государства не обладают. В ОАЭ вся полнота государственной власти принадлежит Совету эмиров, в который по должности входят эмиры семи объединившихся государств. Совет эмиров из числа своих членов избирает сроком на пять лет председателя Совета, который исполняет обязанности главы государства. Традиционно председателем Совета эмиров периодически переизбирается эмир Абу-Даби, наиболее крупного (занимает 86% территории ОАЭ) и мощного из объединившихся эмиратов. Правительство обычно возглавляет эмир Дубая. При этом эмиры Абу-Даби и Дубая имеют право вето в Совете эмиров. Таким образом, выборность главы государства связана с задачей обеспечения паритетности субъектов федерации в управлении федеративной монархией, но не меняет монархической формы правления, поскольку избираются правящие монархи — главы субъектов федерации. При этом указанная задача сходным образом решается в парламентарной монархии (Малайзия) и в абсолютной монархии (ОАЭ).

Своеобразна монархическая форма правления в бывших доминионах, входящих в Содружество наций (Канада, Австралия, Новая Зеландия, Гренада и др.). Формально главой государства в них является британский король (королева), но его функции осуществляет генерал-губернатор, назначаемый короной по представлению правительства соответствующей страны. В Папуа-Новой Гвинее генерал-губернатор избирается парламентом, а потом представляется для утверждения монархом. Однако, как уже говорилось, не все государства, входящие в Содружество наций (например, Индия), признают английскую королеву (короля) своим главой. В настоящее время около трети государств — членов Содружества провозгласили себя республиками и не признают английскую королеву (короля) в качестве главы своих государств. Да и в тех государствах, которые признают английскую королеву главой своего государства, ее роль по назначению генерал-губернатора в настоящее время является чисто символической.

5. Республика

Наиболее распространенной сегодня формой правления является республика. Современные республики можно разделить на четыре формы: парламентарную, президентскую (дуалистическую), республику со смешанной формой правления (полупрезидентскую) и монократическую.

В ряде республик может существовать коллегиальный глава государства. Наличие коллегиального института главы государства придает определенную специфику различным формам республик. Коллегиальный глава может быть не только в парламентарных республиках, но и в республиках со смешанной формой правления. Нет никаких препятствий для функционирования коллегадьного главы государства и в президентской республике, поскольку основной смысл президентской республики состоит не в том, есть в данной стране президент или нет, а в том, каков характер взаимоотношений между главой государства, обладающего исполнительной властью, парламентом и судами. Даже в монократических республиках, как показывает практика, в течение определенного времени может действовать коллегиальный глава государства как чрезвычайный орган. Обычно такой чрезвычайный орган действует некоторое время после переворота, приведшего к установлению монократической республики (хотя не всегда монократические республики устанавливаются только путем переворота). Это связано с тем, что далеко не всегда сразу может определиться один-единственный лидер, однако в целом монократические республики в силу своей сути тяготеют к единоличности осуществления высшего руководства, по этому в таких республиках рано или поздно на смену коллегиальному главе государства приходит единоличный.

В парламентарной республике важнейшим органом государственной власти является парламент и в качестве самостоятельных органов власти существуют независимые суды. Правительство формируется на основе соотношения партийных сил в парламенте и несет перед ним ответственность. Однако в силу того что правительство опирается на парламентское большинство, его значение также велико, и реально оно превращается в важнейший центр принятия решений. Правительство, опираясь на парламентское большинство, в состоянии добиваться, чтобы его инициативы получили одобрение парламента. Правительство и его глава играют большую роль в механизме власти, поскольку опираются на большинство членов парламента. Даже если правительство сформировано в определенной политической ситуации, иным путем, а не партией, располагающей большинством депутатских мандатов, оно может действовать только при поддержке большей части парламентариев. Однако положение такого правительства нестабильно. Оппозиция, существующая в рамках парламента, обладает определенными рычагами воздействия на органы исполнительной власти.

Роль главы государства в парламентарной республике невелика. хотя формально ему принадлежит обычно право назначения правительства (либо только главы правительства, либо всех его членов по предложению ранее назначенного главы), осуществляет он это назначение только на основе расстановки сил в парламенте. Обычно ему принадлежит также право досрочного роспуска парламента, но реализует он это право либо на основе императивных норм законодательства, либо по инициативе премьер-министра.

Избирается глава государства (президент) в парламентарных республиках, как правило, парламентским путем, т. е. либо членами парламента, либо коллегией выборщиков, в состав которой входит не менее половины депутатов парламента. Так, в Греции, например, президент избирается однопалатным парламентом, а в ФРГ — Федеральным собранием, половину которого составляют депутаты Бундестага, а половину — представители, избранные парламентами земель. Участие парламентов (опять же, отметим, парламентов) земель объясняется тем, что выборы проводятся в федеративном государстве. В Италии президент избирается двухпалатным парламентом (630 членов Палаты депутатов, 315 избираемых членов Сената, пять назначаемых президентом членов Сената и бывшие президенты в качестве пожизненных членов Сената) на совместном заседании палат с участием представителей, избираемых областными советами (от каждой области по три представителя, кроме области Балле д’Аоста, посылающей одного; всего 58 выборщиков от областей). Однако могут быть исключения. Например, в Австрии президент избирается всеобщим голосованием граждан. К парламентарным республикам относятся Италия, ФРГ, Ирландия, Индия, Болгария, Словакия, Эстония и др.

В президентской (дуалистической) республике наиболее последовательно проведен в жизнь принцип разделения власти. В ней существует три центра власти: президент, парламент и судебные органы. Исполнительная власть целиком принадлежит президенту, который не несет перед парламентом политической ответственности и может быть смещен со своего поста только в случае нарушения закона. Избирается президент внепарламентским путем, т. е. либо всеобщим голосованием, либо коллегией выборщиков, избранных всеобщим голосованием граждан. Правительство при президенте выполняет функции совещательного и вспомогательного органа. С другой стороны, законодательная власть принадлежит исключительно парламенту, хотя за президентом сохраняются полномочия по принятию подзаконных актов. Президент не может распустить парламент досрочно. При этом парламенту принадлежат также бюджетные и контрольные полномочия. Толкование законов и вопросы правильного их применения находятся в ведении судебных органов. Вместе с тем для того чтобы механлзм власти в президентской республике функционировал как единое целое, принцип разделения власти в США, например, был дополнен системой сдержек и противовесов. В частности, президент обладает правом отлагательного вето в отношении законов, принимаемых парламентом; парламент может сместить президента в случае нарушения им законов; назначения, сделанные президентом на некоторые должности, подлежат утверждению парламентом или одной из его палат; суды должны руководствоваться в своей деятельности актами, издаваемыми парламентом, но обладают правом проверки их конституционности и т. д. Кроме США, президентскими республиками являются Мексика, Бразилия, Аргентина и др.

Республики со смешанной формой правления (именуются также полупрезидентскими) обладают отдельными чертами парламентарной и президентской республик, но совокупность этих черт создает новое качество. Роль президента в такой республике велика. Он, как правило, избирается внепарламентским путем, т. е. непосредственно гражданами. Хотя правительство должно опираться на парламентское большинство, ответственность оно несет не только перед парламентом, но и перед президентом. Поэтому в республике со смешанной формой правления назначение и увольнение в отставку главы правительства и других его членов президентом не носят чисто формального и церемониального характера, как в парламентарной республике. В определенных случаях президент может председательствовать на заседаниях правительства. Решения правительства утверждаются президентом. Однако президент не несет ответственности за действия правительства. А если учесть, что во Франции, например, парламент может принимать законы только в строго установленных в Конституции областях, а все остальные сферы регулируются актами правительства, то реальные возможности президента по воздействию на государственную и общественную жизнь в этой стране еще больше. В республиках со смешанной формой правления президент имеет право отлагательного вето в отношении актов парламента, а также право досрочного роспуска парламента. Таким образом, мы видим, что именно при смешанной форме республиканского правления глава государства становится ключевой фигурой в сфере государственного управления. В этом отношении второе наименование данной формы правления — полупрезидентская республика — не должно вводить в заблуждение и создавать впечатление, что президент обладает лишь половиной возможностей по сравнению с президентской республикой. Смешанная форма правления существует во Франции, Португалии, Финляндии (до 2000 г.), Перу, Шри Ланке, Казахстане и т. д.

Монократические республики. В ряде республик центральной фигурой в системе государственных органов является единоличный лидер. Пост, который занимает этот лидер, может носить разные названия: президент (в странах Тропической Африки, Корейской Народно-Демократической Республике с 1972 г., Гаити — при Дювалье), фюрер (в Германии в 1933-1945 гг.) и пр. Роль представительных и судебных органов в этих странах невелика, а практически вся полнота власти сосредоточена в руках единоличного лидера. Отдельные страны возглавляются пожизненным президентом, фюрером или иным руководителем, в других президентом автоматически становится лидер правящей и, как правило, единственной легальной партии, а в некоторых странах лидер партии может даже не занимать официально никаких постов. В некоторых африканских и латиноамериканских странах президенты пришли в свое время к власти в результате военных переворотов. Даже в тех странах, где президент формально периодически переизбирается на свой пост парламентским или всеобщим голосованием, на практике их избрание предопределено заранее, поскольку оппозиция, если она существует, подавляется силой и не допускается до участия в выборах; средства массовой информации, весь пропагандистский аппарат находятся под контролем государства, а реально — под контролем правящего лидера и достаточно узкой политической группировки, сплотившейся вокруг него; значительная часть избирателей в силу господства определенного типа политической культуры воспринимают выборы как некий ритуал, где все роли заранее расписаны и не понимают реального значения функции выборов и т. д. По форме правления такие республики относятся к монократическим.

В республиках, где реальная власть принадлежит духовенству, сложилась теократическая форма правления (например, Иран).

Унитарное правительство: определение, примеры, преимущества и недостатки — видео и стенограмма урока

На этой карте показаны страны, использующие унитарную систему по состоянию на 2009 год, выделенные темно-синим цветом.

Современное унитарное правительство

В современном мире многие страны используют унитарную систему правления. Например, в Соединенном Королевстве высшая политическая власть принадлежит парламенту, законодательному органу страны, расположенному в Великобритании.В других частях страны, Северной Ирландии, Уэльсе и Шотландии, есть свои местные органы власти. Однако они не могут издавать законы, затрагивающие другие части страны, или отказываться обеспечивать соблюдение законов, принятых парламентом.

На этой диаграмме показана структура правительства Соединенного Королевства.

Еще одно место, где мы можем наблюдать унитарную власть, — это правительства штатов Соединенных Штатов Америки. В то время как Соединенные Штаты в целом используют федеральную систему , в которой власть разделена между штатами и национальным правительством, 50 штатов по отдельности функционируют как единая система.Через законодательный орган своего штата и губернатора каждый штат принимает законы, затрагивающие его граждан. Окружные и городские власти в каждом штате могут принимать местные законы, но обязаны обеспечивать соблюдение и соблюдать правила своего штата.

Преимущества и недостатки

Как и в любой государственной системе, в унитарной системе есть свои преимущества и недостатки. Одним из основных преимуществ унитарной системы является то, что обязанности и полномочия правительства, как правило, довольно четко определены. Во время кризиса четкое разделение власти часто приводит к более быстрой реакции и помощи, чем при форме правления, при которой власть разделена между несколькими государственными органами.В унитарной системе законы, как правило, принимаются быстрее, потому что их нужно только утвердить центральной властью. Кроме того, поскольку только центральная власть может издавать законы, очень мало шансов, что национальные законы и законы штата или, в случае американских штатов, законы штата и местные законы будут противоречить друг другу.

У унитарной системы есть некоторые недостатки, такие как гиперцентрализм , когда зависимость от центрального правительства становится настолько заметной, что местные органы власти не могут реагировать на потребности своих избирателей без центрального правительства.Другая опасность этой системы состоит в том, что центральное правительство может оторваться от нужд народа. Некоторые политологи даже утверждают, что унитарная система легче приводит к тирании из-за большой политической власти, которой наделено центральное правительство.

Итоги урока

Давайте повторим! В унитарной системе большая часть политической власти и ответственности принадлежит центральному правительству, в то время как более мелкие единицы местного самоуправления имеют очень мало власти и зависят от центрального правительства.Сегодня нация Соединенного Королевства и 50 штатов Соединенных Штатов, а также многие другие страны используют унитарную систему. При унитарной системе граждане могут рассчитывать на четкое разделение власти и быстрое реагирование на кризис. У унитарных систем есть и недостатки, такие как гиперцентрализм , оторванность от местных нужд и возможность перерасти в тираническую систему правления.

Унитарное правительство: что нужно помнить

У.С. штаты используют унитарную систему
  • Унитарное правительство : большая часть политической власти находится в руках центрального правительства
  • Федерализм : отношения между центральным правительством и его частями (штатами, округами, провинциями)
  • Федеральная система : власть разделена между национальным правительством и штатами
Преимущества Недостатки
Сплошная рубка государственной власти Гиперцентрализм (чрезмерная зависимость от центрального правительства)
Более быстрая реакция на чрезвычайные ситуации Отрешенность от нужд народа
Законодательство принимается быстро Может привести к тирании

Результаты обучения

После завершения этого урока учащиеся должны уметь:

  • Описывать, как выглядит унитарное правительство
  • Приведите примеры унитарных правительств
  • Вспомнить преимущества и недостатки унитарных правительств

Федерализм: обзор

Цели обучения: В этой главе вы должны узнать:

1. Определения и различия между унитарными, конфедеративными и федеральными политическими системами.

2. Насколько распространен федерализм в мире, где он встречается и в каких странах он встречается.

3. С какого типа системы США начали и почему создатели Конституции США приняли федералистскую политическую систему.

4. Аргументы за и против федерализма.

Определения: унитарная, конфедеративная и федеральная политические системы

Политологи различают разные политические системы в зависимости от того, как распределяется политическая власть: унитарная, конфедеративная и федеральная.

1. Унитарные политические системы

В унитарной системе вся политическая власть принадлежит центральному правительству. Низшие правительства — часто называемые субнациональными правительствами — имеют только ту политическую власть, которую им позволяет центральное правительство, и могут осуществлять ее только способами, разрешенными центральным правительством.

Большинство государств мира имеют унитарное правительство, и хотя все авторитарные правительства являются унитарными, большинство унитарных правительств являются демократическими.Среди многих примеров демократических унитарных политических систем можно назвать Испанию, Великобританию, Коста-Рику, Южную Корею и Филиппины.

Поток политической власти в демократической унитарной системе показан на диаграмме слева, а отношения между унитарным правительством и демократией и авторитаризмом показаны на диаграмме справа.

              

2.Конфедеративные политические системы

В конфедеративной политической системе региональные правительства имеют основную политическую власть, а центральное правительство имеет ровно столько полномочий, сколько ему делегируют эти региональные правительства. Короче говоря, региональные правительства доминируют над центральным правительством. Этот тип политической системы встречается редко и имеет тенденцию быть нестабильным, потому что отсутствие настоящей центральной власти означает, что конфликты между государствами трудно разрешать, и им может быть трудно решать проблемы координации и коллективных действий.Поток политической власти в конфедеративной системе показан на диаграмме справа.

Редкость конфедеративных систем подчеркивается трудностью поиска четких примеров в современном мире. Швейцарию иногда называют конфедеративной системой, потому что ее официальное название — Гельветическая конфедерация, но это название восходит к 13 веку, а с середины 19 века страна правильно характеризуется как федеративная система. В 2003 году после распада Югославии Сербия и Черногория образовали конфедерацию, но просуществовала она только до 2006 года.

Вероятно, единственная настоящая конфедеративная система, существующая сегодня, — это Европейский союз (ЕС). Все государства-члены по-прежнему суверенны и независимы, Европейский парламент обладает только полномочиями, делегированными ему этими независимыми государствами-членами, и большинство законов, принятых этим парламентом, должны быть одобрены независимо в каждой стране-члене, чтобы они вступили в силу в этих странах. . Но конфедерация ЕС кажется столь же нестабильной, как и любая другая. Она сталкивается с теми же проблемами координации и коллективных действий, которые, кажется, характерны (и досаждают) конфедерациям, особенно в денежно-кредитной и экономической политике.Продолжается напряженность в отношении того, останется ли она в основном конфедеративной, или будет продолжать постепенно передавать все больше и больше полномочий Европейскому парламенту и в конечном итоге станет федеральной системой, или (хотя маловероятно) полностью рухнет, когда государства-члены откажутся от нее.

Соединенные Штаты начинались как конфедеративная система. 13 колоний, провозгласивших независимость от Англии, видели себя не единой страной, а 13 отдельными новыми странами, объединенными в конфедерацию.Статьи Конфедерации — первый руководящий документ США, вступивший в силу в 1781 году, во время Войны за независимость, — воплощают эту концепцию в самом своем названии, а также в первой статье, которая полностью гласит:

.

Стиль этой Конфедерации должен быть

.

    «Соединенные Штаты Америки».

Конфедеративная система плохо работала для новых независимых государств, по крайней мере, с точки зрения влиятельных политических лидеров, и Статьи Конфедерации вскоре были заменены Конституцией (составленной в 1787 г. и ратифицированной в 1788 г.).(Однако когда южные штаты попытались отделиться от США в 1861 году, они сознательно попытались восстановить политическую систему, более близкую к первоначальной конфедеративной системе США, даже приняв название «Конфедеративные Штаты Америки».)

 

3. Федеральные политические системы

В федеральной политической системе политическая власть разделена между центральным правительством и региональными правительствами. Ключевым отличительным фактором является то, что политическая власть, осуществляемая региональными правительствами (в У.С., штаты) суверенна, она не находится в ведении центральных правительств. Хотя центральные правительства могут использовать различные средства, чтобы влиять на решения, принимаемые региональными правительствами в пределах их собственных сфер власти (как мы увидим в следующей главе), они не могут напрямую контролировать эти решения или отзывать полномочия региональных правительств на их принятие. Поток политической власти в федеральной системе показан на диаграмме выше справа.

Соединенные Штаты имеют федеральную систему.Это началось как конфедеративная система в соответствии со Статьями Конфедерации, в которой штаты были в основном независимы друг от друга, с некоторой небольшой политической властью, предоставленной Континентальному Конгрессу, но важные политические лидеры быстро разочаровались в отсутствии штатов. сотрудничество друг с другом, и подтолкнули к изменениям, которые произошли с написанием и принятием Конституции США. В соответствии с Конституцией штаты передавали большую часть политической власти федеральному правительству, но все же сохраняли часть своей независимой — суверенной — власти. Однако у каждого штата был выбор, ратифицировать ли Конституцию (таким образом, поддерживая союз) или нет (и, таким образом, выходя из системы), и если бы создатели Конституции потребовали от штатов отказаться от слишком большой политической власти, они бы отказался ратифицировать Конституцию. Таким образом, конфедеративная система не работала, достижение унитарной системы было невозможно (первоначальное предложение Мэдисона Конституционному конвенту могло бы сделать это, но эта его часть была решительно отвергнута), и поэтому компромиссной позицией был федерализм.

Только около 25 из почти 200 стран мира (~13%) являются федеративными, но в них проживает около 40% населения мира. Страны склонны принимать федерализм либо потому, что они изначально были отдельными политическими государствами, которые объединились, но не желали отказываться от всей своей политической власти (например, США и Швейцария), либо потому, что разнообразие в их странах делает федералистскую структуру средством уменьшить конфликт, предоставив различным группам некоторую автономию для ведения своих дел, вместо того, чтобы полностью подчиняться центральному правительству, в котором, по их мнению, у них слишком мало права голоса, как, например, в Бельгии и Южной Африке. Федералистские страны можно найти в каждом регионе мира, и они варьируются от малых до больших и от сравнительно бедных до очень богатых, как показано в таблице ниже. Кроме того, федералистские страны находятся во всех регионах мира, включая Швейцарию, Германию и Бельгию, в том числе в Европе, Индию, Пакистан и Малайзию в Азии, Бразилию и Аргентину в Южной Америке, Микронезию в Океании и Нигерию, Южную Африка и Коморские острова в Африке.

Аргументы против и за федерализм

Создатели американской конституции приняли федерализм не по каким-то великим теоретическим причинам.Это был прагматичный выбор политической структуры — каждый из делегатов съезда был глубоко озабочен защитой интересов своего государства; многие, помнящие свое недавнее бегство от британской власти, беспокоились о возможной тирании, если они создадут очень сильное центральное правительство; и если бы их попросили отказаться от слишком большой власти, штаты просто отказались бы ратифицировать Конституцию. Короче говоря, основатели не могли требовать от штатов слишком больших жертв политической властью, иначе штаты отказались бы пожертвовать какой-либо политической властью.На самом деле план Джеймса Мэдисона для Вирджинии изначально включал положение о предоставлении новому центральному правительству права вето на законы штатов, но делегаты съезда не желали предоставлять ему такую ​​большую власть над штатами, и это предложение было решительно отвергнуто.

Хотя основатели не выбирали федерализм по каким-то важным причинам политической теории, существуют теоретические аргументы за и против федерализма.

Аргументы против федерализма

Основные аргументы против федерализма связаны с желанием большего национального единства и единообразия государственной политики.Это снова проблема координации, в данном случае трудность заставить все 50 штатов договориться об общем направлении государственной политики. Но иногда возникает и проблема коллективных действий. Например, если мы хотим решить проблемы загрязнения, полезно иметь единую национальную политику, иначе некоторые штаты могут бесплатно пользоваться усилиями других государств, позволяя им оплачивать расходы по сокращению загрязнения.

Критики федерализма также утверждают, что штаты могут участвовать в «гонке на выживание», снижая экологические нормы, правила безопасности, налоги и законы о минимальной заработной плате, чтобы привлечь бизнес для экономического развития.Например, Невада недавно предоставила Tesla Motors 1,25 миллиарда долларов в качестве экономических стимулов для строительства завода по производству аккумуляторов для электромобилей в штате, хотя большинство исследований показывают, что такие экономические стимулы не способствуют общему экономическому росту штата.

Наконец, многие люди беспокоятся о правах граждан, когда штаты предоставлены сами себе, и мы не можем оспаривать историю нарушений гражданских прав штатами США. В эпоху Джима Кроу, с 1870-х по 1960-е годы, штаты дискриминировали многие этнические меньшинства, особенно афроамериканцев. Их заставляли учиться в отдельных школах, которые получали мало финансирования, им отказывали в доступе к государственным университетам, отказывали в праве голоса и отказывали в надлежащей правовой процедуре в судах. Все это произошло несмотря на то, что 14-я поправка, ратифицированная в 1868- годах, объявила такую ​​дискриминацию неконституционной. Сегодня многие штаты недавно приняли законы об идентификации избирателей, которые, как утверждают защитники гражданских прав, направлены на дискриминацию меньшинств, затрудняя голосование. Вопрос о том, действительно ли законы имеют такой эффект, все еще обсуждается, но, учитывая историю государственной дискриминации, подозрительность меньшинства понятна.

Аргументы в пользу федерализма

Есть несколько аргументов в пользу федерализма, которые обычно подчеркивают размер и разнообразие Соединенных Штатов. Один из аргументов состоит просто в том, что один- размер- подходит- все полисы одинаковые- размер- подходят- вся одежда: то есть, они подходят одним из нас гораздо хуже, чем другим. Например, законы о чистом воздухе, которых может быть недостаточно для защиты качества воздуха в Калифорнии, могут обеспечить большую защиту, чем хотелось бы, скажем, в Юте.Это вызывает концепцию субсидиарности, идею о том, что «правительства более высокого уровня не должны делать ничего такого, что правительство более низкого уровня может делать так же хорошо или лучше». http://www.independent.org/issues/article.asp?id=485. В то время как политика должна быть разработана на достаточно высоком уровне, чтобы включать в себя представительство всех заинтересованных сторон (всех людей, которых политика существенно затрагивает), сторонники субсидиарности утверждают, что ее не следует проводить на каком-либо уровне выше того, который включает все заинтересованные стороны.Как мы увидим в этой главе, иногда этим уровнем является местный муниципалитет, иногда — уровень штата, иногда — региональный уровень (с участием нескольких штатов), а иногда, но не всегда, — национальный уровень.

Государства также могут действовать как «лаборатории демократии», экспериментируя с различными политиками и давая нам возможность сравнивать их, чтобы увидеть, что работает. Напротив, если у нас есть только одна национальная политика, у нас нет альтернатив, чтобы сравнить ее и решить, можем ли мы добиться большего.Например, правительство США распределяет деньги между штатами для выплаты социальных пособий людям, живущим за чертой бедности. Первоначально федеральное правительство требовало, чтобы все штаты следовали одним и тем же правилам, но в 1990-х годах штаты начали запрашивать разрешение на эксперименты с разработкой собственных правил управления программами, продолжая использовать федеральные деньги. После того, как некоторые штаты продемонстрировали успехи в сокращении числа людей, включенных в списки социальных пособий, в 1995 году федеральное правительство изменило правила, позволив штатам более гибко разрабатывать свои собственные программы.

Еще одно преимущество федерализма заключается в том, что он позволяет единомышленникам объединяться и устанавливать свои собственные правила для вопросов, которые имеют большее значение на уровне штата или на местном уровне, чем на общенациональном. Образовательная политика, например, не обязательно должна быть одинаковой по всей стране, если жители одного штата предпочитают другую образовательную модель, чем жители другого штата. А некоторые вопросы достаточно локализованы, чтобы их лучше всего решать на муниципальном уровне, например, правила зонирования, определяющие, следует ли использовать определенные районы в качестве деловых районов или жилых кварталов, должны ли быть ограничения на высоту зданий, насколько близко друг к другу дома можно построить и так далее.Эта группировка позволяет людям «голосовать ногами», переходя от политической юрисдикции, чьи правила, налоги и политическая культура им не нравятся, к другой, которая им нравится».

Заключение

В конечном счете нельзя доказать, что федерализм лучше или хуже унитарного правления, но он может работать лучше или хуже для отдельных стран. В США, с одной из самых больших территорий и самым большим населением в мире, предоставление штатам существенной независимой власти часто работает хорошо, хотя с течением времени в прошлом веке произошел отчетливый переход власти от штатов к федеральному правительству. .Помните, однако, что люди, написавшие Конституцию, решили создать федеративную систему не потому, что прекрасно представляли ее преимущества, а потому, что им нужно было убедить каждый штат добровольно согласиться с Конституцией, а это немногие — а возможно, и ни один — поступили бы, если бы их попросили отказаться от слишком большой части своей политической власти; так что американский федерализм был политическим компромиссом, прагматической необходимостью, а не теоретическим видением.

В следующих двух главах мы рассмотрим структуру американского федерализма, а затем то, как зародился американский федерализм и как после двух столетий эволюции он работает сегодня.

 

В каких странах унитарное правительство? – М.В.Организинг

В каких странах унитарное правительство?

…все национальные государства мира представляют собой унитарные системы, включая Болгарию, Францию, Великобританию, Нидерланды,…… В большинстве старых европейских и англоязычных демократий политическая власть принадлежит центральному правительству,…… …как говорят, обладает либо унитарная или федеративная система (см. также федерализм).

Существует ли унитарная форма правления?

Унитарное государство или унитарное правительство — это система управления, в которой единое центральное правительство имеет полную власть над всеми другими политическими подразделениями. Унитарное государство является противоположностью федерации, где государственные полномочия и обязанности разделены.

Какие страны следуют унитарной системе правления 1 балл?

Китай и Шри-Ланка имеют унитарную форму правления. При унитарной системе либо существует только один уровень управления, либо подразделения подчиняются центральному правительству.Центральное правительство может передавать приказы провинциальному или местному правительству.

Какая страна не является федеральной?

Китай, вторая по величине страна в мире, с площадью 9,597 млн ​​км² и населением 138,64 крор не подчиняется федеральной системе.

В какой стране действует унитарная система?

В мире есть несколько стран с унитарной формой правления, но пять основных стран на мировой арене с унитарным правительством — это Великобритания, Франция, Япония, Китай и Саудовская Аравия.

Какая страна является федеральной страной?

Примеры федерации или федерального государства включают США, Индию, Бразилию, Малайзию, Мексику, Россию, Германию, Канаду, Швейцарию, Боснию и Герцеговину, Бельгию, Аргентину, Нигерию и Австралию.

Есть ли в Испании парламент?

Генеральные кортесы (испанское произношение: [ˈkoɾtes xeneˈɾales]; английский: испанский парламент, букв. «Общие суды») — двухпалатные законодательные палаты Испании, состоящие из Конгресса депутатов (нижняя палата) и Сената (нижняя палата). верхняя палата).

Когда Испания стала демократией?

Политика Испании осуществляется в рамках, установленных Конституцией 1978 года. Испания создана как социальная и демократическая суверенная страна, в которой национальный суверенитет принадлежит народу, от которого исходит государственная власть.

Каково политическое устройство Испании?

Монархия

Кто управляет Испанией?

Родился 29 февраля 1972 года в Мадриде. Педро Санчес является председателем правительства Испании с июня 2018 года.

Кто сегодня правит Испанией?

Премьер-министры Испании с момента перехода Испании к демократии

Премьер-министр Вечеринка Срок полномочий
Хосе Луис Родригес Сапатеро Испанская социалистическая рабочая партия (ИСРП) 21 декабря 2011 г.
Мариано Рахой Народная партия (НП) 1 июня 2018 г.
Педро Санчес Испанская социалистическая рабочая партия (ИСРП) Подарок

Испания капиталистическая или социалистическая?

Страна является членом Европейского Союза, Организации экономического сотрудничества и развития и Всемирной торговой организации.В Испании капиталистическая смешанная экономика.

Какой была политическая ситуация в Испании в 19 веке?

Испания в 19 веке была страной, переживавшей смуту. Оккупированный Наполеоном с 1808 по 1814 год, завязалась широкомасштабная разрушительная «освободительная война». В 1812 году была провозглашена отличительная черта конституции испанского либерализма.

Какие факторы породили филиппинских социальных мыслителей в 19 веке?

Ответ. Ответ: К его появлению привели три основных фактора: 1) экономика, 2) образование и 3) секуляризация приходов.Эти факторы способствовали рождению филиппинского национализма.

Почему XIX век был динамичным и творческим веком?

XIX век был динамичным и творческим веком, особенно в Европе и США. В этот период такие понятия, как индустриализм, демократия и национализм, вызвали революционные изменения в науке, педагогике, экономике и политике. эти изменения позволили мужчинам достичь высот процветания и достоинства.

Почему Ризал считался национальным героем Филиппин?

Хосе Ризал стал национальным героем Филиппин, потому что тихо, но мощно боролся за свободу. Он выражал свою любовь к Филиппинам в своих романах, эссе и статьях, а не в применении силы или агрессии. Вместо этого он использовал свои труды, чтобы открыть филиппинцам глаза.

Какие наиболее заметные изменения произошли на Филиппинах в 19 веке?

Спрос на филиппинский сахар и абаку (коноплю) быстро рос, а объем экспорта в Европу увеличился еще больше после завершения строительства Суэцкого канала в 1869 году. Рост товарного сельского хозяйства привел к появлению нового класса.

Каким был социальный фон в 19 веке на Филиппинах?

Филиппинцы в 19 веке пострадали от феодальных и господских рабских отношений со стороны испанцев. Их социальная структура подразделяется на три группы: Высший класс – люди, принадлежащие к этому классу, включают испанцев, пенинсуларов и монахов.

Как жилось в 19 веке?

В 19 веке жизнь изменилась в результате промышленной революции.Поначалу это создавало много проблем, но в конце 19 века жизнь простых людей стала более комфортной. Тем временем Британия стала первым в мире городским обществом. К 1851 г. более половины населения проживало в городах.

Представляем унитарное правительство | Структура и система управления

Унитарное государство

Унитарное государство  — это государство, управляемое как единая власть, в котором центральное правительство является в конечном счете высшим, а любые административные подразделения (субнациональные единицы) осуществляют только те полномочия, которыми обладает центральное правительство. предпочитает делегировать.Большинство государств мира имеют унитарную систему правления. Из 193 государств-членов ООН 165 управляются как унитарные государства.

В унитарном государстве субнациональные единицы создаются и упраздняются (например, 22 материковых региона Франции объединяются в 13), а их полномочия могут расширяться и сужаться центральным правительством. Хотя политическая власть может быть делегирована путем передачи ее местным органам власти в соответствии с законом, центральное правительство остается высшим; он может отменить действия делегированных правительств или ограничить их полномочия.

Определение:

Унитарная система государственного управления может быть определена как такая система государственного управления, в которой полномочия правительства сосредоточены в руках центрального правительства и что нет других уровней управления, кроме того, что оно происходит из центра.

 Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии является примером унитарного государства. Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия имеют определенную степень автономной переданной власти, но такая власть делегируется Парламентом Соединенного Королевства, который может принимать законы, в одностороннем порядке изменяющие или отменяющие передачу полномочий (в Англии нет переданной власти).Многие унитарные государства не имеют районов, обладающих степенью автономии. В таких странах субнациональные регионы не могут принимать свои собственные законы. Примерами являются Ирландская Республика и Королевство Норвегия.

Унитарные государства противопоставляются федерациям или федеративным государствам. В таких штатах субнациональные правительства разделяют полномочия с центральным правительством как равные участники через письменную конституцию, в которую требуется согласие обоих для внесения поправок. Это означает, что субнациональные единицы имеют право на существование и полномочия, которые не могут быть изменены центральным правительством в одностороннем порядке.

Таким образом, когда центральное правительство обладает большой властью и правом принятия решений, оно называется унитарным правительством . Местные органы управления просто служат административными органами центрального правительства.

Как Гана приняла унитарную систему

На пороге независимости в 1957 году Гана оказалась на перепутье. В то время как Национально-освободительное движение (НОД) агитировало за федеральную систему правления, Народная партия Конвента (К.П.П.) выступал за унитарную форму правления. Комиссия Фредерика Борна была назначена, среди прочего, для определения того, должна ли Гана принять унитарную или федеральную систему правления. Комиссия рекомендовала Гане принять унитарную систему правления вместо федеральной системы.

Гана — географически и демографически небольшая страна. На момент обретения независимости население Ганы было очень небольшим, и поэтому выбор федеральной системы был нецелесообразным.Также не было резких различий между различными этническими группами в Гане, особенно с точки зрения языка, религии и культуры. Эти факторы сделали унитарное правительство более подходящим для страны

В преддверии обретения независимости между сторонниками Национально-освободительного движения и Народной партии Конвента произошли ожесточенные столкновения. Были опасения, что если федеральная система будет принята, это создаст хаос, когда Национально-освободительное движение возьмет под свой контроль свои опорные пункты, такие как Ашанти и восточные регионы.В конце концов Гана выбрала унитарную систему правления.

Унитарное государство

  • унитарное государство —    Государство, в котором нет конституционного разделения суверенитета, так что все полномочия исходят от центральной власти. Субнациональные правительства, региональные или местные, могут существовать, но они делают это только по распоряжению центра. Национальное правительство … Глоссарий правительства и политики Великобритании

  • унитарное государство — существительное государство или страна, которая управляется конституционно как единое целое, с одним конституционно созданным законодательным органом …   Викисловарь

  • Демократическое унитарное государство — Демократические унитарные государства — это демократические государства, имеющие централизованную политическую структуру, в отличие от демократических федеративных государств.Эта система правления довольно распространена среди демократий мира. Примеры таких включают Соединенные… …   Википедия

  • Унитарная — может означать: * В автомобильном дизайне унитарная конструкция — еще один распространенный термин для цельной или монококовой конструкции * В христианской доктрине унитаризм — это вера в единого Бога, противостоящая концепции Троицы. ** Унитарий… …   Википедия

  • Государство (значения) — Государство или Государство может означать: Правительство* Суверенное политическое образование ** Государство ** Унитарное государство ** Национальное государство ** Государство (право), четко определенная юрисдикция, со своим набором законов и судов.*Государство (дело страны), несуверенное… …   Википедия

  • Государство — Государство — это политическое объединение, обладающее эффективным суверенитетом над географической территорией и представляющее население. Это могут быть национальные государства, субнациональные государства или многонациональные государства. Государство обычно включает в себя набор учреждений, которые… …   Wikipedia

  • унитарный — [[t]ju͟ːnɪtri, AM teri[/t]] ADJ: ADJ n Унитарная страна или организация — это страна, в которой две или более областей или групп объединились, преследуют одни и те же цели и находятся под контролем единым правительством. …призыв к созданию единого… …   Английский словарь

  • Унитарное предприятие — форма бизнеса в России и некоторых других постсоветских государствах. Унитарные предприятия – это коммерческие организации, не имеющие права собственности на имущество, которое они используют в своей деятельности. Данная форма возможна только для государственных и муниципальных… …   Википедия

  • унитарное предприятие — деятельность, к которой применяется метод унитарного распределения доходов от предпринимательской деятельности, представляет собой деятельность, в которой существует высокая степень взаимосвязи и взаимозависимости между, как правило, одной корпорацией, которая обычно является материнской корпорацией,… …   Black’s юридический словарь

  • унитарный — унитарный / yü nə ˌter ē/ adj 1: имеющий характер единой вещи, являющейся составной частью целого; конкретный: принадлежащий, относящийся к или являющийся бизнесом с дочерними компаниями в других штатах или странах, подоходный налог которого рассчитывается путем включения… …   Юридический словарь

  • Какие примеры унитарного правительства? – Джанет Паник.

    ком

    Какие примеры унитарного правительства?

    Унитарная система Власть не распределяется между штатами, округами или провинциями. Примеры: Китай, Великобритания (хотя Шотландии предоставлено самоуправление).

    Что не является характеристикой унитарного государственного управления?

    Правильный ответ: А) Центральное правительство и органы местного самоуправления едины и имеют равные полномочия. Что НЕ является характеристикой «унитарной системы», так это то, что центральное правительство и местные органы власти объединены и имеют равные полномочия.Центральное правительство означает абсолютную власть.

    Каковы характеристики централизованного правительства?

    Основной характеристикой централизованного правительства является предоставление законов и услуг, которые не требуют местного или регионального (государственного) разрешения и могут применяться на федеральном уровне….

    • Единообразие законов.
    • Гибкая конституция.
    • ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ и отсутствие распределения власти.
    • Буксир между ответственностью и деспотизмом.

    Что означает унитарная конституция?

    В унитарной конституции весь юридический суверенитет содержится в одном месте – например, в центральном правительстве.Конституция Великобритании унитарна. Это контрастирует с федеративными системами, такими как США, Германия, где власть разделена между центральным (федеральным) правительством и различными штатами (общий суверенитет).

    Что такое унитарное правительство?

    Унитарное государство, система политической организации, в которой большая часть или вся власть принадлежит централизованному правительству, в отличие от федеративного государства. Далее следует краткое описание унитарного государства.

    В чем основное отличие унитарного и федерального правительства?

    Различают унитарную и федеративную системы правления.

    Федеральное правительство Унитарное правительство
    Власть и ответственность разделены между национальным и местным уровнями. Власть сосредоточена в одной центральной системе управления

    В чем разница между унитарным и федеральным правительством?

    В унитарном правительстве все полномочия правительства принадлежат центральному правительству, тогда как в федеральном правительстве полномочия правительства разделены между центром и единицами.

    Каково положительное влияние унитарного государства?

    Какое одно положительное влияние унитарного государства? Единообразие по всей стране. Действует как центростремительная сила, создавая ощущение единства. Власть распределена так, что ни у одного человека или уровня нет слишком большой власти.

    Является ли Китай унитарной системой?

    Все страны мира следуют либо федеративной системе, либо унитарной системе. Китай – страна с унитарным строем. Создание особых административных районов по такой системе соответствует принципу «одна страна, две системы» и не противоречит унитарной системе.

    Есть ли в Китае уровни правительства?

    Конституция Китая де-юре предусматривает три уровня власти. Однако в настоящее время существует пять практических (де-факто) уровней местного самоуправления: провинциальный (провинция, автономный район, муниципалитет и специальный административный район), префектура, уезд, поселок и деревня.

    Чем занимается законодательная власть Китая?

    Резюме. Всекитайское собрание народных представителей (ВСНП) Китайской Народной Республики является высшим органом государственной власти в соответствии с Конституцией.Конституция наделяет ВСНП и его Постоянный комитет законодательной властью, правом принятия решений, надзорной властью, а также правом назначать и снимать с должности.

    Как называется законодательная власть Китая?

    Всекитайское собрание народных представителей Китайской Народной Республики, обычно именуемое Всекитайским собранием народных представителей (обычно сокращенно ВСНП), является высшим органом государственной власти и национальным законодательным органом Китайской Народной Республики.

    Как избирается Конгресс Китая?

    Выборы в Китае основаны на иерархической избирательной системе, при которой местные собрания народных представителей избираются прямым голосованием.Все более высокие уровни Собраний народных представителей вплоть до Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП), национального законодательного органа, косвенно избираются Съездом народных представителей нижестоящего уровня.

    Как называется парламент США?

    Конгресс Соединенных Штатов или Конгресс США является двухпалатным законодательным органом федерального правительства Соединенных Штатов и состоит из Палаты представителей и Сената.

    Парламент какой страны называется сеймом?

    Сейм

    , также называемый (1889–1947) Императорским сеймом, по-японски Коккай («Национальное собрание») или Тейкоку Гикай («Императорское собрание»), национальный законодательный орган Японии.

    В какой стране самый большой парламент?

    Самый большой. Крупнейшим законодательным собранием является Всекитайское собрание народных представителей, в состав которого входят около 3000 членов, избираемых косвенным путем.

    Унитарный федерализм Нигерии | Совет по международным отношениям

    Нкаси Воду — юрист, специалист по миростроительству и эксперт по развитию из Порт-Харкорта, Нигерия.

    В мае 1966 года генерал Джонсон Агийи-Иронси , первый военный глава государства Нигерии, также известный как Джонни Айронсайд за свои подвиги в миротворческой миссии в Конго, издал печально известный Декрет №34 от 1966 года, «декрет об объединении». Указ фактически отменил федеральную систему правления, практиковавшуюся Нигерией с момента обретения ею независимости от британского колониального господства в 1960 году. Вместо нее генерал ввел унитарную систему правления как способ воспрепятствовать «племенной лояльности и деятельности, способствующей племенному самосознанию». и групповые интересы, и которые должны уступить место неотложной задаче национального восстановления». Указ приостановил действие некоторых положений конституции Нигерии, и вместе с ним военное правительство присвоило себе широкие дискреционные полномочия. Генерал не знал, что последствия этого указа отразятся на шестидесятом году существования Нигерии как независимого государства.

    Подробнее:

    Местное и традиционное лидерство

    Нигерия

    Разработка

    Ископаемое топливо

    К югу от Сахары

    С 1966 года в Нигерии было несколько конституций, каждая из которых наделяла центральное или федеральное правительство широкими и исключительными полномочиями в ущерб составляющим его единицам.Во многих странах с федеральной системой правления центральное правительство сохраняет за собой некоторые исключительные полномочия, необходимые для обеспечения единообразия в управлении. Например, в Соединенных Штатах федеральное правительство сохраняет за собой полномочия казначейства, вооруженных сил и иммиграционной службы. В случае с Нигерией исключительные полномочия, сохраняемые за центральным правительством, выходят за рамки обеспечения единообразия. Сменявшие друг друга федеральные правительства удерживали власть мертвой хваткой, оправдывая это стремлением найти политическое решение разобщенности и глубоких разногласий, существовавших после принятия декрета об объединении.Результатом стало создание гигантского политического образования с концентрацией власти в центре и слаборазвитых государствах.

    Африка в переходный период

    Мишель Гэвин и другие эксперты отслеживают политические события и события в области безопасности в странах Африки к югу от Сахары.
    Большинство будних дней.

    Сводка мировых новостей с анализом CFR доставляется на ваш почтовый ящик каждое утро.
    Большинство будних дней.

    Еженедельный дайджест последних новостей CFR о самых важных событиях недели в области внешней политики, включающий краткие сведения, мнения и разъяснения.
    Каждую пятницу.

    Подборка оригинальных анализов, визуализаций данных и комментариев, посвященных дискуссиям и усилиям по улучшению здоровья во всем мире. Еженедельно.

    Вводя свой адрес электронной почты и нажимая «Подписаться», вы соглашаетесь получать объявления от CFR о наших продуктах и ​​услугах, а также приглашения на мероприятия CFR. Вы также соглашаетесь с нашей Политикой конфиденциальности и Условиями использования.

    Метод, которым Нигерия распределяет доходы между центральным правительством и штатами, препятствует развитию подлинно федерального государства. Конституция 1963 года предоставила региональным правительствам контроль над природными и человеческими ресурсами, находящимися на их территориях, а также широкие полномочия по использованию этих ресурсов для ускорения местного развития. Следовательно, большие успехи были достигнуты в таких областях, как образование и сельское хозяйство. Однако нефтяной бум 1970-х годов привел к чрезмерной зависимости от доходов от продажи нефти и к вытеснению сельскохозяйственного, производственного и сервисного секторов. Растущее превосходство Высшего военного совета привело к созданию моноэкономики, в результате чего штаты стали — по собственному выбору — зависимыми от ежемесячных субсидий от центрального правительства, что сделало их неспособными решать проблемы своей несовершенной инфраструктуры.По мере того, как автономия штатов постепенно разрушалась в результате десятилетий военного правления, оставалось мало местных полномочий, которые могли бы компенсировать плохое управление и расточительность сменявших друг друга военных правительств. Эта проблема сохраняется, несмотря на возвращение к гражданскому правлению: конституция 1999 года увековечила однобокую систему, в которой реальная власть находится в Абудже.

    Еще одной жертвой проблемной федеральной системы Нигерии является сектор безопасности, особенно в области охраны правопорядка, где федеральное правительство обладает исключительными полномочиями. Конституция продолжила практику использования высокоцентрализованной полицейской структуры — пережиток британского колониализма. Негибкость, присущая полицейской системе, привела к тому, что она стала неэффективной, преследуемой проблемами плохого финансирования, историей нарушений прав человека и безоговорочной преданностью центральному правительству — и все это в ущерб людям. Многие эксперты призывают к реформе нигерийской полиции, в то время как другие настаивают на демонтаже нынешней централизованной системы и восстановлении ее как децентрализованной организации, соответствующей международным стандартам полицейской деятельности.Эти призывы остались без внимания последующих администраций. Следовательно, в Нигерии остались немотивированные, недостаточно подготовленные полицейские, которые прибегают к взяточничеству и вымогательству, чтобы компенсировать нехватку зарплаты. Показательно, что полиция Нигерии в настоящее время находится в нижней части рейтинга Международной полицейской научной ассоциации по индексу внутренней безопасности и полиции.

    В энергетическом секторе Нигерия продолжает страдать от последствий несовершенного федерализма. Хотя конституция позволяет как правительству штата, так и федеральному правительству издавать законы в этом секторе, она запрещает штатам принимать законы, противоречащие федеральному законодательству.В результате федеральное правительство сохраняет эффективную монополию в отношении производства, передачи и распределения электроэнергии, отводя штатам право принимать законы в областях, не охваченных национальной сетью. Результатом является зависимость от устаревшей, дорогой центральной энергосистемы и недостаточных мощностей по выработке электроэнергии, что подрывает столь необходимый экономический рост.

    На этом фоне различные круги призывают к реструктуризации страны. Хотя некоторые из этих призывов окрашены политикой, очевидно, что до тех пор, пока федеральное правительство сохраняет свой диапазон исключительных полномочий, структурные проблемы страны останутся.В настоящее время происходит постепенный поворот вспять, с растущим противодействием полицейским силам, контролируемым штатами, и давлением с целью большей передачи полномочий штатам, о чем свидетельствует поправка к конституции , рассматриваемая в Национальном собрании. Чтобы создать более эффективную федеральную систему, Нигерия должна отказаться от своей унитарной озабоченности и справедливо распределить власть между штатами, оставив им фискальную автономию, необходимую для стимулирования экономического роста, тем самым улучшив перспективы мира и развития.

    Подробнее:

    Местное и традиционное лидерство

    Нигерия

    Разработка

    Ископаемое топливо

    К югу от Сахары

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.