Возбуждать уголовные дела могут: УПК РФ Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения / КонсультантПлюс

Содержание

УПК РФ Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения / КонсультантПлюс

УПК РФ Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело.
О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

(в ред. Федеральных законов от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 05.06.2012 N 51-ФЗ)

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

(часть 5 введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 54-ФЗ)

Открыть полный текст документа

Процессуальный порядок возбуждения уголовных дел 
частно-публичного и частного обвинения

Согласно ст. 147 УПК РФ  уголовные дела частного и частно-публичного обвинения (о преступлениях, указанных в части второй ст. 20 Кодекса), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:

  • в отношении конкретного лица — в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 Кодекса;
  • — в отношении лица, указанного в статье 447 Кодекса, — в порядке, установленном статьей 448 Кодекса.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных  ч. 1 ст. 131
(Изнасилование), ст. 132 УК РФ (Насильственные действия сексуального характера), ст. 136 УК РФ (Нарушение равенства прав и свобод человека
и гражданина), ст. 137 УК РФ  (Нарушение неприкосновенности частной жизни), ст. 138 (Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений), ст. 145 УК РФ  (Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ст. 146 УК РФ (Нарушение авторских и смежных прав), ст. 147 УК РФ (Нарушение изобретательских и патентных прав), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК).

Таким образом, особенностью возбуждения дел частно-публичного обвинения является то обстоятельство, что решение о возбуждении уголовного дела обусловлено волеизъявлением потерпевшего или его законного представителя.

В остальном процедура возбуждения уголовных дел данной категории аналогична порядку возбуждения уголовных дел публичного обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 УПК производство по таким делам ведется в общем порядке.

Следователь, а также дознаватель с согласия прокурора правомочен возбудить уголовное дело о любом преступлении частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего, его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам среди прочих относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК).

Особенностью возбуждения уголовных дел о преступлениях частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) является то обстоятельство, что по общему правилу дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 УК РФ (Побои), ст. 128.1 УК РФ (Клевета), возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем (ч. 6 ст. 144 УПК).

В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном ч. 3 ст. 318 УПК (когда уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем, в случае совершения преступления

в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны — ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК). В этом случае следователь приступает к производству предварительного следствия, а дознаватель — дознания (ч. 3 ст. 318 УПК).

Таким образом, общий порядок возбуждения уголовных дел состоит в том, что потерпевший или его законный представитель возбуждают уголовное дело в отношении конкретного лица путем подачи в суд заявления, отвечающего требованиям, определенным ст. 318 УПК, и по своей сути являющимся обвинительным актом.

Исключение из общего порядка возбуждения дел частного обвинения, помимо указанных выше обстоятельств, может составлять и то обстоятельство, что лицо, в отношении которого подано заявление, входит в перечень отдельных категорий лиц, возбуждение уголовных дел против которых осуществляется в порядке ст. 448 УПК.

Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 Кодекса (частного и частно-публичного обвинения), и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой ст.

20 Кодекса.

ВС запретил предъявлять обвинения по новым составам без возбуждения уголовного дела | Российское агентство правовой и судебной информации

Возбуждение уголовного дела не является пустой формальностью, этим актом, в частности, обеспечиваются права на защиту как потерпевшего, так и будущего обвиняемого, отмечает Верховный суд РФ. 

Высшая инстанция указывает, что стадия возбуждения дела является обязательной, а нормы УПК не предполагают возможности привлекать к ответственности в связи с подозрением или обвинением, уголовное дело по поводу которого не было возбуждено.


Суть дела 

Высшая инстанция изучила дело жителя Тюмени, осужденного за покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно материалам дела, оно было выделено в отдельное производство из материалов в отношении покупателя смеси с героином, которого обвинили в хранении наркотиков.

Следствие установило, что распространением этого вещества занимался именно наш фигурант. 

Кроме того, в его доме были обнаружены ещё свертки с наркотиками, по поводу чего также возбудили дело. И пока шло следствие, в силовые структуры обратился тайный свидетель, сообщивший, что задержанный ранее передал ему на хранение пакет с наркотиками. 

В окончательной редакции в рамках ранее выделенного уголовного дела фигуранту предъявили обвинения по всем три эпизодам, позднее суд признал его виновным также по всем вменяемым составам. 

Позиция ВС

«При этом из материалов уголовного дела усматривается, что решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передаче на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку данные преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений и с разными лицами», — отмечает ВС.

Между тем, в соответствии со статьей 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносят соответствующее постановление. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда, стадия возбуждения уголовного дела является обязательной: актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность, напоминает высшая инстанция. 

«Таким образом, возбуждение дела понимается как процедура официального начала предварительного расследования. Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий и обеспечиваются права заинтересованных лиц: заявителя, будущего потерпевшего и подозреваемого. При этом часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 108, статьи 171 и 172 УПК РФ не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено», — подчеркивает ВС.

Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела является обязательным, поскольку именно этот процессуальный документ порождает правовые основания и последствия для осуществления уголовного преследования конкретного лица и возникновение у того соответствующих прав, в том числе и право на его обжалование прокурору, в суд с целью предупреждения необоснованного ограничения прав и свобод личности, указывает он. 

Однако в данном деле следователь предъявил фигуранту обвинение в отношении новых событий, установленных в ходе расследования ранее возбужденного уголовного дела, но по которым уголовное дело не возбуждалось, поясняет ВС.

В связи с чем высшая инстанция отменила приговор в части осуждения по обвинению, по которому уголовное дело вообще не возбуждалось, и направила эти материалы в прокуратуру.  

Алиса Фокс 

Ст. 146 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

См. все связанные документы >>>

1. Комментируемая статья предусматривает порядок возбуждения дела публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием , осуществляемое следователем, органом дознания и дознавателем. Суд как независимый от обвинения орган не имеет права возбуждать дела публичного обвинения. Установив в ходе судопроизводства признаки общественно опасного деяния, суд вправе вынести об этом частное определение (ч. 4 ст. 29 УПК) и направить материал прокурору (руководителю СО) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (например, в случае установления заведомой ложности показаний свидетеля). Порядок возбуждения дел частного обвинения установлен ст. 318.

———————————

См.: Постановление КС РФ от 14 января 2000 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гр. И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ» // РГ. 2000. 2 февр. N 23.

2. Правом возбудить уголовное дело наделены орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь и руководитель СО (при принятии дела к своему производству). При этом от имени органа дознания постановление составляет должностное лицо органа дознания. Такое постановление требует утверждения начальником органа дознания. Напротив, постановление дознавателя в согласовании с начальником органа дознания не нуждается.

3. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то в постановлении дополнительно указываются доказательства причастности лица к совершению преступления, его фамилия, имя и отчество. Фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждения дела, когда он предположительно установлен, т.е. имеются данные о его участии в совершении преступления, например, в заявлении о преступлении есть указание на конкретного преступника. В противном случае дело может возбуждаться по факту, чтобы ограничить право подозреваемого на защиту. В постановлении о возбуждении дела пункт, часть, статья УК (результат квалификации деяния) указываются так точно, как это возможно в условиях недостатка информации в стадии возбуждения дела. Недопустимо квалифицировать деяние «с запасом» — по более тяжкому преступлению, чем это вытекает из установленных признаков. Завышенная квалификация может привести к необоснованному применению мер процессуального принуждения и к неверному определению родовой подследственности (см. коммент. к ст. 151). Квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждения дела, имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого (см. коммент. к ст. 171).

4. Часть 3 коммент. статьи с учетом п. 2 ч. 2 ст. 38 в ред. ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ страдает неполнотой. Уголовное дело для определения подследственности направляется дознавателем и органом дознания прокурору, а следователем — руководителю СО. В случае возникновения спора о подследственности его разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151).

5. Основанием для отмены постановления о возбуждении дела прокурором является его незаконность и (или) необоснованность. В некоторых случаях эти основания в силу их очевидности могут быть установлены прокурором путем изучения копии самого постановления (в нем не указана информация, предусмотренная ч. 2 ст. 146; оно вынесено ненадлежащим лицом, например, подлежащим отводу, или постановление органа дознания не утверждено начальником органа дознания; допущена грубая ошибка в квалификации преступления по нормам УК, истекли сроки давности уголовного преследования — п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК; не соблюден порядок возбуждения дела в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом, — ст. ст. 447, 448 УПК). Однако содержательная оценка законности и обоснованности решения о возбуждении дела, в частности выяснение наличия большинства оснований для отказа в возбуждении дела (ст. 24 УПК), требует изучения материалов предварительной проверки: повода для возбуждения дела, объяснений заявителя, пострадавшего, очевидцев, протокола осмотра места происшествия, заключения специалиста и др.

Уголовно-процессуальный закон прямо предусматривает обязанность следователя предоставить прокурору лишь те материалы, которые послужили основанием для возбуждения дела. Однако систематическое толкование позволяет сделать вывод о том, что прокурор уполномочен на изучение всех материалов предварительной проверки сообщений о преступлениях. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 37 прокурор вправе проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; часть 2 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» и ч. 4 ст. 21 УПК закрепляет право прокурора истребовать информацию, справки, документы и их копии. По буквальному смыслу комментируемой нормы «с момента получения материалов» прокурор изучает не только копию постановления, но и материалы проверки. Именно такие предписания содержит п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия». Данный Приказ обязывает прокуратуру вести учет в специальных книгах копий постановлений о возбуждении уголовного дела и материалов к ним и постановлений и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел.

6. Комментируемая норма устанавливает срок для отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела — 24 часа. Ограничение срока в данном случае обеспечивает стабильность предварительного расследования и судебного разбирательства, так как отмена решения о возбуждении дела делает юридически ничтожными все результаты расследования. Вместе с тем сравнительно малый срок не позволяет произвести содержательную проверку законности и обоснованности данного решения.

Представляется, что данное ограничение времени для отмены постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении конкретного лица, не является оправданным. Такое постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами непосредственно в суд в порядке ст. 125 УПК (Определение КС РФ от 27 декабря 2002 г. N 300-О. Подробнее об этом см. коммент. к ч. 2 ст. 145). По результатам рассмотрения жалобы суд вправе признать решение о возбуждении дела незаконным и необоснованным. По буквальному смыслу комментируемой нормы началом исчисления данного срока является получение прокурором не копии постановления о возбуждении дела, а материалов. Это означает, что, получив копию постановления, прокурор истребует обосновывающие его материалы, с момента получения которых начинает течь 24-часовой срок . См.: п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

———————————

См.: п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ N 136 от 6 сентября 2007 г. «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

7. Постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении дела не указано в числе оснований для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК). Однако повторное возбуждение уголовного дела по тому же самому факту и в отношении тех же лиц возможно при наличии дополнительных оснований (о них см. коммент. к ч. 2 ст. 140). Указанное постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору, а потенциальными потерпевшим, гражданским истцом — в суд.

8. Уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела по запросам иностранных государств об уголовном преследовании (см. коммент. к ст. 459) и в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (см. коммент. к ст. 448).

9. В судебной и следственной практике возникает вопрос: надо ли возбуждать уголовное дело, когда в процессе предварительного расследования выявляются новые эпизоды преступной деятельности или новые лица, причастные к совершению преступлений? ВС РФ в ряде своих решений указал, что процессуальный закон не предусматривает обязанности органов предварительного расследования выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено, что к совершенному преступлению причастно и другое лицо, или установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело . Однако КС РФ занял несколько иную позицию , отметив, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. Вместе с тем КС РФ указал, что к компетенции правоприменительных органов относится определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью преступлений, по которым ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное преступление, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело. Представляется, что для решения вопроса о тождественности или различии деяний необходимо учитывать их локализацию в пространстве и во времени, общность родового объекта посягательства, круг пострадавших, настаивающих на отдельном рассмотрении их заявлений о совершении преступлений. Более подробно см. об этом п. 4 коммент. к ст. 448 настоящего Кодекса.

———————————

См.: Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 1998 г. // БВС РФ. 2000. N 3; Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2004 г. по делу N 6-073/03; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 25 сентября 2006 г. по делу N 14-о06-29.

См.: Определения КС Российской Федерации от 18.07.2006 N 343-О и от 21 декабря 2006 г. N 533-О.

Как возбудить уголовное дело: порядок и сроки возбуждения

Инициирование судебного производства ставит своей целью не только стремление к наказанию виновных в ходе разбирательства, но и защиту прав других категорий участников. Юридическая практика по Санкт-Петербургу явно указывает на то, что виновные в совершении преступлений не преследуются по Закону в полной мере. Если вы хотите восстановить справедливость, обращайтесь в нашу ассоциацию. Наши адвокаты знают, как возбудить уголовное дело с соблюдение процессуальных процедур и вести его, пока преступникам не будет вынесен справедливый приговор.

 

В тот момент, когда человек узнает о совершении в отношении его противоправных действий или доподлинно знает своего обидчика, эмоциональное состояние может помешать сосредоточиться на деле. Зачастую граждане не обладают должным опытом ведения дела в суде и уж тем более, в рамках уголовного деяния. Помощь адвоката по уголовным делам будет основываться на положениях статьи 140 УПК. В ней указано, что человек имеет право написать соответствующее заявление в полицию c прошением завести дело. В числе поводов, которые подробно описаны в УПК, следующие:

 

•Заявление о совершенном преступлении;
•Прибытие человека, сознающегося в содеянном действии;
•Уведомление о планируемом или уже свершенном действии, которое нарушает права других лиц.

 

Адвокат во время ознакомительной беседы с вами укажет на то, кто вправе заводить дела по УПК и самое главное, куда такое заявление подается.

 

Кто вправе возбуждать уголовное дело

 

Такими полномочиями обладают:

 

•Прокурор;
• Судья;
•Органы дознания или следователь.

 

Права у всех должностных различные. Например, прокурорские работники могут ходатайствовать о возбуждении прокурором уголовного дела применительно к любой категории преступлений. Права государственного лица в данном случае не ограничены ввиду того, что прокурор обладает возможностью уголовного преследования.

 

Представители дознания имеют несколько ограниченные права по открытию дел, взаимосвязанных с раскрытием уголовных преступлений. Процедура может проходить как при обязательной поддержке предварительного следствия, так и без такового. В конечном итоге материалы следствия направляются в суд.

 

Говоря о том, кто вправе возбудить уголовное дело, нельзя не отметить роль следователя. Его права ограничены его подследственностью. Обстоятельством для открытия дела может послужить получение материалов. После изучения данных, следователь принимает решение о вынесении решения на возбуждение уголовного дела. Последующим этапом является предварительное следствие. О своих действиях следователь уведомляет своего прокурора.

 

К числу лиц, кто имеет право возбудить уголовное дело, относятся судьи. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ предусматривает максимально ограниченные полномочия, которые заключаются в обвинении только частного характера. Изменение прав судей основано на том, что эти должностные лица не могут инициировать как обвинение, так и защиту (то есть должны быть беспристрастными).

 

Порядок возбуждения уголовного дела

 

Согласно общему порядку, установленному российским законодательством, открытие уголовного дела начинается с проверка заявления, поступившего от гражданина. Само по себе обращение (жалоба по уголовному делу) является обстоятельством к возбуждению процессуальных действий, но не основанием. В связи с этим по обращению может быть получен отказ в возбуждении уголовного дела или запущено процессуальное производство с последующей передачей по подсудности.

 

Возбуждение уголовного дела соответствующими лицами подтверждается вынесением постановления, в котором указываются:

 

• Дата, время и место открытия дела;
• Круг лиц, которые принимали участие в возбуждении процессуальных действий;
• Повод и основание для открытия дела;
• Квалификация противоправного действия.

 

Если вас интересует то, как быстро возбуждают уголовные дела, можно получить консультацию у адвоката. В любом случае, порядок рассмотрения жалобы в верховный суд и в других случаях, дается задержка по времени, необходимая для детального изучения всех материалов дела, принятия взвешенного и профессионального решения.

 

Как быстро и в какие сроки возбуждают уголовные дела

 

В том случае, если соответствующим органами получено сообщение о совершенном или только готовящемся противоправном действии, реакция должностных лиц должна быть скоротечной. 

 

 На рассмотрение материалов дается три дня, после чего должно быть принято конкретное решение (издано соответствующее постановление или отказано в открытии процесса).

 

Не стоит забывать, что основания и порядок возбуждения уголовного дела подразумевают наличие прав отдельных должностных лиц. Так, начальник отдела дознания (следствия) имеет право рассматривать дело еще 10 дней. Увеличение периода рассмотрения должно подтверждаться соответствующим ходатайством.

 

Также адвокат, который достоверно знает, в какие сроки возбуждают уголовные дела, может напомнить вам, как потерпевшему, что срок для рассмотрения данных по делу и принятия резолюции может быть дополнительно продлен, но не более, чем на месяц. В этом случае придется терпеть, отвечать на вопросы следствия, желательно в присутствии адвоката.

 

Как возбудить уголовное дело через суд

 

В ряде случаев потерпевшим помогает жалоба в Верховный суд. Если требования в заявлении, направленные в органы дознания и в прокуратуру, не возымели действия, это является исключительным способом добиться восстановления своих прав.

 

На практике часто получается так, что обвиняемый, в отношении которого планируется возбуждение уголовного дела, имеет право в 30-дневный срок ходатайствовать об отклонении апелляционной жалобы (открытии процесса).

 

Наша с вами задача будет состоять в том, чтобы убедить судью открыть дело в отношении преступника, который не обвинялся по конкретной статье и, соответственно, не был привлечен к ответственности.

Статья 146 [УПК РФ] — последняя редакция

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

что делать? Как преодолеть отказ в возбуждении уголовного дела.

Нет дела – нет проблем: что предпринять, если вы столкнулись с отказом в возбуждении уголовного дела.

Помните: чем больше у правоохранительных органов первоначальной информации от пострадавшего, тем меньше риск отказа в возбуждении уголовного дела.

Достаточно часто в юридической практике встречаются случаи, когда при всей очевидности факта совершения какого-либо преступления правоохранительные органы не торопятся возбуждать уголовное дело. Особенно сильна данная тенденция при полицейской проверке заявлений о преступлениях, не касающихся жизни и здоровья граждан, – таких, как, например, мошенничество, вымогательство, интернет-хищения и т.п. В каждом подобном случае пострадавшим приходиться потратить время и силы на то, чтобы убедить правоохранителей в том, что их действительно обманули, а имущество – похитили.

Причина возникновения подобных ситуаций кроется в специфике отечественного уголовного процесса: любое нераскрытое уголовное дело негативно отражается на статистике следствия, в связи с чем еще на стадии проверки заявления о преступлении оно пытается заранее отсеять «бесперспективные» дела. Как говорится, нет дела – нет проблем.

Между тем, законодательством предусмотрен ряд механизмов (не всегда очевидных), позволяющих преодолеть подобное сопротивление. Однако прежде чем к ним перейти, необходимо немного поговорить о том, каким образом проводится проверка заявления о преступлении.

Проверка сообщений о преступлении: общий порядок

Уголовно-процессуальный кодекс РФ посвящает стадии проверки сообщения о преступлении катастрофически мало текста – всего несколько статей (ст. ст. 140-145 УПК РФ). Большая часть регулирования осуществляется подзаконными инструкциями и приказами МВД, Прокуратуры и Следственного комитета. Отсюда произрастает самое распространенное заблуждение в том, что проверкой поступившего заявления о преступлении занимается следователь. Действительно, сообщения об особо опасных преступлениях отправляются в разработку напрямую к следователю. В то же время большинство обращений граждан и организаций направляется для проверки в оперативно-розыскной отдел, обслуживающий район предполагаемого места происшествия.

Помощь адвокатов из INTELLECT: подготовка, подача и сопровождение заявления о возбуждении уголовного дела, преодоление отказа в возбуждении уголовного дела. Подробная информация по ссылке. 

Оперативный сотрудник (участковый или оперативник специального отдела) проводит проверку указанных в заявлении фактов, осуществляя оперативные мероприятия: опрос лиц, осмотр места происшествия и т. п. По истечении установленного законом срока на проверку (3 дня как общее правило либо 10 дней для более сложных случаев), оперативный сотрудник представляет собранные им данные вместе с первоначальным заявлением пострадавшего (материал проверки) следователю. Последний, изучив собранные материалы, принимает решение: либо возбудить уголовное дело, либо отправить его обратно оперативнику на доработку или попросту потому, что не видит состава преступления.

Во втором случае именно оперативник выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя фактически данный вопрос решается следствием. В связи с этим, обжалуя подобный отказ, необходимо понимать, что, по сути, решение было принято не самовольно оперативным сотрудником (который лишь проводит проверочные мероприятия), а стоящим над ним следствием.

Далее отказ в возбуждении уголовного дела направляется оперативным сотрудником в прокуратуру для проверки на обоснованность. Если следствием были выявлены недостатки в проведенной работе оперативника и материал был возвращен ему на доработку, однако сроки на проведение проверки истекли, то он также ходатайствует перед прокуратурой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и просит возвратить ему материал на доработку, продлив срок проведения проверки. Если же следствие не установило наличия в установленных фактах состава преступления, то такое ходатайство не составляется.

Прокурор вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или признать его законным. В большинстве случаев прокуратура отменяет такие постановления, если они были вынесены в первый раз по отдельному материалу проверки. Зачастую материал начинает «вечное хождение» между оперативным сотрудником, следствием и прокуратурой, которые только выносят постоянно отменяемые постановления. Как не допустить подобного замкнутого бюрократического круга? И если он уже есть, как разорвать его?

Суд или прокурор?

Статья 123 УПК РФ предлагает обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд или прокурору. Какой из этих двух способов будет более действенным? Логика подсказывает, что судебный порядок является более эффективным при обжаловании решений правоохранителей. Но необходимо помнить, что суд не может предрешать вопросы виновности или невиновности лица, а также констатировать наличие или отсутствие каких-либо обстоятельств на стадии предварительного расследования (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19. 12.2007 №482п07пр). То есть при проверке постановления суд не имеет правомочий судить о его содержании и не соглашаться с выводами, указанными в нем, – он обязан проверить только, был ли надлежащим образом соблюден процессуальный порядок его вынесения. В связи с этим надежды на то, что суд отменит постановление и обяжет органы возбудить уголовное дело, беспочвенны.

В данном аспекте более эффективным будет являться обращение в прокуратуру с соответствующей жалобой. В жалобе необходимо указать:

  • какое постановление обжалуется. В качестве идентификатора постановления используется номер КУСП (книги учета сообщений о происшествиях), который указывается в талоне при приеме сообщения о преступлении;
  • с какими выводами, изложенными в постановлении, не согласен заявитель;
  • какие еще проверочные мероприятия необходимо, по мнению заявителя, провести для того, чтобы не возникло сомнений в факте совершенного преступления. Не бойтесь предложить подробный план работы по проверке заявления – он может быть в дальнейшем использован прокуратурой при даче указаний правоохранительным органам.

Если у пострадавшего возникли подозрения в обусловленности отказа в возбуждении уголовного дела коррупционной составляющей или личной заинтересованностью проверяющего должностного лица, то подобные сомнения в беспристрастности также нужно отразить в тексте жалобы. В таком случае, кроме отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывается требование о поручении проведения проверки сообщения о преступлении другому должностному лицу. Этот принцип справедлив и в том случае, если заявитель считает, что оперативный сотрудник не обладает достаточной квалификацией для обнаружения признаков преступления: например, при проверке компьютерных преступлений. Тогда от прокурора можно потребовать поручить проверку сообщения специализированному оперативному отделу (возвращаясь к примеру – отделы «К» при региональных управлениях МВД занимаются оперативной разработкой компьютерных преступлений).

К жалобе также можно приложить дополнительные документы, которые доказывают наличие преступления и причиненного вреда. Жалоба подается в районную прокуратуру по месту происшествия (ее наименование обычно указывается также в самом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела).

Привлекаем внимание

Отмена очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не поможет прекратить бесконечный обмен материалом проверки между правоохранительными органами. Нужно не только добиться отмены, но и привлечь внимание к проблеме.

В этом направлении может помочь запись на личный прием к прокурору, где можно обратить более пристальное внимание надзорного органа на сложившуюся проблему. Также будет полезным записаться и изложить факты на приеме у начальства Управления МВД по городу или области:

  • Порядок записи и даты приемных дней публикуются на сайтах соответствующих прокуратур и органов МВД или предоставляются по справочным телефонам.
  • Явиться на прием необходимо с уже подготовленным письменным обращением: так будет легче обстоятельно рассказать о проблеме, а на сданный письменный экземпляр чиновнику будет легче ответить качественно и по делу.
  • Если существуют еще пострадавшие от аналогичных действий, необходимо постараться объединиться, записавшись и явившись на прием вместе (либо делегацией, если пострадавших больше пяти, – как, например, при мошенничествах в сфере строительства).

Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан». Согласно ст. 12 указанного закона, должностное лицо, которому подано обращение, обязано ответить на него в течение 30 дней.

Подобный подход позволит привлечь внимание начальствующего состава к бездействию сотрудников правоохранительных органов и увеличит эффективность проводимых проверочных мероприятий вплоть до возбуждения уголовного дела: ведь правоохранители будут знать, что любое необоснованное желание «спустить все на тормозах» будет обнаружено и доведено до непосредственного руководства и далее.

Важно: при обжаловании действий правоохранительных органов или подаче письменных обращений стоит учитывать принцип иерархии рассмотрения обращений. Это означает, что вышестоящее должностное лицо не обязано ответить по существу обращения или жалобы, если до этого они не были рассмотрены нижестоящими инстанциями. Так, например, обращения в центральные аппараты Следственного комитета или МВД, а также к Генеральному Прокурору останутся без ответа по существу, если до этого заявитель не обращался к руководителям данных государственных структур на региональном уровне. В таком случае обращение просто «спустят» в соответствующий региональный орган, что только продлит сроки его рассмотрения по существу.

Если прокурор отменил возбуждение уголовного дела

Более редкими являются случаи отмены вынесенного следователем постановления о возбуждении уголовного дела прокурором. Согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ, копия постановления о возбуждении уголовного дела направляется прокурору, который в течение суток после получения акта может его отменить. Обычно прокурор отменяет постановление о возбуждении уголовного дела в связи с нарушением процессуального порядка вынесения постановления либо специальным статусом лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело (например, депутатский, адвокатский, судейский статус).

Между тем, конкретного перечня оснований отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела УПК РФ не содержит, в связи с чем бывают случаи необоснованной отмены возбужденного дела. Как и в ситуации с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, перед пострадавшим возникает дилемма ст. 125 УПК РФ: обжаловать отмену прокурора в суд или же вышестоящему прокурору. К сожалению, необходимо помнить, что в данном случае обращение в суд невозможно, так как в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в суд решения прокурора, принятые им на стадии досудебного производства по делу. При подаче подобной жалобы суд возвратит ее, не принимая к производству.

Таким образом, единственным законным способом обжалования подобного решения прокуратуры является подача жалобы в порядке подчиненности: если постановление было вынесено заместителем прокурора – прокурору, если прокурором – вышестоящему прокурору.

В жалобе на постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела необходимо:

  • указать на обстоятельства, в соответствии с которыми принятое прокурором решение является необоснованным и незаконным;
  • отметить, что оснований для отмены возбуждения уголовного дела не имеется, а все вопросы могут быть решены уже в рамках расследования уголовного дела;
  • подчеркнуть, что принятое решение нарушает права пострадавшего, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ) и право на уголовно-процессуальную защиту лица, пострадавшего от преступления (ст. 6 УПК РФ).

Столкнувшись с отказом в возбуждении уголовного дела необходимо действовать и упорно защищать свои права как пострадавшего от преступления. Всецело полагаясь на возможности полиции и следователей, помните: чем больше у правоохранительных органов первоначальной информации от пострадавшего, тем меньше риск отказа в возбуждении уголовного дела. Поэтому вместе с заявлением о преступлении в полицию могут быть сданы дополнительные материалы (таблицы предполагаемых подозреваемых с контактными телефонами, данные личных средств аудио- и видеофиксации и т.п.). Указанные материалы можно предоставлять и на стадии обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве дополнительного аргумента необходимости возбуждения дела.

Как уже было указано ранее, в ходе обжалования незаконного отказа в возбуждении уголовного дела обращение к вышестоящим должностным лицам и прокурору является более эффективным способом отмены такого решения, чем судебная жалоба. При этом необходимо использовать все возможности привлечения внимания к преступлению, дабы не допустить «бюрократического круговорота» постоянных отказов возбуждении уголовного дела и их отмен.

Источник: статья Анатолия Зазулина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, в газете «Наше право» (март 2019)

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

полицейские проверки, уголовное право, экономические преступления

Когда применяется право на адвоката | Конституция Аннотированный | Congress.

gov

Шестая поправка:

Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на быстрое и публичное судебное разбирательство беспристрастным жюри штата и округа, где было совершено преступление, какой округ должен быть предварительно установленным законом, и быть проинформированным о характере и основании обвинения; встретиться со свидетелями против него; иметь обязательный процесс получения свидетелей в свою пользу и иметь помощь адвоката для своей защиты.

Гидеон против Уэйнрайта считается закрепившим право на адвоката в суде в соответствии с Шестой поправкой, будь то судебный процесс на федеральном уровне или уровне штата, или адвокат нанят или назначен. Дела по Шестой поправке вместе с делами до Гидеона, в которых применялся анализ надлежащей правовой процедуры в соответствии с Четырнадцатой поправкой к государственному разбирательству, указывают на неоспоримое право нанять адвоката в ходе судебного преследования, а также на обстоятельства, при которых выбор конкретный представитель должен уступить место основной цели права — обеспечению целостности состязательной судебной системы.

В делах, предшествовавших делу Гедеона, часто говорилось о праве на наем адвоката в широком смысле. Так, в деле Chandler v. Fretag, когда подсудимому, явившемуся в суд, чтобы признать себя виновным во взломе дома, впервые сообщили, что из-за трех предыдущих судимостей он может быть приговорен к пожизненному заключению как обычный преступник, отказ суда его просьбы о продолжении консультаций с адвокатом было нарушением его прав на надлежащую правовую процедуру в соответствии с Четырнадцатой поправкой. Независимо от того, имел ли заявитель право на назначение адвоката, его право быть заслушанным через собственного адвоката было безоговорочным.. . . Необходимым следствием этого является то, что ответчику должна быть предоставлена ​​разумная возможность пользоваться услугами адвоката и консультироваться с ним; в противном случае право быть заслушанным адвокатом не имело бы большой ценности.

Право на помощь адвоката во внесудебных ситуациях

Судебное разбирательство до суда

Даже предварительное слушание без присутствия государственного обвинителя может привести к возникновению права на помощь адвоката. [A] Первоначальная явка подсудимого по уголовному делу перед судебным приставом, где он узнает о предъявленных ему обвинениях и о том, что его свобода подлежит ограничению, знаменует собой начало состязательного судебного разбирательства, которое вызывает присоединение права Шестой поправки к адвокату. Приложение, однако, может означать не что иное, как начало обвинения подсудимого [и] . . . не знаменует начало реального права на помощь адвоката. Таким образом, адвокат должен назначаться только заблаговременно до суда и заблаговременно до любой досудебной «критической стадии», если это необходимо для обеспечения эффективной помощи в суде.

Dicta в деле Пауэлл против Алабамы, однако указал, что в течение, возможно, наиболее критического периода судебного разбирательства.. . то есть с момента их предъявления обвинения до начала суда над ними, когда консультации, тщательное расследование и подготовка [имеют] жизненно важное значение, подсудимые. .. . . [имеют] такое же право на такую ​​помощь [адвоката] в течение этого периода, как и на самом суде. Эта формулировка постепенно расширялась, и Суд разработал концепцию критической стадии уголовного разбирательства , указывающую, когда ответчик должен быть представлен адвокатом. Таким образом, в деле Hamilton v.Alabama, Суд отметил, что предъявление обвинения в соответствии с законодательством штата было критической стадией , потому что тогда защита невменяемости должна была быть сослана или проиграна, тогда должны были быть сделаны заявления о смягчении наказания, и ходатайства об аннулировании на основании расового исключения тогда должны были быть созданы большие присяжные заседатели или что большое жюри было составлено неправильно. В деле Уайт против Мэриленда, , Суд отменил обвинительный приговор, вынесенный в ходе судебного разбирательства, в ходе которого признание подсудимым своей вины, сделанное на предварительном слушании, на котором он присутствовал без адвоката, было представлено в качестве доказательства против него в суде. Наконец, в деле Coleman v. Alabama, Суд определил предварительное слушание как критическую стадию , требующую адвоката, хотя единственными функциями слушания было определение вероятной причины для представления дела большому жюри и установление залога; в этот момент не требовалось представления защиты, и ничто из происходящего на слушании не могло быть использовано против ответчика в суде. Суд выдвинул гипотезу о том, что адвокат путем квалифицированного допроса и перекрестного допроса может выявить недостатки в версии обвинения и тем самым избавить подсудимого от ответственности, и в любом случае может сохранить для использования в ходе перекрестного допроса в суде и в целях импичмента показания, которые он мог выявить в судебном заседании; он мог узнать как можно больше о позиции обвинения против подсудимого для лучшей подготовки к судебному разбирательству; и он мог влиять на суд в таких вопросах, как залог и психиатрическая экспертиза.Результат, по-видимому, такой же, как и в делах до Гедеона, в которых обвиняемый имел право на помощь адвоката, если бы адвокат мог что-то изменить.

Допрос под стражей

Сначала суд следовал правилу фундаментальной справедливости, оценивая, был ли подсудимый при всех обстоятельствах настолько ущемлен отказом в доступе к адвокату, что его последующее судебное разбирательство было испорчено. Он постановил в деле Спано против Нью-Йорка , что при совокупности обстоятельств признание, полученное в ходе допроса после вынесения обвинительного адвоката подсудимого явился отказ в его праве на помощь защитника.Суд вынес постановление по делу Massiah v. United States, , в котором федеральные чиновники заставили осведомителя выведать у обвиняемого, которому уже был предъявлен обвинение, которого представлял адвокат, компрометирующие признания, которые были тайно подслушаны по радиостанции. Затем в деле Эскобедо против Иллинойса, , суд постановил, что допрос до вынесения обвинительного акта нарушил Шестую поправку. Но дело Миранда против Аризоны переключилось с опоры на Шестую поправку на опору на пункт Пятой поправки о даче показаний против самого себя в случаях допроса до вынесения обвинительного заключения под стражей, хотя Миранда по-прежнему уделяла большое внимание предупреждениям полиции о праве на адвоката и лишению права на допрос. в отсутствие защитника без действительного отказа ответчика.

Массия был подтвержден и в некоторых отношениях расширен Судом. В деле Brewer v. Williams, , право на помощь адвоката было признано нарушенным, когда полиция добилась от обвиняемого признания вины не посредством формального допроса, а, скорее, с помощью ряда вступительных разговоров, призванных сыграть на известной слабости ответчика. Поведение полиции имело место в период после предъявления обвинения в отсутствие защитника и несмотря на заверения адвоката в том, что подсудимый не будет допрошен в его отсутствие.В деле United States v. Henry , Суд постановил , что правительственные агенты нарушили право на помощь адвоката согласно Шестой поправке , когда они связались с сокамерником обвиняемого и пообещали ему оплату в соответствии с соглашением об условном гонораре , если он обратит внимание на инициированные компрометирующие замечания. со стороны ответчика и др. Суд пришел к выводу, что, даже если правительственные агенты не намеревались, чтобы осведомитель предпринимал позитивные шаги для получения компрометирующих показаний от ответчика в отсутствие адвоката, агенты должны были знать, что последует такой результат.

Суд расширил правило Эдвардс против Аризоны , защищающее запросы адвоката в заключении, на ситуации после предъявления обвинения, когда право вытекает из Шестой поправки, а не из Пятой. В впоследствии отмененном деле Мичиган против Джексона Суд постановил, что, , если полиция инициирует допрос после утверждения ответчиком в ходе предъявления обвинения или аналогичного разбирательства его права на адвоката, любой отказ ответчика от права на адвоката для этого инициированного полицией допрос недействителен. Суд пришел к выводу, что причины для запрещения допроса заключенного, не получившего консультации, обратившегося за помощью к адвокату, стали еще сильнее после того, как ему было официально предъявлено обвинение в совершении преступления, чем раньше. Однако охрана в соответствии с Шестой поправкой не так широка, как в соответствии с Пятой поправкой. Хотя действие Эдвардса было расширено, чтобы запретить допросы в связи с содержанием под стражей в результате отдельного расследования, а также допросы, связанные с преступлением, за которое был арестован подозреваемый, это расширение не применяется для целей права на адвоката Шестой поправки. Право Шестой поправки относится к конкретному правонарушению, , а также его последствия в деле Мичиган против Джексона, заключающиеся в признании недействительными последующих отказов в ходе допросов, инициированных полицией. Таким образом, хотя ответчик, который воспользовался своим правом на адвоката в соответствии с Шестой поправкой в ​​отношении преступления, за которое его преследуют, не может отказаться от этого права, он может отказаться от своего права, основанного на Миранде, не быть допрошенным о несвязанных и не предъявленных обвинениях преступлениях. .

В Монтехо против.Луизиана, Суд отменил решение по делу Мичиган против Джексона, установив, что ряд дел Миранды-Эдвардс-Минник Пятой поправки представляет собой достаточную защиту права на адвоката. В деле Монтехо ответчик на самом деле не просил адвоката, но молчал на предварительном слушании, на котором судья распорядился о назначении адвоката. Позже, до того, как Монтехо встретился со своим адвокатом, два полицейских детектива зачитали ему его права Миранды, и он согласился на допрос. Дело Мичиган против Джексона запрещало отказ от права на адвоката после заявления ответчика о праве на адвоката, поэтому перед судом в деле Монтехо встал вопрос о том, подавало ли дело Мичиган против Джексона дело, в котором адвокат был назначен в отсутствие такого утверждение.

Суд в Монтехо отметил, что [нет] никаких оснований предполагать, что такой подсудимый, как Монтехо, который вообще ничего не сделал для выражения своих намерений в отношении своих прав, закрепленных в Шестой поправке, не был бы вполне согласен говорить с полицией без присутствия адвоката. Но подача заявления по делу Мичиган против Джексона только в том случае, когда ответчик ссылается на свое право на помощь адвоката , было бы неработоспособным более чем в половине штатов Союза, где назначение адвоката происходит автоматически при обнаружении бедности или может быть сделал sua sponte судом. С другой стороны, отмена требования о вызове упростила бы применение правила, но в корне отклонилась бы от обоснования Джексона, , которое было , чтобы не дать полиции приставать к ответчикам, чтобы они изменили свое мнение об их правах после того, как они ссылались на них. . Кроме того, Суд установил, что дело Мичиган против Джексона мало что дает путем предотвращения неконституционного поведения. Без Джексона было бы мало случаев, когда случаев, когда результатов допросов стали возможными благодаря вынужденным отказам, вызванным травлей, когда-либо были ошибочно признаны в суде. . . . Основная причина заключается в том, что Суд уже принял другие существенные дублирующие меры для достижения той же цели. . . . Согласно линии дел Миранды-Эдвардса-Минника (что не подлежит сомнению), обвиняемый, который не хочет говорить с полицией без присутствия адвоката, должен сказать это только тогда, когда к нему впервые подходят и делают предупреждения Миранды.В этот момент не только должен прекратиться непосредственный контакт, но и запрещено «приставание» к более поздним запросам. Таким образом, суд в Монтехо отменил решение Мичиган против Джексона.

Средством правовой защиты от нарушения правила Шестой поправки является исключение из доказательств полученных таким образом заявлений. И, хотя основание правила исключения Шестой поправки (для защиты права на справедливое судебное разбирательство) отличается от правила правила Четвертой поправки (для предотвращения незаконных действий полиции), исключения из правила исключения Четвертой поправки могут применяться также к Шестой.В деле Никс против Уильямса, , Суд постановил, что неизбежное обнаружение исключение применимо для отказа от исключения доказательств, полученных в результате допроса, нарушающего права обвиняемого по Шестой поправке. Исключение вещественных доказательств, которые неизбежно были бы обнаружены, ничего не добавляет ни к честности, ни к справедливости уголовного процесса. Кроме того, исключение из правила исключения Шестой поправки было признано для целей импичмента показаний подсудимого в суде.

Составы и другие ситуации идентификации

Концепция критической стадии была снова расширена, и ее обоснование сформулировано в деле United States v. Wade, , в котором вместе с Gilbert v. что опознание в суде подсудимых на основе внесудебных очередей или явок без присутствия защитника подсудимого недопустимо. Гарантия Шестой поправки, сказал судья Бреннан, была предназначена для того, чтобы покончить с общим правом, ограничивающим помощь адвоката вопросами права, исключая вопросы факта.Отмена различия между фактом и правом приобрела новое значение в связи с изменениями в расследовании и судебном преследовании после принятия Шестой поправки. Когда был принят Билль о правах, не было организованных полицейских сил, какими мы их знаем сегодня. Обвиняемый столкнулся с прокурором и свидетелями против него, и доказательства были собраны, в основном, на самом суде. Напротив, сегодняшняя правоохранительная машина предполагает критические очные ставки обвиняемых со стороны обвинения на досудебных разбирательствах, результаты которых вполне могут решить судьбу обвиняемых и свести сам процесс к простой формальности.Признавая эти реалии современного уголовного преследования, в наших делах гарантия Шестой поправки истолковывалась как применимая к «критическим» этапам судебного разбирательства. . . . Простая формулировка этой гарантии, таким образом, включает в себя помощь адвоката, когда это необходимо для обеспечения значимой «защиты». гарантирует, что ему не нужно выступать в одиночку против государства на любой стадии судебного преследования, формального или неофициального, в суде или вне его, когда отсутствие адвоката может ущемить право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство. Присутствие адвоката на судебном заседании конституционно необходимо, поскольку на этапе судебного разбирательства существует множество возможностей для ошибок, как непреднамеренных, так и преднамеренных, которые не могут быть должным образом обнаружены и устранены в ходе судебного разбирательства. Однако, поскольку на данном этапе было меньше определенности и частоты возможной несправедливости, Суд постановил, что два дела должны были быть рассмотрены только в будущем; более вопиющие случаи, когда идентификация была основана на очередях, проведенных таким образом, который был излишне наводящим на размышления и приводил к непоправимой ошибочной идентификации, могут быть признаны недействительными в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре. Правило Уэйда-Гилберта неприменимо к другим методам установления личности и другим доказательным материалам, относящимся к подсудимому, таким как образцы крови, образцы почерка и т. п., поскольку существует минимальный риск того, что отсутствие адвоката может умалить права подсудимого. право на справедливый суд.

В деле United States v. Ash, Суд переопределил и изменил свой анализ критической стадии . Согласно Суду, основной целью гарантии адвоката является обеспечение помощи в ходе судебного разбирательства , когда обвиняемый столкнулся как со сложностями закона, так и с защитой прокурора. Но помощь была бы менее значимой в свете развития уголовного расследования и процесса, если бы она ограничивалась самим формальным судебным разбирательством; таким образом, адвокат вынужден участвовать в досудебных мероприятиях, которые можно с полным основанием рассматривать как часть самого судебного разбирательства. В этих вновь возникших и значительных событиях обвиняемый, как и на суде, столкнулся либо с процессуальной системой, либо со своим опытным противником, либо с обоими. Таким образом, если досудебная стадия не предполагает физического присутствия обвиняемого на очной ставке, похожей на судебную, когда обвиняемому требуется руководящая рука адвоката, Шестая поправка не гарантирует помощь адвоката.

Поскольку подсудимый не присутствовал, когда свидетели преступления просматривали фотографии возможных виновных лиц, и, следовательно, не было очной ставки, похожей на судебную, а также потому, что возможности злоупотреблений в фотодемонстрации выявляются и реконструируются на суде путем допроса свидетелей , обвиняемый не имеет права на присутствие своего защитника на таком показе.

И Уэйду, и Гилберту уже были предъявлены обвинения, и адвокаты были назначены для их представления, когда проводились их разборки, факт, отмеченный в заключениях и в последующих, , но дела, в которых постановлениям было отказано в ретроактивном применении, включали предварительное обвинительное заключение. составы. Тем не менее, в деле Кирби против Иллинойса, Суд постановил, что не существует права на помощь адвоката в отношении очередей, предшествующих какому-либо официальному акту предъявления обвинения подозреваемому. Шестая поправка не вступает в силу, объяснил мнение большинства судьи Стюарт, до тех пор, пока не будет возбуждено состязательное судебное уголовное разбирательство — будь то в форме официального обвинения, предварительных слушаний, обвинительного заключения, информации или предъявления обвинения. . . . Возбуждение судебного уголовного дела далеко не формализм.Это отправная точка всей нашей системы состязательной уголовной юстиции. Ибо только тогда правительство взяло на себя обязательство осуществлять судебное преследование, и только тогда укрепились враждебные позиции правительства и подсудимого. Именно тогда подсудимый оказывается лицом к лицу с прокурорскими силами организованного общества, погружается в тонкости материального и процессуального уголовного права. Таким образом, именно этот момент знаменует собой начало «уголовного преследования», к которому только и применимы явные гарантии Шестой поправки. Выделение Судом основной основы дела Миранда против Аризоны оставило это дело практически незатронутым Кирби, но похоже, что дело Эскобедо против Иллинойса, и, возможно, другие дела сильно ограничиваются этим.

Судебные разбирательства после вынесения приговора

Право на помощь адвоката в соответствии с Шестой поправкой применяется к уголовному преследованию, ограничение, которое ограничивает его объем, но не исчерпывает всех конституционных прав на представительство в состязательных ситуациях, связанных с процессом уголовного правосудия.Шестая поправка требует адвоката на этапе вынесения приговора, , и суд постановил, что, если вынесение приговора было отложено после вынесения обвинительного приговора и обвиняемый был помещен на испытательный срок, ему должен быть предоставлен адвокат на слушании об отмене испытательного срока и вынесении отложенного приговора. . Помимо этого, однако, Суд воздержался от анализа Шестой поправки, вместо этого разграничив право на адвоката в соответствии с принципами надлежащей правовой процедуры и равной защиты.

Неуголовное и следственное производство

Производство по делу о совершении преступления, ведущее к назначению по существу уголовного наказания, регулируется Положением о надлежащей правовой процедуре и требует помощи адвоката. Государственное административное расследование пожарным инспектором причин пожара было признано не уголовным производством и, следовательно, несмотря на то, что заявители были заключены в тюрьму за отказ от сотрудничества, это не тот вид слушания, на котором реквизит. В другом решении было отказано в расширении права адвоката на проведение следственных действий, предшествовавших уголовному преследованию, и был подтвержден обвинительный приговор в связи с неуважением к суду в отношении частных детективов, которые отказались давать показания перед судьей, уполномоченным проводить непрокурорское расследование по установлению фактов, аналогичное большому жюри. судебного разбирательства, и которые обосновали свой отказ тем, что их адвокат должен был оставаться за пределами зала слушаний.

Страница не найдена | Институт мира США

Поиск USIP.org

Тип контентаСообщение в блогеЦентрКурсЮжный Суданский мирный процесс Цифровая библиотека ЭлементСобытиеВнешние новостиСтипендияТема обсужденияGC — Academy LandingGC — Продвижение курсаGC — EventGlossary TermGrantINPROL PublicationLanding PageNewsOnline CoursePagePersonProjectsPublicationPublic Education PageLibrary ResourceSite Notification

СтраныАфрика-Ангола-Бенин-Ботсвана-Буркина-Фасо-Бурунди-Камерун-Кабо-Верде-Центральноафриканская Республика-Чад-Коморские Острова-Кот-д’Ивуар-Демократическая Республика Конго-Джибути-Экваториальная Гвинея-Эритрея-Эфиопия-Габон-Гана -Гвинея-Гвинея-Бисау-Кения-Лесото-Либерия-Мадагаскар-Малави-Мали-Мавритания-Маврикий-Мозамбик-Намибия-Нигер-Нигерия-Руанда-Сан-Томе и Принсипи-Сенегал-Сейшельские острова-Сьерра-Леоне-Сомали-Южная Африка- Южный Судан-Судан-Свазиленд-Танзания-Гамбия-Республика Конго-Того-Уганда-Замбия-ЗимбабвеАмерика-Антигуа и Барбуда-Аргентина-Багамы-Барбадос-Белиз-Боливия-Бразилия-Канада-Чили-Колумбия-Коста-Рика -Куба-Доминика-Доминиканская Республика-Эквадор-Сальвадор-Гренада-Гватемала-Гайана-Гаити-Гондурас-Ямайка-Мексика-Никарагуа-Панама-Парагвай-Перу-Сент-Китс и Невис-Сент-Люсия-Сент-Винсент и Гренадины-Тринидад и Тобаго-США-Уругвай-ВенесуэлаАзия-Афганистан-Австралия-Бангладеш-Бутан-Бруней-Бирма-Камбоджа-Китай-Фиджи-Индия-Индонезия-Япония-Казахстан- Кирибати-Кыргызстан-Лаос-Малайзия-Мальдивы-Маршалловы Острова-Микронезия-Монголия-Науру-Непал-Новая Зеландия-Северная Корея-Пакистан-Палау-Новая Гвинея-Филиппины-Самоа-Сингапур-Соломоновы Острова-Южная Корея-Шри-Ланка- Суринам-Таджикистан-Таиланд-Тимор-Лешти-Тонга-Туркменистан-Тувалу-Узбекистан-Вануату-ВьетнамЕвропа-Албания-Андорра-Армения-Австрия-Азербайджан-Беларусь-Бельгия-Босния-Герцеговина-Болгария-Хорватия-Кипр-Чехия-Дания- Эстония-Финляндия-Франция-Грузия-Германия-Греция-Гренландия-Святой Престол (Ватикан)-Венгрия-Исландия-Ирландия-Италия-Косово-Латвия-Лихтенштейн-Литва-Люксембург-Македония-Мальта-Молдова-Монако-Черногория-Нидерланды -Норвегия-Польша-Португалия-Румыния-Россия-Сан-Марино-Сербия-Словакия-Словения-Испания-Швеция-Швейцария-Турция-Украина-Великобритания Ближний Восток и Северная Африка-Алжир-Бахрейн-Египет-Иран-Ирак-Израиль и Палестинские территории-Иордания-Кувейт-Ливан-Ливия-Марокко-Оман-Катар-Саудовская Аравия-Сирия-Тунис-Объединенные Арабские Эмираты-Йемен

Проблемные областиВоенно-гражданские отношенияАнализ и предотвращение конфликтовДемократия и управлениеЭкономика и окружающая средаОбразование и обучениеНасилие на выборахХрупкость и устойчивостьГендерГлобальное здравоохранениеГлобальная политикаПрава человекаСправедливость, безопасность и верховенство законаПосредничество, переговоры и диалогНенасильственные действияМирные процессыПримирениеРелигияНасильственный экстремизмМолодежь

Сортировать

Актуальность

Дата

Средство предотвращения продолжающейся виктимизации в случае бездействия прокурора в отношении JSTOR

Абстрактный

В этом комментарии предлагается использовать назначенных судом прокуроров для представления интересов жертв преступлений, которые могут подвергнуться повторной виктимизации, поскольку государственный обвинитель отказался предъявить обвинение предполагаемому преступнику, несмотря на наличие веских оснований. В Комментарии отмечается, что американская система уголовного правосудия в настоящее время наделяет государственного прокурора исключительными полномочиями в отношении возбуждения уголовного дела и отказывает жертве преступления в какой-либо официальной роли в судебном преследовании подозреваемого в совершении преступления. Хотя такая конфигурация в большинстве случаев оправдывается ценностями процедурной справедливости и административной эффективности, она лишает определенный класс жертв защиты закона. Жертвы определенных видов преступлений, таких как супружеское насилие, часто подвергаются постоянной виктимизации, когда государственный обвинитель не предъявляет обвинения виновной стороне, а альтернативные средства сдерживания либо недоступны, либо неадекватны.В этом комментарии утверждается, что потерпевший должен прибегнуть к судебному пересмотру отрицательного решения государственного прокурора об обвинении, если это решение оставляет потерпевшего уязвимым для возможной повторной виктимизации. Автор предлагает процедуру, с помощью которой суды могут возбудить уголовное дело, если потерпевший может доказать, что уголовное преследование необходимо для того, чтобы удержать подозреваемого преступника от продолжения его преследования. Такая процедура обеспечит столь необходимую защиту этому классу потерпевших в соответствии с конституционными принципами и разумными ценностями государственной политики.

Информация о журнале

Калифорнийское юридическое обозрение, основанное в 1912 году, было первым студенческим юридическим журналом, издаваемым к западу от Иллинойса. Обзор выходит шесть раз в год: в январе, марте, мае, июле, октябре и декабре. Каждый выпуск содержит статьи, рецензии на книги и эссе, написанные авторами, не являющимися студентами — профессорами и членами коллегии и коллегии адвокатов, — а также студенческие заметки и комментарии. Обзор редактируется и публикуется студенты Калифорнийского университета, юридический факультет Беркли (Boalt Hall).

Информация об издателе

California Law Review, Inc., калифорнийская некоммерческая корпорация, была создана в 1926 году. Тесно связанная с Калифорнийским университетом в Беркли, эта организация — все члены которого являются студентами Boalt Hall — несет полную ответственность за работы Обзора.

Уголовно-процессуальный кодекс — Окружная прокуратура округа Аллегейни

Следующий процесс описывает, как уголовное преследование будет проходить через судебную систему в Пенсильвании.

1. Совершение преступления

Действие, совершенное взрослым или несовершеннолетним в нарушение определенных перечисленных законов штата Пенсильвания, таких как Кодекс уголовных преступлений, Кодекс транспортных средств, Закон об аптеках и т. д.

2. Уведомление полиции

Если полиция отсутствует во время и в месте совершения преступного деяния, с ними связываются потерпевшие или свидетели, часто через диспетчерский центр 9-1-1 округа Аллегейни.

3. Полицейское расследование

Расследование может включать опрос потерпевшего, свидетелей и/или подозреваемых; сбор вещественных доказательств; посещение, осмотр, фотографирование и/или измерение места преступления; и выявление подозреваемых с помощью массивов фотографий или очередей.

4. Заявление в полицию

После расследования предполагаемого преступления полиция возбуждает уголовное дело, подавая жалобу соответствующему окружному мировому судье или производя необоснованный арест (называемый арестом «на глазах») с последующей подачей жалобы. В жалобе указывается имя ответчика, перечисляются вменяемые ему преступления и содержится краткое изложение фактов, на котором основаны обвинения.

5. Подана частная жалоба

Если полиция отказывается подать жалобу, частному лицу разрешается подать частную жалобу.Однако помощник окружного прокурора должен сначала одобрить частную жалобу, прежде чем она сможет быть рассмотрена. После утверждения процесс такой же, как если бы жалоба была подана сотрудником полиции.

6. Предварительное судебное разбирательство

Если выдан ордер на арест или если процесс инициирован арестом без ордера, обвиняемый должен предстать перед окружным мировым судьей для предварительного предъявления обвинения. В ходе этого разбирательства ответчику предоставляется копия жалобы и разъясняются его права; также в это время устанавливается связь.Дополнительно назначается предварительное судебное заседание не менее чем через три дня, но не более чем через десять дней после предъявления обвинения. Окружной прокурор обычно не будет представлен на предварительном обвинении.

7. Предварительное слушание

Предварительное слушание также проводится в присутствии мирового судьи. На предварительном слушании Содружество должно представить доказательства prima facie или, другими словами, доказательства того, что преступление было совершено и что обвиняемый, вероятно, является виновником этого преступления.Хотя офицер полиции может вести предварительное слушание перед окружным мировым судьей, в округе Аллегейни обычно появляется помощник окружного прокурора и представляет дело от имени Содружества. Если дело представлено prima facie, дело будет передано в суд. Если prima facie дело не представлено, ответчик должен быть освобожден.

8. Информация подана

После передачи дела в суд мировой судья направляет уведомление в отдел судебных протоколов округа Аллегейни.Они уведомят окружного прокурора об обвинениях, которые были переданы в суд. Затем окружная прокуратура подаст официальный обвинительный документ, называемый информацией, в Департамент судебных протоколов. В информации перечислены в конкретных и пронумерованных пунктах преступления, вменяемые подсудимому. На этом этапе окружной прокурор может по своему усмотрению прекратить судебное преследование, отказавшись предоставить информацию или добавив или удалив обвинения.

9. Официальное обвинение

Следующее судебное разбирательство — официальное предъявление обвинения.Окружной прокурор обычно не будет представлен, и судья не будет присутствовать. Ответчику предоставляется копия информации и сообщается о его и ее правах, включая его или ее право подать досудебные ходатайства. Досудебные ходатайства обычно должны быть поданы в течение тридцати дней после официального предъявления обвинения. Обязанность районной прокуратуры реагировать на досудебные ходатайства ответчика. Кроме того, ответчик уведомляется о явке на досудебное совещание.Кроме того, при официальном предъявлении обвинения к делу назначается судья суда по общим делам.

10. Предварительное совещание

Следующий шаг — досудебное совещание. Как правило, обвиняемый, его или ее адвокат и помощник окружного прокурора предстают перед назначенным судьей, после чего назначается дата судебного разбирательства. В это время обвиняемый предпочтет признать себя виновным или перейти к суду присяжных или без присяжных. На досудебном совещании рассматриваются и другие досудебные вопросы.

11. Судебное разбирательство или решение о признании вины

Обвиняемый может отказаться от своего права на судебное разбирательство и заявить о признании вины или о признании вины. Признание вины может быть подано с соглашением с помощником окружного прокурора или без него в отношении обвинений и / или приговора. Подсудимый, заявивший о своей невиновности, может выбрать, чтобы его судили присяжные из двенадцати граждан или один судья. В суде дело Содружества представляет помощник окружного прокурора, который должен установить вину подсудимого вне разумных сомнений.Обвиняемый не обязан представлять доказательства или свидетельские показания, но может сделать это, если он или она желает. В случае рассмотрения дела присяжными присяжные должны вынести единогласный вердикт; если дело рассматривается судьей (суд без присяжных), судья должен вынести вердикт. Если обвиняемый будет признан невиновным, он или она будут немедленно освобождены. В случае признания виновным подсудимому может быть немедленно вынесен приговор, либо вынесение приговора может быть отложено до вынесения приговора по расследованию биографии подсудимого. В случае отсрочки вынесения приговора обвиняемый впоследствии возвращается в суд и выносится приговор.

12. Суд присяжных

Вот общий план действий суда присяжных:

  • Жители округа Аллегейни выбираются случайным образом из списков, таких как записи о водительских правах штата и/или списки избирателей, и ежедневно вызываются в здание суда в качестве потенциальных присяжных.
  • Жеребьевка вслепую выбирает группу людей из этой группы.
  • Судья, помощник окружного прокурора и поверенный защиты voir dire, или расспросите присяжных об их происхождении и убеждениях.
  • Адвокатам разрешено ограниченное количество «безапелляционных» отводов различным присяжным и неограниченное количество отводов по уважительной причине; количество безапелляционных отводов зависит от того, обвиняется ли ответчик в проступке, уголовном преступлении или убийстве.
  • После выбора двенадцати приемлемых присяжных судья приносит присягу присяжным и читает основные инструкции о судебном процессе.
  • Заместители присяжных также выбираются в случае, если судья освобождает присяжного во время судебного разбирательства.
  • Помощник окружного прокурора произносит вступительное слово, в котором излагает дело и представляет присяжным доказательства.
  • Защита может сделать аналогичное вступительное слово или подождать до конца судебного разбирательства.
  • Помощник окружного прокурора вызывает свидетелей, после чего защита может провести перекрестный допрос свидетелей.
  • Помощник окружного прокурора отдыхает или закрывает дело Содружества.
  • Защита может вызвать свидетелей, если пожелает, а помощник окружного прокурора может провести перекрестный допрос свидетелей защиты.
  • По завершении изложения своих доводов защита отдыхает.
  • Помощник окружного прокурора может представить «опровергающих» свидетелей или доказательства, чтобы оспорить доказательства, представленные защитой во время представления доказательств. Защита может представить «опровергающих» свидетелей или доказательства, чтобы оспорить опровергающие свидетелей или доказательства обвинения.
  • По завершении представления всех доказательств обе стороны отдыхают.
  • Адвокат выступает с заключительным словом перед присяжными.
  • Затем помощник окружного прокурора представляет присяжным заключительный аргумент.
  • Судья дает присяжным подробные юридические инструкции относительно обвиняемых преступлений, процесса обсуждения и других важных вопросов.
  • Затем присяжные покидают зал суда и направляются прямо в совещательную комнату, где они обсуждают дело и пытаются вынести вердикт.
  • Если присяжные не могут вынести вердикт, судья объявляет присяжных несостоятельными и распускает присяжных.

13. Суд без присяжных

Вот общий план действий суда без присяжных:

  • Помощник окружного прокурора вызывает свидетелей, после чего защита может провести перекрестный допрос свидетелей.
  • Помощник окружного прокурора отдыхает или закрывает дело Содружества.
  • Защита может вызвать свидетелей, если пожелает, а помощник окружного прокурора может провести перекрестный допрос свидетелей защиты.
  • Защита отдыхает.
  • Помощник окружного прокурора может представить «опровергающих» свидетелей или доказательства, чтобы оспорить доказательства, представленные защитой во время представления доказательств. Защита может оспорить опровергающие доказательства, представленные Содружеством, с помощью «сверхопровержимых» доказательств.
  • Обе стороны отдыхают.
  • Адвокат защиты представляет судье заключительный аргумент.
  • Помощник окружного прокурора выступает перед судьей с заключительным словом.
  • Судья выносит вердикт.

14. Признание вины

Подсудимый может отказаться от своего права на судебное разбирательство и заявить о признании вины, в котором подсудимый признает свою вину в совершении преступления (преступлений), в отношении которого выдвинуто обвинение. Если подсудимый решит признать себя виновным, будет назначена дата признания вины, когда будет определено, что подсудимый сознательно и добровольно заявляет о признании вины по предъявленному ему или ей обвинению. Помощник окружного прокурора появится на слушании по делу о признании вины и будет представлять Содружество.Как только судья принимает заявление, подсудимому может быть немедленно вынесен приговор, либо вынесение приговора может быть отложено до вынесения приговора по расследованию биографии подсудимого. В случае отсрочки вынесения приговора обвиняемый впоследствии возвращается в суд и выносится приговор. Ответчик может сделать заявление о признании вины nolo contendere, которое имеет такую ​​же юридическую силу, как и заявление о признании вины. Заявление такого типа означает, что ответчик не оспаривает факты дела, внесенные в протокол помощником окружного прокурора.

15. Расследование присутствия и отчет

Отдел пробации суда по гражданским делам готовит отчет для судьи, в котором кратко излагаются сведения о преступлении, а также о личном и криминальном прошлом подсудимого. Как правило, в случаях, связанных с жертвой, жертву просят сделать заявление о воздействии, которое будет включено в отчет.

16. Вынесение приговора

Приговор в Пенсильвании зависит от преступления и может быть самой запутанной частью уголовного процесса.Чаще всего приговоры выносятся на усмотрение судьи; однако в Пенсильвании существует ряд обязательных минимальных наказаний, которые должны быть вынесены, если обвиняемый осужден за определенное преступление. Во время вынесения приговора судья рассмотрит информацию, содержащуюся в отчете о присутствии, прежде чем определить приговор. Стороны могут исправить фактические ошибки в отчете о присутствии и представить дополнительные доказательства, имеющие отношение к решению судьи о вынесении приговора. Потерпевший или член семьи потерпевшего может присутствовать при вынесении приговора и представить судье, выносящему приговор, заявление о воздействии на потерпевшего в устной или письменной форме.Судья также будет обращаться к «руководству по вынесению приговора» (установленному Пенсильванской комиссией по вынесению приговора) в качестве справочного материала для формулирования соответствующего приговора. Судья рассмотрит факты, связанные с совершением преступления, и криминальное прошлое подсудимого, чтобы определить минимальный срок тюремного заключения. Судья рассмотрит различные альтернативы, такие как штраф, испытательный срок, общественные работы, приговор к тюремному заключению или тюремному заключению, или комбинацию этих вариантов. Судья может также приказать ответчику возместить ущерб любым потерпевшим, которым был причинен финансовый ущерб.Кроме того, приговоры могут включать альтернативное жилье, домашний арест, электронное наблюдение или освобождение от работы.

17. Апелляция

После вынесения приговора подсудимый может либо обратиться за пересмотром решения в суд первой инстанции, либо подать апелляцию в промежуточный апелляционный суд, именуемый Верховным судом Пенсильвании. Если пересмотр сначала запрашивается в суде первой инстанции и ему отказано, ответчик может затем подать апелляцию в Верховный суд. Не во всех делах в апелляции предоставляется аргумент. Если апелляция ответчика в Верховный суд будет отклонена, ответчик может подать дискреционную апелляцию в Верховный суд Пенсильвании.Окружная прокуратура ответит на апелляцию ответчика, подав соответствующий ответ, который называется рекомендательным заявлением.

Как правило, ответчик и помощник окружного прокурора подают краткие отчеты, в которых обобщаются факты дела, формулируются юридические вопросы, требующие решения, и представляются убедительные письменные аргументы (подкрепленные конституционными, законодательными или предыдущими полномочиями по рассмотрению дел). После того, как записки поданы, дело направляется в апелляционный суд для устных прений.В конечном итоге апелляционный суд вынесет письменное заключение (или несколько мнений, если судьи не согласны).

18. Облегчение после осуждения

Ответчики имеют ограниченное право на дополнительный пересмотр своего осуждения в соответствии с Законом об освобождении от наказания. Этот иск возбуждается в Суде по гражданским искам, после чего его рассмотрение может быть рассмотрено в апелляционных судах Пенсильвании. Ответчики также могут добиваться федерального пересмотра своих обвинительных приговоров штата, подав ходатайство о судебном приказе о хабеас корпус в соответствующий федеральный окружной суд.Окружная прокуратура подаст ответы на эти дополнительные ходатайства, где это уместно.

Понимание уголовных дел — Окружной суд округа Монтгомери, Мэриленд

Основные действия в уголовных делах

Прокуратура штата возбуждает все уголовные дела либо через обвинительный акт Большого жюри, либо через подачу информации. Затем ответчику выдается повестка в качестве уведомления о том, что ему предъявлено обвинение и он должен явиться в суд в указанную дату.Также может быть выдан ордер на содержание подсудимого под стражей.

При первой явке ответчика в суд, которая называется Слушание по расписанию , судья информирует ответчика о праве на адвоката и важности помощи адвоката, а также о характере обвинений против него/нее.

Судья также назначит даты рассмотрения оставшейся части дела в зависимости от хода дела. Хотя судебные разбирательства назначаются заранее в соответствии с Планом дифференцированного ведения уголовных дел (DCM) (PDF) при подаче дела, график может быть изменен по ходатайству или соглашению сторон.Ниже приведены некоторые важные шаги:

  • Обнаружение (разглашение сведений, подлежащих представлению в суд в судебном заседании) и подача досудебных ходатайств (просьбы в суд об исключении доказательств и/или показаний, полученных от подсудимого в момент задержания, о передаче дело в суд по делам несовершеннолетних и т. д.) должно быть завершено до слушания ходатайств .
  • На основании информации, предоставленной в ходе «Дискавери», подсудимый может принять решение о признании себя виновным, и стороны могут прийти к соглашению о количестве и типе обвинений, которые должны быть предъявлены подсудимому, и/или назначенном ему(их) наказании(ях) или ее.Эти вопросы обсуждаются на слушании дела Disposition Hearing , где председательствующий судья выносит заявление и выносит приговор на основании соглашения, достигнутого прокурором штата и защитником. Однако, когда подсудимый не признает себя виновным, дело передается в Trial .
  • На судебном процессе председательствующий судья или присяжные определяют, вне всяких разумных сомнений, виновен ли подсудимый в предполагаемом преступлении, на основании представленных суду доказательств. Если обвиняемый признан виновным, он может подать апелляцию в Особый апелляционный суд.Если ответчик соответствует требованиям, он также может подать заявление на удаление его / ее записей.
Снятие отпечатков пальцев для проверки биографических данных

Департамент по уголовным делам предлагает НЕ услуги по снятию отпечатков пальцев для проверки биографических данных.

Если вам нужна проверка биографических данных в целях трудоустройства, усыновления или по другой причине, обратитесь в Департамент общественной безопасности и исправительных учреждений штата Мэриленд по телефону: 410-764-4501, 888-795-0011 (звонок бесплатный), с понедельника по пятницу. , с 8:00 до 17:00.

Руководство по дифференцированному ведению дел (DCM) по уголовным делам

DCM характеризуется ранней дифференциацией дел, поступающих в систему правосудия, с точки зрения характера и объема ресурсов судебной/системы правосудия, которые им потребуются. Каждому делу назначается соответствующая цепочка дел, которая позволяет выполнять досудебные задачи и выделяет соответствующий уровень судебных и других системных ресурсов, сводя к минимуму задержки обработки. Созданные механизмы позволяют избежать многократного обращения в суд и обеспечивают своевременное предоставление ресурсов для оперативного рассмотрения и разрешения дел по каждому направлению.

В уголовных делах есть 4 следа. Треки — это числовые категории, назначенные каждому делу, которые определяют, как назначаются даты и соблюдаются стандарты времени.

Дополнительную информацию можно найти на странице Что такое дорожки DCM? страница.