Что является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником овд – 49. /

прошлые заслуги и «грехи» не в счёт

Дисциплинарная ответственность является одним из важных способов правового воздействия на сотрудников органов внутренних, цель которого - добиться надлежащего выполнения возложенных на них служебных обязанностей.

В соответствии со статьёй 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» (далее – «ФЗ № 342») под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем  на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания.

Напомним юридически закреплённое статьёй 49 ФЗ № 342 понятие нарушения служебной дисциплины (дисциплинарного проступка): это виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 49 Федерального закона № 342-ФЗ).

Безусловно, законодательство не содержит (и не может содержать) исчерпывающего перечня нарушений служебной дисциплины (дисциплинарных проступков), что вызвано многообразием круга служебных обязанностей сотрудников ОВД. Теоретически за любой дисциплинарный проступок уполномоченным руководителем может быть применено к виновному сотруднику дисциплинарное взыскание.

Однако руководителям при избрании вида дисциплинарного взыскания необходимо помнить, что оно должно соответствовать тяжести совершённого проступка и степени вины. Так, статья 40 Дисциплинарного устава сотрудника ОВД РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377 (далее – «Дисциплинарный устав») прямо указывает, что должны быть приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, прежнее поведение сотрудника, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил её несения и другие обстоятельства.

Тем не менее, из этих общих правил привлечения к дисциплинарной ответственности есть одно, очень существенное и важное для осознания сотрудниками, исключение: если присутствует признак «грубости» - руководитель совершенно не обязан брать в расчёт ранее имевшие место дисциплинарные взыскания сотрудника и гадать: если это будет всего лишь второе по счёту – то можно уволить или всё же «фактуры» маловато?

Длительный период времени, до кардинального изменения нормативной правовой базы деятельности органов внутренних дел, при определении, является ли нарушение служебной дисциплины грубым, можно было лишь руководствоваться аналогичными нормами трудового права.

В настоящее время частью 2 статьи 49 ФЗ № 342 (а ранее – частью 3 статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации) предусмотрен исчерпывающий перечень грубых нарушений служебной дисциплины, и их достаточно много: целых 15.

Наряду с традиционными – такими, как нахождение на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, или всем известный и понятный прогул – есть и такие грубые нарушения дисциплины, которые встречаются и выявляются достаточно редко, и дисциплинарные меры по ним применяются соответственно нечасто, а уж мера в виде увольнения из органов внутренних дел – и подавно.

К числу таких, пока мало «обкатанных», грубых нарушений относится, например, «совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечёт за собой уголовную ответственность».

Однако практика правоприменения таких «непопулярных» формулировок  уже начала складываться, о чём сотрудники должны знать и помнить. А особенно они должны помнить, что даже суд не будет «взвешивать» на весах Фемиды, сколько у провинившегося взысканий, или в его служебной биографии сплошь поощрения, и это первый крупный (он же грубый) «прокол». Почему? Давайте поищем ответ в нормах права.

На основании пункта 50 Дисциплинарного устава на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий.

Проиллюстрировать данную норму права может реальный случай из «тюменской» судебной практики, связанный с увольнением сотрудников в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

08 апреля 2012 года, около 08 часов, сотрудники ГИБДД К.и Л. остановили для проверки автомашину под управлением М.  У сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что водитель М. находится в состоянии опьянения. Водитель М. прошёл тест на алкотестере, который показал отсутствие алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили водителю М. проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование водителя М. сотрудники ГИБДД не составили. Сотрудники  наркологического диспансера отказали в проведении медицинского освидетельствования водителя М. в связи с отсутствием протокола. После этого сотрудники ГИБДД за несоставление протокола предложили водителю М. передать им деньги. Водитель М. передал сотруднику ГИБДД К. деньги, после чего был отпущен. Сотрудники ГИБДД продолжили несение службы.

В этот же день водитель М обратился в ОРЧ СБ УМВД России по Тюменской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ГИБДД. Сотрудники ОРЧ СБ направили водителя на медицинского освидетельствование. Согласно медицинскому заключению у водителя М. было установлено состояние  опьянения. В ходе досмотра у сотрудника К. были изъяты денежные средства, в связи с чем в его отношении было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом за незаконные действия (бездействие)).

В отношении сотрудников ГИБДД была проведена служебная проверка, в ходе которой достоверно подтверждено, что, выявив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), совершённое водителем М., ответственность за которое предусмотрена в виде лишения права управления транспортными средствами, сотрудники ГИБДД меры административного воздействия к нему не приняли, фактически разрешив ему дальнейшее управление автомашиной.

Независимо от уголовно-правовой оценки ситуации, связанной с получением денег, которая должна быть дана в установленном законом порядке, именно в рамках проведённой служебной проверки действия сотрудников К.и Л. по допуску М. к дальнейшему управлению транспортным средством были расценены как грубое нарушение ими служебной дисциплины, поскольку они повлекли за собой возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей (участников дорожного движения).

На основании выводов служебной проверки сотрудники К. и Л. были уволены из ОВД в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Сотрудники К. и Л., не согласившись с увольнением из ОВД, обратились в суд, с требованиями о восстановлении на службе.

Суд, исследовав материалы служебной проверки, медицинские документы в отношении водителя М., приказы, изданные в отношении истцов; заслушав истцов и ответчиков, прокурора, полагавшего, что увольнение произведено законно и обоснованно, в удовлетворении исковых заявлений отказал.

При этом суд учёл, что истцы не смогли объяснить невозможность составления соответствующего направления на освидетельствование гражданина М. на наличие или отсутствие опьянения.

В результате судебным решением в удовлетворении исковых требований К. и Л было отказано, в феврале текущего года апелляционной инстанцией Тюменского областного суда вынесенные судебные решения в отношении К. и Л. оставлены без изменения

.

Таким образом, суд подтвердил законность и обоснованность увольнения сотрудников из органов внутренних дел. На этом показательном примере хотелось бы порекомендовать всем действующим сотрудникам системы органов внутренних дел УМВД России по Тюменской области ещё раз прочитать Дисциплинарный устав и ФЗ № 342, а особенно тщательно изучить все 15 составов грубых нарушений служебной дисциплины.

И не допускать этих нарушений (как и любых иных), чем бы они ни были мотивированы: корыстными или бескорыстными интересами, личной (необязательно материальной!) заинтересованностью либо ложно понятыми интересами службы. Ибо цена вопроса очень высока: перефразируя классика – «служить или не служить: вот в чём вопрос…».

Старший юрисконсульт ПО УМВД России по Тюменской области Ирина Ибрагимова

72.xn--b1aew.xn--p1ai

Вопрос 5. Нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) и дисциплинарная ответственность

Сотрудников полиции

 

Нарушением служебной дисциплины

(дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 N 342).

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является:

1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации;

2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени;

3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

5) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

6) небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации;

8) неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;

9) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

10) нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

11) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;

12) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу;

13) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения;

14) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника (ч. 1 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 N 342).

Статья 50 ФЗ от 30.11.2011 N 342) определяет дисциплинарные взыскания.

 На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины либо неоднократного нарушения им служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

studopedia.net

Нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) и дисциплинарная ответственность сотрудников полиции.

Поиск Лекций

1. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

2. Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является:

1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации;

2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени;

3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

5) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

6) небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации;

8) неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;

9) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

10) нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

11) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;

12) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу;

13) утратил силу с 1 января 2015 года. - Федеральный закон от 22.12.2014 N 431-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

14) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения;

15) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

Дисциплинарная ответственность занимает важное место в деле укрепления законности и дисциплины в служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел. К этому виду юридической ответственности, при наличии соответствующих оснований, наиболее часто привлекаются сотрудники органов внутренних дел. Необходимо иметь в виду, что основанием для привлечения к соответствующему виду юридической ответственности является совершение сотрудником дисциплинарного проступка, а в случаях, предусмотренных законом, и административного правонарушения.

Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел имеет два аспекта: материальный, состоящий в определении перечня дисциплинарных взысканий, и процессуальный, состоящий в проведении служебной проверки, сборе доказательств, подтверждающих виновность сотрудника, оформлении процессуальных документов и др.

 


Рекомендуемые страницы:

poisk-ru.ru

Что понимается под грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел?

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является:

1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации;

2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени;

3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

5) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

6) небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации;

8) неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;

9) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

10) нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

11) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;

12) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу;

13) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения;

15) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

 

 

 

74.xn--b1aew.xn--p1ai

Увольнение при нарушении служебной дисциплины

В соответствии со статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение.

Сотрудник может быть уволен со службы в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при условии, что на него ранее наложено дисциплинарное взыскание в письменной форме и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин должностных обязанностей оно не снято и не погашено.

П. обратился в суд с иском к УФСИН России по субъекту Российской Федерации о признании незаконными и об отмене заключения служебной проверки, приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности.

В обоснование требований П. указал, что проходил службу в должности начальника филиала федерального казенного учреждения УФСИН России по субъекту Российской Федерации.

Приказом ответчика от 28 августа 2013 года П. объявлен выговор за допущенные нарушения служебной дисциплины.

На основании приказов ответчика от 28 и 29 августа 2013 года П. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и уволен с занимаемой должности по пункту «о» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме). По мнению П., при привлечении его к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований П. отказано.

Судом установлено, что в ходе служебной проверки, проведенной учреждением УФСИН России по субъекту Российской Федерации в связи с поступлением 30 января 2013 года представления прокуратуры об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в деятельности филиала данного учреждения, были выявлены факты неисполнения П. указания руководителя учреждения УФСИН России по субъекту Российской Федерации.

14 февраля 2013 года на имя начальника учреждения УФСИН России по субъекту Российской Федерации поступил рапорт старшего инспектора филиала названного учреждения, в котором было указано, что 13 февраля 2013 года П. осуществил несанкционированное изъятие и вынос личных дел осужденных, за которыми он осуществляет контроль.

По факту несанкционированного выноса П. личных дел осужденных УФСИН России по субъекту Российской Федерации была проведена служебная проверка, в заключении по результатам которой были установлены обстоятельства неисполнения П. должностных обязанностей и игнорирования требований приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества». За нарушение П. служебной дисциплины рекомендовано привлечь его к дисциплинарной ответственности после выхода на службу и рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего прохождения им службы.

В период с февраля по август 2013 года П. не исполнял должностные обязанности в связи с временной нетрудоспособностью, приступил к их исполнению 24 августа 2013 года, и 26 августа 2013 года по указанному факту П. были даны объяснения.

Приказом УФСИН России по субъекту Российской Федерации от 28 августа 2013 года за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении указания руководителя учреждения УФСИН России по субъекту Российской Федерации и требований должностной инструкции, П. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом УФСИН России по субъекту Российской Федерации от 28 августа 2013 года за допущенное 13 февраля 2013 года нарушение служебной дисциплины при исполнении наказаний в отношении осужденных без изоляции их от общества, неисполнение требований должностной инструкции, приказа Министерства юстиции  Российской Федерации от 20 мая 2009 года № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов уголовно-исполнительной системы.

Приказом УФСИН России по субъекту Российской Федерации от 29 августа 2013 года П. уволен со службы из органов уголовно-исполнительной системы по пункту «о» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме).

Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд первой инстанции исходил из того, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, увольнение П. произведено в соответствии с требованиями Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение районного суда отменено в части отказа П. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении со службы и о восстановлении на службе, принято новое решение об удовлетворении указанных требований.

Суд апелляционной инстанции признал незаконными приказы УФСИН России по субъекту Российской Федерации от 28 и 29 августа 2013 года и восстановил П. в занимаемой должности.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение об удовлетворении указанных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для увольнения П. за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания у ответчика не имелось, поскольку на момент издания приказа УФСИН России по субъекту Российской Федерации от 28 августа 2013 года о привлечении П. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и приказа УФСИН России по субъекту Российской Федерации от 29 августа 2013 г. об увольнении его со службы по пункту «о» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации у П. не имелось неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, указав следующее.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию (часть 15 статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Пунктом «о» части 1 статьи 58 названого положения установлено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Из содержания приведенных нормативных положений, в частности, следует, что сотрудник органов уголовно-исполнительной системы может быть уволен со службы в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при условии, что к нему ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин должностных обязанностей оно не снято и не погашено.

Судом установлено, что П. 14 августа 2012 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за осуществление слабого контроля за работой подчиненных сотрудников, недобросовестное исполнение требований должностной инструкции.

13 февраля 2013 года имел место факт совершения П. дисциплинарного проступка в виде осуществления несанкционированного изъятия и выноса из служебного помещения личных дел осужденных.

В период с февраля по август 2013 года П. не исполнял должностные обязанности по причине временной нетрудоспособности. К исполнению должностных обязанностей П. приступил 24 августа 2013 года и 28 августа 2013 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.

Исходя из норм права, регулирующих спорные отношения, и приведенных обстоятельств дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что суду апелляционной инстанции для правильного разрешения спора следовало установить юридически значимые обстоятельства, а именно, являлось ли ранее наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания 14 августа 2012  года погашенным на момент повторного неисполнения П. без уважительных причин должностных обязанностей 13 февраля 2013 года.

Однако суд апелляционной инстанции в результате неправильного толкования норм материального права, регулирующих спорные отношения, эти обстоятельства при разрешении дела не устанавливал, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

С учетом указанных обстоятельств Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала неправомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика оснований для увольнения П. по пункту «о» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда и направила дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

optlaw.baxz.ru

Что такое грубое нарушение служебной дисциплины?

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с пп. "а", "д", "л" ст. 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Часть 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, являющихся грубыми, в частности:

1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации;

2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени;

3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

5) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

6) небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации;

8) неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;

9) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

10) нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

11) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;

12) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу;

13) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения;

14) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

В соответствии с пунктом 6 частью 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

74.xn--b1aew.xn--p1ai

Нарушение служебной дисциплины - советы 29 343 адвокатов и юристов

Меня зовут Виталий был уволен в 2015 за нарушение служебной дисциплины, находясь в командировке на выходном дне и выпил пива приехали руководители овд и осведетельствовпли, возможно ли восстановиться в полицию.

Здравствуйте! Все будет зависеть от работодателя. Нужно было в 2015 году оспорить увольнение.

Я был уволен из овд в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, стаж 19 лет 11 месяцев, состою в очереди на улучшение жилищных условий, положено ли мне данная выплата на приобретение жилья.

Положена. Красная зона и камера 4 на 6. Обожаю вопросы от мусоров. 20 лет защищал граждан и не знает своих собственных прав. РФ - демократическое ПРАВОВОЕ государство с республиканской формой правления.

Был уволен из МВД по статье грубое нарушение служебной дисциплины, могу ли я востановиться в другую службу на пример во ФСИН?

Здравствуйте! Необходимо обжаловать увольнение в суде, причем исковое заявление подать не позднее 30 дней (дата приказа об увольнении), ибо исковые сроки будут пропущены. Скорее всего, если вы не будете обжаловать приказ об увольнении, в УФСИН вас не возьмут. Звоните в по телефону или пишите в личку. Так проще общаться.

Уволили за нарушение служебной дисциплины, а номер правового акта увольнения указали не правильно, за этим номером значится другой документ. Возможно на основании этого обжаловать мое увольнение?

Здравствуйте. Неправильное оформление документов - одно из оснований для обжалования приказа об увольнении, кроме того, имеет значение и сама процедура увольнения, которая, как правило, работодателями надлежащим образом не соблюдается. Так же имеет и указанное в приказе основание для увольнения и многое другое. Таким образом, Вам лучше обратиться к юристу для передачи документов на ознакомление и построения правильной правовой позиции.

Меня уволили из полиции за грубое нарушение служебной дисциплины а именно за то что я посещал больницу по месту жительства а не ведомственную но у меня были сильные боли а ведомственная находится в 150 км от меня.

Добрый вечер, уважаемый посетитель! В данном случае обжалуйте увольнение в судебном порядке, шансы весьма высоки Всего доброго, желаю удачи.

Приказ об увольнении Вы можете обжаловать в судебном порядке в течение месяца со дня получения приказа об увольнении. Рекомендую с документами по делу обратиться к адвокату очно.

Увольняют из ОВД по статье за грубое нарушение служебной дисциплины после 24 часов службы вызвали на второй день отдыха и предложили пройти мёд осведетельствование я отказался можно ли оспорить решение об увольнении.

☼ Здравствуйте, Немного не понятно, по каким основаниям вы должны были проходить медицинское освидетельствование Желаю Вам удачи и всех благ!

Доброго времени суток. Если вы отказались от освидетельствования, то какой смысл собственно в обжаловании судебном? Удачи вам и всего наилучшего.

Уволен из органов внутренних дел по ст.82 п 6 за грубое нарушение служебной дисциплины. Не судим Возможно ли мне заниматься охранной деятельностью?

Здравствуйте. Не проблема, можете. 4 разряд получите запросто, 6 разряд сложнее получить, экзамен чуть сложнее. По этой статье не будут обращать внимание.

За какие именно нарушения служебной дисциплины (в МВД) объявляется строгий выговор?, т.е важна целесообразность! Ранее никаких взысканий не получал.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: 1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством РФ; 2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени; 3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 5) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 6) небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством РФ; 8) неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации; 9) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это нс влечет за собой уголовную ответственность; 10) нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 11) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя; 12) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу; 13) непредставление сотрудником сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; 14) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения; 15) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в СМИ, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

Был уволен с полиции в 2013 году за нарушение служебной дисциплины, можно теперь устроиться в УФСИН? Спасибо!

Добрый вечер! Конечно вас не возьмут. Был уволен с полиции в 2013 году за нарушение служебной дисциплины, можно теперь устроиться в УФСИН? Спасибо!

Был уволен с полиции в 2013 году за нарушение служебной дисциплины, можно теперь устроиться в УФСИН?-Вас не примут просто узнав основания увольнения.

Меня уволили по статье за грубое нарушение служебной дисциплины, а именно за прогул, но я даже и года не отработал в МВД возможно ли что то исправить? С момента увольнения прошло уже 2 года.

Меня уволили по статье за грубое нарушение служебной дисциплины, а именно за прогул, но я даже и года не отработал в МВД возможно ли что то исправить? С момента увольнения прошло уже 2 года. А вы где были два года? Спали что ли Все сроки пропущены Нет у вас сейчас шансов что то оспорить.

Меня уволили по статье за грубое нарушение служебной дисциплиныСрок для обжалования увольнения-1 месяц. Ничего нельзя сделать.

Меня уволили по статье за грубое нарушение служебной дисциплины Меня уволили по статье за грубое нарушение служебной дисциплины, а именно за прогул, но я даже и года не отработал в МВД возможно ли что то исправить? С момента увольнения прошло уже 2 года. А что исправлять-то?! Свет клином не сошёлся!

Порядок обжалования приказа об увольнении регламентирован статьей 392 Трудового кодекса РФ. Срок обращения в суд для обжалования увольнения составляет один месяц и отсчитывается с момента, когда работник получил на руки копию приказа об увольнении или трудовую книжку.

Нет шансов оспорить, Вы пропустили все сроки. Восстановиться на службу при отрицательной статье тоже не получится. Увы,урок Вам на будущее.

Добрый день, уважаемый Илья А что тут исправить срок обжалования вышел. Устраивайтесь на гражданке. Удачи Вам и вашим близким!!!

Меня хотят уволить с полиции по статье-За грубое нарушение служебной дисциплины. Возможно ли остаться на службе в органах или хотя-бы уйти по собственному а не по статье?

Вопрос не правовой. Зависит не от закона, а от принимаемых руководством решений - закон не запрещает им принимать любое решение, в рамках служебных взаимоотношений.

Мне нужно составить служебную записку на водителя за нарушение трудовой дисциплины., использование транспортного средства в личных целях, повреждение авто. Но я не знаю как правильно ее составить. Подскажите пожалуйста.

Здравствуйте. Это платная услуга.

Можно ли уволить сотрудника органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, совершенное им до прохождения ВВК, по заключению которого он признан негодным к службе. Установленные законом сроки для проведения служебной проверки и увольнения соблюдены, но в период проверки он прошел ВВК и признан негодным.

Нет, нельзя уволить по данному основанию.

Проходил службу в МВД более 10-ти лет и был уволен за грубое нарушение служебной дисциплины-за один единственный прогул за всю службу. Могу ли я восстановиться в должности в другом регионе РФ?, а так же могу ли я продолжить службу в ВС РФ по контракту?

Вряд ли вам это удастся, так как вы уволены по отрицательным мотивам.

В 2013 был уволен со службы ОВД за неоднократное нарушение служебной дисциплины, могу ли я вновь устроиться на службу.

это вам не удастся

это возможно но только в судебном порядке

Является ли увольнение из МВД с связи с грубым нарушением служебной дисциплины, причиной отказа в принятии на службу в МО.

Данный вопрос является исключительной компетенцией МО РФ- как решите вопрос с руководством подразделения МО, так он и будет решёш

В армию после МВД с грубым нарушением служебной дисциплины, возможно?

Здравствуйте. Это - только право работодателя (МО) решать подобные вопросы.

Уволили на днях из ОВД по статья 82 часть 2 п 6,грубое нарушение служебной дисциплины, за то что я в интернете написал что твориться у нас в ппс и что это дурдом, что сокращать должны верха, а сокращают нас и мы пишем за начальство, у меня трое несовершеннолетних детей, старшему из них десять лет, возможно ли востоновиться и как это сделать. И вообще законно ли меня уволили.

Вы можете обжаловать по подчиненности, либо через суд.

у меня трое несовершеннолетних детей,старшему из них десять лет,возможно ли востоновиться и как это сделать.и вообще законно ли меня уволили. ---Владимир. даже странно это слышать от отца 3 детей. вы когда выкладывали ваши мысли в интернет. о чём думали? Обращайтесь в суд и восстанавливайтесь. но решать будет суд.

только в судебном порядке

Владимир, по моему мнению незаконно, конечно надо знать все детали, но предварительно мнение такое. Вам надо оспорить увольнение в суде, срок 1 месяц со дня увольнения (выдачи приказа/трудовой книжки). Надо иск в суд подать именно в этот срок.

Владимир, чтобы ответить на Ваш вопрос, нужно изучать все документы о применении к Вам дисциплинарного взыскания (увольнения).

Служил в полиции имеется стаж 7 лет, был уволен по статье за грубое нарушение служебной дисциплины, сейчас служу в армии по контракту, по закону предусмотрен перенос стажа службы в МВД в стаж службы в ВС РФ. Является ли увольнение по статье в МВД основанием отказа в переносе стажа в ВС РФ?

Основанием не является, только стаж службы в полиции засчитывается в общий трудовой стаж, а в выслугу военной службы он не включается.

Здраствуте! Меня уволили по статье, неоднократное нарушение дисциплины. Все три служебные проверки были сфабрикованы и проводились с нарушениями. Возможно ли восстановится на службу.

Только по решению суда, которым отменят три дисциплинарных взыскания и восстановят на службе.

Уволена из ОВД 13.11.15 г. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины п.6 ч..2 ст. 82 подала исковое в суд. выяснилось, что я уволена в связи с отказом от проведения мед. освидетельствования. Акт об отказе я увидела и узнала о нём только из материалов дела в суде. На Акте стоит время 19 ч.20 мин. подписали его 4 сотрудника, двоих из которых я не видела в этот день в ОМВД. В своем заключит. Слове истца я сделала акцент на этом: Акт считаю фальцифицированным, от мед. освидетельствования не отказывалась, документ не видели, двоих сотрудников тоже. П.9 моего Контракта гласит, что у меня нормированный служебный день, значит 19.20 время моего отдыха. Суд вчера проиграла.

Проиграли? Ну, что поделаешь. Теперь нужно смотреть само решение. А зубы сами лечите?

В январе этого года уволили за грубое нарушение служебной дисциплины. В сентябре прошёл ВВК и признан негодным к службе. Подал заявление на изменение статьи увольнения. Могут ли мне отказать? Если да подскажите по какой причине со ссылкой на нормы права? Спасибо!

В январе этого года уволили за грубое нарушение служебной дисциплины. В сентябре прошёл ВВК и признан негодным к службе. Подал заявление на изменение статьи увольнения. Могут ли мне отказать??? ---могут и откажут. т.к. вы уволены уже за грубое нарушение служебной дисциплины

Если сотрудник полиции был уволен за грубое нарушение служебной дисциплины с выходом на пенсию по выслуге лет, пишется ли второй приказ о выходе на пенсию? Имеет ли право в этом случае сотрудник на социальную выплату на жилье, если стоит в очереди?

Да, имеет право.

Да, имеет право

Случайно произвел выстрел из оружия вверх в служебном классе. Уволен за грубое нарушение дисциплины. Правомерно ли такое увольнение?

НЕобходимо смотреть материалы расследования по данному случаю. УДАЧИ ВАМ

Может ли сотрудник в ходе служебной проверки за грубое нарушение служебной дисциплине, подать рапорт на увольнение по собственному желанию, не дождавшись завершения служебной проверки.

Рапорт на увольнение подать возможно, но увольнение может состояться только после окончания проверки.

Меня незаконно уволили из мвд с формулировкой грубое нарушение служебной дисциплины. Приказ был создан 22 сентября а я нахожусь на больничном листе с 18 сентября и по сей день.

Увольнение является незаконным и рекомендую обратиться в суд с заявлением о восстановлении.

В феврале 2015 г. меня уволили из ОВД по отрицательным мотивам за нарушение служебной дисциплины (отказ от прохождения мед. освидетельствования). Возможно ли вновь устроиться в ОВД?

Нет,у же не возьмут.

www.9111.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о