Какая статья за клевету и оскорбление личности предусмотрена в УК РФ
Перейти к контенту- +7(499) 288-17-41 — Москва
- +7(812) 317-60-13 — Санкт-Петербург
Поиск:
- Уголовная ответственность
- Виды наказаний за совершение преступлений
- Уголовная ответственность несовершеннолетних
- Преступления
- Преступления в сфере компьютерной информации
- Преступления в сфере экономической деятельности
- Преступления против жизни и здоровья людей
- Преступления против свободы, чести и достоинства
- Преступления против семьи и несовершеннолетних
- Преступления против собственности
- Уголовное законодательство
- Уголовное дело
- Уголовный кодекс
- Уголовный процесс
- Задать вопрос
- Прайс-лист
ugolovnoe.com
Статья 129 УК РФ за клевету и оскорбление личности: ответственность в 2017-2018 году
Содержание
Составы уголовных преступлений за оскорбление и клевету на протяжении последних лет неоднократно изменялись законодателем. Тем не менее, в рамках УК РФ и КоАП РФ регламентированы меры ответственности за совершение указанных противоправных деяний.
Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с клеветой, то вам следует помнить, что:
|
Наказание за клевету и оговор
Вплоть до 2012 года уголовное законодательство предусматривало наказание за оскорбление, затем аналогичный состав преступления был переквалифицирован на административное правонарушение. Оскорбление, как самостоятельный состав уголовного преступления, на данный момент предусмотрено только при совершении противоправного действия в отношении представителей власти.
Ответственность за клевету, напротив, в 2012 году получила самостоятельную статью в УК РФ, поскольку государство уделяет повышенное внимание соблюдению личных неимущественных прав граждан — чести, достоинства и деловой репутации. Ранее действовавшая ст. 129 УК РФ также предусматривала наказание за клевету, однако была преждевременно исключена из Уголовного кодекса РФ. Рассмотрим, какие меры наказания предусматривает действующая статья УК РФ за клевету и оговор.
Обратите внимание! По правилам ст. 128.1 УК РФ под клеветой подразумевается распространение заведомо ложных сведений о субъекте, порочащих его честь, достоинство и подрывающих его репутацию. Клевета, определение которой содержала ранее действовавшая статья 129 УК РФ, предусматривала аналогичный состав противоправных действий.
Клевета, как состав преступления по ст. 128.1 УК РФ, имеет следующие квалифицирующие признаки, существенно увеличивающие размер санкций:
- распространение заведомо ложных сведений в публичном выступлении, либо публично воспроизводимом произведении или через средства массовой информации;
- клевета с использованием служебного положения;
- распространение ложных сведений специального характера — о заболевании, представляющем опасность для окружающих граждан, либо с обвинением в совершении преступления сексуального характера;
- распространение ложной информации с обвинением потерпевшего в совершении тяжкого или особо тяжкого преступного деяния.
С развитием современных источников информации распространение ложных сведений приобрело массовый характер. Статья за клевету включает в себя практически все возможные способы распространения ложных сведений, в том числе электронные ресурсы сети Интернет.
Комментарии к ст. 128 УК РФ
Как доказать, что при распространении сведений присутствовала клевета, и каким образом доказывается ст. 128.1 УК РФ в 2017 году? Ключевую роль при расследовании данных преступлений имеют следующие обстоятельства:
- установление ложности сведений, распространенных виновным лицом;
- определение порочащего характера распространенной информации;
- установление способа, с помощью которого были распространены ложные сведения;
- определение содержания ложных сведений.
Уголовным преступлением не признается доведение ложных сведений самому потерпевшему, указанная информация должна распространяться хотя бы одному постороннему лицу. При этом не имеет юридического значения, смогли ли посторонние лица ознакомиться с содержанием порочащих сведений (например, при распространении ложных данных в газетной статье не имеет значения, сколько экземпляров газеты продано читателям, важен сам факт публикации заведомо ложных данных).
Обратите внимание! Статья по клевете УК РФ предусматривает ответственность только за распространение заведомо ложных данных, распространитель информации должен знать об ее недостоверном характере. Если распространенные сведения были получены из официального источника или содержатся в официальном документе, уголовная ответственность не наступает.
Типичным примером такой ситуации является публикация в газете, когда журналист использует в статье сведения, полученные по запросу из уполномоченных государственных органов. Даже если эти данные носят ложный характер, журналист не подлежит уголовной ответственности, поскольку имел все основания считать информацию достоверной.
Доказывание клеветы по ст. 128.1 УК РФ также должно учитывать следующие особенности:
- порочащий характер ложных сведений устанавливается с учетом личности потерпевшего, его места работы, профессиональной деятельности и т.д.;
- распространение ложной информации может носить только умышленный характер, однако отсутствие однозначного мотива не является основанием для освобождения от уголовной ответственности;
- потерпевшим субъектом по данному составу преступления может являться гражданин любого возраста (в отношении несовершеннолетних детей и иных недееспособных лиц законные интересы в уголовном деле будут защищать законные представители).
При установлении порочащего характера распространенных данных необходимо учитывать рекомендации, отраженные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Такие сведения могут не только содержать информацию о нарушении определенных законодательных норм, но и о несоблюдении моральных принципов общества или коллектива. При этом характер ложных сведений должен быть направлен на умаление или отрицание определенных качеств потерпевшего в глазах посторонних граждан.
Чтобы привлечь виновное лицо к ответственности, необходимо, чтобы распространенные сведения носили конкретный характер и могли быть объективно и достоверно проверены. Распространение информации неопределенного характера, не подлежащей достоверной проверке, не позволят привлечь за клевету по ст. 128.1 УК РФ.
Если у вас возникли вопросы, связанные с распространением заведомо ложных сведений, рекомендуем обратиться за помощью к нашим специалистам. Мы окажем полное содействие на каждом этапе привлечения виновного лица к ответственности.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.
opravdaem.ru
законодательство, привлечение к ответственности, рассмотрение дел в суде
– понятия схожие для человеческого восприятия, но совершенно разные с точки зрения законодательства. В соответствии с нормативно-правовыми актами, под клеветой понимается распространение информации заведомо ложного содержания, которая задевает честь, порочит достоинство и/или подрывает профессиональную репутацию гражданина. Оскорблением называются высказывания, которые выражаются в неприличной форме и задевают честь и достоинство человека.Обратите внимание, что оба деяния должны быть направлены на конкретное лицо. Однако в случае с оскорблением оно может адресоваться только гражданину, тогда как клевета может распространяться и на физические, и на юридические лица.
Данная статья рассказывает о типовых способах решения вопроса, но каждый случай уникальный. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:
Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!Законодательство
До 2012 года оба эти правонарушения регулировались УК (Уголовным Кодексом) России и попадали под действие 129 и 130 статей УК России. Однако в настоящее время эти нормативно-правовые акты, которые регламентировали эти деяния и предусматривали ответственность за них, упразднены. Оскорбление теперь не является уголовным преступлением, но попадает под действие статьи 5.61 КоАП России.
Клевета осталась уголовно-наказуемым преступлением, но теперь ответственность за неё предусматривается статьёй 128.1 УК России.
Когда можно призвать к ответу нарушителя?
При рассмотрении дел о клевете в суде имеют значение следующие обстоятельства:
- Установленный и подтверждённый факт распространения ложной информации обвиняемым.
- Определения состава ложных сведений и выявление их порочащего характера.
- Установление способов распространения информации.
- Наличие доказательств об изначальной ложности сведений.
Клеветой считается только та информация, которая была распространена как минимум одному постороннему лицу. Если сведения обсуждались только между обвиняемым и истцом, то такое деяние не будет попадать под действие УК России. При этом для суда не имеет значения, смогли ли третьи лица ознакомиться с порочащими сведениями или нет.
Если нарушитель заведомо не знал о том, что распространяемые им сведения несут ложный характер, и не имел намерения умышленно оклеветать потерпевшего, он также не сможет быть привлечён к ответственности по статье 128.1 УК России.
Если речь идёт об оскорблении, то не считаются нарушением:
- Высказывания общего характера, не имеющие цели оскорбить конкретное лицо или группу лиц, вне зависимости от смысла и содержания выражения.
- Высказывания, не нарушающие морально-этических норм, т. е. не содержащие нецензурной брани и иных форм неприличных и/или грубых выражений.
Куда обращаться?
И при клевете, и при оскорблениях потерпевшему нужно написать заявление в полицию, при этом не имеет значение место постоянной регистрации гражданина, можно это сделать, даже находясь на другом конце страны. В обязательном порядке приложить все имеющиеся доказательства клеветы или оскорбления.
В заявлении нужно как можно более подробно указать смысл клеветы или оскорбления.
Для более тщательной проверки рекомендуется указывать дату, время, место, где было нанесено оскорбление или распространены сведения ложного характера.
После подачи заявления в обязательном порядке нужно получить талон (уведомление) о принятии заявления в работу. Потерпевшему останется дождаться решения по рассмотрению.
В случае положительного решения по заявлениям об оскорблении, нарушитель выплатит штраф, а в случае с клеветой дело будет перенаправлено в суд, где будет выбрана мера пресечения.
Если полиция не смогла увидеть состава преступления или по каком-то иным причинам отклонила заявление, то по вопросам клеветы можно обратиться в прокуратуру или самостоятельно написать исковое заявление в суд.
Дорогие читатели, каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:
Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!Рейтинг автора
20
Автор статьи
Юрист
Написано статей
87
Загрузка…pravo.team
Статья 129 УК РФ — клевета;. Статья 130 УК РФ — оскорбление
———————————
При конкуренции общей и специальной норм применению подлежит специальная. См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 220 — 224.
Поскольку названные специальные составы клеветы и оскорбления уже рассмотрены, обратим внимание лишь на различия в применении этих норм с деяниями, предусмотренными статьями 129 и 130 УК РФ.
«Общая» (ст. 129 УК РФ) и «специальная» клевета (ст. 298 УК РФ) отличаются прежде всего по основному непосредственному объекту посягательства. В первом случае им являются честь, достоинство и репутация личности. Во втором случае основным непосредственным объектом являются интересы правосудия и предварительного расследования, авторитет соответствующих органов. Честь, достоинство и репутация конкретных должностных лиц, участвующих в отправлении правосудия, являются дополнительным объектом.
Исходя из этого потерпевшими в результате «специальной» клеветы признаются соответствующие должностные лица или сотрудники, тогда как в «общей» клевете вред может быть причинен любым лицам, вне зависимости от должности и сферы деятельности.
«Специальная» клевета совершается в специфической обстановке — в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, либо в связи с производством предварительного расследования, либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.
«Общая» клевета содержит один квалифицирующий признак, неизвестный «специальной». Это признак публичности распространения заведомо ложных сведений (ч. 2 ст. 129 УК РФ). Все составы «специальной» клеветы содержат более строгие санкции, максимальная из которых — до 4 лет лишения свободы (по ч. 3 ст. 298 УК РФ).
1. Клевета в отношении судьи, прокурора, следователя и других участников уголовного судопроизводства, совершаемая формально не в связи с осуществлением ими своих полномочий в процессе, но с целью опорочить их профессиональную честь, достоинство и репутацию, иным образом воздействовать на них.
Так, недобросовестный адвокат, собирая компромат на следователя, не гнушается и информацией, не относящейся к его профессиональной деятельности. Чтобы воспрепятствовать расследованию, вывести следователя из психологического равновесия, просто навредить, такой адвокат может распространить заведомо ложные сведения о том, что тот якобы ведет аморальный образ жизни, непорядочен в поступках и т.д. Характерно, что в такого рода примерах со сбором компромата, распространение «общей» и «специальной» клеветы порой переплетается и создает идеальные совокупности преступлений, а также совокупность с воспрепятствованием правосудию и предварительному расследованию (ст. 294 УК РФ).
2. Клевета в отношении свидетелей, потерпевших, экспертов, гражданских истцов, специалистов, переводчиков и иных участников уголовного судопроизводства на всех его стадиях. Обратим внимание, что в отличие от «специального» оскорбления (статьи 297 и 319 УК РФ) законодатель не сформулировал «специальной» нормы о клевете против иных участников судопроизводства помимо судей, прокуроров, следователей и других должностных лиц.
То есть если, как это бывает нередко, защитник в судебном заседании распространяет клеветнические заявления в отношении присутствующего потерпевшего, эксперта, свидетелей и др., его действия подлежат квалификации по ст. 129 УК РФ. Если же он оклеветал всех присутствующих в судебном заседании лиц, например заведомо ложно заявил, что каждый из присутствующих либо невменяем, либо злоумышленник, коль скоро считает его подзащитного виновным и т.п., его действия могут быть квалифицированы по совокупности статей 129 и 298 УК РФ.
Так, по делам об изнасилованиях (ст. 131 УК РФ) часто недобросовестные адвокаты в ходе следствия (очных ставок с участием подзащитных и на других мероприятиях) и особенно в ходе судебного рассмотрения дела распространяют заведомо ложные заявления, что потерпевшая ведет распутный образ жизни, грубо спровоцировала его подзащитного на совершение преступления либо вообще инсценировала изнасилование с целью последующего шантажа мужчины. В подавляющем большинстве случаев подобного рода обвинения, а порой и оскорбления со стороны защиты бывают заведомо ложными, то есть преступными. Подобные факты клеветы часто допускаются недобросовестными адвокатами в отношении свидетелей, экспертов, специалистов и других участников процесса.
Здесь необходимо иметь в виду, что позиция адвоката во многом связана с позицией подзащитного, и если последний допускает заведомую клевету, то многие защитники считают своим долгом отстаивать ту же, заведомо ложную для себя позицию. Вопрос о квалификации действий защитника в такой ситуации весьма непрост. Во всяком случае, «дублирование» заведомой клеветы как позиции подзащитного противоречит профессиональной адвокатской этике. Адвокат в подобной ситуации при обсуждении с клиентом линии защиты должен разъяснить ему, что тот выбирает позицию уголовно наказуемой клеветы, и отказаться поддерживать такую позицию, что само по себе не является отказом от защиты. В публичном выступлении в суде и на следствии защитник не должен повторять клеветнические заявления своего подзащитного, не должен прямо или косвенно поддерживать ложь.
Например, даже лживое обвинение свидетеля, потерпевшего в том, что тот дает заведомо ложные показания против обвиняемого, что, как известно, совершается и на следствии, и в суде сплошь и рядом, может и должно квалифицироваться как преступная клевета по ст. 129 УК РФ. Даже несмотря на то что это было сделано обвиняемым и его адвокатом исключительно с целью собственной защиты. К тому же такое заявление, оглашенное в судебном заседании, может быть квалифицировано как клевета в публичном выступлении (ч. 2 ст. 129 УК РФ). А если при этом, например, адвокат обвиняет свидетеля в заведомо ложном доносе о тяжком преступлении либо в искусственном создании доказательств обвинения (ч. 2 ст. 306 УК РФ), то в действиях защитника усматривается и часть третья статьи 129 УК РФ.
Клевета как способ защиты не может быть признана правомерной со ссылкой на необходимую оборону (ст. 37 УК РФ) или крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ). Необходимая оборона от правомерных действий недопустима. Крайняя необходимость здесь также неприменима, поскольку клевета в интересах защиты не отвечает критерию предотвращения наличной опасности, другим обязательным критериям данного основания, исключающего преступность деяния .
———————————
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 450 — 462, 469 — 478.
Ярким и весьма распространенным примером «общей» клеветы являются худшие варианты так называемой «коллизионной защиты», примеры которой уже приведены. Соучастники в «групповом» преступлении очень часто не имеют достаточного уровня порядочности, чтобы воздержаться от стремления свалить всю вину друг на друга. В результате расследование, а затем и судебное заседание превращается в свару, в которой обезумевшие от страха перед наказанием преступники поливают друг друга грязью, распространяют клеветнические сведения, порой даже не имеющие прямого отношения к предмету доказывания, не влияющие на интересы лжеца. Не каждый адвокат способен выдержать этические правила и остаться действительно независимым советником по правовым вопросам (п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре), а не соучастником в преступной клевете соучастников друг на друга. Полагаем, что следователям и суду надлежит в соответствующих ситуациях тщательно фиксировать обстоятельства и содержание этих клеветнических перепалок. Фиксация должна быть и процессуально, и этически допустимой, чтобы в дальнейшем стать доказательством преступной клеветы и / или оскорблений.
Мы, как и ранее, в полной мере осознаем, что приведенные суждения носят спорный характер. В любом случае речь идет о посягательствах, носящих на практике «нераспознаваемый» характер, подлежащих оценке с позиции малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Что ж, когда-то нужно начинать применять закон в соответствии с его буквой и смыслом!?
Сравнение «общего» оскорбления (ст. 130 УК РФ) и «специального» (статьи 297 и 319 УК РФ) в целом выявляет те же закономерности, что и сравнение «общей» и «специальной» клеветы.
Как и в предыдущем случае, основные различия усматриваются по объекту, процессуальному и должностному статусу потерпевших и по характеристике обстановки совершения оскорбления.
Как и «общая» клевета, «общее» оскорбление — удел, как правило, «неквалифицированных» адвокатов. «Скандальный» адвокат вообще не может обойтись без оскорбительных действий против свидетелей, потерпевших, экспертов, иных участников судопроизводства, если те имеют несовпадающие с ним интересы или просто не понравятся «скандалисту».
И клевета, и оскорбление — преступления, как правило относящиеся к категории «явных» нарушений, направленных против субъектов расследования либо против доказательств. Несмотря на преобладание «благих намерений», то есть в интересах подзащитного, довольно часто, если не в большинстве случаев, в конечном счете клевета и оскорбления только вредят подозреваемым и обвиняемым.
Своеобразной и опять-таки «нераспознаваемой» формой клеветы и оскорблений являются действия недобросовестных адвокатов, чаще всего «коррумпированных», «неквалифицированных», направленные на дискредитацию своих же коллег, вернее, конкурентов в борьбе за платную защиту.
Это в высшей степени аморальное поведение всеми адвокатами единодушно признается грубейшим нарушением профессиональной этики. Но оно же может быть квалифицировано как преступление. Так, чаще всего недобросовестный адвокат «за глаза» лжет о своих конкурентах как о неквалифицированных специалистах, приводит ложные сведения о проигранных ими делах, о том, что то или иное адвокатское образование вообще «не котируется», имеет дурную репутацию и т.п. «За глаза» и «по секрету» среди реальных и потенциальных доверителей, а также среди представителей стороны обвинения, судей распространяются клевета и оскорбления против адвокатов — конкурентов обвинения в незаконных и неэтичных методах работы.
Практические работники знают, что опытные следователи и судьи порой заранее задумываются над тем, кого из конкретных адвокатов в будущем стоит рекомендовать подследственным (подсудимым) в случае, если такая возможность представится. Недобросовестные, профессионально слабые и «коррумпированные» адвокаты хорошо знают, как повлиять на такие раздумья. В частных беседах, как бы между делом, они рассказывают судьям и следователям различные небылицы про наиболее сильных, грамотных, опытных адвокатов, то есть тех, кто реально может составить конкуренцию, «переманить» платежеспособных доверителей, понравиться следователям и судьям и «захватить» тем самым «прикормленное место». Подбираются чаще всего такие заведомо ложные «компроматериалы», которые особенно «пугают», вызывают отвращение у следователей и судей. Например, про конкурента говорят, что он «скандалист», затягивает расследование, срывает следственные действия и судебные заседания, что он пойман при попытке проноса в СИЗО наркотиков и иных запрещенных предметов, но дело «замяли», что ему опасно доверять материалы дела — может уничтожить листы и т.п.
Для потенциальных и реальных доверителей припасена уже совсем другая информация: конкурент «коррумпирован», работает против подзащитных, вымогает деньги и допускает мошенничество, берет значительно большие гонорары по сравнению со сложившимися в регионе за подобные услуги, при этом деньги «не отрабатывает» и т.п.
Каждый опытный и квалифицированный адвокат время от времени с чувством растерянности, недоумения и негодования узнает, что по населенному пункту, региону о нем распространены грязные слухи, отталкивающие от него и доверителей, и должностных лиц суда и правоохранительных органов. Самим адвокатам, даже целым адвокатским образованиям, очень трудно, вернее, просто невозможно бороться с этой патологией в рядах корпорации.
И здесь, как ни странно это звучит, лучшим помощником адвокатуры будут представители стороны обвинения. Согласованными с адвокатурой действиями они помогут вывести на чистую воду и лишить статуса адвоката одного — двух таких клеветников и сплетников. Оставшиеся непойманными, пожалуй, учтут опыт себе подобных…
* * *
На этом следует завершить изучение выделенной группы основных преступлений адвокатов. В практике большую часть посягательств, совершаемых адвокатами при осуществлении своих профессиональных функций, следует отнести к группе сопутствующих адвокатских преступлений. К их выборочному анализу и переходим в следующей части работы.
3. Сопутствующие преступления адвокатов,
или преступления адвоката — соучастника
Как уже было отмечено, сопутствующим адвокатским преступлением может быть фактически любое из предусмотренных Особенной частью уголовного закона, в совершении которого адвокат принимает участие как пособник, а равно как подстрекатель, организатор, а в дополнение ко всему иногда и как соисполнитель (виды соучастников — ст. 33 УК РФ). Привлечение адвоката к ответственности становится возможным исходя из правила ч. 4 ст. 34 УК РФ, в соответствии с которым лицо, не являющееся специальным субъектом какого-либо преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но участвовавшее в его совершении, несет ответственность именно в качестве организатора, подстрекателя или пособника. Чаще всего в практике адвокат в сопутствующем преступлении
Следующая статья »
К тексту закона »
www.lawmix.ru