Конфедерация ссср – СССР — конфедерация, федерация или унитарное государство?

Разница между федерацией, конфедерацией и унитарным государством

Какая форма государственного устройства СССР?

Кстати, совсем недавно мы подробно рассматривали примеры стран-конфедераций в современном мире. Там вы сможете узнать какие конфедерации существовали в истории, сомнения насчёт принадлежности той или иной страны к типу государственному-территориальному устройству.

Приветствую вас, дорогие читатели экономического блога Sokolov! Я занимаюсь заработком в интернете уже много лет, поэтому могу ответить на любые ваши вопросы! Так же хорошо разбираюсь в банковской сфере и могу проконсультировать. Помните, чтобы избежать спама, все комментарии под статьями проходят проверку . Поэтому не пугайтесь, если не увидели своего комментария после его отправки!

www.sokolovpro.ru

48. Конфедерация как форма союза государства.

Конфедеративное гос-во— это союз (объединение) государств, которые полностью сохраняют свой суверенитет. Поэтому конфедерация не обладает суверенитетом. По сравнению с федерацией конфедерация является менее прочным гос. образованием. Обычно она либо перерастает в федерацию (например, США), либо распадается (например, Австро-Венгрия).

В конфедерации отсутствует единая тер-рия и имеются только тер-рии отдельных государств- субъектов конфедерации.

Конфедерации создаются для достижения определённых целей: национально-освободительных, военных, дипломатических, политических и др. Для координации совместных действий формируются специальные объединённые органы на основе представительства от субъектов конфедерации. Права и компетенция таких органов определяются целями образования конфедерации. Они не обладают прямой властью над гос-вами, входящими в конфедерацию. Характерно, что их решения реализуются через соответствующие гос. органы членов конфедерации. В представительных органах конфедерации делегаты представляют не территориальные части или население одного гос-ва, а суверенные гос-ва. Делегаты избираются парламентами субъектов конфедерации.

Отношения между субъектами конфедерации регулируются на договорной основе. Одним из главных правовых признаков конфедерации является её юр. расторжимость по воле субъектов. Причём выход из конфедерации может производиться и на основе одностороннего волеизъявления субъекта конфедерации, но он должен иметь правовое основание.

49. Теория федерализма и ее значение для образования ссср как многонационального гос-ва.

Федерализм— принцип, доктрина, положенные в основу политико-территориального и национально- территориального устройства ряда современных государств. Федерализм выступает в виде совокупности способов, целей и задач, конституционно-правовых норм и принципов, направленных на установление пределов централизации и децентрализации властных и управленческих функций гос-ва и его субъектов путём разграничения предметов ведения и полномочий между ними, а также между их органами гос. власти.

Федерализм является, прежде всего, способом обеспечения и сохранения единства, территориальной целостности гос-ва, учёта и сочетания многообразных интересов гос-ва и его частей, их самоорганизации и саморегулирования, противостояния региональному и этническому обособлению.

По своим целям и задачам федерализм не замыкается на принципах устройства гос-ва, поскольку им охватывается значительно более широкий круг общественных связей и отношений, касающихся практики становления и функционирования гражданского общества, политической, экон-кой, социальной и иных систем. В сущности федерализм отражает стремление территориальных, этнических и иных сообществ к интеграции, взаимовыгодному сотрудничеству.

Теория федерализма как совокупность теоретических знаний и представлений о федеративной форме гос. устройства призвана не только дать ответ на вопрос о том, что есть федерализм и федерация, но и на вопрос о причинах такой формы гос. устройства.

При образовании СССР не было какой-либо стройной концепции федерализма. Если СССР был федерацией, то почему в официальных документах, и прежде всего в К., это не нашло отражения? В то же время РСФСР в составе СССР- по сути своей унитарное гос-во- именовалось федерацией.

Созданный в 1922 г. СССР являл собой совершенно иное федеративное гос-во, ибо состоял из равных субъектов с правом выхода из федерации. Это объединение народов было тесно увязано с антидемократической сущностью тоталитарного гос-ва и являло собой фиктивную федерацию. Считалось, что субъекты федерации являются национальными по форме и социалистическими по содержанию, но главное звено реального управления, каковым была Коммунистическая партия, рассматривалось как сила интернациональная, что и превращало формально федеративное гос-во в фактически унитарное.

Унитаристское начало было слишком велико, административно-командные методы определяли направления всех видов гос-ной и хоз-ной деят-ти, тоталитарный режим не оставлял возможностей для развития демократических институтов, столь необходимых для нормального функционирования федеративной системы отношений. Известное ленинское положение о том, что партия все поправит, было тем политическим алгоритмом, который и определял унитарный по своей сути характер созданного гос-ва. Поэтому федерализм был только внешней его оболочкой и не являлся системообразующим принципом.

СССР обладал признаками федерации. 1) он был единым гос-вом, состоящим из нескольких гос. образований — союзных республик. 2) союзные республики имели собственную территорию, которая, хотя и чисто теоретически, не могла быть изменена без их согласия, свою конституцию, органы гос. власти. 3) несмотря на огромную власть федерального центра и широкую его компетенцию, в ведении субъектов Союза находился широкий круг вопросов, требующих учета национальных особенностей и конкретных нужд населения для их разрешения.

Самым заметным результатом такого устройства как СССР, так и РСФСР явился развившийся национализм, особенно опасный там, где он проявился в этнически смешанном обществе и на произвольно определенных территориях. Национальная государственность в таком обществе неизбежно порождала дискриминацию других национальностей, поскольку в руководящие органы назначались или «избирались» преимущественно лица титульной национальности.

studfiles.net

Конфедерация как форма государственного устройства

С этими настроениями, мотивами и идеями федералисты прибыли на общеамериканский конвент в Филадельфию, который заседал с мая по сентябрь 1787 г. Делегаты конвента были уполномочены только исправить Статьи Конфедерации, однако уже в самом начале заседаний, нарушив свои полномочия, они отвергли Статьи и обратились к разработке Основного закона федерального государства. [27]

Интересно, что и СССР образовывался формально как конфедерация: вокруг федерации РСФСР была создана конфедерация СССР (название «союз» характерно именно для конфедерации). Итак, формально это была конфедерация суверенных государств, два из которых были федерациями: Российская Федерация и Закавказская Федерация (именно последняя, а не Грузия, Армения и Азербайджан, была субъектом Союзного договора 1922 г.). [28]

Является ли конфедерацией Евросоюз? Политика Евросоюза поощряет независимость территориальных образований на подгосударственном уровне и регионализацию как «структурный элемент в пространстве европейского сообщества, даже если еще рано утверждать, что Европу формируют регионы».[29]

В связи с этим федералистические тенденции не только очевидны в странах Европейского Союза, но они способствуют утверждению на европейском уровне межправительственного федерализма. Большинство авторов проводят аналогию между механизмами работы европейских органов и органов государств-членов Европейского Союза, в частности, такой федерации, как Германия, и обозначают это термином «кооперативный» или «межправительственный» федерализм. Кооперативный федерализм основан на проведении программ по развитию и осуществлению совместной политики на двух уровнях правительств. Механизмы работы Союза свидетельствуют о его постепенной федерализации. Кроме того, интеграции способствует и общая политическая культура в Европе, характеризующая процесс выработки и принятия решений органами исполнительной власти.[30]

Однако, по мнению ряда авторов, Европейский Союз не является федерацией как статическая структура, что не исключает использование в работе механизмов, свойственных федерации. Иными словами, европейский федерализм может рассматриваться как процесс, в котором используются некоторые принципы, свойственные федерализму. Федерализм на уровне объединенной Европы находится еще в процессе формирования. Однако, не исключено, что результатом этого станет «новая форма межправительственного федерализма».[31]

Действительно, в Союзе нет «сверхгосударства». Даже если существует Европарламент и Евросуд, правительственные функции распределены между тремя органами-инстанциями: Европейским советом, Советом Союза (в который входит целый ряд министерских инстанций) и Комиссией. Помимо этого, нет четкого распределения полномочий между государствами-членами и Союзом, которому бы передавались исключительные полномочия по ограниченному ряду сфер. Наконец, высшие органы власти Союза не обладают суверенитетом, который остается в руках государств-членов. Согласно Маастрихтскому договору устанавливается процедура принятия решений на межправительственных конференциях при полном согласии всех членов Союза, которое выражается в подписании и ратификации всех документов.

Автономное федеральное правительство Евросоюза не может образоваться, пока вопрос об изменении учредительных документов будет оставаться в ведении государств-членов, т.е. решаться единогласно.

Очевидно, что американская конфедерация превратилась в 1787 году в федерацию потому, что федеральная конституция вступает в силу без ее ратификации некоторыми членами (известно, что в США конституция вступает в силу, если за нее проголосовало 9 из 13 штатов). И если бы в феврале 1992 года и в 1993 году не прошла ратификация хотя бы в одной стране, то Маастрихтский договор не был бы принят. В этом заключается вся разница.

Итак, Европейский Союз по некоторым признакам не отвечает тем критериям, которые обычно характеризуют федерацию. Однако, по мнению ряда западноевропейский ученых, Евросоюз уже и не конфедерация. Он уже прошел ту стадию, на которой его можно было бы считать конфедерацией и представляет собой нечто большее, чем «общество обществ» по выражению Монтескье. Союз становится постепенно «обществом граждан» по мере того, как решения, содержащиеся в постановлениях, «напрямую осуществляются в каждом государстве-участнике» согласно ст. 189 п. 2 Договора ЕС. Кроме того, существуют такие процедуры, как голосование квалифицированным большинством, применяемые к двум третям всех вопросов, решаемых Советом союза, монополия на право внесения предложения, закрепленная за Комиссией, а также процедура вынесения заключений и совместного решения вопросов, закрепленная за Европарламентом. Все это выходит за рамки механизмов, свойственных обычным конфедерациям. Кроме того, даже в самом начале цели и задачи ЕЭС не отвечали целям и задачам классической конфедерации государств. Если конфедерация создается по необходимости дипломатической или военной, ЕЭС никогда не ставила своей целью заменить НАТО. Задачей ЕЭС было построение общего рынка.

Таким образом, Европейский Союз может рассматриваться через призму кооперативного федерализма, механизмы которого стали практиковаться благодаря широкому применению межправительственного сотрудничества каждого из входящих в него государств, от федераций до унитарных государств. Это говорит о том, что федерализм является важным инструментом интеграции и возможного расширения Союза, а также решения проблем государственности стран-участниц. Однако для трансформации такого образования, как Евросоюз в федерацию необходимо поменять его концепцию и перейти от союза экономического, ключевым понятием которого является «управление», «менеджмент», к союзу политическому, основу которого составит правительство с отведенной ему частью суверенитета. В настоящее время, по мнению автора, вести речь об этом пока преждевременно, поскольку страны к этому не готовы ни в экономическом, ни в юридическом плане. Кроме того, для населения стран-участниц пока еще психологически трудно осознать факт частичной утери своей самобытности и культуры.[32]

Что же касается конфедеративных элементов в системе Европейского Союза (например, наличие полного государственного суверенитета у государств и, соответственно, единогласное принятие всех решений), то все эти факторы говорят, разумеется, в пользу конфедерации. С другой стороны, сказать однозначно, что Европейский Союз – конфедерация было бы не совсем правильно. Такие принципы, например, как непосредственное, прямое применение европейского законодательства во всех странах-участницах приближает Союз к федерации. Можно заключить, что Европейский Союз представляет собой сложное децентрализованное образование, в котором отдельные механизмы, свойственные федерациям, применяются в конфедеративных условиях на основе принципа независимости и взаимной ответственности государств.

Разумеется, дебаты по вопросам федерализма Европейского Союза далеки от завершения.[33]

Интересно, что сейчас высказываются идеи и о превражении России в конфедерацию. «Единая, конфедеративная…» – так называлась статья Д. Орешкина на эту тему.[34] Ее основные тезисы:

— Конфедерация – государство, части которого, помимо налога в центр, связаны общей валютой и системой обороны, – есть самая необременительная из форм государственного устройства.

— Конфедерализм в том виде, в котором он существует сегодня в Евросоюзе и США, не чужд традициям российской государственности.

— Российская империя была гораздо более гибким государственным образованием, чем СССР, за счет того, что национальным протекторатам (Хивинское и Бухарское ханства, Польша, Финляндия) было дано больше суверенитета, чем советским республикам.

— Нынешние отношения России и Чечни, чей суверенитет закреплен конституцией республики, являются «по-российски уродливыми и кровавыми», но конфедеративными.

— Горизонтальное взаимодействие субъектов РФ работает эффективнее, чем сложившаяся в России жесткая вертикаль «Центр – регионы».

Направить конституционное развитие страны в сторону превращения ее в конфедерацию выдвигают и некоторые политики, в частности, Б. А. Березовский, усматривая в конфедерации единственный путь не допустить распада России.

По мнению Э. Пайпа, «многое в статье Дмитрия Орешкина меня не устраивает. Прежде всего возникает вопрос: почему России нужно ориентироваться на модель конфедерации, если она еще не успела попробовать прелестей федерации? Сомневаюсь, что после распада России может стать актуальной идея Российской конфедерации.

mirznanii.com

Вопрос_24

24. Образование СССР: причины, проекты, принципы создания. – Как отразился характер советской политической системы в Союзном договоре 1922 г.?

Причины создания СССР. Сближение республик, с одной стороны, отвечало историческим традициям: столетиями складывавшаяся единая экономика, плодотворное культурное взаимодействие, участие в защите страны от внешних врагов. С другой стороны, оно опиралось на сходство политических систем, возникших после Октября 1917г., на партийное единство: стоявшие у власти в этих государствах национальные компартии входили в состав РКП(б). Этот процесс не был простым. Давали о себе знать и националистические настроения части местной элиты, и стремление центра (в лице российских руководящих органов) утвердить единый порядок управления, игнорируя мнение республик.

Образование СССР не было только навязанным руководителями большевистской партии. Для объединения народов России в единое государство существовали объективные предпосылки, имеющие глубокие исторические, экономические, политические и культурные причины. 185 наций и народностей, проживающих на территории бывшей Российской империи, связывали общность исторических судеб, единая хозяйственная система, веками складывающееся разделение труда, общероссийский рынок, тесные культурные контакты, полиэтничность населения, отсутствие геноцида по отношению к другим нациям и многое другое.

Объединение народов бывшей царской России после окончания Гражданской войны было вызвано также необходимостью совместного выживания сходных политических режимов в условиях враждебного внешнего окружения.

Проекты объединения

1. Автономизация — (проект И.В.Сталина) – все республики входят в состав РСФСР на правах автономных, руководящие органы РСФСР становятся центральными союзными государственными органами.

2. Конфедерация — (проект Х.Раковского) — все республики заключают между собой двусторонние равноправные договоры, центральные союзные органы не создаются.

3. Социалистическая Федерация (проект В.И.Ленина) – все республики, включая РСФСР, образуют союз равных, создаются новые центральные руководящие органы.

.

Формы объединения республик

1.Создание национально-государственных автономий в составе РСФСР.Практика первых лет советской власти заключалась в создании автономий в Российской Федерации на национальной, территориальной, экономической основе. Однако в стремлении республик к укреплению своих суверенных прав ряд партийных работников, включаянаркомнацаИ.В. Сталина, видели главную преграду на пути к единству. Создание независимых национальных республик рассматривалось лишь как временный шаг на пути к будущему объединению. Поэтому во избежание развертывания националистических тенденций ставилась задача создания возможно более крупных территориальных объединений, что выразилось в образовании в 1918г. Литовско-Белорусской Советской республики, Татаро-Башкирской Советской Республики (ТБСР), Горской республики, Туркестанской АССР (просуществовавших сравнительно недолго). Позже в ходе борьбы спантюркизмомТБСР и Бурят-Монгольская АО были расформированы.

2 Формы автономии.В 1918 — 1922 гг. народы, преимущественно малые и компактно проживавшие в окружении великорусских земель, получили в составе РСФСР автономию двух уровней:

— республиканскую— 11 автономных республик (Туркестанская, Башкирская, Карельская, Бурятская, Якутская, Татарская, Дагестанская, Горская и др.) и

— областную— 10 областей (Калмыцкая, Чувашская, Коми-Зырянская, Адыгейская, Кабардино-Балкарская и др.) и 1 автономная Карельская трудовая коммуна (с 1923 г. автономная республика).

Второй формой объединения стало оформление договорных отношений между РСФСР и теоретичесик независимыми советскими республиками. В 1920 — 1921 гг., после поражения национальных правительств и завершения процесса советизации национальных окраин, были заключены двусторонние договоры о военно-экономическом союзе между Россией и Азербайджаном, военном и хозяйственном союзе между Россией и Белоруссией, союзные договоры между Россией и Украиной, Россией и Грузией. Два последних объединительных договора не включали объединение деятельности наркоматов иностранных дел.

С весны 1921 г. в ответ на указание В.И.Ленина о хозяйственном объединении Грузии, Армении, Азербайджана началось создание Закавказской Федерации (ЗСФСР), организационно оформившейся в марте 1922 г.

Образование СССР Первый Всесоюзный съезд Советовоткрылся 30 декабря 1922 г. Декларация законодательно закрепляла принципы устройства союзного государства: добровольность, равноправие и сотрудничество на основе пролетарского интернационализма. Доступ в союз оставался открытым всем советским республикам, которые могли возникнуть в ходе мировой революции. Договор определял порядок вхождения отдельных республик в состав СССР, компетенцию высших органов государственной власти.Право свободного выхода декларировалось, однако механизм осуществления этого права не был определен.

Образование СССР имело важное историческое значение. Была найдена новая форма совместного сосуществования народов, длительное время входивших в состав единого государства. Вместе с тем федеративные принципы устройства постепенно вытеснялись иными — унитарными

Как отразился характер советской политической системы в Союзном договоре 1922 г.?

• усиление власти союзного центра и сужение власти союзных республик

• недостаточный учет соответствия между национальным составом населения и национально-государственными образованиями

Негативные черты национальной политики в СССР в 1920-1930-е гг.

• недостаточное внимание к национальным особенностям в годы индустриализации и коллективизации

• массовые репрессии

• усиление роли русского языка в сфере образования и культуры

studfiles.net

СОВЕТСКАЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ — 20 Октября 2016 — Блог — Макро

СОВЕТСКАЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ

(Некий хронометраж событий в связи с термином слова «КОН-федерация»)

Славянский проект Сталина. В Негреба:

(Примерный проект, требующий коллективной доработки, оформления и принятия)

Проект «СОВЕТСКАЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ» предусматривает союз свободных Советских Республик с единым экономическим пространством, объединенных общей внешней границей, и имеющих прозрачные внутренние границы. Конфедерация предполагает координационный центр и столицу конфедерации, роль столицы в распределении и потреблении ресурсов на территории Республик будет минимальной. Координационный центр будет решать проблемы глобального масштаба, военного характера, а также внешней политики и экономических связей вне Конфедерации. 

Республики будут полностью независимы друг от друга и минимально зависимы от центра. Настолько минимально, насколько возможно. Да, центр будет решать только внешнеполитические вопросы, и только в крайнем случае, внутренние.

1. Все Республики (субъекты) Конфедеративного Союза (далее КС) получают равноправный статус.

2. Республики Советской Конфедерации строятся на основе самоуправления. Прямая выборность глав правительств с наделением их определёнными полномочиями и т.д.

3. Республики Советской Конфедерации учреждают Союзное Вече, наделенное полномочиями решать вопросы общей обороны, космоса, транспорта и т.д. Степень делегирования полномочий в Союзное Вече, определяют сами Союзные Республики.

4. Столицу Советской Конфедерации, где проводятся собрания Союзного Вече, должна разместиться по итогам международного референдума.

5. Предприятия, располагающиеся на территории той или иной Республики КС, выплачивают все налоги в бюджет своей Республики, а данная Республика в свою очередь финансирует союзные программы в меру своей в них заинтересованности. 

6. Республики Советской Конфедерации суверенны в своей внешней и внутренней политике.

7. Республики Советской Конфедерации должны иметь единую таможенную и валютную систему, единую систему войск для охраны внешних границ Конфедерации.

8. Республики Советской Конфедерации сами устанавливают свою форму государственного устройства.

9.

10.

РЕШЕНИЕ ПРОЕКТА 

I. Преобразовать Союз  ССР в Союз Республик Советской Конфедерации. 

II. Принять в состав Союза Республик Советской Конфедерации все Республики Союза ССР, по их готовности и желанию.

III. Принять Союзную Конституцию, полученную путём правильного редактирования Конституции ССР и законодательные акты о создании Конфедерации.

IV. Отменить визовый режим со всеми остальными Славянскими государствами.

V. Принять единую Конфедеративную валюту (Рубль подобия СССР) которая должна действовать на территории Конфедерации.

VI. Пересмотреть все остальные взаимоотношения прошлых лет Союзных Республик ССР друг с другом, извлечь уроки проб и ошибок.

VII. Создать единую систему войск действующих на территории Конфедерации.

VIII. Создать Союзное Вече (парламент).

IX. Граждане Союзных Республик должны будут обладать равными правами внутри Конфедерации.

X. Последующие принятие в состав КС иных Республик и Славянских государств, осуществляется по их личному желанию и волеизъявлению.

XI. Осуществление первостепенной Защиты интересов продуктов и товаров Советского производства перед иными продуктами и товарами.

XII. Осуществление первостепенной Защиты интересов предпринимателей из Советских Республик по отношению к предпринимателям из иных государств.

ДОПОЛНЕНИЯ

Выгоден ли данный Союз Республик Советской Конфедерации?

Чрезвычайно выгоден. Данный союз будет обладать большой крепостью – так как объединение будет происходить на основе исторической, культурной, национальной, да и языковой общностей. Союз своей структурой подобен Швейцарской Конфедерации, каждый член независим, каждый ведет свою политику, но во внешней арене единое мнение. Будет единое экономическое и культурное пространство. Конечно, наступит вопрос о неславянских странах. Прежде всего, идет речь о Венгрии, Румынии и Молдавии, так как эти страны находятся между Северными и Южными славянскими государствами. Эти страны, на первых порах, должны получить ассоциированный статус в КС.

Также существует и Балтийский вопрос, так как историко-культурная общность между Балтами и Славянами очевидна. Не стоит забывать и о экономической тенденции, а также о том, что в Балтии проживает значительно большое количество Славянского населения. 

Вполне вероятно ассоциированный статус членов Советской Конфедерации могут получить Казахстан и Киргизия, по причине того, что в данных государствах проживает значительное количество Славянского населения, а один из Славянских языков (Русский) имеет официальный статус в этих странах.

Права полноправных и ассоциированных членов Советской Конфедерации, должны быть четко расписаны и запротоколированы, дабы в будущем не возникало никаких эксцессов между членами Конфедерации.

Не стоит думать, что данный проект аналог Евразийского. Нет-нет. Это исходит из того, чтобы создать полноценный союз, построенный, прежде всего на ментальном сходстве, а также обеспечить права Советских граждан в иных государствах и союзах.

Советская Конфедерация не будет нести угрозы национальной идентичности каждого из народов, так как культурная идентичность практически совпадает. Экономически участники только выиграют, так как смогут объединить потенциалы и ресурсы всех стран, и иметь огромные внутренние рынки потребления, совершенно естественно на данный момент занятые иностранными производителями.

ДОПОЛНЕНИЯ К КОНЦЕПЦИИ

1. Конфедеративное устройство будущего Советского Союза «Конфедерация Советов» в составе Республик ССР и иных стран. Ключевое условие: добровольное, основанное на свободном волеизъявлении народов, вхождение в данную конфедерацию.

2. Ограниченные функции Центров Конфедерации – оборона и международные отношения. Вся полнота власти у субъектов Конфедерации. Центры финансируют те участники конфедерации (родовые поместья, города, области, республики и т.д.), в которых располагаются центры.

3. Иерархически расположенные выше Славянские Центры Конфедерации – будут (возможно) находится в городах: Прага, Киев, Новгород — это связано, прежде всего, с исторической и культурной значимостью этих городов для Славянского мира.

4. Единая армия и оборонительная система. Страны участницы должны отказаться от империалистических наклонностей и ведения военно-политической экспансии.

5. Устройство конфедеративной экономики по принципу разделения труда, взаимопомощи и сотрудничества. Цены на энергоресурсы для стран участниц конфедерации должны быть внутрисоюзными и отличаться от цен для иных государственных образований. Для установления прочных товарообменных отношений должна быть принята единая валюта.

6. Члены конфедерации самостоятельно устанавливают свой государственный и национальный строй.

КОНФЕДЕРАЦИЯ КАК МОДЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

http://gisap.eu/ru/node/22454

Федерация или конфедерация

makroskop.at.ua

Союз или конфедерация. СССР 3.0

Харьков, 23 сентября.

Конфедерация, федерация, децентрализация – названий много, но суть одна, население Украины. Уже настолько не верят центральной власти, что готовы решать свои проблемы самостоятельно.

Все годы независимости децентрализация в ее нынешнем понимании существовала «де факто», хотя нигде и никогда не была прописана «де юре». Кланы олигархов, местечковые князья, почему-то именуемые мэрами и губернаторами, все это и составляло основу «государства Украина».

Майдан при всем его при всей его «заказушности», находил сторонников в разных слоях населениях, по одной причине – многие восприняли лозунги майдана как призыв к воплощению в жизнь главного постулата украинцев «моя хата с краю». То есть украинцы надеялись, что сместив олигархическую «Семью Януковича», сможет жить «своим умом». Ошибочность данной теории и многовековой опыт снова подтвердились «свято место пусто не бывает». Хоть место во главе страны, место главы государства и не «свято», но все равно пусто не бывает.

Но украинцы классически наступили на исторические грабли и ввергли свою страну в анархию и беспредел, в надежде что-то изменить лично для себя. Да именно для себя. Как бы не упивались идеологи майдана термином «революцией достоинства», ее там и близко не было. Было одно – кто-то хотел заработать «здесь и сейчас», кто-то был готов получить «чуть попозже, но много денег».

[vsw source=»youtube» autoplay=»no»]

Сегодня этот же процесс идет по двум диаметрально противоположным направлениям. Одна сторона – Донбасс, посмотрев, что таким же как они гражданам Украины, на западе страны позволили создавать свои анклавы без разрешения центра, решились на следующий шаг – юридически закрепить свое желание «быть подальше от бардака, творящегося в Киеве». Вторая сторона —  то ли более умная, то ли более трусливая – большая часть восточной и западной Украины стала потихоньку создавать свои аналоги ДНР и ЛНР, но без «шуму и пыли» и главное без войны.

Яркий пример Днепропетровская область. «Один олигарха – одна область» — именно такой слоган лучше всего может охарактеризовать «мечтания» украинских «элит» о светлом будущем. Так было всегда на Украине, да и не только. Даже во времена Советского Союза существовала и клановость и «семьи» — только тогда их никто не называл олигархами и губернаторами, были простые «первые секретари обкомов». Что те, что те «решали вопросы» на своей территории, этакие «доны Карлеоны СССР».

Именно потому, что такая ситуация существовала давно у многих нынешних украинцев не вызывает отторжения даже тот факт, что все местные олигархи вышли из «лихих 90-х» собрав свой капитал на далеко не праведных делах.

Днепропетровск – Коломойский. А что есть Коломойский? Бывший губернатор Днепропетровской области и владелец крупнейшего банка Украины «Приватбанк», на который завязана практически вся страна от кредитов населению, до выдачи зарплат на крупнейших предприятиях.  Помимо этого, в собственности у олигарха главное оружие манипуляции гражданами: 4 республиканских телеканала, около двух десятков популярных газет и журналов, а главное — 5 политических партий, на все вкусы и настроения, от национал-патриотического «Укропа» до мягко-центристского «Возрождения». Щупальца Коломойского имеют свое продолжение в других областях Украины, особенно сильно его влияние в тех, что находятся рядом с Днепропетровском.

Так что Харьков и Харьковская область не исключение. И на ближайших выборах Коломойский и его ставленники готовы дать «последний и решительный бой» Киеву. Если в городском и областном советах, у партий «Возрождение», «Наш край», «Оппоблок», «Сила людей» и «Укроп» будет большинство, то кто помешает народно избранным советам заявить про свое желание иметь полную независимость от центра. Днепропетровский областной и городской совет, где так же будут только те, кто из «Партии регионов» перебежал в новые «правильные партии»  – уверенно поддержат харьковских коллег. Ну а то что решение о более полной децентрализации —  это воля народа, расскажут всем остальным средства массовой информации, получающие зарплату от того же Коломойского.

И что выходит тогда? Донецк и Луганск уже ушли из Украины, выбрав путь силового противостояния, «Хитрые евреи» из Харькова и Днепропетровска идут в ту же сторону, но надеются протии по пути «законному», опираясь на «волеизъявление избирателей».

Почему в регионах, что простые граждане, что «бизнесмены» так стремятся откреститься от Киева?

Да все просто. Никто не хочет платить за чужие ошибки и за чужие виллы на лазурном берегу. Непонятно? Тогда по пунктам. Киев и нынешняя власть  набрались кредитов «как Тузик блох». Даже пре реструктуризации долга, правительство Яценюка  умудрилось загнать Украину и ее граждан в еще более жесткую кабалу. Согласно условий, которой приняла на себя Украина, ей как государству не выгодно улучшать экономические показатели, более того смертельно опасно развиваться и улучшать жизнь своих граждан, потому, что придется за каждый заработанный рубль платить кредиторам в три раза больше.

Второй пункт. А где все эти миллиарды и миллиарды  долларов, которые набрала в кредит Украина? Если сравнить как воровали при Януковиче, и теперь при Порошенко,  то хочется спросить «А какая влада была злочынна? Та или эта?».

Почему у той власти хватало денег на рост зарплат и пенсий, на выплату социальных пособий и премий, строились школы и дороги, детей обеспечивали бесплатным питанием и развлечениями. А сегодня на все вопросы ответ один: «Денег нет». Но зато есть новые виллы и автомобили у «честных патриотов», уже даже не «отжатые» у непатриотов, а купленные совершенно официально за народные деньги. Есть война на которую списывают миллионные затраты из бюджета, есть борьба с «сепаризмом», на которую тоже уходят деньги из государственной казны, вместо вложениях их в развитее страны.

Вот и получается, что регионы не горят желанием отдавать свои заработанные деньги в центр, и делают все возможное, чтобы иметь «свою хату с краю».

Децентрализация первый этап к фактическому развалу Украины на отдельные составляющие. Да сейчас этот термин на официальном уровне принят как единственно правильный, правда без уточнения, что именно вкладывается в это понятие.

Поэтому, каждый изгаляется, как может. В Харькове, например, прошел знаковый круглый стол, посвященный этой теме. На протяжении шести часов ученые и чиновники изучали опыт … Саксонии 17 века, именно на эти наработки научная украинская элита рекомендует брать за основу реформирования государства. Думаете смешно? Нет. Просто нужно было отчитаться, что прошло обсуждение децентрализации – вот и отчитаются. А реальность другая.

Решаться все будет после выборов в местные советы, когда станет понятен «расклад сил» на политическую арену выйдут реальные игроки. Если сработает план Коломойского, то не за горами череда местных референдумов, закон о которых, без особого шума и рекламы, уже принят украинским парламентом.

А результаты референдума, это уже серьезно. Шанс для областных и региональных руководителей, и большой, абсолютно законно «распрощаться с Киевом» и главное с долгами, которые он набрали. Так сказать начать новую жизнь, с чистого листа.

Правда остается одно «НО» или даже два. Первое похожая ситуация уже была, когда Украина «не желающая кормить Москву» заявила о своей независимости и «ушла на вольные хлеба»  — чем это заканчивается никому уже сегодня рассказывать не надо. И второе «НО» снова единственное, что предлагается для украинцев – сменить одного «плохого» олигарха на другого «хорошего».

Вспоминается притча про веник и прутики, которые по отдельности легко сломать. И встает вопрос, до каких пор можно дробить страны. Задайте себе вопрос: чей голос будет услышан в мире независимой Донецкой, Луганской, Харьковской народной республики или Союза республик. Пусть он даже будет называться не СССР, а как-то иначе. Вариантов много: Таможенный Союз, Брикс или Евразийский Союз.

Семен Перумов

nahnews.org

Ответы@Mail.Ru: СССР — конфедерация?

ссср это гулаг

СССР — это союзное государство

То. что у регионов достаточно самостоятельности, не делает федерацию конфедерацией.

Формально — федерация. Фактически — почти унитарное государство. Был бы федерацией — не развалился бы. Незачем было бы растаскивать.

По форме государственного устройства СССР — федерация.

Конфедерация — это союз независимых государств. В СССР республики хоть и обладали правом на самоопределение вплоть до полного отделения, по факту независимыми не являлись.

touch.otvet.mail.ru