Чем коммунисты отличаются от социалистов: «Чем отличается коммунизм от социализма?» – Яндекс.Кью

В чем различие между социализмом и коммунизмом

В чем различие между социализмом и коммунизмом

Чтобы наглядно понять различия между социалистической и коммунистической доктриной вернемся к ценностному кресту (рис. 2). Современные политические доктрины можно разделить на четыре типа: фашизм, либерализм, социализм и коммунизм (рис. 15).

Рис. 15. Четыре типа политических доктрин

Либерализм. Идеи классического либерализма восходят к эпохе буржуазных революций. В трудах основоположников этого учения Локка, Смита, Бентама, Милля, Спенсера и др. были сформулированы исходные принципы либерализма. В основе либеральной системы ценностей лежат идеи, декларирующие приоритет личных интересов над интересами государства и т. д. Стержневая идея либеральной идеологии – свобода частного предпринимательства.

«С момента рождения либерализма и на протяжении более чем двухвековой его истории в его арсенале ведущее место занимала идея предоставления полного простора частнособственнической инициативе и освобождения экономической деятельности от опеки государства»

[356].

Либерализм родился и оформился как часть идеологии буржуазии, требовавшей предоставления себе прав и свобод в борьбе с монархией. Все идеи либерализма вытекают из стержневой идеи. Например, идея разделения властей имеет в своей основе желание ослабить политическую власть с целью усиления в государстве власти экономической. Принцип «разделяй и властвуй» в действии. Требование независимости СМИ, по сути, есть требование поставить СМИ под контроль капитала. Провозглашение выборов как основы политической системы – не что иное, как превращение политиков в заложников капитала.

Коммунизм как учение был разработан Марксом, Энгельсом и дополнен Лениным. Объединяет коммунизм и либерализм экономикоцентризм. Согласно коммунистической доктрине, прогресс человечества определяется развитием материального производства. В коммунистическом обществе должно отмереть все, что, по мысли марксистов, обусловлено только развитием экономики: религия, классы, государство, нации, семья в традиционном смысле слова.

Как мы видим, у либерализма и коммунизма много общего; действительно, религия, государство, нации, семья в традиционном смысле слова как институты либерального общества постепенно отмирают. Не отмирают только классы. Это различие между марксизмом и либерализмом объяснено тем, что либерализм – индивидуалистический материализм, а марксизм – коллективистский материализм. Материализм либерального толка постулирует священность частной собственности, а материализм марксистского толка, наоборот, постулирует уничтожение частной собственности, т. е. перед нами типичное идеологическое противостояние индивидуализма и коллективизма, в своем же материализме коммунизм и либерализм схожи.

Не случайно, фашизм о котором речь пойдет далее, последовательно боролся как против марксизма, так и против либерализма.

Фашизм. Сегодня обвинение в фашизме – одно из самых уничижительных и, в то же время, размытых. Однако фашизм имеет четкие идеологические очертания. Например, антисемитизм, расизм, жестокое отношение к другим народам не являются обязательными атрибутами фашистской идеологии. Это германский (западный), в особенности, немецкий подход по отношению к незападным народам. А концлагеря ничем не страшнее, чем ядерная бомбардировка мирных японских городов или выжигание напалмом вьетнамских деревень. Миф о немецком фашизме был придуман сталинским руководством по вполне понятным причинам: дабы не объяснять советским гражданам, что они воюют с социалистами, пусть и национальными. Фашизма как такового в Германии не существовало, в Германии официальной идеологией был национал-социализм. Можно говорить лишь о германской форме фашизма, имевшего как общие черты с классическим фашизмом, так и черты, существенно отличающиеся от него.

Фашизм возник в Италии в начале XX века, а затем распространился среди народов романской расы: Испании (Франко), Португалии (Салазар) и ряде других стран. Наибольшая устойчивость фашистских режимов наблюдалась в Испании и Португалии, где фашизм сохранился вплоть до 70-х годов 20-го столетия. Никаких концлагерей и антисемитизма в этих странах не было, а отличительными аксиотипическими чертами фашизма являются: во-первых, проповедь героизма, вождизма, элитаризма, мужества одиночек, которые противопоставляются толпе[357]. Кстати, именно эти постулаты привлекает в фашизме некоторых подростков, пусть и неосознанно. В переходном возрасте хочется быть героем.

С другой стороны, чертами фашизма также является консерватизм, традиционализм, национализм, религиозность (например, лидеры фашистского режима Испании и Португалии, Франко и Салазар, окончили религиозные колледжи).

Фашизм идеологически всегда был очень близок религиозным движениям, можно сказать, фашизм, – это инквизиция 20-го столетия. Несмотря на то, что альтруистические истины – одна из основных идей, проповедуемых мировыми религиями, религиозные доктрины в большей степени основываются на индивидуализме. А, как мы помним, альтруизм может сочетаться с индивидуализмом (рис. 11).

Религия проповедует честность в отношениях с другими членами общества и даже жертвенность ради других. Но религия не проповедует коллективизм. Надеяться надо, прежде всего, на Бога, он – вершитель судеб. Коллективист стремится получить одобрение своих действий со стороны коллектива, у него высокая мотивация одобрением, а для верующего человека важна, прежде всего, оценка его действий Богом.

Для коллективизма характерно стремление выполнить долг перед обществом, для религиозного человека – выполнить долг перед Богом. Неслучайно верующие люди часто покидают общество, становятся монахами, отшельниками. До конца последовательный индивидуализм и духовность в религиозном контексте приводят к буддизму.

Социализм. Одной из первых форм социализма, которая сочетала в себе не только теорию, но и практику построения нового общества, был раннехристианский социализм – форма социалистической концепции, в рамках которой социалистический идеал обосновывается, исходя из христианского мировоззрения.

Раннехристианский социализм выводил свои идеи из социального учения раннего христианства, проповедовавшего общечеловеческое равенство и братство людей, евангельский идеал общинного патриархального строя. В Средние века возникает множество религиозных сект (вальденсов, катаров, лоллардов, таборитов, анабаптистов и др.), которые объявляли источником гнёта и социального неравенства отступничество церкви и господствующих классов от идеалов первоначального христианства.

Отличительной чертой данной формы социализма было то, что, проникаясь обещанием компенсации социальной несправедливости в потустороннем мире, христианство часто направляло социалистическую мысль в русло примирения с земным злом. Однако нередко раннехристианский социализм вливался в поток антифеодальных восстаний крестьян, городской бедноты и рабочих позднего средневековья.

Затем сформировался доклассический социализм – форма социалистической концепции, в рамках которой обосновывается абстрактный социальный идеал. Отличительной чертой данной формы социализма является то, что в своих произведениях Мор и Кампанелла сделали важнейший шаг вперёд от религиозной идеи к рационально осмысленному социалистическому идеалу, основанному на общественной собственности, всеобщности труда, сокращенного рабочего дня и справедливости.

Доклассический социализм был сосредоточен на поисках идеала в прошлом, а не будущем, в неком «золотом веке». Полностью отсутствует призыв к революции, к борьбе за новее общество. Мор и Кампанелла были ревностными католиками и видели решение социальных проблем в духовном реформировании.

В XVIII веке возникает классический социализм – форма социалистической концепции, в рамках которой впервые теоретически осмыслен идеал общества, противоположный капитализму.

Отличительной чертой данного этапа развития социалистической доктрины стал факт не только рассуждений, но действий по установлению нового общества. Видными представителями данного этапа развития социалистической идеи были Мелье, Мабли, Морелли, Руссо, Бабёф и другие.

Важнейшим этапом развития классической социалистической мысли стали произведения социалистов XIX в. (Сен-Симон, Фурье, Оуэн), выступавших против капитализма и частной собственности, за установление справедливого социального общества. Они вскрыли царящую при капитализме анархию производства, противоположность частнособственнических интересов интересам общества, преобладание паразитических элементов над производительными, фальшь разглагольствований о «правах человека» без обеспечения ему права на труд, моральное разложение господствующих классов и растлевающее воздействие капитализма на личность.

И, наконец, в 30-40-х гг. XIX в. в Западной Европе возник христианский социализм. Представители: Леру, Ламенне (Франция), Морис, Кингели (Великобритания), Баадер, Хубер, Кеттелер (Германия).

Христианский социализм – форма социалистической концепции, в рамках которой христианской религии придается социалистическая окраска. Возникший лозунг христианского социализма «Христос был первым социалистом», имеет под собой серьезные основания. Даже критики этого направления замечают, что данный лозунг неверен лишь в том, что Христос был не первым, но безусловно, социалистом. Достаточно вспомнить его отношение к богатым, к частной собственности, призыв к равенству, постулирование: «кто не работает, тот не ест». Путь к социализму сторонники данного учения видели через нравственно-религиозное самосовершенствование.

Вообще, этику христианства и социализма связывали воедино не только сторонники социализма или христианства, но и их противники. Так Ницше, отвергая христианство и социализм, считал, что эти учения поддерживают стадный инстинкт, слабое и нежизнеспособное, убивают в человеке карьеризм, честолюбие, жажду славы.

Одновременно с христианским социализмом формируется этический социализм – форма социалистической концепции, в рамках которой социалистический идеал обосновывается исходя из нравственных принципов. Теоретические корни этического социализма уходят в учение Канта. Представители: Коген, Наторп, Бернштейн, Нельсон и другие. Нравственная эволюция всего человечества – таков, по мнению «этических» социалистов, единственно правомерный путь к социализму. Социализм установится благодаря большему «выявлению» идеалов социализма, заложенных a priori в душе каждого человека, независимо от его классовой принадлежности.

Формами социалистической концепции являются: муниципальный социализм, феодальный социализм, катедер-социализм, истинный социализм, кооперативный социализм, русский социализм, демократический социализм.

Что объединяет перечисленные выше социалистические учения? Во-первых, отрицание частной собственности[358], во-вторых, признание важнейшей роли государства в новом обществе, в-третьих, морально-нравственная высота, являющаяся одним из основных преимуществ социализма.

Социализм и коммунизм – коллективистские учения, поэтому они выступали против частной собственности (собственность должна быть общей), за приоритет общих интересов над интересами частными, за реальное равенство прав, основанное на имущественном равенстве, за распределение произведенного продукта пропорционально труду каждого гражданина.

Но различия также очень существенны. Социалистический идеал обоснован исходя из нравственных принципов, коммунистический – исходя из материалистического учения. И это фундаментальное отличие проявляется во всем: в отношении к религии, семье, нации, государству.

В социалистическом проекте государство играет решающую роль, в коммунистическом – отмирает. Отношение к государству как центру волевой мобилизации масс сближает социализм и фашизм, неслучайно основатель фашизма Муссолини вначале своей политической карьеры был социалистом, а его кумиром был Бакунин.

А фокусирование на нравственных, духовных проблемах идентично для христианских движений и социализма, фактически, любая социалистическая доктрина религиозна.

Противостоит в своей сути социализму либерализм со своим материализмом и индивидуализмом. Следственно, ментальный оппонент западной цивилизации, которым является русская цивилизация, может успешно развиваться идеологически, опираясь только на социалистическую доктрину. Успешная Россия может быть только социалистической, что и было подтверждено историей развития русской цивилизации в 20-м столетии.

А что же было у нас в СССР? Для ответа на этот вопрос необходимо выяснить, как социалистическая доктрина появилась в России.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

почему молодёжь США выбирает социализм — РТ на русском

Большинство молодых американцев предпочли бы жить при социализме. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведённого социологической службой YouGov по заказу Фонда памяти жертв коммунизма в октябре 2017 года. По данным исследования, граждане США, родившиеся после 1981 года, более негативно воспринимают социальное неравенство в обществе, чем их отцы и матери, старшие братья и сёстры, бабушки и дедушки. При этом половина всех американцев не удовлетворена существующей социально-политической системой и выступает за преобразования в социал-демократическом ключе. Есть ли будущее у американского социализма, выяснял RT.

Согласно опубликованным данным опроса об отношении американцев к социализму, 44% молодых американцев возрастной группы Millennials (родившиеся в 1980—1990-х годах) предпочли бы жить в социалистической стране. 42% проголосовали за капитализм, 7% выбрали коммунизм, а ещё 7% мечтают о фашистской диктатуре.

Также по теме

Сколотить «Капитал»: 150 лет назад вышла самая известная книга Карла Маркса

14 сентября 1867 года в одной из гамбургских типографий отпечатали тираж первого тома книги, которая изменила историю человечества. …

При этом старшее поколение, успевшее пожить во времена холодной войны, предпочитает привычный капитализм. И если рассматривать данные по американскому обществу в целом, то сторонников социализма в нём лишь 34%, а коммунистов и фашистов — 3% и 4% соответственно.

Ещё одна интересная цифра — число тех, кто негативно относится к коммунизму. В сознании американцев понятия «социализм» и «коммунизм» далеко не тождественны. Хотя треть жителей США позитивно относится к социализму, коммунизм подавляющее большинство (75%) воспринимает негативно, считая, что коммунистическая идеология и сейчас является «проблемой». Однако среди молодёжи процент тех, кто отрицательно относится к коммунизму, самый низкий — 34%.

Образы коммунистических вождей также более притягательны для людей в возрасте 20—30 лет, чем для старшего поколения. Так, лишь 26% американцев считают Че Гевару героем, 18% так же относятся к Карлу Марксу, 17% — к Владимиру Ленину, 16% — к Мао Цзэдуну, 13% — к Сталину. А среди Millenials Че Гевару любит 31%, Маркса — 32%, Ленина — 23%, а Мао — 19%. Единственный коммунистический вождь, к которому молодые американцы относятся более негативно, чем их старшие сограждане, — Иосиф Сталин. Его положительно воспринимают лишь 6% молодёжи в США.

Владимира Путина, которого организаторы опроса почему-то отнесли к коммунистическим лидерам, считают героем 25% всех американцев (среди молодых людей таких 21%).

Основанный бывшим советником по национальной безопасности президента Картера Збигневом Бжезинским в 1994 году Фонд памяти жертв коммунизма заинтересовался исследованием отношения американского общества к социализму лишь в 2016 году. Именно тогда был проведён первый опрос подобного рода.

Исследователи не скрывали, что причиной проведения опроса стал рост популярности сенатора от штата Вермонт Берни Сандерса, который выдвигал свою кандидатуру на пост президента США на выборах 2016 года. Политик, которого в США называют социалистом, едва не обошёл на демократических праймериз главного фаворита партии Хиллари Клинтон, а голосовали за 75-летнего сенатора в основном молодые американцы.

• Кандидат в президенты США Берни Сандерс выступает на митинге в Вашингтоне, 2016 год
• Reuters
• © Joshua Roberts

В ходе исследования в 2016 году вопрос, при каком социальном и экономическом строе они предпочли бы жить, жителям США не задавали. Выясняли лишь, сколько из них негативно относятся к социализму, коммунизму и капитализму и как они воспринимают текущую ситуацию в экономике Соединённых Штатов.

В 2015 году YouGov проводил самостоятельное исследование, согласно которому 36% молодых американцев позитивно воспринимали социализм, а 39% — капитализм. В целом лишь 26% всех американцев тогда положительно относились к социализму, а 52% — к капитализму. Как показывают цифры, за прошедшие два года число сторонников социалистических идей в американском обществе увеличилось.

Поколение проигравших

Согласно данным опроса YouGov и Фонда памяти жертв коммунизма, американская молодёжь — единственная возрастная группа, которая преимущественно негативно относится к экономической ситуации внутри страны. 53% молодых людей готовы согласиться с утверждением «американская экономическая система работает против меня».

«Молодые американцы сейчас живут хуже, чем жили их родители. Раньше было всё наоборот: каждое новое поколение американцев стремилось жить лучше, чем их родители, а сейчас американские молодые люди живут хуже или будут жить хуже после окончания университета, чем мама с папой», — обозначил причину недовольства молодых американцев профессор НИУ ВШЭ Александр Домрин в интервью RT.

Как отмечает обозреватель журнала Foreign Policy Сара Кендзиор в статье «Почему молодые американцы отказываются от капитализма», причиной недовольства являются экономические проблемы, которые США переживают после кризиса 2008 года.

• Жилище бездомных в районе аэропорта Лос-Анджелеса, Калифорния, США
• Reuters
• © Lucy Nicholson

«Заработные платы стагнируют или уменьшаются. Стоимость услуг в таких областях, как здравоохранение, образование и уход за детьми, растёт по экспоненте. Работа на полную ставку превращается в работу по контракту, а пособия сокращаются. Рабочие места, ассоциируемые со средним классом, замещаются низкооплачиваемой работой в сфере услуг. Ожидания, что вы будете жить так же, как ваши родители, когда вы появились на свет, <…> рассыпаются в прах», — отмечает Кендзиор.

«Американское общество было пронизано антикоммунизмом, который культивировался и насаждался в годы холодной войны и который сохранялся благодаря благополучию 1990-х годов, времён Билла Клинтона, — отметил в беседе RT руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов. — Однако потом наступила другая эпоха — эпоха активного внедрения неолиберальных программ, снижения социальных расходов и главное — поддержания всеобщей коммерциализации».

«Рабочих мест с хорошей зарплатой становится меньше год от года. И те молодые люди, которые приходили работать в Macdonald’s или какую-нибудь торговую сеть типа Walmart, чтобы потом найти хорошую работу, оказывались там навечно», — объясняет причины особого недовольства молодых американцев эксперт.

Причины протеста

Впрочем, всё больше людей недовольны текущим положением дел и в других возрастных группах американского общества. Год назад, до избрания Дональда Трампа президентом США, согласно исследованию YouGov и Фонда памяти жертв коммунизма, 52% американцев отрицательно относились к существующей экономической системе, и единственным поколением, которое она устраивала, были рождённые в 1920—1940-е годы. Однако и сейчас 48% американцев полагают, что экономика работает против них, хотя число сторонников существующей системы после избрания популистского президента перевалило за 50%.

Сейчас уровень безработицы в США демонстрирует тенденции к снижению и составляет около 4% (самый низкий показатель за последние 17 лет. — RT), что примерно соответствует и другим развитым странам, таким как Германия или Великобритания. Однако роста заработных плат почти не происходит.

С 2009 года почасовая оплата труда растёт  низкими темпами (менее 3% ежегодно). В октябре этого года рост зарплаты в США увеличился лишь на 0,4%. В то же время в 2017 году стоимость услуг здравоохранения выросла на 4,6%, а в 2018-м и без того дорогое в США медобслуживание станет ещё дороже более чем на 5%. И хотя инфляция в США достаточно низкая (последние годы менее  2%) и цены растут медленно, существует множество других проблем, серьёзно осложняющих жизнь обычным людям.

«Есть закредитованность населения, проблемы с трудовым кодексом в США, где больничный идёт за счёт отпуска, проблемы с системой здравоохранения», — перечисляет RT вопросы, заставляющие американцев выступать за расширение социальных функций государства, научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН Сергей Кислицин. «Молодёжь не имеет перспектив, американская экономика находится в кризисе, реальные доходы американцев уменьшились на треть с начала глобального кризиса 2008 года», — добавляет Василий Колташов.

По данным того же исследования YouGov и Фонда памяти жертв коммунизма, в 2017 году семь из десяти американцев полагали, что лица с высокими доходами платят слишком мало и выступали за повышение налогов, восемь из десяти считали разделение на богатых и бедных «серьёзной проблемой», а 37% американцев выступали «за полное изменение экономической системы».

Новое разделение

«Американцы почувствовали необходимость в социальном государстве и под социализмом они понимают прежде всего социал-демократическую модель, где есть бесплатная медицина, бесплатное образование, где каждому гарантирована пенсия и никто не умирает с голоду, — отмечает Колташов. — Произошла грандиозная реабилитация идей социализма, которые начиная с 1930-х годов, наверное, никогда не были так востребованы в США, так понятны и популярны».

• Протесты в Нью-Йорке, 2011 год
• Reuters
• © Lucas Jackson

Под социалистическими лозунгами шли протесты Occupy Wall Street 2011 года и манифестации Fight for $15 («Борьба за 15 долларов») в 2015 году, когда американцы требовали введения минимальной почасовой зарплаты в $15. В 2015—2016 годах миллионы граждан США на демократических праймериз отдали свои голоса за Берни Сандерса, однако тот, по мнению Василия Колташова, «оказался не на высоте исторической задачи».

«Когда возник вопрос, куда вести Соединённые Штаты и как действовать, он пошёл на сделку с правыми демократами», — отмечает эксперт.

Также по теме

Устали от демократов и республиканцев: 69% опрошенных американцев хотят видеть новую партию в конгрессе США

Большинство опрошенных центром Rasmussen Reports граждан США заявили, что устали от двухпартийной системы и хотят, чтобы их интересы. ..

По словам Колташова, решение Сандерса призвать своих сторонников голосовать на президентских выборах 2016 года за Хиллари Клинтон было стратегической ошибкой, обусловленной тем, что «американские левые пока не понимают, как им вывести экономику США из кризиса и что делать».

«Именно поэтому левый социал-демократически настрой американцев привёл к победе Трампа, которого нельзя причислить к социалистам, но который может быть назван консерватором, зовущим США вернуться в 1950—60-е годы, когда всё в США было очень и очень хорошо», — подчёркивает политолог.

Выборы 2016 года показали, что в американском обществе действительно есть две партии, — отмечает Колташов. — Но это не республиканцы и демократы, а консерваторы-протекционисты, ставшие основой электората Трампа, и социал-демократы, голосовавшие за Сандерса.

«Эти две новые формы исторических настроений в обществе могут быть объединены по некоторым направлениям — таким, как протекционизм и решения по стимулированию экономики, повышение налогов для финансовых компаний и снижение налогов на работающих американцев», — подчёркивает эксперт.

По его оценке, главная проблема американской политической системы в том, что никого из этих людей не представляет ни Демократическая, ни Республиканская партия.

«2018 год покажет, произошла или произойдёт глубинная революция в Демократической партии и такая же глубинная революция в Республиканской партии, — утверждает политолог. — Трамп долгое время не проявлял активности в подборе кандидатов в конгресс, но сейчас активно готовит своих людей, чтобы трампистские кандидаты создали там большинство».

«Дело в том, достаточно ли созрело общество, чтобы провести аналогичные изменения в Демократической партии. Созрели ли сами партии, чтобы привести их в соответствие двум объективно имеющимся течениям в обществе?» — задаётся вопросом Колташов.

Чем “американский социализм» отличается от социализма Карла Маркса

На фоне бурных общественных обсуждений перед президентскими выборами политический историк Хезер Кокс Ричардсон дала пояснения о социaлизме в Америке. На размышления ее подтолкнуло интервью Камалы Харрис журналистке Норе О’Донелл на канале CBS. Как отмечает Хезер Ричардсон, “Трамп и его суррогаты, а также депутаты-республиканцы продолжают называть демократов «социалистами»”. Хезер прослеживает историю возникновения “американского социализма”, дает определение термину и утверждает, что социализм Карла Маркса и то, что в Америке называют “социализмом” – совершенно разные вещи.

Фото: YouTube/60 Minutes

Хезер Ричардсон поясняет, что “одержимость американцев социализмом практически не имеет ничего общего с международным социализмом, который развился в начале двадцатого века. Международный социализм основан на идеях Карла Маркса, который считал, что, поскольку рабочий класс был подавлен богатыми на поздней стадии капитализма, он [рабочий класс] поднимется, чтобы взять под свой контроль фабрики, фермы, коммунальные предприятия и т.д., захватывая средства производства”. Эта теория Маркса никогда не была популярной в Америке.

Ричардсон утверждает, что “американский социализм” – это совсем другое, чем то, о чем говорил Маркс. По ее мнению, страх перед социализмом в Америке возник в 1870-х годах (более чем за 40 лет до большевистской революции в России), задолго до подъема международного социализма, и вырос из специфического американского контекста после гражданской войны. Во время войны республиканцы изобрели национальное налогообложение и позволили афроамериканцам голосовать. После Гражданской войны, впервые в истории Америки, голосование оказало прямое влияние на кошельки людей. На Юге в годы после Гражданской войны почти все владельцы собственности были белыми. Они утверждали, что голосование черных равносильно перераспределению богатства от трудолюбивых белых мужчин к бедным черным. Это был, настаивали они, «социализм» или, после того, как рабочие в Париже создали Коммуну в 1871 году, «коммунизм».

По мнению Хезер, с тех пор американцы кричали о «социализме» всякий раз, когда обычные американцы пытаются использовать правительство для выравнивания экономических условий, призывая к регулированию бизнеса, школ и дорог или прося о базовой системе социальной защиты. Но государственное финансирование дорог, образования и здравоохранения не одно и то же, что правительство берет в свои руки средства производства. Как считает Хизер, это скорее попытка помешать небольшой олигархии использовать правительство для накопления власти, перекрыв доступ рядовых американцев к ресурсам и к равенству перед законом.

Ричардсон удивляется, что спрашивать у Камалы Харрис о том, социалистка ли она многим кажется нормальным вопросом, в то же время никто не спрашивает Трампа – фашист ли он. Историк поясняет, что в основе идеологии фашизма лежит идея сильной нации, народ которой сплотился в единое целое благодаря милитаризму за рубежом и подавлению оппозиции внутри страны. В то время как социализм исходит из предпосылки, что все члены общества равны, фашисты считают, что одни люди лучше других, и эти элиты должны руководить всеми аспектами общества. По мнению фашистов, для повышения эффективности бизнес и правительство должны работать вместе, направляя производство и рабочую силу. Чтобы сделать людей лояльными к государству, фашисты продвигают идею внутреннего врага, который угрожает стране и, следовательно, должен быть побежден, чтобы сделать нацию великой. Идея иерархии людей приводит к защите диктаторского лидера, который воплощает нацию.

Говоря о Трампе, Хезер утверждает, что “он очищает государственную службу от профессиональных чиновников и заменяет их лоялистами. Недавно он издал указ о лишении государственных служащих защиты их государственной службы, чтобы он мог уволить тех, кто недостаточно лоялен, и заполнить свои должности друзьями”. При этом, историк считает, что Трамп – честолюбивый олигарх, а не фашист; его стремление к власти исходит не из фашизма, что делает его не менее опасным для нашей демократии.

Хезер Ричардсон приходит к выводу, что “в следующие несколько лет нам придется вести тяжелые разговоры о роли правительства в обществе. Эти разговоры будут невозможны, если любая политика демократов по регулированию беглого капитализма будет встречена воплями о «социализме», в то время как политика республиканцев, которая все больше концентрирует власть в небольшой группе американцев, не будет подвергнута сомнению из-за опасных идеологий, которые они подражают”.

СОЦИАЛИЗМ — это… Что такое СОЦИАЛИЗМ?

(франц. socialisme, от лат. socialis – общественный) – 1) первая (низшая) фаза коммунистической общественно-экономической формации. 2) С. научный – марксистско-ленинская теория, обосновывающая историч. необходимость установления коммунистич. формации и пути ее созидания (см. в ст. Коммунизм). 3) Различные учения, в к-рых в качестве цели и идеала выдвигается установление С., но в к-рых представления о С. и способах его достижения отличаются от научного С.

С., как научная теория, был создан в сер. 19 в. К. Марксом и Ф. Энгельсом, к-рые опирались на предшествующие достижения философии, политич. экономии и утопического социализма. На основе открытого ими материалистич. понимания истории К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали С. как закономерный результат естественноисторич. развития, как первую фазу коммунизма. Основоположники марксизма в общей форме обозначили контуры и осн. принципиальные особенности будущего общества. Вместе с тем они, в отличие от социалистов-утопистов, никогда не пытались создать детально разработанный проект социалистич. обществ. организма, полагая, что это должны сделать люди, на чью долю выпадает практич. работа по строительству социалистич. об-ва. Характерно, что еще в 1918 Ленин говорил: «Дать характеристику социализма мы не можем; каков социализм будет, когда достигнет готовых форм, – мы этого не знаем, это сказать не можем. Сказать, что эра социальной революции началась, что мы то-то сделали и то-то сделать хотим, – это мы знаем, мы скажем, и это покажет европейским рабочим, что мы, так сказать, не преувеличиваем свои силы нисколько: вот что мы начали делать, что собираемся сделать. Но чтобы мы сейчас знали, как будет выглядеть законченный социализм, – мы этого не знаем» (Соч., т. 27, с. 122).

Борясь против самодовольных доктринеров, к-рые считают себя счастливыми обладателями совершенных «чертежей» нового общества и видят секрет успеха в том, чтобы действовать в строгом соответствии с ними, В. И. Ленин не уставал повторять, что дорога к социализму «…никогда прямой не будет, она будет невероятно сложной. ..» (там же, с. 106), что строительство социализма – это творчество миллионов, непрерывный поиск. «Мы с самого начала говорили, – заявлял Ленин в 1922 на XI съезде РКП(б), – что нам приходится делать непомерно новое дело и что если нам быстро не помогут товарищи рабочие стран более развитых в капиталистическом отношении, то дело наше будет невероятно трудным, в котором будет, несомненно, ряд ошибок. Главное: надо трезво уметь смотреть, где такие ошибки допущены, и переделывать все сначала. Если не два, а даже много раз придется переделывать все сначала, то это покажет, что мы без предрассудков, трезвыми глазами подходим к нашей величайшей в мире задаче» (там же, т. 33, с. 241).

С тех пор, как были сказаны эти слова, прошло почти полвека титанич. свершений борцов за С. «В результате самоотверженного труда советского народа, теоретической и практической деятельности Коммунистической партии Советского Союза, – говорится в Программе КПСС, – человечество получило реально существующее социалистическое общество и проверенную на опыте науку о построении социализма. Столбо- вая дорога к социализму п р о л о ж е н а» (1961, с. 19). Выйдя за рамки одной страны, С. превратился ныне в мировую систему.

Громадный опыт социалистич. преобразований, накопленный в СССР и других странах, полностью подтвердил принципиальное положение марксизма-ленинизма о революц. переходе от капитализма к социализму, о характере социалистич. общества. С. – это общество, основывающееся на обществ. собственности на средства производства при планомерном развитии всего народного хозяйства. При С. ликвидируются эксплуататорские классы, эксплуатация человека человеком. Политич. власть (диктатура пролетариата в переходный к социализму период и общенародное государство в условиях победившего социализма и перехода к коммунизму) принадлежит трудящимся, при руководящей роли рабочего класса. Социализм – это общество, возникновение и развитие которого неразрывно связано с руководящей, направляющей деятельностью марксистско-ленинских, коммунистич. партий, идущих в авангарде социального прогресса, мобилизующих и организующих массы на новые победы в деле социалистического строительства.

В результате обобщения практики развития С. более зрелыми и глубокими стали теоретич. представления о С., об его конкретно-историч. формах и месте в истории коммунистич. обществ. формации. Реальная история С. выступает перед нами как история, наполненная неожиданными и крутыми поворотами, к-рых, говоря словами Ленина, «никакой Маркс и никакие марксисты» предвидеть не могли и не могут, самокритичным пересмотром устаревших воззрений, поисками таких социальных форм и политич. ин-тов, к-рые в наибольшей степени соответствовали бы идеалам С.

Еще в «Манифесте Коммунистич. партии» (1848) К. Маркс и Ф. Энгельс констатировали существование различных теорий С., противостоящих научному. За прошедшее с тех пор время неизмеримо возросло влияние марксизма. Давно ушли в прошлое многие из тех форм С., с к-рыми боролись авторы «Манифеста». Но борьба между различными теориями С. продолжается. После Октябрьской революции социа-листич. воззрения развивались в русле двух взаимосвязанных, хотя и неравнозначных процессов. С одной стороны, на основе практики социалистич. стр-ва сначала в Сов. Союзе, а затем и в др. странах, углублялась и совершенствовалась науч. марксистско-ленинская теория С. С другой же, – по мере того, как идеи С. охватывали все более широкие и разнообразные слои населения, стали интенсивно разрабатываться концепции С., связанные с интересами и настроениями крестьянства, мелкой буржуазии, средних слоев и др. непролет. социальных групп. Такие концепции, хотя они в той или иной форме отразили влияние марксизма, в своем развитии привели к созданию схем социалистич. общества, значительно отличающихся от марксистской теории и практики, сложившейся в странах С. Развитие науч. С. оказывает воздействие на содержание социалистич. теорий непролет. типа. Вместе с тем такие теории могут оказывать воздействие и на развитие науч. учения о С., искажая и деформируя его.

В свое время, имея в виду существование правого оппортунизма, центризма и большевизма, Ленин писал о трех направлениях во «всемирном социализме» (см. Соч., т. 28, с. 410). Ленинский подход применим и сегодня. Как ни различны по своему содержанию представления о С., как ни остры столкновения между ними, вдохновляемые ими обществ. движения (правда, в разной степени) объективно – зачастую против воли тех или иных лидеров этих движений, – враждебны капитализму. Это позволяет нам, анализируя мировой революционный процесс, говорить о «всемирном социализме» как о специфическом, внутренне противоречивом феномене, развитие к-рого, если иметь в виду идеологическую плоскость, включает в себя взаимодействие и борьбу трех больших групп теорий, трактующих о С.

1. Научная, марксистско-ленинская теория, к-рая разрабатывается в социалистич. странах, а также коммунистич. и рабочими партиями всего мира.

2. Социал-демократич. воззрения; мн. из них генетически связаны с марксизмом, однако ныне эти воззрения развиваются на основе иных филос. и политич. предпосылок и находят практич. выражение в политике правосоциалистич. партий.

3. Различные социалистич. учения мелкобурж. типа, возникшие в основном на базе нац.-освободит. движения и, как правило, теснейшим образом переплетенные с националистич. и религ. представлениями.

Науч. марксистско-ленинская теория С. развивается прежде всего на основе социальной практики Сов. Союза и др. социалистич. гос-в.

Эта практика показала, что, наряду с общими фундаментальными закономерностями строительства и функционирования С., существуют различия в методах его строительства, а также в тех конкретных формах, к-рые принимает социалистич. общество. В общем виде такие различия были предсказаны еще классиками марксизма-ленинизма. Новое общество, писал Ленин, имея в виду С., есть «…абстракция, которая воплотиться в жизнь не может иначе, как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток создать то или иное социалистическое государство» (там же, т. 27, с. 308). Строительство С. в различных условиях, при наличии общих закономерностей, неизбежно ведет к сопоставлению опыта, к взаимному обсуждению и оценке различных форм организации экономич. , политич. и духовной жизни общества. Все это обогащает теорию науч. С. В работах Маркса и Энгельса, а также в дореволюц. произведениях Ленина победа С. – переход средств произ-ва в собственность всего общества и осуществление таких принципов, как «кто не работает, тот не должен есть» и «за равное количество труда равное количество продукта», – связывались с ликвидацией товарно-денежных отношений и, соответственно, введением прямого продуктообмена. В политич. плане, исходя из опыта Парижской Коммуны, предполагалось заменить постоянную армию, полицию, чиновничество «…государственной машиной в виде вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции» (там же, т. 25, с. 444). В целом низшая фаза коммунизма (социализм) рассматривалась как относительно кратковременная и по существу переходная стадия развития нового общества. Жизнь, подтвердив главное, основное в научной теории социализма, вместе с тем оказалась сложнее представлений, к-рые были развиты до победы социалистической революции. Поэтому уже в первые годы сов. власти В. И. Ленин начинает, опираясь на общие принципы науч. С., развивать и видоизменять прежние представления об особенностях социалистич. общества. В частности, переход к новой экономич. политике означал введение товарно-денежных отношений, включение в народнохозяйств. механизмы таких рычагов, как хозрасчет, кредит, прибыль и т.п. (О ленинских принципах строительства С. см. в ст. Коммунизм).

Борьба КПСС, советского народа за претворение в жизнь ленинского плана социалистич. строительства велась в сложных внутр. и внешних условиях. Действие ряда объективных и субъективных факторов тормозило воплощение в жизнь тех идей, к к-рым пришел Ленин в нач. 20-х гг. Однако поступат. развитие сов. общества неуклонно продолжалось. В сер. 30-х гг. во всех сферах обществ. жизни утвердились принципы социализма. XVIII съезд КПСС (1939) наметил первые рубежи перехода к строительству коммунизма. XX съезд КПСС (1956), ориентировав партию и страну на восстановление ленинских норм и принципов партийной и гос. жизни, дал новые импульсы углублению представлений о С., совершенствованию самого социалистич. общества.

Формирование мировой системы С. преодолело уникальность сов. опыта и сделало возможным сравнит. анализ практики социалистич. стр-ва в разных странах. Обобщая эту практику, Совещание коммунистических и рабочих партий (1969) смогло сделать вывод: «Социалистический мир вступил теперь в такую полосу развития, когда появляется возможность значительно полнее использовать могучие резервы, заложенные в новом строе. Этому способствует разработка и внедрение более совершенных экономических и политических форм, соответствующих потребностям зрелого социалистического общества, развитие которого опирается уже на новую социальную структуру» (Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Док-ты и мат-лы. 1969, с. 302). К числу достижений коллективной марксистско-ленинской мысли, обобщившей опыт братских стран, относится положение о развитом (зрелом) С. В общей форме понятие «развитый» С. встречается у В. И. Ленина (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 139). В 60-х гг. это понятие было конкретизировано на основе практич. опыта, накопленного рядом социалистич. гос-в К этому времени в большинстве европ. социалистич. стран в основном закончился переходный период от капитализма к С. и начался собственно социалистич. этап развития. Выявилось противоречие между научно констатированным фактом победы С. (господство социалистич. обществ. отношений) и относительной неразвитостью материально-технич. базы, не достаточно высокой (по сравнению с развитыми капиталистич. странами) производительностью труда и эффективностью обществ. производства, недостаточно высоким уровнем материальной жизни трудящихся. Теоретическое осознание этого противоречия привело к выводу о необходимости сосредоточить усилия на том, чтобы выявить все возможности, заложенные в социалистическом обществе, т.е. подвести под С. адекватную ему материально-техническую базу (достижение мирового уровня по важнейшим экономич. показателям), совершенствовать социалистич. демократию, добиваться дальнейшей гармонизации отношений между личностью и обществом и т.д. Согласно существующим представлениям, создание развитого социалистич. общества может совпадать по времени с периодом постепенного перехода к коммунизму (СССР), но может рассматриваться и как предшествующая ему стадия развития С. (ГДР, ЧССР, Болгария). В рамках положения о зрелом (развитом) С. встречаются также утверждения о том, что последний представляет собой не краткосрочный переходный этап в развитии общества, а относительно самостоят. общественно-экономич. формацию (фазу, стадию) в историч. эпоху перехода от капитализма к коммунизму (ГДР). Имеющийся опыт пока не позволяет однозначно ответить на эти вопросы. Однако, очевидно, что социалистич. фаза развития общества оказывается значительно более длительной, чем это казалось во времена Маркса и Ленина.

С поисками конкретных путей, ведущих к выявлению всех потенций С., непосредственно связаны крупные экономич. реформы, осуществляемые в последние годы в СССР и европ. социалистич. гос-вах. В каждой стране результаты таких поисков отливаются в специфич. систему мероприятий, отражающих особенности данной страны, степень ее экономич. развития и т.д. Но суть проводимых хозяйств. реформ везде одна: повышение науч. уровня планирования, расширение самостоятельности предприятий, усиление экономич. стимулов произ-ва и укрепление хозяйств. расчета. Параллельное осуществление экономич. реформ в ряде гос-в дает богатую пищу для анализов, связанных о общими проблемами развития социалистической экономики и социалис-тического общества в целом.

С ретроспективной точки зрения, можно выделить, по крайней мере, две отличающиеся друг от друга стадии развития экономики С., каждая из к-рых характеризуется определенной совокупностью признаков. Первая реализуется, как правило, на ранних этапах социалистич. строительства и связана с задачей форсированной индустриализации. Здесь мы видим жесткую централизацию хозяйств. руководства, преобладание административно-политич. методов воздействия на экономич. процессы. В рамках такой экономич. системы достигается быстрый рост промышленного произ-ва: растет число предприятий и количество людей, занятых в промышленности. Как показал опыт Советского Союза и др. социалистич. государств, эта модель экономики С. способна в кратчайшие историч. сроки обеспечить создание материальной базы нового об-ва, привести к значит. росту производств. аппарата. Однако наступает время, когда экстенсивные факторы экономич. роста оказываются во многом исчерпанными. Осознание этого факта ведет к более или менее постепенному переходу к новой системе управления нар. х-вом; методы планирования и хоз. управления приводятся в соответствие с достигнутым уровнем производит. сил. Отличительной и, пожалуй, главной особенностью системы управления и организации экономики, характерной для С., вступающего в стадию зрелости, является преимущественная ориентация на интенсивные факторы экономич. роста. Стоимостные категории (цена, кредит, прибыль), к-рые прежде в основном играли формально-расчетную роль, наполняются реальным экономич. содержанием.

Указанные стадии развития экономики С., по-видимому, не имеют абсолютного, всеобщего характера. Те гос-ва, к-рые начнут движение к С., опираясь на высокоразвитые экономич. и политич. структуры, вряд ли должны будут повторять описанную выше эволюцию. Но можно предположить, что значит. часть стран и народов, к-рые начнут движение к социализму с относительно низких социально-экономич. рубежей, пройдет с теми или иными модификациями в принципе тот же путь, к-рым до сих пор шли социалистич. гос-ва.

Многообразие методов строительства С., форм организации социалистич. общества может иметь позитивный характер лишь в том случае, если оно базируется на едином понимании осн. принципиальных особенностей социалистич. общества. Когда эта единая марксистско-ленинская основа начинает игнорироваться, когда в ущерб общим принципам преувеличиваются, абсолюти-зируются частные особенности социалистич. развития той или иной страны, когда опыт одной страны возводится во всеобщую догму, применимую, будто бы, везде и повсюду, тогда речь идет уже не о многообразии социалистич. опыта, а о серьезных нарушениях принципов С., – нарушениях, к-рые в своем развитии могут уводить все дальше от науч. понимания С.

Это обстоятельство подтверждается практич. опытом, накопленным в мировой системе С., внутри к-рой в наст. время выявились две крайности, два односторонних, а потому и ошибочных, подхода к пониманию С. В одном случае, полностью игнорируя объективные закономерности историч. развития, руководящие группы пытаются форсировать социальный прогресс путем применения прежде всего адм., насильств. средств. Подмена естественноисторич. эволюции в сторону С. серией принудительно организуемых мер ведет к дезорганизации общественной жизни.

Другая крайность связана с неоправданным сужением сферы деятельности и принижением роли партии, гос-ва и др. центр. учреждений, с подменой социалистич. демократии политич. либерализмом бурж. толка, с правооппортунистич. ревизией марксистско-ленинских принципов научного С. В таких условиях развитие общества начинает приобретать все более ярко выраженные черты стихийности, к-рые при известном стечении обстоятельств могут привести к росту антисоциалистич. сил и тенденций и поставить под угрозу завоевания С.

Те или иные расхождения между социалистическими странами, порождаемые различиями в уровне их экономического развития, в их социальной структуре, международном положении, связанные с их национальными особенностями, могут и должны разрешаться на основе принципов марксизма-ленинизма, пролетарского интерна-ционализма. Социалистическая система основывается на общности социально-экономического строя, на совпадении коренных интересов и целей входящих в нее стран. Эта общность – залог преодоления имеющихся трудностей, дальнейшего укрепления единства системы социализма.

Коммунистич. и рабочие партии социалистич. стран ведут решит. борьбу со всякими – левыми или правыми – уклонами от подлинного марксистско-ленинского понимания социалистич. общества. Такая борьба не означает стремления к унификации форм и методов организации обществ. жизни на социалистич. началах. Разнообразие путей, ведущих к коммунизму, – это закон обществ. развития. Можно утверждать, что в дальнейшем, по мере перехода человечества к коммунизму различия в организации обществ. жизни, характерные для отд. государств и районов мира, будут становиться все менее заметными. Однако в нашу эпоху, когда в орбиту С. втягивается все большее число народов, находящихся на разных ступенях развития, многообразие будет возрастать. Речь, следовательно, идет не о том, чтобы как-то затормозить этот процесс, а о том, чтобы направить его развитие в соответствии с духом творч. марксизма-ленинизма, развивающего и совершенствующего науч. представления о С.

Вторая большая группа социалистич. теорий – это теории социал-демократич. типа. В наст. время для большинства их авторов характерен полный или почти полный отказ от марксистских представлений о С. и методах борьбы за социалистич. переустройство общества. Лидеры и теоретики совр. социал-демократии, несмотря на имеющиеся между ними различия во взглядах, считают ключевой проблемой проблему постепенного «улучшения» капитализма, постепенной его «трансформации», что, по их мнению, должно вести к гуманизации и демократизации обществ. жизни на всех уровнях и во всех сферах. В «этическом» варианте правосоциалистич. доктрина делает упор на априорность и всеобщность социалистич. идеала (см. Этический социализм). В отличие от науч. С., к-рый кладет в основу анализа всех обществ. явлений, в т.ч. и положения личности в обществе, прежде всего изучение экономич. отношений и рассматривает С. как результат объективного развития и революц. разрешения социальных антагонизмов, пронизывающих все капиталистич. общество, социал-демократы «выводят» С. из разного рода моральных, этич. импульсов. Они рассматривают борьбу за С. не как революц. политич. борьбу рабочего класса, идущего во главе всех трудящихся, а как «нравственную задачу», в решении к-рой должно принимать участие все общество, т.е. и рабочие и капиталисты.

Рисуя заманчивые картины грядущего «освобождения человека», социал-демократич. теоретики фактически игнорируют те реальные социальные условия, с учетом к-рых это освобождение может произойти (см. Реформизм). По существу, когда правые лидеры социал-демократов говорят о С., они имеют в виду не общество, принципиально противоположное капиталистич. строю жизни, а своеобразный социальный гибрид, объединяющий «кусочки» С. и капитализма и представляющий собой фактически тот же, но «облагороженный» капитализм. Естественно, что при таком подходе прокламированная гуманизация обществ. отношений остается утопией. И это доказывается не только теоретически, но и практикой тех гос-в, где социал-демократы длит. время находились у власти и где, по их собств. признанию, фундамент капитализма остается в неприкосновенности, а человек продолжает быть объектом манипуляций со стороны неподконтрольных ему сил и институтов. Это отнюдь не отрицает того, что правые социал-демократы, находясь у власти, под давлением рабочего класса проводят определ. социально-экономич. мероприятия, улучшающие жизненный уровень трудящихся. Однако эти мероприятия осуществляются в рамках капитализма и в конечном счете не ослабляют, а, напротив, усиливают его, делают более гибким, более приспособленным к существованию в совр. историч. условиях. Правые лидеры социал-демократии на протяжении мн. десятилетий находятся на позициях антикоммунизма, фальсифицируют стратегию и тактику коммунистич. партий, клевещут на реальный, живой С. Именно антикоммунизм завел междунар. социал-демократию в идейно-политич. тупик. Свидетельством нарастающего кризиса правосоциалистич. идеологии и политики служит растущая дифференциация в рядах социал-демократии, активизация левых групп и течений, тяготеющих к самокритич. пересмотру реформистских доктрин. Третья крупная группа социалистич. теорий возникла после 2-й мировой войны и связана с успехами антиимпериалистич. нац.-освободит. движения во мн. странах, с растущим влиянием мировой системы социализма. Анализ этих теорий и связанной с ними социальной практики показывает, что соединение С. с нац.-освободит. движением дает чрезвычайно своеобразную картину. Это своеобразие связано с тем, что социалистич. идеалы не имеют здесь адекватной экономич. и социально-политич. основы; они как бы «накладываются» извне на действительность, к-рая характеризуется крайней отсталостью социально-экономич. и политич. структур, живучестью архаич. форм обществ. жизни, абсолютным преобладанием непролет. слоев населения. Социальной опорой революц. демократии, к-рая выдвигает социалистич. лозунги, служит не рабочий класс, чье сознат. влияние на обществ. развитие в рассматриваемых районах мира пока еще весьма ограничено, а националистически настроенная интеллигенция, мелкобурж. и полупролет. гор. элементы и крестьянские массы. В таких условиях поворот к С. зачастую осуществляется не через классовое отрицание капитализма, а через антиимпериалистич. национализм. С. в рамках таких представлений выступает как обществ. строй, обеспечивающий в первую очередь нац. возрождение, быстрое экономич. развитие и абстрактную социальную справедливость. Такие объективные обстоятельства, а также своего рода «инструментальное» понимание С. определяют специфику рассматриваемых идеологич. концепций. Во-первых, они имеют ярко выраженный эклектич. характер, довольно причудливо соединяя фрагменты, заимствованные из различных источников (науч. С., социал-демократизм, утопич. С). Во-вторых, непременной частью большинства рассматриваемых идеологий является национализм – и как универсальная доктрина, и как практич. политика, ставящая нац. вопрос выше (впереди) социального. В-третьих, эти социалистич. представления тесно переплетены с религией. В одном случае идеалы С. выводят из этич. максим корана, в другом – из буддийских источников, в третьем – из примитивных верований африк. племен, но в любом случае соединение С. и религии рассматривается не как эмпирический факт, а как доктринальное, конституирующее свойство соответствующего «социализма». В-четвертых, для многих из данных типов социалистич. учений характерна идеализация порядков и нравов, связанных с родоплеменными отношениями, и попытка сохранить и укрепить эти отношения как «естественную», самобытную основу того или иного «С.».

Указанные осн. особенности в каждом конкретном случае выступают в различных сочетаниях. Напр., если более заметно влияние марксизма-ленинизма, социалистич. ориентация связывается с классовой борьбой. Если же превалируют воззрения, идущие от социал-демократии, в центр внимания ставится классовая гармония. Отсюда – и дифференциация в практич. политике, в темпах и методах тех социальных преобразований, к-рые, по мнению их организаторов, ведут к С.

Рассуждая в общеисторическом плане, можно утверждать, что по мере укрепления и развития социалистич. отношений в гос-вах, принадлежащих к мировой системе С., по мере успешного продвижения к коммунизму в Сов. Союзе, науч. С. оказывает и будет оказывать все большее влияние на характер и содержание немарксистских социалистич. теорий, на социальную практику во всем мире. В то же время, экстраполируя на ближайшую перспективу осн. черты нынешней ситуации, нельзя не прийти к выводу, что разнообразие позиций в вопросах о С. будет усиливаться. Это делает особенно острой и актуальной проблему политич. союзов, единства действий всех политич. сил, ориентирующихся на развитие в социалистич. направлении. Коммунисты, марксисты-ленинцы являются активными сторонниками таких союзов. «Коммунисты, – говорится в итоговом Документе Совещания 1969, – придавая решающее значение единству рабочего класса, высказываются за сотрудничество с социалистами и социал-демократами, чтобы установить передовой демократический строй сегодня и построить социалистическое общество в будущем» (Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Док-ты и мат-лы, 1969, с. 306). Вместе с тем коммунисты активно борются за укрепление сотрудничества с теми силами национально-освободительного движения, которые придерживаются социалистической ориентации. Стремление к сближению всех политич. сил и массовых движений, выступающих, хотя и с разных позиций, против империализма, за преобразование мира на социалистич. началах, отнюдь не означает отказа от принципиального подхода к оценке этих позиций. Коммунисты, сторонники марксистско-ленинского, науч. С., убеждены в своей правоте и отстаивают свои позиции, показывая ограниченность, половинчатость немарксистских социалистич. теорий.

А. Бовин. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Марксизм, социализм, революция и как они связаны

Олег Князев

Доклад Олега Князева на Левой школе 2018

20 августа 2018

В 20-м веке немало идеологических копий было сломано в попытках объяснить, чем социализм отличается от коммунизма. «Официальный» марксизм-ленинизм советского образца в конце концов утвердил некий консенсус по поводу того, что социализм представляет собой первую фазу коммунизма, а уже коммунизм — это полностью развившееся бесклассовое общество. Но собственно в самих источниках мы не найдем такого деления, скорее коммунизм и социализм будут в разных вариантах использоваться как синонимы. Деление здесь идет несколько по другому критерию. Марксизм принято называть «научным социализмом». И в этом докладе я постараюсь более-менее наглядно пояснить, с чем связано такое понимание.

Начнем с немного необычной применительно к социальным наукам аналогии с изобретателем и инженером. Изобретатель выдвигает идею, общий принцип какой-либо, скажем, машины. Инженер, решая вопрос о постройке такой машины, мыслит более конкретно: где взять двигатель, колеса, микросхемы, провода и т.д. — в том смысле, что для инженера все необходимые части уже кем-то где-то когда-то придуманы, либо могут быть легко спроектированы и произведены на каком-то оборудовании, которое уже существует в наличии. Работа Маркса — это, фактически, работа инженера-конструктора, показывающего, как создать новую машину из уже имеющихся в наличии блоков и частей, в том смысле, что Маркс показывал, что все детали и инструменты построения нового общества уже имеются в нынешнем обществе. По сути, это социальный проект — самый впечатляющий, самый масштабный и самый гуманный проект для низших классов, как когда-то сказал один из наших товарищей.

В этом смысле «социализм» шире понятия «марксизм» — это слово отражает общую идею, концепцию, при этом разные сторонники этой концепции выдвигали разные пути ее реализации, разные проекты. В одном только «Коммунистическом манифесте» Маркс и Энгельс перечисляют «феодальный», «мелкобуржуазный», «буржуазный», «утопический» и другие «социализмы». Это только те, которые существовали в их время, сегодня можно было бы добавить и другие, «реформизм», например. Мы, как уже можно понять, относим себя к сторонникам проекта Маркса, как наиболее обоснованного и проработанного.

Наша товарищка, депутатка городского совета Сиэтла Кшама Савант так проводит черту между «социализмом Берни Сандерса» и марксистским проектом преобразования общества:

Кшама
СавантТо, к чему призывает Берни Сандерс, крайне важно: минимальная зарплата 15 долл./час, обязательное медицинское страхование, налогообложение богатых, бесплатное образование — все радикальные реформы, которые он популяризирует, составляют ключевые требования любой сегодняшней социалистической программы. Но социализм Берни ограничен перераспределением богатства ради увеличения расходов на социальный сектор в рамках капиталистического общества. Для нас же социализм представляет собой фундаментально отличающуюся общественную систему, где все ресурсы общества изъяты из-под контроля жадной и недемократической кучки олигархов. Это не то же самое, что „социальные“ капиталистические государства, до недавнего времени существовавшие в некоторых европейских странах

Из подобных же паллиативных рецептов можно вспомнить популярный в конце 90-х и начале нулевых «налог Тобина» или нынешнюю идею «безусловного основного дохода», которую берутся пропагандировать некоторые социалисты (например, Иван Овсянников в своем варианте программы РСД).

Не очень умные буржуазные пропагандисты пытаются представить дело так, что коммунизм/социализм/классовая борьба являются голой выдумкой Маркса. Те существующие блоки, из которых марксизм строит свой проект, Ленин когда-то обозначил как немецкую философию, английскую политическую экономию, французский социализм. Кто застал советское время, у того эта несчастная фраза про «три источника и три составных части марксизма» так навязла в зубах, что ее очень часто повторяют иронично и совершенно бездумно. Но на деле корни марксизма лежат очень глубоко в истории общественной мысли и социальных движений.

Маркс обобщенно определял идеологию как совокупность юридических, политических, религиозных, художественных или философских форм, в которой люди осознают конфликт производительных сил и производственных отношений и борются за его разрешение. На конфликте производительных сил и производственных отношений я остановлюсь во второй части своего доклада. Начнем же именно с идеологических форм.

Идея некоего перераспределения богатства для облегчения страданий неимущих классов не нова, она насчитывает уже как минимум несколько сотен лет, если считать от первых великих утопистов 16-17 вв., а если вести счет от Платона и первоначального христианства, как это делала традиция изучения истории социалистических учений, восходящая, наверно к «Утопии» Томаса Мора — то и две с лишним тысячи лет.

И та характеристика идеологических форм сознания, которую дает Маркс, помогает ответить на вопрос, почему величайшие умы человечества внезапно брались за сочинение проектов идеального (справедливого) общества. Очевидно, потому что современное им общество находили неидеальным, отягченным противоречиями, которые они хотели устранить или по крайней мере смягчить. Опять же, большинство гениальных утопий прошлого появлялись на свет в моменты острых общественных кризисов. Платон — конец 5-4 век до н.э. — застал разложение классических греческих полисов, Мор и Кампанелла — 16-17 век, кризис и начало распада феодализма, принявшего форму «абсолютных монархий», Оуэн, Сен-Симон и Фурье — первые кризисы капитализма, когда стало со всей ясностью проявляться, насколько фальшивы для низших классов лозунги буржуазных революций о «свободе, равенстве и братстве».

И во всех случаях, когда эти мыслители приходили к выводу, что с текущим обществом «что-то не так», их мысль вращалась вокруг вопроса, что это «не так» как-то связано с имущественным неравенством, с делением общества на бедных и богатых.

Вот как описывает имущественное расслоение и возникающие в связи с ним противоречия Платон (в пересказе Волгина):

ПлатонНаличие в обществе богатых и бедных разрушает общественные связи, порождая внутри общества антагонизм… В городе, где есть богатство и бедность, всегда налицо два взаимно враждебных города: один — город богатых, другой — город бедных, и оба они, живя в одном месте, злоумышляют друг против друга. Такие города только кажутся великими, а на самом деле они совершенно неустойчивы
В.П. Волгин. Очерки истории социалистических идей

В качестве лекарства Платон предлагает ограничить накопление богатств, запретив «неблагородные» способы обогащения и изъяв имеющиеся излишки в пользу государства. Тому же Платону принадлежит и идея своеобразного «коммунизма» для элиты, общности имущества для высших классов — аристократии философов и воинов, как лекарства от разложения элиты под действием товарно-денежных отношений.

Критику Платона две тысячи лет спустя подхватывает Томас Мор:

Томас
МорНе подлежит сомнению, что там, где царит частная собственность, где деньги являются для людей масштабом всего, — трудно и почти невозможно, чтобы общество процветало и справедливо управлялось, разве только если считать справедливым, когда все хорошее приходится на долю дурных людей, или если считать процветанием, когда все принадлежит немногим людям, впрочем, тоже чувствующим себя не очень хорошо, между тем как остальные влачат поистине жалкое существование…

… Я нахожу, что Платон прав, и не изумляюсь тому, что он не желает давать законы народам, отвергающим общность имущества. Этот мудрец понял, что единственный путь к благосостоянию общества заключается в экономическом равенстве всех людей, а последнее немыслимо там, где каждый владеет своим имуществом на правах частной собственности… ибо там все богатство попадает в руки немногих, а на долю всей прочей массы остается только нужда и лишения… Богатые обыкновенно жадны, склонны обманывать и бездельничать, а бедные наоборот, скромны, просты, и приносят своим трудом больше пользы обществу, чем себе…

… В других местах говорят об общем благе, но на самом деле каждый заботится только о своем собственном. В Утопии, где нет частной собственности, каждый действительно занимается делами общества… В других государствах, каждый знает, что как бы ни процветала его родина, все же ему придется умереть с голоду, если он не позаботится о себе. Поэтому он прямо вынужден предпочитать свое собственное благо благу общества. В Утопии же, где все имущество общее, каждый знает, что никто не может терпеть нужду, если только будет заботиться о том, чтобы общественные магазины были полны

Но, при всей справедливости этой критики (даже и для нашего времени), оставался открытым вопрос о том, как достичь этого идеального общества. Каким образом необходимо преобразовать общество? Какой метод избрать для претворения этого проекта в жизнь? Какая общественная сила будет заинтересована и способна совершить такие изменения? Проповеди Мора, Кампанеллы, даже Оуэна были направлены главным образом на имущие классы в попытке их образумить, доказать в первую очередь им преимущества новой организации общества, чтобы смягчить или устранить общественные противоречия путем реформ или благотворительности. Начиная с Платона и далее важнейшей чертой всех утопистов была категорическая враждебность движениям низших классов своего времени — крестьянства и городского плебса. Мор, бывший современником Крестьянской войны в Германии и восстаний анабаптистов, прямо писал, что Германия способна только рождать чудовищ. Но это и неудивительно, поскольку большинство первых социалистов все-таки принадлежало так или иначе к имущим классам. Мор, например, был юристом, выходцем из семьи зажиточных торговцев, впоследствии членом парламента и канцлером Британского королевства, а Оуэн — управляющим фабрикой, как сказали бы сейчас — топ-менеджером.

Но параллельно шло и движение самих низших классов. И понятно почему первые утописты боялись этого движения — потому что видели в нем только разрушительную силу, стремление «отнять и поделить», которое несет угрозу всем накопленным богатствам культуры. Для низших же классов эти богатства были символом угнетения, их стремлением было вернуть прежние, «докризисные», времена, поделить землю, сконцентрированную у дворян, уничтожить городской патрициат, облегчив положение мелких ремесленников. В Китае вплоть до начала 1920-х годов сохранялись пережитки родового общества. Сегодня Китай — почти мировой лидер, а в 1910-20-х годах это была полуколониальная страна, объект раздела и международного грабежа. Так вот, на фоне идущей гигантскими темпами индустриализации в Европе, в середине 19 века Крестьянское тайпинское восстание практически требовало возврата к родовым отношениям, поскольку не знало иного «золотого века».

Из тайпинского земельного закона:

Если есть земля, ее обрабатывают совместно, если есть пища ее совместно едят, есть одежда — ее совместно носят, есть деньги — их совместно расходуют. Повсюду должно быть равенство и не должно быть человека, который бы не был сыт и одет. Все одна большая семья небесного отца, верховного императора, и все люди во вселенной не должны держать лишнего… В случае неурожая в одном месте оказывается помощь с мест урожайных с тем, чтобы все наслаждались великим счастьем небесного отца, верховного господина, верховного императора

Несколькими веками раньше в Европе народные движения черпали свою идеологию из единственного источника, который им был доступен — из сохранившихся в Библии уравнительных тенденций первоначального христианства. Например, в одной из писаных историй Крестьянской войны в Германии говорится, что за пять лет с 1518 по 1523 год число книг на немецком языке возросло в 7 раз, при этом 4/5 из них приходилось на антикатолические (антицерковные, но не антирелигиозные) произведения. И, конечно угнетенные массы вычитывали из только недавно переведенных на народный язык Библии и Евангелия, которые раньше издавались только на латыни и были доступны для трактовки в основном духовенству, совсем не то, что бы хотелось дворянам и церковникам.

Кем был Иисус Христос? Марксистский взгляд на исторического Иисуса

Вот пример религиозных правил, взятых на вооружение богатейшими прослойками еще в дохристианское время. В иудейских священных книгах есть указание, как представителям имущих классов надо третировать и держать в повиновении представителей низших классов: Плоды их не оплачиваются десятиной. Книги их — книги колдовские. Дети их — незаконнорожденные. Продают им, но не приобретают у них. И не берут от них, и не дают им. Не обучают детей их мастерству и не лечатся у них.

Но в ситуации общественного подъема начала 16 века крестьяне и городские низы обращают подобные заповеди уже против угнетателей — дворян и городской верхушки, призывая к «светскому отлучению» — на сегодняшний язык, сочетанию бойкота и всеобщей забастовки:

Вступившие в наше христианское братство должны поклясться своею честью и всем своим достоянием, что они будут избегать и уклоняться от всякого сообщества с людьми не пожелавшими войти с нами в братское единение, что они не станут с такими людьми ни есть, ни пить, ни молоть, ни печь, ни пахать, ни косить; что они не будут им доставлять ни облегчать доставку пищи, питья, мяса, зерна, соли, дров и других жизненных припасов; что они не будут ничего покупать и ничего продавать им… Пусть их никто не допускает продавать и покупать на рынок, пользоваться лесом, лугами, водой… Пусть они будут всеми оставлены, как отрезанные и мертвые члены…

Знание истории сопротивления низших классов, неприглядной для имущих и вымарываемой в течение долгих десятилетий, заставляет иначе взглянуть на более широко известное творчество утопистов. По поводу подхода, связанного с мирным убеждением правящих классов в преимуществах социализма хорошо поиронизировал в конце 19 века Плеханов:

Георгий
ПлехановСоциалисты наших дней (уже испытавшие влияние Маркса — прим. ред.) охотно примут столь дорогой социалистам-утопистам проект „обратить в свою веру“ и „растрогать высшие классы“ — но при условии: „обратить“ и „тронуть“ их после того, как они будут экспроприированы. Всякий, кто знает „человеческую природу“, согласится, что тогда они гораздо легче „обратятся“, чем теперь (когда они еще обладают собственностью на средства производства — прим. ред.)
Г.В. Плеханов. Огюстен Тьерри и материалистическое понимание истории

На излете Великой Французской революции коммунист-утопист Гракх Бабёф, ссылаясь на опыт снабжения многочисленных армий революционной Франции, уже считал коммунизм практически осуществимым революционным путем. Новый «метод» установления коммунизма, который он описал в своем «Манифесте плебеев», состоит не в «уговаривании» богачей «поделиться», а в необходимости конкретных волевых действий для переустройства общества:

Общественные учреждения должны вести к этой цели (т.е. уничтожению алчности и честолюбия), они должны навсегда отнять у каждого надежду стать более богатым, более влиятельным, превосходящим своими знаниями кого-либо из своих сограждан. … Надлежит обуздать судьбу; <…> обеспечить каждому человеку и его потомству достаток и ничего кроме достатка; навсегда уничтожить все возможности для того, чтобы кто-либо мог получить свыше положенной ему доли в произведениях природы и труда. Единственный способ достигнуть этой цели состоит в том, чтобы установить общее управление; уничтожить частную собственность — путем ликвидации товарно-денежных отношений и введения прямого распределения продуктов через общественные склады под контролем выборной администрации.

Каутский в своей «Истории социализма» так резюмировал закономерности возникновения различных утопических учений:

Карл
КаутскийПотребность в коммунизме возникает всюду, где имеется находящийся в безвыходном положении массовый пролетариат. Смотря по характеру последнего, смотря по тому, трудящийся это пролетариат или люмпен-пролетариат, развивается также и характер соответствующего его потребностям коммунизма. Последний является либо коммунизмом на средства потребления, либо на средства производства. Но появление находящегося в безвыходном положении массового пролетариата и возникновение потребности в коммунизме отнюдь не совпадают с появлением необходимых для его осуществления условий

Марксизм же потому и называют научным социализмом и коммунизмом, что, отталкиваясь от достижений общественных наук, он как раз и намечает объективно необходимые для перехода к коммунизму условия.

Сам Маркс таким образом описывал свой вклад в науку:

Карл
МарксЧто касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов
Письмо И. Вейдемейеру от 05.03.1852 г.

Материалистический подход к возникновению общественных институтов был не чужд, например, либеральному консерватору, министру просвещения Франции в 1830-х годах Франсуа Гизо. Ему, кстати, принадлежит одно из первых употреблений термина «классовая борьба», только не в экономическом, а чисто в политическом значении — борьба между аристократией и третьим сословием, буржуазией.

Франсуа
ГизоБольшая часть писателей, историков и публицистов, старалась объяснить данное состояние общества, степень или род его цивилизации политическими учреждениями того общества. Было бы благоразумнее начинать изучение самого общества для того, чтобы узнать и понять его политические учреждения. Прежде, чем стать причиной, учреждения являются следствием, общество создает их прежде, чем начинает изменяться под их влиянием и вместо того, чтобы о состоянии народа судить по форме его правительства, надо прежде всего исследовать состояние народа, чтобы судить каково должно быть, каково могло быть его правительство

Огюстен Тьерри, старший современник Маркса, с которым они разошлись в оценках революции 1848 года, также обращал внимание на вычеркнутую историю низших классов:

Огюстен
ТьерриМы их (угнетенных простолюдинов — прим. автора) потомки, думаем, что они чего-нибудь стоили и что наиболее многочисленная и наиболее забытая часть нации заслуживает того, чтобы воскреснуть в истории. Если дворянство может в прошлом претендовать на высокие воинские подвиги и воинскую славу то есть слава и у простонародья, — слава мастерства и таланта. Простолюдин дрессировал боевого коня дворянина, он скреплял стальные бляхи его брони; те, кто увеселял замковые празднества музыкой и поэзией, были тоже из простонародья; наконец, язык, на котором мы сейчас говорим, — это язык простонародья; оно создало его в то время, когда во дворах и замковых башнях дворянства раздавались грубые гортанные звуки германского наречия

Конечно, как ученый, и в частности как философ, Маркс стоял на плечах не столько мыслителей 16-го, сколько 18-го и начала 19-го века, века буржуазных революций. И Маркс, и Энегльс имели дело с противоречиями того общества, которое было им современно, каким оно вышло из периода буржуазных революций — и то не целиком, если брать например, Германию или Австро-Венгрию. Поэтому Энгельс в своей работе «Развитие социализма от утопии к науке» и не углубляется в анализе общественной мысли дальше 18 века.

Уже французская историография 19 века внесла некую ясность в понятия, скажем, «богатые и бедные», представляя историю не как деяния великих личностей, а как борьбу больших общественных сил — классов, объединенных некими общими интересами.

В одной из своих ранних статей Маркс цитировал французского экономиста Мишеля де Шевалье:

Мишель
ШевальеКогда в 1789 году поднялась буржуазия, ей, — для того чтобы быть свободной, — недоставало только участия в управлении страной. Освобождение состояло для неё в том, чтобы вырвать руководство общественными делами, высшие гражданские, военные и религиозные функции из рук привилегированных, монопольно владевших этими функциями [дворян]. Богатая и просвещённая, способная к вполне независимому существованию и к самостоятельному управлению своими делами, она хотела избавиться от режима произвола
О материальных интересах во Франции, 1838 г.

И когда Маркс пишет, что буржуазные экономисты «изложили экономическую анатомию классов» — он, конечно, имеет ввиду в первую очередь британских экономистов Адама Смита, Давида Риккардо и, отчасти, Джона Милля, которые описали экономическую структуру современного общества. Бедность и богатство теперь уже приобрели совершенно определенные очертания, привязанные к конкретным экономическим категориям — товару, деньгам, труду, капиталу, земельной собственности и так далее.

Борющиеся силы, описанные французскими историками как дела прошлого, социалистами-утопистами как критика настоящего и возможный проект будущего, теперь могли, если наложить одно на другое, обрести свою структуру, нашли, так сказать, почву под ногами.

Но нам еще остается выяснить одну важную деталь — роль во всем этом немецкой философии и в частности роль диалектического метода Гегеля.

Диалектика тем и отличается от метафизики с ее идеей постоянного и неподвижного мира, что вводит в философию идею развития и постоянного изменения. Идея этого развития в гегелевском варианте не нашла опоры и осталась нематериальным Абсолютом, который самостийно движет историю; в таком виде диалектический метод годится только для оценки истории, но не для политической работы настоящего. Однако, из философии Гегеля следует важный глобальный вывод — все изменяется, нет никакой законченной системы, и она невозможна. Но, если все конечно, то конечно и современное общество. Остается только вопрос о механизме его изменения. Именно диалектика Гегеля, поставленная с головы на ноги, по выражению Энгельса, приводит Маркса к мысли искать силу, способную изменить общество, в самом обществе и обращать свой взгляд не в прошлое, а в будущее; не искать способа вернуться в «золотой век», а видеть революционный элемент в той силе, которая другим мыслителям виделась только как продукт распада прошлых общественных отношений.

Фридрих
ЭнгельсСвое завершение эта новейшая немецкая философия нашла в системе Гегеля, великая заслуга которого состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития. С этой точки зрения история человечества уже перестала казаться диким хаосом бессмысленных насилий, в равной мере достойных — перед судом созревшего ныне философского разума — лишь осуждения и скорейшего забвения; она, напротив, предстала как процесс развития самого человечества, и задача мышления свелась теперь к тому, чтобы проследить последовательные ступени этого процесса среди всех его блужданий и доказать внутреннюю его закономерность среди всех кажущихся случайностей
Анти-Дюринг

Итак, применяя сам метод Гегеля к истории и политэкономии, Маркс приходит к следующему выводу:

Карл
МарксЧто же такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей. Свободны ли люди в выборе той или иной общественной формы? Отнюдь нет. Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена [commerce] и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, — словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества
Письмо П.В. Анненкову от 28.12.1846

Под производительными силами Маркс понимает совокупность накопленного труда — машин, оборудования, сейчас — компьютеров и т.д., и живого труда — людей, обладающих навыками. Марксизм вообще вращается вокруг отношений людей между собой, это не история техники, как его иногда пытаются представить. Маркс берет за основу общества не производительные силы, а производственные отношения, то есть тот способ, которым в различные эпохи живой и накопленный труд соединялись между собой, как затем распределялись результаты этого соединения. А гражданское общество тогда — сфера взаимодействия классов между собой вне рамок производства и вне их отношения с государственной структурой.

В момент рождения человек получает уже все общество в готовом виде — мы не выбираем, когда и где нам родиться — и уже далее наряду с другими людьми вносит свой вклад в развитие и изменение этого общества. Но попутно и общество изменяет нас, формирует и изменяет наше сознание. И цепь этих взаимодействий и составляет все движение истории. До тех пор, пока это не происходит сознательно, история носит черты стихийного процесса. В какой-то определенный момент времени из-за развития науки, техники, уровня мастерства работников, уже невозможно становится сохранять старые производственные отношения. Скажем, в ремесленные цеха средневековья со строго регламентированным количеством подмастерьев, инструмента и т.д. невозможно втиснуть современные крупные предприятия с громадным количеством станков и оборудования. Растущий спрос на ткань порождает спрос на шерсть, во Фландрии растет количество ткацких станков — и английских крестьян сгоняют с земли, по известному выражению Томаса Мора, «овцы съедают людей». Это и есть тот самый конфликт растущих производительных сил и установившихся еще ранее производственных отношений, который, отражаясь в головах философов, порождает разного рода теории, а в практическом отношении бросает массы на штурм Бастилии.

Современный Марксу социализм констатировал такой же конфликт уже в новом, буржуазном способе производства. Изучение политэкономии приводит Маркса и Энгельса к мысли, что этот конфликт — конфликт между общественным характером производства и частным характером присвоения. Продукт, выбрасываемый на рынок, постепенно перестает быть продуктом одного ремесленника или мастера и нескольких подмастерьев, за каждым из которых закреплена четкая функция, и становится продуктом множества людей. Априорно, например, никак невозможно определить долю определенного китайского рабочего завода Foxconn в определенном айфоне, над которым, может быть, трудились в конечном итоге тысячи людей. Собственником же конечного продукта является первоначально отдельный капиталист — собственник средств производства, а позднее — корпорация, т.е. масштаб производительных сил увеличился настолько, что перерос даже возможности отдельного человека ими управлять. Это же положение приводит к постоянным кризисам перепроизводства, поскольку как отдельные капиталисты, так и корпорации производят на свой страх и риск и в погоне за прибылью производят больше товаров, чем существует платежеспособного спроса.

Создав современные средства производства — крупную промышленность — и объединив современными средствами связи всю планету в единый мировой рынок, капиталисты выполнили свою историческую задачу. Сегодня этот класс, как и все господствовавшие классы до него, стал излишен. Уже в 80-х годах XIX в. Энгельс отмечал:

Фридрих
ЭнгельсСлабое и большей частью небрежное наблюдение является, в самом деле, единственной функцией, остающейся в руках владельцев предприятия. … В действительности капиталисты, собственники этих огромных предприятий, не выполняют никакого другого дела, кроме получения каждые полгода денег по купонам на дивиденды. Социальная функция капиталиста перешла здесь в руки служащих, получающих заработную плату; а капиталист продолжает класть в карман в виде дивидендов вознаграждение за эти функции, хотя он перестал их выполнять… Но если огромные размеры предприятий, о которых идет речь, заставили капиталиста „уйти в отставку“ от руководства ими, то у него осталась еще одна функция. И функция эта состоит в том, чтобы спекулировать своими акциями на бирже…
Ф. Энгельс. Общественные классы — необходимые и излишние, 1881 г.

Далее в этой же статье он остроумно иронизирует над государствами, лицемерно закрывающими мелкие игорные дома и казино, когда наше капиталистическое общество не может обойтись, в качестве своего подлинного центра, без огромного игорного дома, в котором проигрываются и выигрываются миллионы за миллионами! (а сегодня уже и миллиарды — прим. автора доклада)

Но та же политэкономия показывает, что существование современного способа производства, огромной по масштабам промышленности возможно только за счет существования рабочего класса — массы людей, лишенных средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу, свою способность к труду. В такой системе наемный работник не может и не должен иметь собственности — в смысле собственности на средства производства — иначе он выпадет из системы производства, перестанет приносить прибыль капиталисту. У него есть некоторое имущество для удовлетворения личных потребностей, но обеспечить себе этот минимум имущества, минимум жизненных средств, пролетарий может, опять же, только продавая свою рабочую силу, способность к труду — и не имеет никаких иных способов выжить. И Маркс делает вывод, что это качество «лишенности» делает пролетариат не просто продуктом разложения предшествующих отношений, а революционным классом.

В каком плане? Как совершались предыдущие революции? Та часть общества, которая была лишена собственности, пыталась стать собственниками. Если понимать революцию не как политическую революцию, а как переворот в имущественных отношениях, что представляла собой отмена рабства? Рабы получали возможность получить собственность и в этом смысле делались свободными людьми, переставали сами быть собственностью. При распаде феодализма происходил передел бывшей дворянской и монастырской собственности. У пролетариата такой возможности нет. Если даже часть пролетариев может как-то получить собственность, при первом же кризисе действие законов товарного производства вытолкнет большинство из них обратно в ряды рабочих.

Карл
МарксЗакон, поддерживающий относительное перенаселение, или промышленную резервную армию, в равновесии с размерами и энергией накопления капитала, приковывает рабочего к капиталу крепче, чем молот Гефеста приковал Прометея к скале. Он обусловливает накопление нищеты, соответственное накоплению капитала. Следовательно, накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе, т. е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал
Карл Маркс. Капитал. Т.1, глава XXIII Всеобщий закон капиталистического накопления

Пролетариат может освободиться только как класс.

Что означает в данном контексте термин «освобождение»? Возвращаясь к цитированному выше высказыванию Мишеля де Шевалье, что означало освобождение для буржуазии — вырвать руководство общественными делами, высшие гражданские, военные и религиозные функции из рук привилегированных, монопольно владевших этими функциями. Эту же самую операцию рабочему классу необходимо проделать по отношению к буржуазии. Но свой переворот пролетариат и здесь совершает обратно тому, как это делала буржуазия по отношению к дворянству. Не имея возможности стать господствующим классом внутри буржуазного способа производства, пролетариат должен начать с того, чем буржуазия закончила. Опираясь на свою численность и роль в процессе производства, организоваться, взять политическую власть и таким путем приступить к сознательной переделке общества соответственно своим целям. Надлежит обуздать судьбу — поэтически сказал об этом Бабеф.

Энгельс пишет:

Фридрих
ЭнгельсПролетарская революция, разрешение противоречий: пролетариат берет общественную власть и обращает силой этой власти ускользающие из рук буржуазии общественные средства производства в собственность всего общества. Этим актом он освобождает средства производства от всего того, что до сих пор было им свойственно в качестве капитала, и дает полную свободу развитию их общественной природы. Отныне становится возможным общественное производство по заранее обдуманному плану. Развитие производства делает анахронизмом дальнейшее существование различных общественных классов. В той же мере, в какой исчезает анархия общественного производства, отмирает политический авторитет государства. Люди, ставшие, наконец, господами своего собственного общественного бытия, становятся вследствие этого господами природы, господами самих себя — свободными
Фридрих Энгельс. Развитие социализма от утопии к науке

Чуть выше Энгельс объясняет, что означает для пролетариата взятие «общественной власти»:

Фридрих
ЭнгельсПролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство
Фридрих Энгельс. Развитие социализма от утопии к науке

Это и есть то, что Маркс определял в одном месте как «эпоху социальной революции», а чуть позднее конкретизировал это положение — Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.

К сожалению, из-за последующего перерождения советского государства термин «диктатура пролетариата» оказался сильно искажен и загажен сталинистами, норовившими и норовящими до сих пор объявить и подогнать под это понятие все формы бюрократической диктатуры над пролетариатом и все диктаторские и авторитарные режимы, вырастающие по разным причинам на базе национализированных средств производства. Конечно, никакого отмирания государства в такой форме произойти не может. Но в своей изначальной форме диктатура пролетариата — это власть определенного класса, равно как сегодня любое, даже самое демократическое государство можно назвать диктатурой буржуазии, поскольку именно она является классом, «заказывающим музыку» в этом государстве. Вовсе не факт, что новые рабочие государства, которые мы надеемся еще увидеть, будут представлять собой однопартийную диктатуру, подобную Советской России середины 1920-х. Поэтому для нас предпочтительнее является термин «рабочая демократия», отсылающий к идее сотрудничества — и демократического соперничества, если нужно — различных рабочих партий, профсоюзов и других рабочих организаций. Тот же Фридрих Энгельс разъяснял в конце XIX в. немецким социал-демократам: Хотите ли знать, милостивые государи, как эта диктатура выглядит? Посмотрите на Парижскую Коммуну, это была диктатура пролетариата.

Суть Октября Освободительный смысл революции, вычеркнутый сталинизмом

И в некотором роде даже на не очень удачном советском опыте можно описать, как это будет происходить. Пролетариат овладевает политической властью, соответственно, происходит национализация средств производства, устраняется класс капиталистов, который и так уже стал излишним. Далее остается рабочий класс, остается бюрократия — слой управленцев — в какой-то степени остается крестьянство и мелкое производство. Дальше с ликвидацией класса собственников необходимо совершить ликвидацию государства: с сокращением рабочего времени у людей освобождается больше времени на образование и участие в делах управления. Чем больше в органах управления — а это не мистический абсолют, это просто набор людей, выполняющих некоторые общественные функции — переходит от профессиональных людей к подготовленным специалистам из [бывшего] рабочего класса, тем больше функции государства будут отпадать одна за другой. Ликвидация государства равносильна ликвидации разделения труда. Постепенно мы перейдем к некой самоуправляемой организации, а дальше уже наступит совсем другая история, про которую мы ничего сказать не можем, не прибегая к новому сочинению утопий.

Даже на этих фрагментарных зарисовках, надеюсь, можно увидеть общие черты соотношения марксизма/социализма/революции. Подытожим двумя цитатами:

Фридрих
ЭнгельсСовременный угнетенный класс не может добиться своего освобождения, не освободив в то же время все общество от разделения на классы и тем самым от классовой борьбы. Коммунизм теперь означал уже не фантастическое измышление возможно более совершенного общественного идеала, а понимание природы, условий и вытекающих из них общих целей борьбы, которую ведет пролетариат
Фридрих Энгельс. К истории союза коммунистов

И еще одно высказывание, которое не знаю как сейчас, а раньше довольно часто любили повторять, не особо задумываясь, что оно означает:

Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние
Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Немецкая идеология, 1845 г.

 

Поддерживай нас

Мы строим политическую левую организацию. Мы развиваем сайт, который ты сейчас читаешь, выпускаем периодические материалы, брошюры, книги, печатаем наклейки и листовки по актуальным вопросам.

Если ты понимаешь социалистические идеи, поддержи. Каждый рубль пойдет на организованную борьбу.

Как коммунисты совмещают сталинизм с капитализмом

Выдвижение кандидатуры Павла Грудинина на пост президента России реанимировало подзабытые уже разговоры о том, что, быть может, КПРФ стала все-таки превращаться в социал-демократическую партию, более современную, чем «партия Ленина – Сталина». Однако для таких умозаключений как раньше не было серьезных оснований, так нет и сейчас. Грудинин вряд ли серьезно изменит КПРФ – более того, он в ходе кампании сам должен меняться, чтобы соответствовать умонастроениям основной части своих избирателей.

Представление о возможности социал-демократизации КПРФ появилось под влиянием аналогичных прецедентов в ряде постсоциалистических стран – в Польше, Венгрии, Болгарии, Литве компартии меняли свои названия и оставались в обойме ведущих политических сил. Но такие трансформации не имеют с историей КПРФ ничего общего. Во всех этих странах во внутрипартийной борьбе победили реформаторы, которые симпатизировали социал-демократическим идеалам. В российских условиях дело обстояло ровно наоборот – в КП РСФСР, образованной в 1990 г., фактической преемнице КПСС, доминировали противники реформ, одним из которых, кстати, был секретарь ЦК по идеологии Геннадий Зюганов.

Ничего удивительного в этом не было. Многие неофиты социал-демократии на самом деле сочувствовали ей и раньше, изрядно тяготясь доминированием «старшего брата» в лице СССР. Когда стало возможно, они просто избавились от надоевшего двоемыслия, которое к тому же стало не нужно и с чисто прагматической точки зрения. Что же касается большинства российских коммунистов, то для них такое доминирование было абсолютно естественным, освященным результатами Великой Отечественной войны. Никаких антиимперских чувств у них не было и быть не могло.

А сама идея социал-демократизации у них прочно связана с полностью дискредитированной в их глазах фигурой Михаила Горбачева, с распадом СССР и крахом не только страны, но и многих собственных жизненных планов. В России 1990-х гг. коммунисты ощущали себя дискриминируемым меньшинством – несмотря на самую большую фракцию в Госдуме второго созыва и множество избранных в 1996 г. губернаторов. И сейчас ни активисты, ни ядерные избиратели партии не поймут отказа от коммунистического бренда, с которым ассоциируются великие победы.

Так что Коммунистическая партия Российской Федерации не станет Социал-демократической. Но нельзя не отметить, что КПРФ сильно отличается по своей идеологии от КПСС – вопрос в том, каковы эти отличия. Да, партия признала идеологическое многообразие – но вынужденно, так как для нее самой это выгодно, как для любой оппозиционной политической силы. И частную собственность тоже признала – но поступить иначе она не могла, так как в противном случае лишилась бы спонсоров и маргинализировалась (только за идею сейчас работать никто не собирается). Кроме того, абсолютное большинство россиян, по опросам, признало легитимность частной собственности и среди них немало коммунистов – а сектантами КПРФ быть не хотелось. Впрочем, это признание обставлено условиями – например, партия выступает за национализацию стратегических предприятий (аналогичный подход был и у социалистов во Франции, когда они пришли к власти в 1981 г., и ничего хорошего ни французской экономике, ни самим социалистам это не принесло).

Еще одно отличие – фактический пересмотр итогов ХХ съезда, осудившего Сталина, подчеркнуто уважительное отношение к «вождю народов» – никак не похоже на социал-демократию. И державную идею, тоже свойственную КПРФ, социал-демократической назвать никак нельзя.

Можно говорить о том, что вместо социал-демократизации уже давно – а именно во второй половине 1990-х гг. – произошла «истеблишментизация» КПРФ: партия встроилась в существующую политико-экономическую систему, но при этом не отказалась от своего бренда. Это, кстати, соответствует и настроениям в российской элите, где немало и державности, и сталинизма. А вот современная социал-демократия с ее толерантностью по отношению к меньшинствам здесь явно лишняя. Более того, коммунистическая риторика позволяет представителям элиты, в том числе и бизнесменам, избираться в представительные органы власти от КПРФ, если они не смогли получить партбилеты «Единой России». За них голосуют бабушки и дедушки, верящие в коммунизм. Появляется своего рода кентавр – соединение истеблишментности и демонстративной коммунистической идентичности.

Правда, в последние годы популярность КПРФ снизилась – на думских выборах 2016 г. партия лишь на десятые доли процента опередила свою вечную соперницу, ЛДПР. На убедительное второе место это не похоже. Прошлогодние опросы свидетельствовали о том, что на президентских выборах 2018 г. Геннадий Зюганов может впервые финишировать третьим, а не вторым, как обычно. Однако отказ от коммунистической идентичности мог привести не к росту популярности партии, а, напротив, к эрозии ядерного электората, который голосует именно за компартию, – что скажется и на привлекательности партии для спонсоров. Поэтому был избран вариант с выдвижением Грудинина, которого партия позиционирует не как крупного бизнесмена, а как директора совхоза – хотя и рыночного предприятия, но с советским колоритом. Грудинин должен попытаться расширить партийный электорат, но при этом удержать действующий.

Именно поэтому Грудинин подчеркнуто заявляет о своем уважении к Сталину. И поэтому он предлагает переделать «Ельцин-центр» во что-то вроде современного дома пионеров. Его задача – не потерять традиционный коммунистический электорат и приобрести (а точнее, вернуть) какую-то часть электората протестного, который к Сталину относится благожелательно, а Ельцина не любит. Поэтому Грудинин выстраивает отношения с «Левым фронтом», знаковыми фигурами которого сейчас являются Сергей Удальцов и Максим Шевченко. Тем более что московская и екатеринбургская интеллигенция, подумывающая о возможности голосования за социал-демократа типа Квасьневского, коммунистам как была чужой, так и остается. Бороться за симпатии избирателей, которые раздумывают, как им повести себя 18 марта – проголосовать то ли за Грудинина, то ли за Собчак, то ли за Явлинского, а может быть, бойкотировать выборы, как призывает Навальный, коммунисты не хотят. Слишком этот электорат далек от них и ненадежен.

Когда пройдут выборы, то КПРФ в любом случае как минимум не останется в проигрыше. Получит Грудинин результат, сопоставимый с зюгановским образца 2012 г. (тогда Зюганов набрал 18%), – этот успех можно будет приписать прежде всего партии. Ну и кандидату, конечно, – но у Грудинина нет достаточной опоры в партийном аппарате, чтобы диктовать свои условия КПРФ. Если же Грудинин получит существенно меньше, то это будет его личная неудача. И, может быть, неудача Зюганова, который сделал все, чтобы убедить коллег поддержать его кандидатуру. Позиции Зюганова в партии уже нельзя считать непоколебимыми – так, ему только что не удалось провести своего внука на пост главы фракции КПРФ в Мосгордуме.

Так что если Грудинин добивается успеха, пусть и относительного, то Зюганов, скорее всего, останется во главе КПРФ и возглавит процесс передачи власти своему преемнику ближе к парламентским выборам 2021 г. Если же потерпит неудачу, то смена вождя может быть проведена быстрее и не по столь комфортному для лидера партии сценарию. Но в любом случае новое руководство партии сохранит проверенного «кентавра», обеспечивающего партии преодоление с немалым запасом 5%-ного барьера на выборах в Госдуму. Так что и Сталин никуда не денется, и бизнесмены продолжат баллотироваться от компартии в представительные органы разного уровня. Сталин и прагматизм в постмодернистском дискурсе не противоречат друг другу – напротив, с помощью сталинского фактора можно решать прагматичные задачи.

Автор — ведущий эксперт Центра политических технологий

Социализм против капитализма: есть ли шанс

В XXI веке у социалистического пути развития по-прежнему есть свои многочисленные сторонники. Более того, все большему количеству людей становится очевидной несправедливость капиталистической системы. Но есть ли у социализма будущее?

Конец 1980-х – начало 1990-х гг. стали временем глобального разочарования в социализме. В силу целого ряда политических, экономических, социальных причин рухнул социалистический лагерь – распался Советский Союз, образовавшиеся вместо него государства встали на капиталистические рельсы, вслед за СССР спешно стали прощаться с социализмом и развивающиеся страны от Анголы до Монголии. Тем не менее, ряд государств с выбранного в середине ХХ века социалистического пути не свернул. Китай, Вьетнам, Куба, не говоря уже о КНДР, сегодня продолжают называть себя социалистическими государствами.

Фундаментальная ценность социализма для человечества заключается в том, что интересы общества, социальной справедливости ставятся выше, чем интересы индивидуального процветания. Иначе говоря, выбор между социализмом и капитализмом – это еще и мировоззренческий выбор между «мы» и «я», между коллективизмом и индивидуализмом.

Сегодня все мы можем наблюдать, как корысть и честолюбие отдельных лиц и групп лиц губят целые страны, как в интересах корпораций уничтожается природа, развязываются войны, миллионы людей скитаются по миру в поисках лучшей доли, не имея возможности наладить свою жизнь в родных странах. Все это – прямое следствие капитализма, ставящего материальную выгоду одних за счет ущемления и притеснения других во главу угла.

В современном понимании социализм не подразумевает тотальной экспроприации собственности, запрета на ведение бизнеса, но его главной отличительной чертой является отсутствие крупных капиталистов, которым бы принадлежали национальные ресурсы, земли, недра, транспортные артерии. В этом сегодня у социализма — шанс.

Нет никаких сомнений, что в стране, где есть развитый малый бизнес с множеством частных магазинов и кафе, пекарен и парикмахерских, зубоврачебных кабинетов и развлекательных центров, жить комфортнее и приятнее, чем в «казарменном» обществе по типу Северной Кореи. Однако все важнейшие отрасли промышленности, природные ресурсы, земля – все это в оптимальном варианте должно находиться в собственности даже не государства, а народа, который через государство осуществляет управление своими ресурсами и доходы от эксплуатации этих ресурсов идут на нужды общества, а не оседают в иностранных банках и расходуются на сверхпотребление немногочисленных олигархии и крупной буржуазии.

Китай не спешит прощаться с социалистической идеологией

Сегодня и в России, и в других странах выросли новые поколения людей, но социализм сохраняет свою привлекательность и среди молодежи. И это не случайно: молодые люди видят, как перекрываются последние возможности вертикальной социальной мобильности, как отсутствие денег обрекает человека на нахождение внизу социальной лестницы без всяких шансов подняться вверх. Да, есть особо активные, особо талантливые, сильные и умные, которым удается прорваться из «грязи в князи», но это – исключения из общего правила. Бесплатное образование и здравоохранение – достижения социализма, о которых в капиталистических странах в свое время бы и не задумывались, если бы не «бродил по Европе призрак коммунизма» и власти этих стран не боялись бы социалистических революций.

У советского государства было множество своих недочетов, своих проблем и противоречий, иначе оно бы не прекратило свое существование. Но нельзя отрицать, что советской власти в короткие сроки удалось полностью ликвидировать неграмотность, обеспечить доступность здравоохранения на всей огромной территории, индустриализировать страну, создав промышленные предприятия и инфраструктуру даже в самых отдаленных уголках, в национальных республиках, где прежде, кроме сельского хозяйства и ремесел, ничего и не было.

Прошло уже тридцать лет с момента распада советского государства, но и в России, и в других постсоветских республиках продолжают «доедать» советское наследие – от самолетов и кораблей до «хрущевок» и инфраструктуры коммунального хозяйства. Создана лишь малая часть того, что создавалось за такие сроки в советское время, и не это ли свидетельство определенного преимущества социализма в решении важнейших для общества проблем?

Нет никаких сомнений, что выбор между социализмом и капитализмом остается актуальным и сегодня, а реальное улучшение жизни миллионов людей, придание нового импульса для развития экономики страны возможны лишь в рамках кардинального преобразования социально-экономической системы. Сколько не борись с коррупцией, сколько не считай дачи чиновников и топ-менеджеров или стоимость их яхт и украшений, но без трансформации самой социальной системы, самой структуры общества, управления и распределения справедливости не добиться.

Социализм против коммунизма — Справка по экономике

И социализм, и коммунизм придают большое значение созданию более равноправного общества и устранению классовых привилегий. Основное отличие состоит в том, что социализм совместим с демократией и свободой, тогда как коммунизм предполагает создание «равноправного общества» через авторитарное государство, которое отрицает основные свободы.

Демократический социализм на Западе предполагает участие в демократии с целью постепенного сокращения неравенства. Это подразумевает сочетание вмешательства государственного сектора и частного предпринимательства.

Коммунизм — это политическая и экономическая идеология, тесно связанная с государственным коммунизмом Советского Союза и Китая. Он был направлен на государственный контроль над экономикой для достижения большего равенства — часто за счет личной свободы.

Джордж Оруэлл, убежденный социалист, воевал в гражданской войне в Испании за социалисто-анархистскую партию на стороне республиканского движения. Однако он глубоко критиковал поддерживаемых Советским Союзом коммунистов, которые вели себя скорее как крайне правые, с их авторитарными действиями.

«Коммунисты стояли не на крайнем левом, а на крайнем правом. На самом деле это не должно вызывать удивления, потому что тактика коммунистических партий повсюду ».

Джордж Оруэлл, Посвящение Каталонии

Что такое социализм?

Есть несколько разных типов социализма. Но на Западе лучший проводник к социализму — через призму демократических социалистических партий. Например, Лейбористская партия Великобритании победила на всеобщих выборах 1945 года и реализовала несколько социалистических политик, в том числе

.

• Налог на высокие доходы для высокооплачиваемых работников
• Создание национальной системы здравоохранения — бесплатно при использовании
• Национализация ключевых отраслей, таких как угольная, электроэнергетическая и газовая.
• Создание социального государства с гарантией минимального дохода для безработных.
• Реформы рынка труда, такие как усиление защиты профсоюзов.
• Расширение бесплатного образования
• Социализм подчеркивает равенство возможностей, используя государство для перераспределения доходов от самых высокооплачиваемых людей к другим. Но он не настаивает на равенстве, а стремится только к равенству возможностей. Демократический социализм сочетает в себе вмешательство государственного сектора и предприятия частного сектора.
• Традиционно социалистические партии могут захотеть национализировать ключевые отрасли государственного сектора (которые являются естественными монополиями), но частные фирмы могут свободно работать на свободном рынке. Вместо того, чтобы контролировать отдельные фирмы, государство вводит правила, чтобы избежать эксплуатации рабочих и потребителей.
• Социализм допускает частную собственность и частную собственность, но он может ввести определенный налог на богатство и наследство для перераспределения возможностей и богатства.

Что такое коммунизм?

• Коммунистическая экономическая и политическая теория была разработана Карлом Марксом.Он разработал концепцию «диктатуры пролетариата», утверждая, что рабочий класс должен править в интересах народа и игнорировать демократические нормы.
• Маркс также выступал за революцию с целью свержения капитализма и создания новой экономики, в которой промышленность принадлежала и управлялась государством, а не частными лицами.
• На практике Советский Союз действительно достиг нового типа экономики благодаря революции 1917 года. Ленин, а затем Сталин также подавили свободу личности и устранили все формы демократии.Главным аспектом коммунистического общества было отсутствие личной свободы и свободы.
• В коммунистическом Советском Союзе государство стало всемогущим в управлении экономикой, установлении целей, принятии решений, что производить и как производить. Ценовой механизм и свободные рынки оставляли очень небольшую роль, если вообще играли.

Главное отличие демократического социализма от коммунизма

Демократический социализм	Коммунизм
Парламентская демократия.Социалистические партии в Западной Европе стремятся к власти через демократию и победу на выборах.	Революция. Коммунистические партии презирают капиталистическую демократию и считают, что власть должна осуществляться «народом», а не демократией
Важна свобода личности. Защита прав человека и свободы слова.	Авторитарное государство игнорирует свободу и подавляет критику и инакомыслие.
Сочетание государственного и частного секторов. Демократический социализм может национализировать ключевые отрасли, такие как газ, транспорт и электричество, но не затронет большую часть частной промышленности.	Государственный контроль всей отрасли. Только очень ограниченная роль свободного предпринимательства. Для создания нового предприятия требуется одобрение правительства.
Цены, определяемые свободным рынком, с некоторыми исключениями, например контроль арендной платы.	Цены и объем производства устанавливаются правительством. Может привести к дефициту и излишкам.
Перераспределение доходов за счет налогов и льгот, например прогрессивные ставки предельного подоходного налога и пособия по безработице.	Равенство доходов — размер заработной платы, установленной государством.
Равенство возможностей главная цель. Поддержите бесплатное государственное образование, чтобы все люди могли получить квалификацию.	Равенство результатов. Даже те, кто много работает или более умны, должны получать такую ​​же зарплату.
Децентрализованные инициативы, например местные советы рабочих или местная демократия в таких решениях, как новые дороги.	Централизованная экономика, решения принимаются сверху.
Поддержка профсоюзов и права на забастовки.Также политика рынка труда, такая как максимальная рабочая неделя и минимальная заработная плата.	Профсоюзы не допускаются, поскольку государство заявляет, что они «не нужны». Нет права на забастовку, поскольку правительство всегда создает «хорошие» условия.
В целом кейнсианская экономическая политика для борьбы с рецессией, управление спросом.	Прямое вмешательство в экономику и требование об отсутствии безработицы
Система прогрессивного налогообложения	Не надо — зарплата та же
Субсидированное жилищное строительство.Смесь частной и государственной собственности	В основном государственное жилье с ограниченными возможностями для частной собственности.
Использует существующую финансовую систему, но пытается реформировать	Государственный контроль банков и финансов.

Связанные

Тейван Петтингер, Оксфорд, Великобритания, www.economicshelp.org, 6 мая 2020 г.

Социализм против коммунизма: полное руководство

Социализм против коммунизма: вы, вероятно, видите, что эти термины появляются во многих местах, от вашей хроники в социальных сетях до вечерних новостей.Часто люди используют их как синонимы, говоря о политике и экономике. Но на самом деле эти термины означают разные вещи! Они могут показаться похожими, но на самом деле есть некоторые ключевые различия между социализмом и коммунизмом (и другими подобными формами правления!).

Так что же на самом деле означают эти термины ? Каковы фактические различия между социализмом, коммунизмом и марксизмом? Как они соотносятся с другими политическими системами, такими как фашизм и капитализм?

Мы знаем: это сложные вопросы! Мы провели исследование, чтобы дать вам надежные ответы на эти сложные вопросы о социализме, коммунизме и других политических системах. В этой статье мы дадим вам подробное руководство по социализму и коммунизму, а также следующее:

• Глубокое погружение в социализм и глубокое погружение в коммунизм
• Таблица социализма и коммунизма с параллельными сравнениями
• Краткое сравнение фашизма, коммунизма, социализма, марксизма и капитализма

Когда вы закончите читать эту статью, вы поймете различия между социализмом и коммунизмом, как работает каждая система и как они соотносятся с другими государственными и политическими системами.

Социализм против коммунизма: краткий обзор

Социализм обычно относится к любой социальной, экономической или политической системе, основанной на государственной, общественной собственности на собственность и средства производства (такие как шахты, заводы, и фабрики) и демократический контроль над бизнесом. Главная цель социализма — добиться большего равенства путем обеспечения того, чтобы средства производства принадлежали обществу, а не частным лицам.

Другими словами, социализм берет аспекты общества, влияющие на всех, и ставит их под контроль правительства, — коммунальные услуги, образование и здравоохранение.Но государство не все контролирует: социализм также допускает частные предприятия и владение бизнесом.

Социализм — это гибкая философия, которая имеет множество форм, от демократического социализма до коммунизма, которые различаются в зависимости от степени контроля правительства над социальными и экономическими системами. Но главный вывод заключается в следующем: все формы социализма основаны на общей идее о том, что правительство — и, в более широком смысле, граждане, которых представляет правительство, — должно владеть и регулировать аспекты общества, обеспечивающие основные потребности человека.

Напротив, коммунизм — это философская, социальная, политическая и экономическая идеология, которая в конечном итоге направлена ​​на создание общества , основанного на идее, что все собственности, ресурсы и товары (также известные как средства производства) должны быть принадлежит общественности. Эти вещи становятся общественной собственностью — отсюда и название commun ism — и распространяются правительством, поскольку правительство представляет народ. В коммунистическом обществе частная собственность, экономика, ориентированная на прибыль, и социальные классы устранены, и каждый человек обеспечен в соответствии с его потребностями.

Как и в случае с социализмом, существуют разные коммунистические школы мысли, которые различаются в зависимости от того, сколько прав граждан имеют по отношению к правительству. Но все они разделяют точку зрения, согласно которой капитализм и его двухклассовая система (т.е. рабочий класс / пролетариат и класс собственности / буржуазия) являются первопричиной проблем и неравенства общества . В результате коммунизм призывает к ниспровержению капитализма и системы социальных классов посредством социальной революции.

Самое большое сходство между социализмом и коммунизмом состоит в том, что они основаны на схожем основном принципе: вернуть власть и контроль людям рабочего класса, которые строят и поддерживают общество. Но в то время как социализм поддерживает некоторую форму частного предпринимательства и собственности, коммунизм отменяет эту систему и передает общественную собственность правительству. Таким образом, коммунизм — более крайняя форма социализма .

Подробнее о различиях между этими системами мы поговорим чуть позже (мы даже составили для вас удобную таблицу).Но сначала давайте более подробно рассмотрим и социализм, и коммунизм.

Социализм считает, что средства производства общества, такие как системы здравоохранения и образования, должны принадлежать обществу, а не частным лицам.

Что такое социализм?

Ниже, , мы углубимся в специфику социализма, дадим вам краткую историю этого термина и приведем несколько примеров социалистических правительств по всему миру.

Социализм: обзор и определение

Социализм — это социальная, экономическая и политическая доктрина , которая призывает к общественной, а не частной собственности и контролю над собственностью и природными ресурсами. Эти государственные ресурсы затем управляются и распределяются государством.

Как мы уже упоминали выше, существуют разные типы социализма, и они различаются в зависимости от того, сколько государство контролирует, а сколько остается частной промышленности.Некоторые социалистические системы предоставляют государству право собственности только на те социальные институты, которые считаются основными правами человека. Другие социалистические системы могут полностью устранить частный сектор.

Но почему социализм проповедует общественную собственность на собственность и товары? В качестве экономической теории того, как должно быть организовано общество, социализм утверждает, что средства производства богатства должны контролироваться рабочими в обществе, а не элитой или классами собственности.Социалисты считают, что заработанные деньги принадлежат рабочим, производящим продукцию.

История срока

Современный термин «социализм» возник в начале 19 века от французского слова socialisme. Слово происходит от латинского слова sociare, , что означает объединять или делиться. Он также связан с термином societas, , который встречается в римском и средневековом праве и относится к консенсуальному договору о товариществе между свободными людьми.Эти корни отражают основную философию социализма: , что средства производства и его прибыль должны распределяться среди населения и контролироваться им.

Термин «социализм» или «социализированный» часто используется современными политическими партиями и средствами массовой информации для описания политических платформ, политики правительства, политиков или даже целых стран. Но по своей сути социализм представляет собой тип экономической системы, которая предназначена для устранения неравенства и повышения качества жизни путем передачи власти в руки рабочих общества .

Социализм в той или иной форме существует с классических времен, и его значение со временем изменилось. Ниже мы кратко рассмотрим два наиболее важных момента в истории социализма, , а именно социализм в период промышленной революции и в 20 веке.

Социализм в промышленной революции

Хотя социалистические идеи возникли намного раньше, самое раннее использование термина «социализм» для обозначения экономической реформы можно определить в 1820-х и 1830-х годах.

Современный термин «социализм» был первоначально введен французским теоретиком Анри де Сен-Симоном в конце промышленной революции между 1820 и 1840 годами. Сен-Симон и другие выдающиеся философы были первыми, кто критиковал бедность и неравенство капиталистической системы, которая была открыта Промышленной революцией. В ответ социалистические мыслители выступали за преобразование общества в небольшие сообщества без частной собственности.

Как политическое движение, современный социализм возник с революционной позиции философов 18 века , которые отстаивали права рабочего класса и настаивали на социальных изменениях.

По мере роста популярности социализма в конце XIX века движения разделились на две основные группы: движение за реформы, которое выступало за социал-демократическую форму социализма, и революционное движение, которое выступало за восстание против существующей капиталистической экономики в пользу коммунизма. .

Социализм в ХХ веке

В течение ХХ века социализм начал распространяться по всему миру , когда социалистические партии начали побеждать на выборах.

Для примера возьмем Социалистическую партию Аргентины, основанную в 1890-х годах. Это была первая массовая социалистическая партия в Аргентине и Латинской Америке. Британская лейбористская партия — тоже социалистическая! — впервые получила места в парламенте в 1902 году. А в 1904 году первый демократически избранный социалист вступил в должность в качестве первого премьер-министра лейбористской партии в Австралии. Эти широкомасштабные выборы представителей социализма были первыми в международном масштабе, сделав социализм самым влиятельным светским движением 20-го века.

Социализм стал более заметным после международных конфликтов Первой мировой войны . В 1917 году в России произошла большевистская революция, которую возглавил философ Владимир Ленин. Ленин и большевистская фракция социалистов свергли российскую монархию и основали первое в истории конституционно социалистическое государство, известное как Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика.

Во всем мире другие социалистические партии начали приобретать значение в своей национальной политике.К 1920-м годам коммунизм и социалистическая демократия стали мощными политическими идеологиями. Именно в это время укрепилось ключевое различие между социализмом и коммунизмом. В то время как социализм допускал и даже поощрял частный сектор в экономике, коммунизм принял его антикапиталистические основы.

Дания — пример страны с социалистическим правительством.

Примеры современных социалистических правительств

Сегодня социалистические идеалы могут быть реализованы практически при любом виде правления, потому что социализм не привязан к определенной форме правления или политической идеологии.Социализм может быть включен в демократическую, республиканскую, капиталистическую и другие системы правления как часть экономической системы, внутренней политики или идеологии политической партии. Другими словами, правительство не должно быть создано особым образом, чтобы оно было «социалистическим ».

Важно понимать, что «социалистический» может использоваться для обозначения философии, формы правления, политической партии, экономической системы и . Вот почему не обязательно называть страну социалистической. В большинстве случаев, вероятно, правильнее назвать экономику страны социалистической или сказать, что в конкретной стране у власти находится социалистическая политическая партия. В некоторых странах социализм может быть сильно укоренен в одном аспекте их социальной структуры, но не обязательно в других.

Вот несколько стран, которые включили социализм в свою структуру управления, но все еще допускают частное предпринимательство и собственность:

• Финляндия
• Франция
• Германия
• Швеция
• Перу
• Исландия

Мы можем более внимательно присмотреться к одной стране, которая сочетает в себе как социалистические, так и капиталистические структуры: Данию.Это поможет вам понять, как выглядят аспекты социализма на практике.

Дания следует скандинавской модели , которая относится к экономической и социальной политике, общей для скандинавских стран, таких как Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия и Швеция.

Датская версия нордической модели подходит под описание демократического социализма по двум основным причинам. Во-первых, он поддерживает всеобъемлющее государство всеобщего благосостояния, в котором такие вещи, как здравоохранение и высшее образование, принадлежат людям и управляются выборными государственными чиновниками.Но в Дании также существует капиталистическая рыночная экономика, основанная на частном предпринимательстве.

Надежные социальные пособия Дании финансируются налогоплательщиками и находятся в ведении правительства. Социальные пособия Дании включают бесплатное образование, всеобщее здравоохранение и государственные пенсионные планы для пенсионеров. Кроме того, 66 процентов датских рабочих состоят в профсоюзах, и в 2014 году Дания была единственной страной, получившей высший балл за защиту прав рабочих в Глобальном индексе прав Международной конфедерации профсоюзов.Благодаря такой политике Дания известна своим высоким уровнем жизни и низким уровнем неравенства в доходах.

В то же время, Дания имеет капиталистическую экономику. Частная собственность и свободная торговля — товарные знаки капиталистических стран — сильно поддерживаются. Дания предлагает своим гражданам сильные права собственности и позволяет компаниям вести бизнес без чрезмерного государственного контроля.

Итак, Дания сочетает социалистическую политику, продвигающую социальное равенство, с капиталистическими экономическими системами , подобными тем, которые вы можете найти в таких странах, как Соединенные Штаты! В результате в Дании низкая концентрация людей с высокими доходами и низкий уровень неравенства.Он также занимает высокие места в мире по ожидаемой продолжительности здоровой жизни, щедрости и свободе от коррупции. Дания стабильно входит в десятку стран в отчете World Happiness Report .

Коммунизм считает, что все аспекты общества должны принадлежать общественности, чтобы все были обеспечены в равной степени.

Что такое коммунизм?

А теперь взглянем на коммунизм поближе.Как мы упоминали ранее, коммунизм подпадает под эгиду социализма , потому что он также утверждает, что общественность должна владеть средствами производства страны и контролировать их. Как и социализм, коммунизм считает, что эта философия снижает неравенство и повышает качество жизни людей.

Однако коммунизм продвигает эту концепцию еще на один шаг, полагая, что капиталистические и классовые системы должны быть полностью отвергнуты в пользу тотальной общественной собственности. Другими словами: общественность должна владеть всем, , чтобы обеспечить справедливое распределение богатства, товаров и услуг.Правительство, которое представляет интересы общества, управляет этими учреждениями, включая все, от школ до больниц, до авторских прав или товарных знаков. Это устраняет неравенство, увековеченное классовой системой, в которой труд рабочих создает благосостояние очень немногих.

Чтобы прояснить эти различия, мы более глубоко погрузимся в коммунизм как идеологию, расскажем вам историю этого термина и приведем несколько примеров коммунистических правительств сегодня.

Обзор коммунизма и определения

Коммунизм — это социальная, экономическая и политическая доктрина, направленная на создание общества, основанного на коллективной собственности. В качестве экономической теории того, как должно быть организовано общество, коммунизм утверждает, что социально-экономический порядок должен быть построен на идеях общей собственности на средства производства и отсутствия социальных классов, денег и государства.

Целью коммунизма является полное равенство граждан, поддерживаемое государством. Поскольку правительство представляет людей, оно способно распределять коллективные ресурсы страны таким образом, чтобы гарантировать всем равный доступ к тому, что им нужно.

Коммунисты считают, что капитализм является первопричиной общественного неравенства и что он разделил общество на два диаметрально противоположных класса: правящий класс, или буржуазию, и рабочий класс, или пролетариат. Согласно коммунизму, истинное равенство может произойти только тогда, когда рабочий класс поднимется, чтобы свергнуть правящий класс … и капитализм упразднен.

История срока

Современный термин «коммунизм» происходит от французского communisme , который образовался из латинских корней communis , или «для сообщества», и суффикса isme, или «как государство или доктрина ». »Таким образом, коммунизм можно понимать как« состояние существования сообщества или для него ».

Благодаря этому широкому определению коммунизм может описывать множество различных социальных систем , от государственной системы целых стран до организационной идеологии небольших неформальных сообществ. Например, некоторые средневековые христианские монашеские общины делили свою землю и ресурсы и считались коммунистическими!

Сегодня термин «коммунизм» или «коммунист» часто используется политическими партиями и средствами массовой информации для описания экономических и политических организаций, которые являются марксистскими, тоталитарными или авторитарными. Хотя иногда эти описания уместны, как в случае с нацистской Германией или сталинистской Россией, термин «коммунистический» также может использоваться как неправильный термин, применяемый к людям или идеям, бросающим вызов капиталистическим идеологиям. Так, например, иногда такие концепции, как Закон о доступном медицинском обслуживании, называют «коммунистическими» не потому, что они на самом деле являются коммунистическими, а потому, что они выступают за менее капиталистический подход к отрасли или сфере услуг.

А теперь давайте поближе познакомимся с историей коммунизма.В следующих разделах, , мы кратко рассмотрим следующие важные этапы развития коммунизма:

• Ранний коммунизм
• Марксистский коммунизм
• Коммунизм 20 века

Ранний коммунизм

Идея бесклассового, эгалитарного общества впервые возникла в Древней Греции . Греческий философ Платон включил коммунистические идеалы в свои знаменитые диалоги о том, что делает общество справедливым. Республика описывает идеальное общество, в котором правящий класс служит интересам всего сообщества.

Многие из первых коммунистических общин были основаны на учении христианских Священных Писаний . Их модель коммунистической жизни изложена в христианской Библии, которая описывает общинную собственность ранней церкви на землю и имущество в Иерусалиме.

Коммунизм также появился в пуританских общинах в 17 веке в Англии. Эта группа, получившая название «Диггеры», поддерживала отмену частной собственности на землю. В отличие от современных форм коммунизма, которые сосредоточены на городской и промышленной жизни, общины, подобные диггерам, были озабочены продвижением общинной собственности и использования земли в аграрных и сельских обществах.

Французская революция была одним из последних поворотных моментов в развитии коммунизма до 20 века. В этот период французская аристократия жила роскошной жизнью, в то время как французский рабочий класс страдал от безработицы, бездомности и резкого роста цен на продукты питания.Рабочий класс восстал против монархии, выступая за отмену аристократии и равное перераспределение богатства среди французского народа.

Вдохновленные революционным духом и успешными восстаниями французского народа, коммунистические идеи укоренились в Европе и Восточной Азии в XIX веке и за его пределами.

Коммунизм против социализма против марксизма

В 1830-х и 1840-х годах коммунистические идеи немецких философов Карла Маркса и Фридриха Энгельса стали популярными среди социалистических мыслителей и революционеров по всей Европе.

Маркс и Энгельс были глубоко обеспокоены тем, что они считали несправедливостью общества, разделенного на классы. Они утверждали, что подчинение пролетариата / рабочего класса было неизбежным при капитализме , потому что в капиталистических обществах люди, владеющие системами производства, в конечном итоге контролируют большую часть богатства. Маркс и Энгельс утверждали, что при капитализме правящий класс, состоящий из таких людей, как промышленные магнаты и владельцы фабрик, станет богаче, в то время как рабочий класс изо всех сил пытается свести концы с концами.Они утверждали, что если бы капитализм был заменен коммунизмом, эти структурные и системные проблемы были бы решены.

Маркс и Энгельс написали и распространили Манифест Коммунистической партии , чтобы продвигать свое видение революционного социализма, который свергнет капитализм. Цель написания манифеста заключалась не в том, чтобы описать идеальное коммунистическое общество, а в том, чтобы доказать, что крах капитализма и восстание рабочего класса неизбежны.Для них коммунизм был следующим шагом к более равноправному обществу.

Важно признать, что Карл Маркс не создал коммунизм. Марксизм (эта разновидность коммунизма) популярен, но это не единственный существующий тип коммунизма. Ленинизм, маоизм и анархистский коммунизм — тоже разные коммунистические школы мысли.

Однако взгляд Маркса на коммунизм стал очень популярным в начале 20-го века, и многие известные революции того периода уходили корнями в коммунистическую идеологию Маркса.Из-за этого Маркс стал одним из самых влиятельных сторонников коммунизма в 20 веке, и это наследие до сих пор влияет на понимание коммунизма многими людьми.

Коммунизм ХХ века

После Первой мировой войны коммунизм начал распространяться по всему миру. Революции, основанные на коммунистической мысли, произошли в это время, и первые коммунистические правительства были установлены в Европе и других частях мира.

Например, русский революционер Владимир Ленин возглавил большевистскую революцию в 1917 году, чтобы свергнуть российскую монархию. Ленин был главным сторонником взглядов Маркса на социализм и коммунизм, и эта перспектива сформировала его революционные идеи и правительство, которое он установил в России после революции.

Ленин считал коммунизм идеальным способом управления обществом. Поэтому в 1918 году политическая партия Ленина, которая теперь находилась у власти, переименовала себя во Всероссийскую коммунистическую партию.Это было начало Советского Союза, самого известного коммунистического государства 20-го века.

Возникновение Советского Союза как первого коммунистического государства в мире привело к повсеместной ассоциации коммунизма с марксизмом, ленинизмом и советской экономической моделью . Коммунистические правительства других стран были созданы по образцу Советского Союза середины 20 века. Эти коммунистические государства включали Болгарию, Чехословакию, Восточную Германию, Польшу, Венгрию, Албанию и Румынию.

Советский Союз был главной коммунистической сверхдержавой на мировой арене большую часть 20 века . Из-за влияния Советского Союза коммунизм все чаще рассматривался как угроза капитализму до распада Советского Союза в 1991 году. Продолжающийся конфликт между Советским Союзом и Соединенными Штатами во время холодной войны играет важную роль в формировании восприятия людьми коммунизм сегодня.

Китай является примером современной страны с (в основном) коммунистическим правительством.

Примеры современных коммунистических правительств

Сегодня в мире существует несколько коммунистических правительств. В этих странах , как правило, у власти находится коммунистическая политическая партия, а правительство контролирует все аспекты экономической и политической системы.

Следует иметь в виду одну вещь: на самом деле никогда не было чисто коммунистического государства . Все коммунистические правительства, которые существовали, не завершили ликвидацию личной собственности, денег или классовых систем.Это означает, что они никогда не достигли конечной цели коммунистической идеологии и, следовательно, не могут считаться чисто коммунистическими государствами.

Однако есть страны, в которых наиболее известными руководящими идеологиями являются коммунистические. Сегодня коммунизм существует в следующих пяти странах:

• Китай или Китайская Народная Республика
• Куба или Республика Куба
• Лаос или Лаосская Народно-Демократическая Республика
• Вьетнам или Социалистическая Республика Вьетнам
• Северная Корея или Корейская Народно-Демократическая Республика

Мы можем более внимательно рассмотреть одну страну с коммунистическим правительством и социалистической рыночной экономикой: Китай или Китайскую Народную Республику.Это поможет вам представить себе, как коммунистическое правительство выглядит в действии.

В 1949 году Мао Цзэдун взял под свой контроль Китай и провозгласил страну коммунистической страной, назвав ее Китайской Народной Республикой. Китай с тех пор называют «красным Китаем» из-за контроля Коммунистической партии, и сегодня страна остается коммунистической.

Но Китай не является чисто коммунистической страной . Помимо правящей Коммунистической партии Китая (КПК) в нем есть другие политические партии, которые не являются явно коммунистическими.Китай также проводит местные открытые выборы по всей стране. Однако из-за давнего наследия КПК она редко сталкивается с противодействием со стороны других политических партий во время выборов.

Поскольку правительство Китая управляется коммунистической партией, не имеющей сопротивления, значительная часть его экономики контролируется государством. Тем не менее, Китай открыл свою экономику в последние годы и перешел от социалистической экономики к социалистической рыночной экономике, , где частное предпринимательство разрешено, но жестко регулируется государством.

В отличие от чисто коммунистического государства, конституция Китая признает частную собственность с 2004 года. Частные фирмы генерируют значительную часть ВВП Китая, а инвесторы и предприниматели могут получать прибыль в пределах параметров, установленных государством. Экономика Китая также поддерживает международную торговлю. Сегодня Китай — вторая по величине экономика в мире.

Таблица социализма и коммунизма: сравнение ключевых моментов

Теперь, когда мы глубоко погрузились в смысл и историю социализма и коммунизма, давайте свяжем эти философии до их основных различий. Посмотрите нашу диаграмму «Социализм против коммунизма», чтобы сравнить эти системы ниже.

Точка сравнения	Социализм	Коммунизм
Общая философия	Достичь равенства членов общества с помощью государства; передать больше власти и контроля в руки людей.	Достичь равенства между всеми людьми путем отмены класса и денег, что, в свою очередь, создаст посткапиталистическое коммунистическое государство.
Государственная структура	Гибкость — социалистические принципы могут быть включены в любую государственную систему, от демократии до республики или коммунистического государства.	Однопартийное коммунистическое государство — все аспекты общества, включая экономику, принадлежат, регулируются и управляются государством.
Объем государственной власти	Варьируется — это зависит от того, в какой тип государственного социализма внедряются принципы. В целом, правительство контролирует те аспекты жизни общества, которые служат интересам людей.	Итого — правительство контролирует все средства производства, включая труд, предпринимательство, капитальные товары и природные ресурсы, от имени людей.
Экономический рынок	Частное предприятие способствует экономии топлива.Существует некоторая конкуренция с государственными предприятиями.	Отрасли и рынки принадлежат государству. Частных предприятий либо не существует, либо они очень сильно регулируются государством.
Сравнение с капитализмом	Попытки устранить социальное неравенство путем предоставления людям коллективной собственности на определенные аспекты общества, которые обеспечивают удовлетворение основных человеческих потребностей (т. Е. Средства производства). Может сосуществовать с капитализмом.	Разрушает классовые и социальные структуры, отменяя собственность, которая является центральным элементом капитализма. Таким образом, коммунизм противостоит основным принципам капитализма

Социализм и коммунизм — это всего лишь два типа правительств. Вот как они сочетаются с некоторыми другими хорошо известными государственными системами.

Социализм против других основных политических систем

Теперь вы понимаете разницу между социализмом и коммунизмом, но знаете ли вы, что эти философии часто путают с другими социальными и политическими движениями? Вкратце, , проясним различия между социализмом, коммунизмом и тремя другими выдающимися философиями: марксизмом, фашизмом и капитализмом.

Марксизм

Начнем с коммунизма против социализма против марксизма. Марксизм относится к коммунистическим политическим и экономическим теориям Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Марксизм выступает за ликвидацию капитализма, включая частную собственность, социальные системы и деньги, чтобы устранить неравенство и улучшить качество жизни людей.

Марксизм — это тип коммунизма, но это не тип , а тип .Коммунистические системы, такие как ленинизм, маоизм и марксизм, немного отличаются друг от друга, обычно в зависимости от того, в какой степени — или какой тип — правительство должно иметь контроль над распределением общинной собственности.

Фашизм

А как насчет фашизма против коммунизма против социализма? Фашизм — политическая идеология, пропагандирующая авторитаризм и ультранационализм. Фашистские государства управляются диктаторами, то есть отдельными людьми, которые управляют всем правительством в соответствии со своей волей.Диктаторы и фашистские лидеры силой подавляют оппозицию и поддерживают жесткий контроль над обществом и экономикой, обычно за счет усиления милитаризации.

На самом деле ни коммунизм, ни социализм не считаются фашистскими. Это потому, что фашизм дает власть одному человеку, который контролирует все, в то время как социализм и коммунизм хотят распределить власть между всеми гражданами через коллективную собственность.

Сказав это, многие люди ошибочно полагают, что и социалистические, и коммунистические правительства всегда являются фашистскими .Отчасти это связано с двумя причинами. Во-первых, нацистская партия Германии называла себя «Национал-социалистической немецкой рабочей партией». К сожалению, это означает, что некоторые люди автоматически предполагают, что весь социализм сродни нацизму, что неверно. (Фактически, нацисты во многом противостоят социализму, который утверждает, что все должны быть равны независимо от расы или класса.)

Вторая причина связана с мировой историей коммунизма. Многие — но не все! — коммунистические правительства были авторитарными, что означает, что один назначенный лидер обладает правительственной властью и принимает решения для всей страны.Это не , присущее коммунизму , но история авторитарных коммунистических правительств означает, что люди иногда считают, что коммунизм и фашизм идут рука об руку.

Капитализм

Наконец, , капитализм — экономическая система, основанная на частном, а не государственном контроле над торговлей и промышленностью страны с целью получения прибыли. Страны с капиталистической системой могут сосуществовать с элементами социализма, но свободный рынок по большей части остается свободным от социалистической политики.Другими словами, правительство практически не контролирует экономические структуры страны, если вообще контролирует их. Вместо этого частные предприятия должны содержать средства производства.

В большинстве случаев коммунизм несовместим с капитализмом, потому что конечная цель коммунизма — уничтожение капитализма. Но страны, которые придерживаются социалистических социальных идеалов, могут также иметь капиталистическую экономику. Франция, Австралия и Новая Зеландия являются примерами стран, которые поступают таким образом.

Что дальше?

Если вас интересует правительство, не пропустите нашу статью о демократиях и республиках. Мы объясним все ключевые различия, чтобы помочь вам понять все тонкости этих систем управления.

Есть еще много чего узнать о том, как работает правительство США. Например, знаете ли вы, что правительство США основано на системе сдержек и противовесов? Подробнее об этом балансировочном механизме можно узнать здесь. Если вас интересует конкретный пример того, как это работает, не пропустите нашу статью о том, как исполнительная власть проверяет судебную ветвь власти.

Если вы нашли эту статью, потому что готовитесь к экзамену AP Government, в нашем блоге для вас есть много дополнительных ресурсов. Вот огромный список замечательных ресурсов для исследований, и наши эксперты даже могут помочь вам выяснить, как ответить на эти надоедливые FRQ.

Коммунизм против социализма: сходства и различия — видео и стенограмма урока

Социализм

Хайди учится в колледже в Соединенных Штатах, но является гражданином североевропейской страны, которая активно проводит политику социализма.Она проводит много времени, рассказывая своим американским друзьям о социализме и о том, что это не коммунизм. Эта тема возникает постоянно, как сегодня, когда она обедала с Кассандрой.

Хайди объясняет, что социализм — это социальная и экономическая философия, которая пытается уменьшить неравенство между различными социальными классами людей путем создания более равного распределения ресурсов. Социализм — гибкая теория, и разные страны используют разные подходы для достижения этого равенства.Один из подходов — коллективная собственность на средства производства, которые представляют собой ресурсы, используемые для производства таких вещей, как земля, капитал и инструменты. Другой подход заключается в предоставлении комплексных услуг социального обеспечения, финансируемых за счет налогов. Хайди приводит в пример свою страну.

Хайди из Швеции, которая считается социалистической страной. Ее и другие подобные страны часто называют социал-демократическими странами, чтобы отличать их от более авторитарных государств, следующих социализму, таких как Северная Корея.Швеция — демократическая страна, в которой большинство предприятий фактически находятся в частной собственности, как и в Соединенных Штатах. Вместо того чтобы сосредоточить внимание на общинной собственности на собственность, Швеция и другие социал-демократические страны сосредоточивают внимание на предоставлении своим гражданам комплексных услуг в области социального обеспечения. Некоторые из этих услуг, предлагаемых в Швеции, включают здравоохранение, стоматологическое обслуживание, родительские пособия, такие как оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком и пособие на ребенка до достижения ребенком 16 лет, отпуск по болезни, безработицу, государственную пенсию, субсидируемое высшее образование и уход за престарелыми.

Хайди объясняет, что Северная Корея, с другой стороны, является авторитарным правительством, которое ввело командную экономику с централизованным планированием. Это пример другого экономического подхода к социализму. В командной экономике почти все коммерческие предприятия и фермерские хозяйства принадлежат и контролируются государством. Все решения, касающиеся производства и распределения товаров и услуг, принимаются центральным планирующим органом правительства. Другими словами, правительство определяет, что будет произведено, сколько произведено и кто получит то, что произведено.

Знаете ли вы разницу между коммунистом и социалистом? | The Independent

На следующий день после первых президентских дебатов от демократов Дональд Трамп назвал Берни Сандерса маньяком.

«Этот социалист-коммунист», — сказал Трамп под хриплые возгласы. «Я называю его социалистом-коммунистом, потому что он такой».

Ну нет. Термины «социалистический» и «коммунистический» часто путают, во многом благодаря холодной войне. Добавьте к этому нюанс термина «демократический социалист», как Сандерс описывает себя, и легко понять, почему люди в целом могут быть сбиты с толку.(Даже если они не стирают эту грань намеренно, как можно с уверенностью предположить, что это делал г-н Трамп.) Как сообщили на этой неделе наши Дэйв Вейгель и Дэвид Фарентхолд, избиратели также не понимают разницу.

Чтобы предложить Америке небольшой учебник, я связался с доктором Лоуренсом Куиллом, председателем и профессором политологии Государственного университета Сан-Хосе, по электронной почте. Он объяснил разницу между коммунизмом, социализмом, капитализмом и демократическим социализмом — в очень профессорских терминах.

В основополагающей работе Адама Смита «Богатство наций», — отмечает Куилл, — «есть признание того, что капитализм сделает жизнь значительной части населения несчастной и что потребуется вмешательство государства в общество и экономику. чтобы компенсировать худшие последствия ». Hulton Archive / Getty Images

Капитализм — или на самом деле понятие «либерализм» — возник в 17 веке и основан на праве частной собственности. В основополагающей работе Адама Смита « Богатство народов », — отмечает Куилл, — «это признание того, что капитализм сделает жизнь значительной части населения несчастной и что потребуется вмешательство государства в общество и экономику. чтобы компенсировать худшие эффекты.”

Социализм был частично ответом на капитализм, в основном благодаря трудам Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Социализм сосредотачивается на неравенстве, которое возникает внутри капитализма через ряд возможных ответов. Куилл обрисовал некоторые возможности: «[] государство может« отмирать »или вообще рухнуть, в других оно будет регулировать производство товаров и услуг, в третьих оно станет полностью демократическим» — все с целью уменьшения этого неравенства .

Как видите, здесь возникает демократический социализм.Эта философия, как пишет Куилл, направлена ​​на «демократический контроль над секторами общества и экономики, чтобы избежать ловушек нерегулируемого рынка и, что наиболее важно, ужасного авторитарного правительства, которое возникло в Советском Союзе».

Коммунизм «был конечной точкой идей Маркса», — пишет Куилл, хотя Маркс и не описал, как именно он будет выглядеть. «Мы находим намеки в таких произведениях, как« Немецкая идеология »(1846), где есть описание неотчуждаемой трудовой жизни, т.е.е. творческий и разнообразный — мы охотимся утром, ловим рыбу днем ​​и становимся оперными критиками вечером. «Однако во время холодной войны эта идея неразрывно и уничижительно ассоциировалась с Советским Союзом и ликвидацией частных лиц. имущество. Этот термин, по словам Куилла, «служил сокращением для всего неамериканского» — именно так его использовал Трамп.

Коммунизм «был конечной точкой идей Маркса», — пишет Куилл.

(Гетти)

Самым важным тезисом Куилла является то, что «все эти термины являются« зонтичными концепциями »; Другими словами, они являются хозяином семейства связанных идей, не все из которых совместимы друг с другом.«Мы склонны использовать эти термины конкретно, что неизбежно вносит неточности. Или, как выразился Квилл, «они [могут] служить оправданием, чтобы не думать, как системы убеждений, препятствующие исследованию несоответствия между теорией и практикой и несоответствия любой великой теории».

Итак, это учебная программа на уровне колледжа. Затем я немного уменьшил масштаб и поговорил с Тори Уэйт, которая преподает историю в средней школе Дель Мар в Сан-Хосе. В конце концов, поскольку большинство из нас впервые познакомились с этими идеями в старшей школе, возможно, нам просто нужно освежиться.

«Когда мы рассказываем о различных типах экономики, — сказал Уэйт, — мы в первую очередь говорим об экономических вопросах. Как это сделано? Кто это делает? Кто может это купить? В зависимости от экономики на эти вопросы отвечают разные люди ».

Упрощение объяснения Квилла: «В коммунистической стране правительство отвечает на эти вопросы. Нет частного бизнеса. Нет частной собственности. Правительство решает ».

«В капиталистическом обществе эти решения принимают люди.Бизнес и рынок решают, сколько продуктов будет стоить, сколько их будет и где они будут производиться ».

«В социалистической системе есть сочетание того и другого. Правительство управляет системой, чтобы помочь всем, но есть возможность для частной собственности и частного богатства. Обычно мы так об этом говорим ». Вернемся к мысли Куилла: социалистическое правительство могло контролировать все средства производства или, например, использовать налоги для перераспределения ресурсов среди населения.

И Куилл, и Уэйт отмечают, что Соединенные Штаты не являются чисто капиталистическим обществом. Социалистические аспекты того, как правительство принимает решения и применяет свою власть, есть и уже давно существуют, но при этом стремятся сохранить рынок как можно более свободным. И, конечно же, позволяя демократическим решениям руководить своей деятельностью.

Пример США служит напоминанием о том, что эти идеи существуют в трехмерном масштабе, в котором дифференциация часто затруднена.

Авторские права: Washington Post

В чем разница в простых терминах

Коммунизм и социализм — это не одно и то же, хотя эти два слова часто используются как синонимы.

Технически правильно сказать, что коммунизм — это один из типов социализма, но это затемняет тот факт, что демократические социалисты и коммунисты часто расходятся, когда дело доходит до формулирования своего видения политического будущего. Различия в целях социалистов и коммунистов могут повлиять на их взгляд на краткосрочные стратегии и долгосрочные политические цели.Вот что вам нужно знать простым языком о коммунизме и социализме.

Что такое коммунизм?

Коммунизм — это социальная и экономическая организационная система, в которой собственность находится в коллективной собственности, и каждый человек получает богатство в соответствии со своими потребностями и способностями.

Социализм — это экономическая теория, в которой средства производства, распределения и обмена принадлежат обществу в целом и контролируются им.

Коммунизм против социализма простыми словами

Ключевое различие между этими двумя теориями состоит в том, что при коммунизме не существует такой вещи, как частная собственность, тогда как при социализме частная собственность может существовать, но все промышленные и производственные мощности управляются демократическим путем. избранное правительство.

Глядя на эти определения, вы можете увидеть, что в определенном смысле коммунизм — это крайняя версия социализма. Марксисты (ученики Карла Маркса) часто описывают социализм как «первую фазу» коммунизма. Многие члены социалистических групп, включая демократических социалистов Америки, идентифицируют себя как коммунисты. В таком капиталистическом государстве, как Америка, часто можно встретить демократических социалистов, коммунистов и анархистов, работающих вместе в левых группах, потому что левые в Америке не обладают большой властью.

При коммунизме плановая экономика, управляемая государством, гарантирует, что люди контролируют средства производства. Если вы социалист, но не коммунист, вы можете поверить, что есть другие способы укрепить демократический контроль над экономикой без полностью спланированной системы сверху вниз.

Например, такие организации, как профсоюзы и кооперативы, принадлежащие работникам, могут быть наделены полномочиями контроля над капиталом. Правительство также может установить ограничения на то, как и где могут работать частные предприятия, обеспечивая подчинение капитала демократическому государству.

Коммунизм требует однопартийного государства, поскольку все граждане являются рабочими, и все рабочие имеют общие классовые интересы. Марксисты надеются, что эта система в идеале приведет к безгосударственному обществу, которое Маркс и Фридрих Энгельс назвали «отмиранием государства».

При плановой экономике, полностью принадлежащей правительству, легко увидеть, как государство может иметь авторитарные тенденции. У партийных лидеров, безусловно, есть стимул к созданию государства, а не к его увяданию.Однако секты внутри государственной коммунистической партии могут действовать демократически. В этом году Куба переписала свою конституцию, и этот процесс действительно включал дебаты и голосование, хотя процесс определенно вызвал резкую критику.

Разумно смотреть на коммунизм как на один конец скользящей шкалы социализма, а социал-демократические государства, как мы видим в Северной Европе, на другой стороне шкалы. Насколько «социалистическая» страна находится в этом масштабе, может определяться тем, какая часть промышленности «национализирована» или контролируется государством.

ПОДРОБНЕЕ:

Такие услуги, как здравоохранение и образование, часто национализируются даже в капиталистических странах, таких как Великобритания и Канада. В Соединенных Штатах наблюдается некоторая национализация в таких секторах, как почтовая служба и безопасность аэропортов.

Реже национализируют материальные блага. В более коммунистической стране, такой как Куба, продуктовые магазины и даже магазины мороженого находятся в ведении правительства. В последние годы на Кубе расширилось частное предпринимательство.Сейчас есть частные рестораны; этот сектор разгосударствлен. Все эти страны являются примерами того, что ни одна страна не может на самом деле претендовать на звание полностью капиталистической, социалистической или коммунистической: наши описания этих экономик в современном мире касаются вопросов степени.

Даже эта скользящая шкала слишком упрощена. Некоторые другие коммунистические страны использовали предлог создания плановой экономики, чтобы использовать полицию и армию для усиления неравенства или диктатуры бюрократии, в отличие от диктатуры пролетариата или правления всего рабочего класса.

В некоторых однопартийных государствах, таких как СССР, процветала коррупция. Члены партии и бюрократы смогли обыгрывать систему и собирать богатство при поддержке полицейского государства.

Люди определенных рас, этнических групп, полов и сексуальных ориентаций были маргинализированы в коммунистических обществах. Если социализм предполагает равный контроль над экономикой со стороны общества в целом, авторитарное государство было бы менее равноправным и менее социалистическим, даже если бы существовала полностью плановая экономика.Существует некоторая напряженность между целями устранения излишеств капитализма и поддержания демократической свободы, и задача, стоящая перед социалистами и коммунистами, заключается в создании идеальных условий для подлинного экономического, политического и социального равенства.

Одна из причин, по которой так трудно понять разницу между социализмом и коммунизмом, заключается в том, что до настоящего времени в мире не существовало действительно коммунистического или полностью социалистического общества. Обе теории функционируют как цели, точно так же, как приверженцы рыночного капитализма ставят перед собой цель передать правительство частной промышленности, что никогда не может быть полностью реализовано.Эксперты говорят, что Куба в годы, последовавшие сразу после революции, была ближе всего к «полному коммунизму», который когда-либо видел мир, но даже тогда идея полностью бесклассового эгалитарного государства так и не была реализована.

В Америке идет активная дискуссия о том, какие страны «более социалистичны», которая обычно варьируется в зависимости от того, как вы хотите, чтобы люди относились к социализму. Противники социализма считают экономически неблагополучные государства, такие как Венесуэла, единственной моделью социализма в мире (игнорируя при этом другие проблемы, такие как санкции и падение цен на нефть).Сторонники социализма указывают на более устойчивую социалистическую экономику в Южной Америке и Северной Европе.

Как эти различия выглядят на практике? Это по-разному, но если вы посмотрите на современные американские социалистические движения, такие как демократические социалисты Америки, вы увидите различия между коммунистами и социалистами. Вообще говоря, такие усилия, как организация арендаторов против домовладельцев, привлекают коммунистов, поскольку они представляют собой прямой вызов капиталу и дают возможность укрепить солидарность рабочего класса.

Коммунисты, как правило, меньше заинтересованы в разработке законодательства по программе Medicare for All или в участии в электоральной политике, которая для них является вялой полумерой ввиду их долгосрочной цели — коммунистического государства.

Определить, какие страны являются «более социалистическими» или «более коммунистическими», сложно, поскольку каждое левое государство должно постоянно бороться с напряжением между твердым переходом контроля над экономикой в ​​руки народа и поддержанием правительства, уважающего демократические принципы. свободы и воля рабочего класса.

Однако понимание теоретических целей социалистов и коммунистов может помочь вам понять, на что они направляют свою политическую энергию и как они устанавливают свои политические приоритеты.

Разница между коммунизмом и социализмом (со сравнительной таблицей)

Последнее обновление: , 24 сентября 2018 г. , автор: Surbhi S

В разных странах мира преобладает ряд политических систем. Коммунизм и социализм — две такие экономические системы, которые обычно противопоставляются людям.В то время как коммунизм описывается как система социальной организации, в которой община владеет собственностью, и каждый человек вносит свой вклад и получает богатство в соответствии со своими потребностями и способностями.

С другой стороны, Социализм — это экономическая теория, в которой средства производства, распределения и обмена принадлежат обществу в целом и контролируются им. Распределение богатства при социализме осуществляется по усилиям и вкладам. Здесь вы должны знать, что коммунизм — это разновидность социализма.Просто прочтите эту статью, чтобы узнать о важных различиях между коммунизмом и социализмом.

Просто прочтите эту статью, чтобы узнать о важных различиях между коммунизмом и социализмом.

Содержание: Коммунизм против социализма

1. Сравнительная таблица
2. Определение
3. Ключевые отличия
4. Заключение

Таблица сравнения

Основа для сравнения	Коммунизм	Социализм
Значение	Система социальной организации, ориентированная на общинную собственность и устранение классовых различий.	Теория социальной организации, в которой существует общественная или кооперативная собственность на средства производства.
Идеология	Политическая и экономическая	Экономическая
Предложено	Карл Маркс и Фридрих Энгельс	Роберт Оуэн
Основная идея	Достичь равенства между членами общества и продвигать бесклассовое общество.	Для достижения равенства и справедливости среди членов общества.
Основа распределения материальных ценностей	По потребности.	По усилиям или вкладу.
Средства производства	В долевой собственности членов государства.	В собственности граждан.
Управление ресурсами	Ложь на немногих людей, принадлежащих к той или иной авторитарной партии.	Сделано людьми
Право собственности на собственность	Частная собственность не может принадлежать, но личная собственность может находиться в собственности.	Есть
Капитализм	Он устраняет капитализм.	Может существовать при социализме.
Экономический рынок	Ограниченная конкуренция с государственными предприятиями.	Нет конкуренции. Промышленность и рынки принадлежат государству.
Трудовые отношения	Работники могут выбирать род занятий.	Государство определяет род занятий и занятость работника.
Бизнес	Государство владеет основными отраслями промышленности, но существуют и другие предприятия.	Государству принадлежат все производственные мощности.

Определение коммунизма

Коммунизм относится к политической и экономической системе, которая основана на идеях общей собственности на факторы производства и в которой отсутствуют класс, государство и деньги. Он направлен на создание коммунистического общества.

Слово «коммунизм» имеет латинское происхождение, что означает «общий». При коммунизме факторы производства обычно принадлежат народу.Здесь богатство распределяется между людьми в соответствии с их потребностями. Он основан на принципе экономического равенства.

Китай, Куба, Северная Корея, Вьетнам и Лаос — некоторые из стран, где все еще существует коммунизм.

Определение социализма

Экономическая система, в которой факторы производства находятся в общей собственности, управлении и контроле общества. Он основан на принципе равенства, когда все люди имеют одинаковые права.

В этой форме социальной организации богатство распределяется между людьми в соответствии с прилагаемыми ими усилиями.При социализме существует равное распределение доходов, цель которого — заполнить разрыв между богатыми и бедными.

В этой системе существует центральный орган планирования, который устанавливает социально-экономические цели. В этой экономике люди имеют право на работу, но не могут выбрать профессию по своему выбору. Род занятий людей решает только власть.

Дания, Нидерланды, Финляндия, Канада — некоторые страны, где существует социализм.

Ключевые различия между коммунизмом и социализмом

Основные различия между коммунизмом и социализмом обсуждаются в следующих пунктах:

1. Коммунизм определяется как система социальной организации, в которой упор делается на общинную собственность и бесклассовое общество.Социализм относится к социальной организации, в которой существует общественная или кооперативная собственность на средства производства.
2. Коммунизм является одновременно политической и экономической теорией, а социализм — экономической теорией.
3. Карл Маркс и Фридрих Энгельс, немецкие философы, выдвинули концепцию коммунизма, а Роберт Оуэн — социализм.
4. Тема коммунизма состоит в том, чтобы достичь равенства между членами общества и защищает общество, свободное от классов.С другой стороны, достижение равенства и справедливости среди членов общества — основная идея социализма.
5. При коммунизме богатство распределяется между людьми в соответствии с их потребностями. И наоборот, при социализме распределение богатства основано на их вкладе.
6. Члены государства коллективно владеют средствами производства при коммунизме. В отличие от социализма, когда средства производства принадлежат гражданам.
7. При коммунизме управление ресурсами находится в руках нескольких людей, принадлежащих к той или иной авторитарной партии.В случае социализма управление ресурсами осуществляется людьми.
8. При социализме люди свободны владеть собственностью. Однако владение общественной собственностью разрешено, но частная собственность не разрешена, поскольку в ней проводится различие между государственной собственностью и частной.
9. Коммунизм пытается устранить капитализм, тогда как при социализме капитализм каким-то образом существует.

Заключение

Обе идеологии продвигают секуляризм (т. Е. Отвергают религию).Коммунизм со временем утратил свое существование. Единственная причина отсутствия коммунизма в большинстве стран состоит в том, что он устраняет стимулы, побуждающие людей работать еще усерднее. Человек, который много работает, получит столько же денег, сколько и бездельник. Однако социализм все еще существует во многих странах.

Капитализм, социализм, коммунизм и разница между социал-демократией и демократическим социализмом. — Аркадийское политическое обозрение

Сегодня растет число молодых людей, которые положительно относятся к социализму и отрицательно относятся к капитализму.Согласно недавнему опросу Gallup, 45 процентов молодых американцев (в возрасте от 18 до 29 лет) положительно относятся к капитализму, а 51 процент — к социализму. В 2010 году 68 процентов молодых американцев относились к капитализму положительно. Это резкое снижение объясняется сочетанием факторов, в первую очередь тем, что молодые американцы имеют меньше гарантий занятости, чем предыдущие поколения, и изо всех сил пытаются свести концы с концами. Вдобавок к этому резко возросла стоимость жизни, а молодое поколение не помнит Советский Союз, что отравило само понятие социализма и коммунизма в умах старшего поколения.

Тем не менее, некоторые люди по-прежнему не понимают разницы между различными типами социализма. Сегодня социалисты делятся на две основные точки зрения. Социалисты-демократы, которые выступают за осуществление социалистической политики демократическими средствами, и социал-демократы, которые опираются на социалистические идеи, сохраняя при этом капиталистическую систему. Обе эти философские школы отстаивают социалистические идеи и демократию, но демократический социализм является более традиционным марксистским из двух.

Следует провести важное различие между марксистским социализмом, коммунизмом и капитализмом. Капитализм — это система, которая естественным образом развивалась вместе с промышленной революцией. Он был основан на частной собственности на средства производства и свободе человека в экономике. При капитализме существует свободная конкуренция и отсутствие государственного регулирования или вмешательства. Теоретически капитализм будет сдерживать цены, потому что, если компания поднимет цены, ее клиенты устремятся к конкурентам.При капитализме те, кто владел средствами производства, экспоненциально росли свои богатства, пользуясь преимуществами тех, кто работал на их фабриках и в магазинах. Карл Маркс и Фридрих Энгельс увидели эту систему в середине 1800-х годов и решили, что необходима новая система, справедливая по отношению к рабочим и служащим. В конечном итоге это переросло в социализм и коммунизм.

Социализм в традиционном марксизме — это период между свержением капиталистической системы и введением коммунизма.В этот период средства производства, капитал и сельскохозяйственные земли были переданы правительству. Марксистский социализм предполагал диктатуру пролетариата (рабочих) и государственный контроль над обществом. По этой причине существовавшие социалистические страны большей частью были однопартийными государствами. Однако, как только коммунизм будет внедрен в социалистической стране, все изменится.

Коммунизм был утопическим государством, в котором не было классов, денег, частной собственности или даже правительства.Все в коммунистическом обществе будут жить вместе, и сообщество будет работать над тем, чтобы обо всех позаботились. Коммунистического государства до сих пор не существовало. Ни одной стране никогда не удавалось сделать этот решающий шаг от социализма к коммунизму. СССР, комбинация социалистических государств, в конечном итоге оказался под властью ряда диктаторов, поскольку от их цели по осуществлению настоящего коммунизма в конечном итоге отказались.

Демократический социализм, с другой стороны, очень отличается от марксистского социализма (несмотря на его сходство).Одной из отличительных черт марксистского социализма является представление о том, что его реализация является результатом насильственной революции против правящего класса. Демократические социалисты вместо этого верят в социализм как в систему, которая выбирается и поддерживается демократическим путем посредством выборов, а не диктатуры, открывающей эру коммунизма. Существует множество различных версий демократического социализма с конкурирующими идеями о том, как именно проводить социалистическую политику. Самая популярная организация демократического социализма в Соединенных Штатах, Демократические социалисты Америки, считает, что и общество, и экономика должны управляться демократически.Это не означает, что социалисты-демократы хотят всемогущего государства; это означает, что они хотят, чтобы отдельные лица имели больше права голоса, чем крупные корпорации, в отношении управления экономикой. По сути, это общественная экономика. Вместо того, чтобы использовать ресурсы исключительно для зарабатывания денег, они будут использоваться для удовлетворения основных человеческих потребностей страны. Как они заявляют на своем веб-сайте: «Мы считаем, что работники и потребители, на которых влияют экономические институты, должны владеть ими и контролировать их». В отличие от политики, проводимой в некоторых марксистских социалистических странах, демократические социалисты не верят в централизованную плановую экономику.Скорее они считают, что демократическое планирование можно использовать в некоторых сферах экономики, таких как жилищное строительство и энергетика, но что «рыночные механизмы необходимы для определения спроса на многие потребительские товары». Вместо того, чтобы государство управляло всей экономикой и владело ею, некоторые крупные отрасли могут потребовать некоторой государственной собственности, но многие отрасли будут управляться кооперативами. Цель демократических социалистов — поставить корпорации и всю экономику в целом под демократический контроль посредством сильных профсоюзов, рабочего контроля над компаниями и демократического принятия решений.

Социал-демократия — это, по сути, разбавленная версия демократического социализма. Он выступает за проведение социалистической политики при сохранении капиталистической системы в целом. Это позволяет социал-демократическим странам легко конкурировать в мировой экономике. Скандинавские страны, которые американцы склонны считать примерами успешных социалистических государств, являются социал-демократическими странами. Социал-демократические государства используют чрезвычайно высокие налоги как для корпораций, так и для частных лиц, чтобы обеспечить своим гражданам бесплатное медицинское обслуживание, образование и высокую заработную плату.Они также жестко регулируют деятельность корпораций, чтобы гарантировать, что с рабочими и потребителями не обращаются несправедливо. Как и в случае с демократическим социализмом, социал-демократы не верят в насильственную революцию, направленную на свержение капиталистической системы, и хотят, чтобы их политика осуществлялась демократическим путем. Однако социал-демократия отличается от демократического социализма тем, что традиционно выступает за государственный контроль над экономикой, а просто за государственное регулирование экономики, чтобы сделать общество более равноправным. Социал-демократия также выступает за масштабную программу социального обеспечения.Берни Сандерс называет себя демократическим социалистом, но на самом деле его политика наиболее близко соответствует политике социал-демократа.