Демократический политический режим это: Демократический политический режим — урок. Обществознание, 9 класс.

Содержание

Понятие, виды и особенности политических (государственных) режимов

Библиографическое описание:

Скреля, К. Ю. Понятие, виды и особенности политических (государственных) режимов / К. Ю. Скреля, А. С. Елькина. — Текст : непосредственный // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы IX Междунар. науч. конф. (г. Казань, июнь 2020 г.). — Казань : Молодой ученый, 2020. — С. 1-4. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/372/15877/ (дата обращения: 27.04.2021).



Определение политического режима государства позволяет сформировать представление о сущности и характере установившейся государственной власти. Для практической оценки эффективности государственного управления, гармоничных отношений человека, государства и общества важна оценка способов взаимодействия, предоставленных и гарантированных прав и свобод человека и гражданина, способов формирования политических институтов, стиля политического управления и методов государственного влияния.

Ключевые слова: политический режим, государство, контроль.

Политический режим — это составляющая формы государства, форма установленной политической системы государства, с характерными целями, способами и средствами воплощения политической власти

Тоталитарный политический режим («тоталитаризм» от латинского totalis — целый, полный) заключается в установлении абсолютного (тотального) контроля всех аспектов жизни общества. Сущность рассматриваемого политического режима можно охарактеризовать словами исследователя Дж. Джентиле: «Ничто человеческое или духовное не существует само по себе, в еще меньшей степени это обладает какой-либо ценностью вне государства… вне государства не должны существовать ни индивиды, ни группы». Предполагается абсолютное всесилие государства, отсутствие институтов вне его воли, или против него [1, с.65]. В нашем государстве термины «тоталитаризм», «тоталитарный режим» появились в послевоенный период и в основном использовались в идеологических целях.

Политическая система при тоталитарном режиме — централизована и жесткая по формированию партийно-государственной структуре, осуществляющей контроль над всем обществом. Гражданское общество в такой системе полностью поглощено государством, которое в свою очередь контролируется правящей партией [2].

Общество сейчас уже не осознает, что такое влияние тотального контроля в полной мере. Скорее, такой режим был характерен в периоды военных конфликтов, общей нестабильности. Так, тоталитарный режим прослеживался в, нацистской Германии, фашистской Италии, Португалии, СССР. Государством, в котором сохранились элементы тотального политического, государственного контроля, остаётся на сегодня Корейская Народно-Демократическая Республика.

Авторитаризм (власть, влияние) — политический режим, который характеризуется сужением или упразднением сфер применения принципов выборности государственных органов, обеспечения гласности деятельности управляющих органов и организаций, подотчетности и контроля со стороны населения [3].

Авторитаризм имеет во многом сходные с тоталитарным режимом признаки, среди них:

– народ не имеет власти, т. е. принцип всеобщего избирательного права отменен или имеет формальный характер, господствует принцип самостоятельного (единоличного) назначения;

– конституция носит декларативный характер, практически неэффективна;

– централизация руководства обществом, следовательно, и отсутствие разделения власти, ее концентрация в одних руках, у группы лиц;

– преобладание командно-административных, приказных методов, вмешательство в любую область жизнедеятельности общества;

– доминирование правящей партии;

– неправовой характер деятельности власти;

– снижение значимости прав и свобод граждан, отвержение демократических основ [4].

Современные государства с авторитарными режимами — Иран, Китайская народная республика.

Демократия («демос» — народ) — термин, наиболее часто использующийся в мире для характеристики взаимодействия государства и народа. Демократический режим как тип политического режима используется для обозначения народовластия, гарантия свободы и равноправия граждан, возможность доступа всех и каждого к управлению государством. Народ воспринимается как источник власти, граждане обладают наиболее широким объёмом прав и свобод.

Демократический политический режим трактуется со стороны двух подходов: плюралистический и элитарный. Сторонники первого подхода к демократии относятся как к политическому механизму, разрешающему законный доступ к принятию государственно значимых решений различным социальным группам. В рамках второго подхода, демократия — политический процесс, который обеспечивает осуществление законного, прямого отбора, выбора и функционирования политической верхушки [5, с. 56]. Демократический режим наиболее гуманный способ управления государства, комфортный в первую очередь для граждан, обеспечивающий ясность и открытость в принятии всех стратегически важных вопросов управления. Нет государств, которые не стремились бы создать условия (и или их видимость) для развития демократии.

Фактически, существует столько разновидностей форм государства, сколько сформировано государств в мире. И несмотря на имеющиеся различия, теоретиками достигнута цель выявления общих признаков всех существующих форм, что и позволяет дать оценку каждому элементу формы государства, изучить его составляющие, оценить эффективность государственного управления, для того, чтобы в дальнейшем предположить направление усовершенствования уровня взаимодействия.

Литература:

  1. Пленков О. Ю. О содержании понятия «тоталитаризм»/ О. Ю. Пленков // Преподавание истории в школе. — 2001. — № 1.
  2. Арендт X. Истоки тоталитаризма/ X. Арендт // — М. –1996. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://yakov.works/libr_min/01_a/re/ndt_21.htm
  3. Гайдар Е. Т. Авторитарные режимы: причины нестабильности/ Гайдар Е. Т. //. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/13/1214861999/Gaidar.pdf
  4. Линц Х. Тоталитарные и авторитарные режимы/ Х. Линц // Неприкосновенный запас. — № 4. — 2018.
  5. Кашкин С. Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденция развития/ С. Ю. Кашкин //. — М.: 2003.

Основные термины (генерируются автоматически): государство, политический режим, государственное управление, демократический режим, правящая партия, тоталитарный режим.

Похожие статьи

Тоталитарный режим как политико-правовое явление XX века

Правовая система в тоталитарном политическом режиме опирается не на законотворчество, а на правящую партию и ее вождя.

Основные термины (генерируются автоматически): правовая система, тоталитарное государство, тоталитарный режим, сторона жизни. ..

Различные стороны «медали» демократии и

тоталитаризма

В статье исследуются различные стороны демократического и тоталитарного режима. На основе анализа научной литературы автор выявляет положительные и отрицательные аспекты каждого политического режима в различные исторические периоды существования.

Идеальна ли демократия? Аргументы за и против

В статье ставится вопрос о разработанности демократического режима управления. Приводятся аргументы за и против данного института общественной мысли, степень его регламентированности, и идеальности.

Формирование

тоталитарного политического режима и развитие. ..

Библиографическое описание: Ахъядов, Э. С. Формирование

тоталитарного политического режима и развитие общества с конца 1920-го по

С 1922 года все органы государственной власти в СССР контролировались коммунистической партией. Высшим органом партии был...

Анализ теории гибридных

политических режимов и их...

В условиях всеобщей глобализации стремительно сокращается число политических режимов, существование которых было основано на силе и авторитарных методах правления. В политологических кругах ведутся оживленные дискуссии о применимости транзитологического...

Причины и условия стабильности

политического режима на. ..

Ключевые слова: Норвегия,

политический режим, стабильность демократического режима, демократия, демократический режим, устойчивость политической системы, условия стабильности режима, степень управляемости, функции политической системы...

Некоторые особенности функционирования публичной политики...

политическая партия, государственная власть, партия, политический, деятельность

Гражданское общество в национальных границах демократических государств изначально

Демократия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия. ..

Партийное преобладание: сравнение понятий «

правящая партия»...

Ключевые слова: политическая партия, партийная система, «доминирующая партия», партийное доминирование, «партия власти», «правящая партия». Политические партии как социальные институты зародились ещё в античные времена...

Политическая социализация личности как гарант...

В цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей Человек является не только объектом но и субъектом политики ее творцом и исполнителем когда вовлекается в политико-властные отношения в процесс принятия решений и управления. ..

Политический режим - Обществознание

Понятие политического режима

Политический режим (от лат. regimen — управление) — совокупность способов и средств осуществления государственной власти. Он характеризуется степенью участия граждан в управлении страной, а также уровнем политических свобод в обществе.

Виды политических режимов

Все политические режимы можно разделить на демократические и антидемократические.

Демократический режим

Альбер Камю

“Демократия — не закон большинства, а защита меньшинства.” 

Демократический режим — политический режим, основанный на признании народа в качестве источника власти, его права участвовать в управлении делами общества и государства и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Демократический режим основывается на принципах народовластия, свободы и равноправия граждан. В условиях этого режима народ осуществляет власть как непосредственно, так и через образуемые им органы представительной власти. Родиной демократии считается Древняя Греция.1

Уинстон Черчилль

“Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем”

Признаки демократического режима:
  1. Регулярное участие народа в формировании и осуществлении государственности власти посредством референдума и свободных выборов.
  2. Решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства.
  3. Неприкосновенность частной собственности.
  4. Свобода средств массовой информации.
  5. Провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека.
  6. Легитимность государственной власти.
  7. «Силовые» структуры (вооруженные силы, полиция, органы безопасности и т. п.) находятся под контролем общества, используются только по прямому предназначению, их деятельность регламентируется законами.
  8. Доминируют методы убеждения, согласования, компромисса, сужены методы насилия, принуждения, пресечения.
  9. Существование гражданского общества с его развитой структурой.
  10. Реальное осуществление принципов правового государства.
  11. В отношении граждан действует принцип «дозволено все, что не запрещено законом».
  12. Политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции как в парламенте, так и вне его. 
  13. Свобода вероисповедания.
  14. Принцип разделения властей.

Антидемократические режимы

Антидемократический режим - политический режим, для которого характерно отсут­ствие гарантий политических свобод, принципов разделения властей и верховенства права, неприятие демократичес­ких принципов управления, политического плюрализма.

В рамках данного политического режима принято выделять авторитарные и тоталитарные режимы.

Авторитарный режим 

Авторитарный режим - (от лат. autoritas - власть, влияние). Это тот политический режим, который занимает промежуточную позицию между демократией и тоталитаризмом, при котором государственная власть осуществляется одним лицом либо узким кругом лиц (правящей элитой) при минимальном участии населения.  История человечества дает нам много примеpoв авторитарных государств. Это и восточные деспотии, и тирании Древнего мирa и абсолютные монархии Средневековья. Распространены авторитарные режимы и в современном мире. B основном oни существуют в развивающихся государствах Азии, Африки, Латинской Америки.
Признаки авторитарного режима:
1. Небольшое число носителей власти. Это может быть один человек, или группа лиц.
2. Неограниченность власти, отсутствие реальных демократических механизмов контроля за ее осуществлением. При этом власть отнюдь не произвольна и может править, опираясь на силу законов. Однако сами эти законы принимаются по усмотрению правящей элиты.
3. Стремление использовать силу для разрешения конфликтных ситуаций. Это не означает, что к силе прибегают автоматически и во всех случаях. Но при авторитаризме алгоритм поведения может быть изменен в любой момент, и тогда власть предержащие прибегают к силе как к последнему доводу в борьбе с политическими оппонентами.
4. Недопущение реальной политической оппозиции и политической конкуренции.
5. Относительная закрытость правящей элиты, назначения сверху, а не конкурентной борьбы в ходе открытых и честных выборов.

Авторитарная государственная власть пытается всячески контролировать жизнь граждан, но не ставит своей задачей переделать устоявшиеся порядки во имя высшей цели. Наоборот, сторонники авторитаризма стремятся сохранить определенные традиции.

Тоталитарный режим

Тоталитаризм (от лат. totalis — весь, целый, полный) — режим, при котором государство осуществляет полный (тотальный) контроль над всеми сферами жизни общества. Термин был введен в политический лексикон лидером итальянских фашистов Б. Муссо­лини.
Адольф Гитлер

“Движению нашему не смогли повредить никакие преследования его вождей, никакая клевета, никакая напраслина. Из всех преследований оно выходило все более и более сильным, потому что идеи наши верны, цели наши чисты и готовность наших сторонников к самопожертвованию — вне всякого сомнения.”

Понятие, обозначающее ряд диктаторских политических систем XX в., основанных на всеобщем проникновении единственной разрешенной идеологии в поли­тическую, экономическую, социальную, культурную подси­стемы общества и на постепенном поглощении общества и отдельной человеческой личности структурами партии - государства. 

Признаки тоталитарного режима:
  1. Политическая цензура и пропаганда в СМИ.
    Б.Муссолини

    "Все в государстве, ничего вне государства, никого против государства.

  2. Культ личности, вождизм.
  3. Единственная общеобязательная государственная идеология.
  4. Отсутствие реальных прав и свобод граждан.
  5. Сращивание государственного и партийного аппарата.
  6. Изоляция от внешнего мира (“железный занавес”).
  7. Преследование инакомыслия, создание в общественном сознании образа “врага народа” (внутреннего и внешнего).
  8. Жесткая централизация государственного управления, разжигание социальной и национальной розни. Развязывание террора по отношению к собственному народу.
  9. Командно-административная экономика, отсутствие частной собственности и экономических свобод.
  10. Политический монополизм, подавление региональной самостоятельности и упразднение местного самоуправления.

Стремление к полному контролю над обществом было свойственно многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Мурья в Индии (321—185 г.г. до н.э.), династия Цинь в Китае (221-206 г. г. до н.э.). 

Однако наиболее распространена в науке точка зрения, согласно которой тоталитарный режим стал возможен и появился только в XX веке. В наиболее чистом виде тоталитарный режим проявился в СССР при Сталине и фашистской Германии при Гитлере.


Из современных государств - наиболее близка к тоталитарному режиму Северная Корея.

Уильям Гэзлит

“Стремление к власти так же присуще человеку, как и преклонение перед властью над собой. Первое свойство делает из нас тиранов, второе — рабов.”

Политический режим - это… Демократический, тоталитарный и авторитарный

Содержание
Что такое политический режим. Типы политических режимов
Демократический режим и его признаки
Авторитарный режим и его признаки
Тоталитарный режим и его признаки
Политические режимы. Таблица
Укажите/выберите политический режим. Примеры заданий
Суждения о политических режимах. Пример задания

Что такое политический режим. Типы политических режимов

Политический режим - это совокупность методов и способов осуществления государственной власти и управления в определенной стране. Простыми словами, политический режим определяет, как власть взаимодействует с обществом: с помощью принуждения и контроля либо с помощью диалога и честных выборов.

Политический режим может быть демократическим либо недемократическим – тоталитарным или авторитарным.

Демократия основана на коллективном принятии решений, соблюдении прав и свобод человека.

При авторитаризме власть сосредоточена в руках узкой элиты, не допускающей в политику конкурентов.

При тоталитаризме государство стремится к полному контролю над всеми сторонами жизни общества и человека.

Задачи любого политического режима - обеспечивать стабильность власти, управляемость граждан, достижение политических целей, реализацию интересов правящей элиты.

Политический режим определяется:

Уровнем развития, интенсивностью общественно-политических процессов

Развитостью общественно-политических традиций, политическим сознанием и поведением граждан

Структурой правящей элиты

Состоянием отношений с бюрократией

Доминирующим в обществе типом легитимности: традиционным, харизматическим или легальным

Политический режим нельзя путать с формой правления: республикой или монархией. Монархия может быть и авторитарной (Саудовская Аравия), и демократической (Нидерланды). То же самое касается республик: они бывают демократическими (Франция), авторитарными (Китай) и тоталитарными (нацистская Германия).

Демократический режим и его признаки

Демократия - политическое устройство, при котором граждане принимают политические решения коллективно: лично или через избранных представителей.

Демократия основывается на признании народа единственным источником власти. Она предполагает власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона, сменяемость власти.

Признаки демократического режима:

Назначение лидеров происходит с помощью честных и состязательных выборов.

Граждане равноправны.

Власть опирается на большинство населения, которое сознательно поддерживает ее.

Власть ориентируется на удовлетворение потребностей населения.

Правовое государство: разрешено все, что не запрещено.

Разделение властей: законодательной, исполнительной и судебной.

Многопартийность. Легальная оппозиция.

Большой объем прав и свобод граждан гарантирован фактически.

Карательные органы строго подчиняются закону.

Смешанная экономика: доминирует частный сектор, государство вмешивается в нее лишь опосредованно.

Идеология политического плюрализма

Примеры стран с демократическим режимом: Австралия, Германия, Великобритания, США, Индия, Япония.

Авторитарный режим и его признаки

Авторитаризм - это режим, где власть осуществляется при минимальном участии народа. При авторитарном режиме государственная власть сосредоточена в руках одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц - например, определенной партии, военной верхушки, олигархической группы. Участие иных сил в политической жизни строго ограничено.

Признаки авторитарного режима:

Централизация управления, монополизация власти узкой группой лиц.

Неподконтрольность власти народу, отсутствие реальной выборности и подотчетности власти населению.

Ограничены политические права: особенно деятельность оппозиции и свобода прессы.

Нарушается принцип разделения властей. Командный стиль руководства.

Власти активно используют репрессии против политических противников.

Конституция и демократические права могут существовать на бумаге, но нарушаются в реальности.

Доминирует официальная идеология, при этом допускаются другие идейные течения.

Правящая партия соединяется с государством.

Авторитарный режим прямо опирается на полицию, военных и спецслужбы. Широко используются принуждение и наказание. Карательные органы становятся важным элементом госаппарата.

Также авторитарный режим может опираться на другие традиционные общественные институты - бюрократию, церковь и т.п.

Обширный госсектор в экономике.

Нередко агрессивные установки во внешней политике. Авторитаризм широко использует демагогию, расовые и националистические предрассудки.

Примеры стран с авторитарным режимом: Иран, Китай.

Тоталитарный режим и его признаки

Тоталитаризм - это политический режим, при котором государство стремится к полному, тотальному контролю за всеми сферами жизни общества. Государственная власть сосредоточена в руках одного человека или небольшой группы лиц. «Вождь» опирается на господствующую партию, карательные структуры, люмпенизированные массовые движения.

При тоталитарном политическом режиме права и свободы фактически отсутствуют. Демократические институты вроде парламента могут существовать на бумаге, но в реальности полностью подчиняются верховной власти.

Признаки тоталитарного режима:

Государство осуществляет тотальный контроль всех сторон частной и общественной жизни.

Власть монополизирована одной политической партией, а в ней - одним лидером с неограниченными полномочиями.

Отсутствует разделение властей.

Оппозиция запрещена, многопартийности не существует.

Права и свободы человека декларируются, но не действуют.

Единая идеология обязательна для всех.

Отсутствуют плюрализм мнений, свобода слова и собраний.

Карательные органы осуществляют политический сыск и репрессии. Режим опирается на тайную полицию, насилие и террор.

Централизованная экономика, государственное планирование, милитаризация производства.

Милитаризация общественной жизни.

Агрессивная внешняя политика, экспансионизм.

Примеры стран с тоталитарным режимом: Северная Корея эпохи Ким Ир Сена, СССР времен сталинизма, нацистская Германия при Гитлере.

Политические режимы. Таблица

Тоталитарный, авторитарный и демократический режим можно отличить по ряду критериев, приведенных в таблице ниже. Источник: И.В. Борзихина. «Политология. Учебное пособие».

Критерии

Политические режимы

Тоталитарный

Авторитарный

Демократический

Законодатель­ство

Система законов мало разработана

Система законов минимальна

Развитая система демократических законов

Полномочия

главы государ-­

ства

Практически не ограничены

Фактически не ограничены

Строго ограничены законом

Представитель­ные органы власти

Марионеточны

Отсутствуют или марионеточны

Имеют широкий круг полномочий

Разделение вла­стей

Формально признается

Отвергается

Реализуется на практике

Полномочия местных органов власти

Формально широ­кие

Минимальные

Максимальные

Партии

Массовая полити­ческая партия одна

Правящая партия огосударствлена

Многопартийность

Идеология

Официальная идеология одна

Господство одной идеологии

Политический плюрализм

Права и свободы

Разрешено только то, что приказано

Разрешено то, что не имеет отношения к политике

Разрешено все, что

не запрещено законом

Карательные органы

Проводят массо­вые политические

репрессии

Осуществляют тайный политический сыск

Строго регламенти­рованы законом

Оппозиция

Отрицается

Запрещена

Действует легально

Характер и ме­ра осуществле­ния власти

Всеобщий, не знающий границ контроль и насилие

Возникновение

неконтролируемых властью областей общественной жизни

Власть осуществля­ется представителя­ми граждан, изби­раемыми в соответ­ствии с законом

Отношение лю­дей к власти, их взаимодействие

Слияние общест­венного сознания с властью

Отчуждение наро­да от власти

Поддержка предста­вителей власти народом

Идеалы поли­тического пове­дения:
1. власти
2. индивида

1. Всемогущество

2. Энтузиазм, кон­формизм

1. Компетентность
2. Послушание, бесправие

1. Соблюдение закона


2. Соблюдение законов

Укажите/выберите политический режим. Примеры заданий

Выпускникам, сдающим ЕГЭ по обществознанию, необходимо знать признаки политических режимов, уметь объяснить разницу между тоталитаризмом, авторитаризмом и демократией.

Разберем ряд заданий из тестов ЕГЭ прошлых лет.

Установите соответствие между политическим режимом и его признаками: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПРИЗНАКИ

ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ

А) власть осуществляется замкнутой группой лиц, доступ в которую ограничен для широкого круга людей

Б) гарантировано равенство всех перед законом

В) гражданам предоставляется право на многообразие общественных объединений

Г) власть и порядок ценятся больше, чем права и свободы человека

Д) особая роль в государстве принадлежит таким институтам, как армия и церковь

Е) осуществляется государственный контроль за сферой политики, духовной жизнью общества

1) демократия

2) авторитаризм

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам. Правильный ответ: 211222


Найдите в при­ве­ден­ном списке от­ли­чи­тель­ные черты то­та­ли­тар­но­го политического режима. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.

1) взаимная от­вет­ствен­ность государства и общества
2) монополия го­су­дар­ства на сред­ства массовой информации
3) общеобязательная идеология
4) централизованная си­сте­ма управления экономикой
5) власть под­чи­не­на контролю общества

Правильный ответ: 234

В го­су­дар­стве Z при­ня­та новая конституция, с опре­де­лен­ной пе­ри­о­дич­но­стью про­во­дят­ся выборы. Какая до­пол­ни­тель­ная ин­фор­ма­ция поз­во­лит сде­лать вывод о том, что в го­су­дар­стве Z су­ще­ству­ет то­та­ли­тар­ный режим? Вы­бе­ри­те вер­ные от­ве­ты и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.
1) Основные выс­шие ор­га­ны вла­сти фор­ми­ру­ют­ся на ос­но­ве выборов.
2) Ветви вла­сти кон­сти­ту­ци­он­но разделены.
3) Отдельные ста­тьи кон­сти­ту­ции по­свя­ще­ны пра­вам и сво­бо­дам граждан.
4) Существует еди­ная обя­за­тель­ная по­ли­ти­че­ская идеология.
5) Установлен пол­ный кон­троль го­су­дар­ства над всеми ас­пек­та­ми жизни об­ще­ства и человека.
6) Глава го­су­дар­ства поль­зу­ет­ся авторитетом.

Правильный ответ: 45

В очередных парламентских выборах в стране Z участвовали все зарегистрированные политические партии. По итогам голосования оппозиционные партии получили места в парламенте.
Какому типу политического режима соответствует данная система?
Укажите два признака, по которым Вы это определили.
Опираясь на обществоведческие знания, приведите ещё один признак, характеризующий названный Вами политический режим.

Правильный ответ:
1) В стране Z - демократический режим.
2) В тексте упоминаются следующие признаки демократии:
- многопартийность, политический плюрализм
- свободные конкурентные выборы.
3) Может быть назван дополнительный признак:
- реальная гарантия соблюдения прав и свобод человека
- разделение властей

Суждения о политических режимах. Пример задания

Выберите вер­ные суж­де­ния об осо­бен­но­стях де­мо­кра­ти­че­ско­го по­ли­ти­че­ско­го ре­жи­ма и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.
1) При де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме глас­ность яв­ля­ет­ся прин­ци­пом ор­га­ни­за­ции и де­я­тель­но­сти го­су­дар­ствен­но­го аппарата.
2) При де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме власть раз­де­ле­на на законодательную, испол­ни­тель­ную и судебную.
3) При де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме де­я­тель­ность оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий запрещена.
4) В от­ли­чие от по­ли­ти­че­ских ре­жи­мов дру­гих типов, при де­мо­кра­ти­че­ском ре­жи­ме су­ще­ству­ет право вла­сти на взи­ма­ние на­ло­гов и сборов.
5) При де­мо­кра­ти­че­ском режиме, в от­ли­чие от по­ли­ти­че­ских ре­жи­мов дру­гих типов, су­ще­ству­ет право вла­сти на ле­галь­ное при­ме­не­ние силы.

Правильный ответ: 12

Выберите вер­ные суж­де­ния об ав­то­ри­тар­ном по­ли­ти­че­ском режиме.
1) Ав­то­ри­тар­ный режим все­гда уста­нав­ли­ва­ет­ся в ре­зуль­та­те на­силь­ствен­но­го за­хва­та по­ли­ти­че­ской власти.
2) При ав­то­ри­тар­ном ре­жи­ме не со­блю­да­ют­ся или су­ще­ствен­но огра­ни­чи­ва­ют­ся по­ли­ти­че­ские права и сво­бо­ды граждан.
3) Ав­то­ри­тар­ный режим может су­ще­ство­вать в го­су­дар­ствах как с монархической, так и с рес­пуб­ли­кан­ской фор­ма­ми правления.
4) При ав­то­ри­тар­ном ре­жи­ме оп­по­зи­ция под­вер­га­ет­ся огра­ни­че­ни­ям и пре­сле­до­ва­ни­ям со сто­ро­ны дей­ству­ю­щей власти.
5) Ав­то­ри­тар­ные ре­жи­мы впер­вые по­яв­ля­ют­ся в XX веке.

Правильный ответ: 234

Выберите верные суждения о политических режимах и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) К признакам политического режима относят процедуры отбора правящих элит и политических лидеров.
2) К признакам политического режима относят порядок распределения власти между различными социальными силами и выражающими их интересы политическими организациями.
3) Тип политического режима определяется состоянием прав и свобод человека.
4) Тоталитарный режим от демократического отличает наличие профессионального аппарата управления (бюрократии).
5) Политическому режиму любого типа свойственна реализация принципа разделения властей.

Правильный ответ: 123

Демократический режим | Политология

Демократия (от гр. demos – народ и kratos – власть) – народовластие – одна из основных форм устройства любой организации, основанная на равноправном участии ее членов в управлении и на принятии в ней решений по большинству голосов. С момента своего возникновения демократия связана с государством, а значит, с принуждением и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу.

Демократический режим характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита, как правило, довольно узка, но она опирается на широкую социальную базу.

Перечислим характерные черты демократического режима.

Суверенитет народа. Народ выбирает своих представителей в органы власти и может периодически менять их. Выборы должны быть честными, соревновательными, регулярно проводимыми. Под «соревновательностью» понимается наличие различных групп или индивидуумов, свободных выставлять свои кандидатуры. Выборы не являются соревновательными, если одни группы (или индивидуумы) имеют возможность участвовать, а другие ее лишены. Выборы считаются честными, если нет махинаций. Выборы бывают нечестными, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта партия относится терпимо к другим партиям во время выборов. Используя монополию на средства массовой информации, стоящая у власти партия может повлиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже будет назвать честными.

Периодическая выборность основных органов государства. Правительство «рождается» из выборов на определенный, ограниченный срок. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы, необходимо, чтобы она опиралась на выборное правительство. В Латинской Америке, например, выборы проводятся часто, но многие латиноамериканские страны находятся вне демократии, так как наиболее распространенный способ смещения президента в них – военный переворот, а не
выборы.

Демократия защищает права отдельных личностей и меньшинства. Мнение большинства, выраженное демократическим путем на выборах, – это необходимое условие демократии, однако отнюдь не достаточное. Сочетание правления большинства и защиты прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства. Если же в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры, режим становится недемократическим, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранного правительства.

Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право каждого гражданина на информацию и на участие в конкурентной борьбе за руководящие посты в государстве.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную.

При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решений путем консенсуса или большинством голосов. Так, в Древних Афинах – самом первом в мире демократическом государстве – прямая демократия осуществлялась с помощью собраний, в которых участвовало 5–6 тыс. чел.

Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Например, во время референдума гражданам посредством голосования предоставляется право одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.

Третьей, наиболее распространенной в современном обществе формой политического участия является представительная демократия. Ее суть в том, что граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы при принятии политических решений, принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов могут быть самыми разнообразными, но каковы бы они ни были, выборные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и подотчетны народу во всех своих действиях.

Похожие статьи

Политический режим. Демократия

1. Политический режим. Демократия.

Политический режим — это совокупность средств и способов осуществления политической (прежде всего государственной) власти.
Современная политология различает три вида политических режимов:
  1. Авторитарный
  2. Тоталитарный
  3. Демократический
Для авторитарного режима характерно ограничение, либо отсутствие демократических прав и свобод граждан. Конституции, как правило, декларируют основные права человека и гражданина, но многие из них фактически ограничены или не соблюдаются. Ликвидация или ограничение представительных учреждений. Запрещается деятельность всех партий, кроме пра­вящей, либо запрет всех партий. Оппозиции при авторитарном режиме не допускается. Власть кон­центрируется у правящей элиты, из которой выделяется лидер. При формировании разного рода го­сударственных органов нередко доминирует принцип назначаемости, а выборы в условиях запрета оппозиционных партий и изданий дают искаженные результаты. Хотя есть парламент и судебные ор­ганы, однако разделения властей на практике не существует, безраздельно доминирует исполнитель­ная власть с президентом, который фактически, а порой и юридически возглавляет правящую пар­тию и принимает все важнейшие решения. Основным регулятором общественных отношений является не право, а волевые решения правителей. Государство вмешивается во все сферы жизни общества. Опорой такого государства становится полицейский и военный аппарат.

Тоталитарный режим представляет собой политическое господство группы лиц, возглавляемых лидером (фюрером, дуче и т.д.). Государственные органы осуществляют всесторонний контроль за жизнью общества, отсутствуют реальные права и свободы личности. Ликвидируется даже ограни­ченный плюрализм. Концепция разделения властей отвергается, господствует идея единой власти, представленной одним, часто пожизненным лидером. Главной особенностью такого политического режима является господство единой общеобязательной идеологии (например, идея господства «арийской расы» при нацизме). Критика этой идеологии не разрешается и влечет за собой наказа­ние.

Для демократического режима обязательным является не только конституционное закрепление прав и свобод человека и гражданина, но и наличие гарантий реализации их на практике. В демократи­ческом государстве народ является источником власти. Представительные органы и должностные лица избираются, наличествует политический плюрализм. Смена политических группировок и лидеров осу­ществляется путем свободных выборов. Государственное управление производится на основе принципа разделения властей. Главным регулятором общественных отношений является право (закон). Признает­ся право принятия решений большинством и охрана прав меньшинства. Главными методами решения конфликтов являются компромисс и консенсус.
Конституция Российской Федерации определяет Россию как демократическое государство. Вме­сте с тем значение демократии шире. Она представляет собой определенный идеал: весь образ жизни людей, характер общественных отношений, склад бытия, психология людей, политический режим в стране должны быть пропитаны традициями (идеями) демократии.

Демократия как власть народа осуществляется в двух формах — представительной и непосредст­венной.

Непосредственная (прямая) демократия — это прямое, без посредников, влияние граждан на политические решения и действия государственных органов и должностных лиц. К проявлению не­посредственной демократии относятся сходы, собрания, выборы, референдумы.
Кроме того, воля народа может быть выражена его представителями (так называемая представи­тельная демократия). Под представительной демократией понимается участие граждан в деятельно­сти органов государственной власти, принятии и реализации политических решений через избранных представителей, которые призваны выражать на государственном уровне интересы народа. Представи­тельная демократия находит свое наиболее яркое воплощение в парламентаризме. (Ведущее положе­ние парламента в системе государственной власти и управления называется парламентаризмом.) В свою очередь парламент может быть демократическим органом только при условии соблюдения ряда принципов: выборности, сменяемости, широкой гласности и т.д.

Демократия — это явление высокоорганизованного гражданского общества. Для ее установления необходимы соответствующие предпосылки:

  1. высокое экономическое развитие и высокий уровень благосостояния людей;
  2. высокий уровень представительных учреждений и политического сознания людей, их высокий культурный уровень, готовность к сотрудничеству, компромиссу и согласию.

2. «Каждому человеку должно быть предоставлено равное право преследовать свою выгоду, и от этого выигрывает все общество» — так сформулировал основной принцип рыночной эко номики ученый А. Смит. Раскройте смысл этого утверждения и аргументируйте его.

Равное право преследовать свою выгоду является конкуренцией. Под конкуренцией подразумева­ется соперничество между продавцами и покупателями за право наилучшего применения имеющих­ся у них экономических ресурсов. Конкуренция способствует установлению на рынке определенного порядка, гарантирующего производство достаточного количества качественных товаров. Чем выше конкуренция, тем лучше потребителю. Так, например, еще 15 лет назад при появлении на рынке мо­бильных телефонов, они казались немыслимой роскошью. Сейчас в связи с развитием новых техно­логий, достаточно большой конкуренцией и соответственно значительным снижением цены мобиль­ные телефоны стали доступны большинству жителей России.
Выдающийся итальянский экономист Вильфред Парето считал, что только в условиях свободной конкуренции может быть реализован открытый им принцип: в обществе всеобщего благоденствия все выигрывают лишь в том случае, если действующий на рынке индивидуум, извлекая полезность для себя, не уменьшает полезности, извлекаемой другими участниками рынка. Другими словами, бо­гатство общества увеличивается в том случае, если все члены общества выигрывают.
Способность рынка эффективно регулировать распределение ограниченных ресурсов и предос­тавлять надежную информацию покупателям и продавцам классик экономической науки Адам Смит назвал «невидимой рукой провидения». Покупатель не знает продавца и производства, производи­тель не знает покупателя. Но обоими управляет «невидимая рука», обеспечивая благосостояние всех по мере того, как каждый из продавцов и покупателей обеспечивает наилучшим образом свое личное благосостояние. То есть стремление каждого к богатству ведет к богатству общества в целом.

3. На территории, примыкающей к заповеднику, региональные власти решили строить нефтеперерабатывающий завод. Население региона разделилось на два лагеря: защитников природы, выступающих против этого строительства, и сторонников открытия нового пред­приятия, позволяющего решить серьезную для данной территории проблему безработицы. Вы оказались в группе местных жителей, в которой спорили сторонники той и другой позиции. Какую из этих позиций вы готовы поддержать? Какие аргументы вы приведете?

Предложенная проблема является крайне актуальной для современной России и отражает кон­фликт, существующий между человеком как социальным существом и природой. Суть конфликта заключается в отрицательном, как правило, воздействии человека на природу в результате его хозяй­ственной деятельности, бурного расцвета научно-технической революции.
Несомненно, размещение нефтеперерабатывающего завода существенно улучшит экономиче­скую ситуацию в регионе, позволит увеличить количество рабочих мест. Перевод завода в другую местность все равно не гарантирует экологическую безопасность жителям. Единственным гарантом экологической безопасности может являться соблюдение всех технологических и экологических правил при постройке и функционировании объекта. Но в этом случае необходимо сотрудничество в этом вопросе как государственных, муниципальных органов власти, так и общественности.

Одним из механизмов осуществления экологического контроля является экологическая экспертиза, то есть установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим тре­бованиям.
Статья 19 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» закрепляет следующие права граждан и общественных организаций (объединений) в области эколо­гической экспертизы:
выдвигать предложения о проведении общественной экологической экспертизы хозяйственной
и иной деятельности, реализация которой затрагивает экологические интересы населения, прожи­
вающего на данной территории;
направлять в письменной форме федеральному органу исполнительной власти и его территори­альным органам в области экологической экспертизы аргументированные предложения по экологи­ческим аспектам намечаемой хозяйственной и иной деятельности;получать от федерального органа исполнительной власти и его территориальных органов в об­ласти экологической экспертизы, организующих проведение государственной экологической экспер­тизы конкретных объектов экологической экспертизы, информацию о результатах ее проведения;осуществлять иные действия в области экологической экспертизы, не противоречащие законо­дательству Российской Федерации.
При подготовке заключения государственной экологической экспертизы при принятии решения должны рассматриваться материалы, направленные в экспертную комиссию государственной эколо­гической экспертизы и отражающие общественное мнение.
Таким образом, при принятии решения о строительстве данного объекта необходимо учесть все возможности государственного и общественного контроля над данным объектом.

Демократический режим

Понятие демократии

С греческого языка демократия дословно переводится как «власть народа» (demos – «народ» и kratos – «власть»). 

Определение 1

Демократия – это форма политического устройства, когда каждый гражданин государства вправе участвовать в управлении страной

Основу управления в демократическом государстве составляет не какое-либо решение правительства, а постоянно действующий закон. Перед законом все равны: и граждане государства, и органы государственной власти в равной степени подчиняются ему. 

В настоящее время демократия является самой распространенной формой политического устройства государства и наиболее эффективным способом управления людьми. 

Характеристика демократического режима

К основным характерным признакам демократического режима можно отнести следующие:

  • Народ признается субъектом и источником власти. Граждане обладают учредительной конституционной властью, на основе которой они избирают своих представителей и формируют высшие органы управления страной.
  • Каждый гражданин обладает равными избирательными правами.
  • Многопартийность и принцип соревновательности в политической жизни, что оказывается возможным благодаря законодательно закрепленному политическому плюрализму.
  • Высшие органы власти формируются в ходе регулярных альтернативных выборов, участие в которых доступно каждому гражданину страны напрямую или через представителей.
  • Подчинение меньшинства большинству, т.е. властные органы принимают решения на основании мнения большинства, соблюдая при этом принцип законодательной защиты меньшинства от возможных посягательств и преследований со стороны победившего большинства.
  • В стране присутствуют развитые представления о правовом статусе гражданина, о защите прав и свобод личности. Помимо этого граждане вольны участвовать в различных сферах политической, социально- экономической и духовно-религиозной деятельности. В государстве обеспечивается реальная свобода слова, совести, печати, собраний и пр.
  • В государстве имеет место широкий экономический плюрализм, согласно которому в экономике могут функционировать предприятия различной формы собственности и хозяйственного уклада. Помимо этого в стране развито хозяйственное законодательство, гармонизирующее формирование и развитие такого плюрализма.

На основании рассмотренных основополагающих признаков строится демократическая система государственной власти, которая отличается следующими характерными чертами:

  • Народ вправе свободно выбирать партии и руководителей, которые наделяются им на определенных конституцией страны условиях и на установленный срок правом управлять государством.
  • У государственной власти и правящей партии (или коалиции партий) имеются оппоненты (оппозиция), которые постоянно следят и критикуют действующую политику, поскольку придерживаются альтернативных мировоззренческих позиций и представляют альтернативные пути решения вопросов государственной политики.
  • Функционирует надежный законодательно закрепленный барьер, который препятствует сращиванию структур государственной власти со структурами партийного руководства.
  • Права и свободы личности законодательно защищены.

Разновидности демократического режима

Все демократические государства основываются на том, что народ есть основной носитель государственного суверенитета и действительный субъект политического процесса. Тем не менее, существует несколько разновидностей в демократическом режиме управления. Основными из них являются следующие:

  • Прямая демократия, в рамках которой население непосредственно воздействует на властные структуры и определяет порядок законодательного процесса.
  • Представительная демократия, в рамках которой народ избирает представителей в органы государственной власти, разрабатывающие и принимающие законодательные акты, а также формирующие органы оперативного управления страной.
  • Плюралистическая демократия, в рамках которой существуют многообразные политические ассоциации, обеспечивающие вступающим в них лицам возможность оказывать влияние на принимаемые законодательные решения.

В демократических государствах наиболее распространена республиканская форма правления, однако в современном мире есть примеры демократических государств, в которых по-прежнему сохраняется монархия. Примерами выступают Англия, Япония и Испания. Тем не менее, монархия в этих странах существует как дань традиции и ограничивается конституцией или парламентом.

Сравнительный анализ основных политических режимов

Для полноценного раскрытия особенностей демократического режима необходимо выделить различия трех наиболее распространенных в мире политических режимов – демократического, тоталитарного и авторитарного. Для этого в сравнительной политологии используют шуточный пример, в котором сравниваются политические системы тоталитарного СССР, авторитарной Испании и демократической Англии.

Пример 1

В Англии разрешалось все, что не было официально запрещено.
В Испании запрещалось все, что не было официально разрешено.
В СССР запрещалось все, включая то, что было официально разрешено.

Эта шутка, как и любая другая, содержит немалую долю правды. 

Демократия и диктатура

Как уже упоминалось, для всех демократических систем основной является идея верховенства воли народа того или иного государства. Являясь единственным безусловным носителем суверенитета, народ поручает управление государством специально избранным органам власти в соответствии с определенными условиями, зафиксированными в конституции.

Для диктаторских систем характерно господство элитарных идеологий, согласно которым суверенитет принадлежит лишь представителям некоторых сословий, национальностей, рас или классов. Политические системы подобного рода характеризуются такими режимами, как абсолютная монархия или различного рода диктатуры: партии, класса, военной хунты или личной власти диктатора. 

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

При демократической форме правления формирование государственной администрации происходит за счет представителей партии или партийной коалиции, которая пользуется наибольшей поддержкой граждан. Остальные партии являются оппозицией и изо всех сил стремятся заручиться народной поддержкой, чтобы победить на следующих выборах и получить власть в государстве. Для сохранения своих позиций действующая власть вынуждена оперативно реагировать на критику, прислушиваться к народу и корректировать при необходимости политический курс государства. Благодаря такому положению дел становится практически невозможным "накопление несправедливости" в политико-правовой системе, которая постоянно изменяется и совершенствуется.

Для диктаторских режимов, в которых власть опирается не на волю народа, а на аппарат принуждения, характерно иное политико-правовое развитие. В данном случае субъекты политической жизни существуют в таких условиях, что они вынуждены беспрекословно соглашаться со всеми несправедливостями, поскольку малейшее проявление недовольства грозит суровыми санкциями. Собственно, у них и нет никакой возможности заявить о несогласии с политическим курсом действующей власти, потому что в условиях диктатуры, как правило, официально запрещены все политические партии, кроме правящей, а средства массовой информации жестоко контролируются. 

В таких условиях корректировка политического курса возможна только самими представителями господствующей элиты. Однако для этого необходимо, чтобы они заметили растущее напряжение и пожелали совершить предупредительные действия, чтобы избежать народных волнений. Если же политические коррекции не принимаются, то накапливающаяся несправедливость оборачивается такой ситуацией, когда вред от следования режиму превышает кару за неповиновение. Начинается силовое противостояние диктатуре, которое, как правило, выливается в гражданскую войну и приводит к краху режима.

Таким образом, демократический режим, хоть и кажется мягким и либеральным, но на деле способен к постоянной эволюции, а также проявлению гибкости, которая обеспечивает устойчивость и долговечность политической системы. Диктаторский режим, наоборот, хоть и кажется твердой, устойчивой структурой, в действительности лишен какого-либо эволюционного потенциала, не способен изменяться в соответствии с требованиями времени, и потому зачастую оказывается недолговечным.

Демократия. Демократический политический режим

Демократия. Понятия демократии  

Этимология термина демократия восходит к корням двух греческих слов - demos - народи kratos – власть и в буквальном переводе означает “народовластие” или “власть народа”. Традиционно считается, что прообразом демократии были древнегреческие Афины — город-государство в VI-V в. в. до н. э. Становление демократии уже не в качестве отдельных элементов, а в виде системы достаточно близко подходящей к теоретической модели современного демократического режима, началось много позже, в XVII-XVIII веках. Этот процесс развивался прежде всего в таких странах Европы, как Англия, Франция, Голландия, а также США.

Социально-экономическими истоками становления демократии в этих странах были бурный рост товарно-денежных отношений и торговли, развитие городов в качестве центров сосредоточения производства и накопления финансовых ресурсов; великие географические открытия ивозросшая экономическая роль колоний, ряд научно-технических открытий и изобретений, позволивших осуществить переход от ручного к машинному производству, развитие средств транспорта и связи.

Все это приводило к росту противоречий между становящимся все более экономически могущественным так называемым третьим сословием и старой родовой аристократией. Это противоречие потребовало радикального изменения не только политического статуса третьего сословия, но и изменения политического режима в целом.

Опираясь на политические идеи таких радикальных мыслителей как Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж - Ж . Руссо, Т. Пейн, Т. Джефферсон и ряда других Народы Англии, Франции, США сумели не только одержать победу над абсолютизмом, заложив политические, правовые и экономические основы будущей демократии в своих странах, но и создали необходимые предпосылки для такой социальной реструктуризации общества, которая сделала практически необратимой vзадачу создания многочисленного среднего класса, который и составил впоследствии социальную опору будущему демократическому режиму.

Принципы демократии

Принципы и характерные черты демократии  

Классическое определение демократии принадлежит американскому президенту А. Линкольну: "Демократия – это власть народа, избранная народом и для народа." Этимология этого слова – народовластие – определяет и ряд исходных взаимосвязанных, принципов, без которых демократии в любом ее понимании быть не может (некоторые авторы называют их "основополагающими законами демократии").

Ядром демократии, ее основополагающей идеей является суверенитет народа. Понятие демократии как власти суверенного народа включает в себя:

  1. народ является единственным и высшим источником власти в стране;
  2. государственная власть только тогда может считаться легитимной, когда ее формирование и существование поддержано народом в соответствии с нормами права путем свободного волеизъявления избирателей на свободных выборах;
  3. народ имеет безусловное право самостоятельно решать свою судьбу, и по важнейшим для судеб страны и народа вопросам власть, как правило, обязательно должна опираться на явно выраженное одобрение народа;
  4. народ сам выбирает себе представителей, имеет рычаги реального влияния на их деятельность, а также конкретные механизмы контроля за деятельностью государства и корректировки его деятельности в период между выборами;
  5. в период выборов и в соответствии с нормами права народ имеет безусловное право и реальный механизм смены власти, а также структурного изменения характера государственной власти;
  6. в случае явного злоупотребления власти доверием народ, перерастания власти из инструмента реализации интересов народа в инструмент тирании над народом, народ имеет безусловное право досрочно отстранить от власти такое правительство.

Второй важнейшей характеристикой демократии является то, что эпицентром такого устройства общества и такого способа организации власти является личность человека, которая признается наивысшей ценностью в стране. Это означает:

  • общество и народ в целом рассматриваются не как некое монолитное образование,выражающее столь же монолитную единую волю, а как сумма независимых индивидов,отражающая сумму частных интересов отдельных личностей;
  • признается безусловный приоритет интересов личности, т.е. приоритет суммычастных интересов отдельных независимых индивидов над интересами государства;
  • признается, что всякая личность от рождения наделяется определенной суммойправ и свобод и прежде всего - суммой так называемых естественных и поэтомунеотъемлемых прав и свобод, среди которых основными являются право на жизнь;
  • право на личную свободу, независимость и неприкосновенность;
  • право на частную собственность.

Эта триада естественных прав определяет основы бытия человека в обществе, обеспечивая в том числе и право на уважение достоинства личности и право на то, чтобы прожитьсвою жизнь в достойных человека условиях; безусловное право жить в своей стране, насвоей земле, в своем доме; наконец, право на то, чтобы человек мог создать свою семью исам смог воспитать своих детей.

Поскольку источником этихестественных и неотъемлемых прав и свобод является не общество, не государство идаже не семья каждого индивидуума, а сама природа человека, то эти права не только немогут быть поставлены под сомнение, ограничены или изъяты у индивида, но фактическиони изымаются из ведения общества и государства. Кроме этого личность в демократическом обществе имеет и другие многочисленные права и свободы (политические, гражданские, экономические социальные т.п.), многие из которых фактически приобретают статус неотъемлемых.

Понятие право человека означает совокупность правовых норм взаимоотношений свободных индивидов между собою, а также с государством и обществом в целом, обеспечивающих возможность действовать по своему выбору и получать определенные блага для жизни.

Права, обеспечивающие возможность выбора в поведении и деятельности человека, составляют свободы. Права и свободы человека, как важнейший элемент демократии, образуют целостную систему, из которой нельзя изъять ни одно звено, чтобы не разрушить ее.

Права личности делятся на негативные, охраняющие свободу индивидаи включающие обязанности общества, государства не совершать негативных по отношению к личности действий (произвольного ареста, пыток, жесткого обращения и пр.) и позитивные, означающие обязанности государства, общества предоставлять индивиду определенные блага (право на труд, на образование, на отдых и т. д.). Кроме того, права и свободы подразделяются на гражданские (личные), политические (связанные с возможностью участия в политике), экономические, социальные, культурные и др.

Современная политико-правовая концепция прав и свобод человека закреплена в документах ООН. Один из основополагающих таких документов – Всеобщая Декларация прав человека, принятая в 1948 г., (в свое время не подписанная СССР и признанная им в президентство М. Горбачева). ВДекларации раскрываются гражданские и политические права и свободы, перечислены негативные и позитивные свободы (в том числе – свобода передвижения, совести, демонстраций и др.), раскрывается содержание экономических, политических и культурных прав, включая право на жизненный уровень, необходимый для поддерживания благосостояния и здоровья и многое другое. Всеобщая Декларация прав человека является частью международного акта о правах.Помимо ее ООН были приняты ряд другихДеклараций и Конвенций, направленных на защиту прав человека и его достоинства.

Третья характерная черта всех современных демократических режимов – плюрализм (от лат. рluralis - множественный), что обозначает признание в общественно-политической жизни множество различных взаимосвязанных и вместе с тем автономных, социальных, политических групп, партий, организаций, идеи и установки которых находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе. Плюрализм как принцип политической демократии выступает антиподом монополизма в любой его форме. К существенным признакам политического плюрализма можно отнести:

  • множественность и состязательность субъектов политики, разделение властей;
  • исключение монополии на политическую власть какой-либо одной партии;
  • многопартийность политической системы;
  • многообразие каналов выражения интересов, свободный доступ к ним для всех;
  • свободная борьба политических сил, состязательность элит, возможность их смены;
  • альтернативность политических взглядов в рамках законности.

В нашей стране, как и во всех странах входивших в состав СССР, в процессе демократизации общества, после обретения независимости стал развиваться и реальный политический плюрализм. Однако этот процесс происходит в очень сложных условиях на всем постсоветском пространстве, где традиции тоталитарной системы еще очень живучи.

Рассмотренные выше три главные сущностные принципы демократии в значительной степени определяют и ее четвертую характерную черту - правовойхарактер и способ устройства и организации общества и власти. Это означает, чтовся деятельность власти достаточно жестко регламентируется правом. При этом под правом подразумевается даже нетолько и не столько совокупность законодательных актов, которая в данном случае выступает в качестве формально конституированных норм права, а сумма хорошопонятных каждому человеку положений, в основу которых заложены: уважение кличности и признание ее естественных прав, свобод и законных интересов; традиционные представления о добре и справедливости, о нравственности и добродетели, а также оразумном, естественном порядке и ходе вещей, который позволяет так организовать устройство общества и государства, таким образом построить модель взаимоотношения между личностью, властью и различными социальными группами, что каждый из этихкомпонентов имеет возможность заниматься своим делом, не мешать друг другу повзаимному динамичному развитию, процветанию и благоденствию.

Правовой характер демократического режима означает безусловное юридическоеравенство людей перед законом, что означает наличие одинаковых прав и одинаковыхобязанностей и меры ответственности граждан вне зависимости от пола и возраста; принадлежности к той или иной социальной, национальной, расовой, этнической,языковой, религиозной, профессиональной группе; вне зависимости от социальногоположения или происхождения, занимаемой должности,вероисповедания (или отсутствия такового), идеологическихубеждений, членства в партии (или отсутствия такового), уровняобразования, наличия заслуг перед обществом и государством или отсутствия таковых.

Одним из элементов современной демократии является принцип большинства изменивший извечный, казалось бы порядок в обществе – господства меньшинства над большинством. Принцип большинства в реальной политической практике не должен применяться формально и измеряться только количественной стороной (сведение демократии лишь к господству большинства открыло в последствии дорогу в СССР для манипуляции массами правящей государственно-партийной верхушкой, на возможность чего обратил внимание русский философ Н. Бердяев еще в первые годы после "Великой октябрьской революции" - такая опасность не устранена и в наши дни). В сведении демократии к власти большинства видит опасность и английский философ К. Поппер. Ведь большинство может править тираническими методами – предупреждает он, - и поэтому при демократии власть правящих сил должна быть ограничена.

Проблема ущемления большинством интересов меньшинства, что можно считать постоянным фактором нарушения стабильности политической и общественной системы, вызвала необходимость дополнения принципа большинства гарантией прав меньшинства. Французский политолог М. Дюверже фиксирует это требование в своем определении демократии как власти большинства, уважающего право меньшинства. В развитых демократических государствах существует правовая защита меньшинства – экономического, политического, идеологического, этнического, религиозного и др. Это проявляется, в частности, и в законодательном закреплении прав оппозиции («Теневой кабинет», руководство парламентскими комитетами и др.).

Таковы основные сущностные характеристики демократии, ее базовые принципы. Однако, понятно, что эти принципы демократии не могут быть реализованы “сами по себе”, они могут воплотиться в жизнь только посредством деятельности людей, опирающихся на определенные экономические, социальные, политические и правовые “несущие конструкции” демократии. Такими опорами в экономической сфере является частная собственность граждан, собственность которая создает реальные экономические основы для независимости личности от власти и от различных социальных, политических, религиозных и тому подобных групп и интересов.

В качестве основных политических стабилизаторов и опор демократии выступают: во-первых, многопартийная система, основанная на принципах идейно-политического плюрализма; во-вторых, реализованный на практике принцип разделения государственной власти на три ее независимых ветви с параллельным созданием системы баланса власти, сдержек и противовесов для каждой из них, в-третьих, система свободных выборов, гарантирующая обществу возможность свободного политического волеизъявления и формирования органов государственной власти.

Правовые гарантии демократии обеспечиваются существованием системы правовых законов, основанных на принципиально-демократической конституции страны, которую нельзя изменять в зависимости от политической конъюнктуры, а также системой независимого правосудия.

Основные формы и типы демократии.

Формы и типы демократии  

Истории известны две основные формы демократии: прямая или непосредственная и представительская. Исторически первой формой демократии была именно непосредственная демократия. Ее суть состоит в том, что народ сам, непосредственно, напрямую принимал решения по жизненно важным для общества вопросам, обходясь при этом без выборов представителей и не передоверяя последним права принятия решений. Примерами такой, непосредственной демократии можно считать древнегреческие города-государства (Афины, Спарту), Новгородскую феодальную республику. Такая форма организации демократии была характерна именно для ранней стадии демократии, когда этот политический режим только зарождался и еще только отдаленно напоминал демократию в современном смысле. Незначительное количество лиц, участвовавших в демократическом процессе, (насчитывало, как правило,3-6 тысяч человек), что позволяло им собираться на городской площади или в поле под стенами города и простым большинством голосов принимать решения.

Понятно, что современная демократия не может по форме быть непосредственной. Современные страны, в которых живут десятки или даже сотни миллионов человек, в которых признано правовое равенство всех граждан, в которых существует в тысячи раз более сложные, чем в древних Афинах, экономические, социальные, политические, правовые, технические, экологические и иные проблемы, просто технически не могут по форме функционировать как прямая демократия. Современная демократия по своей форме чаще всего выступает как представительская, т.е. такая, когда народ не сам, а через своих представителей (президента, депутатов, губернаторов, мэров и т.п.) реализует свои функции источника и носителя суверенной власти.

По типу же современная представительная демократия относится к массовой или развернутой. Это означает, что существуют только два естественных ограничителя для включения в демократические отношения - совершеннолетие и состояние гражданства. Некоторые дополнительные условия (определенный срок проживания, владение государственным языком) применяется в большинстве стран современного мира лишь к претендентам на некоторые высшие выборные посты в государстве.

Подобный статус современной развитой демократии (представительская по форме и развернутая по сути) не исключает, однако, применение некоторых важных элементов прямой демократии: референдум, плебисцит, массовые манифестации, демонстрации, петиции и т.п.

До сих пор речь шла в основном о достоинствах и преимуществах демократии. Было бы неправильно, однако, предполагать, что данный политический режим (как и все, что создано человеком) является неким совершенным идеалом. Реальная политическая жизнь слишком многогранна, противоречива и слишком осложнена таким количеством дополнительных конкретных факторов, событий и обстоятельств (в зависимости от конкретной страны и в конкретный период), чтобы можно было поместить ее в рамки какой-либо безукоризненно идеальной модели.

Описанная выше теоретическая конструкция демократии вовсе не является, застывшей схемой или идолом для поклонения. Она - скорее ориентир по наиболее принципиальным вопросам. Кроме того, следует иметь в виду, что в реальной политической практике в каждой из стран, где функционирует демократический политический режим, модель демократии претерпевает определенные изменения, сохраняя лишь наиболее важные базовые, принципиальные опоры.

Слегка перефразируя известный тезис, можно утверждать, что демократия - это не догма, а инструмент для решения политических и общественных проблем. Английский политик герцог Мальборо, известный более под именем Уинстона Черчиля, утверждал, что “ демократия является наихудшим из всех возможных способов устройства общества и политического режима, если не считать все остальные…!”

Демократический режим - обзор

1 Политические процессы при переходе к демократии

Политические процессы наиболее заметны в периоды перехода между режимами, особенно когда новый демократический режим противостоит преступлениям старого режима. Действительно, первые попытки серьезно рассмотреть совместимость политических процессов с либерально-демократическими ценностями появляются в литературе о переходе к демократии. В отличие от военной революции, которая поддерживает свою власть с помощью грубой силы, демократические режимы привержены верховенству закона и склонны бороться со злом предыдущего режима с помощью юридических средств.Однако приверженность нового режима верховенству закона также заставляет его осознавать опасность использования ex post facto законов и потворства «правосудию победителя». В такие моменты различные ожидания от закона - наказать виновных, выяснение правды о старом режиме и усиление примирения в обществе - похоже, подавляют правовую систему и толкают ее в противоположных направлениях. Более того, дальновидное направление архитекторов демократии, озабоченных эффективностью перехода, часто противоречит обратному направлению судебных разбирательств и их узкой ориентации на индивидуальную вину (Osiel 1997, Nino 1991, Teitel 1997).По этим причинам переходные процессы выдвигают на первый план столкновение между политикой и правосудием. Со времен Второй мировой войны возникли два основных подхода к проблеме: образцовые уголовные процессы и комиссии по установлению истины, оба из которых могут считаться своего рода политическими процессами и получили обширную теоретическую проработку.

После окончания Второй мировой войны союзники учредили в Нюрнберге (1945 г.) международный военный трибунал для суда над лидерами нацистского режима. Это был первый случай в истории, когда лидеры побежденной страны столкнулись с уголовным преследованием международного трибунала за военные преступления, преступления против мира и преступления против человечности.Обвинение, которое было предъявлено в суде, - сговор с целью ведения агрессивной войны - позволило обвинению изложить общий исторический рассказ. Может ли очевидная политическая цель использования суда для преподавания урока истории (посредством законов ex post facto, и судей победителей) согласоваться с требованиями либерализма? Столкнувшись с этой дилеммой, Джудит Шклар предприняла первую серьезную попытку примирить наследие либерализма с политическими испытаниями, происходящими при переходе к демократии (Shklar 1964).Она утверждала, что юридическое понимание либерализма может оправдать Нюрнбергский процесс только ценой полного отрицания их политической природы. По ее мнению, процессуальные гарантии обвиняемых могут гарантировать только то, что судебное разбирательство не превратится в показательное, но это само по себе не может служить оправданием отклонения от основных либеральных требований, таких как независимая судебная система, установленный суд, необратимые законы и т. Д. Парадоксально, но Шклар пришли к выводу, что политический диктат основания демократии оправдал отклонение от строгого законничества на Нюрнбергском процессе.Другими словами, только честное признание политических аспектов судебных процессов, их образовательного и символического вклада в построение демократии в послевоенной Германии могло их оправдать. Более поздние авторы приняли консеквенциалистский подход Шклара к правосудию переходного периода, но ограничили его применимость судебными процессами, которые гарантируют права обвиняемых на надлежащую правовую процедуру (Osiel 1997).

Совершенно другая попытка раскрыть преступления нацистского режима была предпринята в процессе над Эйхманом (1961 г.).На этот раз не международное сообщество, а израильский суд обязался судить одну из центральных фигур в административной резне евреев. Политический характер судебного разбирательства был очевиден, среди прочего, из его опоры на партикуляристский закон о «преступлениях против еврейского народа». Точно так же сильное доверие к показаниям жертв об их страданиях (и через них рассказывалось о еврейском Холокосте). ) противоречит либеральному требованию сосредоточить суд на доказывании деяний обвиняемых.Ханна Арендт и другие писатели критиковали израильское обвинение за политизацию процесса таким образом (Arendt 1963, Segev 1993, Lahav 1992). Другие считают, что это решение вытекает из общей дилеммы политических судебных процессов о том, как найти баланс между необходимостью установить правду о репрессивном режиме, необходимостью дать голос потерпевшим и необходимостью установить вину обвиняемых. (Бильский 2001).

Эта дилемма усугубляется, когда бывший авторитарный режим сохраняет анклавы власти и выступает против любых попыток привлечь к ответственности должностных лиц прежнего режима.В Южной Америке Аргентина остается единственной страной, которая предъявила обвинения и преследовала военнослужащих в ходе открытых судебных процессов за их роль в актах репрессий, совершенных при прежнем режиме. Политический характер этих судебных процессов был очевиден в решении привлечь к уголовной ответственности только вдохновителей и наихудших преступников, а также в том, что больший приоритет отдавался ценности изучения зла авторитарного прошлого, чем преследованию каждого, кто был вовлечен. Опять же, оправдание такого избирательного преследования дается с точки зрения консеквенционализма - до какой степени судебное разбирательство служит укреплению зарождающейся демократии (Nino, 1991).Центральная дилемма, которая возникает в переходных судебных процессах такого рода, - это нарушение общепринятого дискурса, которое подрывает легитимность судебного разбирательства для некоторых сегментов общества. Таким образом, решение аргентинского суда ограничить доказательства действиями обвиняемых, не позволяя им относиться к более широкому историческому повествованию о предполагаемой войне самообороны против нападений на режим со стороны партизанских сил, было сочтено политическим и подорвал легитимность судебного процесса в глазах военных (Osiel 1997).

Наряду с такими усилиями по привлечению к суду лидеров бывших авторитарных режимов за грубые нарушения прав человека, возник институт комиссий по установлению истины, учрежденных национальными или международными организациями. Комиссии по установлению истины снижают напряженность, возникающую в переходных судебных процессах, разделяя различные функции по изучению правды о прошлом, по установлению индивидуальной вины и по озвучиванию жертв. Комиссия по установлению истины и примирению в Южной Африке, например, была разделена на Комитет по нарушениям прав человека (свидетельские показания жертв), Комитет по амнистии (свидетельские показания преступников) и Комитет по возмещению ущерба и реабилитации.В каждом комитете использовались разные процедуры (Закон 1995 г.). Кроме того, он обусловил предоставление индивидуальной амнистии полным отчетом о совершенных преступлениях (Minow 1998). Комиссии по установлению истины оказались гораздо более эффективными, чем судебные разбирательства, в предоставлении драматической среды для театрализации новой официальной истории, поскольку рассказы жертв редко прерываются адвокатами, а у правонарушителей есть стимулы рассказывать о своей роли в репрессиях.Действительно, в некоторых странах заседания комиссии транслировались ежедневно, а в других финальный отчет Nunca Mais (Never Again) стал бестселлером (Бразилия, Аргентина). Комиссии по установлению истины представляют нам своего рода политический процесс, в котором баланс между политикой и справедливостью был найден способами, более совместимыми с либеральными проблемами.

демократизации | Определение, теории и факты

Неудивительно, что аргументы относительно источников демократизации стали откликом на события в реальном мире по мере развития третьей волны.Есть два основных подхода к объяснению демократизации: один подчеркивает благоприятные структурные условия, а другой подчеркивает выбор элиты. У каждого есть преимущества, которые компенсируют недостатки другого. Подход благоприятных условий позволяет детально объяснить процесс демократизации в конкретных странах, но, как правило, дает длинный список важных факторов, что затрудняет создание общей модели демократизации. Напротив, подход элитного выбора теоретически краток и полезен для обобщения, но ему не хватает богатства структурных объяснений.

Независимо от того, какой подход выбран, есть две области общего согласия. Во-первых, кажется, что есть много путей к демократии. В некоторых странах демократия развивалась постепенно на протяжении веков (например, Великобритания), тогда как в других она возникала гораздо быстрее (например, в странах Балтии). Некоторые страны унаследовали демократические институты от Великобритании в результате колониализма (например, Канада и Австралия), тогда как другие, наконец, стали демократическими в результате иностранного вмешательства после войны (например, Канада и Австралия).г., Германия и Япония). Во-вторых, демократизация не является линейным процессом. Скорее, это длительный, медленный и конфликтный процесс, часто с частыми изменениями. С исторической точки зрения процесс демократизации в данной стране определяется накоплением опыта демократии с течением времени. Каждый последующий демократический опыт строится на институтах и ​​ожиданиях предыдущего опыта, а также формирует институты будущего.

Объяснения, основанные на выборе элиты

В начале 1980-х годов многие ученые были заинтригованы быстрым распространением демократических преобразований в Южной Европе и Латинской Америке, что бросило вызов общепринятому мнению о прочности авторитарных режимов.Теоретики демократизации того периода по понятным причинам сосредоточились на объяснении этих переходов. Третья волна принесла демократию туда, где ее меньше всего ожидали, предполагая, что не было никаких предпосылок для демократии и что демократизация могла произойти где угодно.

Большое разнообразие условий, окружающих переходный период к демократии, предполагает, что конкретные причины демократизации в конкретной стране могут меняться во времени и пространстве, что затрудняет, если не делает невозможным, усилия по обобщению.Поскольку время перехода сильно зависело от контекстуальных факторов, многие ранние теоретики демократизации сформулировали общие объяснения в терминах стратегического взаимодействия между элитами, которое приводит к решению принять демократические процедуры и институты, как только появится возможность.

Согласно этому подходу, демократизация в конечном итоге объясняется решением элит создать институты, которые создают для них стимулы к добровольному соблюдению демократического процесса.Переходы успешны в той мере, в какой элиты считают себя более состоятельными в долгосрочной перспективе при новой системе, либо обеспечивая возможность будущего доступа к власти, либо обеспечивая материальные выгоды за счет большей стабильности. Единственные необходимые условия - это то, что элиты считают себя членами одной нации и соглашаются с границами государства. Эти условия побуждают элиты разрешать свои конфликты путем переговоров, а не разделяться на отдельные политические группировки.Это не означает, что этническая однородность гарантирует демократию или что неоднородность ее запрещает; мало доказательств, подтверждающих это предположение. Скорее, элиты должны просто признать, что они принадлежат к одному и тому же национальному государству, и поэтому стремиться разрешать политические конфликты в этом контексте.

Преимущество подхода элитного выбора состоит в том, что он теоретически краток и преодолевает проблему множественной причинности, присущей структурным объяснениям. Однако он не учитывает истоки предпочтений элиты или условия, которые определяют переговоры.Связанная с этим критика заключается в том, что в нем недооценивается важность масс, особенно профсоюзов и организаций гражданского общества, в оказании давления на авторитарные элиты с целью их либерализации и обеспечения доверия к требованиям демократической оппозиции. Кроме того, тот факт, что демократизация происходит волнообразно, предполагает, что переходные процессы не являются полностью случайными, а определяются международными структурными силами.

Структурные условия

Со временем третья волна демократизации предоставила гораздо больше случаев для изучения и проверки различных теорий.Две тенденции оживили объяснения, подчеркивающие условия, способствующие демократизации. Во-первых, переход к демократии, произошедший в Латинской Америке и Восточной Азии на волне быстрой индустриализации, возродил интерес к теории модернизации. Во-вторых, по мере того, как шла третья волна, фокус исследований переключился с переходных процессов на проблемы консолидации, с которыми сталкиваются многие молодые демократии. Сторонники структурных объяснений указали на трудности, с которыми сталкиваются усилия по продвижению демократии в таких местах, как Босния, Ирак и Афганистан, а также на неспособность многих демократий третьей волны консолидироваться как свидетельство того, что демократизация требует большего, чем согласие элиты.Нет единого мнения о том, какие условия являются наиболее важными или как именно они функционируют для продвижения демократизации. Однако существует широкое согласие с тем, что следующие условия следует рассматривать не как детерминированные, а скорее как вероятностные в том смысле, что они повышают вероятность процветания демократии.

Экономическое развитие

Взаимосвязь между демократией и экономическим развитием - одна из самых сильных ассоциаций, созданных в политической науке. Тем не менее, существует много споров о природе отношений, а также о причинных механизмах, стоящих за ними.Теоретики ранней модернизации отмечали, что самые успешные и устойчивые демократии в то время были также и самыми богатыми, в то время как большинству бедных стран было трудно развить демократию. Многие истолковали эту корреляцию как свидетельство того, что экономическое развитие, обычно измеряемое как валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения, закладывает основу для демократических преобразований. Некоторые даже рассматривали демократизацию как завершающий этап процесса модернизации. Основной аргумент заключается в том, что экономическое развитие создает образованный и предприимчивый средний класс, заинтересованный в том, чтобы требовать большего влияния на вопросы управления и способности делать это.В конце концов, даже самые репрессивные правительства должны подчиниться этому давлению.

Большой средний класс широко рассматривается как стабилизирующая и сдерживающая сила, которая защищает от авторитарных тенденций. Предполагается, что сильное неравенство в обществе усугубляет классовые конфликты. В крайних случаях и богатые, и бедные готовы использовать авторитарные меры, чтобы навязать свою волю другому. Средний класс уравновешивает эти экстремистские позиции из-за своей заинтересованности в экономической безопасности и стабильности.Как владельцы собственности они стремятся защитить свои экономические, политические и социальные права с помощью верховенства закона и подотчетного правительства. Давление среднего класса в пользу демократических реформ было решающим для процессов демократизации в таких разных странах, как Великобритания, США, Латинская Америка, Южная Корея и Филиппины. Однако верно и то, что представители среднего класса не всегда поддерживают демократию. Примеры из Германии 1930-х годов, Чили в 1970-х и Китая в начале 21-го века показывают, что средний класс будет поддерживать авторитарные режимы, когда это соответствует их экономическим интересам.

Аналогичный аргумент заключается в том, что опыт капитализма способствует демократизации, поскольку экономическая свобода создает давление в пользу политической свободы. Частное предприятие порождает бизнес-класс, интересы которого не связаны с государством, и ресурсы, необходимые для предъявления требований государству. Бизнес-класс неизбежно организуется и начинает требовать слова по затрагивающим его вопросам, таким как налоги, правила и защита прав собственности. Он призывает к ответному и подотчетному правительству для защиты своих интересов.Напротив, отсутствие экономической свободы снижает стимулы и способность граждан к организации независимо от государства или привлечению государства к ответственности, что делает авторитаризм более вероятным.

Для сторонников этого аргумента появление сильного бизнес-класса может объяснить разницу между такими странами, как Великобритания и США, где индустриализация совпала с демократизацией, и такими странами, как Германия, Япония и Россия, где индустриализация совпадала с авторитаризмом.Однако в таких случаях, как Мексика, Аргентина, Чили, Сингапур, Тайвань и Филиппины, бизнес-класс поддерживал авторитарные режимы, уважавшие частное предпринимательство. Китайское правительство стало весьма опытным в разрешении экономических свобод и частного предпринимательства при сохранении строгих ограничений политических свобод, что противоречит общепринятому мнению о том, что экономическая либерализация обязательно приведет к политической либерализации.

Образование кажется особенно важным.Хотя уровень образования имеет тенденцию повышаться по мере экономического развития, многие ученые считают образование основной причиной, по которой демократизация жизнеспособна в более бедных странах. Образованные граждане лучше подготовлены к пониманию политических вопросов и с большей вероятностью будут принимать активное участие в политическом процессе. Они более внимательны к общественным делам и требуют как участия, так и подотчетности. Кроме того, более образованные люди с большей вероятностью будут придерживаться ценностей, соответствующих демократии. Конечно, продвигает ли образование демократию, во многом зависит от содержания того, что преподается и обсуждается в системе образования.Гражданам должны быть предоставлены навыки, ресурсы и свобода для анализа и оценки различных политических идей, если образование должно способствовать демократизации.

Основная критика объяснений, подчеркивающих экономическое развитие, заключается в том, что неясно, является ли взаимосвязь между экономическим ростом и демократией положительной или отрицательной. Процесс модернизации порождает политическую нестабильность и часто приводит к авторитарным режимам, таким как фашистские режимы в Европе в 1930-х годах или бюрократически-авторитарные режимы в Южной Америке в 1970-х.Следовательно, различия в успехе демократизации должны объясняться условиями, отличными от экономического роста. Другие ученые признают связь между экономическим ростом и демократизацией, но утверждают, что это не причинно-следственная связь. Они указывают на волну демократических преобразований в бедных странах по всему миру в течение 1980-х и 1990-х годов, а также на сохранение богатых авторитарных режимов в таких странах, как Китай и Саудовская Аравия, как свидетельство того, что богатство не является ни необходимым, ни достаточным для демократизации. происходить.

Существует широкое согласие в отношении того, что, хотя уровень экономического развития страны не может объяснить время перехода к демократии, он действительно определяет перспективы консолидации после установления демократии. Переход к демократии происходит как в бедных, так и в богатых странах, но вероятность консолидации значительно выше в богатых странах. Высокий уровень ВВП на душу населения практически гарантирует сохранение демократии. Однако нет единого мнения о том, почему это так.

Один из распространенных аргументов - то, что для хорошего функционирования демократии требуют согласия граждан, которое основано на легитимности системы. Эта легитимность зиждется на эффективной деятельности, которая обычно определяется с точки зрения экономического развития. Критика этого аргумента исходит из исследований Восточной Европы и Латинской Америки, которые предполагают, что экономический спад не обязательно снижает общественную поддержку демократического управления. Кроме того, потеря народной поддержки не является необходимым или достаточным условием распада демократии; демократии имеют тенденцию быть свергнутыми заговорами элит, а не народными восстаниями.

Политическая культура

Некоторые теоретики демократии считают, что демократическая политическая культура необходима для успеха демократизации. Нет единого мнения о том, какие именно взгляды и ценности составляют демократическую политическую культуру, но большинство ученых признают важность терпимости к разнообразию, веры в то, что другие граждане в основном заслуживают доверия, веры во взаимность, готовности к сотрудничеству и компромиссу, уважение к свободе и равенству и вера в то, что все члены общества имеют как право быть включенными в политическую систему, так и способность эффективно участвовать.Этот набор ценностей и взглядов часто называют гражданской культурой. Меньше согласия по поводу того, важны ли другие ценности, такие как индивидуализм, безопасность или стремление к экономическому благосостоянию.

Вышеупомянутые ценности разными способами способствуют развитию демократии. Они поощряют желание конкурирующих групп урегулировать свои разногласия мирным путем в рамках политического процесса, даже если они не достигают всех своих целей. Обычные граждане более склонны подчиняться решениям государства, даже если они с ними не согласны.В то же время эти ценности способствуют участию граждан в демократическом процессе, стимулируя интерес к общественным вопросам и готовность работать над решением коллективных проблем. Они также помогают гражданам объединяться в независимые ассоциации, которые могут контролировать государственную власть и повышать ее ответственность и подотчетность. Короче говоря, гражданская культура поддерживает хрупкое равновесие, требуемое демократической системой, в которой граждане признают и подчиняются авторитету правящих элит, а также заставляют их быть отзывчивыми и подотчетными.

Ведутся серьезные споры о том, объясняет ли демократическая культура демократические переходы. Один из аргументов состоит в том, что страны с высоким уровнем перечисленных выше ценностей и взглядов с большей вероятностью примут демократию, чем страны, в которых эти ценности отсутствуют, независимо от уровня экономического развития. Межличностное доверие имеет решающее значение для поощрения элит к принятию правил демократии. Проигравшие на выборах должны быть уверены, что победители не воспользуются своим преимуществом для того, чтобы навсегда лишить оппозицию власти.Граждане должны верить в то, что избранные ими лидеры, как правило, будут представлять их интересы или что у них, по крайней мере, будет возможность формировать решения лидеров по вопросам, которые для них наиболее важны.

Сторонники этого аргумента указывают на статистические исследования, основанные на данных опросов, которые показывают сильную корреляцию между установками и ценностями демократической культуры и количеством лет, в течение которых страна переживает демократию. Другие ученые критикуют эти исследования за предположение, что стрелка причинно-следственной связи движется в одном направлении - от культуры к демократическим институтам.Напротив, они утверждают, что демократическая культура - это продукт длительного опыта демократии. Переходы происходят по целому ряду причин, характерных для каждого случая, а не из-за отношения широкой публики. Успех демократии с течением времени повышает уровень демократических взглядов и ценностей как рационального, усвоенного ответа на жизненный опыт при стабильном демократическом режиме.

Независимо от того, возникла ли демократическая политическая культура до или после перехода к демократии, она широко признана важной для процесса консолидации.Не совсем понятно, как недемократические страны преодолевают проблему курицы и яйца и развивают демократическую политическую культуру. Часто упоминается ряд факторов, включая образование, изменения в социальной структуре, сопровождающие процесс модернизации, и особенно плотность социальных связей, построенных через гражданские ассоциации.

Гражданское общество

Широко распространена идея о том, что активное и заинтересованное гражданское общество способствует демократизации. Однако есть разные объяснения, почему это так, некоторые из которых противоречат друг другу.Один из аргументов состоит в том, что гражданское общество поощряет демократические привычки и ценности. Плотные сети добровольных ассоциаций, посредством которых граждане организуются независимо от государства, являются основным источником гражданской культуры, необходимой для функционирования демократического общества. В частности, когда эти ассоциации не носят политического характера, граждане развивают связи, преодолевающие политические, экономические и социальные противоречия. Эти социальные связи способствуют умеренности в обществе, которая поощряет терпимость к разнообразию и предотвращает перерастание политических конфликтов в насилие.Граждане также учатся организационным привычкам и развивают чувство общности. По мере того, как общество становится связанным на низовом уровне через плотную сеть ассоциаций, граждане повышают уровень социального доверия и развивают нормы взаимности, которые позволяют им сотрудничать для решения многих проблем сообщества самостоятельно. Таким образом, организованные граждане могут как облегчить бремя государства, сделав его более эффективным, так и ограничить власть государства, сохраняя его подотчетность.

Другой аргумент гораздо более четко связывает гражданское общество с демократическими преобразованиями. Гражданское общество рассматривается не как источник умеренности и аполитичного сотрудничества, а как место активного сопротивления государству. В авторитарных режимах трудно бороться с государственной властью через государство, поэтому ценности сопротивления развиваются внутри гражданского общества. Активное сопротивление групп гражданского общества ослабляет авторитарный режим настолько, чтобы произошел переход к демократии.Сторонники этой точки зрения приводят в качестве доказательства роль гражданского общества в борьбе с коммунистическими режимами в Восточной Европе и военными режимами в Латинской Америке в 1980-е годы.

Эти различные аргументы вызвали множество споров о типах ассоциаций, которые следует рассматривать как часть гражданского общества, и механизмах, с помощью которых они способствуют демократизации. Следует ли, чтобы гражданское общество лучше всего служило демократизации, умеренностью, сотрудничеством и аполитичными объединениями равных субъектов, связанных горизонтальными отношениями? Или сильно политизированные и конфронтационные группы людей, мобилизованные через иерархические структуры, лучше способствуют демократизации? Эти противоречивые взгляды гражданского общества показывают, что связь между гражданским обществом и демократизацией не совсем понятна.Более того, критики подхода гражданского общества отмечают, что не все организации гражданского общества основаны на демократических ценностях. Цель ассоциаций и нормы, которые они продвигают, имеют значение; не все общественные объединения прививают нормы толерантности и равенства. Такие организации, как Ку-клукс-клан, демонстрируют, что ассоциации граждан не всегда вовлекают людей в безобидные усилия и что групповое участие не всегда преодолевает существующие социальные разногласия. Вторая критика заключается в том, что активное гражданское общество может так же легко дестабилизировать демократические режимы, как и авторитарные режимы.Гитлер пришел к власти отчасти благодаря мобилизации гражданского общества, которая характеризовала Германию в 1920-е годы. Это гражданское общество было сильно политизировано и способствовало поляризации политики, разделяя людей и разжигая ненависть к различным социальным группам, подрывая демократические ценности.

Институты

Институциональные механизмы играют важную роль в формировании перспектив как демократических преобразований, так и консолидации. Институциональные механизмы имеют значение, потому что они формируют стимулы для элиты и потому, что они помогают преодолеть дилеммы коллективных действий и координации.Это может повлиять на перспективы демократических преобразований, определяя долговечность авторитарных режимов. Например, высокоорганизованные политические партии позволяют авторитарным лидерам поддерживать сплоченную коалицию, которая способна подавлять сторонников демократического правления путем управления конфликтами элит с помощью партийных механизмов. Таким же образом институциональный дизайн демократий влияет на перспективы консолидации.

Существует общее мнение, что парламентские системы больше способствуют демократической консолидации, чем президентские.Однако существуют разногласия относительно того, почему это так. Один из распространенных аргументов заключается в том, что парламентские системы лучше справляются с политическим конфликтом, позволяя представителям более широкого спектра общества участвовать в государственных учреждениях, а также снижая стимулы и возможности руководителей обходить или приостанавливать демократические процедуры. Другой аргумент состоит в том, что лидеры, которые создают новые демократические институты в переходный период, часто считают себя лидерами нации и стремятся к сильному контролю для построения нового государства.Они часто выбирают президентские системы по инструментальным причинам для усиления своего контроля, что увеличивает вероятность недемократических тенденций. Конечно, на перспективы демократической консолидации влияет ряд других институциональных характеристик, включая избирательную и партийную системы, независимость судебной власти и законодательные полномочия по отношению к главе исполнительной власти.

Демократия - наш мир в данных

Выше мы упоминали, что улучшение образования может привести к большей демократизации.А есть ли обратный причинно-следственный эффект? То есть ведет ли демократизация к улучшению образования? Опять же, это непростой вопрос для социальных наук, потому что нам нужно различать две стрелки причинно-следственной связи.

Доказательства того, что демократизация ведет к лучшему образованию
Gallego (2010) 5 представляет наиболее тщательный анализ, который нам известен. В нем представлены доказательства того, что демократия действительно оказала причинное влияние на прием в начальную школу. 6

В других работах вопрос о возможной обратной причинно-следственной связи рассматривается более простым образом и используется запаздывающее наблюдение за демократией как возможный фактор, определяющий уровень образования. Например, Баум и Лейк (2001) обнаружили, что демократизация увеличила охват средним образованием. 7

Кроме того, Аджемоглу, Найду, Рестрепо и Робинсон (2015) 8 обнаружили, что демократия связана с увеличением среднего образования.

Теперь мы кратко обсудим несколько каналов, через которые демократизация может улучшить образование:

Электоральная конкуренция в демократических странах увеличивает стимул к отмене платы за обучение
Harding and Stasavage (2014) 9

считают, что демократизация положительно влияет на начальное образование.Их объяснение состоит в том, что электоральная конкуренция в демократических странах побуждает политиков отменить плату за обучение в начальной школе. Они утверждают, что демократизация оказывает гораздо меньшее влияние на предоставление школьных ресурсов и, следовательно, на качество обучения - причина в том, что такие действия труднее контролировать и, таким образом, дадут политикам меньшее преимущество в электоральной конкуренции.

Демократизация увеличивает расходы на образование
Стасвайдж (2005) 10 обнаружил, что переход 1990-х годов к многопартийной конкуренции в африканских странах увеличил общие расходы на образование в процентах от ВВП.
Ansell (2010) 11 изучает 100 стран за 40 лет и обнаруживает, что демократизация увеличивает как общие расходы на образование как долю ВВП, так и как долю государственного бюджета.

Доказательства того, что демократия улучшает соотношение учителей и учеников. Он считает, что этот поворот демократии «снизил соотношение учителей и детей в школах для чернокожих на 10–23%, без значительного влияния на соотношение учителей и детей среди белых.”

Демократия улучшила местную политику в Китае и привела к появлению более образованных политиков
Мартинес-Браво и др. (2012) 13

изучают постепенное введение местных выборов в Китае. В частности, они используют в качестве естественного эксперимента нестабильное время проведения выборов в деревнях. Они «обнаружили, что выборы значительно увеличивают расходы на общественные блага, это увеличение соответствует спросу и сопровождается увеличением предоставления общественных благ и местных налогов.«Это согласуется с некоторыми результатами, которые мы уже обсуждали, включая повышение уровня государственного образования в деревнях с большим количеством детей. Общий объем инвестиций в общественные блага увеличился на 27 процентов - это увеличение государственных расходов финансировалось сельскими жителями и сопровождалось увеличением местных налогов, уплачиваемых сельскими жителями.

Введение выборов также уменьшило неравенство. Частично это было достигнуто за счет (а) перераспределения земли от предприятий, контролируемых элитой, к фермерским домохозяйствам; и (b) усиление орошения и, следовательно, повышение производительности сельского хозяйства, что, вероятно, «несоразмерно принесет пользу более бедным домохозяйствам».
Martinez-Bravo et al. (2012) также обнаружили, что введение выборов сопровождалось увеличением смены председателей деревень. Более того, сельские председатели теперь с меньшей вероятностью были членами коммунистической партии и, что более важно, были лучше образованы.

Демократия - наш мир в данных

Выше мы упоминали, что улучшение образования может привести к большей демократизации. А есть ли обратный причинно-следственный эффект? То есть ведет ли демократизация к улучшению образования? Опять же, это непростой вопрос для социальных наук, потому что нам нужно различать две стрелки причинно-следственной связи.

Доказательства того, что демократизация ведет к лучшему образованию
Gallego (2010) 5 представляет наиболее тщательный анализ, который нам известен. В нем представлены доказательства того, что демократия действительно оказала причинное влияние на прием в начальную школу. 6

В других работах вопрос о возможной обратной причинно-следственной связи рассматривается более простым образом и используется запаздывающее наблюдение за демократией как возможный фактор, определяющий уровень образования. Например, Баум и Лейк (2001) обнаружили, что демократизация увеличила охват средним образованием. 7

Кроме того, Аджемоглу, Найду, Рестрепо и Робинсон (2015) 8 обнаружили, что демократия связана с увеличением среднего образования.

Теперь мы кратко обсудим несколько каналов, через которые демократизация может улучшить образование:

Электоральная конкуренция в демократических странах увеличивает стимул к отмене платы за обучение
Harding and Stasavage (2014) 9

считают, что демократизация положительно влияет на начальное образование.Их объяснение состоит в том, что электоральная конкуренция в демократических странах побуждает политиков отменить плату за обучение в начальной школе. Они утверждают, что демократизация оказывает гораздо меньшее влияние на предоставление школьных ресурсов и, следовательно, на качество обучения - причина в том, что такие действия труднее контролировать и, таким образом, дадут политикам меньшее преимущество в электоральной конкуренции.

Демократизация увеличивает расходы на образование
Стасвайдж (2005) 10 обнаружил, что переход 1990-х годов к многопартийной конкуренции в африканских странах увеличил общие расходы на образование в процентах от ВВП.
Ansell (2010) 11 изучает 100 стран за 40 лет и обнаруживает, что демократизация увеличивает как общие расходы на образование как долю ВВП, так и как долю государственного бюджета.

Доказательства того, что демократия улучшает соотношение учителей и учеников. Он считает, что этот поворот демократии «снизил соотношение учителей и детей в школах для чернокожих на 10–23%, без значительного влияния на соотношение учителей и детей среди белых.”

Демократия улучшила местную политику в Китае и привела к появлению более образованных политиков
Мартинес-Браво и др. (2012) 13

изучают постепенное введение местных выборов в Китае. В частности, они используют в качестве естественного эксперимента нестабильное время проведения выборов в деревнях. Они «обнаружили, что выборы значительно увеличивают расходы на общественные блага, это увеличение соответствует спросу и сопровождается увеличением предоставления общественных благ и местных налогов.«Это согласуется с некоторыми результатами, которые мы уже обсуждали, включая повышение уровня государственного образования в деревнях с большим количеством детей. Общий объем инвестиций в общественные блага увеличился на 27 процентов - это увеличение государственных расходов финансировалось сельскими жителями и сопровождалось увеличением местных налогов, уплачиваемых сельскими жителями.

Введение выборов также уменьшило неравенство. Частично это было достигнуто за счет (а) перераспределения земли от предприятий, контролируемых элитой, к фермерским домохозяйствам; и (b) усиление орошения и, следовательно, повышение производительности сельского хозяйства, что, вероятно, «несоразмерно принесет пользу более бедным домохозяйствам».
Martinez-Bravo et al. (2012) также обнаружили, что введение выборов сопровождалось увеличением смены председателей деревень. Более того, сельские председатели теперь с меньшей вероятностью были членами коммунистической партии и, что более важно, были лучше образованы.

Демократия - наш мир в данных

Выше мы упоминали, что улучшение образования может привести к большей демократизации. А есть ли обратный причинно-следственный эффект? То есть ведет ли демократизация к улучшению образования? Опять же, это непростой вопрос для социальных наук, потому что нам нужно различать две стрелки причинно-следственной связи.

Доказательства того, что демократизация ведет к лучшему образованию
Gallego (2010) 5 представляет наиболее тщательный анализ, который нам известен. В нем представлены доказательства того, что демократия действительно оказала причинное влияние на прием в начальную школу. 6

В других работах вопрос о возможной обратной причинно-следственной связи рассматривается более простым образом и используется запаздывающее наблюдение за демократией как возможный фактор, определяющий уровень образования. Например, Баум и Лейк (2001) обнаружили, что демократизация увеличила охват средним образованием. 7

Кроме того, Аджемоглу, Найду, Рестрепо и Робинсон (2015) 8 обнаружили, что демократия связана с увеличением среднего образования.

Теперь мы кратко обсудим несколько каналов, через которые демократизация может улучшить образование:

Электоральная конкуренция в демократических странах увеличивает стимул к отмене платы за обучение
Harding and Stasavage (2014) 9

считают, что демократизация положительно влияет на начальное образование.Их объяснение состоит в том, что электоральная конкуренция в демократических странах побуждает политиков отменить плату за обучение в начальной школе. Они утверждают, что демократизация оказывает гораздо меньшее влияние на предоставление школьных ресурсов и, следовательно, на качество обучения - причина в том, что такие действия труднее контролировать и, таким образом, дадут политикам меньшее преимущество в электоральной конкуренции.

Демократизация увеличивает расходы на образование
Стасвайдж (2005) 10 обнаружил, что переход 1990-х годов к многопартийной конкуренции в африканских странах увеличил общие расходы на образование в процентах от ВВП.
Ansell (2010) 11 изучает 100 стран за 40 лет и обнаруживает, что демократизация увеличивает как общие расходы на образование как долю ВВП, так и как долю государственного бюджета.

Доказательства того, что демократия улучшает соотношение учителей и учеников. Он считает, что этот поворот демократии «снизил соотношение учителей и детей в школах для чернокожих на 10–23%, без значительного влияния на соотношение учителей и детей среди белых.”

Демократия улучшила местную политику в Китае и привела к появлению более образованных политиков
Мартинес-Браво и др. (2012) 13

изучают постепенное введение местных выборов в Китае. В частности, они используют в качестве естественного эксперимента нестабильное время проведения выборов в деревнях. Они «обнаружили, что выборы значительно увеличивают расходы на общественные блага, это увеличение соответствует спросу и сопровождается увеличением предоставления общественных благ и местных налогов.«Это согласуется с некоторыми результатами, которые мы уже обсуждали, включая повышение уровня государственного образования в деревнях с большим количеством детей. Общий объем инвестиций в общественные блага увеличился на 27 процентов - это увеличение государственных расходов финансировалось сельскими жителями и сопровождалось увеличением местных налогов, уплачиваемых сельскими жителями.

Введение выборов также уменьшило неравенство. Частично это было достигнуто за счет (а) перераспределения земли от предприятий, контролируемых элитой, к фермерским домохозяйствам; и (b) усиление орошения и, следовательно, повышение производительности сельского хозяйства, что, вероятно, «несоразмерно принесет пользу более бедным домохозяйствам».
Martinez-Bravo et al. (2012) также обнаружили, что введение выборов сопровождалось увеличением смены председателей деревень. Более того, сельские председатели теперь с меньшей вероятностью были членами коммунистической партии и, что более важно, были лучше образованы.

Демократия - наш мир в данных

Выше мы упоминали, что улучшение образования может привести к большей демократизации. А есть ли обратный причинно-следственный эффект? То есть ведет ли демократизация к улучшению образования? Опять же, это непростой вопрос для социальных наук, потому что нам нужно различать две стрелки причинно-следственной связи.

Доказательства того, что демократизация ведет к лучшему образованию
Gallego (2010) 5 представляет наиболее тщательный анализ, который нам известен. В нем представлены доказательства того, что демократия действительно оказала причинное влияние на прием в начальную школу. 6

В других работах вопрос о возможной обратной причинно-следственной связи рассматривается более простым образом и используется запаздывающее наблюдение за демократией как возможный фактор, определяющий уровень образования. Например, Баум и Лейк (2001) обнаружили, что демократизация увеличила охват средним образованием. 7

Кроме того, Аджемоглу, Найду, Рестрепо и Робинсон (2015) 8 обнаружили, что демократия связана с увеличением среднего образования.

Теперь мы кратко обсудим несколько каналов, через которые демократизация может улучшить образование:

Электоральная конкуренция в демократических странах увеличивает стимул к отмене платы за обучение
Harding and Stasavage (2014) 9

считают, что демократизация положительно влияет на начальное образование.Их объяснение состоит в том, что электоральная конкуренция в демократических странах побуждает политиков отменить плату за обучение в начальной школе. Они утверждают, что демократизация оказывает гораздо меньшее влияние на предоставление школьных ресурсов и, следовательно, на качество обучения - причина в том, что такие действия труднее контролировать и, таким образом, дадут политикам меньшее преимущество в электоральной конкуренции.

Демократизация увеличивает расходы на образование
Стасвайдж (2005) 10 обнаружил, что переход 1990-х годов к многопартийной конкуренции в африканских странах увеличил общие расходы на образование в процентах от ВВП.
Ansell (2010) 11 изучает 100 стран за 40 лет и обнаруживает, что демократизация увеличивает как общие расходы на образование как долю ВВП, так и как долю государственного бюджета.

Доказательства того, что демократия улучшает соотношение учителей и учеников. Он считает, что этот поворот демократии «снизил соотношение учителей и детей в школах для чернокожих на 10–23%, без значительного влияния на соотношение учителей и детей среди белых.”

Демократия улучшила местную политику в Китае и привела к появлению более образованных политиков
Мартинес-Браво и др. (2012) 13

изучают постепенное введение местных выборов в Китае. В частности, они используют в качестве естественного эксперимента нестабильное время проведения выборов в деревнях. Они «обнаружили, что выборы значительно увеличивают расходы на общественные блага, это увеличение соответствует спросу и сопровождается увеличением предоставления общественных благ и местных налогов.«Это согласуется с некоторыми результатами, которые мы уже обсуждали, включая повышение уровня государственного образования в деревнях с большим количеством детей. Общий объем инвестиций в общественные блага увеличился на 27 процентов - это увеличение государственных расходов финансировалось сельскими жителями и сопровождалось увеличением местных налогов, уплачиваемых сельскими жителями.

Введение выборов также уменьшило неравенство. Частично это было достигнуто за счет (а) перераспределения земли от предприятий, контролируемых элитой, к фермерским домохозяйствам; и (b) усиление орошения и, следовательно, повышение производительности сельского хозяйства, что, вероятно, «несоразмерно принесет пользу более бедным домохозяйствам».
Martinez-Bravo et al. (2012) также обнаружили, что введение выборов сопровождалось увеличением смены председателей деревень. Более того, сельские председатели теперь с меньшей вероятностью были членами коммунистической партии и, что более важно, были лучше образованы.

Проект «Политические режимы» | SpringerLink

  • Миндаль, ГАБРИЭЛЬ А. и Г. БИНГЕМ ПАУЭЛЛ-МЛАДШИЙ. 1966 Сравнительная политика: подход к развитию . Бостон: Маленький Браун.

    Google Scholar

  • АРЕНДТ, ХАННА 1951 Истоки тоталитаризма .Нью-Йорк: Харкорт, Брейс.

    Google Scholar

  • BALOYRA, ENRIQUE A. 1987 Сравнение новых демократий: переходный период и консолидация в Средиземноморской Европе и Южном конусе . Боулдер: Вествью.

    Google Scholar

  • БОЛЛЕН, КЕННЕТ А. 1979 Политическая демократия и сроки развития. Американский социологический обзор . 44, 4 (август): 572–587.

    Артикул Google Scholar

  • 1980 Проблемы сравнительного измерения политической демократии. American Sociological 0 Review , 45, 3 (июнь): 370–390.

    Артикул Google Scholar

  • БОЛЛЕН КЕННЕТ А. и РОБЕРТ У. ДЖЕКМАН 1985 Экономические и неэкономические детерминанты политической демократии в 1960-е годы. Исследования в области политической социологии , 1: 27–48.

    Google Scholar

  • КНУДДЕ, ЧАРЛЬЗ Ф. и ДИН Э. НОЙБАУЭР EDS. 1969 Эмпирическая демократическая теория . Чикаго: Markham Publishing Co.

    Google Scholar

  • КОЛЕМАН, ДЖЕЙМС С. 1960 Заключение. Политические системы развивающихся регионов. В Политика развивающихся регионов , под редакцией Габриэля А. Алмонда и Джеймса С. Коулмана.Принстон: Издательство Принстонского университета.

    Google Scholar

  • КУПЕДЖ, МАЙКЛ и ВОЛЬФГАНГ РЕЙНИКК 1988 Мера полиархии. Доклад, представленный на конференции по измерению демократии, Институт Гувера, Стэнфордский университет, 27–28 мая 1988 г.

  • CUTRIGHT, PHILLIPS 1963 Национальное политическое развитие: измерение и анализ. Американский социологический обзор . 28, 2 (апрель): 253–264.

    Артикул Google Scholar

  • DAHL, Роберт А.1971 Полиархия: участие и противодействие . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

    Google Scholar

  • ДАЙМОНД, ЛАРРИ, СЕЙМУР МАРТИН ЛИПСЕТ и ХУАН ЛИНЦ 1987 Построение и поддержка демократического правительства: некоторые предварительные выводы. World Affairs 150, 1 (лето): 5–19.

    Google Scholar

  • ДИКС, Роберт Х. 1985 Популизм: авторитарный и демократический. Обзор латиноамериканских исследований (20): 29–52.

    Google Scholar

  • ФРИДРИХ, Карл Дж. И ЗБИГНЬЮ К. БРЗЕЗИНСКИ 1965 Тоталитарная диктатура и автократия . Нью-Йорк: Praeger.

    Google Scholar

  • ФРИДРИХ, КАРЛ Дж. 1969 Развитие теории и практики тоталитарных режимов. В Тоталитаризм в перспективе: три взгляда , под редакцией К.Фридрих, Майкл Кертис и Бенджамин Р. Барбер. Нью-Йорк: Praeger.

    Google Scholar

  • GASIOROWSKI, MARK J. 1986 Зависимость и клиентура в Латинской Америке. Журнал межамериканских исследований и мировых отношений 28, 3 (Fall): 47–65.

    Артикул Google Scholar

  • , 1988 Экономическая зависимость и политическая демократия: межнациональное исследование. Сравнительный 0 Политические исследования , 20, 4 (январь): 489–515.

    Артикул Google Scholar

  • ГОЛДСМИТ, АРТУР А. 1986 Демократия, политическая стабильность и экономический рост в развивающихся странах. Сравнительные политические исследования 18, 4 (январь): 517–531.

    Артикул Google Scholar

  • ГУРЕВИЧ, ПЕТР 1978 Международная система и формирование режима. Сравнительная политика 10, 3 (апрель): 419–438.

    Артикул Google Scholar

  • ХАММЕРГРЕН, ЛИНН А. Корпоратизм в латиноамериканской политике 1977 г. Сравнительная политика 9, 4 (июль): 443–461.

    Артикул Google Scholar

  • HIBBS, DOUGLAS A. 1973 Массовое политическое насилие: межнациональный анализ . Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья.

    Google Scholar

  • ХАНТИНГТОН, Сэмюэл П.1968 Политический порядок в меняющихся обществах. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

    Google Scholar

  • 1970 Социальная и институциональная динамика однопартийных систем. В г. Авторитарная политика в современном обществе , под редакцией Сэмюэля П. Хантингтона и Клемента Х. Мура. Нью-Йорк: Основные книги.

    Google Scholar

  • 1984 Будет ли больше стран становиться демократическими? Политология Ежеквартально 99, 2 0 (лето): 193–218.

    Артикул Google Scholar

  • IM, HYUG BAEG 1987 Рост бюрократического авторитаризма в Южной Корее. Мировая политика 39, 2 (январь): 231–257.

    Артикул Google Scholar

  • ДЖЕКМАН, РОБЕРТ У. 1975 Политика и социальное равенство: сравнительный анализ . Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья.

    Google Scholar

  • 1976 Политики в военной форме: военные правительства и социальные изменения в странах третьего мира.0 Обзор американской политической науки 70, 4 (декабрь): 1078–1097.

    Артикул Google Scholar

  • ДЖЕКСОН, РОБЕРТ Х. И КАРЛ Г. РОСБЕРГ 1982 Личное правление в черной Африке . Беркли: Калифорнийский университет Press.

    Google Scholar

  • КАЦЕНШТЕЙН, ПИТЕР Дж. 1984 Корпоратизм и перемены: Австрия, Швейцария и политика промышленности .Итака: Издательство Корнельского университета.

    Google Scholar

  • КАУФМАН, РОБЕРТ Р. 1976 Переход к стабильным авторитарно-корпоративным режимам: пример Чили? Беверли-Хиллз: Сейдж.

    Google Scholar

  • LERNER, DANIEL 1958 Уход традиционного общества . Гленко, Иллинойс: Свободная пресса.

    Google Scholar

  • LIJPHART, AREND 1977 Демократия в плюралистических обществах: сравнительное исследование .Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

    Google Scholar

  • ЛИПСЕТ, СЕЙМУР МАРТИН 1960 Политический деятель . Нью-Йорк: Даблдей.

    Google Scholar

  • ЛИНЦ, ХУАН Дж. 1970 Авторитарный режим: пример Испании. В Массовая политика: Исследования в области политической социологии , под редакцией Эрика Алларда и Стейна Роккана. Нью-Йорк: Свободная пресса.

    Google Scholar

  • 1975 Тоталитарные и авторитарные режимы.В Справочник по политологии, Vol. 3, 0 Макрополитическая теория , под редакцией Фреда Гринштейна и Нельсона У. Полсби. Ридинг, Массачусетс: Эддисон-Уэсли.

    Google Scholar

  • 1978 Распад демократических режимов: кризис, распад и повторное уравновешивание . Балтимор: 0 Издательство Университета Джона Хопкинса.

    Google Scholar

  • МАКРИДИС, РОЙ К.1986 Современные политические режимы . Бостон: Маленький Браун.

    Google Scholar

  • MALLOY, JAMES M., ED. 1977 Авторитаризм и корпоративизм в Латинской Америке . Питтсбург: Университет Питтсбурга Press.

    Google Scholar

  • МАЛЛОЙ, ДЖЕЙМС М., МИТЧЕЛЛ А. СЕЛИГСОН, ред. 1987 Авторитаристы и демократы: переход режима в Латинской Америке .Питтсбург: Университет Питтсбурга Press.

    Google Scholar

  • MCRAE, KENNETH D., Ed. 1974 Консоциативная демократия: политическое приспособление в сегментированных обществах . Торонто: Макклелланд и Стюарт.

    Google Scholar

  • МЕРРИТТ, РИЧАРД Л. и ДИНА А. ЦИННЕС 1988 Демократии и международные конфликты. Документ, представленный на конференции по измерению демократии, Гуверовский институт, Стэнфордский университет, 27–28 мая 1988 г.

  • МУН, БРЮС Э. и УИЛЬЯМ Дж. ДИКСОН 1985 Политика, государство и основные человеческие потребности: межнациональное исследование. Американский журнал политических наук 29, 4 (ноябрь): 661–694.

    Артикул Google Scholar

  • МУР, БАРРИНГТОН, МЛАДШИЙ. 1966 Социальные истоки диктатуры и демократии . Бостон: Beacon Press.

    Google Scholar

  • МЮЛЛЕР, ЭДВАРД Н.1985 Зависимое экономическое развитие, зависимость от помощи от Соединенных Штатов и крах демократии в странах третьего мира. International Studies Quarterly 29, 4 (декабрь): 445–470.

    Артикул Google Scholar

  • 0 1988 Демократия, экономическое развитие и неравенство доходов. Американский социологический обзор 53, 2 (апрель): 50–68.

    Артикул Google Scholar

  • Нойбауэр, Дин Э.1967 Некоторые условия демократии. Обзор американской политической науки , 61, 4 (декабрь): 1002–1009.

    Артикул Google Scholar

  • НОРДЛИНГЕР, ЭРИК А. 1970 Солдаты в штатском: влияние военного правления на экономические и социальные перемены в незападных государствах. Обзор американской политической науки , 64, 4 (декабрь): 1131–1148.

    Артикул Google Scholar

  • О'ДОННЕЛЛ, ГИЛЬЕРМО А.1973 Модернизация и бюрократический авторитаризм: Исследования в политике Южной Америки . Беркли: Институт международных исследований Калифорнийского университета.

    Google Scholar

  • О'ДОННЕЛЛ, ГИЛЬЕРМО А., ФИЛИПП К. ШМИТТЕР и ЛОРЕНС УАЙТХЕД, ред. 1986 Переходы от авторитарного правления . Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса.

    Google Scholar

  • PERLMUTTER, AMOS 1981 Современный авторитаризм: сравнительный институциональный анализ .Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

    Google Scholar

  • ПАУЭЛЛ, Г. БИНГЕМ, МЛАДШИЙ. 1982 Современные демократии: участие, стабильность и насилие . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

    Google Scholar

  • Пай, ЛЮСИАН В. и СИДНИ ВЕРБА, ред. 1965 Политическая культура и политическое развитие . Принстон: Издательство Принстонского университета.

    Google Scholar

  • РЭВЕНХИЛЛ, ДЖОН 1980 Сравнение эффективности режима в Африке: ограничения межнационального агрегированного анализа. Журнал современных африканских исследований 18, 1 (март): 99–126.

    Артикул Google Scholar

  • РЕММЕР, КАРЕН Л. 1978 Оценка политического воздействия военных режимов в Латинской Америке. Обзор латиноамериканских исследований 13, 2: 39–54.

    Google Scholar

  • РУСТОВ, ДАНКВАРТ А. 1970 Переход к демократии: к динамической модели. Сравнительная политика 2, 3 (апрель): 337–364.

    Артикул Google Scholar

  • SARTORI, GIOVANNI 1976 Стороны и партийные системы . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar

  • ШМИТТЕР, ФИЛИПП К.1974 Все еще век корпоративизма? Обзор политики 36, 1 (январь): 85–131.

    Артикул Google Scholar

  • СЛОАН, ДЖОН И КЕНТ Л. ТЕДИН 1987 Последствия типа режима для результатов государственной политики. Сравнительные политические исследования 20, 1 (апрель): 98–124.

    Артикул Google Scholar

  • СТЕПАН, АЛЬФРЕД 1973 Авторитарная Бразилия: истоки, политика и будущее .Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

    Google Scholar

  • ТЭЙЛОР, ЧАРЛЬЗ ЛЬЮИС и МАЙКЛ ХАДСОН 1972 Всемирный справочник политических и социальных показателей, 2-е изд. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

    Google Scholar

  • ВИДЕ, ЭРИХ 1983 Влияние демократии на экономический рост: некоторые данные межнационального анализа. Kyklos 36, 1: 21–39.

    Артикул Google Scholar

  • WESSON, ROBERT, ed. 1987 Демократия: всемирный обзор . Нью-Йорк: Praeger.

    Google Scholar

  • WHITEHEAD, LAURENCE 1986 Международные аспекты демократизации.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *