Дискреционная фискальная политика предполагает: Сущность и цели фискальной политики

Содержание

Сущность и цели фискальной политики

Понятие и цели фискальной политики

Фискальная политика предполагает использование возможностей правительства взимать налоги и расходовать средства государственного бюджета для регулирования уровня деловой активности и решения различных социальных задач. Основным рычагом фискальной политики государства является изменение налоговых ставок в соответствии с целями правительства. Проведение фискальной политики – прерогатива законодательных органов власти страны, поскольку именно они контролируют налогообложение и расходование этих средств. Фискальная политика складывается из так называемой дискреционной фискальной политики и автоматической. Под дискреционной фискальной политикой понимается сознательное регулирование государством налогообложения и государственных расходов с целью воздействовать на реальный объем национального производства, занятость, инфляцию и экономический рост. Вторая составляющая фискальной политики – автоматическая фискальная политика, или политика автоматических (встроенных) стабилизаторов.

Под автоматическим, или встроенным, стабилизатором понимается экономический механизм, который автоматически реагирует на изменение экономического положения без необходимости принятия каких-либо шагов со стороны правительства.

Экономическая наука выделяет цели фискальной политики:

  • Сглаживание колебаний экономического цикла.
  • Стабилизация темпов экономического роста.
  • Достижение высокого уровня занятости и умеренных темпов инфляции.

Фискальная политика: дискреционная и автоматическая

Фискальная политика подразделяется на дискреционную и автоматическую.

И дискреционная, и автоматическая фискальная политика играют важную роль в стабилизационных мероприятиях государства, однако ни та, ни другая не являются панацеей от всех экономических бед. Что касается автоматической политики, то присущие ей встроенные стабилизаторы могут лишь ограничить размах и глубину колебаний экономического цикла, но полностью устранить эти колебания они не в состоянии.

Еще больше проблем возникает при проведении дискреционной фискальной политики. К ним можно отнести:

  • наличие временного лага между принятием решений и их воздействием на экономику;
  • административные задержки;
  • пристрастие к стимулирующим мерам (сокращение налогов – популярное в политическом плане мероприятие, а вот увеличение налогов может стоить парламентариям карьеры).

Тем не менее максимально разумное применение инструментов и автоматической, и дискреционной политики может существенно влиять на динамику общественного производства и занятости, снижение темпов инфляции и решение других экономических проблем.

Основной рычаг фискальной политики государства – изменение налоговых ставок в соответствии с целями правительства. Влияние налогов на объем ВНП осуществляется через механизм налогового мультипликатора. Вторая составляющая фискальной политики – изменение государственных расходов. Государственные расходы оказывают на совокупный спрос влияние, аналогичное инвестициям, и, подобно инвестициям, обладают мультипликационным эффектом.

В основе бюджетной политики государства могут лежать различные концепции: концепция ежегодно балансируемого бюджета; концепция балансирования бюджета в ходе экономического цикла; концепция функциональных финансов.

В области налоговой политики создание благоприятных условий экономического роста в производственном секторе предполагает повышение действенности налоговых льгот при осуществлении инвестиций. Налоговые льготы могут осуществляться в виде:

  • освобождения от налогообложения части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений с целью развития собственной производственной базы и на финансирование жилищного строительства;
  • скидок, действие которых связано с расходами, влияющими на результаты налогообложения;
  • налоговых кредитов;
  • налоговых каникул.

Наиболее эффективным видом налоговых льгот, получившим распространение в западной практике, является инвестиционный налоговый кредит. Он предусматривает уменьшение в течение определенного срока и в допустимых пределах платежей по налогу на прибыль (доход), а также по региональным и местным налогам с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов. В отличие от других видов льгот налоговый инвестиционный кредит выступает как прямое снижение налогового обязательства и в большей степени учитывает имущественное положение налогоплательщика. Если использование налоговых скидок является более выгодным для налогоплательщиков, чьи доходы облагаются по высоким ставкам, то применение инвестиционного налогового кредита – для налогоплательщиков с низкими доходами.

Под налоговыми каникулами понимают определенный период времени, в течение которого плательщику предоставляется льгота в виде освобождения от уплаты налога.

Управление налогообложением

Управление налогообложением – это комплексное понятие, включающее в себя налоги как объект управления и налоги как инструмент.

Управление налогообложением подразумевает целенаправленную деятельность работников финансового и налогового аппаратов по управлению процессами формирования централизованных и децентрализованных фондов, образуемых в основном за счет налогов, и контроля за этими процессами, и управление органами системы Минфина РФ, ФНС РФ. Таким образом, управление налогообложением охватывает:

  • управление налоговыми отношениями в обществе;
  • управление контролем за сбором налогов;
  • управление финансово-налоговым аппаратом.

Деятельность финансово-налогового аппарата направлена на решение общенациональных и отдельных задач на макро- и микроуровне.

В составе общенациональных задач управления выделяют:

  • образование централизованных бюджетных и внебюджетных фондов путем мобилизации налоговых поступлений;
  • установление наиболее оптимального соотношения налоговых ресурсов между звеньями бюджетной системы;
  • составление краткосрочных и долгосрочных программ и планов поступления налогов с использованием данных учетной и статистической отчетности, а также информации для принятия решений.

К числу отдельных специфических задач управления налогообложением относят следующее:

  • определение участия юридических и физических лиц в налоговых доходах бюджетной системы;
  • разработка научно обоснованных ставок налогов, системы оценочных показателей налогооблагаемой базы;
  • осуществление контроля за налоговыми поступлениями физических лиц и организаций, а также проведение жестких мер против лиц, уклоняющихся от уплаты налогов.

В структуре объектов управления налогообложением важная роль отводится совокупности законов, регулирующих систему налоговых отношений. Вопросы организационной системы управления налогообложением неразрывно связаны с органами государственной власти: Парламентом, аппаратом Президента РФ, Правительством РФ. Именно они определяют принципы налогообложения, разрабатывают налоговую политику. Федеральное собрание РФ рассматривает Законы о налогах, сборах и обязательных платежах. Законодательные проекты о введении или отмене налогов и сборов вносятся в парламент при наличии заключения Правительства РФ.

Финансовый аппарат

Оперативное управление осуществляется финансовым аппаратом. В систему органов оперативного управления налогообложением входят:

  • Министерство финансов РФ;
  • Федеральная налоговая служба РФ;
  • Государственный таможенный комитет РФ;
  • Отделы по борьбе с экономическими преступлениями МВД РФ.

Круг решаемых задач Минфином РФ достаточно обширный:

  • совершенствование бюджетной системы РФ, развитие бюджетного федерализма;
  • разработка и реализация единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики РФ;
  • концентрация финансовых ресурсов на приоритетных направлениях социально-экономического развития РФ;
  • разработка проекта федерального бюджета и обеспечение его исполнения;
  • обеспечение в пределах своих компетенций государственного финансового контроля;
  • осуществление методологического руководства бухгалтерским учетом и отчетностью.

В соответствии с возложенными на него задачами Министерство финансов РФ выполняет следующие основные функции в области налогов:

  • разработка положений в области налоговой политики, развитие законодательства о налогах и сборах, совершенствование налоговой системы;
  • координация политики федеральных органов, на которые возложена ответственность за обеспечение своевременного поступления налоговых и других обязательных платежей в федеральный бюджет;
  • разработка предложений об установлении размера ставок таможенного тарифа и порядка взимания таможенных пошлин;
  • посредническая функция, связанная с заключением договоров между РФ и иностранными государствами об устранении двойного налогообложения и пр.

Вопросами взимания и контроля за правильностью уплаты налогов занимается специальный аппарат – налоговая служба. В большинстве стран налоговая администрация или налоговое ведомство является, как правило, составной частью Министерства финансов.

В США и Великобритания к этому аппарату относится служба внутренних доходов, во Франции – Главное налоговое управление, в Германии – Федеральное налоговое управление и налоговые управления земель и т. д. Налоговые ведомства имеют огромный штат работников, например, в США – 120 тыс. человек, в Великобритании – около 100 тыс. человек, во Франции – 82,4 тыс. человек, в России – более 167 000 человек.

В России налоговые органы имеют давнюю историю. В эпоху феодальной раздробленности процедура сбора податей осуществлялась, как правило, самими князьями. В конце 15-го века сложились предпосылки для создания специализированных органов, ведающих сбором налогов в масштабе государства, и при князе Иване III прообраз единой налоговой службы оформился. В 1718 году Петром I образовано учреждение камер-коллегии, в обязанности которой вменялось «надзирание» и правление окладными и неокладными доходами. Во времени Екатерины II Указом от 24.10.1780 года была учреждена экспедиция о государственных доходах, а 08.

09.1802 года было создано Министерство финансов, структурным подразделением которого был департамент податей и сборов. 31.10.1918 года организованы финансовые отделы губернских и уездных комитетов Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, а 26.07.21 в составе Наркомфина создано налоговое управление, которое позднее переименовали в управление по налогам и сборам. Налоговая реформа 1930 года внесла изменения и в организацию налогового аппарата – основным звеном системы становится налоговая инспекция – структурное подразделение районных и городских финотделов. В 1959 году Управление по налогам и сборам переименовано в управление государственных доходов, основная оперативная работа была возложена на районные (городские) инспекции госдоходов, которые входили в состав финотдела исполкома. В 1990 году была образована Главная налоговая инспекция Минфина СССР. В 1991-92 годах процесс создания единой централизованной системы налоговых органов РФ был завершен. Закон РСФСР от 21.03. 91. «О Государственной налоговой службе» был первым российским законом, который определял задачи и структуру государственной налоговой службы, права и обязанности налоговых органов, ответственность их должностных лиц, социальные гарантии сотрудников налоговых органов. В соответствии с Указом Президента РФ от 28.12.98. Государственная налоговая служба России с 01.01.99. преобразована в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам. На основании Указа Президента РФ от 09.03.2004. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу России. Правительство РФ Постановлением от 30.09.04 №506 утвердило Положение о Федеральной налоговой службе России.

Источник:

  • Мухина Е.Р. Основы государственного управления налогообложением // APRIORI. Cерия: Гуманитарные науки. – 2014. – № 5. – С. 5.

Дискреционная и недискреционная фискальная политика

Дискреционная и недискреционная фискальная политика. Бюджетные дефициты и излишки. Встроенные стабилизаторы экономики. Циклический и структурный дефициты госбюджета

Дискреционная фискальная политика целенаправленное изменение величин государственных расходов, налогов и сальдо государственного бюджета в результате специальных решений правительства, направленных на изменение уровня занятости, объема производства, темпов инфляции и состояния платежного баланса.

Недискреционная фискальная политика — автоматическое изменение названных величин в результате циклических колебаний совокупного дохода. Недискреционная фискальная политика предполагает автоматическое увеличение (уменьшение) чистых налоговых поступлений в госбюджет в периоды роста (уменьшения) ВВП, которое оказывает стабилизирующее воздействие на экономику.

Чистые налоговые поступления представляют собой разность между величиной общих налоговых поступлений в бюджет и суммой выплаченных правительством трансфертов.

При дискреционной фискальной политике в целях стимулирования совокупного спроса в период спада целенаправленно создается дефицит госбюджета вследствие увеличения госрасходов (например, на финансирование программ по созданию новых рабочих мест) или снижения налогов. Соответственно, в период подъема целенаправленно создается бюджетный излишек.

Дискреционная политика правительства связана со значительными внутренними временными лагами, так как изменение структуры государственных расходов или ставок налогообложения предполагает длительное обсуждение этих мер в парламенте1.

При недискреционной фискальной политике бюджетный дефицит и излишек возникают автоматически, в результате действия встроенных стабилизаторов экономики.

«Встроенный» (автоматический) стабилизатор — экономический механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики правительства. В качестве таких стабилизаторов в индустриальных странах обычно выступают прогрессивная система налогообложения, система государственных трансфертов (в том числе страхование по безработице) и система участия в прибылях. Встроенные стабилизаторы экономики относительно смягчают проблему продолжительных временных лагов дискреционной фискальной политики, так как эти механизмы «включаются» без непосредственного вмешательства парламента.

Степень встроенной стабильности экономики непосредственно зависит от величин циклических бюджетных дефицитов и излишков, которые выполняют функции автоматических «амортизаторов» колебаний совокупного спроса.

Циклический дефицит (излишек) — дефицит (излишек) государственного бюджета, вызванный автоматическим сокращением (увеличением) налоговых поступлений и увеличением (сокращением) государственных трансфертов на фоне спада (подъема) деловой активности.

В фазе циклического подъема , и поэтому налоговые отчисления автоматически возрастают, а трансфертные платежи автоматически снижаются. В результате возрастает бюджетный излишек и инфляционный бум сдерживается (см. рис. 6.3).

В фазе циклического спада , и поэтому налоги автоматически падают, а трансферты растут. В итоге увеличивается бюджетный дефицит на фоне относительного роста совокупного спроса и объема производства, что ограничивает глубину спада.

Величины циклических дефицитов и излишков определяются степенью «крутизны» графиков налоговой и бюджетной функций. Угол наклона налоговой функции определяется величиной предельной налоговой ставки , а угол наклона функции государственных расходов — величиной , которая характеризует соотношение между изменением суммы получаемого трансферта и изменением величины дохода. Соответственно, чем выше уровень дохода, тем выше вносимый налог и ниже трансферт, получаемый от государства.

Даже в том случае, когда все государственные расходы упрощенно представлены как неизменная величина, независящая от динамики текущего дохода, степень встроенной стабильности экономики оказывается тем выше, чем выше уровень налоговых ставок и чем, соответственно, круче линия . В положении величины циклических бюджетных дефицитов и излишков больше, чем в положении и поэтому встроенные стабилизаторы оказывают более сильное воздействие на рост или снижение совокупного спроса.

В то же время увеличение степени встроенной стабильности экономики противоречит другой, более долгосрочной цели бюджетно-налоговой политики — укреплению стимулов к расширению предложения факторов производства и росту экономического потенциала. Стимулы к инвестированию, предпринимательскому риску и труду оказываются относительно сильнее при сравнительно более пологой кривой налоговой функции, что может быть достигнуто путем снижения предельных ставок налогообложения. Однако это снижение сопровождается сокращением величин циклических бюджетных дефицитов и излишков, а следовательно, и снижением степени встроенной стабильности экономики. Выбор между краткосрочными и долгосрочными эффектами фискальной политики является сложной макроэкономической проблемой как для индустриальных, так и для переходных экономик.

Встроенные стабилизаторы не устраняют причин циклических колебаний равновесного ВВП вокруг его потенциального уровня, а только ограничивают размах этих колебаний. На основании данных о циклических бюджетных дефицитах и излишках нельзя оценивать эффективность мер фискальной политики, так как наличие циклически несбалансированного бюджета не приближает экономику к состоянию полной занятости ресурсов, а может иметь место при любом уровне выпуска. Поэтому встроенные стабилизаторы экономики, как правило, сочетаются с мерами дискреционной фискальной политики правительства, нацеленными на обеспечение полной занятости ресурсов. В результате возникает структурный дефицит (излишек) государственного бюджета разность между расходами (доходами) и доходами (расходами) бюджета в условиях полной занятости. Циклический дефицит нередко оценивается как разность между фактической величиной бюджетного дефицита и структурным дефицитом.

В таблице 6.1 приведены данные о динамике фактического и структурного дефицита государственного бюджета в среднем по двум группам стран — «ведущие индустриальные страны» и «остальные индустриальные страны».

Сложности определения уровня полной занятости ресурсов, естественного уровня безработицы и потенциального объема выпуска затрудняют расчеты структурных дефицитов (излишков) государственного бюджета как в индустриальных, так и в переходных экономиках, хотя именно на основе динамики этих макроэкономических индикаторов оценивается эффективность мер фискальной политики в долгосрочной перспективе. Поэтому при разработке стратегий стабилизации и структурных реформ в переходных экономиках приходится опираться на оценки общего бюджетного дефицита, динамика которых представлена в таблице 6.2.

В таблице 6.3 представлена динамика фактического дефицита государственного бюджета в среднем по всей группе стран с переходной экономикой.

Эта лекция взята со страницы решения задач по макроэкономике:

Решение задач по макроэкономике

Возможно эти страницы вам будут полезны:

Фискальная политика государства » Шпоры для студентов

С государственным бюджетом связан такой инструмент макроэкономического регулирования, как фискальная политика. Под фискальной политикой понимают совокупность мер, предпринимаемых правитель­ственными органами по изменению государственных рас­ходов и налогообложения для достижения поставленных перед экономикой целей. Ее основными задачами являются обеспечение устойчивого экономического развития, увели­чение занятости, снижение инфляции. Фискальная политика в зависимости от механизмов ее реагирования на изменение экономической ситуации де­лится на дискреционную и автоматическую (политику встроенных стабилизаторов) фискальную политику. Под дискреционной фискальной политикой понимают сознательное манипулирование правительством государст­венными расходами и налогами. Рассмотрим влияние изменения тех и других на совокупный спрос, ВВП полагая, что: 1) государственные расходы не влияют ни на потреб­ление, ни на инвестиции; 2) чистый экспорт равен нулю; 3) вся совокупность налогов сведена только к налогам на доходы населения; 4) налоговые поступления -величина постоянная; 5) фискальная политика влияет на совокуп­ный спрос (совокупные расходы), но не на совокупное предложение. Увеличение налоговых ставок, наоборот, сни­зит стимулы к деловой активности, что приведет к сокраще­нию объема ВВП. Поэтому рост государственных расходов, как правило, сопровождается бюджетным дефицитом.

В периоды подъема экономики, когда частные расходы достаточно велики, правительство уменьшает закупки то­варов и услуг. Сокращение государственных расходов сопровождается снижением кривой совокупных расходов и обусловливает в несколько раз большее уменьшение объема ВВП. Таким образом, увеличивая расходы в период спада производства и сокращая их во время экономических подъемов, государство смягчает экономические кризисы, добивается более плавного роста объема национального производства.

Дискреционная фискальная политика предполагает также изменение налоговых ставок. Изменение налогов оказывает меньшее влияние на величину совокупных расходов, а следовательно, и на объем национального продукта, чем изменение государст­венных расходов. Это объясняется тем, что рост налогов частично компенсируется сокращением совокупных расхо­дов, а частично — уменьшением сбережений, в то время как изменения государственных закупок влияют только на совокупные расходы. Поэтому мультипликатор налогов меньше мультипликатора государственных расходов. Автоматическая фискальная политика. На практике уровень государственных закупок, налогов может изме­няться даже в случае, если правительство не принимает соответствующих решений. Это объясняется существова­нием встроенной стабильности, которая определяет автоматическую фискальную политику. Встроенная ста­бильность основана на тех механизмах, которые работают в режиме саморегулирования и автоматически реагируют на изменения состояния экономики. Их называют встроен­ными (автоматическими) стабилизаторами. К ним относят автоматические изменения налоговых поступлений и сис­тему пособий по безработице и социальным выплатам. Сумма налогов зависит от величины доходов населения и  предприятий.   В  период  спада  производства доходы начнут уменьшаться, что автоматически сократит налого­вые поступления в казну. Следовательно, увеличатся до­ходы, остающиеся у населения и предприятий. Это позво­лит в определенной степени замедлить снижение совокуп­ного спроса, что положительно скажется на развитии экономики. Такое же воздействие оказывает и прогрессив­ность налоговой системы. При росте ВВП увеличиваются доходы, но растут и ставки налогов. Это ведет к прогрес­сивному увеличению налоговых поступлений. Система пособий по безработице и социальные выпла­ты также оказывают автоматическое антициклическое воз­действие. Так, увеличение уровня занятости ведет к росту налогов, за счет которых финансируются пособия по без­работице. При спаде производства увеличивается число безработных, что сокращает совокупный спрос. Однако одновременно растут и суммы выплат пособий по безрабо­тице. Это поддерживает потребление, замедляет падение спроса и, следовательно, противодействует нарастанию кризиса. В таком же автоматическом режиме функциони­руют и системы индексации доходов, социальных выплат. Существуют и другие формы встроенных стабилизаторов: программы помощи фермерам, сбережения корпораций, личные сбережения и т.д.

Из-за действия автоматических стабилизаторов измени­лось развитие экономического цикла: спады производства стали менее глубокими и более короткими. Раньше это было невозможно, так как налоговые ставки были ниже, а пособия по безработице и социальные выплаты были незначительны. В зависимости от цели проводится стимулирующая или сдерживающая фискальная политика. В периоды спада про­изводства необходимо увеличивать государственные расхо­ды, снижать налоги или делать и то и другое, иначе говоря, проводить стимулирующую фискальную политику. В случае инфляции реализуют сдерживающую фискальную полити­ку, которая включает уменьшение правительственных расхо­дов, увеличение налогов или сочетание того и другого. Создается впечатление, что механизм фискальной поли­тики прост, но это не так. Выработать правильную фискаль­ную политику чрезвычайно трудно. Это объясняется тем, что, во-первых, в экономике действуют как параллельные, так и разнонаправленные факторы, которые трудно учесть. Во-вторых, для проведения в жизнь фискальной политики требуется время (год—полтора), а за этот период экономи­ческая ситуация может резко измениться.

Дискреционная фискальная политика — Энциклопедия по экономике

ДИСКРЕЦИОННАЯ ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА  [c.252]

Дискреционная фискальная политика — это сознательное манипулирование налогами и государственными расходами, осуществляемое Конгрессом для изменения реального ВВП и уровня занятости, контроля за инфляцией и стимулирования экономического роста. Термин дискреционный означает, что налоги и государственные расходы изменяются по усмотрению федерального правительства. Следовательно, это происходит не автоматически, а только с согласия Конгресса.  [c.252]

Еще раз подчеркиваем дискреционная фискальная политика заключается в целенаправленном изменении дефицита при полной занятости (или структурного дефицита), но не в изменении циклического дефицита. Поскольку дефицит фактического бюджета состоит из структурного и циклического дефицитов, по нему нельзя судить о фискальной политике правительства.  [c.259]

Исторические сравнения. На рис. 12-5 сопоставляются бюджет при полной занятости и фактический бюджет, выраженные как доля ВВП, за ряд лет начиная с 1959 г. В течение многих лет фактические бюджетные дефициты или избытки отличались по величине от дефицитов или избытков бюджета при полной занятости. Для того чтобы оценить дискреционную фискальную политику правительства, нужно отвлечься от фактического бюджета и проследить за изменениями бюджета при полной занятости в конкретные годы или за определенный период. К примеру, в 1965-1968 и 1981-1986 гг. проводилась фискальная политика, направленная на экономический рост, что нашло отражение в быстром увеличении дефицита бюджета при полной занятости. Фискальная политика в 1959, 1969, 1973 и 1987 гг. была сдерживающей.  [c.259]

Последний штрих .) Что такое сводный индекс опережающих экономических показателей и какое отношение он имеет к дискреционной фискальной политике  [c.270]

Со второй половины 80-х годов и до настоящего времени правительство, как правило, отказывалось от дискреционной фискальной политики из-за значительного структурного дефицита, или дефицита при полной занятости (см. рис. 12-5). Выборные политики считают, что в подобных условиях увеличение государственных расходов или снижение налогов экономически нежелательно. На сокращение дефицита, практически независимо от состояния экономики, нацелены такие меры, как повышение налогов и уменьшение государственных расходов. Таким образом, в последнее время инструментом стабилизации экономики служила не антициклическая фискальная политика, а кредитно-денежная политика ФРС.  [c.359]

Требуется время, чтобы установить в каком направлении движется экономика (запаздывание узнавания), оформить законодательно фискальную политику (административное запаздывание) и добиться, чтобы политика оказала полное действие на экономику (оперативное запаздывание). Тем временем другие факторы могут измениться, делая данную фискальную политику неподходящей. Тем не менее дискреционная фискальная политика — это ценный инструмент для предотвращения резкого спада или вызванной спросом инфляции.  [c.914]

Дискреционная и не дискреционная фискальная политика.  [c.11]

Под дискреционной фискальной политикой понимается сознательное регулирование государством своих расходов и налогов. Стимулирующая дискреционная политика в период спада производства направлена на обеспечение роста потребления и инвестиций и предполагает меры по увеличению государственных расходов, например по развертыванию социальных программ и снижению налогов. Эта политика ведет к дефициту государственного бюджета, но сдерживает падение производства. В условиях инфляции, вызванной избыточным спросом, сдерживающая фискальная политика направлена на торможение совокупного спроса за счет снижения государственных расходов и роста налогообложения. В этот период сальдо бюджета становится положительным.  [c.152]

Поэтому и фискальная политика государства, направленная на стабилизацию экономики, имеет свои особенности в условиях переходного периода. Возможности использования, например, элементов дискреционной фискальной политики (маневрирование государственным бюджетом, сознательное управление расходами и налогообложением) в целях эффективного воздействия на национальное производство, занятость и достижение экономического роста весьма ограничены. При этом трудности увеличиваются по мере возрастания бюджетного дефицита и попыток его преодоления, не провоцируя роста инфляции.  [c.299]

Дискреционная фискальная политика — преднамеренное изменение правительством налоговых ставок и объема государственных расходов для обеспечения производства неинфляционного ВВП при полной занятости и стимулирования экономического роста.  [c.415]

Встроенные стабилизаторы смягчают потрясения в экономике. Но для этих целей их одних оказывается явно недостаточно. Поэтому не следует переоценивать их роль. Встроенные стабилизаторы лишь уменьшают колебания цикла, но не могут их полностью устранить. Это уже правительство пытается решить с помощью дискреционной фискальной политики и денежной политики. Поэтому даже при  [c.17]

Понятие фискальной политики. Дискреционная фискальная политика. Одним из основных инструментов макроэкономического регулирования является фискальная политика. Под фискальной политикой понимают совокупность мер, предпринимаемых правительственными органами по изменению государственных расходов и налогообложения. Ее основными задачами являются сглаживание колебаний экономического цикла, обеспечение устойчивых темпов экономического роста, достижение высокого уровня занятости, снижение инфляции.  [c.127]

Рассмотрим механизм дискреционной фискальной политики, используя кейнсианскую модель «доходы — расходы» и полагая, что 1) государственные расходы не влияют ни на потребление, ни на инвестиции 2) чистый экспорт равен нулю 3) уровень цен постоянен 4) первоначально в экономике не существует налогов 5) фискальная политика оказывает воздействие на совокупные расходы (совокупный спрос), но не на совокупное предложение.  [c.128]

Инструментом дискреционной фискальной политики являются изменения в налогообложении. Рассмотрим, как повлияет на объем национального продукта введение аккордного (паушального) налога. Это налог в строго заданной сумме, величина которой остается постоянной при изменении объема выпуска. Допустим, что при совокупных расходах С + I + G равновесное состояние достигалось в точке Е при объеме выпуска Q (рис. 5.7).  [c.130]

Дискреционная фискальная политика  [c.194]

Безусловно, как доходная, так и расходная части представляют собой процесс государственного регулирования не только экономики, но и политической, и социальной жизни. Уже сам сбор налогов есть целый комплекс рычагов регулирования. В то же время государственные расходы четко направляют страну, ее экономику в необходимое русло развития. И то и другое объединяются в так называемую дискреционную фискальную политику.  [c.374]

Представлять себе степень важности государственного бюджета в реализации корректирующей функции государства. Разбираться в структуре доходов и расходов госбюджета. Анализировать дискреционную фискальную политику и вообще фискальную политику, понимая, что фискальная политика — это не только политика сбора денег, формирования госбюджета, но и политика их расходования.  [c.390]

СТРУКТУРНЫЙ ДЕФИЦИТ -дефицит или положительное сальдо бюджета, рассчитанные для экономики, находящейся в условиях естественного уровня безработицы, при естественном уровне ВНП, а также при ставках налога и размерах трансфертных платежей, определяемых действующим законодательством. Обычно наличие С.Д. является результатом дискреционной фискальной политики  [c.728]

ДИСКРЕЦИОННАЯ ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА — см. Фискальная политика.  [c.21]

Таким образом, согласно этой теории изменение совокупных запасов потребительских и инвестиционных товаров воздействует в основном на уровень пр°изводства и занятости. Поэтому кейнсианство поощряет активное вмешательство государства в экономику посредством дискреционной фискальной политики.  [c.529]

Правительство, принимая решение о проведении дискреционной фискальной политики (т. е. сознательно изменяя величину государственных расходов или ставок налогов), должно ясно представлять, на каком из отрезков траектории циклического развития находится экономика. Действительно ли в экономике начался спад, и такое нежелательное изменение совокупного спроса нужно блокировать стимулирующей налогово-бюджетной политикой  [c.523]

СТАБИЛИЗАТОР АВТОМАТИЧЕСКИЙ (ВСТРОЕННЫЙ) — это экономиче ский механизм, который автоматически смягчает реакцию уровня валового национального продукта на изменения совокупного спроса, он позволяет уменьшить экономические колебания без помощи частых изменений экономической политики. К этим стабилизаторам можно отнести ставки подоходного налога и тарифы. Роль таких стабилизаторов в индустриальных странах чаще всего играет система государственных трансфертов (в том числе страхование по безработице), прогрессивная система налогообложения и система участия в прибылях. Встроенные стабилизаторы экономики сравнительно облегчают проблему продолжительных временных лагов дискреционной фискальной политики, поскольку данные механизмы приходят в действие без прямого вмешательства парламента. Уровень встроенной стабильности экономики находится в прямой зависимости от величин циклических бюджетных дефицитов и излишков, выполняющих функции автоматических амортизаторов изменений совокупного спроса.  [c.636]

Однако встроенные стабилизаторы не могут полностью разрешить макроэкономические проблемы. Они смягчают колебания цикла, но не могут устранить их причину, поэтому автоматическая фискальная политика дополняется дискреционной, которая ведет к возрастанию бюджетного дефицита в периоды спада и образованию бюджетного излишка во время инфляции. Основными инструментами дискреционный фискальной политики являются  [c.289]

Дискреционная фискальная политика — сознательное изменение налогов и правительственных расходов государством для достижения макроэкономических целей.  [c.348]

Кейнсианцы утверждают, что капитализм лишен механизма, обеспечивающего экономическую стабильность. Поэтому государство может и должно играть определенную активную роль в стабилизации экономики дискреционная фискальная политика и кредитно-денежная политика необходимы для смягчения резких экономических подъемов и спадов, которые в противном случае будут сопровождать развитие капитализма.  [c.182]

Анализируя данные о бюджетных дефицитах и избытках прошлых лет, мы не можем получить полного представления о фискальной политике правительства — о том, правильно ли Конгресс управлял расходами и налогами. Дефицит или избыток фактического бюджета указывает не только на возможные дискреционные фискальные решения о расходах и налогах (о чем свидетельствует положение линий G и Т на. рис. 12-4), но также и на уровень ВВП (то есть фиксирует текущее положение экономики на горизонтальной оси рис. 12-4). Поскольку налоговые поступления изменяются в зависимости от ВВП, то трудность сравнения дефицитов и избытков за любые два года состоит в том, что уровни ВВП в эти годы могут быть разными. На рис. 12-4 дефицит фактического бюджета в году 2 (ВВП,)  [c.258]

Проблема, с точки зрения монетаристов, состоит в том, что закон о минимальной ставке заработной платы, законодательная деятельность в интересах профсоюзов, поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию, монопольное законодательство в интересах бизнеса и другие мероприятия правительства приводят к тому, что цены и ставки заработной платы утрачивают присущую им гибкость в сторону понижения. Система свободного рынка способна обеспечить значительную макроэкономическую стабильность, но государственное вмешательство вопреки его благим намерениям подрывает эту способность. Более того, монетаристы считают, что неуклюжие и ошибочные попытки государства стабилизировать экономику с помощью дискреционной фискальной и кредитно-денежной политики порождают нестабильность системы, а именно деловой цикл.  [c.344]

Изменения уровней государственных расходов и налогов происходят в определенной степени автоматически. Такой автоматический, или встроенный, стабилизатор не учитывался при рассмотрении дискреционной фискальной политики, поскольку до сих пор мы строили свой анализ на допущении аккордного налога, который обеспечивает одинаковые по величине налоговые поступления на любом уровне ВВП. Использование встроенного стабилизатора объясняется тем, что в реальности налоговая система обеспечивает изъятие такого чистого налога1  [c.256]

Дискреционная фискальная политика (dis retionary fis al poli y) — осуществляемое Конгрессом США преднамеренное изменение налогов (налоговых ставок) и объема правительственных расходов (расходов на товары и услуги и программ трансфертных платежей) с целью обеспечить производство неинфляционного ВВП при полной занятости и стимулировать экономический рост.  [c.938]

Современная экономическая наука выделяет два вида фискальной политики — дискреционную и недискреционную. Дискреция — это принцип сознательного волевого вмешательства. Это означает, что дискреционная фискальная политика основывается на жестком вмешательстве государства в экономику, недискреционная — на действии встроенных в экономику стабилизаторов.  [c.194]

Дискреционная фискальная политика — это политика правительства, направленная на регулирование налоговой системы и государственных расходов с целью воздействия на промышленное производство, инфляцию, занятость и т. д. Хорошим примером, иллюстрирующим дискреционную фискальную политику является анализ знаменитого «кей-нсианского креста» (гл. XXII, 3, рис. 88), где особенно четко показано влияние государственных расходов на формирование совокупного спроса с целью достижения макроэкономического равновесия.  [c.374]

Государство проводит как дискреционную, так и недискреционную фискальную политику. Дискреционном фискальная политика представляет собой сознательное манипулирование правительством государственными расходами и налогами, с целью изменения уровня занятости, контроля над инфляцией и ускорения нового качества экономического роста. Теоретическим обоснованием необходимости и возможности дискреционной фискальной политики является кейнсианс-кое положение о том, что товарный рынок может находиться в равновесии в ситуациях, когда доход или выпуск выше либо ниже уровней, соответствующих полной занятости. И, если государство стремится максимально приблизить ВВП к его уровню при полной занятости, то необходимы определенные перемены в динамике государственных расходов и налогов.  [c.602]

Главная задача дискреционной фискальной политики состоит в противодействии циклическим изменениям совокупного спроса и дохода. Поэтому в обычной ситуации эта политика должна приводить к дефициту государственного бюджета в период спада и к профициту бюджета в период бурного экономического подъема1. Основными инструментами дискреционной налогово-бюджетной политики считаются государственные программы капиталовложений, проекты по трудоустройству населения, временные изменения ставок налогообложения. Изменение ставок налогообложения справедливо считается высокоэффективным инструментом фискальной  [c.602]

Фискальная политика определение, ее виды. Дискреционная фискальная политика. Мультипликатор сбалансированного бюджета. Правительство и методы финансирования дефицита и излишка государственного бюджета. Недискреционная (автоматическая) фискальная политика встроенные стабилизаторы. Эффект вытеснения. Фискальная политика в открытой экономике. Фискальная политика, ориентированная на предложение  [c.172]

Сущность и цели бюджетно-налоговой политики. Налоговая система и ее эффективность. Налоги и их виды. Налоговые методы регулирования экономики. Налоговый мультипликатор. Эффект Лаффера. Бюджет структура и функции. Бюджетный федерализм. Мультипликатор сбалансированного бюджета. Дискреционная и недискриционная политика. Экспансионистская и рестриктивная политика. Дилемма выбора инструментов фискальной политики. Бюджетный дефицит. Источники финансирования дефицита федерального бюджета. Государственный долг внутренний и внешний.  [c.121]

Достигнутая автоматически стабильность, то есть изменение величины налоговых поступлений в прямой зависимости от ВВП, означает, что избыток или дефицит текущего, или фактического, бюджета в любом конкретном году не свидетельствует о фискальной политике правительства. Вот доказательство. Допустим, что экономика находится на уровне полной занятости при ВВП/(рис. 12-4), а фактический бюджетный дефицит представлен вертикальным отрезком ab. Теперь представим себе, что инвестиционные расходы сократились, вызвав спад производства до уровня ВВПГ. Предположим, что правительство не принимает никаких дискреционных мер. Поэтому линии G и Т остаются в том положении, которое показано на графике. По мере продвижения экономики к ВВП, налоговые поступления сокращаются и, если государственные расходы остаются неизменными, дефицит возрастет от ab (= ed) до ее, то есть на величину d . Возникший циклический дефицит d , названный так, поскольку он связан с экономическим циклом, является не результатом определенных антициклических фискальных мер правительства, а скорее побочным продуктом фискального бездействия в тот период, когда экономика скатывалась к спаду.  [c.258]

Государственные расходы — (G) 1. Федеральный уровень а. Фискальная политика б. Нестабилизационные и неэкономические факторы 2. Уровень штатов и местный уровень , fl Величина Дефицит — J2 мет0д или избыток 1 финансирования 1. Дискреционные %т размещения меры 2. Автоматические стабилизаторы  [c.335]

Дискреционная и недискреционная фискальная политика.  [c.11]

Виды фискальной политики — Eclib.net

Учебники по экономике

Виды фискальной политики

  Усиление роли государства придает особое значение проблеме спроса государства как составной части совокупного спроса. Поэтому целью фискальной политики является не только финансовое обеспечение текущей деятельности государства, но и стабилизация экономического развития.
  Различают дискреционную и автоматическую фискальную политику.
  Дискреционная фискальная политика — это активное управление налогами и государственными расходами, основана на сознательном вмешательстве правительства в налоговую систему и изменении объема государственных расходов с целью воздействия на экономический рост в различные периоды экономического цикла.
  Государство, увеличивая государственные расходы и (или) снижая налоги в периоды спада, способствует экономическому росту, и, наоборот, снижая государственные расходы и (или) увеличивая налоги сдерживает его в периоды подъема, тем самым, сглаживает циклические колебания экономики. Соответственно различается экспансионистская, то есть стимулирующая и контрактивная или рестриктив- ная, то есть сдерживающая фискальная политика.
  И та и другая формы фискальной политики играют важную роль в стабилизационных мероприятиях. Но они лишь ограничивают глубину и масштабы экономических колебаний, но не в состоянии устранить их полностью.
  В период спада стимулирующая дискреционная политика состоит из:
  • увеличения государственных расходов;
  • снижения налогов;
  • сочетания роста государственных расходов со снижением налогов.
  В период «перегрева» экономики, а также в условиях инфляции проводится сдерживающая дискреционная фискальная политика:
  • уменьшение государственных расходов;
  • увеличение налогов;
  • сочетание сокращения государственных расходов с увеличением налогов.
  Все эти меры воздействуют как на совокупный спрос так и на совокупное предложение. Проведение дискреционной налоговой политики предполагает учет временных лагов. Воздействие налогов на темпы экономического роста происходит опосредованно. Они оказывают свое влияние с некоторым опозданием, поэтому при принятии решений следует учитывать лаг (lag — отставание, запаздывание) времени. Лаги представляют собой время, необходимое для принятия мер, направленных на стабилизацию экономики. Лаги подразделяются на следующие виды: лаг распознания, лаг принятия решений, лаг действия.
  Лаг распознания — период времени между наступлением экономического неравновесия и моментом его осознания.
  Лаг принятия решений — это время между признанием экономического нарушения и принятием политического решения. Здесь требуется время на подготовку правительством законодательства и принятие парламентом соответствующего закона.
  Лаг действия представляет время между принятием решения о проведении определенной политики и ее реализацией.
  При высокой инфляции налоговые поступления обесцениваются за период с момента начисления и до момента их поступления в бюджет. Такое воздействие инфляции на фискальную политику называется эффектом Танзи-Оливера. Следовательно, фактор времени осложняет проведение дискреционной налогово-бюджетной политики. Этот эффект характерен только для дискреционной фискальной политики. Этого недостатка лишен другой тип макроэкономической политики, а, именно, автоматическая фискальная политика. Здесь отсутствует временной лаг принятия решений.
  Автоматические или встроенные стабилизаторы — пассивная фискальная политика, при которой факторы функционирования экономики, действуют независимо от правительства. Законодательный орган определяет только ставки налогов, а не размер налоговых поступлений. Действие встроенных стабилизаторов, обеспечивает естественное приспособление экономики к фазам деловой конъюнктуры и сокращают внутренний лаг до нуля.
  Наиболее известными встроенными стабилизаторами являются прогрессивная система налогообложения, программы по поддержанию малоимущих слоев населения. Теория встроенных стабилизаторов основана на функциональной зависимости между национальным доходом и налогами (см. рис. 1)
  В период подъема вследствие роста доходов налоги взимаются по более высоким ставкам, в результате чего темп роста располагаемого дохода начинает отставать от темпа роста национального дохода, что сдерживает рост потребительского спроса. Кроме того, по мере роста доходов снижаются затраты государства на социальные пособия. В результате рост совокупного спроса сдерживается. В период спада, наоборот, налоговые поступления в бюджет падают из-за снижения реального размера создаваемого национального дохода. В этом случае у налогоплательщиков остается значительная часть средств (та часть дохода, которая раньше вносилась в бюджет в виде налога). Одновременно нарастают выплаты на социальные нужды. Возросший совокупный спрос стимулирует экономический рост. Итак, автоматическая фискальная политика заключается в том, что без принятия специальных мер со стороны правительства налоги выполняют функцию стабилизатора экономического роста.


3. Дискреционная и недискреционная фискальная политика. Фискальная политика

Похожие главы из других работ:

Анализ макроэкономической деятельности Республики Беларусь

2.1 Фискальная экономическая политика

Фискальная политика, называемая также финансовой и финансово-бюджетной, распространяет свое действие на основные элементы государственной казны (фиска). Она непосредственно связана с государственным бюджетом, налогами…

Анализ современной фискальной политики

2.2 Дискреционная политика

Дискреционную политику называют активной фискальной политикой, она означает законодательное (официальное) изменение правительством величины государственных закупок, налогов и трансфертов с целью стабилизации экономики…

Бюджетно-налоговая политика и её особенности в РБ

2. ДИСКРЕЦИОННАЯ ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

. ..

Бюджетно-налоговая политика и её особенности в РБ

3. НЕДИСКРЕЦИОННАЯ ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: ВСТРОЕННЫЕ СТАБИЛИЗАТОРЫ

Ограниченные возможности дискреционной фискальной политики адаптироваться к потребностям, вызванным новыми хозяйственными пропорциями, делает необходимым дополнить ее иным типом макроэкономической политикой, а именно недискреционной…

Государственное регулирование экономики

Фискальная политика

Фискальная политика предполагает использование возможностей правительства взимать налоги и расходовать средства государственного бюджета для регулирования уровня деловой активности и решения различных социальных задач…

Дж.М. Кейнс и его экономическая теория

5. Фискальная политика РФ

Понятие фискальной политики как реального инструмента государственного регулирования экономики также связано с именем Дж.М. Кейнса и кейнсианцами. С точки зрения кейнсианской теории…

Макроэкономические показатели

2.
2. Фискальная политика

Дискреционная фискальная политика — это сознательное манипулирование правительственными расходами и налогами с целью изменения реального объема национального производства и занятости…

Налогово-бюджетная политика и ее роль в стабилизации и развитии экономики

1.1 Налогово-бюджетная политика (фискальная политика). Основные цели, инструменты и методы фискальной политики

Налогово-бюджетная политика (фискальная политика) представляет собой меры, которые предпринимает правительство с целью стабилизации экономики с помощью изменения величины доходов и (или) расходов государственного бюджета…

Оценка эффективности фискальной политики: на примере России

1. Фискальная политика государства

Роль и функции государства в современной рыночной экономике

4.2 Фискальная политика

Фискальная политика является неотъемлемым и важным атрибутом экономической системы. Фискальная политика в государстве должна устраивать государственные налоги и расходы так, что они, во- первых, не тормозили…

Фискальная политика

1. Фискальная политика и ее механизм.

Фискальная политика государства

1.2 Фискальная политика и налоги

Сегодня весьма часто правительства стран с рыночной экономикой финансируют растущие расходы не столько за счет роста налогов, сколько за счет займов. На населении это сказывается хорошо, налоговое бремя граждан не растет…

Фискальная политика государства в рыночной системе

2.1 Фискальная политика США

Фискальная политика является невероятно сильным оружием. Многие мировые экономисты сравнивают фискальную политику с атомной бомбой, воздействие которой впоследствии трудно оценить и предугадать…

Экономический рост

2.3. Дискреционная фискальная политика

Дискреционная (лат. discrecio — действующий по своему усмотре-нию) политика означает следующее. Государство сознательно регули-рует свои расходы и налогообложение в целях улучшения экономичес-кого положения страны…

Экономический рост

2.4. Недискреционная, фискальная политики

Второй вид фискальной политики — недискреционная, или политика автоматических (встроенных) стабилизаторов. Автоматический стабилизатор — экономический механизм…

Недискреционная политика

Недискреционная фискальная политика — процесс автоматической корректировки налогов, государственных расходов и сальдо по причине циклических изменений общей прибыли. Недискреционная фискальная политика подразумевает автоматическое снижение (повышение) чистых налоговых платежей в госбюджет во время падения (роста) ВВП. Данный фактор, как правило, оказывает положительное действие на экономику и позволяет ей быстрее справиться с кризисом.

 

 

Недискреционная фискальная политика: сущность

 

Результатом колебаний совокупной прибыли в границах цикличности может стать как появление дефицита, так и излишков бюджетных средств. При этом процесс может происходить автоматически, без какой-либо регулировки извне. Основное действие при этом оказывают встроенные экономические стабилизаторы.

 


Фискальная политика, которая предполагает корректировку объемов государственных затрат, сальдо и налогов в автоматическом режиме по результатам циклических изменений рынка, носит название недискреционной. Ее суть заключается в автоматическом росте чистых поступлений налогов в государственный бюджет в период увеличения ВНП или же снижении их объемов в случае падения валового национального продукта. Все это полезно для экономики и способствует ее стабилизации.


В сфере недискреционной фискальной политики часто встречается такой термин, как автоматический (встроенный) стабилизатор. По своей сути это механизм в сфере экономики, который позволяет уменьшить диапазон колебаний уровней выпуска и занятости без изменения экономического вектора развития всей страны в целом.
В роли таких стабилизаторов выступают такие направления, как система социальной помощи, предполагающая выплату пособий нуждающимся, и прогрессивная система стягивания налогов. Степень стабильности в сфере экономики зависит непосредственным образом от объемов бюджетных излишков (дефицита), возлагающих на себя функции своеобразных «амортизаторов», снижающих негативные воздействия совокупного спроса.


Сегодня есть несколько видов автоматических стабилизаторов. К таковым можно отнести:


— подоходный налог;
— пособие, выплачиваемое по безработице;
— социальные платежи;
— косвенная группа налогов (сюда стоит отнести в первую очередь НДС).


Во время спада экономики активность стабилизаторов может послужить падению поступлений в бюджет, дефициту последнего и активному росту объемов социальных выплат.


Встроенные стабилизаторы часто «смешиваются» с другими элементами, оказывающими влияние на рыночный механизм. К таковым элементам можно отнести перелив капитала из менее востребованных в наиболее прибыльные (рентабельные) отрасли, гибкость ценовой политики, создание потребительского спроса (с учетом текущего и будущего дохода) и так далее. На самом же деле эти инструменты часто различаются.

 

Недискреционная фискальная политика: механизм действия, плюсы и минусы

 

Механизм действия встроенных стабилизаторов на экономическую сферу можно рассмотреть на простом примере. Первое, что нужно учесть — действие подоходного налога. Если в стране начинает снижаться спрос на инвестиции, то за ним обязательно пойдет снижение совокупного (общего) спроса. Это, в свою очередь, может привести к снижению равновесной прибыли Y. При наличии действующей ставки t на прибыль налоговая функция принимает форму: T = Ta+tЧY. По формуле видно, что размер мультипликатора будет тем меньше, чем больше параметр t.

 

НДС выступает в качестве обеспечения встроенной стабильности. Процесс происходит следующим образом. В период рецессии объемы продаж снижаются, так как НДС относится к косвенным налогам и является составляющей стоимости товара. Снижение стоимости приводит к уменьшению налоговых отчислений в бюджет страны. При проявлении активности в экономике общие доходы, наоборот, возрастают, что повышает поступления от роста косвенных налогов. Как следствие, экономика нормализуется.


Некоторые процессы происходят и в сфере совершения выплат по бедности и безработице. В случае спада объемы таких отчислений увеличиваются, ведь многие люди остаются без работы, а общие доходы снижаются. В случае роста экономики наблюдаются обратные процессы — сверхзанятость и увеличение объемов доходов. По сути, данные пособия выполняют роль трансфертов, то есть «инъекций» в экономическую сферу. Своевременное совершение платежей позволяет увеличить доходы и, соответственно, затраты. Это, в свою очередь, выступает стимулирующим фактором для экономики страны. Снижение общего размера выплат в случае бума будет оказывать подавляющее действие.

 


Рост встроенной стабильности в сфере экономики имеет и другой аспект — противоречие долгосрочным планам фискальной политики страны, а именно закрепление стимулов к росту потенциала и увеличения предложения факторов производства. Стимулирования можно добиться путем снижения налоговых ставок. Но такие действия неизбежно приводят к появлению излишка и дефицита. В итоге снижается уровень встроенной стабильности.
Сами встроенные стабилизаторы не способны убрать причины циклических изменений в равновесном ВНП, а лишь ограничивают диапазоны этих колебаний. На базе отчетности о циклических излишках или дефиците бюджета сложно сделать вывод по качеству фискальной политики в целом, ведь факт несбалансированности бюджета не улучшает общую занятость в экономике, а возможен при любом уровне выпуска. Вот почему встроенные стабилизаторы могут сочетаться с мерами фискальной политики, нацеленными на создание полной занятости.


Главные преимущества недискреционной фискальной политики:


1. Наличие эффекта мультипликатора, то есть все инструменты отличаются мультипликативным эффектом влияния на объем равновесного выпуска.


2. Отсутствие задержек (внешних лагов). На практике внешний лаг — промежуток времени, который имеет место между принятием определенных решений в отношении фискальной политики и возникновением реальных результатов таких изменений. Когда правительство приняло решение по изменению фискальной политики, мероприятия вступают в силу, а результат можно увидеть достаточно быстро.


3. Автоматическая стабилизация. Большой плюс недискреционной фискальной политики — наличие встроенных стабилизаторов, которые работают в автоматическом режиме. При этом правительству не обязательно принимать дополнительные меры по стабилизации экономики. Весь процесс сглаживания происходит в автоматическом режиме.


Минусы недискреционной фискальной политики:


1. Появление эффекта вытеснения. Его суть заключается в том, что часть общего объема производства вытесняется по причине снижения объема инвестиционных затрат из-за увеличения ставки процента. Это возможно, благодаря проведению специальной стимулирующей политики.


2. Возникновение внутреннего лага — периода между появлением острой необходимости во внесении изменений в фискальную политику и, соответственно, принятием такого решения. Последнее слово всегда за правительством страны, но ввести изменения в действие невозможно без предварительного обсуждения и согласования всех спорных вопросов на законодательном уровне.


На все обсуждения и согласования уходит определенное время. Кроме этого, они могут вступить в силу не сразу, а лишь с начала следующего года. За данный промежуток времени могут произойти определенные изменения в экономике. К примеру, сами меры разрабатывались в период рецессии, а вступили в силу, когда в стране начался существенный подъем. Как следствие, стимулирование может стать причиной «перегрева» в сфере экономики и провоцирования инфляции. Итог — не налаживание, а дестабилизация экономики. Ситуация может быть и обратной, когда правительство продумывало сдерживающую политику в период активного роста, которая, в свою очередь, вступила в силу уже во время спада.


3. Наличие неопределенности имеет прямое отношение к проблемам идентификации в экономике. Зачастую сложно вычислить момент, когда закончится период рецессии и начнется период восстановления, а небольшой подъем превратится в перегрев. В различные циклы желательно применять разные виды политики. С одной стороны, могут понадобиться стимулирующие меры, а с другой — сдерживающие. Если ошибиться с направлением и выбранными мерами, то уже через время это приведет к еще большим проблемам.


4. Рост дефицита бюджета. Многие сторонники теорий рациональных ожиданий и предложения считают главным минусом фискальной политики — рост трансфертов и государственных закупок, то есть затрат бюджета и снижения налогов. Все это ведет к росту дефицита госбюджета. Вот почему «рецепты» регулирования в финансовой сфере («дефицитное финансирование») получили столь большую популярность. При этом вопрос финансирования дефицита госбюджета до сих пор является одним из основных для специалистов по макроэкономике.

Фискальная политика — Справка по экономике

Определение фискальной политики

Налогово-бюджетная политика предполагает изменение правительством уровней налогообложения и государственных расходов, чтобы повлиять на совокупный спрос (AD) и уровень экономической активности.

  • AD — общий уровень запланированных расходов в экономике (AD = C + I + G + X — M)

Цель фискальной политики

  • Стимулировать экономический рост в период рецессии.
  • Сохраняйте инфляцию на низком уровне (цель правительства Великобритании — 2%)
  • Налогово-бюджетная политика направлена ​​на стабилизацию экономического роста, избегая экономических циклов подъемов и спадов.

Налогово-бюджетная политика часто используется в сочетании с денежно-кредитной политикой. Фактически, правительства часто предпочитают денежно-кредитную политику для стабилизации экономики.

Экспансионная (или свободная) фискальная политика

  • Это предполагает увеличение AD.
  • Следовательно, правительство увеличит расходы (G) и снизит налоги (T).Снижение налогов приведет к увеличению потребительских расходов, поскольку у них больше располагаемого дохода (C)
  • Это приведет к ухудшению дефицита государственного бюджета, и правительству потребуется увеличить заимствования.

Диаграмма, показывающая эффект экспансионистской фискальной политики

Дефляционная (или жесткая) фискальная политика

  • Это влечет за собой уменьшение AD.
  • Таким образом, правительство сократит государственные расходы (G) и / или увеличит налоги.Повышение налогов приведет к сокращению потребительских расходов (C)
  • Жесткая налогово-бюджетная политика приведет к уменьшению дефицита государственного бюджета.
Диаграмма, показывающая влияние жесткой налогово-бюджетной политики

Фискальная политика Великобритании

Дефицит бюджета Великобритании

В 2009 году правительство проводило экспансионистскую фискальную политику. В ответ на глубокую рецессию (ВВП упал на 6%) правительство снизило НДС, чтобы увеличить потребительские расходы.Это вызвало значительный рост государственных заимствований (2009-10). (Государственные займы также выросли из-за рецессии, которая привела к снижению налоговых поступлений)

Когда новое коалиционное правительство пришло к власти в мае 2010 года, они заявили, что дефицит слишком высок, а затем объявили о планах по сокращению государственных заимствований. Это включало лимиты расходов. Эти меры жесткой экономии стали фактором, приведшим к снижению экономического роста в 2011 и 2012 годах.

Тонкая настройка — фискальная политика

  • Определение тонкой настройки : Это включает поддержание стабильных темпов экономического роста с помощью налогово-бюджетной политики.Например, если темпы роста ниже тенденции роста, правительство может снизить налоги, чтобы увеличить расходы и экономический рост. Если рост будет слишком быстрым и инфляционным, правительство может увеличить подоходный налог, чтобы замедлить потребительские расходы и замедлить экономический рост.
  • Теоретически правительство может вносить постепенные изменения в уровни расходов и налогообложения, чтобы замедлить или ускорить экономику.
Трудности доводки

В реальном мире добиться точной настройки сложно из-за нескольких факторов.

  1. Отставание во времени. Государственным расходам требуется несколько месяцев, чтобы обеспечить их поступление в экономику. К тому времени, когда государственные расходы увеличатся, может быть уже слишком поздно.
  2. Политические издержки. Повышение налогов для снижения инфляции повлечет за собой политические издержки, поскольку людям не понравится идея повышения налогов. Перед выборами правительству будет сложно повысить налоги — просто для того, чтобы отрегулировать темпы экономического роста.
  3. Сложность прогнозирования. Для тонкой настройки требуется хорошая информация о текущем состоянии экономики и вероятные прогнозы роста.Правительствам может быть сложно понять масштабы разрыва выпуска.

Условия налоговой политики

  • Налогово-бюджетная политика : Это относится к тому, увеличивает ли правительство AD или уменьшает AD, например экспансионистская или жесткая фискальная политика
  • Автоматические фискальные стабилизаторы — Если экономика растет, люди автоматически будут платить больше налогов (НДС и подоходный налог), а правительство будет меньше тратить на пособия по безработице. Увеличенный T и более низкий G будут действовать как проверка AD.Но во время рецессии произойдет обратное: налоговые поступления упадут, но государственные расходы на пособия увеличатся, это поможет увеличить
  • н.э.
  • Дискреционные фискальные стабилизаторы — Это преднамеренная попытка правительства повлиять на AD и стабилизировать экономику, например во время бума правительство повысит налоги, чтобы снизить инфляцию.
  • Первичный дефицит бюджета — показатель государственных расходов — налоговые поступления, но без учета процентных платежей по долгу.
  • Эффект мультипликатора.Когда увеличение инъекций вызывает большее окончательное увеличение реального ВВП.
  • Впрыскивание (J) — Это увеличение расходов в круговом потоке, оно включает государственные расходы (G), экспорт (X) и инвестиции (I)
  • Снятие средств (Вт) — Это утечки из кругового потока. Это доход домохозяйства, который не расходуется на круговой поток. Он включает: чистую экономию (S) + чистые налоги (T) + чистый импорт (M)

Критика налогово-бюджетной политики

  1. Правительство может иметь недостаточную информацию о состоянии экономики и изо всех сил пытаться получить самую точную информацию о том, в чем экономика нуждается.
  2. Отставание во времени. Для увеличения государственных расходов потребуется время. Для того чтобы решение правительства отразилось в экономике и действительно повлияло на AD, может потребоваться несколько месяцев. К тому времени может быть уже слишком поздно.
  3. Вытеснение. Некоторые экономисты утверждают, что экспансионистская фискальная политика (более высокие государственные расходы) не приведет к увеличению AD, потому что более высокие государственные расходы вытеснят частный сектор. Это связано с тем, что правительству приходится брать займы у частного сектора, у которого тогда будет меньше средств для частных инвестиций.
  4. Государственные расходы неэффективны. Экономисты свободного рынка утверждают, что более высокие государственные расходы, как правило, тратятся на неэффективные проекты расходов. Кроме того, тогда может быть трудно сократить расходы в будущем, потому что заинтересованные группы оказывают политическое давление, чтобы сохранить расходы на стимулирование в качестве постоянных.
  5. Более высокие затраты по займам. При определенных условиях экспансионистская фискальная политика может привести к повышению доходности облигаций, увеличивая стоимость выплаты долга.

Оценка налоговой политики

Успех налогово-бюджетной политики будет зависеть от нескольких факторов, таких как

  1. Зависит от размера множителя.Если мультипликативный эффект велик, то изменения в государственных расходах будут иметь большее влияние на общий спрос.
  2. Это зависит от состояния экономики. Налогово-бюджетная политика наиболее эффективна в условиях глубокой рецессии, когда денежно-кредитной политики недостаточно для повышения спроса. В условиях глубокой рецессии (ловушка ликвидности). Более высокие государственные расходы не вызовут вытеснения, поскольку сбережения частного сектора существенно увеличились. См .: Ловушка ликвидности и фискальная политика — почему фискальная политика важнее во время ловушки ликвидности.
  3. Это зависит от других факторов в экономике. Например, если правительство проводит экспансионистскую фискальную политику, но процентные ставки растут, а мировая экономика находится в состоянии рецессии, этого может быть недостаточно для повышения спроса.
  4. Доходность облигаций. Если есть опасения по поводу состояния государственных финансов, правительство может не иметь возможности брать займы для финансирования налогово-бюджетной политики. Страны еврозоны столкнулись с этой проблемой во время рецессии 2008-2013 годов.

Краткая история налоговой политики

  • Кейнс выступал за использование налогово-бюджетной политики как способа стимулирования экономики во время Великой депрессии.
  • Фискальная политика особенно использовалась в 50-х и 60-х годах для стабилизации экономических циклов. Эта политика широко называлась «кейнсианской»
  • .
  • В 1970-х и 80-х годах правительства предпочитали денежно-кредитную политику для воздействия на экономику. Фискальная политика стала более заметной во время Великой депрессии 2008-13 гг.

Фискальная политика США

Оценка экспансионистской фискальной политики США в 2009 г.

Дополнительная литература по фискальной политике
Очерки налоговой политики

Последнее обновление: 10 июля 2017 г., Тейван Петтингер, www.Economicshelp.org

Определение дискреционной фискальной политики в экономике.

Примеры дискреционной фискальной политики по следующим темам:

  • Проблемы с выбором времени

    • Дискреционная финансовая политика полагается на правильное время, но это может быть трудно определить в то время, когда необходимо принимать решения.
    • Нация может реагировать на экономические колебания с помощью автоматических стабилизаторов или с помощью дискреционной политики .
    • При дискреционной фискальной политике время играет очень важную роль.
    • Дискреционный Политика часто требует, чтобы набор законов был принят законодательным органом.
    • Объясните влияние времени на использование фискальной политики инструментов
  • Автоматические стабилизаторы против дискреционной политики

    • В фискальной политике есть два различных подхода к стабилизации экономики: автоматические стабилизаторы и дискреционная политика .
    • На практике, большинство изменений политики носят дискреционный характер .
    • С дискреционной политикой существует значительный временной лаг.
    • Именно из-за этих значительных задержек экономисты, такие как Милтон Фридман, полагали, что дискреционная политика фискальная политика может быть дестабилизирующей.
    • Дискреционные политики могут быть нацелены на другие, конкретные области экономики.
  • Влияние дефицита государственного бюджета на инвестиции и равновесие

    • По мере ускорения роста экономики дефицит бюджета снижается, и бюджетный стимул постепенно отменяется.
    • В отличие от циклического бюджетного дефицита, структурный дефицит является результатом дискреционной политики , а не автоматической, фискальной политики .
    • Хотя автоматические стабилизаторы фактически не изменяют кривую совокупного спроса (поскольку трансфертные платежи и налоги уже встроены в совокупный спрос), дискреционная финансовая политика может сдвинуть кривую совокупного спроса.
  • Аргументы за и против дискреционной денежно-кредитной политики

    • Дискреционные политики относятся к субъективным действиям, предпринимаемым в ответ на изменения в экономике.
    • Они обычно использовали фискальную политику и денежно-кредитную политику для корректировки инфляции, объема производства и безработицы.
    • Это может привести к сложным проблемам, связанным с принятой дискреционной политикой .
    • Компромисс между строгим дискреционным правом и строгой политикой , основанной на правилах, заключается в предоставлении дискреционных полномочий независимому органу.
    • Политика , которую они вводят, не может быть дестабилизирована правительством финансовая политика .
  • Цели экономической политики

    • На протяжении большей части 20-го века правительства применяли дискреционных политик , таких как управление спросом, которые были разработаны для корректировки бизнес-цикла.
    • Они обычно использовали фискальную политику и денежно-кредитную политику для корректировки инфляции, объема производства и безработицы.
    • Дискреционная политика поддерживается, поскольку она позволяет разработчикам политики быстро реагировать на события.
    • Компромисс между строгим дискреционным правом и строгой политикой , основанной на правилах, заключается в предоставлении дискреционных полномочий независимому органу.
    • Другой тип не- дискреционной политики — это набор из политик , которые вводятся международным органом.
  • Аргументы за и против борьбы с рецессией с помощью расширяющей фискальной политики

    • Расширяющая финансовая политика , которая обычно осуществляется во время рецессии, пытается повысить экономический спрос.
    • Фискальная политика — широкий термин, описывающий политику , принятую в отношении государственных доходов и расходов с целью влияния на экономику.
    • Расширяющая финансовая политика включает снижение налогов или увеличение государственных расходов.
    • Увеличение государственных расходов, создание бюджетного дефицита и финансирование дефицита за счет выпуска долговых обязательств являются типичными действиями политики в расширяющем сценарии политики фискальной политики .
    • Оцените плюсы и минусы фискальной политики интервенции во время рецессии
  • Процесс составления бюджета

    • Конгресс, который рекомендует уровни финансирования на следующий финансовый год , начиная с 1 октября.
    • В краткосрочной перспективе налоговые поступления значительно снизились из-за серьезной рецессии и выбора налоговой политики , в то время как расходы увеличились на войны, страхование от безработицы и другие расходы на социальную защиту.
    • Дискреционные полномочия по бюджету ежегодно устанавливаются Конгрессом, в отличие от обязательных расходов, которые требуются законами, действующими на несколько лет, такими как Социальное обеспечение или Медикэр.
    • Годовой дефицит бюджета — это разница между фактическими поступлениями денежных средств и бюджетными расходами (частичная мера общих расходов) в течение данного финансового года , который длится с 1 октября по 30 сентября.
    • Опишите ключевые компоненты бюджетного процесса и текущую финансовую позицию США
  • Фискальная политика и мультипликатор

    • Фискальная политика может иметь мультипликативный эффект на экономику.
    • Размер эффекта мультипликатора зависит от налоговой политики .
    • Расширяющая финансовая политика может привести к увеличению реального ВВП, превышающему первоначальный рост совокупных расходов, вызванный политикой .
    • И наоборот, сдерживающая бюджетная политика может привести к падению реального ВВП, которое больше, чем первоначальное сокращение совокупных расходов, вызванное политикой .
    • Опишите влияние мультипликатора, не имеющего отношения к бюджетной политике
  • Долгосрочные последствия налогово-бюджетной политики

    • Экспансионистская финансовая политика может привести к сокращению частных инвестиций, уменьшению чистого импорта и увеличению инфляции.
    • Фискальная политика — это использование государственных доходов (налогообложение) и расходов (расходов) для воздействия на экономику.
    • При этом эти изменения в фискальной политике могут повлиять на следующие макроэкономические переменные в экономике:
    • Экономисты все еще спорят об эффективности фискальной политики для влияния на экономику, особенно когда речь идет об использовании экспансионистской фискальной политики для стимулирования экономики.
    • Если страна проводит экспансионистскую фискальную политику , высокая инфляция становится проблемой.
  • Фискальная политика и формирование политики

    • Фискальная политика — это использование государственных доходов (налогообложения) и расходов (расходов) для воздействия на экономику.
    • Двумя основными инструментами налоговой политики являются государственное налогообложение и расходы.
    • Нейтральная финансовая политика , обычно проводимая, когда экономика находится в равновесии.
    • Расширяющая финансовая политика , которая включает государственные расходы, превышающие налоговые поступления, и обычно осуществляется во время рецессий.
    • Сравнение национальных расходов на гражданина для 20 крупнейших экономик является примером различных фискальных политик .

Контрциклическая фискальная политика — обзор

11.2 Государственный долг США превышает 16 миллиардов долларов. Кто виноват?

В августе 2011 года независимое рейтинговое агентство Standard & Poor’s понизило кредитный рейтинг США на одну ступень с AAA до AA +. После этого фондовый рынок резко упал. Это было скорее симптомом утраты доверия, чем политической, экономической или финансовой реакцией, даже несмотря на то, что медленные темпы восстановления экономики и непослушные государственные финансы повлияли на понижение рейтинга.

Кредитный рейтинг «тройной А» не дарован Богом, но от него не следует легкомысленно отказываться, потому что он многое говорит о том, насколько хорошо управляется организация — государственная власть или компания. Кроме того, потеряв более высокий рейтинг, вернуть его довольно сложно. Психологически право хвастовства, связанное с ним, вероятно, так же ценно для владельца, как и более дешевый заем, потому что наивысший рейтинг кредитоспособности повышает престиж организации.

Посмотрим правде в глаза; не только Соединенные Штаты являются страной-должником, но и федеральное правительство теперь занимает 30 центов с каждого потраченного доллара. 3 Америка также импортирует почти 40 центов товаров на каждый доллар спроса. Еще более зловещим является тот факт, что с начала этого столетия при администрации Буша-младшего правительство закрывает глаза на стремительно растущий бюджетный дефицит страны.

Что еще хуже, Буш-младший издал указ о значительном снижении налогов, якобы для стимулирования экономики, даже если бюджет был дефицитным. Безошибочным исходом было увеличение госдолга. Чтобы поддержать (сомнительные) действия президента, Алан Гринспен, тогдашний председатель Федеральной резервной системы, разослал копии своих предстоящих показаний членам бюджетного комитета сената и обнаружил, что нескольким сенаторам не понравилось то, что они прочитали.

Рон Зюскинд описывает одну из произошедших встреч. Сенатор Кен Конрад, старший демократ Бюджетного комитета, пожаловался на отсутствие профицита в 5,6 триллиона долларов. 4 «Если бы правительство просто занялось честным бухгалтерским учетом и надлежащим образом уведомило бы о своих долгосрочных обязательствах, не было бы профицита … эти излишки вымышлены», — сказал Конрад Гринспену, добавив, что: «Если вы одобрите эти налоги. сокращает, Алан, вы собираетесь развязать собак дефицита. Все ставки будут отменены … Что вы сделаете, так это выбросите фискальную ответственность в окно. 5

По словам Зюскинда, тогдашний председатель ФРС извинился, сказав, что это не его налоговая политика , при этом признав, что распределение излишков экономически правильным и безопасным способом было его обязанностью. Но не было излишка. Доказательства, представленные впоследствии статистическими данными, заключаются в том, что за 8 лет пребывания в Белом доме Буш-младший столкнулся с дефицитом, который увеличил и без того заоблачный государственный долг. Оглядываясь назад, можно сказать, что у администрации было отсутствие политической воли, чтобы:

признать факты и

сократить дефицит.

Наводнение рынка ликвидностью за счет сверхурочной работы печатных станков центрального банка и дестабилизация валюты за счет гигантского бюджетного дефицита — все равно что вонзить кинжал в рулевое колесо. Это делает последствия неудач денежно-кредитной политики потенциально смертельными. Кинжал должен способствовать безопасному вождению, но на правительственном уровне аварии случаются так же часто, как и на магистралях.

По крайней мере, на момент написания этих строк (апрель 2013 г.) не было никаких сомнений в технической способности Вашингтона погасить свои долги.Менее очевидна решимость политической системы, не говоря уже о ее готовности, решать экономические и финансовые проблемы Америки — от экономического роста до причин высокого уровня безработицы. Нет никакой необходимости в срочном прекращении (частого) повышения потолка государственного долга.

В 2011 и 2012 годах рост отношения государственного дефицита США к ВВП был ошеломляющим, 8,5 процента в год, и, по прогнозам, он останется на этом уровне в 2013 году. Согласованы значительные, значимые и честные сокращения государственных расходов, но это не представляется возможным.

Экономисты, которые хотят, чтобы их страна вырвалась из-под гнета растущего государственного долга, пришли к выводу, что опрометчивые политические решения являются причиной того, что налогово-бюджетная политика не обеспечивает желаемого роста реальной экономики, независимо от того, сколько денег вкладывает ФРС. На рынок. Напротив, экономисты, которые не оспаривают отрицательный статус-кво в экономике, ошибочно называемые неокейнсианцами, пришли к противоположному выводу.

По мнению так называемых неокейнсианцев, безответственные государственные дефицитные расходы, наблюдавшиеся в последние 6 лет, привели к тому, что государственный долг достиг заоблачных 16 долларов.4 триллиона, или 110 процентов ВВП, недостаточно. На самом деле, это ошибочное рассуждение, как и идея тратить больше денег на огонь. Экономисты, любящие долги, говорят, что:

Если дефицитные расходы не работают,

Тогда потому, что их нужно больше.

Но имеет ли смысл тратить все больше и больше государственных денег, не зарабатывая сначала? После долгих лет замедления роста экономики США и отсутствия тенденции пора признать, что путь, избранный Бушем-младшим.а администрация Обамы ведет в тупик. Процессы сокращения доли заемных средств и восстановления будут долгими и потребуют болезненных корректировок. Америка находится в эпицентре крупнейшего в мире долгового кризиса.

Казначейство США теперь должно населению более 11 триллионов долларов плюс более 5 триллионов долларов иностранцам — и это не включает в себя задолженность домохозяйств, что составляет еще 110 процентов ВВП США, и задолженность компаний, превышающую 8 триллионов долларов, или почти 60 процентов ВВП. Это добавляет к 280 процентам ВВП. 6 Доход за следующие 3 года был уже использован до того, как был заработан.

Подобно Франции, Италии, Испании и Греции, Соединенные Штаты являются страной с очень большой задолженностью, поэтому возникает вопрос: кто будет нести бремя корректировки. Ответ — никто иной, как американская публика. Невозможно «выставить счет иностранцам» или обложить налогом только более состоятельных членов общества. Участвовать должны все, включая получателей большей части государственных расходов, таких как государственные служащие и получатели так называемых социальных расходов.Придется ответить и на другие вопросы.

Будет ли правительство действовать в ближайшее время, повышая налоги и сокращая расходы, или будет ждать следующего понижения кредитного рейтинга?

Насколько сильно правительство США сократит расходы, когда начнет это делать? Будут ли права рассматриваться как священные коровы?

Шекспир писал, что в жизни не возвращаются три вещи: прошедшее время, сказанное слово и упущенная возможность.Нет времени терять. По мнению Мохамеда Эль-Эриана, генерального директора PIMCO, экономическая ситуация в США ужасающая. Первое десятилетие этого века было потеряно из-за разбазаривания богатства и займов, как будто завтра не наступит. Результатом было:

Неполное восстановление,

Экономическая стагнация и

Высокий уровень безработицы.

Для американской экономики 8 лет правления Буша-младшего.Администрация стала настоящей катастрофой: безответственное снижение налогов, ненужные, но разрушительно дорогостоящие войны, сбои в банковском регулировании, фиеста субстандартных кредитов, а также жилищный бум и крах. Однако это не означает, что администрация Обамы добилась большего.

В годы правления Буша-младшего и Обамы деньги, зарабатываемые даже теми, кто имел работу, сокращались. Рисунок 11.2 инсценирует этот момент со ссылкой на средний доход американских граждан. Принимая медианный доход за 1982 год, равный 100, рост до максимального среднего дохода (почти 125) приходится на вторую половину правления администрации Клинтона.Медиана упала при Буше-младшем, немного восстановилась и сместилась на юг при Обаме с первого года его пребывания у власти.

Рисунок 11.2. Американский средний реальный доход за 30-летний период, 1982 = 100.

Эксперты предполагают, что это в значительной степени результат экономического спада при администрации Обамы, причем главными причинами являются стремительно растущий бюджетный дефицит и экономическая стагнация. Из-за экономической неопределенности Обама возобновил сокращение налогов Бушем-младшим, снизил налоги и увеличил размер пособий по безработице.В результате в 2012 году государственный дефицит достиг 8,5 процента ВВП, даже если, согласно заявлению правительства, экономика США «восстанавливается» более 3 лет.

Америка по уши в долгах с огромным количеством необеспеченных обязательств. Алан Гринспен говорит, что безболезненного решения проблемы долга США не существует. 7 С ним согласны многие другие финансовые аналитики и экономисты. В конце концов, нет ничего более иллюзорного, чем отрицать существование проблемы и делать вид, будто числа каким-то образом утратили связь с реальностью.Вызов политический.

Двухпартийный компромисс, достигнутый в канун Нового года вице-президентом США Джо Байденом и лидером меньшинства в сенате-республиканце Митчем МакКоннеллом, ни на йоту не улучшил дефицит бюджета США. Он просто заменил немедленный финансовый обрыв двумя другими большими и более сложными задачами:

Установленный потолок долга и

Значительное сокращение расходов.

Государственные расходы США официально достигли потолка 31 декабря 2012 года, но Казначейству удалось выиграть дополнительное время с помощью творческого подхода к бухгалтерскому учету.Это разрушает причину, по которой потолок долга был установлен в 1917 году актом Конгресса (санкционируя второй заем для финансирования американских военных и промышленных усилий в Первой мировой войне). Хотя это означало передачу ответственности от Конгресса Министерству финансов, сам потолок предоставил законодателям надзор за:

Установление ограничений по срокам погашения,

Наблюдение за процентными ставками и

Запрет Казначейству заимствовать сверх сумм, вытекающих из кредитных договоров (см. Также Раздел 11.1).

Такая функциональная настройка была довольно удобной, но со временем она изменилась, поскольку отдельные лимиты были сняты и заменены общим потолком заимствования. В конце концов, разрешение Конгресса превратилось в рутину. Но поскольку он многократно повышался с нарастающей частотой, потолок долга превратился в инструмент политической силы (Раздел 1). То же самое можно сказать и о сокращении расходов.

По всей вероятности, переговоры о сокращении расходов и потолке долга будут затяжными в политической игре, в которой каждая партия, Белый дом и Палата представителей, обвиняют друг друга в негибкости и недобросовестности.Все, что было обеспечено компромиссом в канун Нового 2013 года, — это повышение налогов для лиц с более высокими доходами без аналогов (см. Также в Разделе 11.6 влияние событий, произошедших в январе 2013 года).

Левые законодатели попросили отказаться от в целом потолок долга, «потому что он работает против старших (за их права) и младших (за их образование)». Мягко говоря, это в высшей степени безответственно, потому что высмеивает долги.

Это ни в коем случае не призыв против налогов, а призыв к ответственности правительства.Пособия и другие социальные издержки, которые американская экономика не может себе позволить, должны быть сокращены до устойчивого уровня. Вместо того, чтобы платить за «дополнительные выплаты», срочно используется повышение налогов в США для погашения колоссального государственного долга, который рушит экономику.

Американцы в среднем платят 29 процентов своего дохода в виде налогов. В Европе средний показатель составляет 42 процента, а в некоторых странах он достигает 50 процентов. Разница в 13 процентов может обеспечить поток денег, чтобы привести в порядок государственные финансы (даже если около 47.5 процентов населения не платит налогов, если верно то, что сказал Мит Ромни во время президентской кампании). Позвольте мне повторить свое заявление. Повышение налогов, желательно для всех, а не только для так называемых богатых , 8 , должно в первую очередь быть направлено на погашение государственного долга.

7.5: Автоматическая и дискреционная фискальная политика

Автоматическая фискальная политика

У автоматических стабилизаторов есть большое преимущество. Они встроены в бюджетную программу, устанавливая чистую налоговую ставку, и работают автоматически.Нет необходимости определять, является ли изменение автономных расходов временным или постоянным. Снижая чувствительность экономики к шокам расходов, автоматические стабилизаторы всегда работают, сокращая объем производства и колебания занятости.

Автоматические стабилизаторы : налоговые и трансфертные программы, которые уменьшают размер мультипликатора и влияние временных колебаний автономных расходов на равновесный ВВП.

Подоходные налоги и трансферты, такие как пособия по безработице, являются важными автоматическими стабилизаторами.При заданных чистых налоговых ставках падение национального дохода, производства и занятости увеличивает выплаты пособий по безработице и снижает сборы налогов. Оба эффекта означают, что располагаемый доход изменяется меньше, чем изменение национального дохода. Наклон функции совокупных расходов ( c (1– t ) — m ) ниже, как и множитель. И наоборот, во время бума чистые налоговые поступления растут, а располагаемый доход — меньше, чем рост национального дохода, что помогает ослабить бум.

Однако автоматические стабилизаторы служат только для смягчения колебаний реального ВВП, вызванных колебаниями автономных расходов. Они не компенсируют эти автономные нарушения расходов. Автоматических изменений в расходах автономного правительства или налоговых ставках не происходит. Эти изменения обычно связаны с дискреционной налогово-бюджетной политикой.

Дискреционная фискальная политика

Правительства используют дискреционную фискальную политику, чтобы компенсировать постоянных изменений в автономных расходах.Устойчивое падение инвестиций или экспорта будет компенсировано увеличением государственных расходов и снижением налогов или и тем, и другим, как, например, План действий правительства Канады по экономике в ответ на рецессию 2009 года. В качестве альтернативы может возникнуть экспортный или инвестиционный бум. компенсируется более высокими налоговыми ставками или сокращением государственных расходов.

Дискреционная фискальная политика : изменения чистых налоговых ставок и государственных расходов, предназначенные для компенсации постоянных автономных шоков расходов и стабилизации совокупных расходов и выпуска.

Функция бюджета и структурный баланс бюджета, которые мы обсуждали ранее, служат хорошей иллюстрацией автоматической и дискреционной фискальной политики. На рисунке 7.8 показана функция государственного бюджета BB 0 = t 0 Y G 0 и структурный бюджетный баланс SBB 0 при потенциальном выходе Y P . Эта бюджетная функция представляет собой фискальную программу, разработанную министром финансов и утвержденную парламентом.

Рисунок 7.8 Автоматическая и дискреционная фискальная политика

Автоматическая стабилизация возникает из-за изменений в балансе бюджета вдоль линии BB 0 , поскольку Y колеблется между Y 1 и Y 2 . Дискреционная стабилизация изменяет бюджетную функцию в результате изменений в государственных расходах или налогах.

Дискреционная фискальная политика определяет как положение, так и наклон бюджетной функции.Изменение дискреционной политики приведет к изменению всей статьи бюджета. Рисунок 7.8 иллюстрирует дискреционную политику как смещение линии BB до BB 1 , в случае ограничений или жесткой экономии, или вниз до BB 2 для обеспечения фискального стимулирования. Автоматическая стабилизация — часть всех этих программ. Он исходит из , наклон бюджетной функции , чистая налоговая ставка т 0 в данном случае. Любые колебания автономных расходов частного сектора вызывают изменения доходов Y .Эти изменения в Y , например, вниз до Y 1 или до Y 2 , вызывают перемещений по функции бюджета и изменение баланса бюджета, как показано на рисунке 7.8. Эффект от изменения сальдо бюджета стабилизируется. Более высокая чистая налоговая ставка будет означать более крупные автоматические изменения в балансе бюджета в ответ на изменения доходов и более автоматическую стабилизацию.

Когда мы используем функцию бюджета для отображения изменений налогово-бюджетной политики, мы также можем рассматривать более сложные программы, которые изменяют как наклон функции, так и структурный баланс.

Теоретически представить налогово-бюджетную политику и проиллюстрировать ее на диаграммах довольно легко, но работает ли она в реальном мире? Почему, если у правительств есть финансовые инструменты для стабилизации и компенсации колебаний совокупных расходов и спроса, мы все еще переживаем бизнес-циклы, включая рецессию 2009 года и длительное восстановление?

Ответ имеет несколько измерений. Хотя автоматические стабилизаторы смягчают резкость колебаний автономных расходов, они не компенсируют эти колебания.Это требует дискреционной фискальной политики, а именно изменения бюджетного плана, включающего изменения в расходах автономного правительства и чистых налоговых ставках. Этот процесс частично носит экономический, частично политический характер и может занять время.

Сроки часто определяются с точки зрения задержек распознавания, задержек принятия решений, задержек реализации и задержек воздействия. Требуется время, чтобы распознать устойчивое изменение совокупных расходов на и определить его источник. Это предполагает наличие экономических данных и экономического анализа для определения размера и источника изменения экономических условий.Это, в свою очередь, обеспечивает основу для разработки необходимой новой бюджетной программы. Исполнение нового бюджета — это политический процесс. Это может потребовать значительного времени и внесения изменений в бюджет до того, как он будет принят. После утверждения бюджета и вступления в силу новых планов расходов и налоговых ставок им потребуется время, чтобы проработать экономику и полностью повлиять на совокупные расходы и национальный доход. В результате экономические колебания уже идут полным ходом до того, как дискреционная фискальная политика сможет их компенсировать.Дискреционные политики могут по-прежнему обеспечивать стабилизацию, но они не устраняют полностью колебания бизнес-цикла.

В чем разница между дискреционной фискальной политикой и экспансионистской фискальной политикой?

Фискальная политика изменяет государственный бюджет, чтобы повлиять на совокупный спрос. то есть изменение налогов и расходов. Дискреционная фискальная политика означает, что правительство вносит изменения в налоговые ставки и / или уровни государственных расходов. Экспансионистская фискальная политика сокращает налоги и / или увеличивает государственные расходы.

Нажмите, чтобы увидеть полный ответ


Что означает дискреционная фискальная политика?

Определение дискреционной фискальной политики Дискреционная фискальная политика относится к государственной политике , которая изменяет государственные расходы или налоги. Его цель — по мере необходимости расширять или сокращать экономику. Например, когда правительство Великобритании снизило НДС в 2009 году, это было сделано для увеличения расходов.

Можно также спросить, должна ли фискальная политика использоваться дискреционным образом? В лучшем случае дискреционная фискальная политика должна согласовываться с денежно-кредитной политикой , принятой Федеральной резервной системой. Если экономика растет слишком быстро, фискальная политика может применить тормоза, повысив налоги или сократив расходы. В то же время ФРС должна ввести сдерживающую денежно-кредитную политику .

Соответственно, в чем разница между дискреционной фискальной политикой и автоматической фискальной политикой?

Как дискреционная фискальная политика , автоматические стабилизаторы балансируют выпуск и спрос.Разница состоит в том, что изменения в государственных расходах и налоговых ставках происходят без каких-либо преднамеренных законодательных действий. Другими словами, Конгресс не обязан голосовать по ним.

Что такое экспансионистская фискальная политика?

Расширяющая налогово-бюджетная политика — это форма налогово-бюджетной политики , которая включает снижение налогов, увеличение государственных расходов или и то, и другое в целях борьбы с давлением рецессии. Снижение налогов означает, что домохозяйства могут тратить больше дохода от выбытия.

FRB: Серия дискуссий по финансам и экономике: Версия для чтения с экрана



Серия дискуссий по финансам и экономике: 2010-43 Программа чтения с экрана, версия

Гленн Фоллетт и Байрон Лутц

28 июня 2010 г.


Ключевые слова: налоговая политика, автоматические стабилизаторы

Аннотация:

Мы исследуем влияние экономики на государственный бюджет, а также влияние бюджета на экономику.Во-первых, мы обеспечиваем меры воздействия автоматических стабилизаторов на бюджетные результаты на федеральном уровне, уровне штатов и на местном уровне. Для федерального правительства дефицит увеличивается около 0,35 процента ВВП на каждое отклонение фактического ВВП на 1 процентный пункт относительно потенциального ВВП. Для правительств штатов и местного самоуправления дефицит увеличивается примерно на 0,1 процента ВВП. Затем мы исследуем реакцию экономики на автоматические стабилизаторы, используя модель FRB / US, сравнивая реакция на шоки совокупного спроса по двум сценариям: с установленными автоматическими стабилизаторами и без автоматических стабилизаторов.Во-вторых, мы обеспечиваем меры дискреционной налогово-бюджетной политики на федеральном уровне, уровне штата и на местном уровне. Мы считаем, что действия федеральной политики в некоторой степени антициклический характер, в то время как меры государственной и местной политики носили в некоторой степени проциклический характер. Наконец, мы оцениваем влияние бюджета, как автоматических стабилизаторов, так и дискреционных действий, на экономическую активность в 2008 и 2009 годах.

Классификация JEL: E62, H60, H70.



Введение

Налогово-бюджетная политика была ключевым инструментом политики в борьбе с последствиями финансового кризиса в США для совокупного спроса.В этом документе исследуется налогово-бюджетная политика как на федеральном уровне, так и на уровне штатов и на местном уровне, а также рассматривается влияние как автоматических стабилизаторов, так и дискреционных налогово-бюджетных мер. действия. Наш анализ включает три этапа. Во-первых, мы обеспечиваем меры воздействия автоматических стабилизаторов на бюджетные результаты на федеральном уровне, уровне штатов и на местном уровне. Для федерального правительства дефицит увеличивается примерно на 0,35 процента ВВП на каждое отклонение на 1 процентный пункт. фактический ВВП относительно потенциального ВВП.Для правительств штатов и местного самоуправления дефицит увеличивается примерно на 0,1 процента ВВП. Затем мы исследуем реакцию экономики на эти автоматические стабилизаторы, используя модель FRB / US, сравнивая реакцию на шоки совокупного спроса при двух сценариях: автоматические стабилизаторы на месте и без автоматических стабилизаторов. Во-вторых, мы обеспечиваем меры дискреционной налогово-бюджетной политики на федеральном уровне, уровне штата и на местном уровне. Мы находим, что действия федеральной политики в некоторой степени антицикличны: расходы и налоговые действия обычно более значительны. стимулирует после пика делового цикла, чем до пика.Напротив, мы находим, что действия государственной и местной политики носили в некоторой степени проциклический характер, вероятно, отражая конституционные ограничения на сальдо общих фондов. Мы также учитываем многократное влияние этих действий. В третьих, вооружившись информацией, полученной на двух этапах оценки, мы оцениваем влияние бюджета, как от автоматических стабилизаторов, так и от дискреционных действий, на экономическую активность за последние два года.

1. Стабилизаторы автоматические

Чтобы оценить влияние бизнес-цикла на государственные бюджеты, мы используем структуру бюджета с высоким уровнем занятости, которая позволяет разделить доходы и расходы Счетов национальных доходов и продуктов (NIPA) на их циклические и нециклические компоненты; наши меры основаны на методологии разработан для федерального бюджета Франком де Леу и др. (1980), уточнен Коэном и Фоллеттом (2000) и впоследствии применен к государственному и местному сектору Найтом, Куско и Рубином (2003), а также Фоллеттом, Куско и Лутцем. (2008).Методология бюджета с высокой занятостью позволяет нам исключить влияние циклических макроэкономических изменений на фактические бюджетные результаты и, таким образом, дает представление о том, по какому пути следовал бы бюджет, если бы экономика постоянно работала на своем потенциальном уровне. По задумке, на него не влияют действия, предпринимаемые правительствами для компенсации автоматического изменения в доходах или расходах, такие как повышение налоговой ставки в ответ на сокращение поступлений.

Для построения нашего бюджета с высоким уровнем занятости мы используем данные бюджета NIPA на федеральном уровне, уровне штата и на местном уровне, а также оценки бюджетного управления Конгресса (CBO) потенциального ВВП.На рисунке 1 показаны оценки разрыва ВВП и разницы между фактическим уровнем безработицы и уровнем безработицы. НАИРУ (что мы называем «нехваткой рабочих мест»). Затем мы следуем процедуре, описанной в Cohen and Follette (2000), чтобы скорректировать поступления и текущие расходы до уровня, которого они достигли бы, если бы экономика работала на своем потенциальном уровне.

Циклическая корректировка поступлений, на которую приходится основная часть общей циклической корректировки, зависит от трех факторов: состава поступлений, предполагаемой цикличности базы для каждого основного налога и эластичности налога по отношению к базе.Для сводной статистики мы сообщим два показателя: эластичность общей налоговой системы по отношению к циклическому ВВП, (Таблица 2), а также изменение налогов, связанное с изменением циклического ВВП на 1 процент (Таблица 5). Общая эластичность налоговой системы:

(1)

где — общие сборы налогов, — сборы с налогов, — налоговая база налога, — эластичность по циклическому изменения ВВП, эластичность налога по отношению к — эластичность налога i по отношению к циклическому ВВП.Хотя мы оцениваем изменяющуюся во времени эластичность, временные индексы здесь опущены для обозначения простота. Второй суммарный показатель, изменение доходов в процентах от ВВП, просто равен произведению общей эластичности, , и налоговая доля ВВП. Соответственно, нам необходимы оценки эластичности налоговой базы к циклическим изменениям ВВП, , и эластичность налогов к налоговой базе, . Первый достигается путем регрессии компонентов налоговой базы по отношению к разрыву ВВП.Налоговая эластичность, , построены на основе подробной информации о налоговом кодексе и его изменениях с течением времени, а также на основе множества вспомогательных регрессий.

Эластичность налоговой базы

Наши оценки эластичности налоговой базы, , реализуются в несколько этапов и основаны на нескольких предположениях. Во-первых, мы предполагаем, что каждый компонент налоговой базы потенциально дифференцированно подвержены циклическим изменениям ВВП. Во-вторых, мы предполагаем, что на базы влияют другие факторы, кроме циклических изменений ВВП, и поэтому мы не используем методы детрендинга, такие как фильтр HP, чтобы отделить тренд от цикла, потому что эти другие факторы могут быть объединены с циклическими изменениями. изменения.В-третьих, мы предполагаем, что циклические аффекты могут проявляться с некоторым запаздыванием. Уравнение (2) отражает эти допущения, а уравнение (3) представляет собой результирующую налоговую базу с высоким уровнем занятости.

(2)

(3)

Для каждой переменной «K» обозначает переменную с высокой занятостью (потенциальный ВВП, следовательно, обозначается как GDPK, SHARE — это отношение базы для налога «i» к ВВП, GDPGAP — это разница между потенциальным и фактическим ВВП, разделенная по потенциалу, БАЗА — соответствующая налоговая база для налога «i», а лаг определяет структуру лага для налога i.

Операционализируем уравнение (2), оценивая первую разность уравнения 2:

(4)

, а затем с помощью s для расчета значений SHAREK. Мы используем квартальные данные из 1950–2008 гг. Для оценки взаимосвязей и результаты регрессии приведены в Таблице 1. Как и ожидалось, доля прибыли сначала падает по мере того, как экономика переходит в рецессию, а доля заработной платы растет (см. Столбец 1). На рисунке 2 показано графическое представление заработной платы и прибыли путем нанесения «разрыва в прибыли». (циклическая прибыль, разделенная на потенциальную прибыль) и «разрыв в заработной плате» по сравнению с разрывом в ВВП.Как ясно видно, заработная плата почти идеально эластична на единицу, тогда как эластичность прибыли значительно превышает 1. Наконец, чтобы отобразить сводную статистику для , мы рассчитываем среднюю эластичность для каждой из основных налоговых баз путем регрессии разрыва в заработной плате, личном доходе и прибыли на разрыв ВВП и его лагы. Эти эластичности представлены в столбце 2 таблицы 2.

Эластичность налогов для федерального правительства

Теперь перейдем к нашим процедурам оценки эластичности налогов по базе, , для федеральной стороны.Эти процедуры основаны на методологии Cohen and Follette (2000). Федеральные подоходные налоги с населения составляют примерно 45 процентов от федеральных налогов. Общие налоговые поступления на основе NIPA. Наша мера эластичности подоходного налога с населения, , отражает два фактора: эластичность налогов относительно административного определения дохода (называемого скорректированным валовым доходом или AGI) и эластичность AGI. по отношению к показателю дохода в национальных счетах. Кроме того, эластичность подоходного налога по отношению к совокупному AGI представляет собой взвешенную сумму количества возвратов и среднего дохода на доход, где веса представляют собой относительные вклады изменений в доходности и среднего дохода в циклическое изменение доходов.Более формально,

(5)

где эластичность налогов по отношению к AGI, — эластичность AGI по отношению к личному доходу, скорректированному по NIPA, — эластичность налогов по отношению к изменениям количества возвратов, и что является эластичностью графика подоходного налога по отношению к AGI на декларацию. Наконец, измеряется относительная важность числа возвратов и дохода на доход в циклическом доходе.

Как подробно описано в Cohen and Follette (2000), мы вычисляем путем получения средневзвешенного значения отдельных вычислений для одиночных и неодинаковых файловых систем. Мы предполагаем, что равно 1 и построить вес для одиночного и не разовые отчеты отдельно, регрессируя количество поданных деклараций и AGI на декларацию, чтобы получить оценки их относительной циклической чувствительности. Мы обнаружили, что для не-одиночных файлов это ноль, так как регистрация не является циклической, но для одиночных фильтров альфа составляет около 0.5. Мы оцениваем за каждый год на основании налогового графика на этот год и фактического распределения доходов. Поворачиваясь к , личный доход в соответствии с определением налоговых органов, AGI, более цикличен, чем личный доход в национальных счетах (NIPA), возможно, потому что прирост капитала реализации (которые не включены в определение дохода в национальных счетах) кажутся цикличными. Мы оцениваем путем регрессии среднего AGI на прибыль на доход NIPA на одного сотрудника с учетом изменения эластичности после Закона о налоговой реформе 1986 года, и обнаруживаем, что Текущая эластичность составляет около 1.5 по сравнению с предыдущей версией 1.1. Полученные оценки для показаны в Таблице 2 (столбцы 3 и 5) (это средние значения эластичности, взятые с течением времени).

Следующим по величине источником доходов федерального правительства являются отчисления на социальное страхование. Они несколько неэластичны, потому что, хотя ставка налога постоянна, база заработной платы ограничена, а также потому, что некоторые источники взносов на социальное страхование не основаны на заработной плате. Шапка, как доля средней заработной платы колебалась с течением времени в связи с изменениями в законодательстве и распределении заработной платы.Мы оцениваем эластичность взносов на социальное страхование, используя аналогичную методологию, используемую для производства . Полученные оценки показаны в таблице 2 (столбцы 3 и 5), при этом эластичность увеличилась с 0,3 в 1965-1985 годах до 0,7 в 1986-2008 годах в основном в результате повышение пределов заработной платы.

Сама система корпоративного налогообложения по существу является эластичной на единицу, поскольку структура ставок очень плоская. Как результат, равно примерно 1,04, и мы полагаем равно нулю.Циклические движения облагаемого налогом корпоративного дохода меньше, чем у экономической прибыли, потому что некоторые корректировки, такие как перенос убытков, носят антициклический характер. По нашим оценкам, эластичность облагаемого налогом корпоративного дохода в отношении экономической прибыли, , составляет около 0,8. Общая эластичность корпоративных налогов к экономической прибыли, , следовательно, составляет около 0,8.

Другие налоги — в основном акцизы и таможенные пошлины — составляют небольшую и сокращающуюся долю поступлений на федеральном уровне.Мы установили эластичность таможенных пошлин на уровне 2,0, циклическую эластичность импорта, найденную в модели ФРБ / США, а эластичность акцизов зависит от спроса. эластичность различных компонентов, многие из которых, например табак и алкоголь, довольно неэластичны. Как показано в таблице 2, итоговая эластичность по этим другим налогам составляет около 1.

Общая налоговая эластичность федерального правительства и циклические доходы

Объединение оценок в столбцах (2) и (3) / (5) таблицы 2 позволяет нам отобразить эластичность налоговых поступлений по отношению к циклическому ВВП, , по основным налогам (см. столбцы 4 и 6).Если говорить о периоде 1986-2008 годов (столбец 6), корпоративные поступления на сегодняшний день являются наиболее эластичными, в основном потому, что прибыли очень эластичны (например, ). Уравнение (1) позволяет нам объединить эти оценки для получения общей эластичности федерального налога, . Для более раннего периода общая эластичность составляет 1,2, а для более позднего периода — 1,6. Таким образом, общие федеральные поступления в настоящее время достаточно эластичны с уважение к деловому циклу. Эластичность со временем увеличивалась в результате как увеличения заработной платы, облагаемой налогами на социальное страхование, так и влияния налоговой реформы 1986 года на личные и корпоративные поступления.

Помимо эластичности доходов, мы также производим аналогичные оценки циклических доходов: TAX — TAXK (см. Таблицу 3 и Рисунок 3A). Они рассчитываются как

.
(6)

, где TAX — это налоговые поступления от налога «i», TAXK — это высокая занятость, или нециклический, часть налоговых поступлений и BASEK определяется уравнением (3). Обратите внимание, что циклическая выручка рассчитывается с использованием изменяющихся во времени оценок и BASEK.

Эластичность и поступления для государственных и местных органов власти

Государственные и местные органы власти имеют менее эластичную налоговую систему, чем федеральное правительство в целом, поскольку они в большей степени полагаются на налоги на имущество и налоги с продаж, которые менее чувствительны к циклическим колебаниям, а их структура подоходного налога менее эластична. Для подоходного налога с населения мы используем тот же методология как на федеральном уровне. Однако вместо оценки эффективной эластичности налоговой таблицы по доходу на основе IRS, для всех состояний мы предполагаем, что это 1.1. Поскольку системы подоходного налога штата обычно используют ту же концепцию дохода, что и федеральное правительство, мы используем ту же концепцию оценки, сделанные для федерального правительства в отношении чувствительности доходов IRS к изменениям в личном доходе NIPA, . Соответственно, мы приходим к общей эластичности государственных и местных налогов на доходы физических лиц в отношении циклических доходов физических лиц, до налоговой реформы 1986 года составляла 1,1, после чего увеличилась до 1,5. Для корпоративного подоходного налога мы используем федеральный показатель эластичности корпоративного подоходного налога по NIPA. корпоративная прибыль 0.8. Для других налогов, в первую очередь налога с продаж и налога на имущество, мы оцениваем циклическую эластичность 0,5, поскольку налоги с продаж являются эластичными на единицу, а налоги на имущество неэластичны.

В дополнение к «собственным» доходам, правительства штата и местные органы власти получают значительную сумму федеральных субсидий, равную примерно 20 процентам их общих доходов, которые представляют собой несколько антициклический источник доходов. Мы циклически корректируем гранты Medicaid и AFDC, используя процедуру, описанную ниже. на расходы по программе Medicaid.Для других грантов от федерального правительства нет циклической чувствительности, потому что их уровни устанавливаются посредством дискреционных ассигнований.

По нашим оценкам, эластичность общих поступлений к циклическому ВВП, , перешла в диапазон к и составили в среднем 0,6 за период с 1986 по 2008 год (см. столбец 6 таблицы 2). Эластичность значительно ниже 1, потому что налоги на недвижимость и большинство федеральных грантов не имеют циклической реакции или имеют незначительную циклическую реакцию. Демпфирующий эффект грантов существенный, поскольку эластичность собственных доходов в настоящее время составляет около 0.8. Изменение во времени отражает изменение состава поступлений. Таблица 3 и рисунок 3A показывают наши итоговые оценки циклической составляющей государственных и местных доходов.

Федеральные расходы

Среди расходов только те трансферты и гранты, которые ориентированы на поддержку доходов, автоматически реагируют на изменения в экономической активности. Колебания пособий по безработице составляют большую часть циклических колебаний расходов; также способствуют колебаниям изменения в количестве бенефициаров программ для лиц с низким доходом и инвалидностью, таких как продовольственные талоны, кредит на заработанный доход, социальное обеспечение (до реформы 1996 г.) и страхование по инвалидности.Мы используем как агрегированные макроданные, так и микро-исследования для оценки циклической чувствительности Расходы.

Пособие по безработице обычно предоставляется на срок до 26 недель. С 1970 года период времени автоматически продлевается в штатах с высоким уровнем безработицы. Однако автоматический пусковой механизм, по-видимому, установлен на «слишком высоком» уровне, и временные программы вводились в действие во время каждой рецессии. Наш оценки циклической составляющей бюджета исключают расходы по временным программам, поскольку они не являются автоматическими.На основании этих наблюдений мы оцениваем:

(7)

, где UIBEN — это регулярное пособие по безработице, исключая временное расширение пособия, WS — это заработная плата NIPA, а RU — общий уровень безработицы среди гражданского населения (RU).

Эти результаты регрессии показывают, что увеличение уровня безработицы на 1 процентный пункт увеличит размер пособий на 0,25 процента от заработной платы в течение первых двух кварталов, или на 0.10 процентов потенциального ВВП, немного снизившись в третьем квартале, поскольку право на получение пособия исчерпано (см. Таблицу 4).

Прочие изменения в расходах по отдельности меньше, но в сумме примерно такая же, как и для пособий по безработице. Программа талонов на питание — следующая по величине программа. Регрессии временных рядов совокупных данных о количестве обращений, аналогичные уравнению (7), показывают, что процентное увеличение Уровень безработицы увеличивает расходы на талоны на питание примерно на 0.04 процента ВВП. Для социального обеспечения и Medicaid мы опираемся на Blank (2001) и моделируем циклическую часть этих программ как функцию прошлых изменений уровня безработицы и делаем вывод, что гранты Medicaid увеличиваются на 0,02 процента ВВП на душу населения. процентное изменение уровня безработицы. В 1996 году федеральные социальные выплаты были заменены на блочные гранты и больше не зависят от экономических условий, раньше они увеличивали бы эти расходы на 0,015 процента ВВП. Наконец, исследования с использованием микроданных пришли к выводу, что как Программы старости (OASI) и инвалидности (DI) чувствительны к цикличности — см. Kalman, Rupp, and David Stapleton (2005) и Autor and Duggan (2006) — но размер этих перемещений экономически незначителен.

Суммируя все вышеперечисленные программы, на каждый процентный пункт увеличения уровня безработицы циклические расходы увеличиваются примерно на 0,15 процента ВВП. Использование закона Окуня для изменения уровня безработицы на 0,4 процентных пункта на каждое изменение реального ВВП на 1 процентный пункт подразумевает, что Увеличение федеральных расходов на 0,06 процентных пункта на каждое процентное изменение реального ВВП (Таблица 5 и Рисунок 3B).

Государственные и местные расходы

Расходы государства и местных органов управления равны примерно 15 процентам ВВП, но только около 3 процентов ВВП относятся к категории трансфертов, чувствительных к циклическим колебаниям.Что касается расходов на Medicaid и социальных дел, мы снова опираемся на Blank (2001), чтобы оценить циклическую чувствительность. Для других переводов, мы используем данные NIPA временных рядов и регрессии, аналогичные уравнению (7), для оценки циклической чувствительности, но оцененные эластичности невелики. В целом, общая чувствительность валовых государственных и местных расходов довольно мала и отстает от бизнес-цикла примерно на год и достигает лишь около 0,04 процента ВВП на изменение уровня безработицы на процентный пункт.Поскольку большая часть этого автоматически сопровождается федеральными грантами, изменение расходов за вычетом грантов составляет всего 0,02 процента ВВП на 1 процентный пункт изменения уровня безработицы и 0,01 процента ВВП. ВВП на один процент изменения циклического ВВП.

Циклический дефицит

Таблица 5A объединяет эти части анализа, чтобы дать оценки циклической чувствительности бюджета на федеральном, государственном, местном и общем правительственном уровнях. В частности, мы оцениваем эластичность доходов и расходов, используя текущие значения доходов и расходов. в процентах от ВВП.(Например, эластичность федерального налога по отношению к циклическому ВВП в таблице 2 составляет 1,6, а федеральные доходы составляют около 19 процентов ВВП. Таким образом, изменение федеральных доходов в процентах от ВВП, произведенное на 1 процентное изменение циклического ВВП составляет 0,30 — см. столбец 1.) Затем мы вычитаем оценки расходов из оценок доходов, чтобы получить оценку циклического дефицита или чистого кредитования (столбец 3). Циклический дефицит на уровне штата и на местном уровне намного меньше, чем дефицит федерального бюджета, что, вероятно, отражает потребности сбалансированного бюджета на уровне штата и на местном уровне.

На уровне сектора государственного управления (столбец 3) дефицит увеличивается примерно на 0,5 процента ВВП на каждый 1 процент снижения ВВП. В текущем окружающей среды, дефицит составляет примерно 3,3 процента ВВП, или 500 миллиардов долларов, больше, чем если бы в экономике была полная занятость (таблица 5B, столбец 2 и рисунок 3C). Общий объем чистых кредитов расширенного правительства в 2009 году составил около 1600 миллиардов долларов (таблица 5B, столбец 1), или 11 процентов от фактического ВВП, таким образом около 30 процентов дефицита 2009 года было сформировано автоматическими стабилизаторами.

Влияние автоматических стабилизаторов на экономику

Мы используем моделирование модели FRB / США, чтобы исследовать степень, в которой автоматические фискальные стабилизаторы, рассмотренные выше, помогают или препятствуют работе экономики в целом. Мы моделируем влияние негативного шока спроса по двум сценариям. В первом моделировании автоматические стабилизаторы оставлены включенными, и экономика подвергается серии отрицательных шоков совокупного спроса, которые вследствие строительства снижают уровень ВВП на 1 процент. ниже на восемь кварталов.Ставка по федеральным фондам сохраняется на исходном уровне. Во втором моделировании мы отключаем федеральные автоматические стабилизаторы, используя ложную налоговую структуру, в которой налоги не зависят от дохода, а трансферты не зависят от уровня безработицы, а мы подвергнуть экономику тем же шокам спроса, которые использовались в первом моделировании. Сравнение роста ВВП в первом и втором моделировании дает оценку того, в какой степени стабилизаторы подавляют негативные шоки спроса.

Как было построено в первом моделировании, реальный ВВП падает на 1 процент за восемь кварталов. Во втором моделировании реальный ВВП падает на 1,1 процента после четырех кварталов и на 1,2 процента после восьми кварталов. Таким образом, по прошествии восьми кварталов реакция ВВП на шок смягчается примерно на 20 процентов. В неявный мультипликатор, то есть изменение ВВП, деленное на изменение дефицита, вырастает примерно до после восьми кварталов. Есть две причины постепенного увеличения буферизации.Во-первых, в ФРБ / США реакция потребления на более низкие налоги (и более высокие пособия по безработице) происходит постепенно — это общая черта многих расчетных уравнений потребления. Во-вторых, эффекты мультипликатора постепенно увеличиваются, особенно потому, что ставка по федеральным фондам фиксируется в двух симуляции. В условиях текущей рецессии, когда корректировка ставки по федеральным фондам в сторону понижения ограничена нулевой границей, денежно-кредитная политика не смогла бы компенсировать дополнительную слабость, если бы автоматические стабилизаторы не были доступны, но в большинстве случаев в истории отсутствие автоматических Стабилизаторы могли быть компенсированы более агрессивной денежно-кредитной политикой.

2. Действия дискреционной политики

В этом разделе описывается фискальный стимул (FI), наша мера дискреционных мер политики. Фискальный стимул — это восходящий подход, который включает в себя разработку меры каждого основного типа бюджетных действий — например, сокращение личных налогов или увеличение реального государственного потребления — и их объединение в единый фискальный индикатор, который количественно оценивает импульс к росту реального ВВП, исходящий от бюджетных решений. Веса, используемые для агрегирования, основаны на оценках прямого воздействия бюджетных мер на рост реального ВВП.Например, вес, приложенный к снижение личных налогов основано на оценке увеличения совокупных потребительских расходов, вызванных снижением налогов, то есть ПДК. Таким образом, фискальный импульс зависит от модели. Наша мера предназначена для количественной оценки воздействия изменений политики на рост ВВП в первом раунде. Не принимает во внимание последующих мультипликативных эффектов. Он также явно исключает влияние циклических колебаний налогов и трансфертов (т.е.ФИ фиксирует только дискреционные меры политики).Двумя ключевыми факторами неопределенности при построении FI являются время отклика и размер ПДК. В общем, мы рассчитываем импульс с реализацией политики, а не с принятием. Например, расходы на оборону возникают, когда покупки регистрируются в NIPA, и предполагается, что потребители реагируют на снижение налогов, когда они наблюдают более низкие платежи. Некоторые исследования, такие как Auerbach (2003), вместо этого основывайте время на том, когда политика вступает в силу. По нашему мнению, эмпирическая литература находит очень мало поддержки количественно важных эффектов объявления на совокупный спрос.Наши оценки MPC согласуются с коэффициентами в макроэкономических моделях, используемых сотрудниками Совета Федеральной резервной системы.

Федеральный

Начиная с дискреционных налоговых изменений, мы предполагаем, что такие изменения являются постоянными, если они явно не предназначены для временного характера. Наши меры реального влияния спроса основаны на оценках последствий для бюджета изменений налогового законодательства, дефлятированных с помощью соответствующего дефлятора (потребление или инвестиции). Для снижения налогов на личное или социальное страхование мы используем MPC равный 0.7 и постепенно вводить в действие в течение двух лет после даты внедрения. Для временные налоговые изменения мы предполагаем, что ПДК составит 0,25 в текущем квартале и 0,05 в следующем квартале, что согласуется с исследованиями недавних разовых скидок. Изменения в законодательстве о корпоративном налогообложении могут иметь два эффекта: канал нормального дохода и канал стимулирования. Для общего снижения корпоративного налога мы предполагаем, что MPC составляет 0,5. Что касается изменений в инвестиционных стимулах, таких как два недавних положения о частичных расходах, мы руководствуемся результатами House and Shapiro (2008) и Cohen and Cummins (2006) и предполагают небольшое влияние на инвестиционный спрос.

Что касается расходов, все изменения в реальных покупках товаров и услуг (за исключением трансфертов) считаются дискреционными, поскольку они регулируются ежегодными ассигнованиями. Они получают вес один. Мы предполагаем, что MPC составляет 1,0 для законодательных изменений в трансфертных платежах (кроме для разовых платежей, которые рассматриваются как временное снижение налогов), и мы исключаем эндогенные изменения трансфертов, вызванные демографическими факторами, автоматическими корректировками стоимости жизни и другими экономическими факторами.Более высокая ПДК для переводов, чем для налогов, отражает тот факт, что большая часть переводов идет в домохозяйства с низкими доходами, которые с большей вероятностью столкнутся с ограничением ликвидности или будут следовать практическим правилам, чем население, платящее налоги в целом.

Гранты

правительствам штата и местным органам власти, которые считаются частью Federal FI в то время, когда они расходуются штатом и местностями, являются проблематичными, поскольку степень и сроки реагирования на уровне штата и на местном уровне не совсем понятны.Мы предполагаем, что состояния и местные жители расходуют средства в течение следующих двух лет. Это согласуется с эффектом липкой бумаги, но преувеличивает реакцию, если штаты и населенные пункты отреагируют на увеличение субсидий сокращением налогов. Наши предположения о реакции штата и местного населения на гранты важны только при назначении стимулирующих действий на федеральном уровне или уровне штата или на местном уровне. На уровне государственного управления FI не сильно зависит от гранта. предположения.

На рис. 4A показаны наши оценки федерального бюджетного стимулирования.Выскакивает несколько наблюдений. Федеральная фискальная политика кажется антициклической. Во-вторых, объем стимулов в любой отдельно взятый год был ограничен, при этом рост совокупного спроса примерно на 1 процент ВВП близок к максимальному. В-третьих, обратите внимание, что объем стимулов в 2009 году в результате прошлогодних бюджетных действий не сильно отличается от предыдущего десятилетия, когда спрос был увеличен за счет снижения налогов и увеличения расходов на оборону. Доля федерального фискального стимулирования, которая связана с увеличением субсидий штату и местным властям. сектор обозначен расстоянием между пунктирной и сплошной линиями, и эта сумма будет вычтена из государственных и локальных действий для определения их вклада.В таблице 6 показаны стимулы федерального бюджета в период пиков экономического цикла; он показывает импульс к росту реального ВВП со стороны федеральных сектора в течение двух лет до пика включительно и в течение трех лет после пика. В целом федеральная фискальная политика была более стимулирующей после пика, чем до него, что смягчило экономический спад. Исключение составлял пик 1990 г., когда политика была сосредоточена на долгосрочное сокращение дефицита.

Наш показатель налогово-бюджетного стимулирования дает положительное значение, когда налогово-бюджетная политика стимулирует совокупный спрос.В качестве альтернативы FI может быть измерен относительно того, способствует ли политика росту выше или ниже потенциального ВВП. В этом контексте нейтральная фискальная позиция соответствует импульсу Рост ВВП, который произошел бы, если бы каждый компонент налогов и расходов увеличивался со скоростью потенциального ВВП. В таком случае импульс от налогов и трансфертов будет равен нулю, а импульс от покупок будет равен темпу роста реального потенциального ВВП, умноженному на долю федерального бюджета. закупки в ВВП.При нейтральной фискальной позиции доля федерального правительства в ВВП останется неизменной. Для федерального сектора нейтральный FI будет примерно 0,2 (оценка CBO потенциального роста ВВП составляет около 2,5, а федеральные закупки составляют около 8 процентов ВВП).

Государственные и местные

По возможности, мы используем прямую информацию для построения наших оценок «политических» действий штата и местных властей — например, мы используем данные Национальной ассоциации государственных служащих по бюджету (NASBO) о принятых изменениях доходов штата для оценки изменений в налогах штата. политика.Однако у нас нет такие источники либо местных налогов, либо государственных или местных расходов; Таким образом, мы разработали основанные на NIPA меры по изменению политики, которые, по нашему мнению, являются удовлетворительной альтернативой. Что касается налогов на недвижимость, наш индикатор политики — это отношение поступлений от налога на имущество NIPA к номинальному потенциалу. ВВП, который мы называем эффективной ставкой налога на имущество. Когда эта эффективная ставка налога постоянна из года в год, политика определяется как постоянная. Изменения эффективной налоговой ставки интерпретируются как изменения в политике; как правило, они возникают либо потому, что населенные пункты вносят коррективы в их установленных законом налоговых ставок или потому, что скорость увеличения средней оценки собственности отличается от уровня общей инфляции (измеряемой индексом цен ВВП).Таким образом, когда стоимость недвижимости быстро растет, а местные органы власти не компенсируют рост стоимости уменьшение установленной налоговой ставки, мы оцениваем изменение доходов как увеличение налогов, вызванное политикой.

Что касается расходов, мы определяем постоянную политику Medicaid как постоянное отношение расходов (без федеральных грантов) к потенциальному ВВП, и мы интерпретируем отклонения в этом соотношении как изменения в политике. Мы используем аналогичный алгоритм для других переводов. Для закупок товаров и услуг мы включаем как потребительские, так и инвестиционные расходы и определяем постоянную политику как постоянную реальную (т.е. с поправкой на инфляцию) уровень покупки. Для измерения влияния дискреционных изменений налогов и трансфертов на спрос мы используем те же ПДК, что и на федеральной стороне.

Как и в случае с федеральным сектором, мы представляем две меры фискального стимулирования: с грантами и без них. Чтобы получить оценку стимула для сектора государственного управления, необходимо добавить сплошную линию федерального стимула, которая включает влияние грантов на штаты и населенные пункты (рис. 4A). твердотельная и местная линия, которая исключает влияние субсидий от федерального правительства (Рисунок 4B).Это позволяет избежать двойного подсчета эффекта грантов. Как показано на Рисунке 4B, бюджетные стимулы штатов и местных властей сильно различаются от года к году, но меньше, чем действия федерального правительства.

Что касается реакции политики, средняя часть таблицы 6 сосредоточена на поведении государственных и местных мер стимулирования налогово-бюджетной политики в период прошлых пиков экономического цикла. Во всех шести эпизодах до пика политика была экспансионистской. В период после пика количество стимулов обычно уменьшались и были в среднем лишь наполовину меньше, чем в период, предшествующий пику; спад фискального стимула между двумя периодами составил около 0.2 процента ВВП. Эта проциклическая реакция, вероятно, является результатом сбалансированного государственного и местного бюджета. требования, которые, хотя и не являются обязательными на годовой основе, все же обеспечивают значительный уровень бюджетной дисциплины.

Дискреционные действия

Фискальный стимул — это наша мера прямого воздействия и не включает в себя какое-либо вытеснение или вытеснение. Суммарный эффект дискреционных действий на экономику отражает как начальную ПДК, зафиксированную FI, так и множитель (FI не включает множитель эффекты и они следовательно, должны быть добавлены в FI для получения полного эффекта дискреционных действий).Мультипликатор зависит от состояния экономики как из-за эндогенного вытеснения, так и из-за ответных мер денежно-кредитной политики. Эффект множителя в FRB / US может варьироваться от менее 1 до примерно 2. мультипликатор меньше единицы, когда предполагается, что обе денежно-кредитные политики пытаются компенсировать импульс (например, предполагается, что он следует правилу Тейлора или другой подобной функции реакции), а налогово-бюджетная политика представляет собой постоянное увеличение дефицита (например, постоянное 1 процент увеличения покупок). В этом в случае повышения процентных ставок и повышения обменного курса, ослабляя влияние спроса.Напротив, когда денежно-кредитная политика ограничена нулевой границей и если меры политики рассматриваются как временные, то множитель может достигать 2. Как показывает опыт, множитель составляет около 1 будет в целом уместным, если денежно-кредитная политика не компенсирует налогово-бюджетную политику и если действия временные. Этот множитель будет применяться к FI, а не к исходному бюджетному эффекту. В большинстве дискуссий о налогово-бюджетной политике «мультипликатор» — это комбинация ПДК и последующих эффектов.Здесь мы обращаемся к каждой части отдельно.

3. Бюджет и хозяйственная деятельность в 2008-2009 гг.

С момента начала нынешней рецессии в конце 2007 года как автоматические стабилизаторы, так и дискреционная фискальная политика работали, чтобы смягчить спад совокупного спроса. В 2008 году наши меры показывают, что меры политики повысили реальный совокупный спрос примерно на 1 процентов, а автоматические стабилизаторы повысили спрос на процентов в годовом исчислении. Увеличение от дискреционной политики в 2008 году отражает продолжающийся рост расходов на оборону, расходы на стимулирование экономики и другие меры политики.В 2009 году дискреционные меры политики могли повысить реальный рост ВВП на процентов, включая эффекты множителя, и автоматические стабилизаторы, возможно, способствовали Другая процентный пункт. В целом, в течение двух лет фискальные факторы (дискреционные и автоматические) могут подняли уровень ВВП на 2 процентов в 2009 году.

Сначала рассмотрим автоматические стабилизаторы. Они увеличили дефицит 2009 года примерно на 3 процента ВВП. Моделирование модели FRB / US показывает, что без стабилизаторов выход был бы на процентный пункт ниже в среднем в 2009 году.При дефиците на 3 процента ВВП больше, а объем производства на процент выше неявный множитель . Это меньше, чем значение, полученное при моделировании с постоянным ударом в 1 процент. Этот объясняется тем, что разрыв ВВП увеличился в 2008 и 2009 годах, тогда как в предыдущем эксперименте он оставался неизменным. Учитывая, что влияние на спрос более низких налогов и более высоких трансфертов со временем увеличивается, неявный множитель, полученный путем деления текущего квартального изменения ВВП на Текущее изменение дефицита за квартал будет ниже, чем значение, полученное при постоянном шоке.

Во-вторых, меры дискреционной налогово-бюджетной политики со стороны федерального правительства увеличили совокупный спрос непосредственно на 1 процент в 2008 году и еще на 1 процент в 2009 году. Действия на уровне штата и на местном уровне, за исключением тех, которые были вызваны федеральными грантами (которые включены в федеральные финансовые средства), оказали незначительное влияние на совокупность спрос в 2008 году, а в 2009 году он снизился примерно на -0,4 процента ВВП. Сокращение расходов со стороны государства и местного самоуправления в значительной степени отражает проциклическую реакцию, вызванную сбалансированными бюджетными требованиями, о которых говорилось выше.Объединение дискреционных действий на федеральном уровне, уровне штата и на местном уровне дает прирост ВВП на 1 процент в 2008 году и процентов в 2009 г., оставив реальный ВВП 1 процентов выше в 2009 году. Применение мультипликатора 1,3 даст примерно 2 процента дополнительного ВВП в 2009.

Значительное внимание было уделено роли той части дискреционной политики федерального правительства, которая была специально разработана для стимулирования экономики. В течение 2008 и 2009 годов в целях стимулирования были приняты многочисленные меры политики, наиболее заметной из которых был Закон о восстановлении и реинвестировании Америки. (ARRA), который прошел в феврале 2009 года.Другие меры включают временное снижение налогов в 2008 году, расширение и продление пособий по безработице, которые происходили несколько раз, помощь тем, кто впервые покупает жилье, программу 2009 года «Деньги за драндулет» и дополнительные налоговые льготы для корпораций. В Администрация предложила дополнительные правила на 2010 и 2011 годы, включая продление ряда положений, срок действия которых истекает в этом году. В таблице 7 представлены важные элементы принятых мер (включая предполагаемое дальнейшее продление пособий по безработице).Снижение личных налогов включают единовременную скидку в 2008 году и сокращение подоходного налога «Заставь работу платить», которое началось в апреле 2009 года и которое, как мы предполагаем, будет рассматриваться потребителями как постоянное снижение налогов, хотя срок его действия истекает после 2010 года. включают увеличенные пособия по безработице, которые были частью пяти отдельных законопроектов и которые, как мы предполагаем, будут снова продлены до конца 2010 года. Третий важный элемент стимулирования — усиление субсидии государственным и местным органам власти на строительство, образование и общие фонды.Незначительные элементы включают временное сокращение корпоративных налогов для частичного списания расходов, а также резервы на отсрочку уплаты налогов на несколько лет за счет переноса убытков и временного списания задолженности.

Рисунок 5 помещает их на ежеквартальной основе национальных счетов и дает оценку фискального стимула от законодательства о стимулировании. По нашему мнению, влияние этих резервов на совокупный спрос более сдержано и затянуто, чем влияние на бюджет. Это отражает несколько факторов. Он более приглушенный потому что мы предполагаем, что временные налоги и переводы в основном сохраняются, особенно в отношении корпоративных резервов, но также и для физических лиц.Это более затянуто, потому что потребители постепенно откликаются на постоянное снижение налогов в течение нескольких лет. Более того, мы предполагаем, что государственные и местные органы власти ожидается, что они сгладят реакцию своих расходов на временное увеличение грантов, так что им не придется вносить существенные корректировки, когда гранты закончатся в конце 2010 года. Таким образом, реакция расходов распространяется на период 2009-2012 годов, а не просто 2009 и 2010 гг. В результате этих Согласно предположениям, совокупный «ПДК» ​​стимула значительно ниже единицы в 2009 году, но в конечном итоге кумулятивно приближается к 0.7. Как показано на Рисунке 5, прямые эффекты стимулирующих мер увеличивают ВВП на 1 процентов к концу 2009 г .; при множителе 1,3 общий эффект составляет около 1 процентов.

Выводы

В данной статье представлены количественные оценки воздействия автоматических стабилизаторов на государственный бюджет и экономику. Мы обнаружили, что на уровне сектора государственного управления каждое увеличение разрыва ВВП на 1 процент увеличивает дефицит на 0,45 процента ВВП при 0.35 процентов ВВП происходит на федеральном уровне. Согласно моделированию с FRB / US, автоматические стабилизаторы обеспечивают умеренную буферизацию шоков совокупного спроса. Стабилизаторы ослабляют влияние на совокупный спрос примерно на 10 процентов после четырех кварталов и на 20 процентов после восьми кварталов. Поворачиваясь к При активной налогово-бюджетной политике федеральное правительство проводит антициклическую политику после большинства пиков экономического цикла. В некоторой степени это было компенсировано ужесточением на уровне штата и на местном уровне.В течение 2008-09 годов совокупное влияние федерального, государственного и местного бюджетов на совокупный спрос (за счет как дискреционных действий, так и автоматических стабилизаторов), возможно, подняли уровень ВВП на 2 процентов в 2009 году.

Список литературы

Автор и Дагган (2006). «Рост числа инвалидов и снижение безработицы», , Журнал экономических перспектив , лето 71-96.

Ауэрбах, Алан Дж. (2003). «Фискальная политика, прошлое и настоящее», Записки Брукингса по экономике

Деятельность , 1, с.75-122.

Айземан, Джошуа и Гурнейн Каур Пасрича (2010). «О легкости завышения фискальных стимулов в США, 2008–2009», рабочий документ NBER 15784.

Бланк, Ребекка (2001). «Что вызывает рост числа обращений за государственной помощью?» Journal of Human Resources 36 No. 1 (Winter): 85-118.

Брайтон, Ф. и П. Тинсли (ред.) (1996). «Путеводитель по ФРБ / США: макроэкономическая модель США» Серия дискуссий по финансам и экономике 1996-42. Вашингтон: Совет управляющих Федеральной резервной системы.

Коэн, Даррел (1987). «Модели и меры фискальной политики». Серия рабочих документов, раздел экономической деятельности, № 70. Вашингтон, округ Колумбия: Совет управляющих Федеральной резервной системы.

Коэн, Даррел и Джейсон Камминс (2006). «Ретроспективная оценка воздействия

Temporary Partial Expensing, «Финансы и экономика. Обсуждение», 2006-19 гг.

Коэн, Даррел и Гленн Фоллетт (2000). «Автоматические фискальные стабилизаторы: тихо делают свое дело.» Economic Policy Review 6 No. 1 (April): 35-68.

Коронадо, Джулия, Джозеф Луптон и Луиза Шейнер (2005). «Реакция домохозяйств на снижение налогов в 2003 году: данные опросов», Серия обсуждений по финансам и экономике, 2005–32 годы.

Совет экономических консультантов (2010 г.). «Экономические последствия Закона о восстановлении и реинвестициях в Америке от второго квартального отчета за 2009 год», 13 января.

deLeeuw, Фрэнк, Томас Холлоуэй, Дарвин Джонсон, Дэвид Макклейн и Чарльз Уэйт (1980).«Бюджет с высокой занятостью: новые оценки, 1955-1980». Обзор текущего бизнеса (ноябрь): 13-43.

Фоллет, Гленн, Андреа Куско и Байрон Лутц (2008). «Государственные и местные финансы и макроэкономика: бюджет с высокой занятостью и фискальный импульс», Национальный налоговый журнал , сентябрь.

Хаус, Кристофер и Мэтью Шапиро (2008). «Временные инвестиционные налоговые льготы: теория с доказательствами амортизации бонусов», American Economic Review , сентябрь 1028-1038.

Джонсон, Дэвид, Джонатан Паркер и Николас Сулелес (2004). «Расходы домохозяйств и скидки на подоходный налог 2001 г.», рабочий документ NBER 10784.

Калман, Рупп и Дэвид Стэплтон (1995). «Детерминант роста программ по инвалидности Управления социального обеспечения — Обзор», Бюллетень социального обеспечения , зима.

Найт, Брайан (2002). «Эндогенные федеральные субсидии и вытеснение государственных расходов штата: теория и данные Федеральной программы помощи на дорогах», American Economic Review, 92 (1).

Найт, Брайан, Андреа Куско и Лаура Рубин (2003). «Проблемы и перспективы государственного и местного самоуправления». State Tax Notes (11 августа): 427-439.

Сам, Клаудиа Р., Мэтью Д. Шапиро и Джоэл Слемрод (2009). «Реакция домохозяйств на налоговые льготы 2008 года: данные опроса и совокупные последствия», подготовленный для конференции NBER по налоговой политике и экономике Вашингтон, округ Колумбия (сентябрь).

Лутц, Байрон (2008). «Связь между повышением цены на жилье и доходами от налога на имущество.» Национальный налоговый журнал (сентябрь 2008 г.).

Лутц (2010). « Налогообложение с представительством: межправительственные гранты в условиях плюбисцитной демократии » , Обзор экономики и статистики , готовится к печати.

Национальная ассоциация сотрудников государственного бюджета (2009 г.). Бюджетный обзор Штатов . Вашингтон, округ Колумбия (июнь).

Национальная конференция законодательных собраний штатов (2008 г.). Действия государственного бюджета на 2007 и 2008 финансовые годы. Денвер, Колорадо. Апрель.

Бюджетное управление Конгресса США (2010 г.). «Предполагаемое влияние Закона о восстановлении и реинвестировании Америки на занятость и объем экономики с октября 2009 г. по декабрь 2009 г.», февраль.

Бюджетное управление Конгресса США (разные годы). Бюджет и экономические перспективы . Вашингтон, округ Колумбия,

Ван ден Норд, Пол (2000). «Размер и роль автоматических бюджетных стабилизаторов в 1990-е годы и в последующий период», OECD Рабочие документы экономического департамента , No.230.

Таблица 1: Уравнения акций

Примечание. Зависимая переменная — это переменная дохода как доля от ВВП, а затем разница. Разрыв ВВП = (потенциальный ВВП — ВВП) / потенциальный ВВП * 100

Таблица 2

Налоговая эластичность

Арт. Доля налогов, 2007 г.

(1)

Эластичность основания

(2)

E

Налоговая эластичность с использованием базы NIPA (1960-1985)

(3)

E

Налоговая эластичность с использованием ВВП (1960-1985 гг.)

(4)

E

Налоговая эластичность с использованием базы NIPA (1986-2008)

(5)

E

Налоговая эластичность с использованием ВВП (1986-2008 гг.)

(6)

E

Федеральный: Всего , п. нет данных 1,2 нет данных 1,6
Федеральный: Всего , Личный 45% 1,0 1,4 1,4 2,0 2,0
Федеральный: Всего , Социальное страхование 37% 1,0 0,3 0,3 0,7 0.7
Федеральный: Всего , Корпоративный 14% 4,0 0,7 2,7 0,8 3,7
Федеральный: Всего , Прочие налоги 4% 1,0 0,9 0,9 1,0 1,0
Государственные и местные: Всего (E , п. нет данных 0,6 нет данных 0,6
Государственные и местные: Всего , Собственные доходы, 100% нет данных нет данных 0,7 нет данных 0,8
Государственные и местные: Всего , Собственные доходы, Личные 24% 1,0 1,1 1,1 1.5 1,5
Государственные и местные: Всего , Собственные доходы, Корп. 4% 4,0 0,7 2,8 0,8 3,6
Государственные и местные: Всего , Собственные доходы, Прочие налоги 72% 1,0 0,5 0,5 0,5 0,5

Примечание.Расчетная эластичность варьируется от года к году. В таблице представлены средние многолетние показатели.

Таблица 3

Циклические поступления

(в процентах от потенциального ВВП)

Год Федеральный

(1)

Государственный и местный

(2)

Gen. Gov.

(3)

Разрыв ВВП

(4)

1970 0.10 -0,08 0,02 1,27
1971 -0,13 -0,07 -0,20 1,05
1972 0,27 0,08 0,35 -1,14
1973 0,91 0,26 1,17 -3,59
1974 -0.12 -0,04 -0,15 0,63
1975 -1,14 -0,31 -1,45 4,28
1976 -0,61 -0,15 -0,77 2,27
1977 -0,22 -0,07 -0,29 0,97
1978 0.34 0,07 0,40 -0,97
1980 -0,56 -0,17 -0,73 2,25
1981 -0,84 -0,14 -0,98 1,96
1982 -1,98 -0,52 -2,50 6,57
1983 -1.87 -0,41 -2,28 5,18
1984 -0,65 -0,10 -0,75 1,39
1985 -0,34 -0,06 -0,40 0,67
1986 -0,23 -0,05 -0,28 0,57
1987 -0.31 -0,05 -0,35 0,44
1988 0,06 0,05 0,11 -0,53
1989 0,24 0,09 0,33 -1,01
1990 -0,11 -0,01 -0,11 0,12
1991 -1.16 -0,27 -1,43 3,03
1992 -1,06 -0,20 -1,26 2,27
1993 -0,92 -0,17 -1,09 2,07
1994 -0,51 -0,08 -0,59 0,87
1995 -0.50 -0,11 -0,61 1,27
1996 -0,33 -0,07 -0,40 0,61
1997 0,17 0,05 0,22 -0,61
1998 0,50 0,14 0,63 -1,56
1999 0.84 0,25 1,10 -2,87
2000 1.01 0,31 1,33 -3,37
2001 0,09 0,08 0,17 -0,73
2002 -0,59 -0,06 -0,65 0,88
2003 -0.82 -0,11 -0,93 1,45
2004 -0,40 -0,04 -0,44 0,56
2005 -0,12 0,00 -0,12 -0,03
2006 0,00 0,01 0,01 -0,22
2007 -0.15 -0,03 -0,18 0,19
2008 -0,66 -0,18 -0,83 2,21
2009 -2,06 -0,51 -2,57 6,66

Примечание. Разрыв ВВП = (потенциальный ВВП — ВВП) / потенциальный ВВП * 100.

Таблица 4

Циклическая чувствительность пособий по безработице и фудстемпов

Зависимая переменная Независимая переменная: RU

(1)

Независимая переменная: RU (T-1)

(2)

Независимая переменная: RU (T-2)

(3)

Пособия / заработная плата * 100 0.20 0,06 -0,02
Пособия / заработная плата * 100 (t-значение) (10,40) (2,60) (1,20)
Продовольственные талоны / ВВП * 100 0,037
Продовольственные талоны / ВВП * 100 (t-значение) (4,73)

Примечание. Данные находятся в первых отличиях.

Стол 5A

Циклический ответ бюджета

Арт. Собственная выручка

(1)

Расходы за вычетом полученных грантов

(2)

Чистое кредитование

(3)

Сектор государственного управления; Процент ВВП (на один процент изменения циклического ВВП) -0,37 0,09 -0,46
Федеральное правительство; Процент ВВП (на один процент изменения циклического ВВП) -0.31 0,08 -0,39
Государственные и местные органы власти; Процент ВВП (на один процент изменения циклического ВВП) -0,06 0,01 -0,07
Сектор государственного управления; Процент потенциального ВВП на основе оценки потенциального ВВП CBO в 2009 г. -2,6 0,5 -3,1
Федеральное правительство; Процент потенциального ВВП с использованием оценки потенциального ВВП CBO в 2009 г. -2.1 0,4 -2,5
Государственные и местные органы власти; Процент потенциального ВВП с использованием оценки потенциального ВВП CBO в 2009 г. -0,5 0,1 -0,6
Сектор государственного управления; Миллиарды долларов на основе оценки потенциального ВВП CBO в 2009 г. -402 72 -474
Федеральное правительство; Миллиарды долларов на основе оценки потенциального ВВП CBO в 2009 г. -320 62 -381
Государственные и местные органы власти; Миллиарды долларов на основе оценки потенциального ВВП CBO в 2009 г. -82 10 -93

Примечание.По оценке CBO, потенциальный ВВП в 2009 году составит 15 275 миллиардов долларов, а разрыв ВВП — 6,75%.

Стол 5В

Циклический ответ бюджета

Арт. Фактический

(1)

Циклический

(2)

Высокая занятость

(3)

Сектор государственного управления; Чистое кредитование, 2009 г. (млрд долларов) -1579 -474 -1105
Федеральное правительство; Чистое кредитование, 2009 г. (млрд долларов) -1451 -381 -1070
Государственные и местные органы власти; Чистое кредитование, 2009 г. (млрд долларов) -128 -93 -35
Сектор государственного управления; Чистое кредитование, 2009 г. (в процентах от фактического ВВП) -11.1 -3,3 -7,7
Федеральное правительство; Чистое кредитование, 2009 г. (в процентах от фактического ВВП) -10,2 -2,7 -7,5
Государственные и местные органы власти; Чистое кредитование, 2009 г. (в процентах от фактического ВВП) -0,9 -0,7 -0,2

Примечание. По оценке CBO, потенциальный ВВП в 2009 году составит 15 275 миллиардов долларов, а разрыв ВВП — 6.75%.

Таблица 6

Финансовый импульс вокруг бизнес-циклов

(В процентах от ВВП)

Пиковый год 1969

(1)

1973

(2)

1980 г.

(3)

1990 г.

(4)

2000

(5)

2007 г.

(6)

Среднее

(7)

Федеральное правительство: год до пика 0.02 0,55 0,19 -0,23 0,30 0,33 0,20
Федеральное правительство: Пик -0,77 -0,16 -0,04 -0,27 0,07 0,16 -0,17
Федеральное правительство: 1 год после -0,01 0,00 -0.31 -0,47 0,48 0,84 0,09
Федеральное правительство: 2 года после -0,20 0,58 0,76 -0,31 0,95 1,02 0,47
Федеральное правительство: через 3 года после 0,55 0,36 0,95 -0,56 0.90 нет данных 0,44
Федеральное правительство: до -0,38 0,20 0,07 -0,25 0,19 0,24 0,01
Федеральное правительство: после 0,11 0,31 0,47 -0,44 0,78 0,93 0.36
Государственные и местные органы власти: год до пика 0,89 -0,04 0,31 0,47 0,53 0,06 0,37
Государственные и местные органы власти: пик 0,50 -0,04 0,17 0,52 0,38 0,27 0,30
Государственные и местные органы власти: 1 год после 0.21 0,55 -0,21 0,24 0,55 0,04 0,23
Государственные и местные органы власти: 2 года после 0,34 0,48 0,16 0,17 0,35 -0,39 0,18
Государственные и местные органы власти: 3 года после -0,04 -0.05 0,22 0,34 -0,19 нет данных 0,06
Государственные и местные органы власти: до 0,69 -0,04 0,24 0,50 0,46 0,16 0,33
Государственные и местные органы власти: после 0,17 0,33 0,06 0.25 0,24 -0,17 0,15
Правительство: до 0,31 0,16 0,31 0,25 0,65 0,41 0,35
Правительство: после 0,29 0,64 0,52 -0,19 1.01 0.76 0,50

Таблица 7

Недавние действия федерального правительства по финансовому стимулированию

(миллиарды долларов)

, всего за 4 года

(1)

2008 г.

(2)

2009 г.

(3)

2010 г.

(4)

2011 г.

(5)

Введен в действие 845 146 298 324 76
Принято: снижение индивидуальных налогов * 298 96 81 104 16
Включено: расширенный пользовательский интерфейс и другие переводы 144 8 80 50 6
Принят: помощь правительствам штата и местным органам власти 202 0 71 97 34
Принят: снижение корпоративных и прочих налогов 117 42 49 32 -6
Принят: прочие расходы 85 0 18 41 26
Предложено 271 0 0 133 138
Предложено: Всего 1116 146 298 457 214

* Без компенсации AMT, включая возвращаемые кредиты.По календарному году.



% PDF-1.5 % 316 0 obj> эндобдж xref 316 75 0000000016 00000 н. 0000002931 00000 н. 0000003105 00000 н. 0000001796 00000 н. 0000003148 00000 п. 0000003276 00000 н. 0000003319 00000 н. 0000003960 00000 н. 0000003996 00000 н. 0000004158 00000 п. 0000004318 00000 н. 0000004485 00000 н. 0000004657 00000 н. 0000004770 00000 н. 0000004881 00000 н. 0000005592 00000 н. 0000006125 00000 н. 0000006901 00000 н. 0000007541 00000 н. 0000008243 00000 н. 0000008990 00000 н. 0000009350 00000 н. 0000009753 00000 п. 0000009904 00000 н. 0000010195 00000 п. 0000010481 00000 п. 0000011199 00000 п. 0000011861 00000 п. 0000014510 00000 п. 0000016662 00000 п. 0000019427 00000 н. 0000019856 00000 п. 0000020241 00000 п. 0000022646 00000 п. 0000046542 00000 п. 0000099639 00000 п. 0000116213 00000 н. 0000116284 00000 н. 0000116450 00000 н. 0000116559 00000 н.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *