Гражданская коллегия верховного суда рф: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации — Верховный Суд Российской Федерации

Содержание

Коллегии Верховного Суда Российской Федерации — Верховный Суд Российской Федерации

Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ
«О Верховном Суде Российской Федерации»

 

Статья 8. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

1. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации действует в составе председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, заместителя председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и десяти членов Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации из числа судей Верховного Суда Российской Федерации, избираемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации сроком на пять лет в порядке, установленном Регламентом Верховного Суда Российской Федерации.

2. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации:

1) рассматривает в качестве суда второй (апелляционной) инстанции в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации;

2) рассматривает в пределах своих полномочий дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

3) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;

4) осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

3. Деятельность Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации организует ее председатель, который председательствует в судебных заседаниях, информирует Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Верховного Суда Российской Федерации о деятельности Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

 

Статья 9. Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации

 1. Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации формируются в составе заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателей судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судей этих коллегий.

2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

3. В судебных коллегиях Верховного Суда Российской Федерации формируются судебные составы из числа судей, входящих в состав соответствующей судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

4. Судебные составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации формируются Председателем Верховного Суда Российской Федерации сроком на три года.

5. Судебные составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации возглавляют председатели судебных составов, назначаемые на должность Председателем Верховного Суда Российской Федерации сроком на три года. Один и тот же судья может быть назначен на должность председателя судебного состава неоднократно.

 

Статья 10. Компетенция судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации

 Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации:

1) рассматривают в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дела, отнесенные к подсудности Верховного Суда Российской Федерации;

2) рассматривают в пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации дела в апелляционном и кассационном порядке;

3) обращаются в Конституционный Суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;

4) обобщают судебную практику;

5) осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

 

Статья 11. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 1. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассматривает дела:

1) по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков;

2) по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о наложении дисциплинарных взысканий на судей;

3) по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о результатах квалификационной аттестации судей.

2. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации действует в составе заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и шести членов коллегии из числа судей Верховного Суда Российской Федерации, избираемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации сроком на три года по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации тайным голосованием с использованием бюллетеней и при соблюдении конкурсного подхода.

3. Деятельность Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации организует заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, который председательствует в судебных заседаниях, информирует Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Верховного Суда Российской Федерации о деятельности Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

4. Организация деятельности Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации определяется положением о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, утверждаемым Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные и нормативные акты РФ

О суде

В соответствии со статьей 126 Конституции Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Свою деятельность Верховный суд РФ осуществляет на основании федерального конституционного закона РФ N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», а также других законодательных и нормативных актов Российской Федерации.

В соответствии с законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»
ВС РФ были переданы полномочия по разрешению экономических споров, Верховный суд стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров.

Общее руководство и организацию деятельности Верховного суда в рамках полномочий и компетенций, определенных в статье 12 закона «О Верховном суде» осуществляет Председатель Верховного суда.
Вопросы организации деятельности Верховного суда регулируются Регламентом, утвержденным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 N 2 «Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации».

В соответствии со статьей 20 закона «О Верховном суде» официальным печатным органом Верховного Суда является «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации».

Адрес Верховного Cуда

Адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская,13 ( подъезд № 2)

Сайт: www.supcourt.ru/mainpage.php

Телефон: (495) 690-5463

График работы:

Структура Верховного Суда

  • Верховный Суд Российской Федерации в своем составе имеет следующую структуру:
  • Пленум Верховного Суда Российской Федерации;
  • Президиум Верховного Суда Российской Федерации;
  • Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
  • Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Состав Верховного Суда

  • В состав Верховного Суда входят:
  • Председатель Верховного Суда Российской Федерации;
  • Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
  • Председатель Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и заместитель председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судьи суда

Судебные акты Верховного суда Российской Федерации

  • 1.
    Определение от 8 апреля 2021 г. по делу № А56-6937/2020 Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

    Суть спора: связанные с защитой объектов авторского права

  • 2.
    Определение от 8 апреля 2021 г. по делу № А40-220884/2019 Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

    Суть спора: споры, связанные с охраной интеллектуальной собственности

  • 3.
    Определение от 8 апреля 2021 г. по делу № А40-214821/2019 Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

    Суть спора: о защите исключительных прав

  • 4.
    Определение от 7 апреля 2021 г. по делу № А75-6352/2018 Верховный Суд Российской Федерации — Банкротное

    Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц

  • 5.
    Определение от 7 апреля 2021 г. по делу № А56-121060/2019 Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

    Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда

  • 6.
    Определение от 6 апреля 2021 г. по делу № А27-4111/2018 Верховный Суд Российской Федерации — Банкротное

    Суть спора: Банкротство, несостоятельность

  • 7.
    Определение от 6 апреля 2021 г. по делу № А40-67896/2017

    Верховный Суд Российской Федерации — Банкротное

  • 8.
    Определение от 6 апреля 2021 г. по делу № А41-78386/2019 Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

    Суть спора: Корпоративный спор — Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений

  • 9.
    Определение от 6 апреля 2021 г. по делу № А56-76825/2017 Верховный Суд Российской Федерации — Банкротное

    Суть спора: Банкротство, несостоятельность

  • 10.
    Определение от 6 апреля 2021 г. по делу № А03-19157/2019 Верховный Суд Российской Федерации — Административное

    Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ

  • 11.
    Определение от 6 апреля 2021 г. по делу № А43-27458/2019 Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

    Суть спора: Признание недействительными торгов — иные споры гражданские

  • 12.
    Определение от 6 апреля 2021 г. по делу № А76-10182/2017 Верховный Суд Российской Федерации — Банкротное

    Суть спора: Банкротство, несостоятельность

  • 13.
    Определение от 6 апреля 2021 г. по делу № А28-10639/2019 Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

    Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

  • 14.
    Определение от 6 апреля 2021 г. по делу № А56-127787/2019 Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

    Суть спора: корпоративные споры

  • 15.
    Определение от 6 апреля 2021 г. по делу № А45-26708/2019 Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

    Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

  • 16.
    Определение от 6 апреля 2021 г. по делу № А41-85464/2019 Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

    Суть спора: споры, связанные с защитой права собственности

  • 17.
    Апелляционное определение от 6 апреля 2021 г.

    Верховный Суд Российской Федерации — Уголовное

  • 18.
    Резолютивная часть определения от 6 апреля 2021 г. по делу № А34-5796/2016 Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

    Суть спора: Неосновательное обогащение

  • 19.
    Резолютивная часть определения от 6 апреля 2021 г. по делу № А40-198919/2019 Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

    Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам

  • 20.
    Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А24-5106/2019 Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

    Суть спора: Энергоснабжение — Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

  • 21.
    Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А65-4987/2020 Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

    Суть спора: Энергоснабжение — Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

  • 22.
    Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А51-5066/2020 Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

    Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

  • 23.
    Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А60-6882/2020 Верховный Суд Российской Федерации — Административное

    Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

  • 24.
    Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А60-26302/2011 Верховный Суд Российской Федерации — Банкротное

    Суть спора: Банкротство, несостоятельность

  • 25.
    Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А50-10328/2020 Верховный Суд Российской Федерации — Административное

    Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

  • 26.
    Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А23-150/2020 Верховный Суд Российской Федерации — Административное

    Суть спора: Взыскание фиксированных платежей с индивидуальных предпринимателей в Пенсионный фонд РФ

  • 27.
    Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А51-22373/2019 Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

    Суть спора: о защите деловой репутации

  • 28.
    Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А55-7141/2019 Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

    Суть спора: Энергоснабжение — Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

  • 29.
    Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А56-17543/2020 Верховный Суд Российской Федерации — Гражданское

    Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита

  • 30.
    Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-26424/2020 Верховный Суд Российской Федерации — Административное

    Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Важное пояснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда изучила спор наследницы с городскими чиновниками

    Дочка пошла в суд и просила признать ее наследницей квартиры умерших родителей. Решать проблему через суд ей пришлось потому, что гражданка пропустила положенный по закону шестимесячный срок для принятия наследства. Итог такого опоздания — нотариус отказался оформить ей квартиру отца и матери «в порядке наследования».

Этот спор начался с обращения гражданки в районный суд с иском к департаменту городского имущества. В иске была просьба «об установлении факта принятия наследства» после смерти отца и точно такой же факт принятия наследства, но после смерти матери. В суде истица рассказала, что является наследницей по закону после своих родителей. Других претендентов на наследство — нет.

Истица в суде так объяснила ситуацию с пропуском — она инвалид и не могла своевременно прийти к нотариусу. Срок, по ее мнению, пропущен по уважительной причине — из-за тяжелой болезни. Кроме этого гражданка заявила, что наследство она фактически приняла, как после смерти отца, так и после смерти матери. Ведь она сама живет в этой квартире и оплачивает все коммунальные услуги. Районный суд гражданку выслушал и в иске ей отказал. Апелляция — городской суд — с таким решением согласилась. Пришлось несостоявшейся наследнице дойти до Верховного суда РФ. По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, нарушения норм материального и процессуального права допустили оба суда — как районный, так и городской.

Вот что увидел в материалах дела высокий суд. Родители нашей истицы получили спорную квартиру в собственность в 1993 году. Точнее — они были сособственниками квартиры без определения долей. Оба были в этой квартире прописаны и прожили в ней до конца своих дней. Наследниками по закону после смерти отца стали его жена и дочь, а единственной наследницей после смерти матери — дочь. Она и пришла к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Но только в январе 2016 года. Постановлением нотариуса ей в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано «в связи с пропуском шестимесячного срока» после смерти отца. Отказ был мотивирован еще и тем, что гражданка «не предоставила документы, подтверждающие фактическое принятие наследства после смерти матери».

Точно установлено, что после смерти матери дочь к нотариусу не обращалась. В деле есть документ, что оплата коммунальных услуг за спорную квартиру всегда производилась аккуратно и долгов по ЖКХ нет. Пока была жива мать, платила она. После ее смерти — платила дочь.

Если наследник вступил во владение доставшимся ему имуществом, то считается, что он принял наследство

Районный суд решил дело так: родители были собственниками квартиры и при жизни их доли не были определены. Истица по этому поводу ничего не заявляла. Факт принятия женой наследства после смерти мужа «не установлен», права обладания дочери долей отца в три четверти квартиры также «не установлен». Из всего перечисленного райсуд делает витиеватый вывод: «требования в заявленном объеме при отсутствии других требований в отношении спорного недвижимого имущества не подлежат удовлетворению». Апелляция с правовым обоснованием отказа согласилась, а Верховный суд — нет.

Разъяснения Верховный суд начал с Гражданского кодекса. В его статье 1151 сказано, что имущество умершего считается выморочным, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию. Или наследники есть, но они не имеют права наследовать, или отстранены от наследования, или никто из наследников наследства не принял.

В следующей статье того же кодекса — 1152-й — говорится, что для приобретения наследства наследник должен его принять. А в статье 1153 записано следующее: «Пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он «совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства».

Например, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, если принял меры по его сохранению, защите имущества «от посягательств или притязаний третьих лиц», если производил за свой счет расходы на содержание имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или «получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Наша истица попросила суд установить факт принятия ею наследства после смерти отца и такой же факт принятия после смерти матери. На это райсуд ответил — факт такой не установлен, так как доля в общем владении матери не выделена, поэтому в иске отказано. Но ведь доли в квартире и при жизни родителей не были выделены.

Верховный суд подчеркнул — это неправильный вывод, ведь законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином. Поэтому все решения по этому делу Верховный суд велел пересмотреть с учетом своих разъяснений.

 

                                

                                  Российская газета — Федеральный выпуск №7646 (183)

Legislationline

Определение Судебная Коллегия по Гражданским Делам Верховного Суда РФ (2005)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

26 января 2005 г.

N 71-Г04-25

(ВСДР)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Манохиной Г.В.

судей — Соловьева В.Н. и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2005 г. дело позаявлению Левченко Н.А. о признании недействующими и не подлежащими применению глав 2 и 3 Закона Калининградской области N 110 от 12 февраля 1999г. «О собраниях (сходах) граждан в Калининградской области» по кассационной жалобе заявителя на решение Калининградского областного суда от 21 октября 2004 г., которым ему в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Левченко Н.А. обратился в суд с заявлением о признании недействующими глав 2 и 3 Закона Калининградской области N110 от 12 февраля 1999 г. «О собраниях (сходах) граждан в Калининградской области», ссылаясь на то, что в соответствии с законом субъекта собрание граждан допускается только после получения соответствующего разрешения от представительного органа местного самоуправления. Между тем, согласно Федеральному Закону N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» процедура созыва собрания носит уведомительный характер.

Также в соответствии с федеральным законом организатором собрания могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, политические партии и другие общественные объединения, а в соответствии с местным законом организация собрания граждан (подготовка, проведение и подведение итогов собрания) лежит на комиссии по проведению собрания, члены которой назначаются представительным органом местного самоуправления. По мнению заявителя, Закон Калининградской области противоречит Федеральному закон) РФ и не направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации.

В судебном заседании Левченко Н.А. свои требования поддержал и уточнил, что оспариваемые им положения Закона Калининградской области нарушают его права, как гражданина РФ.

Представители Калининградской областной Думы и администрации Калининградской области с требованиями Левченко Н.А. не согласились, пояснили суду, что Закон Калининградской области N110 не противоречит Федеральному Закону N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», так как имеет другой предмет регулирования.

Решением Калининградского областного суда от 21 октября 2004 г. в удовлетворении заявленного Левченко Н.А. требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное решение суда, утверждая, что оно основано на выводах суда на соответствующих действительным обстоятельствам дела и на неправильном понимании судом законодательства, регулирующего вопросы проведения собраний, митингов, демонстраций и шествий.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает возможным оставить вынесенное судом решение без изменения по следующим основаниям.

В силу ФЗ N 154-ФЗ от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закона Калининградской области N31 от 18 января 1996 г. «Об основах местного самоуправления в Калининградской области» граждане РФ вправе осуществлять свое право на местное самоуправление путем прямого волеизъявления в отношении вопросов местного значения, к коим относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

В этой связи судом правильно обращено внимание на то, что одной из форм прямого волеизъявления является собрание (сход) граждан (ст.24 ФЗ N154-ФЗ и ст. 29 Закона Калининградской области N31). При этом, Федеральным Законом N154-ФЗ правовое регулирование вопросов порядка созыва и проведения собраний граждан отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации.

В тоже время, как усматривается из преамбулы Закона Калининградской области «О собраниях (сходах) граждан в Калининградской области», данный Закон регулирует порядок проведения собрания (схода) граждан, проживающих на территории муниципального образования, с целью решения вопросов местного значения, при этом согласно ст.1 данного Закона под собранием (сходом) понимается форма прямого волеизъявления граждан, проживающих на территории муниципального образования, связанная с решением вопросов местного значения.

Анализируя содержание и предмет правового регулирования оспариваемого заявителем закона в сравнении с положением федерального законодательства, суд правильно отметил принципиальное различие в характере регулируемых правоотношений.

Действительно, Федеральный Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования. В соответствии с положениями названного Федерального Закона (ст.2) под собранием граждан (как публичным мероприятием) понимается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; при этом, участники публичного мероприятия вправе принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации.

В этой связи следует признать правильным вывод суда о том, что хотя в оспариваемых заявителем положениях Закона Калининградской области и Федеральном законе N54-ФЗ регулируется порядок проведения собраний граждан, Левченко Н.А. ошибочно полагает, что этот порядок должен быть единым для всех случаев проведения собрания, независимо от правовых оснований их созыва.

Между тем, ФЗ N54-ФЗ регулирует порядок созыва и проведения собрания граждан, как публичного мероприятия, а Закон Калининградской области устанавливает порядок осуществления гражданами Российской Федерации своего права на местное самоуправление в форме прямого волеизъявления. При этом, понятия «собрания» в приведенных законах имеют различный правовой характер, как собственно и правовые последствия принятых на этих собраниях решений. При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Левченко Н.А. требования и в этом ему отказал.

Поскольку выводы суда полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном понимании и применении положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, то вынесенное Калининградским областным законом решение является законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба заявителя не может быть признана состоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининградского областного суда от 21 октября 2004 г. — оставить без изменения, кассационную жалобу Левченко Н.А. без удовлетворения.

26 января 2005 г.N 71-Г04-25

Только один процент кассационных жалоб передается на рассмотрение

Они подчеркнули, что наибольший интерес представляют данные о рассмотрении кассационных жалоб. Один отметил, что главной тенденцией является почти гарантированное удовлетворение жалобы, если судья ВС передал ее на рассмотрение коллегии. Другой указал на низкую эффективность кассационной инстанции Верховного Суда.

Как уже писала «АГ», месяц назад был опубликован Обзор статистических данных о рассмотрении дел в Верховном Суде РФ в первом полугодии 2018 г., в том числе по разрешению гражданских дел. В документе содержится информация о делах, которые были рассмотрены только Верховным Судом. 

Апелляционное производство 

За первое полугодие 2018 г. в апелляционном порядке в суд поступило 54 жалобы. Почти все они – 49 жалоб – были рассмотрены. Удовлетворительным решением окончилось только 8 дел, причем 7 из них – с вынесением нового решения.

Если сравнивать со статистикой первого полугодия 2017 г., то жалоб и представлений в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда РФ поступило больше – 71, однако удовлетворено было по-прежнему мало – лишь 9 жалоб (6 из которых – с вынесением нового решения).

Старший партнер, руководитель группы практик «Разрешение споров» Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С», магистр частного права

Количество дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в апелляционном порядке, закономерно невелико, поскольку таким образом пересматриваются судебные акты, вынесенные ВС РФ в качестве суда первой инстанции. Таких дел в принципе немного. Удовлетворение 8 жалоб из общего количества в 49 рассмотренных дел (примерно 15%) показывает статистически некий рост количества отмененных судебных актов; в первом полугодии 2017 г. по 71 рассмотренному делу было удовлетворено 9 жалоб. Однако эти 8 или 9 удовлетворенных жалоб никак не влияют на российскую правовую систему, «переваривающую» в год по первой инстанции более 20 млн дел.

Кассационное производство

В кассационную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда РФ поступило 37 832 жалобы. Из них в судебном заседании рассмотрено лишь 503 жалобы, почти все – 486 жалоб – были удовлетворены. Больше всего отменено апелляционных определений.

Что касается статистики за аналогичный период в прошлом году, то в кассацию, напротив, жалоб поступило меньше, чем в текущем году, – 26 281 дело. Из него всего 391 жалоба была рассмотрена в судебном заседании. По 380 – требования удовлетворены.

По мнению Романа Речкина, количество дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке в качестве «второй» кассации, представляет наибольший интерес. Он отметил, что главной тенденцией по-прежнему является почти гарантированное удовлетворение кассационной жалобы, если судьей ВС РФ она передана на рассмотрение коллегии. Эксперт связывает абсолютный рост количества пересмотренных дел с окончанием формирования ВС РФ и его аппарата, увеличением количества судей СК ГД ВС РФ, завершением формирования и аппарата Суда.

Старший партнер, руководитель группы практик «Разрешение споров» Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С», магистр частного права

Гораздо более значимым показателем являются 37 832 поданные в ВС РФ кассационные жалобы, из которых передано для пересмотра в Гражданскую коллегию ВС РФ только 509 дел, то есть 1,35%. Именно такова реальная вероятность пересмотреть в кассационном порядке путем обращения в ВС РФ незаконный и необоснованный судебный акт. Впрочем, ни о каких изменениях по сравнению с прошлым годом говорить не приходится.

Адвокат Коллегии адвокатов «Адвокат» Ольга Савостьянова считает, что в целом можно сделать вывод, что статистика Верховного Суда РФ по сравнению с прошлым годом в процентном соотношении не особенно изменилась и говорить о тенденциях по какому-то аспекту статистики преждевременно.

Говоря об эффективности рассмотрения дел в кассационной инстанции Верховного Суда РФ этого года, она заметила, что такой незначительный процент истребованных дел и удовлетворенных жалоб сам по себе говорит о низкой эффективности этой инстанции.

Адвокат Коллегии адвокатов «Адвокат»

Большое количество апелляционных и кассационных жалоб свидетельствует о неудовлетворенности граждан российским правосудием и вместе с тем об их гражданской активности – желании добиться справедливости в российских судах. А столь низкие показатели лишь подтверждают, что система правосудия нуждается в усовершенствовании.

Надзор

В надзорной инстанции Верховный Суд успел рассмотреть 86 жалоб. Из них – изучено лишь 2 дела. Одно из них рассмотрено на заседании Президиума с отменой кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда с направлением на новое кассационное рассмотрение.

Для сравнения, в прошлом полугодии в порядке надзора Президиум Верховного Суда рассмотрел 124 жалобы.

Старший партнер, руководитель группы практик «Разрешение споров» Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С», магистр частного права

Эта статистика иллюстрирует фактическое отсутствие в России надзорной инстанции. Рассмотрение Президиумом Верховного Суда РФ в порядке надзора за полгода 1 (одного) дела на всю Россию – это имитация работы надзорной инстанции. С другой стороны, в первом полугодии 2017 г. Президиум ВС РФ не рассмотрел вообще ни одного гражданского дела в порядке надзора, так что статистически количество рассмотренных дел в 2018 г. выросло аж на 100%.

Верховный суд РФ. Справка | Российское агентство правовой и судебной информации

Контекст

МОСКВА, 7 окт — РАПСИ. Законопроект об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов может быть принят до конца года, заявил журналистам первый вице-спикер Госдумы Александр Жуков.

Ниже приводится справочная информация о Верховном суде (ВС) РФ.

ВС РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Судьи Верховного суда назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению президента РФ.

ВС создается в соответствии с Конституцией РФ и может быть упразднен только путем внесения поправок в Конституцию.

ВС РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном федеральными законами.

В соответствии с Конституцией РФ, ВС принадлежит право законодательной инициативы по вопросам его ведения.

Согласно Федеральному конституционному закону «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 года, ВС РФ изучает, обобщает судебную практику и в целях обеспечения ее единства дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации; разрешает в пределах своей компетенции вопросы, связанные с международными договорами РФ; публикует судебные акты, а также решает вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности ВС РФ в соответствии с федеральными законами; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

ВС РФ действует в следующем составе: пленум ВС; президиум ВС; апелляционная коллегия; судебная коллегия по административным делам; судебная коллегия по гражданским делам; судебная коллегия по уголовным делам; военная коллегия.

Судьями ВС являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и законодательством РФ полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Руководство Верховным судом осуществляет председатель ВС РФ.

Пленум ВС действует в составе председателя, его заместителей и судей ВС. В заседаниях пленума могут участвовать по приглашению председателя ВС судьи Конституционного суда, Высшего арбитражного суда, иные судьи и другие лица. В случае необходимости могут проводиться совместные заседания пленума ВС и пленума ВАС.

Президиум ВС состоит из 13 судей в составе председателя, его заместителей и судей ВС. Заседание проводится не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует большинство членов президиума.

Апелляционная коллегия Верховного суда состоит из ее председателя и членов, являющихся судьями ВС. Апелляционная коллегия рассматривает в качестве суда апелляционной инстанции гражданские дела, административные дела, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены судебной коллегией по гражданским делам, судебной коллегией по административным делам и военной коллегией ВС.

При Верховном суде в качестве совещательного органа образуется Научно-консультативный совет, состав которого утверждается пленумом по представлению председателя ВС.

В Верховном суде действуют общее собрание судей и Совет судей ВС РФ.

Председатель Верховного суда Российской Федерации — Вячеслав Лебедев.

Верховный суд: российские суды обязаны принимать иски к иностранным соцсетям — Новости Калининграда

Верховный суд России обязал нижестоящий инстанции принимать иски к иностранным соцсетям от жителей нашей страны. Специальное разъяснение на этот счет включено в свежий обзор судебной практики, пишет в воскресенье «Российская газета».

Таким образом Верховный суд отреагировал на обращения четырех граждан, аккаунты которых заблокировал Facebook. «Истцы ссылались на то, что в нарушение условий публичной оферты, а также права на свободу выражения мнений и их авторских прав, ответчик удалял отдельные сообщения истцов, блокировал и удалил их аккаунты, — говорится в материалах дела. — Кроме того, по мнению истцов, ответчик незаконно осуществлял сбор их персональных данных, выходящих за пределы условий пользования названной социальной сетью. Истцы просили запретить ответчику немотивированную блокировку и удаление аккаунтов, запретить сбор без согласия пользователей их персональных данных, обязать ответчика предоставить возможность обжалования действий администратора сети, производить возврат авторских материалов, публикаций и фотографий в случае их удаления, а также восстановить аккаунты истцов».

Однако нижестоящие инстанции отказались принять иск на том основании, что у Facebook нет представительства в России, а сама компания находится в США.Верховный суд России с этим не согласился. Как пояснила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России, в соответствии с ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в ряде случаев, в том числе, если ответчик распространяет рекламу в Интернете, направленную на привлечение внимания потребителей на территории России. Кроме того иски могут рассматриваться по делу о защите прав субъекта персональных данных, если истец имеет место жительства в России.

«В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Однако в соответствии со ст. 29 названного кодекса иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков или компенсации морального вреда, могут предъявляться в суд по месту жительства истца, — заявил Верховный суд. — Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора».

В данном случае иск заявителя обоснован тем, что ответчик осуществлял незаконный сбор его персональных данных, а также распространял рекламу, направленную на привлечение внимания пользователей, находящихся в Российской Федерации.

«По мнению заявителя, спор вытекает из договора пользования социальной сетью, исполнение по которому должно осуществляться по месту нахождения пользователя на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии между сторонами правоотношений, об отсутствии у судов Российской Федерации компетенции по разрешению данного спора, а также об отсутствии применимых правил внутригосударственной территориальной подсудности противоречат приведенным выше нормам процессуального права», — пояснил Верховный суд России.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение по ряду важных вопросов корпоративного права | Insights

11 июня 2020 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение по делу № 306-ЭС-19-24912 (Постановление), которое может оказать существенное влияние на дальнейшее применение корпоративного права.

Ниже мы даем краткий обзор основных выводов, содержащихся в Постановлении.

Отношения, устанавливаемые в процессе участия в коммерческих компаниях, регулируются принципом презумпции факультативности

В Постановлении JCED делает очень важный вывод о необязательности отношений участия в хозяйственных обществах, который основан на позиции Конституционного Суда Российской Федерации (КСРФ), изложенной в Постановлении № 1564-О от 3. Июль 2014 года. В этом постановлении ФСРФ заявила, что природа коммерческих компаний основана на экономическом самоопределении граждан и саморегулировании.

Согласно позиции JCED, в связи с презумпцией факультативности, все правила, касающиеся ограничений на отчуждение доли участия в уставном капитале третьим сторонам, включая преимущественные права на покупку доли участия, могут быть изменены или полностью отменены. в уставе компании. Таким образом, позиция JCED, выраженная в Постановлении, направлена ​​на разрешение существующего в правовой доктрине и правоприменительной практике спора о возможности исключения из устава преимущественного права участников на приобретение доли участия в уставном капитале с ограниченной ответственностью. Компания.

Напомним, обсуждение данного вопроса, в том числе , возникло после приказа Минэкономразвития России от 1 августа 2018 г. № 411, согласно которому Минэкономразвития утвердило 36 типовых уставов, в соответствии с которыми могут действовать общества с ограниченной ответственностью. Некоторые из них содержали положения о том, что участники компании не имеют преимущественного права на покупку доли участия (или ее части), когда такая доля отчуждается третьим лицам.

В свете вышеизложенного, JCED предлагает широкие перспективы для дальнейшего развития правоохранительных органов, среди прочего , в области устава компании, изменяющего установленное законом правило о преимущественном праве покупки доли участия.

Устав хозяйственного общества — сделка

JCED пришел к выводу, что устав хозяйственной компании или решение общего собрания участников, на котором утверждается такой устав (или изменения к нему), являются особым видом сделки. Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), касающиеся сделок (в том числе положения пункта 2 статьи 168 ГК РФ о недействительности сделок, нарушающих требования закона и общественного порядка), применяются к постановлениям общего собрание участников (как особый вид сделки) в той мере, в какой они не противоречат сути положений, конкретно регулирующих такие решения.

Следует отметить, что это не единственный случай, когда суд признал транзакционный характер устава хозяйственной компании. Например, нам известно решение Первого апелляционного арбитражного суда по делу № 43-14409 / 2018 от 2 декабря 2019 года, в котором суд постановил, что устав, являясь конституционным документом, основанным на соглашении учредителей, является многосторонняя корпоративная сделка, к которой применяются нормы гражданского права о сделках и недействительности сделок.

Однако до настоящего времени Верховный Суд Российской Федерации не выразил эквивалентной или аналогичной позиции по этому вопросу. До вынесения постановления практика JCED заключалась в том, что для признания некоторых положений устава недействительными необходимо было доказать, что общее собрание участников / акционеров, на котором была принята оспариваемая версия устава, было проведено с нарушениями законодательства. требования. Так, например, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2004 г.308-ЭС18-718 по делу № А53-33143 / 2016 от 16 марта 2018 г. и Определению Верховного Суда РФ № 310-ЭС18-1059 по делу № А83-8105 / 2016 от 19 марта 2018 г. суд отказал в признании недействительными положений уставов акционерных обществ, поскольку уставы в новой редакции были утверждены на общих собраниях акционеров в соответствии с требованиями закона и с самими уставами с учетом кворума, необходимого для принятия решения по вопросу повестки дня для утверждения. пересмотренные уставы.

Таким образом, толкование, изложенное в Постановлении, может привести к гораздо более широким шансам оспаривания уставов коммерческих компаний, поскольку участники смогут оспаривать положения устава, в том числе в тех случаях, когда такие положения противоречат нормам права или сути законодательного регулирования.

Положения устава о преимущественном праве приобретения доли участия в уставном капитале по заранее определенной цене, из которой участники компании не имеют права выхода, не могут оставаться в силе бессрочно

Согласно JCED, положения устава компании с ограниченной ответственностью о преимущественном праве покупки доли участия по заранее определенной цене, когда участники компании не имеют права выхода, не могут оставаться в силе на неопределенный срок и будут считаться недействительны как противоречащие сути законодательного регулирования.

В основе такой позиции JCED лежит то, что положения устава о преимущественном праве не могут полностью лишить участников возможности возврата их инвестиций. Согласно JCED, с точки зрения баланса интересов, ограничения на распоряжение долей участия допустимы только в течение разумно короткого периода времени (например, экономически предсказуемый период окупаемости или время технологической подготовки).

Российская Федерация: Назначение и продвижение судей; Гарантия пребывания в должности

Чтобы гарантировать независимость судебной системы и право на равенство перед законом и равный доступ к профессии, международные стандарты разъясняют, что судьи должны назначаться в рамках открытого процесса на основе установленных критериев, основанных на заслугах и заслугах. порядочность и без дискриминации. [1] Для обеспечения того, чтобы состав судебной системы в основном отражал интересы населения, а также для борьбы с дискриминацией и обеспечения равенства перед законом, необходимо принять меры для обеспечения назначения на должность квалифицированных женщин и членов общин меньшинств. [2]

Что касается критериев назначения, Основные принципы независимости судебной власти ООН предусматривают, что отобранные лица должны быть «добросовестными и способными людьми с соответствующей подготовкой в ​​области права». [3]

Надлежащий метод назначения судей является предпосылкой независимости судебной власти [4] и средством обеспечения равного доступа к профессии. Что касается процедуры назначения судей, в Основных принципах независимости судебной власти ООН подчеркивается тот факт, что « [ a ] любой метод отбора судей должен защищать от назначения судей по ненадлежащим мотивам». [5] В отношении назначения и продвижения судей Комитет ООН по правам человека и Специальный докладчик по вопросу о независимости судей и адвокатов неоднократно рекомендовали использовать органы, независимые от исполнительной власти, [6] имеют множественное число и состоят в основном (если не исключительно) из судей и представителей юридической профессии; [7] и применяют прозрачные процедуры. [8]

Повышение по службе в судебной системе должно основываться на объективных факторах, в частности, на способностях, честности и опыте. [9]

Широко признано, что когда судьям гарантируется пребывание в должности, они менее уязвимы для давления со стороны тех, кто может влиять или принимать решения о продлении срока их полномочий. Соответственно, международные стандарты предписывают, что срок пребывания в должности судей должен быть гарантирован до достижения обязательного пенсионного возраста или до истечения срока полномочий. [10] Совет Европы рекомендовал, чтобы сроки полномочий судей устанавливались законом. [11]

Хотя, как описано ниже в разделе 4, судьи, тем не менее, остаются подотчетными на протяжении всего срока своих полномочий, в качестве необходимого следствия для гарантии гарантий пребывания в должности, международные стандарты указывают, что в течение срока их полномочий судьи могут быть сняты с должности только в исключительных случаях, строго ограниченные и четко определенные обстоятельства, предусмотренные законом, включая неспособность или поведение, которое делает их непригодными для выполнения своих служебных обязанностей, и соблюдение справедливой процедуры.

В России судьи Конституционного суда и Верховного суда назначаются Советом Федерации (верхней палатой парламента) по представлению Президента.

Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. [12]

В соответствии с Конституцией лица, назначаемые судьями, должны быть гражданами России, старше 25 лет, с высшим юридическим образованием и стажем работы в сфере юриспруденции не менее пяти лет. [13] Лица, назначаемые судьями Конституционного суда или Верховного суда, должны, однако, иметь более длительный стаж работы в юридической сфере. [14]

Время, затраченное на работу на должности или выполнение профессии, требующей юридического образования в государственных органах, юридических службах или академических учреждениях, квалифицируется как часть «стажа работы в области права». Хотя судьи, проработавшие двадцать и более лет, не могут быть назначены прокурором, следователем или дознавателем, [15] такого ограничения в отношении назначения судей не существует. [16]

Отбор, основанный на конкурсе, [17] начинается с экзамена, проводимого экзаменационными комиссиями при Квалификационных коллегиях судей. [18]

Помимо опасений по поводу независимости и справедливости процесса назначения судей, связанных с составом квалификационных коллегий, о которых говорилось выше в Разделе 1, МКЮ отмечает, что в процессе экзаменов отсутствуют четкие единые стандарты: например, экзаменационные вопросы составляются каждой экзаменационной комиссией и различаются в зависимости от региона.Кроме того, нет единых стандартов для обеспечения прозрачной и объективной оценки результатов экзаменов, что может привести к произволу и манипуляциям. [19]

Как только в суде открывается вакансия на должность судьи, председатель этого суда сообщает об этом в соответствующую Квалификационную коллегию. В свою очередь Коллегия публично объявляет о вакансии через СМИ и Интернет. Лица, успешно сдавшие экзамен и соответствующие другим критериям, установленным законом и Конституцией, могут подать заявление (включая соответствующие документы) в Квалификационную коллегию.МКЮ получил достоверные отчеты о том, что претенденты на должность судьи должны дополнительно собрать и подать более десятка разрешений, в том числе от прокуратуры, полиции, спецслужб и других правоохранительных органов. Были высказаны опасения, что требование о предоставлении такого разрешения фактически действовало как незаконный, дополнительный процесс утверждения для лиц, добивающихся назначения в суде. [20]

В установленном законом порядке Квалификационная коллегия рассматривает поданные заявления и либо рекомендует одного или нескольких кандидатов на пост председателя суда, либо отказывается это сделать.Председатель суда может либо согласиться с рекомендациями Квалификационной коллегии и утвердить их, либо не согласиться и передать вопрос обратно в коллегию с указанием причин. Коллегия может отменить отклонение председателем суда ее рекомендаций двумя третями голосов за назначение. [21] Тем не менее, ICJ получил достоверную информацию, которая указывает на то, что на практике иногда квалификационные коллегии голосуют за кандидатов в соответствии с предварительно утвержденными списками, которые были составлены кем-то вне коллегии.Председатели судов также сильно влияют на рекомендации коллегий по назначению судей. [22]

После того, как Квалификационная коллегия определилась с кандидатом, которого она рекомендует для назначения для заполнения вакансии судьи, она передает свою рекомендацию Президенту Российской Федерации для назначения (в случае федеральных судей) или для представления кандидата. на должность судьи в Верховном суде (ранее — в Высшем арбитражном суде) для назначения Советом Федерации (т.е., верхняя палата) Федерального Собрания Российской Федерации. [23] Он может отказать в назначении судьи, рекомендованного ему или ей для назначения Квалификационной коллегией, и такой отказ является окончательным и не требует объяснения. [24] Широкий, окончательный и безответственный отказ президента в процессе назначения судей подрывает гарантии независимости, прозрачности и справедливости в процессе назначения судей в России.

Во время поездки в страну в 2010 году МКЮ сообщили, что практикующих юристов нечасто назначают судьями в России.Большинство назначенных на должности судей — это либо судебные клерки, либо лица, работавшие в судебных кабинетах, например бывшие исследователи. [25]

В свете вышеизложенного в своем отчете о состоянии судебной системы в России за 2010 год Международный суд юстиции выразил озабоченность тем, что элементы закона и практики в процессе назначения не обеспечивают адекватной защиты независимости и качества судебной системы. Международная комиссия юристов в настоящее время дополнительно изучает эти вопросы.Обеспокоенность включает:

  • Требование к кандидатам получения разрешений вне рамок юридической процедуры назначения;
  • Состав квалификационных коллегий и влияние председателей судов в этих органах;
  • Роль исполнительной власти в процессах назначения; и
  • Экзаменационные стандарты.

Из-за этих недостатков процесс назначения судей не всегда может считаться прозрачным. Кроме того, это не обеспечивает достаточной защиты от назначения по ненадлежащим мотивам.

Продвижение :

В России нет официальной системы продвижения по службе. Судьи продвигаются по службе, подавая заявки на новую должность, поэтому процесс продвижения страдает теми же проблемами, что и процесс назначения. Учитывая их важную роль в управлении судами, недостатки в назначении председателей судов, которые подрывают их независимость, могут также отрицательно сказаться на независимости и беспристрастности принятия судебных решений в целом.В ходе миссии 2010 года Международный суд юстиции получил последовательную информацию о том, что «политическая чувствительность» является важным фактором при определении того, будет ли судья повышен в должности, [26] , несмотря на международные стандарты, требующие, чтобы продвижение по службе основывалось на объективных факторах, связанных с к заслугам. Как отмечалось выше, МКЮ в настоящее время изучает процесс назначения и продвижения по службе.

Залог владения :

Федеральных судьи в России назначаются пожизненно.Однако мировые судьи, суды низшей инстанции в субъектах Федерации, назначаются сроком на пять лет. [27] До 2009 года [28] вновь назначенный судья должен был пройти испытательный срок в три года, который, как сообщается, служил не только для отфильтровывания назначенных лиц, доказавших свою некомпетентность, но и для отстранения судей по политическим или личным причинам. . [29]

Конституция и закон предусматривают, что судьи несменяемы и что их полномочия могут быть прекращены или приостановлены только на основаниях и в соответствии с правилами, установленными законом. [30] Закон предусматривает три дисциплинарных взыскания: предупреждение, выговор и досрочное прекращение полномочий судьи, которые могут быть наложены за совершение дисциплинарного проступка, который определяется (слишком широко) как нарушение норм. Закона о статусе судей или Кодекса судейской этики. [31]

О суде

Конституционный Суд Российской Федерации высший судебный орган конституционного надзора в Российской Федерации, осуществление судебных полномочий посредством отправления конституционного правосудия с цель защитить основы конституционного строя, основные человеческие и гражданские права и свободы, обеспечивающие верховенство и прямое действие Конституция РФ на всей территории РФ Федерация

Состав и учреждение Конституционного Суд Российской Федерации

Конституционный Суд состоит из 11 * судей, назначается Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Российская Федерация.Конституционный Суд выполняет свои функции, если не менее более двух третей от общего числа судей находятся в должности. Полномочия Конституционный суд бессрочен.


* Судьи Конституционного Суд Российской Федерации, осуществляющий свои полномочия на день въезда вступил в силу статьи 1 настоящего Закона, продолжает осуществлять полномочия судьи. Конституционного Суда Российской Федерации до прекращения их действия по основаниям, установленным Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации. Федерации »(статья 3 части 7 Закона Российской Федерации о поправка к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1- ФКЗ «О совершенствовании Регулирование отдельных вопросов организации и функционирования общественного Власти »).

Полномочия Конституционного Суд Российской Федерации

Полномочия, принципы создания и работы Конституционного Суда определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде Российской Федерации. Российская Федерация.

Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права и руководствуемся только Конституцией. При вынесении конституционного решения, Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается от установления и изучение фактических обстоятельств во всех случаях, когда это подпадает под компетенция других судов или иных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации проверяет законы и иные акты высших органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов на соответствие требованиям Конституция, в том числе законы и их проекты в виде предварительных конституционный контроль по требованию Президента.Суд может рассмотреть вопрос о конституционности нормативных правовых актов в порядке специфический конституционный контроль — по жалобам граждан, правовой юридических лиц, муниципалитетов или по запросу судов в связи с конкретный случай. Он также рассматривает международные договоры до их вступления в силу, рассматривает споры о компетенции, определенной Конституцией, дает официальное толкование Конституции Российской Федерации, решает вопрос о возможности принудительного исполнения решений межгосударственного органа, иностранный или международный суд или арбитраж, а также осуществляет ряд других полномочия.


Порядок деятельности Конституционного Суда Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации действует в соответствии с правилами конституционного судопроизводства установленный Федеральным конституционным законом «О Конституционном суде. Российской Федерации ». Некоторые вопросы организации деятельности определяются Регламентом Конституционного суда.

Основные принципы деятельности Конституционный Суд РФ — независимость, коллегиальность, прозрачность, равенство сторон и состязательность.

Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает и разрешает дела в заседаниях Конституционного Суда РФ Федерации с проведением слушаний, а в случаях и в порядке установленной статьей 47.1 Федерального конституционного закона «О Конституционный Суд Российской Федерации »также без проведения слушания.

Конституционный Суд Российской Федерации в г. ход конституционного судебного решения выносит решения в форма судебных решений, постановлений и решений о приемлемости. Рассмотрение дела и вопросы и принятие решений осуществляются Конституционный Суд Российской Федерации в совокупности.

Обязательность решений

Решения окончательны и обжалованию не подлежат.В положения нормативных актов, признанных Конституционным Судом противоречащими Конституции утратили силу. Признание актов или их отдельных положений как конституционные в их толковании, данном Конституционным судом Российской Федерации не подлежат применению в ином интерпретация.

Решения Конституционного Суда обязательны. на всей территории РФ для всех представителей, исполнительные и судебные органы государственной власти, местного самоуправления, предприятия, агентства, организации, должностные лица, граждане и их ассоциации.

Через призму административной юстиции по JSTOR

Abstract

В данной статье оцениваются полномочия судей в России (судов общей юрисдикции, арбитражных судов и военных судов) в рассмотрении дел, в которых государство или одно из его должностных лиц является стороной. Полномочия, то есть ресурсы судей для принятия обязательных решений, понимаются как включая юрисдикцию, дискреционные полномочия и полномочия по обеспечению соблюдения.В статье анализируется резкий рост подсудности и количества дел в административной юстиции в постсоветской России к 2002 году и исследуется, как суды рассмотрели действия должностных лиц (в том числе военных), налоговые дела, избирательные споры и законность нормативных актов (как постановлений, так и законов нижестоящих правительств), особенно в конце 1990-х годов. Высокие показатели успеха лиц, подавших иски против правительства, говорят о том, что судьи в целом могли справедливо выносить решения и выносить решения против государства.В значительной степени (но не всегда) эти решения выполнялись (чаще, чем конституционные и коммерческие решения). Интересно, что граждане, оспаривавшие действия должностных лиц в суде, имели гораздо больший успех, чем те, кто подавал жалобы в прокуратуру. Наконец, в статье разрабатывается план будущих исследований, которые позволят углубить понимание значения административной юстиции в Российской Федерации и власти судей.

Journal Information

Основанный в 1966 году журнал «Law & Society Review» признан учеными-правоведами во всем мире как ведущий журнал в данной области.Обзор — это рецензируемая публикация для научных исследований, касающихся взаимоотношений между обществом и правовым процессом, включая статьи или заметки, представляющие интерес для исследовательского сообщества в целом, новые теоретические разработки, результаты эмпирических исследований, а также обзоры и комментарии в данной области. или его методы расследования. В широком смысле междисциплинарный Обзор приветствует работы из любой научной традиции, связанной с культурными, экономическими, политическими, психологическими или социальными аспектами права и правовых систем.JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии журнала Law and Society Review. Электронная версия журнала Law and Society Review доступна по адресу http://www.interscience.wiley.com. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полному тексту статей на этом сайте.

Информация для издателя

Wiley — глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование.Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни. Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять свои потребности и реализовывать их чаяния.Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS. Благодаря расширению предложения открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа.Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

законов — Right2Info.org

Приносим извинения за неудобства, но страница, к которой вы пытались получить доступ, находится не по этому адресу. Вы можете использовать приведенные ниже ссылки, чтобы помочь вам найти то, что вы ищете.

Если вы уверены, что имеете правильный веб-адрес, но столкнулись с ошибкой, пожалуйста, связаться с Администрацией сайта.

Спасибо.

Возможно, вы искали…

Законы по заслугам, 21 марта 2012 г., 09:39
Страны с законами ATI по jwinkler, 23 мая 2019 г., 14:27
Обновлен список стран с законами ATI
Законы по заслугам, 21 марта 2012 г., 09:39

Последние изменения в регулировании персональных данных в России

Защита персональных данных (ПД) становится главной темой последних дней, поэтому российское законодательство в этой сфере стремительно меняется.В статье представлен обзор обновлений регулирования персональных данных за 3 квартал 2020 года.

ПОПЫТКИ ПРОТИВ СБОРА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Российское агентство по охране здоровья и защите прав потребителей разработало поправки к Закону от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», препятствующие недобросовестному поведению хозяйствующих субъектов, собирающих ПД клиентов в целях, не связанных с заключением. и исполнение договоров.

Законопроект запрещает отказ от заключения, изменения, расторжения или исполнения договора с покупателем, если он (она) отказывается предоставить персональные данные для продавца. Исключение из этого правила применяется в случаях, когда предоставление персональных данных предусмотрено законом или необходимо для совершения сделки.

Кроме того, проект предоставляет потребителям право требовать объяснения, если продавец отказывается завершить сделку из-за своего отказа в предоставлении персональных данных.

Принятие закона может повлиять на практику использования ПДн хозяйствующими субъектами, взаимодействующими с российскими клиентами. В частности, продавец должен точно указать данные, необходимые для контракта, и быть готовым дать мотивированные объяснения покупателям.

Информируем, что упомянутая ранее новая редакция Кодекса об административных правонарушениях дополняет этот законопроект штрафами для хозяйствующих субъектов, которые обрабатывают персональные данные избыточно. Вы можете найти наш обзор здесь.

Законопроект «О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации« О защите прав потребителей »(подготовлен Российским агентством по охране здоровья и правам потребителей, ID проекта 02.04.09-20.00108592)

КОЛИЧЕСТВО СОГЛАСИЙ НА ОБРАБОТКУ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ МОЖЕТ БЫТЬ УМЕНЬШЕНО

Госдума рассматривает в первом чтении законопроект, который вводит возможность получения согласия на обработку персональных данных сразу для нескольких целей или несколькими лицами, обрабатывающими данные от имени оператора.

Авторы законопроекта убеждены, что предлагаемые изменения уменьшат количество письменных согласий, предоставляемых отдельными лицами, и могут оптимизировать цифровое взаимодействие в различных областях.

Для каждой цели обработки данных необходимо указать следующую информацию:

  • Перечень персональных данных;
  • Лицо, которое будет обрабатывать персональные данные от имени оператора;
  • Описание методов обработки;
  • Срок действия согласия;
  • Способ отзыва согласия.

Законопроект также пытается решить проблему анонимности персональных данных. Предлагается поручить Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) определить требования к анонимности и ее способам.

Имеется приказ Роскомнадзора от 05.09.2013 № 996 об обезличивании персональных данных, который распространяется на операторов, являющихся государственными или муниципальными органами. Отметим, что, согласно комментариям должностных лиц Роскомнадзора, частные лица не вправе анонимизировать персональные данные.Практическое значение состоит в том, что оператор обязан уничтожить персональные данные в случаях, когда цель обработки достигнута.

Законопроект № 992331-7 «О внесении изменений в Федеральный закон« О персональных данных »»

ШТРАФЫ ЗА РАСКРЫТИЕ ЧУВСТВИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ МОГУТ БЫТЬ УВЕЛИЧЕНЫ В 10 РАЗ

Законопроект, предусматривающий усиление наказания за разглашение информации с ограниченным доступом, находится на стадии первого чтения в Государственной Думе РФ. Информация с ограниченным доступом включает личные данные.

Действующая редакция статьи 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает штрафы до 1000 рублей (около 13 долларов США) для физических лиц и до 5000 рублей (около 65 долларов США) для должностных лиц, если они получили доступ к информации ограниченного доступа. в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей. Как отметили разработчики закона, такие штрафы незначительны и не достигают цели предотвращения нарушений безопасности данных.

В связи с этим предложенные резервы значительно увеличили размер штрафов:

  • До 10 000 руб. (Ок.129 USD) для физических лиц,
  • До 50 000 рублей (примерно 646 долларов США) для должностных лиц.

Следует отметить, что работа над новой редакцией Кодекса об административных правонарушениях продолжается. В законопроекте устанавливаются новые виды нарушений безопасности данных, в том числе нарушение конфиденциальности ПД, нарушение правил анонимности ПД и т. Д. Об этом проекте мы уже писали ранее.

Законопроект № 1023005-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях »

ВЕРХОВНЫЙ СУД РАЗЪЯСИЛ ЮРИСДИКЦИОННЫЕ ПРАВИЛА В ОТНОШЕНИИ ПРЕТЕНЗИЙ НА ЗАЩИТУ ПД

14 июля 2020 года Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело, возбужденное Роскомнадзором в интересах гражданина России.Компания Whois Privacy Corp. (Багамские острова) разместила на своем сайте персональные данные гражданина России без его согласия.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что заявленные иски связаны с регулированием Интернет-ресурса как средства массовой информации и подлежат рассмотрению в административном порядке.

Верховный суд не согласился с таким решением и заявил, что иски о защите персональных данных должны решаться в порядке гражданского судопроизводства с учетом ссылки в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.Кроме того, Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (Закон о персональных данных) позволяет Роскомнадзору предъявлять иски и представлять интересы физических лиц в суде.

Несмотря на то, что Закон о персональных данных не содержит четких положений относительно его территориального охвата, толкование Верховного суда демонстрирует экстерриториальный принцип в отношении сферы действия Закона о персональных данных. Иностранным компаниям следует учитывать вопросы юрисдикции при обработке персональных данных граждан России.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2020 г. № 58-KG20-2

Global Litigation Guide в России

Поскольку коммерческие споры в основном рассматриваются государственными арбитражными судами, в данном резюме описана общая процедура рассмотрения коммерческих споров в государственных коммерческих судах.

Нет необходимости в представительстве адвоката (т.е. адвоката , зарегистрированного в одной из региональных коллегий адвокатов) в государственных арбитражных судах.Однако поправки к законодательству, которые вступят в силу к 1 октября 2019 г., потребуют от представителей высшего юридического образования или степени в области права, с некоторыми исключениями, изложенными в законодательстве (например, для генеральных директоров, поверенных по патентам и товарным знакам в спорах об интеллектуальной собственности и менеджеров по банкротству. при исполнении своих обязанностей в делах о банкротстве).

Для определенных видов споров, предусмотренных законом, включая требования о взыскании денежных средств, истец должен сначала направить ответчику обязательное досудебное письмо с требованием.Как правило, через 30 дней после отправки письма истец может подать исковое заявление с подтверждающими документами в соответствующий государственный арбитражный суд. При отсутствии требования о направлении досудебного письма с требованием заявитель может подать исковое заявление без необходимости ведения досудебной переписки.

Обычно иск подается в суд по юридическому адресу ответчика. После регистрации иска в суде у судьи есть пять рабочих дней для проверки соответствия документов процессуальным правилам возбуждения дела, установленным Арбитражным кодексом РФ (п.е. исковое заявление содержит всю информацию, предусмотренную Кодексом Арбитража , в том числе сведения о предмете дела и сторонах дела; к иску прилагаются все документы, предусмотренные Арбитражным кодексом и др.). Если документы в порядке, судья возбуждает дело и назначает дату предварительного (процессуального) судебного заседания. Слушание обычно назначается на дату через месяц после начала разбирательства.

На предварительном слушании суд назначает слушание по существу. Обычно перед вынесением окончательного решения проводится несколько слушаний.

В простом случае рассмотрение дела в суде первой инстанции может занять от четырех до шести месяцев.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *