Императивно диспозитивный метод: Метод правового регулирования

Содержание

Издательство «Юрлитинформ»

Введение

Глава 1. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ МЕТОДА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

§ 1.1. Понятие метода правового регулирования

§ 1.2. Исторические и компаративистские аспекты концептуализации императивного и диспозитивного методов правового регулирования

§ 1.3. Диспозитивный метод правового регулирования в системе права

§ 1.4. Императивный метод правового регулирования в системе права

§ 1.5. Проблема «императивно-диспозитивного» и иных методов правового регулирования

Глава 2. ЗАПРЕТИТЕЛЬНЫЙ (ОХРАНИТЕЛЬНЫЙ) МЕТОД ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

§ 2.1. Основания выделения запретительного (охранительного) метода правового регулирования

§ 2.2. Конструирование правового запрета

§ 2.3. Реализация запретительного (охранительного) метода правового регулирования в практиках субъектов права

Глава 3. МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ: СТАНОВЛЕНИЕ ИДЕИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИЙСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Глава 4.

ИМПЕРАТИВНЫЙ И ДИСПОЗИТИВНЫЙ МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ

Глава 5. ИМПЕРАТИВНЫЙ И ДИСПОЗИТИВНЫЙ МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВЕ

Глава 6. СПЕЦИФИКА ИМПЕРАТИВНОГО МЕТОДА В ФИНАНСОВОМ ПРАВЕ

Глава 7. РАЗНООБРАЗИЕ МЕТОДОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ В ЭКОЛОГИЧЕСКОМ ПРАВЕ

§ 7.1. Единство методов и предмета экологического права

§ 7.2. Сочетание диспозитивного и императивного методов в экологическом праве

§ 7.3. Экологизация права и государства

Глава 8. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОВ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА

§ 8.1. Общие понятия

§ 8.2. Необходимость понимания исторических корней возникновения методов регулирования права собственности на землю

§ 8.3. Государственная собственность на землю: властное (императивное) и гражданско-правовое регулирование

§ 8.4. Экологические императивы в земельном праве

§ 8. 5. Экологические императивы и приоритеты в экономике

§ 8.6. Нормы гражданского права в области земельных отношений

Глава 9. ДИСПОЗИТИВНЫЙ И ИМПЕРАТИВНЫЙ МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Глава 10. ИМПЕРАТИВНЫЙ И ДИСПОЗИТИВНЫЙ МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Глава 11. ИМПЕРАТИВНЫЙ И ДИСПОЗИТИВНЫЙ МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ

§ 11.1. Политико-правовой режим доступности общего образования

§ 11.2. Политико-правовой режим общеобязательности общего образования

§ 11.3. Политико-правовой режим доступности среднего профессионального и высшего образования

§ 11.4. Императивность и диспозитивность как мера свободы участников образовательных отношений

§ 11.5. Юридическая ответственность участников образовательных отношений

§ 11.6. Метод правового регулирования и комплексные институты образовательного права

Глава 12. ДИСПОЗИТИВНЫЙ И ИМПЕРАТИВНЫЙ МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

Глава 13. ТРУДОВОЕ ПРАВО И ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ: ОТРАСЛЕВЫЕ МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

§ 13.1. К вопросу об отраслевых методах правового регулирования трудовых и социально-обеспечительных отношений: вводные положения

§ 13.2. Социально-партнерский метод регулирования трудовых отношений как отражение единства диспозитивных и императивных начал трудового права

§ 13.3. Метод права социального обеспечения – метод социально-обеспечительных притязаний и предоставлений социальных благ в целях обеспечения достойного уровня жизни как единство императивных и диспозитивных начал правового регулирования

Глава 14. ИМПЕРАТИВНЫЙ И ДИСПОЗИТИВНЫЙ МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПУБЛИЧНОМ ПРАВЕ

Глава 15. МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

Глава 16. ПРАВОВОЙ СУВЕРЕНИТЕТ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА: ДИСПОЗИТИВНЫЕ И ИМПЕРАТИВНЫЕ НАЧАЛА

Библиографический список

Особенности императивного и диспозитивного методов конституционного регулирования общественных отношений Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342. 41

ОСОБЕННОСТИ ИМПЕРАТИВНОГО И ДИСПОЗИТИВНОГО МЕТОДОВ КОНСТИТУЦИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Костанайский филиал ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», г. Костанай

Освещаются особенности императивного и диспозитивного методов конституционного регулирования. Отдельное внимание уделяется категориально-понятийному аппарату. Так, в частности, под методом конституционного регулирования понимается основанный на нормах действенный конституционный инструмент, состоящий из совокупности способов, средств и приемов конституционного регулирования, посредством которых оказывается воздействие на поведение участников конституционных отношений с целью упорядочения, охраны и развития этих отношений. К числу составляющих содержание видов метода конституционного регулирования автор относит запретительные, дозволительные, ограничительные, учредительные, поощрительные средства (способы) конституционного регулирования. По его мнению, выделение данных видов методов имеет свою логику и научное значение. Анализируя особенности, виды императивного и диспозитивного методов конституционного регулирования, автор приходит к выводу, что преобладающим является метод властных предписаний — субординации, который исключает наличие принципа равенства во взаимоотношениях «государство — общество — личность». По мнению автора, императивные начала находят свое выражение в использовании конституционного приема формулирования субъективных прав и юридических обязанностей, установления мер государственного принуждения для их обеспечения и защиты общественных отношений. Описывая формы выражения императивного метода, автор отмечает, что он может выражаться по-разному — прямо либо косвенно. Такое положение основано на конституционной природе развития современного Российского государства, ведущей роли Президента РФ в системе разделения властей, сохранении элементов советской модели конституционного регулирования. Помимо императивного метода, анализируется и политико-правовая значимость диспозитивного метода.

Отмечается, что в диспозитивном методе конституционного регулирования преобладают прием определения субъективного состава конституционных норм и конституционный способ — дозволение. Автор предлагает в системе конституционных дозволений выделять два их вида — конституционное прямое дозволение и альтернативное дозволение. В заключение отмечается значимость анализа императивного и диспозитивного методов конституционного регулирования как совокупности инструментов, направленных на нормирование тех общественных отношений, которые составляют предмет конституционного регулирования.

Ключевые слова: императивный метод, диспозитивный метод. конституционное регулирование, регулирование, властные предписания, субординация, равенство, государство, общество, личность, Конституция РФ, средства воздействия.

В настоящее время на высоком государственном уровне признается необходимость выработки адекватного времени набора средств, приемов и способов, соответствующих эволюционному развитию государства. Под методом конституционного регулирования необходимо понимать основанный на нормах действенный конституционный инструмент, состоящий из совокупности способов, средств и приемов конституционного регулирования, посредством которых оказывается воздействие на поведение участников конституционных отношений с целью упорядочения, охраны и развития этих отношений. Как любое теоретико-правовое явление, методы конституционного регулирования различаются по видам.

К числу составляющих содержание видов метода конституционного регулирования можно отнести запретительные, дозволитель-

ные, ограничительные, учредительные, поощрительные средства (способы) конституционного регулирования. В системе приемов конституционного регулирования, участвующих в воздействии на общественные отношения, можно выделить, как обозначили их в своей работе А. И. Казанник и А. Н. Костюков, «приемы определения субъективного состава конституционных норм, совокупности юридических фактов, необходимых для приведения конституционных норм в действие, формулирования субъективных прав и юридических обязанностей, установления мер государственного принуждения для их обеспечения и защиты общественных отношений» [1]. Их разнообразные виды составляют основу функционирования методов конституционного регулирования, содержание которых за прошедший период претерпело значительные изменения.

Безусловно, в конституционном праве используется не один метод конституционного регулирования, методы можно классифицировать по разным основаниям. Следует признать, что применительно к правовой материи практически единодушно ученые высказываются за выделение императивного и диспози-тивного методов конституционного регулирования. Они отличаются по характеру и содержанию воздействия на общественные отношения. Приведенная классическая конструкция методов конституционного регулирования имеет свою логику, научное значение и поддерживается учеными в их трудах. Охарактеризуем особенности данных видов методов.

Анализ норм Конституции РФ показывает, что преобладающим является метод властных предписаний — субординации. Императивный метод конституционного регулирования в своей основе исключает наличие принципа равенства во взаимоотношениях «государство — общество — личность».

Его особенностью является то, что в нем превалирует принцип четкого определения полномочий, который позволяет путем оказания воздействия на субъектов добиваться от них совершения юридически значимых, допустимых нормами Конституции РФ действий. Так, по мнению Б. С. Эбзеева, «в регулируемых конституционным правом общественных отношениях часто проявляется известное подчинение воли управляемых единой управляющей воле, выразителем которой является тот или иной субъект государственной власти. Этот субъект действует так потому, что он выступает от имени государства и выражает публичный интерес» [2].

Императивные начала находят свое выражение в использовании конституционного приема формулирования субъективных прав и юридических обязанностей, установления мер государственного принуждения для их обеспечения и защиты общественных отношений. Действие этого приема проявляется в регулировании общественных отношений, связанных с порядком формирования органов государства, установления неприкасаемого правила предоставления прав, свобод и наложения обязанностей на граждан и других субъектов конституционных правоотношений. Происходит это выражение в форме таких способов конституционного регулирования, как конституционные запреты, обязанности, предписания. Они закреплены в положениях гл. 1—9 Конституции РФ. К их

числу относятся нормы Конституции РФ в сферах организации органов государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, установления равноправия и самоопределения народов, выборов Президента РФ, членов Правительства РФ, депутатов Федерального Собрания РФ, судей, органов местного самоуправления. Данные нормы носят категоричный характер и не подлежат изменению. В части 4 ст. 111 Конституции РФ установлен не подлежащий изменению порядок роспуска Президентом РФ Государственной Думы РФ, в ч. 3 ст. 117 — порядок выражения Государственной Думой недоверия Правительству РФ, в ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 122 Конституции РФ — принцип несменяемости судей, их независимость, в ст. 130—132 Конституции РФ — порядок осуществления местного самоуправления в Российской Федерации.

Так, к примеру, в ч. 3 ст. 6 Конституции РФ указывается, что «гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его». Содержание ряда императивных методов выражено косвенно, т. е. вытекает из смысла конституционных норм. В части 2 ст. 22 Конституции РФ указывается, что «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению». Объединяет вышеперечисленные конституционные нормы, характеризующие императивный метод, то, что, закрепляя конституционно-правовой порядок функционирования органов государства, личности, метод не оставляет субъекту правоотношений свободы выбора поведения, а повелевает ему в определенной ситуации поступать в соответствии с правилом поведения, закрепленным в норме Конституции РФ, и никак иначе.

Осуществление конституционных обязанностей государством в различных сферах также является специфической формой проявления императивного метода конституционного регулирования. С его помощью устанавливается обязанность субъекту совершать активные действия. Конституционные обязанности предполагают наложение различных по содержанию обязанностей на субъектов правоотношений. В Конституции РФ содержатся различные их виды — обязанность обеспечения верховенства Конституции РФ над иными актами законодательства, защиты Конституции РФ, обеспечения реализации конституционных положений, касающихся

прав и обязанностей граждан в определенной сфере общественных отношений, а значит, касающихся конкретной государственно-правовой функции.

Императивный метод конституционного регулирования может выражаться и в форме конституционного предписания. Практика действия Конституции РФ показывает, что с помощью конституционных предписаний регулируются общественные отношения, связанные с организацией деятельности разнообразных органов государства и должностных лиц. В отличие от конституционных запретов и обязанностей, конституционное предписание принуждает субъектов совершать активные действия, установленные нормами Конституции РФ. Эти действия должны быть совершены лишь в той форме, которая определена в гипотезе и диспозиции конституционного правила. Способ конституционного предписания направлен на установление неприкасаемых правил, определяющих конституционный статус органов государства, должностных лиц, круг полномочий, порядок взаимоотношения между органами государственной власти, а также закрепление поручений органам государства на совершение определенного вида юридических действий. К примеру, в гл. 4—8 Конституции РФ конституционными предписаниями регулируются общественные отношения, направленные на закрепление конституционно-правовой природы деятельности таких органов государственной власти, как Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, судебной власти и Прокуратуры РФ, а также органов местного самоуправления. Так, в ст. 80 Конституции РФ утверждается особое положение Президента РФ в системе разделения властей как главы государства, гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, защиты суверенитета, независимости и государственной целостности, необходимого согласованного баланса функционирования и взаимодействия органов государственной власти.

В статьях 86 и 87 Конституции РФ закрепляется особый круг полномочий, связанных с осуществлением Президентом РФ руководства внешней политикой, ведением им переговоров и подписанием международных договоров и ратификационных грамот, принятием верительных и отзывных грамот аккредитуемых при нем дипломатических представителей, командованием Вооруженными Силами Российской Федерации, в случае

агрессии или угрозы введением на территории государства или отдельных ее местностях военного положения с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе РФ.

Похожие по общенормативной конституционной ориентации предписания содержатся в ст. 94, 95, 102, 103 Конституции РФ (регламентируют деятельность и полномочия Федерального Собрания РФ), ст. 110, 144 (определяют конституционную природу и полномочия Правительства РФ), ст. 118, 125, 130 (учреждают незыблемые положения о судебной системе и природе местного самоуправления в РФ, а также органов государственной власти, не входящих в систему разделения властей).

К видам конституционных предписаний императивного метода конституционного регулирования, закрепляющих поручения органам государства на совершение определенного вида юридических действий, можно отнести предписания, регулирующие отношения, направленные на выделение средств, принятие должностным лицом управленческого решения, назначение или освобождение от должности и т. д. В нормах Конституции РФ таких положений содержится достаточное количество — в основном в главах Конституции РФ, посвященных регламентации деятельности, определяющих конституционный статус органов государства и должностных лиц.

Практика действия норм Конституции РФ показывает, что налицо преобладание императивного метода конституционного регулирования, основанного на принципе «запрещено все, что не разрешено законом». Такое положение можно объяснить конституционной природой развития современного Российского государства, ведущей ролью Президента РФ в системе разделения властей, сохранением элементов советской модели конституционного регулирования. «Фактически действующая Конституция России являет собой тот идеальный случай, — отмечает С. М. Шахрай, — который пока безуспешно ищут наши коллеги на Западе. Наша Конституция имеет уникальный дизайн, благодаря которому она стала инструментом, способным не только примирить конфликтующие силы, но и дать обществу импульс для нового развития» [3].

Помимо императивного метода, в конституционном регулировании широко используется и метод диспозитивный. В диспозитив-ном методе конституционного регулирования преобладает прием определения субъективно-

го состава конституционных норм и конституционный способ — дозволение. В системе конституционных дозволений можно выделить два вида — конституционное прямое дозволение и альтернативное дозволение. Конституционное прямое дозволение характеризуется тем, что с его помощью закрепляется право выбора субъектом единственно возможного варианта поведения. Очень часто данный вид конституционных дозволений связан с регулированием общественных отношений, определяющих порядок реализации полномочий разнообразных органов государственной власти. Степень свободы выбора поведения, сфера осуществления предоставленных им возможностей (осуществления государственных функций) строго определена конституционными пределами. Органам государственной власти дозволяется действовать свободно только в рамках предусмотренных им полномочий. Выходить за установленные конституционными нормами пределы субъекты в лице органов государственной власти и должностных лиц не имеют права. В части 3 ст. 92 Конституции РФ, к примеру, устанавливается, что во всех случаях, когда Президент РФ не в состоянии выполнять свои обязанности, он имеет право делегировать их временно председателю Правительства РФ. Исполняющий обязанности Президента РФ не имеет права распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ. В части 3 ст. 66 Конституции РФ содержится норма, дозволяющая законодательным и исполнительным органам автономной области, автономного округа участвовать в принятии федерального закона об автономной области, автономном округе.

В процессе осуществления конституционного регулирования в качестве конституционного средства воздействия часто используется альтернативное конституционное дозволение. Особенностью альтернативного дозволения является предоставление права субъектам совершать действия либо воздержаться от их совершения, т. е. возможности самостоятельного выбора поведения в отдельных ситуациях при реализации конституционных норм. Несмотря на то что данный вид конституционных дозволений, характеризующих диспозитивный метод, часто встречается в гражданском праве, в конституционном праве его наличие обусловлено регулированием отношений, связанных с обеспечением реализа-

ции прав и свобод человека и гражданина, обеспечением их гарантиями государства. В настоящее время в Российской Федерации наблюдается тенденция к усилению роли государства в обеспечении действенности закрепленных в Конституции прав и свобод. Как отмечает А. Л. Миронов, действие метода заключается и в том, что «субъектам предоставляются права на собственные активные действия, обусловленные необходимостью согласования воли» [4]. На этот аспект вопроса обращают внимание и многие другие авторы, в своих работах отмечая, что с помощью метода государство предоставляет право человеку свободно выбрать, основываясь на своем собственном желании, наиболее приемлемый, порой альтернативный для него вариант поведения. Таких конституционных норм в Конституции РФ содержится предостаточно [5]. Так, в ч. 2 ст. 32 Конституции РФ предусмотрено конституционное дозволение, связанное с закреплением за гражданином права избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления. Анализируя содержание данной нормы, отметим, что в Российской Федерации, в отличие, к примеру, от других стран (Северной Кореи), никто не принуждает участвовать в реализации данной нормы. Граждане самостоятельно должны сделать выбор, принимать участие в избирательном процессе или нет, выражать свою политическую волю в качестве избирателя или нет.

Таким образом, необходимо отметить, что императивный и диспозитивный методы конституционного регулирования обладают особым своеобразием, так как характеризуют совокупность инструментов, направленных на нормирование тех общественных отношений, которые составляют предмет конституционного регулирования. @

1. Казанник А. И., Костюков А. Н. Конституционное право: Университетский курс. В 2 т. Т. 1. М., 2015. С. 16.

2. Конституционное право России : учебник / под ред. Б. С. Эбзеева, А. С. Прудникова, В. И. Авсеенко. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 16.

3. Лекция руководителя Аппарата Счетной палаты Российской Федерации С. М. Шахрая. Ответы на вопросы // Российская Конституция: первые 20 лет : цикл лекций в Государственной Думе (18 марта — 22 апр. 2013 г.). М., 2013. С. 147.

4. Миронов А. Л. Методы конституционно-правового регулирования // Вестн. Моск. ун-та МВД России. 2011. № 5. С. 88.

5. Стимулы и ограничения современного российского государства в контексте правовых идей / И. А. Ананских, О. А. Клименко, В. М. Реуф, М. В. Сальников // Юрид. наука: история и современность. 2015. № 11. С. 47.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Стимулы и ограничения современного российского государства в контексте правовых идей / И. А. Анан-ских, О. А. Клименко, В. М. Реуф, М. В. Сальников // Юрид. наука: история и современность. — 2015. — № 11. -С. 47-48.

Казанник А. И. Конституционное право: Университетский курс. В 2 т. Т. 1 / А. И. Казанник, А. Н. Костюков. — М. : Проспект, 2015. — 428 с.

Конституционное право России : учебник / под ред. Б. С. Эбзеева, А. С. Прудникова, В. И. Авсеенко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Юнити-Дана, 2010. — 615 с.

Лекция руководителя Аппарата Счетной палаты Российской Федерации С. М. Шахрая. Ответы на вопросы // Российская Конституция: первые 20 лет : цикл лекций в Государственной Думе (18 марта — 22 апр. 2013 г.). — М. : Изд. Гос. Думы, 2013. — С. 147—173.

Миронов А. Л. Методы конституционно-правового регулирования // Вестн. Моск. ун-та МВД России. — 2011. — № 5. — C. 88—90.

REFERENCES

Ananskikh I. A., Klimenko O.A., Reuf V.M., Salnikov M.V. Stimuly i ogranicheniya sovremennogo rossiyskogo gosudarstva v kontekste pravovykh idey. Yuridicheskaya nauka: istoriya i sovremennost, 2015, no 11, pp. 47-48. (in Russian)

Kazannik A.I., Kostyukov A.N. Konstitutsionnoye pravo: Universitetskiy kurs. In 2 vol., vol. 1. Moscow, Prospekt, 2015. 428 p. (in Russian)

Ebzeyeva B.S., Prudnikova A.S., Avseyenko V.I. (red.). Konstitutsionnoye pravo Rossii. Moscow, Juniti-Dana, 2010. 615 p. (in Russian)

Lektsiya rukovoditelya Apparata Schetnoy palaty Rossiyskoy Federatsii S.M. Shakhraya. Otvety na vo-prosy. Rossiyskaya Konstitutsiya: pervyye 20 let: Tsikl lektsiy v Gosudarstvennoy Dume. 18 marta — 22 aprelya 2013 goda. Moscow, Izdaniye Gosudarstvennoy Dumy, 2013, pp. 147-173. (in Russian)

Mironov A.L. Metody konstitutsionno-pravovogo regulirovaniya. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii, 2011, no 5, pp. 88-90. (in Russian)

Features of Mandatory and Discretionary Methods of Constitutional Regulation of Social Relations

In this article, the author highlights the peculiarities of mandatory and discretionary methods of constitutional regulation. Separate attention is paid to the coverage of categorical — conceptual apparatus. So the particular method of constitutional regulation means based on the norms of effective constitutional instrument, consisting of a combination of methods, tools and techniques of constitutional regulation through which have an impact on the behavior of participants in the constitutional relationship with the purpose of streamlining, protection and development. The components of the content of types of the method of constitutional regulation are restrictive, permissible, incentive and other tools (methods) of the constitutional regulation. The selection of these methods has its own logic and scientific importance. Analyzing the characteristics, the types of mandatory and discretionary methods of constitutional regulation, the author comes to the conclusion that the predominant method is the method of government regulations — subordination, which excludes the presence of the principle of equality in relations «state — society — personality». According to the author, mandatory start find its expression in the use of the constitutional reception of a formulation of subjective rights and legal responsibilities, establishing measures of state coercion to uphold and protect the social relations. Describing the forms of expression of the imperative method, the author notes that it can be expressed in different ways — either directly or indirectly. This position is based on the constitutional nature of the development of the modern Russian state, the leadership of the President of the Russian Federation in the system of separation of powers, preserving the Soviet model of constitutional regulation. In addition to the imperative method in constitutional regulation in the scientific article analyzes the political and legal significance of the method of disposition. It is noted that the dispositive method of constitutional regulation is dominated by the technique of determining a subjective composition of the constitutional norms and constitutional method -permission. The author proposes in the constitutional system of permission to highlight two of them — a direct constitutional order and the alternative order. In the conclusion of the scientific article noted the importance of the analysis of mandatory and discretionary methods of constitutional regulation as a set of tools aimed at regulating of the social relations that constitute the subject of constitutional regulation.

Key words: imperative method, soft method, constitutional regulation, regulation, government regulations, subordination, equality, the state, society, personality, Constitution of the Russian Federation.

Императивный и диспозитивный методы

Выделяют императивный и диспозитивный методы.

Императивный метод правового регулирования представляет собой совокупность приемов и способов, построенных на началах субординации участников правоотношений. При императивном воздействии у субъекта нет выбора, он должен подчиниться либо обязывающему, либо запрещающему предписанию.

Диспозитивный метод строится на началах координации, равенства сторон и представляет собой воздействие при помощи дозволений. У субъекта права имеется возможность выбора модели правомерного поведения в пределах, установленных правовыми нормами.

Диспозитивный метод правового регулирования может выполнять дополнительно функции поощрения или рекомендации.

Способ поощренияпредполагает свободу поведения субъектов права, на которое оказывается стимулирующее воздействие. За желаемый вариант поведения устанавливается стимул (награда, льгота, вознаграждение и т. п.). Такого рода воздействие имеет целью направлять активное поведение субъектов на достижение определенной цели.

Способ рекомендацийиспользуется аналогично поощрительному, но не предусматривает конкретной награды. В правовых нормах, осуществляющих этот метод, содержатся слова: «вправе», «желательно», «рекомендовать», «предложить» и т. п. Реальное воздействие рекомендательного метода зависит от авторитета их источника, автора.

Предмет и метод правового регулирования позволяют дифференцировать большинство правовых норм по отраслям и институтам права.

В юриспруденции используются два родственных, но не однозначных понятия: «система права» и «система законодательства».

Система законодательстваотображается в составе, соотношении и внутренней структуре нормативных правовых актов – законов, указов и других. Система права показывает «деление» самого права, юридических норм, а система законодательства – его внешней формы – нормативных актов.

Соотношение системы права и системы законодательства может быть охарактеризовано как связь внешней и внутренней форм. В силу единства этих форм в праве основные подразделения структуры законодательства его отрасли – это в то же время и отрасли права.

Система права и система законодательства находятся во взаимодействии, они проникают друг в друга: система права содержится в системе законодательства, а законодательство закрепляет право. Вместе с тем между этими понятиями есть существенные различия. Система права и система законодательства отличаются составными элементами. Самым начальным элементом системы права является норма права, а системы законодательства – статья нормативного правового акта.

Существенным отличием является также то, что нормативный правовой акт является элементом системы законодательства, но может включать в себя нормы различных отраслей права, например избирательные законы, акты о защите прав потребителей носят межотраслевой характер.

Система законодательства имеет свое внутреннее строение. Она включает в себя отраслевое, внутриотраслевое и комплексное законодательство.

Система права – понятие абстрактное, т. е. отражает сложившиеся закономерности общественной жизни и их правового регулирования. Каждая вновь созданная норма права органически входит в соответствующую отрасль права. В формировании системы законодательства преобладает субъективный фактор – воля законодателя. Правотворческий орган вправе по своему усмотрению определить предмет закона, его название, особенности содержания.

Законодательство – это совокупность нормативных правовых актов.

Предмет и метод правового регулирования

Согласно широкому подходу законодательство включает все виды нормативных правовых актов. Согласно узкому подходу – законодательство – это совокупность актов высшей юридической силы – законов. Квалифицирующим признаком законодательства в узком смысле является его принятие представительным органом государственной власти в законодательной процедуре. Понятие законодательства имеет не только специальный, но и общеупотребимый, обыденный смысл – совокупность всех источников и форм права.

Термин «законодательство» можно рассматривать также с точки зрения формального и материального подхода. Так, законодательством в формальном смысле называются акты, которые по общему правилу принимает законодатель. В материальном смысле законодательство составляют все правовые акты государственной власти.

В современном законотворчестве используют в равной степени как узкий, так и широкий подход к определению данного термина. Статьей 1.1. КоАП РФ установлен широкий подход, в соответствии с которым законодательство об административных правонарушениях состоит из кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Лесной кодекс Российской Федерации понимает под законодательством кодекс, другие федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации. Градостроительный кодекс Российской Федерации в статье 3 дает очень широкое понимание термина «законодательство» – кодекс, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные акты субъектов РФ.

В ст. 3 Гражданского кодекса РФ установлено узкое понимание гражданского законодательства.

Употребление узкого подхода к определению термина «законодательство» более точно соответствует природе и сущности правовой государственности, так как оно существенно усложняет подзаконное правотворчество и ставит его под контроль представительной власти. Конституция РФ установила, что подзаконные акты должны приниматься на основании и в соответствии с законами. Именно такой подход нашел отражение в Гражданском кодексе РФ: «На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы гражданского права». Наиболее точно сформулированы в Гражданском кодексе РФ пределы подзаконного правотворчества: «Органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами» (п. 7 ст. 3 ГК РФ). Таким образом, в соответствии с узким пониманием термина «законодательство» подзаконное правотворчество разрешается законом, который, естественно, принимается раньше подзаконного нормативного правового акта. Такая модель последовательного принятия и зависимости подзаконного акта от закона служит гарантией прав и свобод человека и гражданина.

Система права делится на две сферы: частную и публичную. Деление права на публичное и частное восходит еще к античной древности. Одним из авторов данного учения справедливо считают Ульпиана. Так, например, он считал, что публичное право относится к положению Римского государства. Он полагал, что для частного права наибольший интерес представляют потребности отдельных лиц, их правовое положение и имущественные отношения. Для публичного права приоритет имеют государственные интересы, правовое положение государства, его органов и должностных лиц, регулирование отношений, обладающих ярко выраженным общественным значением.

Для отечественного права в целом не было характерно четкое деление на частное и публичное право, кроме того, в начале XX века марксистсколенинская доктрина отказала частному праву в существовании вообще. Это предопределялось решающей ролью государства во всех без исключения отношениях.

Реформа правовой системы в 90х годах XX века, ориентированная на рыночные экономические отношения, обусловила новый виток в проблеме соотношения частного и публичного в отраслях права. Современная юридическая доктрина строится на разделении права на частное и публичное.

Разделение публичного и частного права в современной теории осуществляется по нескольким критериям. Один из них: сфера интересов правовой защиты. Публичное право имеет в виду интересы государства как целого, а частное – интересы индивида.

В качестве критерия может использоваться также способ судебной защиты. Публичное право охраняется в порядке уголовного или административного производства по инициативе государственного органа. Частное право защищается по инициативе лица в порядке гражданского производства. В сфере публичного права государство своими нормами определяет роль каждого субъекта, его права и обязанности по отношению к государству как к целостному образованию. В сфере частного права юридически значимые решения принимаются множеством лиц, действующих самостоятельно.

Публичное право обладает следующими специфическими признаками:

• иерархические отношения субъектов, основанные на властном и, соответственно, подчиняемом их положении друг по отношению к другу;

• императивное правовое регулирование при помощи обязывающих либо запрещающих правовых норм;

• значительные санкции за правонарушения в государственной сфере;

• нормативноориентированное воздействие.

Публичное право регулирует: устройство и функционирование государства, его институтов; институты гражданского общества; механизм и уровни самоуправления; основы правовой системы, правотворчества и правоприменения; принципы, нормы и институты межгосударственных отношений и международных организаций.

К отраслям публичного права относятся: конституционное, финансовое, административнопроцессуальное, уголовное, уголовнопроцессуальное, уголовноисполнительное, международное гуманитарное право.

Дата добавления: 2015-04-11; просмотров: 32 | Нарушение авторских прав

1 | 2 | | 4 |

lektsii.net — Лекции.Нет — 2014-2018 год. (0.01 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав

Диспозитивный метод гражданско-правового регулирования

Право, являясь одним из социальных регуляторов, регулирует общественные отношения путем установления в нормативном порядке общеобязательных правил поведения, которые адресуются участникам общественных отношений. Содержащиеся в них права и обязанности могут устанавливаться разными способами.

Метод правового регулирования в науке определяется как «способ воздействия юридических норм на общественные отношения». Он отвечает на вопрос «как право регулирует определенную область общественных отношений» в отличие от предмета правового регулирования, который отвечает на вопрос «что регулируется правом».

Методу как общетеоретической категории в науке уделялось серьезное внимание, т.к. наряду с предметом он назывался в качестве критерия разграничения отраслей права. С.С.Алексеев видит один из недостатков теоретической разработки метода правового регулирования в том, что нередко противопоставляются два изолированно рассматриваемых способа правового регулирования – «метод равенства», который называют еще «диспозитивный», «метод координации», «метод децентрализации» и «метод власти – подчинения», называемый методом централизованного регулирования, методом субординации. Фактически в чистом виде эти методы не существуют и «… в каждом методе правового регулирования мы можем найти и элементы «равенства», и элементы «автономии», и элементы «власти – подчинения». Все дело в том, каково соотношение этих элементов в рамках органичного целого, единого метода правового регулирования…».

Именно метод правового регулирования М.И.Брагинский считал единственным критерием разграничения частного (гражданского, в которое он включал семейное, трудовое право) и публичного права, т.к. предмет в виде, например, имущественных отношений может быть одним и тем же и у частного, и у публичного права.

Однако категория метода представляет ценность не только при изучении системы права – отмечает В.Ф.Яковлев. Метод выступает обобщающей категорией, «в единстве отражающей характерные юридические особенности той или иной отрасли права».

Метод правового регулирования гражданских отношений называют методом гражданско-правового регулирования, диспозитивным методом, методом децентрализации.

Широкое распространение получила точка зрения, что отраслевой метод нельзя сводить к одному способу, приему, используемому законодателем в определенной отрасли права, это совокупность способов, приемов правового воздействия. Так, В.П.Грибанов под методом правового регулирования общественных отношений понимает «совокупность способов, средств, приемов, посредством которых право воздействует на общественные отношения». В литературе справедливо подчеркивалось, что метод – это «устойчивое сочетание форм, приемов, способов, применяемых государством для регулирования общественных отношений определенного вида». Е.А.Суханов определяет метод правового регулирования как «комплекс правовых средств и способов воздействия соответствующей отрасли права на общественные отношения, составляющие ее предмет». Это можно обосновать словами С.С.Алексеева: «метод правового регулирования не может быть сведен к какой-либо одной изолированно рассматриваемой черте права».

В юридической литературе преобладает понимание, что каждому отраслевому методу правового регулирования присущи определенные признаки (элементы). К ним относят: 1) характер правового положения участников регулируемых отношений; 2) особенность возникновения правовых связей между участниками; 3) специфика разрешения конфликтов между ними; 4) особенности мер принудительного воздействия на правонарушителей, которые используются в данной отрасли.

В гражданском праве эти признаки метода гражданско-правового регулирования Е.А.Суханов представляет как 1) юридическое равенство; 2) договор как наиболее распространенная форма возникновения прав и обязанностей; 3) судебный порядок защиты гражданских прав; 4) имущественный характер ответственности, который носит компенсационный характер.

Механизм правового регулирования и его методы (императивный и диспозитивный)

В отношении судебного порядка можно согласиться с А.В.Дзерой, что его нельзя признать присущим исключительно гражданско-правовому методу, т.к. на современном этапе Конституцией закреплен судебный способ защиты нарушенных прав.

В.А.Белов называет следующие свойства (характеристики) метода гражданско-правового регулирования: 1) юридическое равенство участников регулируемых отношений; 2) неприкосновенность права собственности и иных субъективных частных прав; 3) свобода договора и вообще определения мотивов реализации своих субъективных прав и правоспособности; 4) недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; 5) беспрепятственное осуществление субъективных прав; 6) обеспечение восстановления нарушенных субъективных прав, в частности – посредством их судебной защиты. Именно перечисленные свойства предопределяют название метода гражданско-правового регулирования – диспозитивный, координационный или частно-правовой.

Именно такие черты (элементы, признаки) гражданско-правового метода как юридическое равенство, свободное волеизъявление, имущественная самостоятельность отражены в ст.1 ГК Украины при определении предмета гражданского права.

В то же время в литературе высказана и иная точка зрения. Н.Д.Егоров не согласен с понятием метода как совокупности приемов, способов правового воздействия. По его мнению «как невозможно перечислить все общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, так невозможно привести и все приемы и способы воздействия на них, применяемые в гражданском праве. Поэтому такое понятие отраслевого метода непригодно для использования его в качестве критерия разграничения отраслей российского права. Метод как критерий, индивидуализирующий гражданско-правовую отрасль в системе российского права, должен характеризоваться только одной чертой, но такой, которая присуща любой норме гражданского права. В качестве такой черты и выступает юридическое равенство сторон». Соответственно и метод гражданско-правового регулирования назван методом юридического равенства сторон.

Критикуя позицию Н.Д.Егорова, Е.А.Суханова отмечает, что такой подход «упрощает и обедняет содержание данной категории». Такая оценка поддержана и А.В.Дзерой, который также отмечает: «необходимо учитывать очевидно все фундаментальные черты, присущие отраслевому методу регулирования».

Дата добавления: 2016-11-12; просмотров: 254 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Введение

Принцип диспозитивности (от лат. Dispono — распоряжаюсь) является общепризнанным в процессуальной науке принципом гражданского судопроизводства, поскольку он определяет механизм возникновения, развития и окончания дела под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Поэтому процессуалисты с давних времен называют его движущим началом гражданского процесса. Принцип диспозитивности также имеет закрепление в Конституции Российской Федерации, а точнее в статьях 45 — 46, где прописано право граждан на обращение в суд за судебной защитой.

Каждое субъективное право предполагает самостоятельное распоряжение таковым и законом так же устанавливается его защита. Проявляют граждане право на судебную защиту например при посягательстве на их здоровье и жизнь, достоинство и честь, имущество и личную свободу. При осуществлении защиты нарушенного либо оспариваемого права участники процесса должны быть обеспечены беспрепятственным пользованием предоставленными законными и правовыми возможностями. Осуществление этого права, прежде всего, возлагается на самого гражданина, т.е. который самостоятельно осуществляет его. Сама возможность свободного распоряжения своими субъективными материальными и процессуальными правами является принципом диспозитивности, который занимает наиболее существенное и значимое место в системе основных идей и начал гражданского процессуального права.

Говоря о том, что гражданский процесс является судебным производством частноправового характера, в большей части находящегося в зависимости от воли сторон участвующих в нем, процесс восстановления изначальных частноправовых процессуальных принципов и общепризнанных стандартов начался только в конце 80-х и начале 90-х годов, с началом введения демократических преобразований в сфере экономики и политики в СССР.

Диспозитивный метод

По итогам этих преобразований анализ действия принципа диспозитивности и его применение и в сфере гражданского судопроизводства заметно расширилось.

Следует отметить, что научные деятели этот принцип относят к еще началам гражданского судопроизводства еще в начале ХХ века, но уже в те времена гражданские процессуалисты понимали, что полная свобода распоряжения процессуальными правами в большинстве случаев будет нарушать права других лиц, участвующих в деле. Поэтому была определена позиция так называемая золотая середина, в соответствии с которой право свободного распоряжения сторон в процессе строго очерчено определенными границами, внутри которых свобода реализации этого права абсолютна.

Актуальность этой темы проявляется в том, что перед государством остро стоит проблема закрепления, и проработки принципа диспозитивности, так как все-таки он пронизывает все гражданское судопроизводство. Причем определение содержания и характера принципа диспозитивности дает основание для разграничения его с принципом состязательности и как результат этого, разрешение вопроса о необходимости установления истины по делу и выяснение роли суда в гражданском судопроизводстве.

Целью данной курсовой является анализ принципа диспозитивности и теоретическое изучение его в механизме гражданского процессуального регулирования.

Глава 1. Взаимосвязь принципа диспозитивности гражданского и гражданско-процессуального права

Принцип диспозитивности находит свое развитие в многочисленных нормах как процессуального, так и материального права.

Принцип диспозитивности в гражданском праве означает возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения. Так, гражданским правом провозглашено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они обладают свободой в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству (ст. 1 ГК РФ).

Раскрывая эти положения можно сказать, что они в большинстве случаев самостоятельно решают, вступать или не вступать в те или иные гражданские правоотношения, требовать или не требовать исполнения обязательств контрагентом, обращаться за судебной защитой своих прав или нет и т.п. При этом если гражданин отказывается от осуществления или защиты своего права это обычно не ведет к его обязательной утрате (п. 2 ст. 9 ГК РФ). Такая свобода выбора предполагает инициативу субъектов гражданского оборота в достижении своих целей. Ее оборотной стороной является отсутствие по общему правилу, чьей бы то ни было особой, в том числе государственной, поддержки в реализации частных интересов и несение самими участниками риска и всех иных последствий своих действий (как это должно происходить, например, с «обманутыми вкладчиками», проигравшими в лотерею или в рулетку и т. п.).К числу задач государства в частных отношениях входит – установка для их участников четких и непротиворечивых «правил игры», которые исключают заведомую недобросовестность отдельных лиц, а использование этих правил в соответствии с принципом диспозитивности всецело является делом самих участников. Исключением здесь являются случаи выступления в гражданских правоотношениях опекунов и попечителей, несовершеннолетних или больных и престарелых граждан, задачей которых как раз и является помощь подопечным в осуществлении и защите их прав и интересов.

Принцип диспозитивности обеспечивает лицам, участвующим в деле, свободное распоряжение своими материальными и процессуальными правами, связанными с возникновением, движением (переходом из одной стадии в другую) и окончанием процесса по делу.

Диспозитивность гражданского процесса предопределяется наличием одноименного принципа в регулятивных (материальных) правоотношениях, являющихся объектом судебного рассмотрения и разрешения. Причем, расширение принципа диспозитивности, наполнение его новым содержанием связано в первую очередь именно с изменениями в материальном (гражданском) праве.

Изменения, происходящие в социально — экономической, общественно-политической жизни общества и соответствующем преобразовании роли государства в правовом регулировании общественных отношений, составляющих предмет гражданского права, требуют вносить какие либо новые положения в принцип диспозитивности гражданско-процессуального права. Можно привести пример одного из изменений повлиявшего на жизнь общества. В 1991 году были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, в соответствии с которыми субъекты гражданских правоотношений получили значительно более широкие, чем ранее, возможности распоряжаться своими правами, а контроль государства, в том числе и одного из его органов — суда, за осуществлением гражданских прав был ослаблен.

Важнейшим для определения нового содержания принципа диспозитивности явилось положение ст. 5 названных Основ: «Граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту «. Аналогичная норма была включена в 1994 году в ст. 9 ГК РФ.

Принципиальные изменения в материальном праве повлекли необходимость соответствующих изменений в праве процессуальном.

Гражданское право, а также семейное, трудовое, посредством правоотношений, складывающихся в результате воздействия указанных отраслей на общественные отношения, косвенным образом влияют на метод гражданского процессуального права. Указанное влияние происходит благодаря тому, что правоотношения, складывающиеся в результате воздействия отраслей материального права (гражданское, трудовое, семейное) являются предметом косвенного регулирования гражданского процессуального права.

Истоком диапозитивной черты метода гражданского процессуального права, следовательно, и принципа диспозитивности как его концентрированного выражения, являются общественные отношения, составляющие предмет гражданского, семейного, трудового, сельскохозяйственного права и методы их правового регулирования

Глава 2. Действие принципа диспозитивности в гражданском процессе

Принцип диспозитивности проявляется и находит свое нормативное закрепление применительно ко всем стадиям гражданского судопроизводства и применительно ко всем видам производства.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только ро заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой СВОИХ прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК).

Данное правило реализует положения, закрепленные в конституционном праве (ст. 46 Конституции РФ) и в гражданском праве (ст. 9 ГК РФ), согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные ГПК РФ или другими федеральными законами, когда гражданский процесс может быть начат (возбуждено гражданское дело) по заявлению лица, выступающего от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного крута лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК).

Эти исключения имеют целью, во-первых, защиту прав, свобод и законных интересов отдельных лиц, которые по объективным, уважительным причинам не в состоянии самостоятельно защищать свои права. Установление таких исключений в полной мере вытекает из закрепленного в ст. 7 Конституции РФ положения о том, что Российская Федерация является социальным государством.

Следовательно, к лицам, в защиту прав, свобод и законных интересов которых допустимо возбуждение гражданских дел по заявлениям других лиц, могут быть отнесены только граждане, которые, как указано в ч. 1 ст. 45 ГПК, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

Диспозитивный метод правового регулирования означает такой способ правового воздействия, при котором субъектам земельных отношений предоставляется свобода, то есть собственное усмотрение в реализации ими своих целей и задач.

Существует три основных вида диспозитивного метода правового регулирования земельных отношений: рекомендательный, санкционирующий и делегирующий.

Рекомендательный метод правового регулирования выражается в предоставлении возможности альтернативного поведения субъекта земельных отношений, когда субъекту предоставляется возможность самому выбирать способ своего поведения для достижения поставленной цели. Рекомендации, исходящие от государства, только облегчают выбор того или иного решения.

Санкционирующий метод выражается в том, что решение о реализации своих земельных правомочий субъект земельного отношения принимает самостоятельно, но это решение приобретает юридическую силу лишь после утверждения его соответствующим компетентным органом.

Делегирующий метод правового регулирования выражается в предоставлении прав и свобод субъектам земельных отношений по тому или иному кругу правомочий.

Диспозитивный метод правового регулирования земельных отношений предполагает автономию воли, альтернативные варианты поведения субъектов земельных правоотношений и, как следствие, различные итоги этих правоотношений. Метод характеризуется юридическим равенством сторон, их паритетным положением в правоотношении. В классификации методов отражается заимствование их из других отраслей права, но необходимо учитывать специфику правового регулирования земельного права.

Метод правового регулирования земельного права как отрасли следует отличать от метода науки земельного права и метода учебной дисциплины.

Особенности земельных отношений находят свое отражение в специфическом сочетании методов правового регулирования данной сферы общественных отношений, которые применяются в земельном законодательстве. Метод правового регулирования представляет собой способ воздействия на участников (субъектов) общественных отношений. Задача правового регулирования состоит в том, чтобы обеспечить соответствующее поведение участников общественных отношений. Сущность правового регулирования выражается в официальном издании правовой нормы (нормативного акта), закрепляющей модели поведения участников общественных отношений.

Такие модели поведения выражаются в правовых нормах в виде прав и обязанностей субъектов земельных отношений. Права субъектов представляют собой возможность совершать или не совершать какие-либо действия по усмотрению субъекта отношения. Обязанности субъектов земельных отношений могут быть двоякого рода: обязанность совершать определенное действие или не совершать его (запрет).

Примером того, как закрепляются права субъектов земельных отношений, является ст. 40 ЗК РФ, определившая права собственников земельных участков использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земель-

1 Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: теория и тенден

ции развития. С.24.

2 Зак. 7086

18 Земельное право современной России

ном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также закрытые водоемы; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и т.д.

В качестве примера обязанности совершать определенное действие можно назвать положения ст. 42 ЗК РФ, предусматривающие следующие обязанности собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, и др.

Примером обязанностей в виде запрета могут служить следующие обязанности: не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий и т.д.

Регулирование земельных отношений путем установления определенного сочетания прав и обязанностей возможно лишь при добровольном исполнении земельно-правовых норм. В случае их нарушения применяются методы государственного принуждения с тем, чтобы привести земельные отношения в соответствие с моделью поведения, закрепленной в норме права. Государственное принуждение к соблюдению норм земельного законодательства выражается в привлечении к ответственности правонарушителей либо в принудительном приведении общественных отношений в состояние, соответствующее требованиям права. Например, согласно ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Земельное законодательство устанавливает также определенную иерархию соотношения прав и обязанностей субъектов земельных отношений. Это соотношение находит свое вы-

Глава 1. Понятие земельного права 19

ражен не в определении сфер применения таких классических методов правового регулирования, как императивный и дис-позитивный методы.

В сфере организации использования и охраны земель отношения в подавляющем числе случаев строятся по схеме: управомоченный орган государственной власти — обязанный собственник или лицо, использующее земельный участок на ином основании.

Методы регулирования земельных отношений

В сфере регулирования организационных земельных отношений преимущественно применяется императивный метод, т.е. метод власти и подчинения. Например, для ведения государственного земельного кадастра собственники земли и иные лица, использующие землю, обязаны сообщать сведения об изменениях в составе находящихся у них земель в комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.

В процессе государственного контроля за использованием и охраной земель должностные лица вправе (а собственники земли и другие лица соответственно обязаны содействовать осуществлению этих прав) беспрепятственно посещать земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде; давать юридическим лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по вопросам охраны земель, устранения нарушений земельного законодательства и т.д.

Иная картина наблюдается в области регулирования взаимоотношений собственников земельных участков между собой по поводу использования земли. Все собственники земли, использующие землю в тех или иных целях, равны между собой. Они обладают равными и всеми необходимыми правами по обеспечению рационального использования земли. В этой сфере земельных отношений доминирует диспозитивный метод регулирования. Сущность этого метода состоит в том, что собственник вправе распоряжаться своим земельным участком: продать его, подарить, сдать в аренду или заложить. Собственники земли имеют возможность сами в определенных пределах урегулировать взаимоотношения друг с другом: например, путем установления сервитутов, т.е. применяя методы частно-правового регулирования земельных отношений.

⇐ Предыдущая123

Слово диспозитивный

Слово диспозитивный английскими буквами(транслитом) — dispozitivnyi

Слово диспозитивный состоит из 13 букв: в д з и и и й н о п с т ы

Значения слова диспозитивный. Что такое диспозитивный?

Диспозитивный метод

ДИСПОЗИТИВНЫЙ МЕТОД основан на учете инициативы, самостоятельности в выборе того или иного поведения участниками регулируемых отношений. Он допускает сторонам отношения урегулировать собственные действия по своему усмотрению.

Элементарные начала общей теории права. — 2003

Диспозитивный метод правового регулирования

Диспозитивный метод правового регулирования — способ регулирования отношений между участниками, являющимися равноправными сторонами. Диспозитивный метод предоставляет участникам самим решать вопрос о форме своих взаимоотношений…

glossary.ru

ДИСПОЗИТИВНЫЕ НОРМЫ ПРАВА

ДИСПОЗИТИВНЫЕ НОРМЫ ПРАВА (от поздне-лат. dispositivus — распоряжающийся) — нормы права, предоставляющие субъектам права возможность самим решать вопрос об объеме и характере своих прав и обязанностей.

Словарь экономики и права. — 2005

Диспозитивная норма

Диспозитивная норма Правило, которое применяется, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Так, ст.

Два основных вида методов правового регулирования:

421 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку…

Джаарбеков С. Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право

Диспозитивные нормы

ДИСПОЗИТИВНЫЕ НОРМЫ — нормы, которые указывают определенный вариант поведения, но при этом предусматривают самостоятельность адресатов этих норм, позволяя им урегулировать отношения по собственному усмотрению.

Элементарные начала общей теории права. — 2003

Диспозитивная норма (восполнительная), норма права, предоставляющая сторонам регулируемого ею правоотношения известную самостоятельность в определении их взаимных прав и обязанностей.

БСЭ. — 1969—1978

Норма Права Диспозитивная

НОРМЫ ПРАВА ДИСПОЗИТИВНЫЕ -нормы, предоставляющие субъектам права возможность самим решать вопрос об объеме и характере своих прав и обязанностей. При отсутствии такой договоренности вступает в действие предписание, содержащееся в них.

Словарь юридических терминов. — 2000

Норма Права Диспозитивная — норма, определяющая условия договора и применяемая в случаях, когда соглашением сторон, заключающих договор, не установлено иное.

Словарь бизнес терминов. — 2001

Русский язык

Диспозити́вный.

Орфографический словарь. — 2004

Диспозит/и́вн/ый.

Морфемно-орфографический словарь. — 2002

Отличия императивного и диспозитивного методов

Императивный метод	Диспозитивный метод
1. По основаниям и порядку возникновения, изменения и прекращения правоотношений
Правоотношения возникают, изменяются и прекращаются на основе нормы права, а не по взаимному соглашению субъектов	Правоотношения возникают, изменяются и прекращаются на договорной основе
2. По правовому положению субъектов правоотношений
Субъекты правоотношений находятся, как правило, в отношениях «власти-подчинения». Они имеют неодинаковый объем прав и обязанностей, который точно определен нормами права	Субъекты правоотношений не находятся в отношениях «власти-подчинения». Их правовое положение характеризуется равенством сторон и возможностью самостоятельно, по взаимному соглашению, определять объем своих прав и обязанностей
3. По видам санкций и порядку их применения
Санкции правовых норм имеют карательный характер	Санкции правовых норм имеют правовосстановительный (компенсационный) характер

Кроме методов правового регулирования, выделяют также типы правового регулирования:

1. Общедозволительный. В его основе лежит общее дозволение, которое выражается следующей формулой: «разрешено все то, что не запрещено законом». Основан на преобладании дозволений и характерен для отраслей частного права. Он способствует проявлению самостоятельности, инициативности, активности.

2. Разрешительный (общезапретительный). В его основе лежит общий запрет, который можно выразить следующей формулой: «разрешено только то, что прямо предусмотрено законом». Основан на преобладании запретов и обязываний и характерен для публично-правовых отношений.

Выбор типа правового регулирования зависит от содержания регулируемых общественных отношений, а также некоторых других факторов, которые заставляют субъекта правотворчества избрать в целях повышения эффективности правового регулирования общественных отношений наиболее адекватный им тип правового регулирования.

В теории государства и права в научный оборот вошло также понятие правовой режим. Этим термином обозначается специфика правового регулирования определенной сферы общественных отношений. Как правило, различные сферы общественных отношений требуют различного сочетания способов, методов и типов правового регулирования.

Система законодательства

Система законодательства – это совокупность законов и подзаконных нормативных правовых актов, являющихся внешней формой выражения права.

Понятия система законодательства и система источников права не тождественны. В систему источника права, кроме нормативных правовых актов, входят и иные признаваемые государством источники. Таким образом, система законодательства и система источников права соотносятся как часть и целое.

Понятия система права и система законодательства также не тождественны. Если система права характеризует внутреннее строение права, то система законодательства характеризует внешнюю форму его выражения (табл. 2).

Таблица 2

Отличия императивного и диспозитивного методов — Студопедия

Императивный метод	Диспозитивный метод
1. По основаниям и порядку возникновения, изменения и прекращения правоотношений
Правоотношения возникают, изменяются и прекращаются на основе нормы права, а не по взаимному соглашению субъектов	Правоотношения возникают, изменяются и прекращаются на договорной основе
2. По правовому положению субъектов правоотношений
Субъекты правоотношений находятся, как правило, в отношениях «власти-подчинения». Они имеют неодинаковый объем прав и обязанностей, который точно определен нормами права	Субъекты правоотношений не находятся в отношениях «власти-подчинения». Их правовое положение характеризуется равенством сторон и возможностью самостоятельно, по взаимному соглашению, определять объем своих прав и обязанностей
3. По видам санкций и порядку их применения
Санкции правовых норм имеют карательный характер	Санкции правовых норм имеют правовосстановительный (компенсационный) характер

Кроме методов правового регулирования, выделяют также типы правового регулирования:

диспозитивный — это… Что такое диспозитивный?

диспозитивный
диспозити́вный: юр. восстановительный; допускающий выбор (противоп. императивный).
диспозитивный: ая, ое, вен, вна (нем. dispositiv позднелат. dispositivus распоряжающийся).
юр. Допускающий выбор; противоп. императивный.
Диспозитивность — свойство диспозитивного.

Синонимы:

диспетчеризация
диспрозий

Смотреть что такое «диспозитивный» в других словарях:

диспозитивный — прил., кол во синонимов: 1 • самостоятельный (69) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
диспозитивный — диспозит ивный … Русский орфографический словарь
диспозитивный — кр.ф. диспозити/вен, диспозити/вна, вно, вны … Орфографический словарь русского языка
ДИСПОЗИТИВНЫЙ — в праве это допускающий выбор. Антоним ИМПЕРАТИВНЫЙ … Большой экономический словарь
ДИСПОЗИТИВНЫЙ — (от позднелат. dispositivus распоряжающийся) восстановительный; допускающий выбор из нескольких вариантов (антоним императивный) … Энциклопедический словарь экономики и права
диспозитивный — диспозит/ивн/ый … Морфемно-орфографический словарь
Диспозитивный метод — основан на учете инициативы, самостоятельности в выборе того или иного поведения участниками регулируемых отношений. Он допускает сторонам отношения урегулировать собственные действия по своему усмотрению. Законом лишь определяются пределы такого … Элементарные начала общей теории права
ДИСПОЗИТИВНЫЙ МЕТОД ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ — метод, который предоставляет субъектам гражданско правовых отношений право самим определять возможность выбора варианта поведения, не противоречащего закону. См. также Диспозитивная норма права … Юридический словарь современного гражданского права
Договор — (Contract) Понятие договора, виды договоров, условия договоров Информация о понятии договора, виды договоров, условия договоров Содержание > Содержание Понятие и значение . Договор и сфера его применения. Законодательное регулирование соглашения … Энциклопедия инвестора
Правовая система — Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей … Википедия

Страховое право

Страховое право — одна из отраслей права, которое возникло в связи с необходимостью юридического закрепления отношений между страхователем и страховщиком.

Специфика страховых отношений заключается в том, что они возникают на основе закона вероятности, поскольку страховые компании осуществляют страховую защиту событий, которые хоть и могут иметь место, но когда и где они произойдут, какой будет причинен ущерб не

Понятие Страховое право – система норм, созданных для регулирования отношений по формированию денежных средств и их использованию из страхового фонда для охраны имущественных интересов физических и юридических лиц посредством возмещения вреда, возникшего из-за наступления страхового события или другого определенного заранее события, оказавшего негативное действие на личную и имущественную сферу страховщика.

Предмет страхового права и методы Это такие общественные отношения, которые возникли между страхователем и страховщиком в связи с осуществлением страхования и защиты по нему. В страховом праве сочетаются императивный и диспозитивный методы. Так, например императивный метод (обязательность исполнения предписаний) используется в ч.1 ст.390 ГК, которая содержит норму, что договор страхования должен быть обязательно оформлен в письменной форме. Диспозитивный метод (имеется возможность выбора) используется, например, в ч.3 ст.943 ГК, где указано, что стороны договора могут договориться об изменениях отдельных положений в правилах страхования.

Система страхового права состоит из 2 частей: общей и особенной. Первая содержит нормы, созданные для регулирования всех институтов страхового права: термины, принципы, лицензирование деятельности по страхованию, ее государственное регулирование. Вторая включает нормы регулирования отдельных видов страхования: предпринимательских рисков; имущественное; личное; банковских вкладов; медицинское и др.

Перечень интересов, при которых страхование не допускается, перечисляется в ст.928 ГК; страхования риска. Выплаты производятся за наступивший страховой случай, который может и не произойти. За определенный промежуток времени должно быть достигнуто экономическое равенство суммы страховых взносов и суммы возмещения, выплаченной после страхового случая.

Самостоятельно разобраться в нюансах страховой системы, проанализировать страховой договор и грамотно выстроить отношения со страховой компанией достаточно сложно, особенно если у вас произошел страховой случай. Практикующие юристы и адвокаты Тюменской «Инюрколлегии» по страховым случаям предоставят профессиональную помощь:

— разъяснят ситуацию в случае отказа страховой фирмы производить выплаты;

— подготовят пакет документации, требуемого при страховом случае;

— проконсультируют о размере страхового возмещения;

— защитят ваши права при намеренного занижения суммы страховых выплат.

Юридическая консультация по страхованию – первый шаг к защите своих прав в спорных ситуациях, связанных с отказом страховой организации производить положенные выплаты, а также в других неурегулированных спорах по страхованию.

Если вы не знаете к какой категории права относится ваш вопрос, просто позвоните нам и проконсультируйтесь или воспользуйтесь он-лайн чатом внизу страницы.

ДЕПОЗИТИВНЫЕ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ЖИЛИЩНОГО ПРАВА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Аннотация:

1) Диспозитивные и императивные правила занимают ключевое место в современной системе правовых норм. Их важность обусловлена прежде всего тем, что они являются основой для формирования таких практически важных методов правового регулирования, как диспозитивный и императивный. Различные аспекты содержания диспозитивных и императивных норм и практик широко представлены в многочисленных научных трудах.Однако современная юридическая наука уделяет мало внимания изучению применения этих стандартов в конкретных сферах общественных отношений, в частности, в жилищном праве. В литературе недостаточно внимания уделяется изучению специфики диспозитивных и императивных норм жилищного права, отсутствует единая судебная практика. 2) При написании статьи использовались общенаучный (диалектический) метод и специальные методы научного исследования, в том числе систематический метод, метод сравнительного правоведения.3) Результатом исследования явился вывод о том, что характер этих норм и их применение в конечном итоге определяется конкретным предметом жилищного права и жилищных отношений. Предпосылками закрепления временных норм в жилищном праве являются, во-первых, положения статьи 40 Конституции РФ о существовании различных способов реализации права на жилище, а во-вторых, это усмотрение собственника по осуществлению права на жилище. В полномочиях владения, пользования и распоряжения помещениями, в-третьих, значительную роль играет регулирование жилищных отношений.4) Результаты могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем защиты жилищных прав. 5) Статья предназначена для представителей судебных органов, юристов, ученых, студентов, обучающихся по специальности «Правоведение»;

Как цитировать:

Карягин Н.Е., (2015), ДИСПОЗИТИВНЫЕ И ИМПЕРАТИВНЫЕ ПРАВИЛА В ЖИЛИЩНОМ ПРАВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА. Бизнес в законе, 2: 42-46.

Список литературы:

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. — М .: Юрид. лит., 1982. — С. 75.
Брюхов Р. Б. Диспозитивность в гражданском праве: Автореф. дисс. канд. Юрид наук. — Екатеринбугр, 2006.
Грушевская Е.В. Императивность в российском гражданском праве: Автореф. дисс.канд. Юрид. наук, Краснодар, 2010. — 24 с.
Ковалева Ю.В. Императивность в договорном праве: Автореф. дисс. канд. Юрид наук. — Москва, 2011.
Создание Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2009. — № 9.
Создание Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 октября 2012 г. N 1040-6 ГД О проекте федерального закона N 82630-5 О внесении изменений в стат ю 31 Жилищного кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. — 2012. — № 45. — ул. 6157
Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по вопросам семьи и женщин и детей по проекту федерального закона N 82630-5 О внесении изменений в Федерацию Российской Федерации. Части защиты прав бывших членов семьи и собственника жилого помещения), внесенному Алтайским краевым Законодателем им Собранием // СПС ГАРАНТ

Ключевые слова:

правовая норма, диспозитивный метод, принудительный метод, жилищные отношения, жилая комната.

Императивно-диспозитивные нормы правового регулирования генетических исследований в России

ВСТУПЛЕНИЕ

В некоторой степени данная статья является продолжением исследования, начатого в статье «Эффект Рози» или «Диалектика социального и биологического в эволюции правовой карты мира в XXI веке» (Захарова: 2020, стр 50-56). В упомянутой статье автор образно ссылается на книгу Грэма Симсиона «Эффект Рози», в которой очень ярко описываются тщетные попытки главного героя, профессора генетики, найти спутника жизни исключительно на основе генетической совместимости представителей разных полов.Его поиски заканчиваются счастливым концом в лице девушки по имени Рози, только когда он «переворачивает карту» с генетической мантрой и начинает видеть аспекты социальных практик в химии между двумя полами. Таким образом, счастливый конец романа лежит в сфере диалектического единства социального и биологического с точки зрения решения проблемы выбора посредством гегелевского закона единства и борьбы противоположностей (Fagot-Largeault: 1985; Reich: 1995; Laurie: 2011; Bledsoe: 2017, стр. 142-147; Langhof et al.: 2019, стр.176-185).

Однако не менее важно не только представить диалектику двух взаимосвязанных детерминант, упомянутых выше, но и увидеть, какие ключевые механизмы правового регулирования используются законодателями в сфере генетических исследований в разных странах мира (Dierickx & Borry : 2009; Parodi: 2015; Boggio: 2017, стр.102-120; Hainaut et al .: 2017; Savatt et al .: 2019, стр 153-161). Ниже мы описываем палитру диспозитивного [дискреционного] и императивного [императивного] регулирования в этой сфере.

МЕТОДОЛОГИЯ

РЕЗУЛЬТАТЫ

Согласно правовой доктрине, сложившейся в общей теории права, императивные [императивные] нормы строго определяют права и обязанности субъектов права, не предоставляя им никакой свободы усмотрения.Диспозитивные [дискреционные] нормы (производные от латинского термина dispositivus, означающего распоряжение, дискреционный) действительны, когда стороны не установили свои права и обязанности посредством соглашения, предоставляя субъектам права свободу выбора, как действовать.

Выбор между императивным [императивным] и диспозитивным [дискреционным] вариантом решения различных вопросов во многом определяется особенностями национальной правовой системы, в которой установлены соответствующие положения.Вместе с тем, в некоторых случаях мы также можем наблюдать во многом единодушное мнение мирового юридического сообщества по существу положений по отдельным вопросам правового регулирования генетических исследований. Такова, например, императивная норма, запрещающая редактирование человеческого эмбриона. Однако научный прогресс в этой сфере не остановить, и некоторые страны сейчас выходят из зоны запрета в отношении этого крайне случайного вопроса. Например, еще в 2016 году Управление по оплодотворению человека и эмбриологии Великобритании разрешило генетическую модификацию человеческих эмбрионов.Доктор Кэти Ниакан из Института Фрэнсиса Крика — первый человек в мире, получивший одобрение регулирующих органов на исследования, связанные с редактированием ДНК человека прямо внутри оплодотворенной клетки. Цель исследователя — выявить причины выкидышей. Она хочет понять, какие гены необходимы на самых ранних стадиях беременности для успешного развития человеческого эмбриона. Пол Нерс, руководитель Кэти и директор Института Фрэнсиса Крика, сказал, что данные исследования повысят вероятность успеха экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) (Hansson: 2009, стр.8-12).

В Российской Федерации вопрос генной инженерии эмбрионов решается с помощью механизмов гражданской защиты. Статья 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что не могут быть объектами патентных прав: 1) методы клонирования человека и клон человека; 2) методы изменения генетической целостности клеток зародышевой линии человека; 3) использование человеческих эмбрионов в производственных и коммерческих целях; 4) результаты интеллектуальной деятельности, указанные в части 1 настоящей статьи, если они противоречат общественным интересам или принципам гуманности и нравственности.Таким образом, в соответствии с вышеупомянутой статьей соответствующее исследование не подлежит патентной защите.

Однако так называемое дело профессора Ребрикова (доктора медицинских наук, профессора, проректора по научной работе РНИМУ им. Н.И. Пирогова) делает ситуацию в рассматриваемом законодательном поле менее однозначной. Речь идет о том, что профессор Ребриков представил научному сообществу уникальную генетическую технологию редактирования гена CCR5 человека с целью введения гомозиготной делеции Delta32 (в обеих хромосомах) на ранней стадии эмбрионального развития, включая продукцию рибонуклеопротеина ( RNP), избирательно нацеленным на конкретную область гена CCR5 человека, одноцепочечной донорской ДНК и протокол для использования перечисленных реагентов для редактирования эмбриона человека.Этот метод может стать эффективной технологией медицинского планирования беременности для ВИЧ-инфицированных женщин со слабым ответом на антиретровирусную терапию. Однако Роспатент [Федеральная служба по интеллектуальной собственности] отказал профессору Ребрикову в выдаче патента на том основании, что предлагаемая генетическая поправка включает действия с клетками зародышевой линии, содержащими модифицированный геном, который включает основную часть генома человека и, следовательно, такая технология не может быть объектом патентных прав в соответствии с пунктом 4 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации.Однако, по мнению профессора Ребрикова, эти аргументы не обоснованы, поскольку объекты его исследования — зигота и продукты ее первых делений (бластомеры) — не являются клетками зародышевой линии. Пока профессору Ребликову не удалось доказать свою правоту в суде и вывести предлагаемую научную технологию в правовую зону.

В большинстве стран мира в группу императивных [императивных] норм также входят правила, связанные с биобанкингом. В Российской Федерации такие правила изложены в Требованиях к организации и работе биобанков и Правилах хранения биологического материала, клеток для приготовления клеточных линий, клеточных линий, предназначенных для производства биомедицинских клеточных продуктов, биомедицинских клеточных продуктов (Приказ Министерства Российской Федерации). Здравоохранение РФ No.842н от 20 октября 2017 г. «Об утверждении требований к организации и работе биобанков и правил хранения биологического материала, клеток для приготовления клеточных линий, клеточных линий, предназначенных для производства биомедицинских клеточных продуктов, биомедицинских клеточных продуктов»). В вышеупомянутом документе, в частности, оговаривается, что руководитель любой организации, занимающейся [имеющей дело] с продуктами биомедицинских клеток, должен обеспечить утверждение документов, регулирующих, помимо прочего, порядок действий сотрудников при хранении биологических объектов и продуктов биомедицинских клеток в биобанках, порядок обслуживания и проверки измерительных приборов [счетчиков] и оборудования биобанка, ведение учета и отчетности / составление и хранение, прием, транспортировка и размещение биологических объектов и биомедицинских клеточных продуктов в биобанках.Подобные нормы предусмотрены в законодательстве о биобанках других стран (Haga & Beskow: 2008, стр. 505-544; Mascalzoni: 2015; Kvit: 2017).

Яркий пример выбора. В какой-то степени данная статья является продолжением исследования, начатого в статье «Эффект Рози» или «Диалектика социального и биологического в эволюции правовой карты мира». в 21 веке (Захарова: 2020, с. 50-56). В упомянутой статье автор образно ссылается на книгу Грэма Симсиона «Эффект Рози», в которой очень ярко описываются тщетные попытки главного героя, профессора генетики, найти спутника жизни исключительно на основе генетической совместимости представителей разных полов.Его поиски заканчиваются счастливым концом в лице девушки по имени Рози, только когда он «переворачивает карту» с генетической мантрой и начинает видеть аспекты социальных практик в химии между двумя полами. Таким образом, счастливый конец романа лежит в сфере диалектического единства социального и биологического с точки зрения решения проблемы выбора посредством гегелевского закона единства и борьбы противоположностей (Fagot-Largeault: 1985; Reich: 1995; Laurie: 2011; Bledsoe: 2017, стр. 142-147; Langhof et al.: 2019, стр.176-185).

В работе над статьей использовались как общие, так и специальные методы познания. В основе работы лежал сравнительно-правовой метод, реализованный в рамках междисциплинарного (сравнение правовой доктрины со смежными областями знания, такими как философия и социология), кросс-отраслевого (сравнительный анализ подходов, используемых в сравнительном праве, в философия и теория права, а также в отраслевых юридических дисциплинах), трансграничный (сравнение различных национальных правовых систем друг с другом и с положениями международного права), а также хронологический (исторический сравнительный анализ) подходы.В своих исследованиях авторы опирались на принцип методологического плюрализма, который позволил им взглянуть на исследуемую проблему с разных точек зрения, обеспечив комплексный характер. Согласно правовой доктрине, сложившейся в общей теории права, императивные [императивные] нормы строго определяют права и обязанности субъектов права, не предоставляя им никакой свободы усмотрения. Диспозитивные [дискреционные] нормы (производные от латинского термина dispositivus, означающего распоряжение, дискреционный) действительны, когда стороны не установили свои права и обязанности посредством соглашения, предоставляя субъектам права свободу выбора, как действовать.

Выбор между императивным [императивным] и диспозитивным [дискреционным] вариантом решения различных вопросов в значительной степени определяется особенностями национальной правовой системы, в которой установлены соответствующие положения. Вместе с тем, в некоторых случаях мы также можем наблюдать во многом единодушное мнение мирового юридического сообщества по существу положений по отдельным вопросам правового регулирования генетических исследований. Такова, например, императивная норма, запрещающая редактирование человеческого эмбриона.Однако научный прогресс в этой сфере не остановить, и некоторые страны сейчас выходят из зоны запрета в отношении этого крайне случайного вопроса. Например, еще в 2016 году Управление по оплодотворению человека и эмбриологии Великобритании разрешило генетическую модификацию человеческих эмбрионов. Доктор Кэти Ниакан из Института Фрэнсиса Крика — первый человек в мире, получивший одобрение регулирующих органов на исследования, связанные с редактированием ДНК человека прямо внутри оплодотворенной клетки. Цель исследователя — выявить причины выкидышей.Она хочет понять, какие гены необходимы на самых ранних стадиях беременности для успешного развития человеческого эмбриона. Пол Нерс, руководитель Кэти и директор Института Фрэнсиса Крика, сказал, что данные исследования повысят вероятность успеха экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) (Hansson: 2009, стр. 8–12).

Однако так называемое дело профессора Ребрикова (доктора медицинских наук, профессора, проректора по научной работе РНИМУ им. Н.И. Пирогова) делает ситуацию в рассматриваемом законодательном поле менее однозначной. Речь идет о том, что профессор Ребриков представил научному сообществу уникальную генетическую технологию редактирования гена CCR5 человека с целью введения гомозиготной делеции Delta32 (в обеих хромосомах) на ранней стадии эмбрионального развития, включая продукцию рибонуклеопротеина (РНП). ) селективное нацеливание на конкретную область гена CCR5 человека, одноцепочечную донорскую ДНК и протокол использования перечисленных реагентов для редактирования эмбриона человека.Этот метод может стать эффективной технологией медицинского планирования беременности для ВИЧ-инфицированных женщин со слабым ответом на антиретровирусную терапию. Однако Роспатент [Федеральная служба по интеллектуальной собственности] отказал профессору Ребрикову в выдаче патента на том основании, что предлагаемая генетическая поправка включает действия с клетками зародышевой линии, содержащими модифицированный геном, который включает основную часть генома человека и, следовательно, такая технология не может быть объектом патентных прав в соответствии с пунктом 4 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации.Однако, по мнению профессора Ребрикова, эти аргументы не обоснованы, поскольку объекты его исследования — зигота и продукты ее первых делений (бластомеры) — не являются клетками зародышевой линии. Пока профессору Ребликову не удалось доказать свою правоту в суде и вывести предлагаемую научную технологию в правовую зону.

В большинстве стран мира в группу императивных [императивных] норм также входят правила, связанные с биобанкингом. В Российской Федерации такие правила изложены в Требованиях к организации и работе биобанков и Правилах хранения биологического материала, клеток для приготовления клеточных линий, клеточных линий, предназначенных для производства биомедицинских клеточных продуктов, биомедицинских клеточных продуктов (Приказ Министерства Российской Федерации). Здравоохранение РФ No.842н от 20 октября 2017 г. «Об утверждении требований к организации и работе биобанков и правил хранения биологического материала, клеток для приготовления клеточных линий, клеточных линий, предназначенных для производства биомедицинских клеточных продуктов, биомедицинских клеточных продуктов»). Вышеупомянутый документ, в частности, оговаривает, что руководитель любой организации, занимающейся [имеющей дело] биомедицинскими клеточными продуктами, должен императивный [императивный] подход к правовому регулированию генетических исследований, определяемый особенностями национальной правовой системы, представляет собой набор норм. содержится в израильском законодательстве о генетическом тестировании.Генетическое тестирование в Израиле является обязательным в нескольких случаях: во время процедуры получения израильского гражданства, если нет других доказательств того, что заявитель является генетически евреем; при планировании материнства и отцовства, если в семье есть ребенок с врожденными аномалиями, хромосомными нарушениями (синдром Дауна) или другими наследственными (генетическими) нарушениями; перед ЭКО; если, согласно акушерскому анамнезу, у женщины было как минимум два самопроизвольных выкидыша на ранних сроках беременности (Воронин, Захарова: 2018).

Диспозитивные [дискреционные] нормы наиболее распространены в так называемых частных сегментах права. Однако отдельные примеры диспозитивных [дискреционных] норм можно увидеть и в регулировании публичных правоотношений. В этой связи одним из репрезентативных векторов правового регулирования генетических исследований являются нормы, касающиеся организации и работы комитетов по биоэтике. Продолжая ход мысли Владимира Пржиленского, следует отметить, что одна из функций таких комитетов — перенос вопросов медицинской этики из так называемой серой этической зоны в белую этическую зону (Пржиленский: 2020, с.57-68). Организационным ядром таких комитетов должен быть принцип междисциплинарности, как указал Гилберт Хоттуа (Hottois: 2007, стр. 35-46).

Новым, но очень многообещающим с точки зрения повышения эффективности правового регулирования генетических исследований набор норм представляет собой диспозитивные [дискреционные] нормы, связанные с генетическим образованием [повышение осведомленности в отношении генетических вопросов].

Следует отметить, что в целом потребность в узконаправленном образовании в современном обществе растет.В современных реалиях возможности манипуляций, направленных на генетическую трансформацию человека, создание генетических паспортов, расширение знаний о моногенных заболеваниях и появление методов генетической коррекции, открытие возможностей для помощи людям с генетическими аномалиями, требуют генетического образования. включая юридические знания.

Вышесказанное указывает на необходимость генетического образования и его регулирование законом. С общетеоретической точки зрения важно подчеркнуть, что здесь важны как методологические, так и содержательные аспекты генетического образования.

В то же время, если методологическая сторона вопроса достаточно ясна, то и содержательная сторона требует доработки и адаптации в образовательных целях.

Достаточно устойчивая правовая реальность, с определенной инерцией реагирующая на вызовы времени, «не успела» быстро подготовиться к регулированию генетических трансформаций, жизни в условиях мировой пандемии COVID-19, процессов генетического тестирования различные типы и генетическое образование.

В России единая концепция юридического образования не утверждена на федеральном уровне, а региональные концепции приняты в отдельных регионах страны.

Также наблюдается во многих странах мира. Но ситуация начинает быстро меняться. Все это приводит нас к необходимости рассматривать правовые модели закрепления структур медицинского образования с общей позиции — общего медико-санитарного образования.

Традиционно существуют две основные модели фиксации и трансляции содержания генетического образования: закрепление основных основ политики, обычно транслируемой через официальные отчеты, например, в Соединенных Штатах, и принятие нормативных актов в области образования.

В свете недавних событий особенно интересен опыт Франции: 2 декабря 2011 г. была принята политика в сфере образования и здравоохранения в образовательных центрах (Politiqueéducative de santé dans les Territoiresacadémiques), которая устанавливает механизм предоставления государственных учреждений для медицинских и Обозначено образование и названы основные приоритеты в этой области. Эта политика является общим рамочным документом в области санитарного просвещения, по сути, это проявление межсекторального регулирования, содержащего программные компоненты.В этом документе нет четкого обозначения генетического образования, но в целом установлены определенные рамочные принципы медицинского образования. Интересная практика сложилась в области геномных исследований и образования в Соединенных Штатах Америки. В январе 2015 года Барак Обама объявил о запуске Инициативы точной медицины, которая запустила проект All of Us. Цель этого лонгитюдного исследования — найти более эффективные методы лечения и профилактики различных заболеваний.

В некоторых случаях правового регулирования генетических исследований мы видим явно дискуссионный характер выбора адекватной нормы в дихотомии «диспозитивный — императивный». Такие примеры правового регулирования включают, в частности, хранение и использование генетической информации.

Многоаспектным институтом в этом отношении является так называемый «генетический паспорт», который, как было объявлено, создается в Российской Федерации, который, по сути, представляет собой набор генетических (ДНК) маркеров, отличающих конкретного человека от других членов общества.Формально инициатива основана на Указе Президента Российской Федерации от 11 марта 2019 г. № 97 «Об основах национальной политики Российской Федерации в области обеспечения химической и биологической безопасности на период до 2025 года и на перспективу».

ОБСУЖДЕНИЕ

Анализ вышеупомянутой инициативы логически приводит к ряду вопросов. Следует ли рассматривать генетический паспорт гражданина РФ как возможность или как необходимость? Это диспозитивная [дискреционная] или императивная [императивная] норма? Обязательно ли предъявлять этот документ при приеме на работу и т. Д.? Пока нет однозначных ответов на эти вопросы. Однако в любом случае технический прогресс не может быть использован для ущемления прав и законных интересов человека.

Как показывает мировая практика, более специфические аспекты использования генетической информации часто связаны с применением норм уголовного права. Даже правила внесения генетической информации в общедоступные базы данных, которые зафиксированы в диспозитивной форме, приводят к применению уголовного закона. Например, в начале 2018 г.Сотрудники правоохранительных органов S., расследующие дело Golden State Killer, смогли найти подозреваемого после отправки запроса в GEDmatch (общедоступная база данных), который побуждает пользователей загружать генетические данные вместе с личными идентификаторами. Без разрешения суда правоохранительные органы просто предоставили генетический материал с места преступления. Этот трюк помог офицерам найти в базе данных совпадение с человеком, удаленно связанным с Джозефом Ди Анджело, который в конечном итоге был арестован за преступления.С тех пор, как этот успешный способ расследования стал широко известен, некоторые сотрудники правоохранительных органов использовали аналогичные методы для раскрытия множества дел, в том числе нескольких убийств.

В большинстве случаев вопросы использования генетической информации сотрудниками правоохранительных органов оговариваются в форме императивных требований. Злоупотребление властью в этой сфере в мировой юридической практике привело к запрету на неопределенное (бессрочное) использование генетической информации арестованных и (или) осужденных за преступления в судебной практике.Например, в деле С. и Марпер против Соединенного Королевства (Regalado: 2018) Европейский суд по правам человека постановил, что бессрочное хранение образцов и профилей ДНК нарушает право на неприкосновенность частной жизни в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека (D. Яков: 2020, с.108-113).

Как показывает международно-правовая практика, выбор между императивным [императивным] и / или диспозитивным [дискреционным] вариантом правового регулирования генетических исследований определяется двумя ключевыми факторами — общими глобальными тенденциями в отношении определенного объекта правового регулирования. (как, например, в случае императивного запрета на редактирование генома человека), а также особенности национальной правовой системы, в рамках которой осуществляется регулирование (обязательное требование пренатального генетического скрининга в ряде случаев, установленных израильским законодательством ).

Иногда (например, в случае предлагаемого нововведения в российском законодательстве в отношении генетических паспортов граждан страны) можно наблюдать явно дискуссионный характер выбора адекватной нормы правового регулирования генетических исследований в рамках « дихотомия диспозитивное — императивное.

ВЫВОД

Мировое юридическое сообщество в настоящее время ищет консенсуса по ключевым вопросам императивного [императивного] и диспозитивного [дискреционного] правового регулирования генетических исследований.Темпы развития генетических технологий таковы, что юристам приходится иметь дело не только с первоначальными, но и с последующими пробелами в законодательстве.

На данный момент фокус смещен в сторону национального, а не интеграционного решения проблем регулирования генетических технологий. Время (а также люди, которые формируют это время) покажет, как эта ситуация будет развиваться.

Благодарности

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках исследовательского проекта №18-29-14002.

БИОДАННЫЕ

ВОРОНИН М.В.: доцент кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Казанского федерального университета, заместитель директора кафедры Центр международно-правового образования, ученый секретарь Ученого совета Швейцарской академии международного права, заслуженный работник высшей школы Республики Татарстан, кандидат юридических наук, доцент.

М.В. ЗАХАРОВА: руководитель научно-образовательного центра сравнительного правоведения МГЮА им. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, член-корреспондент Международной академии сравнительного правоведения, доктор педагогических наук. Права (Франция), приглашенный профессор Университета Пуатье (Франция).

КОЗЛОВА Н.В.: профессор кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, адвокат Московской областной коллегии адвокатов, член Научно-консультативного совета Верховного Суда Российской Федерации, профессор.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

БЛЕДСО, MJ (2017). «Этические правовые и социальные проблемы биобанкинга: прошлое, настоящее и будущее». Биоконсервация и биобанкинг, 15 (2), стр. 142-147.

БОДЖИО, А (2017). «Управление популяционными биобанками: пример общедоступных знаний». Управляющие сообщества медицинских знаний, стр.102-120.

ДИРИККС, К. И БОРРИ, П. (2009). «Новые вызовы для биобанков: этика, закон и управление». Антверпен: Intersentia.

ДЬЯКОВ В.Г. (2020). «Некоторые правовые аспекты регулирования отношений, возникающих при использовании постгеномных технологий». Вестник Кутафинского университета (Московская государственная юридическая академия), с.108-113.

ФАГО-БОЛЬШОЙ, А (1985). «L’homme bioéthique.» Pour une déontologie de la recherchesur le vivant. Париж: Малоан, интердисциплинарные исследования.

HAGA, SB и BESKOW, LM (2008 г.). «Этические, правовые и социальные последствия биобанков для генетических исследований.»Успехи в генетике, 60 (11), стр. 505-544

HAINAUT, P, VAUGHT, J, ZATLOUKAL, K & PASTERK, M (2017). «Биобанкинг биологических образцов человека». Springer, Cham.

ХАНССОН, МГ (2009). «Этика и биобанки». Британский журнал рака, 100 (1), стр. 8–12.

HOTTOIS, G (2007). «L’éthique en comités.» Journal International de Bioéthique, 2 (18), стр.35-46.

КВИТ, Н (2017). «Биобанк: проблемы правового регулирования». Вышеградский журнал по правам человека, 93 (5).

LANGHOF, H, SCHWIETERING, J & STRECH, D. (2019). «Практическая оценка этики и управления биобанками: текущие потребности и перспективы на будущее». Журнал медицинской генетики, 56 (3), стр.176-185.

ЛОРИ, Г. (2011). «Рефлексивное управление в биобанкинге: о ценности подходов, основанных на политике, и необходимости признавать ограничения закона». Генетика человека, 130 (3).

МАСКАЛЬЦОНИ, Д. (2015). «Этика, закон и управление биобанкингом». Национальный, европейский и международный подходы.

PARODI, B (2015). «Биобанки: определение». В области этики, права и управления биобанкингом, Springer, Dordrecht.

ПРЖИЛЕНСКИЙ, В.И. (2020). «Черные дыры в законодательстве и серые зоны этики: комитеты по этике в структуре правового регулирования генетических исследований». Вестник Кутафинского университета (Московская государственная юридическая академия), с. 57-68.

РЕГАЛАДО, А (2018). «Сотни преступлений скоро будут раскрыты с использованием баз данных ДНК, — прогнозирует специалист по генеалогии», — сказал MIT Technol. Ред.

REICH, WT (1995). Энциклопедия биоэтики.

SAVATT, J, PISIECZKO, CJ, ZHANG, Y, LEE, MTM, FAUCETT, WA & WILLIAMS, JL (2019). «Биобанки в эпоху геномных данных». Текущие отчеты о генетической медицине, 7 (3), стр. 153-161.

ВОРОНИН, М.В., ЗАХАРОВА, М.В. (2018). «Мера свободы в контексте правового регулирования геномных исследований: зарубежный опыт». Revista Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores.

ЗАХАРОВА М.В. (2020). «Эффект Рози» или диалектика социального и биологического в эволюции правовой карты мира в XXI веке.Вестник Кутафинского университета (Московская государственная юридическая академия), с. 50-56.

Императивный метод регулирования правоотношений

Императивный метод — метод, используемый в публичном праве для регулирования вертикальных отношений между государством и гражданами (организациями). В процессе регулирования этих отношений государство наделяет властью одних субъектов и накладывает соответствующие обязанности на других. В результате между этими объектами складываются отношения подчинения и власти.

Императивный метод в земельном праве

Этот метод построения отношений между объектами еще называют предписывающим или авторитарным. Метод расчетов установлен законом и используется как способ воздействия на поведение юридических и физических лиц, которые имеют право использовать должностное лицо в спорных ситуациях.

Режим воздействия — это установленное законом положение, которое изменяет поведение людей в сторону стимулирования или ограничения.В этом случае выбранный метод должен отражать характеристики его воздействия. В условиях развития рынка земли и рыночных отношений методы следует определять с учетом особенностей режима правового регулирования общественных отношений, которые входят в предмет отрасли. Императивный метод определяется характером и спецификой регулируемых отношений. Выбраны соответствующие методы и приемы юридического воздействия.

Установление ответственности

Императивный метод регулирования выражается в определении правоотношений и запретов между объектами, не подлежащими исполнению.Определение ответственности — это основной метод правового регулирования, так как он занимает значительное место в содержании земельных и правовых норм. Обязанность, налагаемая законом, исключает какие-либо отклонения в ее исполнении, поскольку в этом случае предусмотрено наказание. Запреты в земельном праве — это границы правильного и возможного поведения участников земельных правоотношений.

Эти ограничения позволяют избежать реализации интересов субъектов за счет интересов общества или государства.Границы поведения устанавливаются таким образом, чтобы субъекты земельных отношений при исполнении своих обязанностей и достижения целей не применяли методы, противоречащие интересам государства и общества.

Диспозитивный метод

Императивный и диспозитивный метод правового регулирования отличается тем, что при использовании второго метода субъектам земельных отношений предоставляется определенная свобода действий. Они имеют право добиваться своих целей, действуя по своему усмотрению.

Типы дополнительных методов

Существует три типа диспозитивного метода: делегирующий, рекомендательный и разрешающий. Метод делегирования — это предоставление прав и свобод субъектам земельных отношений на определенный круг полномочий. Рекомендательный метод — это предоставление возможности для альтернативного поведения, то есть в этом случае субъект имеет право выбрать способ своего поведения для достижения заявленных целей. Рекомендации государства только облегчают выбор решения.Метод санкции — это предоставление человеку права принимать решение, но оно должно быть предварительно одобрено и принято юридическим органом.

Следовательно, императивным методом являются действия, установленные законом. А диспозитивный метод предполагает добровольность и равноправие сторон.

(PDF) Способ гражданского судопроизводства

способы и способы воздействия на гражданское судопроизводство с целью их организации, что определяется

характеристиками предмета регулирования.

Обобщая сравнительный аспект проведенного исследования, мы пришли к выводу, что существует более чем достаточно веских оснований для утверждения, что, несмотря на некоторое расхождение в научных подходах теоретического судопроизводства, судебный процесс

на практике требует использования одновременные методологические приемы процессуального регулирования в разных

странах.

Список литературы

Алексеев, С.С. (1966). Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.Москва:

Юрид. горит

Алексеев, С. С. (1993). Теория права: учебник. Москва: БЭК.

Анисимов П.В., Лазарев В.М. (2005). Метод правозащитного регулирования. Москва: ВолГУ.

Чернова, Эх. Р. (2007). Юридическая деятельность в механизме правового регулирования: на примере деятельности органов внутренних дел МВД РФ.Москва:

Уфа.

Дедов Д.И. (2008). Юридический метод. Юридический метод. Научный выпуск. Москва: Volters Kluver.

Фолкард Дж. (2015). Влияние Рима II на национальное процессуальное право. Кембриджский юридический журнал, 74 (01), 37–40.

Францифоров Ю. В., Белоносов В. О. (1999). Особенности правового регулирования в уголовном процессе. Следователь, 11,36–38.

Фрювальд, Э.С. (2001). Выбор права для американских судов: многосторонний метод. Портсмут: Издательская группа Гринвуд.

Гапоненко, АЛ. (2004). Теория управления. Москва: РАГС.

Hart, H.L.A. (1994). Концепция закона в J. Raz, P. Bulloch (Eds.) 2-е изд. Оксфорд: Clarendon Press.

Херви Т. и Крайер Р. (2007). Методологии правовых исследований в Европейском союзе и международном праве: исследовательские заметки (часть 1). Journal of Contemporary

European Research, 3 (2), 161–165.

Мельников А.А. (1981). Курс советского гражданского процессуального права: в 2-хт. Т. 1: Теоретические основы права по гражданским делам. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. Москва: Наука.

Каппельхоф, В. С. (2014). Влияние систематической ошибки метода на межкультурную сопоставимость при личных опросах. Методы, данные, анализы. Амстердам:

Нидерландский институт социальных исследований, SCP.

Хропанюк В. Н. (2000). Теория государства и права. Москва: Юрист.

Клинк, ван Б., и Тэкема, С. (2011). Право и метод междисциплинарного исследования права. Тюбинген: Серия Мора Зибека.

Комаров В.В. (2011). Курс гражданского процесса: пі

дручник. КХ: Право.

Лакатос И. (1980). Методология программ научных исследований (Философские статьи). Кембридж: издательство Кембриджского университета.

Ланглине, А., Лейтер, Б. (2013). Методология философии права. Чикагский университет. Рабочий документ публичного права, 407.

Ланни, А. (2009). Социальные нормы в дворах древних Афин. Журнал правового анализа, 1 (2), 691–736.

Лазарев В.В. (1970). Сфера и пределы правового регулирования. Советское государство и право, 11.

Лазарев В.В. (1998). Теория государства и права: Учебник для вузов.Москва: Юрист.

Лукьянова Е.Г. (2003). Теория процессуального права.

Малко, Ав. (1996). Механизм правового регулирования / Лекция. 3. Правоведение.

Малко, Ав. (1998). Правовые средства: вопросы теории и практики. Журнал Рос права, 8,38–42.

Малко, Ав. (2001). Теория государства и права: курс лекций.Москва: Юрист.

Марченко М. Н., Лейст О. Э. (2005). Проблемы теории государства и права. Москва: Проспект.

Миллер, К. Дж. (200 0). Неуважение к суду (3-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Нарыкова, С.П. (2006). Системный подход к исследованию механизма правового регулирования. М .: МГЙ.

Николайченко, О.В. (2007). Последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм, Саратов.

Павлисова Т.Е. (2005). Метод уголовно-процессуального регулирования. Краснодар: ДонГЮ.

Полянская, Н. Ю. (2005). Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования. Саратов: Изд-во Саратов.гос. ин-т.

Процевский, АИ. (1972). Метод правового регулирования трудовых отношений. Москва: Юрид. горит

Пурнхаген, К., & Ротт, П. (2014). Разновидности европейского экономического права и регулирования: Liber Amicorum for Hans Micklitz. Гейдельберг: Springer.

Рейманн М. и Зеколл Дж. (2007). Введение в немецкое право (2-е изд.). Гаага: Kluwer Law International.

Рукавишникова Н.В. (2003).Метод в системе правового регулирования общественных отношений

(с. 217–222) Правоведение 1, 217–222.

Роббеннолт, Дж. К., и Улен, Т. (2010). Эмпирические методы в праве. Нью-Йорк: Aspen Publishers.

Шестакова, С.Д. (2004). Генезис метода российского уголовно-процессуального права в условиях конкуренции и дивергенции англосаксонской и конти- и системы континентального права: теоретико-правовое исследование], Санкт-Петербург.

Шундиков К.В. (2006). Правовые механизмы: основы теории.

Государство и право, 12.

Скакун, О.Ф. (2000). Теория государства и права: учебник, Консум, КХ: Харьков.

Смирнов, А.В. (2000). Модели уголовного процесса, Наука, СПб.

Сорокин В. Д. (2003). Правовое регулирование: предмет, метод, процесс.Санкт-Петербург: Центр Пресс СПб.

Бесплатный словарь от Farlex. Получено с: 〈http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/CivilþProcedure〉.

Теряевский, С.А (2005). Понятие метода правового регулирования в отечественной юридической литературе. Новая правовая мысль, 4,29–30.

Тиунова, Л.Б. (1991). Системные связи правовой действительности: Методология и теория, Санкт-Петербург.: СПбГУ.

Ю., Ю. (2004). Томилова Охранные правоотношения в механизме правового регулирования. М .: РГБ ОД.

Васильев В.В. (2012). Сущность метода гражданско-правового регулирования в современных условиях. Юридическая наука, 2,61–65.

Ведяхин В. М., Ревина С. Н. (2002).Типы и методы правового регулирования рыночных отношений (С. 232–244) Правоведение 2, 232– 244.

Вилланова Р. (2005). Юридические методы: руководство для помощников юристов и студентов-юристов. Флорида: Llumina Press.

Цитируйте эту статью как: Кириак, О. (2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.icj.2015.12.002i

О. Кирияк / Международное сравнительное правоведение ∎ (∎∎∎∎ ) ∎∎∎ – ∎∎∎8

Определение Dispositive компании Merriam-Webster

dis · pos · i · tive | \ di-ˈspä-zə-tiv \ : направлено на распоряжение или повлечет за собой распоряжение (в зависимости от случая) убедительные доказательства

Методы правового регулирования безопасности личности, общества, государства в информационной сфере

Информационный фактор — важная составляющая общественного развития, поскольку выполняет организационно-управленческие и регулирующие надзорные функции в современном информационном обществе.Поэтому основной целью статьи является анализ методов правового регулирования безопасности человека, общества, государства в информационной сфере. В статье предлагается научная гипотеза о разделении субъекта правового регулирования безопасности человека, общества, государства на три аспекта: информационная безопасность, секретная информационная безопасность и кибербезопасность. Правовое регулирование отношений информационной безопасности направлено на противодействие негативному информационному воздействию в информационном пространстве государства, нормализацию отношений в части безопасности секретной информации, установление организационно-правового режима, обеспечение доступа к информации и т. Д., а регулирование отношений кибербезопасности связано с обнаружением, предотвращением и нейтрализацией реальных и потенциальных угроз объектам критически важной информационной инфраструктуры. При обеспечении информационной безопасности личности, общества и государства преобладает диспозитивный метод правового регулирования, хотя дальнейшее усиление императивного регулирования вопросов обеспечения безопасности личности, общества и государства в части противодействия дезинформации как вида информационного преступления.Правовое регулирование безопасности секретной информации обеспечивается императивным методом правового регулирования, а диспозитивный метод правового регулирования при обращении секретной информации используется в части сбора и распространения общедоступной информации. Общественные отношения в сфере кибербезопасности регулируются императивным методом правового регулирования, хотя в части нормализации вопросов государственно-частного партнерства делается вывод о необходимости применения исключительно диспозитивного метода правового регулирования

Ключевые слова: информационная безопасность, кибербезопасность, безопасность секретной информации, правовое регулирование, метод, информационное право

диспозитив — перевод на французский язык

диспозитив
факт

закон.europa.eu
▷ диспозитив инвалидности во время позднего франкизма в Испании (1959-1975): предложение по анализу Цель этой статьи — показать соответствие диспозитивного инвалидности во время позднего франкизма в Испании. Разведка, подобранная вишней: оружие массового уничтожения , диспозитив как легитимация национальной безопасности в эпоху после 11 сентября … Однако противники Буша подозревали, что он использовал оружие массового уничтожения в качестве легитимации для вторжение, которое уже началось по разным причинам… ▷ Международный заговор черных как безопасность , диспозитив в Нидерландах, 1880-1900 «В этой статье автор представляет борьбу с анархизмом в конце 19 века как безопасность , диспозитив … ▷ Историзация безопасности — участие в заговоре диспозитив … Более того, сделана попытка «историзировать безопасность» и предоставить некоторые новые методологические перспективы, в частности идею соединения безопасности с заговором в качестве оперативного диспозитива для анализа экземпляров разработки политики безопасности «Это научило меня ненавидеть их всех.”: Токсичность через игроков, системы и медиа в dota 2 диспозитив … Itexamines исследует, как культура игры работает в том, что Мирко Тобиас Шефер назвал медиа диспозитивом , или совокупностью сайтов и дискурсов, с которыми взаимодействует сообщество которые совпадают с игровым опытом … ▷ Является ли вина диспозитивной ? федеральный хабеас после мартинеса … За последние сорок лет ландшафт хабеаса изменился настолько резко — из-за ограничений как статутного, так и общего права на судебный приказ, — что уместно задать совсем другой вопрос: является ли вина диспозитивной ? Как материальное право, так и процедура хабеас претерпели значительные изменения, поставив виновного подателя петиции в невыгодное положение… ▷ Возникновение предпринимательской самости и ее нынешняя гегемония. некоторые основные размышления о том, как анализировать формирование и трансформацию современных форм субъективности … Здесь предлагается представить этот (трансформационный) процесс, применяя исследования Мишеля ФУКО, и рассматривать этот процесс как эффект диспозитивных практик, историческое и конкретное взаимодействие которых должным образом исследовано с помощью диспозитивных анализов… ▷ Понимание диспозитива : от информации к профанации … Цель: изучить и поразмыслить над диспозитивом , основываясь на идее, что истина основана на действиях и практиках, зависящих от контекста, с целью обсуждения и содействия систематизации «документа» »И« информация », понимание и стратегия властных отношений … ▷ Метод гражданского судопроизводства Аннотация Исследование гражданского процессуального регулирования как совокупности взаимосвязанных инструментов и методов (императивных, диспозитивных, и определяющих), оказывающих правовое воздействие на поведение гражданского судопроизводства. участников, данная статья призвана обосновать, что гражданским процессуальным методом является совокупность приемов (императивных, диспозитивных, и определяющих), методов (разрешений, постановлений, запретов, санкций) и средств (последствий несоблюдения гражданского процессуального правила) регулирования, применяемого при отправлении правосудия по гражданским делам…
general — core.ac.uk —
▷ Создание повествования как инструмент исследования пола / гендера диспозитив : конструирование новых историй … Затем мы обсуждаем потенциальные возможности повествовательной перспективы для изучения пола и гендер как материально-семиотический диспозитивный …
диспозитивный корпоративная деятельность
activités des entreprises de type décisionnel
Economics — iate.europa.eu
Независимо от того, являются ли отдельные решения SRF обоснованными с точки зрения рекламы перспектива не диспозитивная .
La question de savoir si les décisions individual du FRS sont ou non judicieuses d’un point de vue Commercial n’est pas décisive.
general — eur-lex.europa.eu
В этом отношении ни один из аспектов, поднятых CCCME, не был диспозитивным для того, чтобы Комиссия начала расследование предполагаемого вредного субсидирования.
À cet égard, aucun des elements soulevés par la CCCME n’aurait justifié que la Commission ouvre une enquête sur les subventions préjudiciables alléguées.

Издательство «Юрлитинформ»

Особенности императивного и диспозитивного методов конституционного регулирования общественных отношений Текст научной статьи по специальности «Право»

Императивный и диспозитивный методы

Выделяют императивный и диспозитивный методы.

Предмет и метод правового регулирования

Диспозитивный метод гражданско-правового регулирования

Механизм правового регулирования и его методы (императивный и диспозитивный)

Диспозитивный метод

Методы регулирования земельных отношений

Слово диспозитивный

Значения слова диспозитивный. Что такое диспозитивный?

Два основных вида методов правового регулирования:

Отличия императивного и диспозитивного методов

Отличия императивного и диспозитивного методов — Студопедия

диспозитивный — это… Что такое диспозитивный?

Смотреть что такое «диспозитивный» в других словарях:

Страховое право

ДЕПОЗИТИВНЫЕ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ЖИЛИЩНОГО ПРАВА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Императивно-диспозитивные нормы правового регулирования генетических исследований в России

Императивный метод регулирования правоотношений

Императивный метод в земельном праве

Установление ответственности

Диспозитивный метод

Типы дополнительных методов

(PDF) Способ гражданского судопроизводства

Определение Dispositive компании Merriam-Webster

Методы правового регулирования безопасности личности, общества, государства в информационной сфере

диспозитив — перевод на французский язык

диспозитив

факт

Добавить комментарий Отменить ответ