Исключительные права на программное обеспечение: Чем подтверждаются права на программное обеспечение

Содержание

Чем подтверждаются права на программное обеспечение

В отношениях с контрагентами для подтверждения исключительного права на программы для ЭВМ или базы данных, как правило, достаточно представить свидетельство о государственной регистрации, выданное Роспатентом.

Однако данный вопрос имеет «второе дно». Такое свидетельство подтверждает факт обращения в Роспатент с заявлением о регистрации программного продукта на имя определенного лица. Роспатент, не проверяет принадлежность такому лицу исключительного права, а лишь вносит запись в государственный реестр программ и баз данных на основании представленных сведений. За достоверность таких сведений отвечает заявитель.

Важно знать! Юридически исключительное право на программное обеспечение основано не на государственном акте о его регистрации и выданном свидетельстве, как например, право на товарный знак или изобретение, которые охраняются исключительно в силу регистрации.

В соответствии с п.

4 ст.1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Поскольку ПО охраняется как произведения, для возникновения в отношении его исключительного права у автора достаточно факта его создания в любой объективной форме в результате его творческих усилий.

Важно знать! Для подтверждения наличия исключительного права на программные продукты у иного лица помимо автора требуется иметь целый пакет документ, состав которого может меняться в зависимости от основания отчуждения исключительного права от автора в пользу нового правообладателя.

Если программа создавалась автором создавалась самостоятельно и в собственных интересах, то передача исключительного права на нее третьему лицу возможна на основании договора отчуждения, дарения либо рядке наследования.

Когда программа писалась на заказ, необходимо знакомиться с условиями договора авторского заказа. В нем должно быть четко указано, что исключительное право на созданное по заказу ПО полностью переходит заказчику.
Иначе оно сохраняется за автором.

Не менее распространенным вариантом возникновения исключительного права на программные продукты у юридических лиц является его создание в рамках трудовых отношений с разработчиком. В таком случае исключительное право работодателя подтверждается следующими минимальным набором документов:

1) трудовой договор с автором;
2) должностная инструкция автора, включающая обязанности по созданию ПО;
3) исходный текст программы для ЭВМ;
4) подготовительные материалы (блок схемы, архитектура, технические задания , расчеты и проч.)

Помимо этого могут потребоваться:

1) приказы о начале работ над созданием конкретного ПО;
2) иная форма служебного задания конкретному программисту на создание программы;

3) договор с автором о распределении прав на служебное произведение, определяющий порядок передачи прав, определения размера и выплаты авторского вознаграждения;
4) платежный документ (расходный кассовый ордер, платежное поручение), подтверждающий выплату авторского вознаграждения автору.

Исключительные и неисключительные права на программные продукты и их налогообложение

Приобретение программ для ЭВМ требует от организации не только обновления технической базы и соответствующей подготовки сотрудников, но и вызывает необходимость разобраться с вопросами налога на прибыль и НДС. Причем это не зависит от того, обладает организация-заказчик исключительными или же неисключительными правами на программу для ЭВМ. И если с вопросом отнесения расходов в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль особых проблем нет, то некоторые специфические вопросы уплаты налога на добавленную стоимость требуют особого рассмотрения.

На сегодня существуют следующие варианты использования программ для ЭВМ: на основании исключительных и неисключительных прав. В статье анализируются практические ситуации по обложению налогом на прибыль и НДС передачи программных продуктов по обеим вышеперечисленным категориям, а также налогообложение и правовые полномочия при распространении носителей с программами для ЭВМ дистрибьюторами.

Исключительные и неисключительные права и их правовая составляющая

Исключительные и неисключительные права распространяются на результаты интеллектуальной деятельности. Наиболее часто встречающимся и применяемым результатом интеллектуальной деятельности являются программы для ЭВМ.

Согласно статье 1296 ГК РФ, в случае если программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого являлось ее создание, то

исключительное право на такую программу или на такую базу данных принадлежит заказчику, если договором не предусматривается иное. В случае, когда по договору исполнителем и заказчиком исключительное право на программу для ЭВМ или на программный продукт принадлежит исполнителю, заказчик получает и использует вышеуказанный продукт/программу для своих нужд на условиях неисключительного права в течение всего срока действия исключительного права.

Пример 1

Заказчик заключил с фирмой-подрядчиком договор на создание базы данных. Согласно договору заказчик является собственником базы данных и обладает исключительными правами.

В случае если заказчик обладает неисключительным правом, то он может только использовать, без права перепродажи, базы данных. В этом случае он обладает только неисключительным правом на ее использование. Тогда исключительное право регистрируется исполнителем (создателем базы данных). И если исключительное право действует, например, в течение 5 лет, то в течение такого же срока действует и неисключительное право.

Неисключительное право оговаривается лицензионным договором. Согласно ст. 1235 ГК РФ срок, на который заключается лицензионный договор, не может превысить срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. В случаях если в лицензионном договоре не указан срок его действия, то он считается заключенным на пять лет. Причем этот срок является максимальным и организация-налогоплательщик может в своих внутренних документах установить срок действия (использования) неисключительного права. Главное при этом – не допустить превышений пятилетнего срока.

Важным является вопрос разделения исключительного права и материального носителя, на котором оно записано. Налоговое законодательство по данному вопросу не содержит каких-либо разъяснений или четких норм. Гражданское же законодательство разделяет результат интеллектуальной деятельности и его материальный экземпляр, материальный носитель информации (результат интеллектуального труда). На программы для ЭВМ распространяются те же авторские права, что и на литературные произведения (ст. 1259 ГК РФ). Но материальный носитель, согласно ст. 1268 ГК РФ, является экземпляром произведения (экземпляром программного продукта).

В данном случае вступают в противоречие возможность отчуждения программы для ЭВМ и ее материальных носителей.

Согласно ст. 1227 ГК РФ интеллектуальное право собственности на программу или базу данных не зависит от права собственности на материальный носитель, на который записаны результаты интеллектуальной деятельности. Таким образом, согласно гражданскому законодательству, переход права собственности на вещь не влечет переход прав на результаты интеллектуальной деятельности. А согласно п. 6 ст. 3 Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» авторское право на программы для ЭВМ и базы данных не связано с правом собственности на их материальный носитель.

Согласно позиции налоговых органов авторские права на программы для ЭВМ не связаны с правом собственности на материальный объект, на который такие права записаны. Авторские права не связаны с правом собственности на материальный объект 1, арбитражные суды в целом занимают аналогичную позицию.

Судебная практика

В постановлении Президиума ВАС РФ от 02. 08.2005 г. № 2617/05 указывается, что при реализации исключительных прав собственно реализации товара (материального носителя) не происходит. Авторское право на компьютерные программы не связано с правом собственности на материальный объект, на котором вышеуказанный программный продукт записан.

Заказчику программного продукта: есть над чем подумать — Статьи

Организация заключила договор с компанией-исполнителем на создание корпоративной информационной системы «Управление цепочками поставок» (программный продукт для автоматизации деятельности организации). Договором предусмотрено выполнение работ по этапам, каждый из них сопровождается оформлением акта сдачи-приемки этапа работ. Кроме того, исполнитель выставляет (по окончании каждого этапа) заказчику счет-фактуру.

Заказчика интересует, правомерно ли ему предъявлен НДС. (По мнению организации, реализация работ по созданию исполнителем программного продукта освобождена от обложения НДС на основании пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ.) Если да, вправе ли заказчик, имея в наличии оформленный в соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактуру, предъявлять вычет НДС по окончании каждого этапа работ, если весь комплекс исключительных прав на программный продукт приобретается им (ст. 1296 ГК РФ) по окончании последней стадии договора и после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ? (До выполнения последнего этапа работ программный продукт использоваться организацией не может.) На каком бухгалтерском счете заказчику следует формировать расходы по созданию программного продукта? Постараемся дать ответы на эти и некоторые другие (тесно с ними соприкасающиеся) вопросы в настоящей статье.

 

От норм гражданского к нормам налогового законодательства.

Чтобы ответить на первый вопрос заказчика (не в меньшей степени он будет интересен и исполнителю), необходимо прежде всего обратиться к правовому регулированию отношений сторон при создании программы для ЭВМ или баз данных.

Гражданское законодательство выделяет две ситуации создания таких программ:

  • по договору (заказу), предметом которого является их создание;
  • по договору подряда, который прямо не предусматривает их создание.

В первом случае исключительное право на программу ЭВМ или базу данных (по умолчанию) принадлежит заказчику. Однако договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком может быть предусмотрено иное (п. 1 ст. 1296 ГК РФ), то есть допускается, что исключительное право принадлежит подрядчику (исполнителю). При таких обстоятельствах заказчик получает лишь право на использование такой программы.

Во втором случае исключительное право на программу ЭВМ или базу данных (в силу п. 1 ст. 1297 ГК РФ) принадлежит подрядчику (исполнителю). Заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданные программу или базу данных на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения. Вместе с тем в договоре может быть предусмотрена передача исключительного права заказчику либо указанному им третьему лицу.

В рассматриваемом нами случае речь идет о первой ситуации – ст. 1296 ГК РФ. И, судя по всему, о ее общем правиле – исключительное право на программный продукт в рамках указанного договора (в соответствии с законом) принадлежит заказчику, поэтому ни о какой «дополнительной» передаче исключительных прав речи здесь не идет.

Реализация (передача) прав на результаты интеллектуальной деятельности освобождается от обложения НДС, если такие операции осуществляются на основании договора на отчуждение исключительного права на соответствующие объекты или лицензионного договора.

А ведь именно передача исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также передача прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора освобождены от обложения НДС на основании пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ.

С учетом сказанного делаем вывод: рассматриваемая операция – выполнение работ по договору на создание программного продукта – к льготным (с точки зрения обложения НДС) не относится.

Официальные органы придерживаются такой же точки зрения: оказание услуг (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ рассматривается пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ в качестве реализации работ (услуг), которая в силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ является объектом обложения НДС. Иными словами, услуги по разработке программного продукта в целом или отдельных частей таких программ по договорам подряда подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке (письма Минфина России от 21.09.2009 № 03 07 07/69, от 02.06.2008 № 03 07 08/134, от 01.04.2008 № 03 07 15/44, УФНС по г. Москве от 29.03.2008 № 19-11/030048).

Отсюда и ответ на первый вопрос: предъявление НДС компанией-исполнителем организации-заказчику правомерно.

Нельзя не отметить, что к вопросу о налогообложении реализации услуг (работ), связанных с разработкой программных продуктов, есть и другой подход, подтвержденный выводами арбитров. (Впрочем, по мнению автора, он весьма сомнителен и демонстрирует высокие налоговые риски.)

Цепочка рассуждений такова. На основании п. 1 ст. 1296 ГК РФ в ситуации, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное. А в силу п. 3 ст. 1296 ГК РФ если в соответствии с договором исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных принадлежит подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такую программу или такую базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

Таким образом, если договором предусмотрено, что исключительное право на программный продукт возникает у исполнителя, именно он становится правообладателем и вправе распорядиться исключительным правом по своему усмотрению (п. 1 ст. 1229 ГК РФ), включая отчуждение его (по договору об отчуждении исключительного права) другому лицу (п. 1 ст. 1233 ГК РФ). Причем передача исключительного права в таком случае не будет облагаться НДС в силу пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 № 09АП-5240/2011-АК (поддержано ФАС МО в Постановлении от 05.07.2011 № Ф05-5911/2011) судьи пришли к выводу, что работы по созданию и модификации программ для ЭВМ не облагаются НДС (пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ), если по условиям договора исключительные права на программы не принадлежат заказчику в силу п. 1 ст. 1296 ГК РФ, а передаются ему подрядчиком. При этом было учтено, что договор о создании программы для ЭВМ содержал все существенные условия договора об отчуждении исключительного права (п. 1 ст. 1234 ГК РФ), в том числе размер вознаграждения за исключительные права, а не за выполнение работ (п. 3 ст. 1234 ГК РФ).

 

О налоговом вычете.

Итак, определились: услуги (работы) по созданию программного продукта облагаются НДС, соответственно, предъявление компанией-исполнителем налога заказчику правомерно [1].

Последний (заказчик) при соблюдении условий, перечисленных в п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, вправе предъявить «входной» НДС к вычету.

Но рассматриваемая нами ситуация содержит один нюанс. Договором предусмотрено поэтапное выполнение работ, по окончании каждого этапа исполнитель оформляет акт сдачи-приемки работ и выписывает счет-фактуру для заказчика. Весь комплекс исключительных прав на программный продукт приобретается по окончании последней стадии договора и после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (до этого отдельные модули программы не используются организацией). Возникает вопрос: как воспользоваться налоговым вычетом?

Порассуждаем, прибегая к аналогии со схожей (некоторым образом) ситуацией – строительством объекта основных средств, работы по которому сдаются этапами.

Минфин (письма от 21.09.2012 № 03 07 10/24, от 14.10.2010 № 03 07 10/13) выражает мнение, что для вычета НДС по работам каждого этапа (на протяжении строительства) необходимо, чтобы этапы (объемы и сроки выполнения работ) были определены договором, в противном случае акты выполненных работ подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и «поэтапный» вычет «входного» НДС заказчиком при таких обстоятельствах неправомерен (письма от 05.03.2009 № 03 07 11/52, от 20.03.2009 № 03 07 10/07). Этого же подхода (до недавнего времени) придерживалась ФНС: в Письме от 25.01.2011 № КЕ-4-3/860@, например, она сослалась на Письмо Минрегиона России от 24.11.2009 № 39196-ИП/08 и резюмировала: результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и соответствовать показателям, указанным в технической документации. Однако позже, учитывая обширную арбитражную практику [2], из которой следует, что действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ независимо от того, выделены ли в проектной документации или в договоре этапы строительства, а также вне зависимости от факта окончания или степени законченности строительных работ, налоговая служба изменила свою позицию (письма от 06. 05.2013 № ЕД-4-3/8255@ и от 21.06.2013 № ЕД-4-3/11246@).

Казалось бы, к вычетам НДС по расходам, предъявленным подрядчиками по созданию объекта НМА, может применяться такой же («строительный») подход: по окончании этапа при принятии к учету работ (услуг) налог возмещается из бюджета. И (для особо осторожных) если каждый из этапов представляет собой законченный продукт (модуль программы, работающий автономно от других), волноваться совсем не о чем.

Это лишь рассуждения, но разъяснений компетентных органов по рассматриваемой ситуации, к сожалению, нет. Поэтому продолжим (в том же духе), а за основу возьмем весьма подходящее к ситуации судебное решение.

Итак, Постановление ФАС ЗСО от 26.10.2012 № А27-1294/2012 [3] – здесь судьи заняли сторону налоговиков и отказали организации в вычете НДС по промежуточным работам. Пока программный продукт (заключили судьи) не будет учтен в качестве нематериального актива (одноименный бухгалтерский счет 04), вычет неправомерен.

Относительно налоговых вычетов по приобретению объектов основных средств официальные органы (со ссылкой на абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ) утверждают: право на вычет возникает тогда, когда объект будет учтен на счете 01 «Основные средства», а не на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» [4]). Но это – «чистая» покупка.

Иначе обстоят дела с вычетом НДС по объектам недвижимости, приобретенным с целью их дальнейшей реконструкции и использования в деятельности, облагаемой НДС. В этом случае (резюмирует Минфин) момент для налогового вычета и отражение объекта в учете на счете 08 совпадают. Данный вывод основан на нормах абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ [5], то есть под действие абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ [6] (п. 5 ст. 172 НК РФ) не попадает. Разъяснения на эту тему даны в письмах Минфина России от 16.07.2012 № 03 07 11/185, от 30.12.2011 № 03 07 11/361.

Представленный ФАС ЗСО вывод основывается на норме абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которой при приобретении основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов вычет НДС производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов. Акцент на том, что объект создавался подрядным способом, судьями не сделан.

Особый порядок вычетов «подрядного» (предъявленного подрядчиками) НДС в отношении создания (капитальное строительство, хозспособ) объектов основных средств заключается в возможности принятия налога к вычету до окончания строительства (то есть до момента учета объекта в качестве основного средства). Такое правило, напомним, установлено Налоговым кодексом с 01.01.2006 (п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ), до этого момента вычет сумм «подрядного» НДС предусматривался только после окончания строительства и принятия к учету объекта недвижимости.

А ссылка организации-заказчика на Письмо Минфина России от 16.07.2012 № 03 07 11/185 (напомним, оно о вычете НДС по недвижимости, приобретенной с целью ее дальнейшей реконструкции) была признана ФАС ЗСО необоснованной – другая, мол, в нем ситуация. К тому же письма Минфина являются ведомственными актами и не могут быть отнесены к нормативным правовым актам о налогах и сборах, являющимся обязательными к применению налогоплательщиками.

Итак, подытожим. Порядок вычета НДС по нематериальному активу определен абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ – правда, касается он приобретения, а не создания (путем привлечения подрядчиков) объекта. А ведь по сути это разные ситуации, и каждой из них (казалось бы) должна соответствовать своя норма (как по приобретению и созданию объектов основных средств).

Тем не менее п. 6 ст. 171, п. 5 и 1 (абз. 1 и 2) ст. 172 НК РФ, фиксирующие особый порядок вычета «подрядного» НДС, – сугубо «строительные» нормы. По объектам нематериальных активов (их созданию) законодатель ничего подобного не предусмотрел. (Возможно, по причине регулирования учета объектов НМА такой специфической отраслью права, как интеллектуальная собственность.) Именно поэтому никаких параллелей в подобных ситуациях проводить не стоит.

А что нужно принять во внимание? Что до выполнения последнего этапа работ программный продукт использоваться организацией не может. То есть актив, предназначенный для деятельности, облагаемой НДС, на промежуточных этапах четко не идентифицируется (право интеллектуальной собственности на объект должным образом еще не оформлено).

С учетом изложенного делаем вывод: право на вычет НДС, предъявленного компанией-разработчиком, возникает в тот момент, как объект будет учтен в качестве нематериального актива на одноименном бухгалтерском счете 04.

 

Программный продукт:  бухгалтерский и налоговый учет.

Принято считать, что затраты на программный продукт (объект интеллектуальной собственности) формируют нематериальный актив при наличии исключительных прав на такую программу. Это следует из положений ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» [7].

Программа для ЭВМ, удовлетворяющая требованиям, перечисленным в п. 3 ПБУ 14/2004, в бухгалтерском учете признается нематериальным активом (п. 4 ПБУ 14/2007).

В качестве объекта НМА программный продукт может быть отражен и в налоговом учете (п. 3 ст. 257, п. 5 ст. 262 НК РФ [8]).

Однако несмотря на столь категоричное заявление, все-таки хочется призвать налогоплательщиков быть предельно внимательными: порой договоры содержат особые условия по переходу исключительных прав к той или иной стороне договора. И если таковые будут нарушены, у проверяющих возникнут основания для переквалификации произведенных расходов. В качестве примера (чтобы было понятнее, о чем речь) приведем Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 № 09АП-30754/2012-АК , в котором указано следующее.

Согласно п. 1 ст. 1296 ГК РФ в случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное. Между тем спорными договорами предусмотрен как раз иной, специальный порядок. Факт передачи обществу как заказчику по договору исключительных прав на созданные программные продукты поставлен под условие, которое в рассматриваемой ситуации выполнено не было. Так, согласно спорным договорам в случае получения в ходе исполнения обязательств по договору результатов, способных к правовой охране, или объектов авторского права исполнитель обязуется в течение 15 дней с даты получения такого результата или объекта авторского права направить заказчику письменное уведомление об этом (с приложением экземпляра объекта авторского права).

Однако в действительности такие уведомления ни по одному из договоров не направлялись. То есть доказательства того, что налогоплательщику были переданы исключительные права в установленном порядке, отсутствуют. В связи с этим общество вправе было рассматривать результаты работ как не приведшие к возникновению новых объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат именно ему. То есть возможность квалификации созданных в ходе исполнения договоров программных продуктов в качестве нематериальных активов исключена.

Но вернемся к рассматриваемой нами ситуации. Предположим, все условия для отражения программного продукта в качестве объекта НМА организацией выполнены.

Тогда, расходы на приобретение исключительных прав на программный продукт учитываются на счете 08 «Вложения во вне­оборотные активы», субсчет 08-5 «Приобретение нематериальных активов». Они формируют фактическую (первоначальную) стоимость НМА (дебет счета 04 «Нематериальные активы»).

В учете бухгалтеру по рассматриваемой ситуации рекомендуется сделать следующие записи:

Содержание операции Дебет Кредит
При отражении расходов по созданию программного продукта
Отражена стоимость выполненных работ по созданию программного продукта согласно акту приемки-передачи работ 08-5 60 (76)
Учтен НДС по выполненным работам* 19-2 60 (76)
Перечислены денежные средства за выполненный этап работ 60 (76) 51
В момент принятия программного продукта на баланс
Программный продукт включен в состав нематериальных активов 04 08-5
Принят к вычету НДС по программному продукту, поставленному на учет* 68-НДС 19-2
При начислении амортизации
Отражена ежемесячная сумма амортизационных отчислений 20 (26, 44) 05

* Возможность выделения (идентификации) каждого этапа работ по созданию программного продукта у организации отсутствует – программные модули не предназначены для выполнения самостоятельных функций. Право на вычет возникает по окончании последней стадии договора и после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (то есть в тот момент, когда актив будет учтен на балансе в качестве НМА).

 

Несколько слов про неисключительные права на программный продукт.

Забудем на время рассматриваемую нами ситуацию. Обратимся к другой, надо сказать более популярной, – приобретению неисключительных прав на использование программного продукта.

В этом случае объект НМА, принадлежащий правообладателю и полученный во временное пользование, учитывается организацией-пользователем на забалансовом счете в оценке, определяемой исходя из размера вознаграждения. А единовременный платеж за предоставленное право пользования объектами интеллектуальной собственности отражается в бухгалтерском учете организацией-пользователем на счете 97 «Расходы будущих периодов» [10] и подлежит включению в расходы по обычным видам деятельности в течение срока действия договора (абз. 2 п. 39 ПБУ 14/2007, п. 5 ПБУ 10/99 «Расходы организации» [11], Письмо Минфина России от 26.04.2011 № 07 02 06/64).

Что касается НДС: суммы «входного» налога, предъявленные при приобретении программ для ЭВМ, принимаются к вычету после принятия этих программ на счет 97 «Расходы будущих периодов» на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и при наличии первичных документов, подтверждающих их приобретение и принятие на учет. Основание – пп. 1 п. 2 ст. 171, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ.

Вычет производится единовременно и в полной сумме, о чем свидетельствуют разъяснения чиновников (см. письма ФНС России от 23.07.2009 № 3 1 11/531, Минфина России от 23.04.2010 № 03 07 11/132).

К вычету НДС по работам, выполненным и сданным этапами, судя по арбитражной практике, здесь иной подход. В качестве примера приведем Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2008 № Ф40-366/08-129-15 (поддержано Постановлением ФАС МО от 10.10.2008 № КА-А40/8775-08) [12]. Судьи встали на сторону налогоплательщика, указав: по расходам на выполнение первого этапа работ по созданию предназначенного для предоставления услуг связи программного продукта (неисключительное право) вычет НДС правомерен после подписания актов приема-передачи, выставления и оплаты счетов-фактур.

Вывод инспекции, что поскольку объект имущественных прав в виде программного продукта в полном объеме еще не возник, постольку права на вычет нет, противоречит положениям п. 1 ст. 171 НК РФ, так как право на вычет возникает при приобретении работ.

Более того, вывод налогового органа о неправомерном предъявлении сумм НДС к вычету на том основании, что программное обеспечение не введено в эксплуатацию, является необоснованным: налоговое законодательство связывает момент предъявления НДС к вычету с моментом начала использования приобретаемого имущества в производственной деятельности только в отношении объектов завершенного капитального строительства (п. 5 ст. 172 НК РФ). (Заметим, период налоговой проверки данного дела – с 2004-го по 2006 год.) Работы, а также неисключительные права на использование программного обеспечения к таким объектам не относятся.

 

Вместо заключения.

Итак, мы рассмотрели (так уж получилось) не одну ситуацию из практики. Теперь обобщим вкратце основные выводы по теме.

Если право интеллектуальной собственности на программный продукт переходит к заказчику, данный факт оформлен должным образом, в учете у заказчика (при единовременном выполнении всех критериев) будет отражен объект НМА.

Вычет «входного» НДС, предъявленного привлеченными для со­здания объекта подрядчиками, безопаснее заявить в тот момент, когда программный продукт (результат интеллектуальной деятельности) будет отражен на балансе на счете 04 «Нематериальные активы» (при возникновении исключительного права на объект). Данный вывод следует из судебной практики (Определение ВАС РФ от 11.01.2013 № ВАС-17962/12) и подразумевает в качестве обоснования ссылку на абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ (кстати, именно здесь есть непосредственное упоминание об объектах НМА).

Если речь идет о приобретении неисключительного права на программный продукт, ситуация меняется (и при отражении операции в учете, и при применении налоговых вычетов).

Но, как бы то ни было, призываем тщательно изучать условия договора, связанные с приобретением (созданием) программных продуктов, чтобы исключить основания для переквалификации произведенных расходов.

 

Ссылки.

[1] Иной подход, как уже было отмечено, надо доказать, но шансы на успех (как демонстрирует арбитражная практика) есть.

[2] См., например, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 № 09АП-27578/2013, ФАС МО от 19.04.2012 № А40-77285/11 107 332, ФАС ПО от 09.02.2012 № А57-4110/2011, ФАС СЗО от 21.12.2010 № А56-13852/2010, ФАС СКО от 22.01.2013 № А32-38629/2011 и др.

[3] Определением ВАС РФ от 11.01.2013 № ВАС-17962/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

[4] Письма Минфина России от 24.01.2013 № 03 07 11/19, от 16.08.2012 № 03 07 11/303, от 28.10.2011 № 03 07 11/290, ФНС России от 05.04.2005 № 03 1 03/530/8@.

[5] Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычету подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

[6] Вычет сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов.

[7] Утверждено Приказом Минфина России от 27.12.2007 № 153н.

[8] См. также письма Минфина России от 01.07.2008 № 07 05 06 149, УФНС по г. Москве от 08.10.2008 № 20-12/094136.

[9] Поддержано Постановлением ФАС МО от 26.02.2013 № А40-66280/12 115 448.

[10] Справедливости ради отметим, что к вопросу бухгалтерского учета здесь есть и другой подход. Он заключается в том, что затраты на приобретение любой лицензионной программы, использование которой предполагается свыше 12 месяцев, признаются в качестве НМА. Основание – п. 7.2.2 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, согласно которому исключительное право не может выступать критерием для квалификации затрат в качестве актива. В силу п. 6 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» (утв. Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н) факты хозяйственной деятельности отражаются в бухгалтерском учете исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой). Экономические содержание в данном случае заключается в способности программы приносить организации экономические выгоды. Правообладатель, в частности, получает доходы от продажи прав на использование программы, обладатель лицензии – от использования программы в деятельности. Изложенная позиция соответствует МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы» (приложение 26 к Приказу Минфина России от 25.11.2011 № 160н), согласно которому актив может быть признан НМА независимо от того, можно ли права на него передавать или отделять от предприятия.

[11] Утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н.

[12] См. также Постановление ФАС МО от 18.02.2011 № КА-А40/369-11, поддержан-ное Определением ВАС РФ от 06.07.2011 № ВАС-7709/11.

С. Н. Зайцева / главный редактор журнала
«Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения» /

Как защитить программное обеспечение в России: права на программы для ЭВМ

Стремительное развитие информационных технологий и их внедрение в нашу повседневную жизнь позволили IT-компаниям таким, как Apple, Microsoft, Amazon и Alphabet, стать мировыми лидерами по рыночной капитализации. Следуя их примеру, тысячи стартапов, основным, а порой и единственным, активом которых является разработанное ими программное обеспечение, ищут инвесторов и пытаются завоевать свое место на рынке информационных технологий.

Принимая во внимание высокий уровень конкуренции в этой сфере и относительную легкость копирования и распространения программного обеспечения, компаниям-разработчикам следует уделять особое внимание защите своих решений.

В этой статье мы расскажем о ключевых правилах и особенностях охраны программного обеспечения в России, которые необходимо учитывать всем компаниям, так или иначе связанным с разработкой программного обеспечения.

Что понимается под программным обеспечением

В российском законодательстве под программой для ЭВМ понимается представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата.

При этом программа для ЭВМ включает в себя следующие формы выражения:

  • Исходный код.Исходный код программы представляет собой текст такой программы, написанный на одном из языков программирования. Так как исходный код является наиболее ценным элементом программы, доступ к нему, как правило, не предоставляется обычным пользователям.
  • Объектный код.Объектный код получается путем преобразования исходного кода с помощью компилятора и представляет собой некое промежуточное звено между исходным кодом и машинным кодом, который, в свою очередь, непосредственно исполняется процессором. Именно в форме объектного кода, как правило, и происходит распространение программного обеспечения.
  • Подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы.
  • Порождаемые программой аудиовизуальные отображения, т.е., иными словами, интерфейс программы (статья 1261 Гражданского кодекса РФ).

Как следствие, при отчуждении исключительных прав на программное обеспечение достигать отдельных договоренностей в отношении каждого из указанных элементов не требуется.

Как программное обеспечение охраняется в России

В вопросе правовой охраны программного обеспечения Россия следует общепринятому в мире подходу к охране программ в качестве объектов авторского права. Программы для ЭВМ в соответствии с Гражданским кодексом охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Выбор авторско-правовой защиты программного обеспечения не случаен: к достоинствам этого режима охраны можно отнести оперативность получения защиты и отсутствие формальностей для ее приобретения – программа охраняется в силу самого ее создания, а также отсутствие сколь-либо существенных издержек, связанных с такой охраной.

Основным критерием охраноспособности программы для ЭВМ является творческий характер труда разработчика. Так, в соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения литературы, науки или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

При этом необходимости каким-либо образом доказывать наличие творческого начала для обеспечения охраны программного обеспечения нет – действует презумпция творческого характера произведения.

Вторым критерием охраноспособности программного обеспечения, как и любого другого объекта авторских прав, является необходимость выражения произведения в объективной форме.

Нужно ли регистрировать программное обеспечение

Так как программное обеспечение охраняется как объект авторского права, для признания исключительного права на программу и ее использования регистрация не требуется. Момент начала охраны не связан с регистрацией программы – программа охраняется с момента ее создания.

Несмотря на то, что обязательная регистрация программ в России не предусмотрена, правообладатели могут добровольно зарегистрировать программу в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент). Цель такой добровольной регистрации – обеспечить доказательственную базу на случай возникновения споров. Сведения, внесенные в реестр, считаются достоверными. Однако сама по себе регистрация программы не носит правоустанавливающий характер и не означает, что третье лицо (не значащееся в реестре как правообладатель) не сможет оспорить принадлежность исключительных прав лицу, за которым такая программа зарегистрирована, предъявив любые иные доказательства. Так, известен случай, когда не имеющее отношение к Microsoft лицо, зарегистрировало в Роспатенте Windows Vista (https://www.cnews.ru/news/top/rossiyanin_zaregistriroval_windows_vista).

Если правообладатель решает зарегистрировать программное обеспечение, ему необходимо учитывать, что в дальнейшем переход исключительного права на такую программу также подлежит государственной регистрации (п. 5 ст. 1262 Гражданского кодекса РФ).

Следует также отметить, что, помимо регистрации программы для ЭВМ в Роспатенте, существует и иной способ формирования доказательственной базы на случай споров –депонирование / электронное депонирование, которое представляет собой передачу материального носителя, содержащего программу, (в случае электронного депонирования – загрузка электронного файла) в специальное хранилище, в рамках которой фиксируется дата такой передачи (загрузки).

 

Дополнительные механизмы защиты программного обеспечения

Как правило, авторско-правовой защиты программ недостаточно, чтобы минимизировать все возможные риски, связанные с нарушениями прав на такую программу третьими лицами. Так, например, авторском право не защищает уникальный алгоритм, который лежит в основе программы. В связи с этим, если конкуренты, проанализировав этот алгоритм, создадут собственную программу без прямого заимствования кода, такое поведение не будет являться нарушением исключительных прав разработчика в отсутствие специальной защиты алгоритма. Поэтому для защиты наиболее ценного программного обеспечения компаниям рекомендуется прибегать к дополнительным механизмам его защиты.

Так как объектный код является той формой, в которой программа чаще всего вводится в гражданский оборот, многие разработчики предпочитают защищать исходный код программы в качестве ноу-хау, вводя в отношении него режим коммерческой тайны.

Кроме того, несмотря на то что программа для ЭВМ сама по себе не может являться изобретением согласно п. 5 ст. 1350 Гражданского кодекса РФ, алгоритм программы может охраняться в качестве изобретения при условии его соответствия критериям охраноспособности изобретений. Такими критериями являются новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость. Если программа интегрирована в определенное устройство, такое устройство, содержащее программу, может быть зарегистрировано в качестве изобретения или полезной модели. Для того, чтобы решение было запатентовано в качестве полезной модели, оно должно быть новым и промышленно применимым.

Интерфейс программы, а именно способ взаимодействия пользователя с программой, потенциально тоже может охраняться в качестве промышленного образца.

Наконец, название, графическое обозначение, а также другие характерные ее элементы могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков. Это позволит контролировать использование этих элементов для конкретных классов товаров и услуг на соответствующей территории.

 

Зачем нужен Реестр российского программного обеспечения

Помимо добровольной регистрации программного обеспечения в Роспатенте, в России создан Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее – Реестр). Внесение программы в данный реестр необходимо тем разработчикам, которые планируют участвовать со своим продуктом в госзакупках.

Дело в том, что Постановлением Правительства от 16.11.2015 № 1236 установлен запрет на допуск иностранного программного обеспечения (за исключением программ, внесенных в специальный реестр евразийского программного обеспечения) к закупкам для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исключения составляют только два случая:

  • в Реестре нет соответствующего программного обеспечения;
  • программное обеспечение, включенное в Реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует требованиям заказчика.

В соответствии с Правилами формирования и ведения Реестра для того, чтобы программа была включена в Реестр, такая программа должна соответствовать целому ряду критериев. Среди прочего, исключительное право на программное обеспечение на территории всего мира и на весь срок его действия должно принадлежать российской компании без преобладающего иностранного участия), а также не должно принудительно обновляться и управляться из-за рубежа.

Однако следует отметить, что при рассмотрении заявления на включение программного обеспечения в Реестр экспертный совет оценивает не только формальное соответствие программы установленным Правилами критериям, но фактическое происхождение программы. Если иностранное программное обеспечение было лишь немного доработано в России с целью локализации и создания видимости российского происхождения, с высокой степенью вероятности во включении такого программного обеспечения в Реестр будет отказано. Так, антивирусное решение дочерней компании словацкого разработчика Eset, по мнению разработчиков, не было включено в Реестр из-за того, что компания не смогла доказать российское происхождение программы (https://www.forbes.ru/tehnologii/350757-rabota-nad-oshibkami-reestr-rossiyskogo-programmnogo-obespecheniya-zhdut).

Оформление прав на программное обеспечение, создаваемое работниками

Довольно широко распространено заблуждение о том, что права на все программное обеспечение, создаваемое работниками, автоматически принадлежат компании-работодателю, так как работники выполняют свою трудовую функцию на основании трудового договора, а значит, все созданные ими объекты интеллектуальной собственности являются служебными произведениями. Однако это не совсем так.

Дело в том, что для признания программы служебным произведением заключения с работником трудового договора, содержащего положение о том, что исключительные права на все созданные работником результаты интеллектуальной деятельности принадлежат работодателю, недостаточно. Такой подход может привести к успешному оспариванию работником, в том числе бывшим работником, прав компании на созданное им программное обеспечение. Для того, чтобы этот риск минимизировать, работодателю необходимо выполнить следующие шаги:

  • Убедиться, что в трудовых договорах и должностных инструкциях четко обозначена обязанность работников по созданию результатов интеллектуальной деятельности.
  • Установить локальным нормативным актом порядок создания служебных произведений – начиная с формирования работодателем конкретного задания на создание программы и заканчивая уведомлением работодателя о создании программы работником и фиксацией передачи созданной программы работодателю. Причем эти процедуры могут быть довольно гибкими – для этих целей можно задействовать электронную почту, а также репозиторий исходного кода (например, GitHub). Главное, чтобы соответствующий порядок был четко описан в локальных нормативных актах.
  • В течение трех лет со дня, когда служебное программное обеспечение было предоставлено в распоряжение работодателя, работодателю необходимо начать его использование или передать исключительное право на него другому лицу, или сообщить работнику о сохранении созданной им программы в тайне. В противном случае исключительное право на служебное произведение возвращается автору (п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса РФ).
  • Выплатить работнику авторское вознаграждение, размер, а также условия и порядок выплаты которого должны быть согласованы в договоре с работником, а в случае спора – судом. Следует учитывать, что выплата заработной платы не заменяет и не отменяет обязанность выплатить работнику, создавшему результат интеллектуальной деятельности, авторское вознаграждение.

 

Оформление прав на программное обеспечение, создаваемое на заказ

Гражданский кодекс РФ содержит две договорные конструкции, специально предназначенные для разработки программного обеспечения на заказ – договор заказа и договор авторского заказа.

Эти договоры отличаются, прежде всего, субъектным составом: договор авторского заказа может быть заключен только с автором, то есть физическим лицом, а договор заказа, напротив, заключается с юридическим лицом, работники (подрядчики) которого осуществляют разработку программы. Различия в субъектном составе указанных договоров обусловливают в том числе разницу в рисках заказчика: так как по договору заказа цепочка субъектов удлиняется за счет работников, а иногда и подрядчиков исполнителя, риск того, что в силу дефектов оформления прав на создаваемую программу заказчик не получит исключительное право на нее, достаточно велик.

Что касается распределения прав по таким договорам, то по договору заказа исключительные права на созданное произведение по общему правилу принадлежат заказчику. По договору авторского заказа исключительные права, наоборот, по умолчанию остаются за автором. Таким образом, договор авторского заказа требует специального регулирования распределения исключительных прав в пользу заказчика.

Особенность этих договоров состоит в том, что на момент заключения договора программное обеспечение еще не создано. В связи с этим особое внимание необходимо обратить на описание программы, которая должна быть создана по договору. Одного названия недостаточно для идентификации программы. Необходимо описать ее функционал, требования к языку программирования, интерфейсу, иные технические требования. Как правило, описание программы включают в техническое задание. Недостаточная идентификация программы в договоре может привести к тому, что предмет договора будет признан несогласованным, а сам договор – незаключенным.

Кроме того, недостаточная идентификация программы по договору может привести к тому, что разработанная программа не будет отвечать ожиданиям заказчика, а ее доработка потребует дополнительного финансирования со стороны заказчика.

Если разрабатывается сложная программа, зачастую требования заказчика к такой программе могут изменяться, уточняться или дополняться по ходу разработки. В таких случаях необходимо предусмотреть в договоре порядок внесения изменений в техническое задание.

Еще один риск связан с наличием недостатков в программе. При разработке может возникнуть ситуация, когда программа содержит в себе ошибки, которые препятствуют ее нормальному функционированию и использованию. Закон не содержит требований к качеству результата интеллектуальной деятельности, создаваемого на заказ. Для минимизации указанного риска необходимо включать в договор условия о качестве программы с описанием допустимых недостатков и порядка устранения разработчиком всех иных недостатков программы. На практике в договоры на создание программного обеспечения зачастую включают условие об обязательной проверке программы членами проектной команды, за исключением автора соответствующего кода или его части, на предмет наличия дефектов. Такая процедура позволяет выявить и устранить недостатки в программе еще на этапе ее разработки. Имеет смысл также согласовать в договоре процедуру тестирования и приемки программы заказчиком с подписанием акта приема-передачи материального носителя, содержащего финальную версию программу.

Самый главный риск разработки программ на заказ связан с возможными препятствиями для возникновения исключительных прав у заказчика программы.

В договоре авторского заказа такой риск может быть реализован, если разработчик разрабатывает программу не самостоятельно, а, например, модифицирует программу, разработанную третьим лицом. Что же касается договора заказа, то здесь сложности могут быть связаны с ненадлежащим оформлением отношений между компанией-исполнителем и работниками-разработчиками. Так, например, если разработка программ не входит в должностные обязанности работников или программа не создана на основании специального задания работодателя, исключительные права на созданную программу будут принадлежать работнику, а компания-исполнитель не сможет распоряжаться такой программой. Для минимизации этого риска рекомендуется включать в договоры заверения о том, что программа не обременена правами третьих лиц, а также условие о возмещении потерь на случай, если исключительные права на программу у заказчика не возникнут и если третьи лица предъявят заказчику какие-либо требования в связи с нарушением их прав.

При заключении договора авторского заказа следует учитывать, что закон содержит некоторые императивные положения, направленные на защиту автора (разработчика) как слабой стороны такого договора. В первую очередь, это положение об ограниченной ответственностью автора: в соответствии с п. 2 ст. 1290 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику. Помимо этого, для разработчика предусмотрен льготный период для завершения разработки программы. Он предоставляется разработчику при наличии уважительных причин на момент наступления срока передачи программы заказчику.

Таким образом, при прочих равных условиях, заказчику выгоднее заказать программу не у фрилансера, а у компании.

Что касается разработчика, его основным риском при разработке программ на заказ является утрата прав на разработанную программу. Данный риск актуален, когда разработчик планирует использовать код или часть кода, отвечающую за определенный функционал программы, в своей дальнейшей деятельности, в том числе для разработки на заказ программ со схожим функционалом.

В отличие от заказчика, разработчик в соответствии с договором заказа может быть полностью лишен права использовать программу для собственных нужд. В связи с этим разработчик при заключении договора заказа должен уделять особое внимание условиям о распределении прав и отдельно оговаривать право использования разработанной программы как для собственных нужд, так и при разработке иного программного обеспечения на заказ. Иногда заказчику достаточно исключительной лицензии на программу. В таком случае целесообразно оставить исключительные права на программу за разработчиком, который в дальнейшем сможет модифицировать ее и использовать в рамках других проектов, а заказчику предоставить право использовать программу в необходимых ему пределах.

 

Таким образом, защита программного обеспечения в рамках российской правовой системы имеет множество нюансов, которые следует учитывать разработчикам на всех этапах работы с программным обеспечением, начиная с подготовки к разработке программы и заканчивая распоряжением правами на него. Кроме того, обеспечение защиты программного обеспечения, как правило, требует комплексного подхода и выработки четкой стратегии такой защиты.

 

Помощь юриста

 

 

Как сохранить права на разработки по заказу / Хабр

Проблема основана на положениях закона, согласно которым права на ПО и прочие произведения, созданные по заказу, принадлежат заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное (ст.1296 ГК РФ).

В связи с этим многие разработчики опасаются, что требование закона о передаче исключительных прав на код, созданный на основе предыдущих наработок, лишит их прав на предыдущие версии ПО. А иногда разработчики и вовсе не готовы передавать исключительное право, так как заказчик может стать прямым конкурентом.

С учетом этого на практике сложилось несколько способов договорной защиты авторских прав разработчика на собственное программное обеспечение и результаты его последующих модификаций. Расскажем о них под катом.

Наиболее простой и распространенный вариант основан на том, что на каждый новый результат творческой деятельности возникает исключительное право как на самостоятельный объект. Поэтому в договоре на разработку программного обеспечения четко прописываются условия, что исполнитель сохраняет исключительное право на исходный продукт, подвергшийся переработке в рамках договора с заказчиком. При этом заказчик получает исключительное право на производный продукт, созданный в результате модификации исходного.

Более мудрёный вариант защиты авторских прав предусматривает заключение лицензионного договора на исходный продукт с возможностью его модификации, а затем выполнение работ по переработке исходного программного продукта в рамках заказа. Такой подход требует заключения двух договоров, а потому на практике его применить сложнее.

Иногда разработчики для обоснования варианта с лицензией на исходный продукт и, разумеется, защиты на него прав, создают отдельную компанию, на которую регистрируют все продукты.

Другим вариантом защиты авторских прав является выдача безвозмездной лицензии на результаты работ по договору на разработку программного обеспечения, что прямо допускается положениями ст.1296 ГК РФ. В данном случае исключительное право на новый и исходный продукт сохраняется в полном объеме у разработчика.

И наиболее радикальным способом защиты авторских прав не только на исходный, но и производный программный продукт, с недавних пор стало заключение лицензионного договора о предоставлении права использования программного обеспечения, которое будет создано в будущем. В такой ситуации положения ст.1296 ГК РФ в принципе не применяются, поскольку договор на заказную разработку заменяется лицензионным.

По поводу возможности заключения лицензионного договора на несуществующий программный продукт долгое время не было единого мнения, поскольку в лицензионном договоре должен быть четко описан объект лицензирования. Однако недавно Верховный суд поставил точку в данном споре.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, указанные выше положения не исключают возможности заключения лицензионного договора, предусматривающего предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности, который будет создан в будущем. Исключительное право использования результата интеллектуальной деятельности предоставляется в момент, определенный в договоре, но не ранее момента возникновения такого права. При этом предмет такого договора должен быть индивидуализирован таким образом, чтобы позволять определить конкретный результат интеллектуальной деятельности, в отношении права на которые договор заключается, на момент предоставления права использования такого объекта в соответствии с данным договором (п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

Таким образом, при наличии возможности выбора разработчик может заменить привычный договор на создание программного обеспечения новым лицензионным договором на предоставление права использования программного обеспечения, которое будет создано в будущем.

Нужно понимать, что рассматриваемые договорные конструкции существенным образом отличаются по объему прав и обязанностей сторон.

Договор на разработку ПО не только предусматривает возникновение по умолчанию исключительного права на результаты работ у заказчика, но и позволяет ему контролировать ход работ, спрашивать с исполнителя за их качество и досрочно расторгнуть контракт.

Лицензионный договор априори сохраняет исключительное право за разработчиком, лишает клиента легальной возможности контроля за разработкой, допускает передачу нового продукта на условиях «как есть», и не предусматривает возможность досрочного расторжения. Плюс реализация по лицензионному договору на ПО освобождена от НДС для разработчиков на ОСНО.

В то же время в лицензионном договоре имеется ряд неудобств и для разработчика, поскольку в случае, когда стороны предусмотрели в нем возможность досрочного расторжения в одностороннем порядке, у заказчика отсутствует обязанность оплаты работ, выполненных до момента расторжения, и дополнительной компенсации убытков.

Выбирайте договоры на разработку ПО с умом!

Еще о правах разработчиков

Проблемы регулирования модификации программного обеспечения

Г.А. Ахмедов,
аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

 

 

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 2 (28), июнь 2020 г., с. 20-26

Подверженность компьютерных программ постоянным изменениям является одним из важнейших их отличий от литературных произведений и иных классических объектов авторского права: в однажды выпущенный фильм уже не будут внесены правки, главу из изданного романа уже не удалить. В то же время компьютерные программы эволюционируют на протяжении всего своего жизненного цикла – разработчики постоянно ведут работу по исправлению недостатков, совершенствуют программы для ЭВМ. В первую очередь это связано с назначением компьютерных программ, которые, в отличие от иных объектов авторского права (за исключением аналогичных по своей природе баз данных), удовлетворяют обычно не эстетические, а утилитарные потребности человека.

В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) под переработкой понимается создание производного произведения. Согласно п. 4 ст. 1260 ГК РФ автор модифицированной программы для ЭВМ обладает исключительным правом на производную программу для ЭВМ как на самостоятельное произведение, независимо от охраны прав авторов использованных произведений. При этом в качестве примеров переработки Гражданский кодекс приводит перевод, обработку, экранизацию, аранжировку, инсценировку – то есть процессы, в результате которых создается качественно новый результат интеллектуальной деятельности. Из созданной одним автором книги другой автор создает кинофильм, из созданного одним автором романа на английском языке другой автор создает текст романа на русском языке и т.д.

Именно создание производного произведения, как подчеркивает Пленум Верховного Суда РФ в п. 87 Постановления от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»1, отличает один из способов использования произведения – переработку – от личного неимущественного права на неприкосновенность произведения:

«Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося».

Исходя из этого для иных объектов авторского права использование произведений, в которые внесены изменения, не связанные с созданием нового произведения, как, например, дополнение стихотворения новым четверостишием или удаление главы из романа без согласия автора, будут являться нарушением права на неприкосновенность, а не противозаконной переработкой.

Совсем иные требования предъявляются к переработке программы для ЭВМ. Подпункт 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под модификацией программы для ЭВМ понимает любое изменение программы кроме адаптации. При этом каких-либо качественных критериев для модификации Гражданский кодекс не содержит. В этом проявляются первые существенные противоречия с основными положениями авторского права.

Одно из таких противоречий состоит в отсутствии у авторов программ для ЭВМ права на неприкосновенность произведения, несмотря на отнесение самих программ для ЭВМ под защиту авторского права. Под переработкой программ для ЭВМ (модификацией) понимается как раз то, что для любого другого объекта авторских прав было бы расценено как покушение на неприкосновенность произведения. При этом в ст. 1266 ГК РФ «Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений» никаких исключений для компьютерных программ, в отличие от статьи 1269 ГК РФ «Право на отзыв», не сделано.

Если отсутствие права на неприкосновенность произведения при отсутствии соответствующего исключения в ст. 1266 ГК РФ можно посчитать недостатком юридической техники, то второе противоречие позволяет говорить о несоответствии модификации компьютерных программ переработке классических объектов авторского права и недопустимости одинакового регулирования двух явлений. Дело в том, что единственный критерий охраноспособности произведения механизмами авторского права, упомянутый в ст. 1257 ГК РФ, гласит, что «автором произведения … признается гражданин, творческим трудом которого оно создано».

Когда речь идет о переработке и ее способах, перечисленных в подп. 1270 ГК РФ, — обработке, экранизации, аранжировке, инсценировке, – не возникает никаких вопросов в том, что автор приложил к созданию производного произведения некие творческие усилия. В случае же, если творческий труд в создании переработанного произведения не применялся, авторское право на такую переработку возникнуть не может.

Совсем иной критерий охраноспособности к модифицированному, а, следовательно, и самостоятельному производному произведению предъявляет подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ: «Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения». Нет никаких объяснений, почему программ для ЭВМ установлены иные, более мягкие по отношению ко всем объектам авторского права критерии создания и охраны такого производного произведения.

Особенно интересно эта норма ГК РФ смотрится с учетом следующих положений.

Пунктом 88 вышеупомянутого Постановления Пленума установлено, что для использования производного произведения необходимо получение от правообладателя права на переработку. При этом отдельного разрешения на использование, включая распространение, этого производного произведения от правообладателя использованного произведения не требуется.

Гражданский кодекс содержит следующее указание на связь производного и использованного произведения в п. 3 ст. 1260 ГК РФ: автор производного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения авторских прав авторов использованных произведений. К авторским правам согласно ст. 1255 ГК РФ относятся:

1)

исключительное право на произведение;

2)

право авторства;

3)

право автора на имя;

4)

право на неприкосновенность произведения;

5)

право на обнародование произведения.

Так как статья 1260 ГК РФ указывает именно на соблюдение авторских прав авторов, из этого можно сделать вывод, что указанная норма направлена на защиту личных неимущественных прав авторов, а также исключительных, но только в том случае, если автор и является правообладателем. Так, например, переводчик в ходе создания производного произведения – перевода – обязан соблюдать право автора на неприкосновенность используемого произведения. Также при переработке ГК РФ требует соблюдать право авторства и права автора на имя и отзыв. Право на обнародование произведения предполагается использованным до того, как третье лицо получило возможность использовать произведение при создании производного.

Таким образом, для подавляющего числа программ для ЭВМ ст. 1260 ГК РФ будет применяться только в части права авторства и права автора на имя. Это связано с тем, что исключительное право на большинство программ, участвующих в гражданском обороте, принадлежит юридическим лицам. Прав на неприкосновенность и на отзыв произведения, как было сказано выше, авторы программы для ЭВМ лишены.

Исходя из буквального прочтения норм Гражданского кодекса и Постановления Пленума Верховного Суда, можно заключить, что получив разрешение от правообладателя на модификацию программы для ЭВМ и дополнив исходный текст программы для ЭВМ любым символом, «автор модификации» вправе распоряжаться программой как новым произведением, заявляя, что именно он и является правообладателем всей программы. Единственное требование для такого автора модифицированной программы будет заключаться в указании авторов использованной программы.

Предоставляя разрешение на модификацию программы для ЭВМ – явление совершенно естественное для любой компьютерной программы на протяжении всего жизненного цикла – правообладатель должен закрепить в договоре, что права на модифицированное программное обеспечение принадлежат именно ему, так как в противном случае разрешение на осуществление модификации влечет за собой возникновение исключительного права на программу, даже незначительно отличающуюся от первоначальной. Это имеет для правообладателя эффект дублирования принадлежащей ему программы, потерю полного контроля над ней и возникновение на рынке конкурента, который на законных основаниях распространяет модифицированную программу.

Такой подход является релевантным для литературных произведений, где в результате переработки образуется принципиально новый объект интеллектуальной собственности: автор литературного романа единожды дает свое согласие на экранизацию, после чего правообладателями фильма становятся авторы производного произведения. Но почему такой же подход должен применяться и к программам для ЭВМ, если в результате переработки программы для ЭВМ она остается все той же программой, но в новой версии?

Другой вопрос, который возникает при прочтении подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, заключается в исключении, которое законодатель сделал для адаптации. Согласно норме закона «адаптация, то есть внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя», не признается переработкой программы для ЭВМ. Пунктом 3 ст. 1280 ГК РФ пользователю, правомерно владеющему экземпляром программы для ЭВМ, предоставлено право на осуществление адаптации. Это объясняется тем, что законодатель считает адаптацию компьютерной программы способом, решением технической задачи, заключающейся в обеспечении совместимости программы для ЭВМ с конкретным оборудованием или конкретной программой, под управлением которой эта программа должна работать. Однако остаётся неясным, почему законодатель в принципе не признает адаптацию модификацией программы для ЭВМ? Гораздо более логичным было бы сказать, что адаптация – это разрешенный для пользователя вид модификации.

Также вызывает удивление, что буквально перед исключением из модификации адаптации ГК РФ особенно подчеркивает «в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык». Следует отметить, что перевод компьютерной программы с одного языка на другой – не то же самое, что перевод литературного произведения. В отличие от литературного перевода перевод с одного языка программирования на другой не требует лингвистической подготовки, творческих способностей, чувства языка, а является, как и адаптация, решением технической задачи, направленной на обеспечение совместимости программы для ЭВМ с конкретным оборудованием или конкретной программой, под управлением которой эта программа должна работать.

Можно сказать, что законодатель исключил из модификации адаптацию в целом, но частный её случай – перевод на другой язык программирования – посчитал модификацией. При этом именно адаптация представляет собой более технически сложную и творческую задачу, чем перевод, с которым могут справиться специальные программы, предназначенные для автоматизированного перевода с одного языка программирования на другой2. В связи с тем, что исходный текст программы для ЭВМ имеет утилитарную цель, как это изложено в ст. 1261 ГК РФ («совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ»), наличие подобного рода программ предполагает, что осуществление перевода исходного текста является решением технической задачи, в то время как создание литературного перевода – задача творческая, так как удовлетворяет эстетические потребности человека. Вопрос о причине принятия решения законодателем остается открытым.

Кроме того, признание модифицированной программы для ЭВМ новым производным произведением на практике приводит к тому, что пользователь компьютерной программы при выпуске нового обновления, даже если это обновление было выпущено самим правообладателем, вынужден заключать новый лицензионный договор уже на новое произведение, что создает необоснованные сложности для рынка программ для ЭВМ.

Таким образом, буквально каждое слово нормы, регулирующей модификацию программы для ЭВМ, может быть подвергнуто критике как с точки зрения природы явления, так и с точки зрения доктрины авторского права и требований рынка. Это создает предпосылки для внесения изменений в существующее регулирование модификации компьютерных программ.

В законопроекте «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», подготовленном Центром компетенций по нормативному регулированию цифровой экономики Сколково3, предпринята попытка сделать первый шаг в более обстоятельном регулировании такого значимого в современных условиях явления, как модификация программы для ЭВМ. Законопроектом предлагается закрепить легальный термин «версия компьютерной программы». Версией компьютерной программы или базы данных, в соответствии с проектом Федерального закона, должен называться их «модифицированный вариант, в отношении которого автор или иной правообладатель использует уникальное символьное обозначение, позволяющее отличить такой вариант компьютерной программы или базы данных от других её вариантов»4. Авторские права действуют в отношении всех версий компьютерной программы, а лицензиат должен получить право на использование компьютерной программы и всех версий программы для ЭВМ, выпущенных правообладателем до момента, указанного в лицензионном договоре. Если же такой период в договоре не установлен, то пользователь получает право на использование помимо базовой программы и на обновление в течение всего срока действия лицензионного договора.

Сегодня законопроект предлагает удобное решение проблемы, связанной с необходимостью заключать новый лицензионный договор после каждого обновления.

Вторым изменением, связанным с модификацией, в предлагаемом законопроекте является нововведение о степени изменений компьютерной программы, необходимой для признания таких изменений созданием нового результата интеллектуальной деятельности. В соответствии с предлагаемой редакцией ГК РФ, стороны договора на создание модифицированной версии программного обеспечения вправе сами установить степень изменений, при которых результат модификации компьютерной программы или базы данных будет представлять собой новый самостоятельный объект авторского права.

Если же изменение исходного текста программы совершено без санкции правообладателя, то переработкой программы для ЭВМ законопроект продолжает считать любое изменение компьютерной программы. Важно отметить, что законопроект предлагает считать модификацию переработкой в любом случае, но по договоренности сторон результат модификации может не признаваться самостоятельным производным произведением. То есть возможна ситуация, при которой автор модифицированной программы не признаётся таковым несмотря на то, что модификация было произведена, и творческий вклад авторов модифицированной версии никем не оспаривается.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что такое размытие термина «модификация» предлагается «для определенности в отношении наличия у них [пользователей] прав на те или иные варианты программы или базы».

Это пояснение неоднозначно.

Если между сторонами заключен договор на выполнение работ по модификации, то по умолчанию в силу ст. 1296 ГК РФ исключительное право на программное обеспечение принадлежит заказчику. Если же стороны с этим не согласны, то у них должно быть и техническое задание, в котором предусмотрен объём изменений, вносимых в компьютерную программу, и условия договора о распределении прав на модифицированную программу. Возможность определять степень, при которой модифицированная программа не является производным произведением, ясности не вносит, а вызывает дополнительные вопросы.

Если же правообладатель предоставил лицензиату право переработки программы для ЭВМ, то вопросов возникает ещё больше. Почему автор модификации не получает даже таких личных неимущественных прав на производное произведение, как право авторства и право автора на имя?

Есть ли какая-то минимальная степень изменений, которая вне зависимости от договоренностей будет порождать создание новой программы, или стороны могут договориться о том, что только при изменении 99% исходного текста будет создана производная программа, а при изменении 98% программа все ещё старая? При таком регулировании автор модификации, произведенной без согласия правообладателя, получает больше прав, чем автор модификации, санкционированной правообладателем, – по крайней мере, он признается автором нового объекта прав, и получает авторские права, в том числе исключительные, хотя и не может использовать их.

Можно заключить, что рассматриваемый законопроект предлагает удачные положения о версиях программ для ЭВМ и делает шаг в сторону более удобного регулирования модификации компьютерных программ, но некоторые его положения достаточно спорны, а большая часть действующих норм ГК РФ, регулирующих модификацию, останутся нетронутыми.

Иной взгляд на модификацию компьютерных программ заключается в том, чтобы предоставить конечному пользователю программного обеспечения право на модификацию программы, которой он владеет на законных основаниях. Обоснованность этого подхода доказывалась в конце прошлого века американским профессором университета Беркли Памелой Самуэльсон в работе «Модифицирование охраняемого авторским правом программного обеспечения: корректирование доктрины авторского права для приспособления к технологиям»5. Несмотря на то что в статье рассматривалась модификация в рамках американского права, многие её положения актуальны для России, и изложенная в ней позиция также заслуживает рассмотрения в контексте развития законодательства о модификации программ для ЭВМ.

В первую очередь, для того чтобы рассмотреть возможность применения такого подхода, необходимо отказаться от принятой в ГК РФ условности, приравнивающей модификацию программы для ЭВМ к переработке иных объектов авторского права. Очевидно, что модификация программы имеет мало общего с переработкой литературных произведений, более того — вступает в прямое противоречие с некоторыми, в том числе основополагающими, положениями авторского права, как это уже было показано. Фактическое отсутствие производного объекта интеллектуальной собственности лишь один из аргументов в пользу того, чтобы предоставить модификации программы для ЭВМ самостоятельное регулирование в ГК РФ. Для этого из подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ необходимо исключить нормы о модификации программ для ЭВМ и одновременно ввести в п. 2 соответствующей статьи подп. 12, регулирующий модификацию как самостоятельное явление, не порождающее создание производного произведения, но в результате которого возникает новая версия компьютерной программы.

Статью 1266 ГК РФ «Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений» необходимо дополнить нормой, аналогичной пункту 2 ст. 1269 ГК РФ «Право на отзыв»: «Правила настоящей статьи не применяются к программам для ЭВМ».

Наиболее существенное изменение должно коснуться ст. 1280 ГК РФ, которая должна предоставлять лицу, правомерно владеющему экземпляром программы для ЭВМ, право вносить в такой экземпляр любые изменения, необходимые для удовлетворения нужд пользователя (вне зависимости от того, является пользователь физическим или юридическим лицом), без права дальнейшего распространения своей версии программы без разрешения правообладателя. Также пользователю должно быть предоставлено право привлекать третьих лиц для внесения таких изменений, а третьи лица, соответственно, должны быть вправе предлагать к продаже свои работы по модификации программного обеспечения, правообладателем которых они не являются. Исключение может быть сделано для ситуации, когда внесение изменений в программу для ЭВМ может повлиять на работу других пользователей этой же программы. В таком случае внесение изменения в программное обеспечение пользователем может влиять на качество продукта, что может повлечь негативные последствия для правообладателя. Также следует отметить, что если пользователь вносит собственные изменения в исходный текст программы, любые гарантийные обязательства правообладателя, которые были даны пользователю, должны быть прекращены.

В текущей редакции указанной статьи пользователю частично предоставлено право осуществлять адаптацию используемой программы. Частично – потому что согласно ст. 1270 ГК РФ под адаптацией понимается внесение изменений в программу, «осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя». В то же время подп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ позволяет пользователю вносить изменения в программу в целях её функционирования на технических средствах пользователя (то есть это положение частично разрешает адаптацию программы для ЭВМ) и исправление явных ошибок (то есть частично разрешена и модификация).

Вероятно, здесь допущена техническая ошибка, в противном случае между подп. 9 п. 2 ст. 1270 и подп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ имеется противоречие: для чего потребовалось делать исключение для адаптации в ст. 1270 ГК РФ, если далее в ст. 1280 ГК РФ законодатель разрешил её лишь частично.

Возвращаясь к вопросу о том, следует ли предоставить правомерно владеющему пользователю программы для ЭВМ право изменять её под собственные нужды, необходимо вновь обратить внимание на сущность компьютерных программ. Как уже говорилось, программы для ЭВМ в большинстве своем имеют утилитарную цель: они используются на производстве, в банковской деятельности, для организации процессов и хранения данных в любых отраслях экономики, на государственной службе и т.д. В этом смысле компьютерная программа является технологией, что роднит её скорее с изобретением, чем с литературным произведением. При этом ни в случае с зависимым патентом, ни с модифицированной программой не создается принципиально нового объекта, как с переработкой объекта авторского права. Но осуществляется развитие уже существовавшего, в связи с чем конкретно в рассматриваемом вопросе именно институты патентного права больше подходят для регулирования модификации программы для ЭВМ, чем средства авторско-правовой защиты. Если пользователь изобретения, уплачивающий правообладателю роялти, имеет полное право осуществлять любые изменения с запатентованным решением и даже вправе получить патент на зависимое изобретение (ст. 1358.1 ГК РФ), то почему аналогичного права лишен пользователь программы для ЭВМ?

Ответ очевиден: модифицированная программа признается производным, а значит новым произведением. Но если попробовать отказаться от этого подхода?

Безусловно, правообладатель программы для ЭВМ должен получить эксклюзивное право пожинать плоды осуществленного им труда, подобно тому, как аналогичное право предоставляется патентообладателю. Но в то же время патентообладателям не предоставляется исключительное право производить улучшения своих изобретений. Любое лицо, правомерно использующее запатентованное изобретение, имеет право его улучшать. Почему же правообладатели программ для ЭВМ должны иметь настолько сильную защиту, что внесение любых, даже самых минорных изменений в правомерно используемую технологию должно рассматриваться как нарушение исключительного права?

Открытие рынка модификации (без предоставления пользователю права дальнейшей реализации модифицированных программ), в конечном итоге было бы на пользу всем участникам оборота программного обеспечения: и пользователю, который сможет самостоятельно доработать программу под себя и не должен будет платить и ждать, пока правообладатель внесет нужные ему изменения в компьютерную программу, и самому правообладателю, на развитие продукта которого отныне будет работать не только штат его сотрудников; но и все пользователи программного обеспечения и третьи лица, которым пользователи поручат такую модификацию. Более того, такое решение ускорило бы технический прогресс, так как лишившись монополии на будущие обновления, правообладатель будет вынужден конкурировать с иными разработчиками, которые также будут осуществлять улучшения лицензируемой программы. Конечно, правообладатель как лицо, более глубоко знающее механизмы работы программы, будет иметь явное преимущество, но сам факт наличия конкуренции, станет дополнительным стимулом для развития рынка программ для ЭВМ в целом.

 

 


1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 г. Москва от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]// Российская Газета. URL: https://rg.ru/2019/05/06/postanovlenie-dok.html (Дата обращения: 29 февраля 2020 г.)

2 Трансляторы [Электронный ресурс] // Википедия, свободная энциклопедия. URL: https://ru.m.wikipedia.org/wiki… (Дата обращения: 29 февраля 2020 г.)

3 Защита интеллектуальной собственности [Электронный ресурс] // Центр компетенций по нормативному регулирования цифровой экономики. URL: http://sk.ru/foundation/legal/p/04.aspx (Дата обращения: 29 февраля 2020 г.)

4 Проект Федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Центр компетенций по нормативному регулирования цифровой экономики. URL: http://sk.ru/foundation/legal/m/sklegal04/22873/download.aspx (Дата обращения: 29 февраля 2020 г.)

5 Samuelson Pamela. «Modifying Copyrighted Software: Adjusting Copyright Doctrine To Accommodate A Technology». Jurimetrics, vol. 28, no. 2, 1988, pp. 179–221. JSTOR, www.jstor.org/stable/29762063. (Дата обращения: 29 февраля 2020 г.)

 

Список литературы

1. Проект Федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Центр компетенций по нормативному регулирования цифровой экономики. URL: http://sk.ru/foundation/legal/m/sklegal04/22873/download.aspx (Дата обращения: 29 февраля 2020 г.)

2. Samuelson Pamela. «Modifying Copyrighted Software: Adjusting Copyright Doctrine To Accommodate A Technology». Jurimetrics, vol. 28, no. 2, 1988, pp. 179–221. JSTOR, www.jstor.org/stable/29762063. (Дата обращения: 29 февраля 2020 г.).

Договор об отчуждении исключительных прав на программное обеспечение

Договор об отчуждении исключительных прав на программное обеспечение (далее «Договор») представляет собой соглашение, по которому за плату передаются исключительные права (т.е. право собственности) на программное обеспечение от одного лица к другому. Посредством заключения данного типа Договора происходит смена собственника программного обеспечения.

Программное обеспечение (софт, ПО, компьютерная программа) представляет собой совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования электронно-вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Программное обеспечение как результат интеллектуальной деятельности охраняется авторским правом. Обязательная государственная регистрация программного обеспечения не требуется, однако правообладатель может провести такую регистрацию в федеральном органе (Роспатенте) по своему собственному усмотрению.

Правообладателем (т.е. законным собственником) и Приобретателем программного обеспечения могут быть физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

Структура Договора состоит из следующих частей: (1) определение терминов, используемых в тексте Договора; и (2) заверения и гарантии сторон Договора; и (3) общие положения о переходе исключительных прав (сроки, порядок) к новому собственнику; и (4) размер и сумма вознаграждения, выплачиваемого предыдущему собственнику; и (5) порядок расторжения Договора, ответственность сторон и иные важные положения.

Если правообладатель имеет намерение передать только отдельные права пользования программным обеспечением на определенный период времени, в таком случае речь идет не о заключении договора об отчуждении исключительных прав, а о Лицензионном соглашении на передачу прав пользования программным обеспечением. Обращаем внимание, что настоящий документ не может быть использован для дарения (безвозмездной передачи права собственности) на программное обеспечение между сторонами.

Проверка «чистоты» права собственности на программное обеспечение

Поскольку государственная регистрация программного обеспечения НЕ ЯВЛЯЕТСЯ подтверждением права собственности на такой объект, Приобретателю крайне важно убедиться в том, что правообладатель действительно законно и в полном объеме владеет исключительными правами, передаваемыми по настоящему Договору, а также что передаваемое программное обеспечение не является плагиатом программ третьих лиц.

Так, если Правообладатель заявляет, что он выступает первым собственником программного обеспечения (т.е. создал/разработал его с нуля), в таком случае новый собственник имеет право потребовать, к примеру, передачи ему черновых вариантов исходных кодов, а также предыдущих версий программы.

Если Правообладателем по Договору является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в большинстве случаев разработкой и созданием программного обеспечения занимаются либо подрядчики, либо сотрудники. В таком случае Приобретатель может запросить у Правообладателя соответствующие трудовые договора и/или договора на разработку программного обеспечения, в условиях которых должно быть четко предусмотрена передача всех исключительных прав на создаваемое сотрудником/подрядчиком программное обеспечение правообладателю.

Как использовать документ

Перед непосредственным заключением договора новому собственнику крайне важно проверить отсутствие каких-либо прав третьих лиц в отношении приобретаемого программного обеспечения. Обращаем внимание, что исключительные права на программное обеспечение могли быть ранее переданы в залог (способ обеспечения обязательства) третьим лицам, или отдельные права пользования также могли быть уже переданы по лицензионным договорам или договорам коммерческой концессии (франчайзинга). В таком случае новый собственник программного обеспечения автоматически становится стороной таких лицензионных или франчайзинговых договоров, со всеми вытекающими из них правами и обязанностями.

Кроме этого, довольно часто исключительные права на программное обеспечение принадлежат не одному, а нескольким лицам. В таком случае заключение данного Договора возможно лишь в том случае, если предыдущим собственником были получены предварительные согласия от других собственников программного обеспечения на заключение Договора. Запрашиваемое согласие может быть выражено в виде письменного заявления (для физического лица — дополнительно требуется нотариальное удостоверение) или в виде отдельного соглашения, заключенного между всеми правообладателями. Неполучение согласия от других собственников программного обеспечения на заключение данного Договора может послужить в будущем основанием для признания его недействительным.

Если ранее программное обеспечение было зарегистрировано в Роспатенте, в таком случае переход исключительных прав к новому собственнику подлежит также обязательной государственной регистрации. В данном случае Договор должен быть составлен в письменной форме в 3 (трех) идентичных экземплярах и подписан обеими сторонами. Нотариальное удостоверение Договора не требуется действующим законодательством Российской Федерации.

Если программное обеспечение не регистрировалось в Роспатенте, в таком случае переход исключительных прав на программное обеспечение к Приобретателю определяется в момент/дату, согласованную самостоятельно сторонами, а Договор заключается в 2 (двух) идентичных экземплярах.

Применимое законодательство

Настоящий Договор об отчуждении исключительных прав на программное обеспечение подготовлен в соответствие с положениями Главы 69 и Главы 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как изменить шаблон

Вы заполняете форму. Документ создается у вас на глазах по мере того, как вы отвечаете на вопросы.

По завершению вы получите его в форматах Word и PDF. Вы можете изменять его и использовать его повторно.

Кому принадлежит код? | Ассоциация профессионалов программного обеспечения

Крис Шиплет
Адвокат, Эрик М. Пелтон и партнеры

Повторно используемый код — ключевой компонент любого инструментария разработчика, а создание и владение повторно используемым кодом — важный шаг в процессе создания прибыльного бизнеса по разработке программного обеспечения. Независимо от того, состоит ли код из сценариев управления веб-сайтом, модулей «черного ящика» или автономных классов, внесенных в более крупные проекты, повторно используемый код является центральным элементом современных принципов объектно-ориентированного проектирования и быстрого прототипирования.Однако, чтобы в полной мере использовать возможности повторно используемого кода, вы должны понимать правовую основу, которая определяет, кому принадлежит этот код.

Для целей этой статьи я предполагаю, что рассматриваемый код защищен авторскими правами. Некоторые из самых основных фрагментов кода, например простой цикл for для перебора массива объектов и выполнения некоторых действий с каждым объектом, могут вообще не охраняться авторским правом. Однако большинство крупных сегментов кода охраняются авторским правом.

Закон об авторском праве создает основу для владения программным обеспечением

Владение авторскими правами на программный код важно, потому что владелец авторских прав контролирует возможность копировать, распространять, продавать или изменять код и, как правило, контролирует возможность получения прибыли от кода.Согласно закону об авторском праве автор строки программного кода является владельцем авторских прав на этот код. То есть человек, который физически прикладывает пальцы к клавиатуре и набирает последовательность слов и символов, составляющую строку программного кода, является «автором» и владеет авторскими правами на код. Авторское право создается федеральным законом и состоит из шести прав, которыми обладает владелец «произведения», за исключением любого другого лица или бизнеса. Четыре из этих прав применимы к программному коду.Это:

  1. Право на воспроизведение кода
  2. Право на создание «производных работ» на основе кода, таких как экранное изображение, которое генерирует код, будущие версии программного обеспечения или другие программы, в которые интегрирован код
  3. Право на распространение копий кода
  4. Право «отображать» код, например, размещая его на веб-сайте. (17 U.S.C. § 106)

Применяя основной закон авторского права к разработке программного обеспечения, если вы лично пишете класс или модуль, вы владеете авторскими правами на этот класс или модуль.Если вы пишете веб-сайт в формате html или сценарий отображения веб-сайта на языке сценариев, таком как PHP или ASP.NET, вы владеете авторскими правами на эти строки кода, которые вы написали. Вы можете использовать этот код как угодно, и никакое другое физическое или юридическое лицо не может законно использовать этот код без вашего разрешения.

Основное правило имеет несколько исключений. В мире программного обеспечения есть три настолько распространенных исключения, что они принимают правило. Более детальное и практическое понимание роли авторского права в повторно используемом коде требует такого же понимания исключений, как и основных правил.Три исключения из основного правила владения авторскими правами, наиболее распространенные в контексте разработки программного обеспечения, — это правило «работа по найму», пункт «Лицензия или переуступка» в контракте на разработку и уникальная ситуация, возникающая при разработке. на платформе «Open Source».

Доктрина «работы по найму» обычно определяет отношения между разработчиком программного обеспечения и его или ее клиентом.

Сегмент программного кода является «работой по найму», если он:

а) работа, подготовленная работником в рамках его трудовой деятельности; или же

б) произведение, специально заказанное или заказанное для использования в качестве [1] вклада в коллективное произведение, [2] как часть кинофильма или [3] другого аудиовизуального произведения, [4] в качестве перевода, [5] как дополнительная работа, [6] в виде компиляции, [7] в качестве учебного текста, [8] в качестве теста, [9] в качестве материала для ответов на тест, или [10] в виде атласа, если стороны прямо согласны в подписанный ими письменный документ о том, что работа считается выполненной по найму.(17 U.S.C. § 101)

В любой ситуации автор кода не владеет авторскими правами на код, как можно было бы ожидать в соответствии с базовой структурой авторского права. Скорее, авторские права на код принадлежат лицу или бизнесу, нанявшему автора или заказавшему программное обеспечение.
Когда разработчик создает программное обеспечение в качестве сотрудника, определить право собственности на это программное обеспечение в соответствии с правилом «работа по найму» относительно просто. Любая работа, которую разработчик создает в рамках своей работы, принадлежит работодателю.Анализ того, находится ли работа «в рамках занятости», может быть чрезвычайно сложным. Однако, по сути, если разработчик пишет определенную часть программного обеспечения для работы, его или ее работодатель владеет авторскими правами на это программное обеспечение.

Когда разработчик создает программное обеспечение в качестве подрядчика, анализ того, кому принадлежат авторские права на код, созданный в результате этих отношений, становится как более сложным, так и более важным. Суды и юридические аналитики используют трехэтапный тест, чтобы определить, владеет ли разработчик или клиент определенным сегментом или модулем кода.Во-первых, работа должна быть специально заказана или заказана. Во-вторых, работа должна конкретно подпадать под одну из десяти категорий, перечисленных в части (b) правила «работа по найму». Если работа, о которой идет речь, не попадает в одну из перечисленных категорий, она никогда не может быть «работой, выполненной по найму». Почти весь программный код представляет собой код, ориентированный на потребителя, и относится к третьей категории, аудиовизуальная работа, хотя некоторые программы без удобочитаемого интерфейса могут не подпадать ни под одну из десяти перечисленных категорий.В-третьих, и это наиболее важно, работа, выполненная по заказу и защищенная авторским правом, будет считаться «сделанной по найму», принадлежащей клиенту, если стороны имеют письменное соглашение, подписанное разработчиком, в котором прямо указано, что работа «сделана на работу». по найму «.

Если определенная часть программного обеспечения является «работой по найму», то авторские права на нее принадлежат работодателю или клиенту, заказавшему код. Чтобы разработчик имел какое-либо право использовать программное обеспечение позже или в других проектах, разработчик должен согласовать лицензию на программное обеспечение так же, как и любая третья сторона.

Помимо «работы по найму», почти каждое задание по разработке включает некоторые договоренности о владении, передаче или лицензировании программного обеспечения.

Первоначальный автор или любой другой владелец также может передавать или делиться авторскими правами с другими или с другими посредством уступки авторских прав или лицензии авторских прав. Эти два понятия не следует путать. Уступка — это передача всех прав автора на авторское право другой стороне.Если разработчик передает свои права на код, который он или она написал, разработчик больше не имеет никаких прав на код и должен лицензировать код у нового владельца, чтобы иметь право на его повторное использование. Кроме того, чтобы задание было обязательным, оно должно быть оформлено в письменной форме и должно быть подписано разработчиком. Любая предполагаемая устная уступка авторских прав будет считаться лицензией на эти права, а не уступкой.

Лицензия, напротив, — это предоставление разрешения на использование кода без отказа от права собственности на код.Если передача авторских прав на программное обеспечение похоже на продажу вашего дома, лицензирование программного обеспечения, защищенного авторским правом, похоже на аренду вашего дома. Лицензия может варьироваться от простого права на использование программного обеспечения, модуля, сценария или класса в готовом программном обеспечении до предоставления прав на переписывание программного обеспечения или создания на его основе производного программного обеспечения, вплоть до всех прав на код, который есть у первоначального создателя. Лицензия может быть исключительной в том смысле, что автор соглашается не лицензировать код кому-либо еще в определенном географическом регионе, отрасли, на определенный период времени или вообще, или может быть неисключительной в том смысле, что лицензиат — это только один из нескольких одновременно действующих лицензиатов, каждый с одинаковыми или частично совпадающими правами.Важно отметить, что условия лицензий интерпретируются в соответствии с договорными правилами вашей местной юрисдикции. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы стороны точно понимали, о чем они соглашаются, прежде чем прийти к соглашению.

Лицензии и уступки — это два строительных блока соглашений о разработке программного обеспечения, которые должны быть частью каждого контракта на разработку программного обеспечения. Если программное обеспечение не является произведением по найму или авторские права на программное обеспечение не переданы прямо клиенту или не переданы клиенту по лицензии в конце проекта разработки, то клиент будет нарушать авторские права разработчика в коде каждый раз. время, когда клиент использует этот код.Следовательно, каждый хорошо написанный контракт на разработку программного обеспечения будет содержать пункт, определяющий код как работу, выполняемую по найму, передачу кода клиенту по завершении или предоставление клиенту лицензии на использование кода по завершении.

Собираем вместе, образец статьи договора

Нередко контракты содержат пункт или серию пунктов, касающихся всех трех вышеупомянутых идей: работа, сделанная по найму, лицензия и уступка. Ниже приведен пример типичного раздела, посвященного разделению авторских прав:

Авторские права на все авторские работы, созданные в соответствии с данным соглашением, принадлежат Клиенту.Все такие работы или их части, созданные Разработчиком, являются «работами, сделанными по найму», как определено в 17 U.S.C. § 201. Разработчик передает Клиентам все права, права собственности и интересы в отношении:

(a) Авторское право на все авторские работы («Работа») и вклад в любую такую ​​работу («Вклад»), созданный в соответствии с настоящим соглашением;

(b) Любые регистрации и заявки на авторские права, а также любые их продления и продления, относящиеся к Вкладу или Работе;
(c) Все работы, основанные, полученные из Вклада или Работы или включающие их;

(d) все доходы, гонорары, убытки, претензии и платежи, причитающиеся или подлежащие выплате сейчас или в будущем в отношении Вклада или Работы;

(e) Все основания для исков, будь то по закону или по справедливости, за прошлое, настоящее или будущее нарушение авторских прав, связанных с Вкладом или Работой, а также все права, соответствующие любому из вышеизложенного, во всем мире.

Разработчик может использовать Работу только до тех пор, пока Разработчик не предоставит окончательный продукт Клиенту, и может использовать Работу только в той мере, в какой такое использование необходимо для создания конечного продукта. Клиент не предоставляет разработчику лицензию на любое использование Работы, кроме случаев, явно описанных в данном документе. Разработчик должен запросить у Клиентов отдельную лицензию на любое использование Работы, кроме случаев, явно описанных в данном документе. Такая лицензия должна быть явно предоставлена ​​в письменной форме, подписана Клиентом, в противном случае она недействительна.Если суд, обладающий юрисдикцией над сторонами и предметом настоящего контракта, сочтет Произведение не «работой по найму», и если суд, обладающий юрисдикцией над сторонами и предметом рассмотрения, вынесет решение о вышеупомянутой уступке авторских прав недействительной , Разработчик предоставляет Клиенту эксклюзивную, бесплатную, безотзывную всемирную лицензию на использование Работы без ограничений любым способом, который Клиент сочтет подходящим.

В этом пункте предпринимается попытка охватить каждую из основ, позволяющих клиенту контролировать работу, сначала утверждая, что работа сделана по найму, затем путем передачи работы клиенту и возврата по лицензии только прав на код, необходимый Разработчику для работы над рассматриваемым проектом, и, наконец, путем предоставления клиенту неограниченной лицензии на использование произведения, в случае, если суд не сочтет этот код произведением, созданным по найму или законным назначенный.В этом конкретном примере все права на код передаются клиенту. Конечно, каждая из составных частей этого пункта может и должна быть согласована заранее. В соответствии с контрактом, содержащим вышеуказанный пункт, разработчику не разрешается повторно использовать код, разработанный для проекта. В ходе переговоров опытный разработчик должен понимать каждый из компонентов вышеуказанного пункта и понимать заинтересованность в коде, который представляет каждое предложение.

Программные платформы с открытым исходным кодом усложняют владение кодом

Программное обеспечение с открытым исходным кодом сегодня повсеместно, и невозможно разработать программное обеспечение, не столкнувшись с какой-либо формой открытого исходного кода, будь то платформа для разработки вашего программного обеспечения или как компонент вашего программного обеспечения.Ключом к пониманию значения программного обеспечения с открытым исходным кодом для разработки является понимание того, что программное обеспечение с открытым исходным кодом, хотя и является бесплатным, не является «общественным достоянием». Программное обеспечение с открытым исходным кодом — это программное обеспечение, защищенное авторским правом, надлежащее использование которого требуется в соответствии с конкретными условиями лицензии. Что важно для разработчиков, производное программное обеспечение, основанное на программном обеспечении с открытым исходным кодом, должно, как правило, соответствовать условиям исходной лицензии с открытым исходным кодом, в то время как программное обеспечение, написанное для работы на платформе с открытым исходным кодом, не обязательно.Например, если вы пишете разновидность Linux для использования с определенным набором оборудования, вы должны предоставить доступ к своему исходному коду так же, как вам был предоставлен доступ к исходному коду Linux. И наоборот, если вы пишете программу для работы в операционной системе Linux, вам не нужно соответствовать лицензии GPL 2 с открытым исходным кодом, под которой выпускается Linux, потому что в этом случае Linux, хотя и необходим для работы вашего программного обеспечения, не является компонент вашего программного обеспечения. В терминологии авторского права ваше программное обеспечение не является «производным продуктом» Linux.

Что касается распространения, если вы решите выпустить свое программное обеспечение под лицензией с открытым исходным кодом, имейте в виду, что существуют разные разновидности лицензий с открытым исходным кодом. (См., Например, статью в Википедии «Лицензии с открытым исходным кодом», в которой описывается, сравнивается и противопоставляется множество лицензий.

Каждый вариант позволяет пользователям программного обеспечения делать немного разные вещи, накладывает несколько разные ограничения на использование пользователем вашего программного обеспечения и предоставляет несколько разные средства правовой защиты в случае нарушения пользователем соглашения об открытом исходном коде.

Что все это значит

Есть ряд вещей, которые вы можете сделать во время переговоров по соглашению о разработке, чтобы убедиться, что вы можете в полной мере использовать возможности повторно используемого кода, и что ваши интересы в коде, который вы пишете, защищены. Ниже приведены примеры наиболее важных вещей, которые следует учитывать перед написанием единственной строчки кода:

Прежде чем писать строку кода, получите письменное соглашение о праве собственности на код: почти во всех аспектах закон об авторском праве подчиняется соглашению между сторонами.Прежде чем приступить к написанию кода для проекта, убедитесь, что и вы, и клиент полностью понимаете ожидания друг друга в отношении того, кому будут принадлежать авторские права на код и какие права соответствующие стороны будут иметь для использования кода после завершения проекта.

Четко определите, какой предварительно созданный код вы привносите в взаимодействие, а какой код вы пишете в соответствии со спецификациями клиента: часто проекты представляют собой смесь предварительно созданного кода и специально написанного кода.Убедитесь, что в соглашении прописано, какие компоненты вы создали до взаимодействия, и какие компоненты вы напишете специально для этого проекта. Хотя вы будете обладать авторскими правами на все, что написали до начала взаимодействия, вы не хотите, чтобы вопрос о праве собственности на весь ваш программный инструментарий оставался открытым в случае возможного конфликта. Заранее изложите это по буквам.

Если возможно, сохраните право собственности на код и предоставьте его клиенту по лицензии: ваш код ценен.Может случиться так, что клиент хочет только безопасности, зная, что вы не откажетесь от его права на использование кода и уйдете с незавершенного веб-сайта, или он может быть обеспокоен тем, что вы перепродаете идею, которую, по его мнению, он является собственником. интерес к прямому конкуренту. Все это должно быть частью ваших переговоров. Если вы можете удовлетворить желание вашего клиента в отношении безопасности и гарантий хорошо построенного и сложного веб-сайта, сценария, класса или модуля, не назначая им код, постарайтесь сохранить право собственности на код и лицензировать его для клиента, а не чем переуступать их им или передавать им авторские права в соответствии с доктриной «работа, сделанная по найму».

Используйте право собственности на код в качестве предмета переговоров: разработчик обычно владеет кодом, который он или она создает. Если клиент настаивает на владении или эксклюзивной лицензии на этот код, используйте это для переговоров. Вы можете попросить клиента заплатить премию за исключительные права на код или владение кодом. Вы можете запросить обратно лицензию на создание производного программного обеспечения на основе кода и предоставить клиенту право собственности на код, опять же за дополнительную плату. Однако независимо от того, что вы и ваш клиент решите, убедитесь, что обе стороны ясно понимают условия соглашения, такие как «право собственности», «лицензия», «автор» или «работа, сделанная для- найм «на самом деле означает и, конечно же, соблюдать договор после его завершения.

Помните об ограничениях открытого исходного кода: «Открытый исходный код» не означает, что каждый может бесплатно использовать его так, как ему нравится. Контракты с открытым исходным кодом являются обязательными и будут выполняться. Если вы пишете код на платформе с открытым исходным кодом, прочтите лицензию и соблюдайте ее условия. Сообщите клиенту обо всех ограничениях в использовании вашего кода, которые могут возникнуть в результате использования платформы с открытым исходным кодом.

Запишите все это и подпишите: Каждый из ключевых компонентов закона об авторском праве требует письменного соглашения, подписанного сторонами.Без письменного соглашения и без подписи сторон закон об авторском праве не соответствует основному правилу, описанному выше. Хотя разработчику может показаться выгодным оставить соглашение неподписанным, поскольку правило по умолчанию обычно предоставляет право собственности этому разработчику, помните, что ваша работа для клиента и его удовлетворение основаны на вашей работе по сравнению с их ожиданиями. Если клиент ожидает единоличного владения сегментом кода, и вы согласились с этим, не используйте требования подписания закона об авторском праве в качестве рычага постфактум для изменения соглашения.

В случае сомнений проконсультируйтесь с юристом: юристы в этой ситуации действуют как страховка. Как и покупка страховки, наем юриста для проверки вашего контракта может показаться ненужным авансом. Однако предварительные затраты на консультацию с юристом перед заключением соглашения могут сэкономить огромное количество разочарований, потраченных впустую усилий и денег в долгосрочной перспективе, гарантируя, что любое соглашение, которое вы подписываете, отражает ваше понимание соглашения, которое вы заключили. и что обе стороны понимают условия, о которых они договорились.Цена отсутствия должным образом согласованного и подписанного соглашения может означать потерю всех авторских прав и контроля над кодом.

Об авторе: Крис Шиплетт является партнером Erik M. Pelton & Associates, PLLC, и специализируется на контрактах на разработку программного обеспечения, торговых марках и авторских правах, а также спорах о доменных именах. С ним можно связаться по адресу [email protected].

Copyright 2008 Erik M. Pelton & Associates, PLLC.

EULA против лицензии бесплатного программного обеспечения

Большая часть доступного сегодня программного обеспечения предоставляется по лицензии, а не покупается.У потребителей нет недостатка в продуктах, и те, у кого есть хорошие навыки программирования, часто выбирают программное обеспечение с открытым кодом, чтобы они могли добавлять свои собственные функции и функции.

Как правило, элементы с закрытым кодом лицензируются в рамках лицензионных соглашений о конечном использовании (EULA), в то время как для продуктов с открытым кодом используется одна из многих форм лицензии на бесплатное программное обеспечение. Эти типы соглашений сильно различаются между собой, поскольку предоставляют разные права и обязанности.

Вот основные различия между EULA и лицензиями на бесплатное программное обеспечение.

Стороны договора

EULA — это договор между покупателем и продавцом, который позволяет покупателю использовать программное обеспечение. Он определяет, как можно использовать программное обеспечение, и любые соответствующие ограничения.

Это прямая коммуникация, возникающая при каждой транзакции. Пользователи, приобретающие программный продукт или подписывающиеся на него, должны сначала согласиться с условиями лицензионного соглашения с конечным пользователем. Для этого нужно нажать кнопку «Я согласен». Часто получить доступ к программному обеспечению невозможно, если пользователь не согласится.

Лицензия свободного программного обеспечения действует как уведомление для пользователей, а не является контрактом. Он не проявляется, когда пользователи получают доступ к программному обеспечению, и принятие условий не требуется для доступа. Лицензия является просто заявлением «Я даю вам разрешение на копирование и изменение этого программного обеспечения», поскольку она предоставляет пользователю права на доступ, использование, изменение и даже распространение продукта.

Собственность

Почти все лицензии на программное обеспечение являются частными, то есть они распространяются только для использования, а не для модификации.Пользователи ограничены в том, сколько устройств может запускать программное обеспечение и кто может его использовать. Дистрибьютор сохраняет полное право собственности на программное обеспечение.

Это делает владение и интеллектуальную собственность важными темами в лицензионном соглашении с конечным пользователем. Для этой темы требуется отдельный раздел, и нарушение этих прав может стать причиной расторжения лицензионного соглашения.

Parallels Software помещает этот раздел в свое лицензионное соглашение об авторских правах и правах собственности на свои продукты:

Программное обеспечение, контролируемое свободной лицензией, может иметь владельца, но это физическое или юридическое лицо не сохраняет исключительных прав.Вместо этого они разрабатывают базовый продукт, который могут изменять и распространять другие люди.

Однако в соглашении будет заявлено право собственности на авторские права. Вместо того, чтобы заявлять о праве собственности, он будет только настаивать на том, чтобы пользователь, вносящий изменения, по-прежнему ссылался на первоначального создателя исходного кода.

Это часто делается в разделе предоставленных прав, а не в отдельном разделе.

Права предоставлены

Права на программное обеспечение с лицензией EULA ограничиваются пользователем, совершившим покупку.Им не разрешается передавать свои интересы или изменять программное обеспечение.

В зависимости от продукта права могут включать ограничения на установку и использование. Например, некоторые лицензионные соглашения с конечным пользователем считаются лицензиями для рабочих станций, поскольку они разрешают установку только на одном устройстве.

Если пользователю разрешено устанавливать программное обеспечение на нескольких устройствах, это лицензия на одновременное использование. Однако могут быть и другие ограничения, включая количество устройств и местоположение сайта.

Эти ограничения часто указываются в лицензионном соглашении в виде списка.

Этот пример из Piriform CC Cleaner показывает список того, что пользователю не разрешено делать. Поскольку это персональный продукт, это включает в себя отказ от его установки для коммерческого использования и никогда не изменять программное обеспечение:

Для лицензий бесплатного программного обеспечения существует несколько ограничений. Формы содержат раздел об основных разрешениях, которые указывают на широкие возможности пользователей, которые получают доступ к программному обеспечению.

Стандартная общественная лицензия GNU — это распространенная форма лицензирования распространителей программного обеспечения с открытым исходным кодом.Он предлагает раздел, в котором описаны права пользователя и способы их сохранения:

Другая форма, лицензия MIT, возлагает на пользователей простые ожидания. По сути, все, что им нужно сделать, это включить заявление об авторских правах:

Простой способ отличить эти соглашения состоит в том, что EULA часто определяют права, которые пользователи не могут делать , в то время как Лицензия свободного программного обеспечения фокусируется на том, что пользователи могут делать .

Пока пользователи готовы делиться своими продуктами и удовлетворять другие запросы, они пользуются широкими полномочиями в соответствии с Лицензией свободного программного обеспечения.Однако такого рода дискреционные полномочия никогда не присутствуют в лицензионном соглашении с конечным пользователем.

Обязанности и обязанности

Пользователи, желающие получить лицензию на проприетарный продукт, должны что-то дать взамен. Обычно это лицензионный сбор, оплачиваемый авансом или посредством ежемесячной, годовой или ежеквартальной подписки.

Adobe дает понять, что лицензионные сборы жизненно важны для поддержания лицензии на ее программные продукты:

Лицензионное соглашение

EULA также позволяет дистрибьюторам прекращать действие лицензий.Это позволяет им обеспечить соблюдение условий лицензионного соглашения с конечным пользователем и сохранить свои права.

В своем стандартном лицензионном соглашении Apple объясняет, что несоблюдение лицензии (включая невыплату сборов) приводит к прекращению действия и прекращению дальнейшего использования программного обеспечения:

Бесплатные программные продукты могут налагать некоторые обязанности, но они далеко не такие ограничивающие. В приведенном выше примере MIT есть просто требование, чтобы пользователь поместил необходимое уведомление на свой продукт. Обычно это просто быстрое копирование и вставка, которое не ограничивает права пользователя изменять или распространять любые новые продукты, которые они производят из открытого кода.

Принятие условий

Поскольку это контракт, пользователи должны принять лицензионное соглашение и его условия. Это часто достигается через онлайн-диалог, в котором пользователь должен подтвердить свое согласие соблюдать лицензионное соглашение.

Это часто подтверждается при установке, как здесь, в случае с Adobe Flash Player. Если пользователь не щелкнет поле, в котором говорится, что он прочитал лицензионное соглашение, он не сможет нажать кнопку «Установить»:

Принятие также может потребоваться, когда пользователь впервые обращается к программному обеспечению или приложению.

Этот пример предоставлен Chase Mobile Banking:

Лицензии бесплатного программного обеспечения не требуют принятия . Как упоминалось выше, они являются уведомлением для пользователя, а не соглашением, и для этого не требуется подтверждающий актив. Пользователям нужно только просмотреть лицензию, чтобы убедиться, что они соблюдают требования и соответствующим образом модифицируют программное обеспечение.

Ответственность

Ответственность — это общий элемент обоих соглашений. Независимо от того, предоставляет ли дистрибьютор проприетарное или бесплатное программное обеспечение, он все равно хочет избежать ответственности.

Это связано с рисками, которые часто связаны со всеми программными продуктами. Пользователи часто полагаются на них и возлагают большие надежды. Однако такие события, как сбои серверов, неожиданные ошибки или даже хакерские атаки, могут сделать программное обеспечение бесполезным не по вине его создателей.

Это делает ограничение ответственности и отказ от гарантий важными для всех типов программных продуктов. Часто это очень заметные положения, когда составители используют полужирный текст или заглавные буквы.

Parallels Software использует сочетание заголовков жирным шрифтом и заглавных букв, чтобы привлечь внимание к ограничениям ответственности:

То же самое с заявлением об отказе от гарантий:

Стандартная общественная лицензия содержит аналогичные положения и использует тот же подход, чтобы сделать их заметными:

Чтобы расширить защиту пользователей, которые получают доступ к программному обеспечению с открытым кодом и изменяют его, Стандартная общественная лицензия позволяет им расширять ограничения ответственности и ограничения ответственности:

Единственное различие между этими положениями состоит в том, что Лицензия свободных программ предлагает более широкий язык.Вероятно, это связано с тем, что он касается многих продуктов.

В то время как лицензионные соглашения с конечным пользователем разработаны для конкретного продукта или линейки продуктов, лицензия на бесплатное программное обеспечение предполагает включение всего программного обеспечения, предлагаемого с открытым кодом .

Исполнение

Возникает вопрос о том, подлежат ли лицензионные соглашения обязательному исполнению. В юридической сфере и среди потребителей ведутся споры относительно справедливости их условий.

Одна из этих проблем возникает из-за неравных дилинговых возможностей.Суды часто рассматривают договоры о присоединении к EULA, то есть потребители должны принять условия или найти другое программное обеспечение для использования. Здесь нет места для переговоров, и у потребителей часто нет другого выбора, кроме как принять соглашение.

Поскольку у обычных продуктов, таких как Adobe Acrobat и Microsoft Office, не так много конкурентов, это было воспринято как отсутствие реального выбора у потребителей. Некоторые суды даже охарактеризовали это как принуждение, когда разработчики программного обеспечения воспользовались зависимостью потребителя от их продуктов.

Однако другие суды подтвердили, что лицензионные соглашения с конечным пользователем подлежат исполнению, если они не содержат оскорбительных условий. Оговорки, ограничивающие форумы для споров и требующие оплаты, остаются в силе. Однако любые положения, ограничивающие ущерб или предоставляющие неограниченное право на прекращение действия, могут быть отменены.

Поскольку против них так мало проблем, у лицензионных соглашений есть возможность продвигать сомнительные методы. Например, когда Sony выпустила новое лицензионное соглашение для своих игр для Playstation, игровое сообщество было обеспокоено условиями, позволяющими контролировать и замедлять загрузку видеоконтента.Были долгие дискуссии о том, чтобы знать об этих ограничениях и, возможно, рассмотреть вопрос о новой игровой системе, если эта ситуация будет слишком неудобной.

Это противоречие возникло в 2008 году, и, хотя об этих обстоятельствах предостерегается множество, дело так и не дошло до суда.

Сейчас, в 2018 году, когда люди больше привыкли к печенью, социальной медиа и другим онлайновым процессам мониторинга их деятельности, это не может быть столь же спорным, как это было 10 лет назад.

Закон

EULA все еще развивается вместе с доступными технологиями.Вероятно, возникнут дополнительные юридические вопросы относительно обеспечения соблюдения этих соглашений.

Лицензии свободного программного обеспечения не подвергались серьезной юридической проверке. Хотя между разработчиками и пользователями возникали незначительные споры, ни один из них не ставил под сомнение соблюдение лицензии. Обычно это заканчивалось поиском лучших способов определения терминов.

Были также введены другие формы лицензий для замены или расширения Стандартной общественной лицензии. К ним относятся лицензия Apple Public Source License и различные условия, введенные Derbian.И снова все, что возникло, — это обсуждение терминов и способов их последовательного определения, не подвергая сомнению исполнение соглашения. Теперь эти соглашения сосуществуют, и пользователи могут выбирать то, что лучше всего подходит для их модификации продукта.

Лицензионные соглашения необходимы для защиты любых прав на ваш программный продукт и информирования потребителей. Даже если вы предлагаете продукт с открытым исходным кодом, который позволяет вносить изменения пользователем, вам все равно нужно ссылаться на лицензию с открытым исходным кодом, чтобы пользователи получали надлежащее уведомление.

В принципе, имейте в виду, что эти лицензионные соглашения не взаимозаменяемы, поскольку проприетарное программное обеспечение и программное обеспечение с открытым исходным кодом сталкиваются с разными проблемами и юридическими потребностями. Используйте правильную лицензию для своего программного обеспечения, чтобы вы могли распространять свой продукт на более надежных юридических основаниях.

Кому принадлежит ваш код для разработки программного обеспечения?

Для разработчиков программного обеспечения и цифровых агентств исходный код является предметом торговли; это то, чем вы зарабатываете на жизнь и за что вам платят. Но кому принадлежит код после того, как он был написан?

Владение авторским правом определяет, что разработчики могут повторно использовать свои проекты в более поздних проектах без необходимости разработки кода, который делает то же самое.Целые библиотеки, поставляемые как часть решения, могут в конечном итоге принадлежать заказчику.

Так кому это принадлежит?

Оливия Герберт и Ли Эллис из Drukker Solicitors обсуждают, когда и как принимается решение о праве собственности на исходный код, а также соответствующие события, которые приводят к принятию решения о том, кому он принадлежит.

Программное обеспечение чаще всего является литературным произведением с точки зрения закона об авторском праве. Он может создавать графические и другие художественные произведения.

Часто программное обеспечение может быть защищено патентными правами, но даже с учетом того, что в наши дни запатентованное программное обеспечение очень часто, это скорее исключение, чем правило, как в других отраслях.

Об авторском праве

Авторское право — это право собственности, которое возникает автоматически при создании оригинального произведения в материальной форме, поэтому, когда оно написано, авторское право автоматически защищает его. Правовая защита обеспечивается Законом об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 г.

Чтобы показать, что разработчик владеет авторскими правами, он должен показать, что с учетом баланса вероятностей авторское право существует на произведение, и он владеет им.

Когда работа поручается подрядчику на условиях фриланса, кому она принадлежит? Без письменного соглашения, в котором прямо указывается, кто получает законные права, автор кода или их работодатель обычно считается первым законным владельцем авторских прав.Однако подразумеваемые условия могут существовать на момент заключения контракта, в этом случае это положение по умолчанию.

Авторские права — Позиция по умолчанию

В коммерческих контрактах, касающихся разработки программного обеспечения, в наши дни обычно прямо указывается сторона договора, которая будет владеть авторскими правами. Если иное не указано в письменной форме, по умолчанию право собственности принадлежит автору или его работодателю, который является первым владельцем авторских прав.

Автор

Автор по отношению к произведению — это лицо или организация, которые его создают.В случае литературного или художественного произведения, созданного на компьютере, автор — это лицо, которое принимает все меры, необходимые для создания произведения.

Совместное авторство — это работа, созданная в результате сотрудничества двух или более авторов, где вклад каждого не отличается от других — в частности, эта проблема не решается с помощью инструментов, которые сравнивают код, разработанный тем или иным человеком.

Первый владелец авторских прав

В случае письменных или художественных произведений автор или создатель произведения является первым владельцем любых авторских прав на него.

Исключением из этого правила являются случаи, когда работа выполняется сотрудником в ходе его занятости.

В этом случае работодатель является первым владельцем при условии любого соглашения об ином между работодателем и работником.

В случае спора о праве собственности суды решают, работал ли работник по договору об оказании услуг (трудовой договор) или по договору об оказании услуг (договор о внештатной работе / независимый подрядчик).

Работы, созданные по контракту на оказание услуг, считаются заказанными работами, в которых подрядчик владеет работой.

Этот первый вопрос, который необходимо решить, важен для фрилансеров, потому что, если они являются независимыми подрядчиками, они считаются правообладателями авторских прав на программное обеспечение, если нет подразумеваемого термина, который нарушает эту позицию.

Работа по заказу — кому она принадлежит?

Тот факт, что подрядчику был предложен источник разработчика, не означает, что он владеет им при любых обстоятельствах. Компания, заказывающая ее разработку, может быть владельцем авторских прав.

Если заказчик представляет контракт на разработку программного обеспечения, шансы на то, что заказчик будет его владельцем.Если в нем не указано, кто владеет им, для того, чтобы заменить указанное выше правило по умолчанию, право собственности будет определяться условиями, подразумеваемыми в контракте, при условии, что его вообще можно сместить. Здесь все может быть сложно.

Нет письменного контракта или нет явных условий — подразумеваемые лицензии

Если фрилансер нанимается для разработки программного обеспечения с явной целью и разработка оплачивается, закон обычно подразумевает термин, дающий платящей стороне право использовать программное обеспечение в рамках задания.

Объем лицензии (или права на использование кода) будет соответствовать тому, что необходимо для придания «деловой эффективности» соглашению, то есть его коммерческой цели.

Другими словами, заказчик будет иметь право использовать программное обеспечение для целей, предусмотренных сторонами во время их работы, а не в какой-то момент после начала взаимодействия.

Сумма, которую заказчик платит фрилансеру, будет играть роль — например, если разработчик согласился на более низкую цену за выполнение работы, лицензия, вероятно, будет более узкой (и использует более ограниченно), чем если бы заказчик заплатил полная коммерческая ставка.

Если произведение поставляется с осознанием того, что оно будет использовано для определенной цели, лицензия может быть ограничена этой целью.

Передача авторских прав

Передача авторских прав — это соглашение между двумя сторонами, по которому одна сторона передает свои права собственности, права и титул на определенное авторское право другой стороне.

Могут существовать обстоятельства, когда необходимость уступки авторских прав может быть установлена ​​подразумеваемым сроком. Если подрядчик должен быть лишен авторских прав (при отсутствии явно выраженного согласия на этот счет), это должно происходить из-за подразумеваемого условия в отношениях.

Это может возникнуть, если заказчику помимо права на использование произведений, охраняемых авторским правом, необходимо право исключить подрядчика из использования произведения и возможность обеспечить соблюдение авторских прав в отношении третьих сторон и исключительную лицензию в пользу заказчика. не хватит для этой цели.

Примеры в контексте

а. Робин Рэй против Classic FM (1998) — это знаковое дело, в котором обобщены общие принципы, регулирующие соответствующие права подрядчика и клиента в работе, заказанной клиентом.Робин Рэй обладал энциклопедическими знаниями в области классической музыки, и ему было поручено создать музыкальный каталог на основе консультаций для Classic FM. Когда Classic FM попытался использовать каталоги за пределами Великобритании, г-н Рэй возразил и начал судебное разбирательство по поводу предполагаемого использования, выходящего за рамки предполагаемого использования на момент его участия. Его служба предназначалась для определенной цели, во время помолвки стороны не думали о заграничной эксплуатации. Чтобы использовать эту работу за пределами Великобритании, Classic FM потребовалась дополнительная лицензия на условиях, которые устраивали г-на Рэя.е. по цене.

г. В деле Stovin-Bradford v Volpoint Properties Ltd (1971) Заказчик согласился уплатить своему архитектору лишь номинальную плату за подготовку планов. Считалось, что у него была лицензия на использование планов без каких-либо целей, кроме ожидаемой заявки на получение разрешения на планирование, поскольку уплаченная сумма представляла объем лицензии, предусмотренный сторонами на момент заключения соглашения.

г. В деле R Griggs Group Limited v Evans (2005) материал был подготовлен для рекламного агентства дизайнером-фрилансером.Г-н Эванс нарисовал комбинированный логотип для производителя обуви Dr Martens. Он был автором и первым законным владельцем авторских прав. В 2002 году Эванс передал свои авторские права австралийской обувной компании. Было высказано мнение, что, хотя вопрос об авторском праве обсуждался в то время, это было очевидно и было бы таковым для официального стороннего наблюдателя, что право использовать логотип и исключать его использование другими должно было принадлежать клиенту и не дизайнер.

Заключение

Поскольку программное обеспечение является предметом торговли для разработчиков, важно, чтобы они работали правильно.Откладывать дела на потом — не идеальная ситуация, потому что события, которые принимаются во внимание при принятии решения о том, кому принадлежит авторское право, уже произошли.

подсказок

  1. Прочтите договор!
  2. Поищите ссылки на интеллектуальную собственность и авторские права.
  3. Что бы ни говорилось в контракте, в большинстве случаев вы можете предположить, что контракт означает то, что он говорит.
  4. Если в контракте четко прописано, что он говорит, и это не в вашу пользу, будет редким случаем, когда можно будет успешно утверждать, что контракт означал что-то еще.
  5. Если контракт не касается прав интеллектуальной собственности или собственности, и вы являетесь фрилансером, отправной точкой является то, что вы владеете им. Однако это не конец истории.
  6. Учитывайте предысторию отношений между подрядчиком и клиентом на дату заключения контракта. Есть ли какое-то ожидание, что разработчик не должен владеть правами интеллектуальной собственности? Например, настолько ли специализировано приложение, что разумный человек может ожидать, что заказчик будет пользоваться им исключительно? Если это так, и вы ожидаете, что сможете повторно использовать код, вырисовываются проблемы.

Дополнительная информация

Оливия Герберт — помощник юриста в Drukker Solicitors, помогающий юрисконсульту Ли Эллис в подготовке лицензий на программное обеспечение, соглашений о неразглашении информации и управлении договорными правами для агентств цифровых медиа и разработчиков программного обеспечения.


Базовое лицензионное соглашение неисключительного программного обеспечения

НЕИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ

— между —

НАИМЕНОВАНИЕ ЛИЦЕНЗИАРА «КОРОТКОЕ НАИМЕНОВАНИЕ»

— и —

ЛИЦЕНЗИОННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ «КОРОТКОЕ НАИМЕНОВАНИЕ»

Настоящее Лицензионное соглашение (далее «Соглашение») с Датой вступления в силу ДАТА заключено между ИМЯ ЛИЦЕНЗИАРА, индивидуальным предпринимателем, должным образом организованным и существующим в соответствии с законами штата Нью-Йорк, с адресом офиса в XYZ, далее именуемым в качестве «ЛИЦЕНЗИАРА» и НАИМЕНОВАНИЯ ЛИЦЕНЗИАТА — корпорация, должным образом организованная и существующая в соответствии с законами штата Делавэр, с адресом офиса в ABC, далее именуемая «ЛИЦЕНЗИАТ».

СВИДЕТЕЛЬ, ЧТО:

ПОСКОЛЬКУ ЛИЦЕНЗИАР обладает правами собственности на Лицензионную работу, известную как ИМЯ ЛИЦЕНЗИОННОЙ РАБОТЫ, которая выполняет функции программы казуальных игр для платформы Android Smartphone.

ПОСКОЛЬКУ ЛИЦЕНЗИАР владеет и контролирует всю существующую интеллектуальную собственность, включая, помимо прочего, товарные знаки, авторские права, патенты и коммерческую тайну, относящуюся к ПО ЛИЦЕНЗИОННОМУ НАЗВАНИЮ РАБОТЫ.

ПОСКОЛЬКУ, в соответствии с положениями и условиями, содержащимися в данном документе, ЛИЦЕНЗИАТ желает получить лицензию на использование, а ЛИЦЕНЗИАР готов предоставить такую ​​лицензию ЛИЦЕНЗИАТУ.

СЕЙЧАС, С учетом вышеизложенного, стороны свободно и добровольно заключают настоящее Соглашение на следующих условиях:

СТАТЬЯ I

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

1.1 «Лицензионное программное обеспечение» означает исполняемую программу обработки, состоящую из различных модулей Лицензионной работы.

1.2 «Лицензионная работа» означает патентованное программное обеспечение с ЛИЦЕНЗИОННЫМ ИМЯ РАБОТЫ, включая объектный код и исходный код.

1.3 «Объектный код» означает код компьютерного программирования, практически или полностью в двоичной форме, который предназначен для непосредственного выполнения компьютером после соответствующей обработки, но без промежуточных этапов компиляции или сборки.

1.4 «Исходный код» означает компьютерный программный код, отличный от объектного кода, и связанную с ним системную документацию на уровне исходного кода, комментарии и процедурный код, например язык управления заданиями, который может быть распечатан или отображен в удобочитаемой форме.

СТАТЬЯ II

ГРАНТ

2.1 Права предоставлены.

ЛИЦЕНЗИАР настоящим предоставляет ЛИЦЕНЗИАТУ лицензионное вознаграждение, всемирную, неисключительную лицензию в соответствии с авторскими правами ЛИЦЕНЗИАРА на использование, воспроизведение, копирование, продажу и распространение Лицензионного программного обеспечения при условии ограничения, наложенного в Разделе 2.2.

2.2 Ограничения использования.

Любое воспроизведение, продажа или распространение Лицензионного программного обеспечения разрешается только для мобильного использования. Кроме того, эти лицензии не подлежат передаче без согласия ЛИЦЕНЗИАРА.

СТАТЬЯ III

ВЫДАЧА АКТИВОВ

3.1 В течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего Соглашения ЛИЦЕНЗИАР доставит ЛИЦЕНЗИАТУ одну мастер-копию Лицензионного программного обеспечения.

СТАТЬЯ IV

РАССМОТРЕНИЕ

4.1 В качестве компенсации за лицензию, предоставленную ЛИЦЕНЗИАРОМ ЛИЦЕНЗИАТУ по настоящему Соглашению, после подписания настоящего Соглашения ЛИЦЕНЗИАТ должен заплатить ЛИЦЕНЗИару (i) один доллар за копию за первые сто тысяч проданных копий Лицензионного программного обеспечения и (ii) пятьдесят центов за копию, за каждую проданную копию свыше ста тысяч.Такая выплата роялти подлежит уплате в течение 30 (тридцати) дней после завершения соответствующего календарного квартала.

СТАТЬЯ V

ЗАЯВЛЕНИЯ И ГАРАНТИИ

5.1 ЛИЦЕНЗИАР заявляет и гарантирует, что (i) он имеет полное право и полномочия предоставлять лицензию, указанную в Разделе 2; и (ii) он не связан и не будет принимать на себя никаких договорных обязательств, которые мешают ему выполнять свои обязательства по настоящему Соглашению или противоречат лицензии, предоставленной в Разделе 2.

5.2 ЛИЦЕНЗИАР заявляет и гарантирует предоставление ЛИЦЕНЗИАТУ стабильной версии Лицензионного программного обеспечения.

5.3 ЛИЦЕНЗИАТ заявляет и гарантирует, что приложит все разумные усилия для рекламы на рынке, продвижения и лицензирования интерактивного названия с целью увеличения объема продаж. В этом отношении ЛИЦЕНЗИАТ соглашается на следующие минимальные маркетинговые обязательства в размере 5% прибыли за предыдущие кварталы, полученной от продажи и распространения Лицензионного программного обеспечения, но не более пяти тысяч долларов (5000 долларов США) в квартал.

СТАТЬЯ VI

УСЛОВИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ

6.1. Настоящее Соглашение действует с Даты вступления в силу до пяти (5) лет после такой даты, если оно не будет прекращено ранее в соответствии с положениями раздела 6.2.

6.2. Любая из сторон может расторгнуть настоящее Соглашение за существенное нарушение другой стороной, направив не прекращающей действие стороне письменное уведомление за тридцать (30) дней (с возможностью исправить в течение тридцати (30) дней с момента такого уведомления) настоящего Соглашения. В случае прекращения действия все лицензии, предоставленные конечным пользователям до прекращения действия, и соответствующие обязательства по выплате роялти остаются в силе.

СТАТЬЯ VII

СВЯЗЬ

7.1 Платежи производятся в долларах США электронным переводом. Платежи считаются произведенными в дату зачисления на следующий счет: #######.

7.2 Уведомления и другие сообщения должны быть отправлены по факсу, заказным или заказным письмом по следующему адресу и вступают в силу с момента отправки по почте:

Для ЛИЦЕНЗИАРА: __________

Для ЛИЦЕНЗИАТА: __________

Статья VII

ВЫБОР ЗАКОНА

8.1 Настоящее Соглашение должно толковаться, и правовые отношения между сторонами должны определяться в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк, США, поскольку такой закон применяется к контрактам, подписанным и полностью исполненным в таком штате.

В УДОСТОВЕРЕНИЕ ЧЕГО стороны подписали настоящее Соглашение с даты, указанной выше.

(подписи)

Защита несвободных программ с помощью авторских прав

Уходящий сотрудник делает копию патентованного программного обеспечения вашей компании, и вы думаете, что он намеревается предоставить ее своему новому работодателю — конкуренту.

Уходящий сотрудник делает копию проприетарного программного обеспечения вашей компании, и вы думаете, что он намеревается предоставить ее своему новому работодателю — конкуренту. Возможно, ваш бизнес — разработка программного обеспечения, и вам нужна «страховка» от того, что ваши клиенты перестанут использовать ваш продукт, если вы прекратите действие их лицензий. Возможно, вы заплатили независимому разработчику за создание программного обеспечения для своего бизнеса и хотите быть уверены, что ваши конкуренты не смогут использовать ту же программу. По этим и другим причинам вы хотите владеть авторскими правами на проприетарное программное обеспечение и должны зарегистрировать его в Бюро регистрации авторских прав Библиотеки Конгресса в Вашингтоне, округ Колумбия.C., чтобы получить желаемую защиту.

Авторское право — это право собственности, которое защищает от копирования «оригинальные авторские работы, закрепленные на любом материальном носителе выражения». Эти произведения включают «литературные произведения», в том числе компьютерные программы. Защита авторских прав доступна как для опубликованных, так и для неопубликованных работ. Таким образом, даже если вы сохраняете проприетарное программное обеспечение как коммерческую тайну, его можно зарегистрировать.

1. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА НА ДЕСЯТИЛЕТИЯ

Как владелец авторских прав на проприетарное программное обеспечение, вы обладаете исключительными правами, в том числе:

ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ — Право на изготовление копий.

АДАПТАЦИЯ — Право на создание производных работ на основе работ, защищенных авторским правом. Производная работа — это работа, которая по существу заимствует из ранее существовавшей работы.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ — Это понятие включает продажу, аренду или иную передачу. За исключением звукозаписей и компьютерных программ, владелец авторских прав теряет это право на копию работы, которая была подарена или продана другому лицу.

Срок защиты, обеспечиваемой авторским правом, намного больше, чем срок полезного использования любого программного обеспечения.Как правило, произведение, созданное после 1 января 1978 г., охраняется авторским правом на всю жизнь автора плюс 70 лет. Продолжительность «произведений, сделанных на прокат» и анонимных произведений составляет 95 лет с момента публикации или 120 лет с момента создания, в зависимости от того, что короче.

2. КТО ВЛАДЕЕТ АВТОРСКИМИ ПРАВАМИ НА ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ?

Вы можете зарегистрировать авторские права только в том случае, если у вас есть права собственности на программное обеспечение. Авторское право — это право автора произведения или его / ее правопреемников. «Работа по найму» — это работа, созданная сотрудником в рамках его занятости, и в этом случае работодатель считается автором и владеет авторскими правами.В ситуации, когда независимый разработчик программного обеспечения нанимается для создания компьютерной программы, эта работа обычно не является «работой по найму», и независимый подрядчик является владельцем работы. Это верно, даже если вы заплатили за разработку и даже если в контракте на разработку указано, что программа будет «работой по найму». Из-за юридических требований, связанных с доктриной работы по найму применительно к независимым подрядчикам, любая ссылка в контракте на разработку программного обеспечения на программу, являющуюся «работой по найму», является иллюзорной.Компьютерные программы просто не подпадают под девять категорий произведений, признанных законом об авторском праве «работами по найму». Соответственно, то, что стороны называют это «работой по найму», еще не означает, что это так. Простое решение — получить задание. Задание распространяется на все основания, независимо от того, является ли разработчик сотрудником или независимым подрядчиком, потому что задание передает право собственности.

3. ОСНОВНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА РЕГИСТРАЦИИ

Авторские права возникают в тот момент, когда компьютерная программа фиксируется на любом материальном носителе.Произведение считается «фиксированным», если оно имеет форму, которая является постоянной или достаточно стабильной, чтобы ее можно было воспринимать, воспроизводить или иным образом передавать в течение периода, превышающего временный срок. Теоретически это означает, что вы немедленно владеете авторскими правами, и никто не может копировать, распространять или адаптировать произведение без вашего разрешения. Хотя регистрация не является требованием для защиты, с практической точки зрения это так. Если вы не подавали заявку или не получили регистрацию, вы не можете подать иск, чтобы остановить нарушителя.Хотя процесс регистрации может занять год или больше, регистрация будет происходить с даты подачи заявки.

Закон об авторском праве предоставляет несколько существенных преимуществ тем правообладателям, которые регистрируют свои произведения. К этим преимуществам можно отнести следующее:

  • Регистрация устанавливает публичную запись иска о нарушении авторских прав.
  • В некоторых юрисдикциях регистрация является предварительным условием для подачи иска о нарушении авторских прав.До 17 лет США. § 411 (a), никакие действия за нарушение авторских прав на любую работу в США не могут быть возбуждены до тех пор, пока не будет подана или отклонена регистрация иска в Бюро регистрации авторских прав.
  • Если регистрация производится в течение трех месяцев после первой публикации произведения или до нарушения прав на произведение, правообладателю могут быть возмещены предусмотренные законом убытки и гонорары адвоката. Установленный законом ущерб может варьироваться от 750 до 30 000 долларов — «как суд считает справедливым» — за каждую нарушенную работу.

4. КАК ЗАРЕГИСТРИРОВАНО АВТОРСКИЕ ПРАВА?

Для регистрации в целях защиты авторских прав требуется заявка на регистрацию, депонирование копии работы и оплата — все это подается в Бюро регистрации авторских прав Библиотеки Конгресса США. После того, как авторское право зарегистрировано, его поддержание не требует никаких затрат. Это означает, что в отличие от патента или товарного знака, плата за обслуживание или продление не взимается.

Для каждой из категорий работ есть свое приложение.Форма TX используется для литературных произведений, в том числе программного обеспечения. Регистрация авторских прав предназначена для установления основных фактов об авторском праве на публичную запись. Требования к депозиту зависят от конкретного произведения. Например, если работа является неопубликованной или опубликованной компьютерной программой, требование депозита — это одна визуально воспринимаемая копия в исходном коде первых и последних 25 страниц программы. Для программы объемом менее 50 страниц залог представляет собой копию всей программы.

Если заявитель не может или не желает депонировать исходный код, он или она должны заявить в письменной форме, что работа, помещенная в объектный код, содержит охраняемое авторским правом авторство.Регистрация авторских прав на компьютерную программу в исходном или объектном коде будет охватывать все охраняемые авторским правом выражения, воплощенные в компьютерной программе, включая пользовательский интерфейс и экраны. Для компьютерных программ, содержащих коммерческую тайну или состоящих из нее, существуют особые требования к депозиту для защиты таких программ.

5. ЕСТЬ ЛИ МЕЖДУНАРОДНЫЕ АВТОРСКИЕ ПРАВА?

Не существует такого понятия, как «международное авторское право». Однако несколько многосторонних договоров распространили охрану авторских прав на U.Авторы С. в зарубежных странах. Возможно, наиболее значительным из этих договоров является Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений («Бернская конвенция»), которую США подписали 1 марта 1989 года. В настоящее время 166 стран подписали ту или иную форму Бернской конвенции.

Бернская конвенция основывается на двух основных принципах. Первое — это правило «национального режима». Согласно этому правилу, произведения иностранных граждан страны Бернской конвенции или произведения, впервые опубликованные в стране Бернской конвенции, получают такую ​​же охрану авторских прав, которую страна предоставляет своим собственным гражданам или произведениям, впервые опубликованным в этой стране.Хотя иностранные владельцы авторских прав имеют право на такое же обращение, что и страна со своими гражданами, каждая страна Бернской конвенции может индивидуально определять объем предоставляемой защиты авторских прав.

Например, компьютерное программное обеспечение, написанное в Соединенных Штатах гражданином США, получило бы такую ​​же защиту авторских прав во Франции, что и программа, написанная французским программистом во Франции. Французское законодательство будет определять объем защиты авторских прав с учетом некоторых минимальных мер защиты, требуемых Бернской конвенцией.Следовательно, если Франция решит не признавать защиту авторских прав для программного обеспечения, написанного ее гражданами, то программное обеспечение из другой страны Бернской конвенции также не получит защиты.

Второй центральный принцип — это правило «без формальностей» или о том, что защита авторских прав не должна основываться на формальностях. Независимо от уровня защиты, предоставляемой страной Бернской конвенции, защита авторских прав не будет зависеть от того, включает ли она некоторую формальность, такую ​​как наличие или отсутствие «© 2001 John Doe.”

6. Убытки и гонорары адвокатам в судебном разбирательстве о нарушении авторских прав

Иски о нарушении авторских прав могут подаваться только в федеральный суд. Несмотря на то, что за нарушение авторских прав предусмотрено уголовное наказание, в подавляющем большинстве случаев предусмотрена гражданская ответственность. Судебный запрет — постановление суда, требующее от стороны прекратить свою деятельность, нарушающую авторские права, — это средство правовой защиты, предоставляемое Законом об авторском праве. Если нарушение доказано, владелец авторских прав может сделать выбор между «установленным законом ущербом» и фактическим ущербом, причиненным правообладателю, и получит ответчику прибыль, относящуюся к нарушению.

Установленные законом убытки в размере от 750 до 30 000 долларов — «как суд считает справедливым» — доступны только в том случае, если нарушение произошло после регистрации авторских прав или в течение трех месяцев с даты первой публикации. Если нарушение было умышленным, владелец авторских прав может иметь право на компенсацию в размере 150 000 долларов за произведение.

Фактический ущерб — это фактический ущерб, понесенный истцом владельцем авторских прав в результате нарушения. Например, в случае программного обеспечения фактический ущерб может зависеть от стоимости разработки программного обеспечения.Кроме того, владельцу авторских прав также может быть присуждена прибыль ответчика, связанная с нарушением.

Для доказательства прибыли ответчика правообладатель должен только представить доказательства валовых поступлений ответчика от всей деятельности, связанной с нарушением. Это серьезное преимущество для правообладателя. Например, если бывший лицензиат, который в настоящее время является нарушителем, использует программное обеспечение в качестве основного компонента своего туристического онлайн-бизнеса, владелец авторских прав может потребовать всю прибыль от бронирования поездок с использованием программного обеспечения.

Существует законодательная презумпция, что доходы нарушителя связаны с нарушением. Владельцу авторских прав нужно только доказать все валовые доходы ответчика — информацию, которую легко получить при обнаружении. Затем ответчик должен доказать все вычитаемые расходы (например, стоимость серверов или сотрудников) и элементы прибыли, относящиеся к факторам, не нарушающим авторские права (например, дополнительные услуги, предоставляемые туристическим бизнесом). Любые сомнения относительно расчета затрат, расходов или прибыли должны разрешаться в пользу правообладателя.Кроме того, ущерб за нарушение может быть увеличен, если будет доказано умышленное нарушение.

Помимо возмещения ущерба, любой, кто нарушает чужие произведения, должен быть особенно обеспокоен судебным преследованием за нарушение из-за угрозы, что может быть присужден гонорар адвокату. Закон об авторском праве позволяет выигравшей стороне получать гонорары адвоката. Таким образом, даже если денежная оценка нарушения невелика с точки зрения установленного законом или фактического ущерба, гонорары адвоката, присужденные выигравшей стороне, за необходимость отстаивать свои права в суде, могут во много раз превышать сумму присужденного ущерба.

7. РЕГИСТРАЦИЯ: ДЕШЕВОЕ СТРАХОВАНИЕ

Не все преимущества быстрой регистрации связаны с судебным разбирательством. Фактически, ранняя регистрация может помочь вам избежать суда. Нарушитель, который знает, что ваша работа зарегистрирована, также знает, что вы можете взыскать убытки и, что более важно, гонорары вашего адвоката, если докажете нарушение. В результате нарушитель должен быть более склонен к переговорам и урегулированию во внесудебном порядке, если вы зарегистрировали свою работу. Поскольку регистрация — это относительно простой процесс и дает значительные преимущества, это одна из лучших страховых сделок всех времен.

8. МАРКИРОВКА ВАШИХ АВТОРСКИХ ПРАВ

Уведомление об авторских правах — знакомое © — не требуется для работ, впервые опубликованных 1 марта 1989 г. или позднее, но настоятельно рекомендуется. Уведомление может помешать ответчику заявить о «невиновном нарушении». Если ответчику удастся заявить о невиновном нарушении, размер убытков может быть уменьшен. Кроме того, уведомление может отпугнуть потенциальных нарушителей.

Элементы надлежащего уведомления об авторских правах:

  • Символ © и / или слово «copyright» или сокращение «copr., »С целью информирования общественности о том, что произведение защищено авторским правом.
  • Год первой публикации работы.
  • Имя правообладателя.
    Фраза «Все права защищены» также должна быть помещена в уведомление об авторских правах. В этой фразе нет необходимости в США, но она необходима для защиты в соответствии с некоторыми международными договорами.

Образцы лицензионных соглашений | Гарвардский офис развития технологий

Базовая эксклюзивная лицензия

Образец лицензионного соглашения с исключительными патентными правами

Примечание о глобальном доступе —Развитие технологий, основанных на патентных правах Гарварда, может привести к выпуску лицензионных продуктов, которые могут принести значительную пользу общественному здравоохранению в развивающихся странах.Гарвард взял на себя обязательство, участвуя в организации Universities Allied for Essential Medicines, содействовать доступу по цене к таким продуктам в развивающихся странах. Чтобы выполнить это обязательство, мы можем потребовать положения, аналогичные тем, которые приведены в приведенной ниже ссылке в эксклюзивных лицензиях на такую ​​потенциально эффективную технологию.

Язык глобального доступа

Примечание о продуктах, предлагаемых третьей стороной. — В случае предоставления исключительной лицензии во всех или многих областях, лицензиат может первоначально сосредоточиться на ограниченном количестве продуктов или использовании лицензированной технологии.Чтобы поддержать миссию Гарварда по продвижению общественного блага путем максимально широкой коммерциализации принадлежащих Гарварду технологий, Гарвард может включать положения, аналогичные приведенным в приведенной ниже ссылке, чтобы побудить лицензиата разрабатывать продукты, предлагаемые третьими сторонами, или сублицензировать права лицензиата. в патентных правах Гарварда на такую ​​третью сторону, чтобы разрешить разработку и коммерциализацию дополнительных продуктов.

Язык, предлагаемый сторонними поставщиками

Неисключительная лицензия

Образец неисключительной лицензии (для патентных прав)

Лицензия на программное обеспечение, защищенное авторским правом

Этот тип соглашения позволяет исследователям из Гарварда, которые создают новую компанию, легко лицензировать непатентоспособное, защищенное авторским правом программное обеспечение, которое они разработали в ходе исследовательской работы под руководством преподавателей.В случаях, когда есть патентоспособный объект, такой как уникальные алгоритмы, см. Образец соглашения об «базовой исключительной лицензии», размещенный выше.

Образец лицензионного соглашения для программного обеспечения, защищенного авторским правом

Лицензии на материалы

Гарвард предлагает определенные материалы (обычно материалы биологических исследований) для коммерческого использования на неисключительной основе. Некоторые материалы, такие как мыши, обычно предлагаются на фиксированной основе или с фиксированными годовыми платежами; другие, такие как линии клеток гибридомы, также включают выплаты роялти.Стандартные соглашения для обоих типов лицензий на материалы размещены ниже.

Лицензия на образцы материалов — на основе лицензионных отчислений

Лицензия на образцы материалов — фиксированная

Базовое опционное соглашение

Гарвард также предлагает опционные соглашения компаниям, которые рассматривают возможность лицензирования Гарвардской технологии. Опционное соглашение позволяет компании «удерживать» технологию в течение короткого периода времени, в течение которого компания может дополнительно оценить свой потенциал или привлечь финансирование для разработки продукта, не принимая на себя или Гарвард обязательства по лицензионному соглашению.Срок действия опционов обычно составляет от шести месяцев до одного года и обычно требует как авансового платежа, так и компенсации патентного преследования в течение срока действия опциона.

Базовое опционное соглашение

Договоры иные

Чтобы просмотреть образцы соглашений о конфиденциальности, соглашений о передаче материалов или соглашений о сотрудничестве в области исследований, вернитесь на нашу страницу «Образцы соглашений».

Бесплатное программное обеспечение и неисключительные индивидуальные права на JSTOR

Abstract

Бесплатное программное обеспечение бросает вызов классической концепции прав личности.Модель лицензирования программного обеспечения, предоставляемая Стандартной общественной лицензией, порождает вопрос, является ли она проявлением авторских прав или отклонением от них. В этой статье утверждается, что более поздняя альтернатива укоренилась в классической концепции свободы как автономии, которая, в свою очередь, отражена в классической концепции прав личности, основанной на модели приличия как господства над исключительным объектом ( рез). Мы предоставляем основания для концепции неисключительных индивидуальных прав, основанной на понятии свободы как взаимности, чтобы получить более прочную правовую основу для бесплатного лицензирования программного обеспечения.Концепция свободы как взаимности и соответствующая реконструкция неисключительных субъективных прав, достигнутая в этой статье, является упражнением в общей теории права и, таким образом, может быть применена к другим областям права, где классическое понятие свободы и свойства исключительности не применимо. подходят правильно.

Информация журнала

Das Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, herausgegeben im Auftrag der Internationalen Vereinigung für Rechts- und Sozialphilosophie (IVR), leistet seit 1907 Философское общество Grundlagenforschung innerhalb der Rechtszwissenschaft, seit.Die Zeitschrift berücksichtigt dabei alle Denkrichtungen der Gegenwart, besonderer Wert wird auf eine internationale Ausrichtung gelegt. Alle Artikel beweisen ihr wissenschaftliches Niveau в einem peer review-Verfahren. Das Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie («Архив философии права и социальной философии») издается от имени Международной ассоциации философии права и социальной философии (IVR). Он проводит фундаментальные исследования в области философии юриспруденции с 1907 года, уделяя особое внимание интеллектуальным основам общественной жизни и правовой культуры, а также их взаимосвязям и последствиям.Журнал включает в себя все современные школы мысли и придает особое значение международной перспективе. Высокое научное качество всех статей обеспечивается процессом рецензирования.

Информация об издателе

Franz Steiner — одно из самых известных академических издательств Германии. Наш фокус — древняя история, но также социальная и экономическая история, а также история науки; кроме того, региональные исследования, история Восточной Европы и трансатлантические исследования.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *