Изменение способа и порядка исполнения решения суда судебная практика: Изменение порядка и способа исполнения решения суда / КонсультантПлюс

Содержание

По делам об изменении способа исполнения решения суда предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

По делам об изменении способа исполнения решения суда предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя.

Замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа исполнения решения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-В12-31

С, истец по делу, обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения. Решением суда администрация муниципального образования (далее — МО), ответчик по делу, обязана предоставить в собственность С. земельный участок. По условиям мирового соглашения, утвержденного определением краевого суда, администрация МО передает в собственность С.

определенный земельный участок. В случае нарушения мирового соглашения С. оставляет за собой право требования возмещения рыночной стоимости предоставляемого земельного участка, а администрация МО принимает на себя обязательство по такому возмещению либо по предоставлению нового равноценного земельного участка. Поскольку условия мирового соглашения по предоставлению С. земельного участка администрацией МО выполнены не были, С. обратилась в районный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения — взыскании с ответчика рыночной стоимости земельного участка.

Определением районного суда заявление С. удовлетворено, с администрации МО взыскана рыночная стоимость земельного участка.

Кассационным определением краевого суда указанное определение районного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе С. ставился вопрос об отмене определения краевого суда и оставлении в силе определения районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила жалобу по следующим основаниям.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, исходил из того, что заявление С. об изменении способа исполнения судебного постановления подсудно краевому суду, поскольку именно этой судебной инстанцией был разрешен вопрос об утверждении мирового соглашения между С. и администрацией МО.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 Кодекса.

Из буквального толкования ст. 434 ГПК РФ следует, что для данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя. Заявитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения в суд, вынесший решение, или в суд по месту его исполнения.

Как установил суд первой инстанции, с заявлением об изменении способа исполнения судебного постановления С. обратилась с соблюдением требований ст. 434 ГПК РФ в районный суд по месту исполнения мирового соглашения, о чем свидетельствует исполнительный лист на исполнение мирового соглашения, выданный районным судом.

Поэтому у суда кассационной инстанции не было законных оснований для отмены определения суда первой инстанции, в частности по основаниям нарушения районным судом правил подсудности данного дела.

Кроме того, отменяя определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что, изменяя способ исполнения определения, которым было утверждено мировое соглашение, районный суд фактически изменил предмет и основания заявленных при обращении в суд исковых требований С., что, как указала судебная коллегия краевого суда, является незаконным.

Между тем в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право С. требовать взыскания с администрации МО рыночной стоимости земельного участка взамен непереданного земельного участка, предоставленного ей по условиям мирового соглашения, не противоречит принципу свободы участников правоотношений в выборе порядка и способа их разрешения.

Кроме того, взыскание рыночной стоимости земельного участка в случае его непредоставления предусмотрено условиями мирового соглашения, заключенного между С. и администрацией МО.

При таких обстоятельствах замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения, а поэтому у судебной коллегии краевого суда не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Определение № 18-В12-31

Консультации, разъяснения судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

Ходатайство об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления (образец)

Изменение способа и порядка исполнения судебного постановления состоит в замене одного вида исполнения другим.

Способом исполнения судебного постановления может быть как один из способов, предусмотренных ст. 11 ГК Республики Беларусь для защиты гражданских прав, так и иные способы, предусмотренные законодательством, и их сочетание. Соответственно изменение способа исполнения судебного постановления является заменой одного способа другим.

Изменение порядка исполнения представляет собой изменение последовательности предписанных экономическим судом действий по такому исполнению. Изменение способа исполнения влечет, как правило, и изменение порядка исполнения.

Ходатайство об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления должно быть мотивированным. В качестве такого мотива может служить объективная невозможность исполнения ответчиком (должником) судебного постановления способом и в порядке, которые в нем указаны.

Ходатайство об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления подается до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительные документы, выданные на основании судебных постановлений или являющиеся судебными постановлениями, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления соответствующего судебного постановления в законную силу, если иное не установлено законодательными актами (ст. 34 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве»).

Вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления решается в судебном заседании с извещением сторон о времени и месте проведения судебного заседания. Неявка любой из сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению этого вопроса. По результатам рассмотрения экономический суд выносит определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 216 ХПК Республики Беларусь (ст. 211 ХПК Республики Беларусь).

Ипотечное агентство Югры оказывает консультационную поддержку гражданам по возможности получения отсрочки или рассрочки исполнения решения суда

1536 просмотров

27 Декабря 2019

Сложившаяся на территории округа судебная практика свидетельствует о том, что уполномоченной организацией — АО «Ипотечное агентство Югры» на законных основаниях принимаются меры по взысканию с граждан выплаченной компенсации части процентной ставки в случае установления факта незаконного участия граждан в жилищной программе.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Неисполнение судебного постановления, а ровно иное проявление неуважение к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п.п. 2.3 ст. 13 ГПК РФ).

При этом Ипотечное агентство Югры оказывает консультационную поддержку гражданам, желающим получить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда о взыскании компенсации части процентной ставки.

АО «Ипотечное агентство Югры» не вправе самостоятельно принимать решение о предоставлении отсрочки либо рассрочки возврата компенсации части процентной ставки, так как компенсация выплачивалась за счет средств бюджета ХМАО — Югры. Вместе с тем, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ:
1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Важно! Отсрочка

исполнения решения суда не является препятствием для получения взыскателем исполнительного листа, а лишь препятствует применению к должнику принудительных мер в период, на который она предоставлена.

Исполнительные действия в период отсрочки не совершаются.

В случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В случае удовлетворения заявления в определении суда указывается срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

За получением консультации

Вы можете обратиться в юридический отдел АО «Ипотечное агентство Югры»,
телефон 8 (3467) 36-37-58.
Заявление о рассрочке исполнения судебного решения

Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда (действующая редакция)

Статья 203 ГПК РФ.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Актуально на:

21 октября 2021 г.

Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст. 203 ГПК РФ

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 203 ГПК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 75-КГ13-7, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Изменяя способ исполнения судебного решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно…
Решение Верховного суда: Определение N 77-КГ17-21, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 203 ГПК РФ). На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 203 ГПК РФ). В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы…
Решение Верховного суда: Определение N 74-КГ12-4, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Исходя из смысла ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств…

+Еще…

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

Краснодарский краевой суд постановил: Нельзя изменить решение суда под видом изменения способа его исполнения — Юрист Шилова Ольга Алексеевна — Судебная практика

Ещё одна попытка избежать сноса самовольной постройки (это здание гостиницы в Геленджике) потерпела неудачу благодаря активной позиции третьего лица — участника процесса. А теперь подробнее.

В 2014 году Геленджикский городской суд принял решение о сносе данной гостиницы по иску Администрации города, но здание до сих пор стоит и эксплуатируется. Почему администрация города — истец по делу не занимается сносом самовольной постройки это другая тема, скажу только, что на сегодняшний день таких неисполненных решений суда о сносе в Геленджике более 500.

В своё время мой доверитель (далее — А.) — владелец соседнего (смежного) земельного участка решил, что будет лучше, если с иском в суд пойдёт не он, а сама администрация города. После нескольких обращений (жалоб) на незаконное строительство гостиницы соседями, А. добился, что именно администрация и подала иск к его соседям о сносе самовольной постройки, а сам же А. стал также участником процесса, но в качестве третьего лица. Такой подход к делу, на мой взгляд, был ошибочным, так как полностью лишал А. возможности в перспективе влиять на исполнение судебного решения, имея статус третьего лица по делу.

Заявление ответчиков об изменении порядка и способа исполнения решения суда — «хитрый ход»

Спустя 5 лет после принятия решения суда о сносе самовольной постройки, ответчики решили получить экспертное заключение о возможности сохранения гостиницы путём приведения её к параметрам индивидуального жилого дома. В октябре 2019 такое заключение ими было получено и явилось основанием для обращения в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В декабре 2019 Геленджикский городской суд принял это заявление и далее рассмотрел без вызова третьего лица А. (единственного, заинтересованного в сносе). Суд согласился с доводами ответчиков, что незаконно возведённое здание — трёхэтажный объект капитального строительства может быть сохранено путём приведения его в соответствие документам и параметрам индивидуального жилого дома.

Определение суда было вынесено в январе 2020. Приняв за основу заключение эксперта, судья применил ст. 222 ГК РФ и постановил изменить порядок и способ исполнения судебного решения — обязал ответчиков привести объект в соответствие данным документации, к параметрам индивидуального жилого дома. Поскольку третье лицо А. ничего не знал, не извещался, определение благополучно вступило в законную силу.

Частная жалоба с восстановлением срока

Ответчикам оставалось только снять обременение с объекта недвижимости (запрет на регистрацию в Росреестре), наложенное по инициативе третьего лица А. два года назад. Было подано соответствующее заявление. И вот на этот раз суд известил третье лицо А. о судебном заседании. Это был апрель 2020.

Посмотрев на карточку дела на сайте суда я увидела запись о состоявшемся в январе 2020 судебном заседании по заявлению о разъяснении решения суда. Возник вопрос, что же там было разъяснено, и последовал запрос.

Из предоставленных судом документов стало ясно, что ответчики предприняли «хитрый ход», и последовала частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного определения от января 2020. Ходатайство было удовлетворено. Ответчики не согласились с восстановлением срока третьему лицу А. и тоже подали частную жалобу.

Обе жалобы с представленными обоюдно возражениями ушли в Краснодарский краевой суд. Жалоба ответчиков была рассмотрена первой и оставлена без удовлетворения. Далее последовало два судебных заседания по рассмотрению жалобы третьего лица А., в результате которых частная жалоба А. признана обоснованной и определение суда от января 2020 отменено, как незаконное. Надо сказать, что представитель Администрации города Геленджик ~~почему-то~~ встал на сторону ответчиков и просил оставить обжалуемое определение суда без изменений.

Ошибка Геленджикского городского суда

Геленджикский суд допустил принятие решения о сохранении самовольной постройки со ссылкой на ст. 222 ГК РФ уже после того, как было принято и вступило в законную силу решение о её сносе, то есть уже на стадии исполнения решения суда.

Применение ч. 2 ст. 222 ГК РФ возможно только на стадии рассмотрения судебного дела по существу исковых требований. Суд определяет: либо самовольная постройка подлежит сносу, либо — приведению в соответствие с параметрами… до принятия решения по делу.

Кроме того,ст. 220 ГПК РФ запрещает повторно рассматривать вопрос об одном и том же предмете, по тому же основанию и между теми же сторонами.

В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ, ответчики могли говорить только о том, как исполнить обязанность, возложенную на них судом, при этом сама присуждённая обязанность не могла быть изменена!

Суд изменил не способ и порядок исполнения вынесенного им решения о сносе, а по сути изменил само решение о судьбе самовольной постройки.

В материалах дела (их оказалось 5 томов) отсутствовала документация, в соответствии с которой самовольная постройка (здание гостиничного типа) могла бы быть признана индивидуальным жилым домом. По всем параметрам данное строение гостиничного типа не предназначено для проживания одной семьи в силу особенностей планировки его помещений. Требовалась полная перестройка (реконструкция) здания, но здание оставалось в прежнем состоянии, а гостиница продолжала принимать гостей.

Экспертиза, представленная ответчиками в виде заключения, не является судебной, так как эксперты не предупреждались об ответственности за дачу ложного заключения.

В этом деле имеются и другие, на мой взгляд интересные, обстоятельства, узнать о которых можно из приложенных к публикации документов.

Судебные решения и порядок их исполнения. Вісник. Офіційно про податки

Положениями ст. 254 КАС определено, что постановление или определение суда первой инстанции, если иное не установлено этим Кодексом, вступает в законную сиу по истечении срока подачи заявления об апелляционном обжаловании, установленном этим Кодексом, если такое заявление не было подано.

Если было подано заявление об апелляционном обжаловании, но апелляционная жалоба не была подана в срок, установленный этим Кодексом, постановление или определение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении этого срока.

При подаче апелляционной жалобы судебное решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возврата апелляционной жалобы, отказа в открытии апелляционного производства или вступления в законную силу решения по результатам апелляционного производства.

Если срок апелляционного обжалования будет возобновлен, то считается, что постановление либо определение суда не вступило в законную силу.

Постановление или определение суда апелляционной либо кассационной инстанции по результатам пересмотра, постановление ВСУ вступают в законную силу с момента провозглашения, а если они были приняты по результатам рассмотрения в письменном производстве, — через пять дней после направления их копий лицам, принимающим участие в деле.

Определения суда, которые не могут быть обжалованы, вступают в законную силу с момента постановления.

Согласно ст. 255 КАС постановление или определение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для лиц, принимающих участие в деле, для их правопреемников, а также для всех органов, предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, других физических лиц и подлежит исполнению на всей территории Украины.

Обстоятельства, установленные постановлением, вступившим в законную силу, по одному административному делу не могут оспариваться по другому судебному делу при участии тех же сторон.

Порядок исполнения судебных решений осуществляется должником самостоятельно в добровольном или принудительном порядке, определенном в Законе № 606.

В соответствии со ст. 258 КАС по каждому судебному решению, которое вступает в законную силу или которое надлежит исполнить незамедлительно, по заявлению лиц, в пользу которых оно определено, выдается один исполнительный лист. Если судебное решение определено в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд имеет право выдать несколько исполнительных листов, точно указав, какую часть судебного решения необходимо выполнить по каждом исполнительному листу. Если судом приняты меры по обеспечению иска по заявлению лиц, в пользу которых определено судебное решение, суд вместе с исполнительным листом выдает копии документов, подтверждающих исполнение определения суда об обеспечении иска.

Исполнительный лист выдается судом первой инстанции. Если по результатам пересмотра дела суд апелляционной либо кассационной инстанции оставит принятое по сути исковых требований решение без изменений, определит новое судебное решение по сути исковых требований либо изменит судебное решение, то исполнительный лист выдается судом апелляционной или кассационной инстанции при условии, что заявление лица о выдаче исполнительного листа поступило до момента возврата административного дела в суд первой инстанции.

Исполнительный лист о взыскании судебного сбора направляется судом в местные органы ГНС.

Согласно ст. 263 КАС при наличии обстоятельств, усложняющих исполнение судебного решения (отсутствие денежных средств на счету, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие и т.п.), государственный исполнитель может обратиться в административный суд первой инстанции, независимо от того, суд какой инстанции выдал исполнительный лист, с представлением, а лицо, принимающее участие в деле, и сторона исполнительного производства — с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении или установлении способа и порядка исполнения судебного решения. Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении или установлении способа и порядка исполнения судебного решения может быть рассмотрен также по инициативе суда.

Суд рассматривает вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении либо установлении способа и порядка исполнения судебного решения в десятидневный срок в судебном заседании с уведомлением государственного исполнителя или стороны исполнительного производства, обратившихся с представлением (заявлением), и лиц, принимающих участие в деле, и в исключительных случаях может отсрочить или рассрочить исполнение, изменить или установить способ и порядок исполнения решения. Неприбытие в судебное заседание лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не препятствует судебному рассмотрению. В случае принятия решения об отсрочке или рассрочке исполнения постановления по административному делу суд изменяет срок подачи субъектом властных полномочий отчета об исполнении такого постановления.

Определение суда по результатам рассмотрения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении либо установлении способа и порядке исполнения судебного решения может быть обжаловано в общем порядке.

В соответствии со ст. 264 КАС при выбытии одной из сторон исполнительного производства по представлению государственного исполнителя или по заявлению заинтересованного лица суд может заменить сторону исполнительного производства ее правопреемником.

Суд рассматривает вопрос о замене стороны исполнительного производства в десятидневный срок в судебном заседании с уведомлением государственного исполнителя или заинтересованного лица, обратившихся с представлением (заявлением), и лиц, принимающих участие в деле. При этом неприбытие в судебное заседание лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не препятствует судебному рассмотрению.

Определение суда по результатам вопроса о замене стороны исполнительного производства может быть обжаловано в общем порядке.

Достаточно часто на практике возникает ситуация, когда лицо, не в пользу которого вынесено решение, осуществляет его исполнение в добровольном порядке, а в установленных законодательством случаях — в принудительном порядке.

В дальнейшем это решение отменяется судом апелляционной либо кассационной инстанции, и возникает вопрос, как возвратить лицу то, что оно исполнило на основании решения, утратившего силу.

Законодателем в этом случае предусмотрен возврат исполнения судебного решения.

Так, ст. 265 КАС определено, что вопрос о возврате исполнения судебного решения решает суд апелляционной или кассационной инстанции, если, отменив судебное решение (признав его недействительным или утратившим законную силу), он закрывает производство по делу, оставляет исковое заявление без рассмотрения или отказывает в удовлетворении административного иска либо удовлетворяет исковые требования в меньшем размере.

В случаях, установленных частью первой ст. 265 КАС, суд, определяя новое судебное решение, должен обязать истца возвратить ответчику безосновательно взысканное с него по отмененному судебному решению или определить другой способ и порядок осуществления возврата исполнения.

Если вопрос о возврате исполнения судебного решения не был решен судом апелляционной либо кассационной инстанции, заявление ответчика о возврате исполнения рассматривается административным судом, в котором находится дело. Заявление о возврате исполнения может быть подано в течение одного года со дня возникновения оснований для возврата исполнения.

За подачу заявления о возврате исполнения судебный сбор не уплачивается.

Суд рассматривает заявление о возврате исполнения в судебном заседании с уведомлением лиц, принимающих участие в деле, и постановляет определение, которое может быть обжаловано в общем порядке. Неприбытие в судебное заседание лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не препятствует судебному рассмотрению.

При этом возврат исполнения постановления о возмещении ущерба, причиненного субъектом властных полномочий увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица, постановления о присуждении выплаты пенсий или других периодических платежей из Госбюджета Украины или внебюджетных государственных фондов, а также постановления о присуждении выплаты заработной платы либо другого денежного содержания в отношениях публичной службы допускается, если отмененное постановление было обосновано на сообщенных истцом заведомо ложных сведениях или представленных им поддельных документах.

Владислав РОЗМОШ,
заместитель директора Юридического департамента ГНА
Украины — начальник отдела представительства интересов органов
ГНС в судах кассационной инстанции и обобщения судебной практики

Образец заявления об изменении способа решения суда

В ___________ районный суд г. Архангельска

Адрес: ____________________________

Истец: ___________________________
Адрес: ____________________________

Ответчик: ________________________
Адрес: ____________________________

Цена иска: ___

Госпошлина:___

ЗАЯВЛЕНИЕ

об изменении способа и порядка решения суда

«___»______ ____ г. ________ (наименование суда) судом по иску __________ (Ф.И.О. или наименование истца) к ___________ (наименование ответчика) о _____________ (указать предмет иска) было вынесено решение о ___________ (существо решения).

Не нашли ответ на Ваш вопрос?

Позвоните нашему юристу!

Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16

Санкт-Петербург: +7 981-761-00-72

Решение суда вступило в законную силу, обжаловано со стороны Ответчика не было.

Однако в настоящий момент Ответчик не исполнил решение суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеуказанное решение не может быть исполнено способом, установленным в нем, по причине ______ (указать причины, по которым решение не может быть исполнено надлежащим способом), что подтверждается _______.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим.

Для исполнения решения необходимо изменить порядок исполнения _________ (указать, как необходимо изменить порядок исполнения, почему, какие последствия ожидаются).

ПРОШУ:

Изменить порядок исполнение решения суда ______ (указать, как необходимо изменить порядок исполнения

Приложения:

Копии заявления об изменении способа исполнения решения суда
Документы, подтверждающие основания для изменения способа исполнения

«__» ___ 20__ г. _________ / __________

Поделиться этим материалом в социальных сетях

Верховный суд США | Информационный центр по смертной казни

Обзор

Верховный суд является окончательным арбитром в том, соблюдается ли конституция. Государства могут защищать права личности в большей степени, чем того требует федеральная конституция, но они не могут быть менее защищенными. В частности, Верховный суд отвечает за обеспечение того, чтобы применение смертной казни государством соответствовало нашим основным правам. Судебные решения могут включать используемые методы казни, компетентность защитника, выбор присяжных, поведение обвинения и многие другие вопросы, защищенные правом на надлежащую правовую процедуру.

В более ранней истории страны Верховный суд оставил большую часть практики применения смертной казни и других наказаний на усмотрение штатов, редко решая, следует ли считать какую-либо практику жестоким и необычным. В последние десятилетия Суд регулярно рассматривал несколько дел о смертной казни каждый срок. Некоторые из этих дел возникают в результате апелляций на постановления штата, касающиеся конституции США, другие — в результате федеральных решений как по вопросам смертной казни штата, так и по федеральным вопросам.

По выпуску

Ключевой вопрос для Верховного суда заключается в том, продолжает ли сама смертная казнь быть конституционной в свете ее редкого применения и отказа от нее широкими слоями общества. Недавние разоблачения рисков казни невиновных обвиняемых, расовой предвзятости в ее применении и длительного времени, которое заключенные проводят в камерах смертников, заставили общество переосмыслить свою поддержку смертной казни. Некоторые судьи призвали провести всесторонний обзор этой практики. Состав Суда, вероятно, определит, когда такое дело может быть рассмотрено и как Суд будет выносить решения.

Что предлагает DPIC

DPIC содержит краткое изложение важных дел о смертной казни, вынесенных Верховным судом в современную эпоху. Выделены мнения отдельных судей о практике применения смертной казни в США. Дела, которые Суд решил рассмотреть, но еще не оспаривались, предварительно представлены на веб-сайте.

достопримечательностей Верховного суда | Суды США

Школьный округ Вефиля № 43 против Фрейзера (1987)
Место хранения: Согласно Первой поправке, учащиеся не имеют права произносить непристойные речи в школе.

Мэтью Н. Фрейзер, ученик средней школы Вефиля, был отстранен от занятий на три дня за выступление перед студентами непристойной и провокационной речи. В этой речи он назначил своего одноклассника на выборную должность в школе. Верховный суд постановил, что его право на свободу слова не было нарушено.

* Этот случай относится к студентам.

Совет по образованию Независимого школьного округа № 92 округа Поттаватоми против Эрлза (2002)
Место хранения: Выборочные тесты на наркотики учащихся, участвующих во внеклассной деятельности, не нарушают Четвертую поправку.

В деле «Школьный округ Верония против Актона» (1995 г.) Верховный суд постановил, что выборочные тесты на наркотики у студентов-спортсменов не нарушают запрет Четвертой поправки на необоснованные обыски и изъятия. Затем некоторые школы стали требовать от всех учащихся на внеклассных занятиях пройти проверку на наркотики. Верховный суд в графстве Эрлз поддержал эту практику.

* Этот случай относится к студентам.

Браун против Совета по образованию (1954)
Место владения: Отдельные школы не равны.

В деле Plessy v. Ferguson (1896 г.) Верховный суд санкционировал сегрегацию, поддержав доктрину «отдельных, но равных». Национальная ассоциация по улучшению положения цветных людей не согласилась с этим постановлением, оспаривая конституционность сегрегации в школьной системе Топика, штат Канзас. В 1954 году Суд отменил свое решение Плесси, заявив, что «отдельные школы по своей природе неравны».

Узнайте больше об этом деле.

Уважайте важных фигур, фигурирующих в связанных делах Brown v.Совет по образованию и Mendez v. Westminster с использованием представления для читателей в театре.

Купер против Аарона (1958)
Место владения: Штаты не могут отменять решения федеральных судов.

Несколько правительственных чиновников в южных штатах, в том числе губернатор и законодательный орган Алабамы, отказались выполнить решение Верховного суда по делу Браун против Совета по образованию. Они утверждали, что штаты могут аннулировать решения федеральных судов, если сочтут, что федеральные суды нарушают Конституцию.Суд единогласно отклонил этот аргумент и постановил, что только федеральные суды могут решать, когда нарушается Конституция.

Энгель против Витале (1962)
Задание : молитва по инициативе школы в системе государственных школ нарушает Первую поправку.

В школьной системе Нью-Йорка каждый день начинался с внеконфессиональной молитвы, признающей зависимость от Бога. Это действие было обжаловано в суде как неконституционное установление религии государством в нарушение Первой поправки.Верховный суд согласился, заявив, что правительство не может спонсировать такую религиозную деятельность.

* Этот случай относится к студентам.

Gideon v. Wainwright (1963)
Холдинг: Неимущие обвиняемые должны быть представлены бесплатно.

Гидеон был обвинен в совершении уголовного преступления. Будучи неимущим, он обратился к судье с ходатайством о предоставлении ему бесплатного адвоката. Судья отклонил его просьбу. Верховный суд вынес решение в пользу Гидеона, заявив, что Шестая поправка требует, чтобы неимущим обвиняемым по уголовным делам бесплатно предоставлялся адвокат.

Узнайте больше об этом деле.

Goss v. Lopez (1975)
Место хранения: Студенты имеют право на определенные процессуальные права.

Девять учеников государственной школы Огайо были отстранены от занятий на 10 дней за нарушение нормального поведения без надлежащей правовой защиты. Верховный суд вынес решение в пользу студентов, заявив, что, как только государство обеспечивает образование для всех своих граждан, оно не может лишить их его без обеспечения надлежащей правовой защиты.

* Этот случай относится к студентам.

Grutter v. Bollinger (2003)
Место владения: Колледжи и университеты имеют законный интерес в продвижении разнообразия.

Барбара Грюттер утверждала, что ее права на равную защиту были нарушены, когда попытка юридического факультета Мичиганского университета набрать разнообразный состав студентов привела к отклонению ее заявления о приеме. Верховный суд не согласился с этим и постановил, что высшие учебные заведения имеют законный интерес в поощрении разнообразия.

* Этот случай относится к студентам.

Hazelwood v. Kuhlmeier (1988)
Место владения: Администраторы могут редактировать содержание школьных газет.

Директор средней школы Hazelwood East отредактировал две статьи в школьной газете The Spectrum, которые он счел неуместными. Авторы-студенты утверждали, что это нарушает их право на свободу слова в соответствии с Первой поправкой. Верховный суд не согласился с этим, заявив, что администраторы могут редактировать материалы, отражающие школьные ценности.

* Этот случай относится к студентам.

Подробнее об этом деле.

Мэпп против Огайо (1961)
Место хранения: Незаконно полученные материалы не могут быть использованы в уголовном процессе.

При обыске дома Доллри Мапп полицейские обнаружили непристойные материалы и арестовали ее. Поскольку полицейские никогда не предъявляли ордера на обыск, она утверждала, что материалы должны быть скрыты как результат незаконного обыска и изъятия.Верховный суд согласился и применил к штатам исключительное правило по делу Уикс против Соединенных Штатов (1914 г.).

Узнайте больше об этом деле.

Марбери против Мэдисона (1803)
Место владения: Установление доктрины судебного надзора.

В Законе о судебной системе 1789 года Конгресс предоставил Верховному суду право издавать определенные судебные постановления. Конституция не наделяла Суд такими полномочиями. Поскольку Конституция является высшим законом страны, суд постановил, что любой противоречащий ей закон Конгресса не имеет силы. Право федеральных судов объявлять действия законодательных и исполнительных органов неконституционными называется судебным надзором.

Объясните учащимся значение дела Marbury v. Madison , в котором устанавливается концепция судебного надзора.

McCulloch v. Maryland (1819)
Место владения: Конституция наделяет федеральное правительство некоторыми подразумеваемыми полномочиями.

Мэриленд ввел налог на Банк Соединенных Штатов и поставил под сомнение способность федерального правительства предоставлять чартеры без явных конституционных санкций.Верховный суд постановил, что налог неконституционным образом нарушил верховенство федерального правительства, и постановил, что Конституция наделяет федеральное правительство некоторыми подразумеваемыми полномочиями.

Миранда против Аризоны (1966)
Место хранения: Полиция должна проинформировать подозреваемых об их правах перед допросом.

После нескольких часов допросов в полиции Эрнесто Миранда признался в изнасиловании и похищении. На суде он пытался скрыть свое признание, заявив, что ему не сообщали о его правах на адвоката, и хранить молчание.Верховный суд согласился с этим, постановив, что полиция должна информировать подозреваемых об их правах перед допросом.

Узнайте больше об этом деле.

Нью-Джерси против T.L.O. (1985)
Держатель : У учеников снижено ожидание уединения в школе.

Учитель обвинил Т.Л.О. курения в ванной. Когда она отвергла обвинения, директор обыскал ее сумочку и обнаружил сигареты и принадлежности для марихуаны. Суд по семейным делам объявил Т.L.O. правонарушитель. Верховный суд постановил, что ее права не были нарушены, поскольку ученики снизили ожидания от уединения в школе.

* Этот случай относится к студентам.

Подробнее об этом деле.

New York Times против Салливана (1964)
Holding : Чтобы доказать клевету, государственное должностное лицо должно показать, что сказанное против него было сделано со злым умыслом.

New York Times подал в суд на комиссара полиции Алабамы Монтгомери Л.Б. Салливану за печать рекламного объявления, содержащего ложные утверждения. Верховный суд единогласно вынес решение в пользу газеты, заявив, что право публиковать все заявления защищено Первой поправкой.

Узнайте больше об этом деле.

Roper v. Simmons (2005)
Holding : казнить людей за преступления, совершенные до 18 лет, — это жестокое и необычное наказание.

Мэтью Симмонс был приговорен к смертной казни за убийство женщины, когда ему было 17 лет.В деле 1988 года «Томпсон против Оклахомы» Верховный суд постановил, что казнь лиц за преступления, совершенные в возрасте 15 лет и младше, представляет собой жестокое и необычное наказание в нарушение Восьмой поправки. Ропер утверждал, что «развивающиеся стандарты приличия» предотвращают казнь человека за преступления, совершенные до 18 лет. Большинство членов Верховного суда согласились с Ропером и постановили, что его казнь за его преступление нарушит Восьмую поправку.

* Этот случай относится к студентам.

Независимый школьный округ Санта-Фе против Доу (2000)
Место хранения: Ученики не могут использовать школьную систему громкоговорителей для молитв под руководством ученика.

Перед футбольными играми члены студенческого контингента средней школы Техаса выбрали одного из своих одноклассников, чтобы он обратился к игрокам и зрителям. Эти обращения звучали через громкоговорители школы и обычно включали молитву. Посещение этих мероприятий было добровольным.Трое учеников подали в суд на школу, утверждая, что молитвы нарушили пункт об учреждении Первой поправки. Большинство судей отклонили аргумент школы о том, что, поскольку молитва была инициирована учеником и учеником руководила, в отличие от официально спонсируемой школой, она не нарушала Первую поправку. Суд постановил, что это действие действительно представляло собой молитву, спонсируемую школой, поскольку громкоговорители, которые учащиеся использовали для своих молитв, принадлежали школе.

* Этот случай относится к студентам.

Терри против Огайо (1968)
Хранение: Остановка и обыски не нарушают Конституцию при определенных обстоятельствах.

Наблюдая за Терри и другими подозрительными действиями перед магазином, полицейский пришел к выводу, что они могут его ограбить. Офицер остановился и обыскал мужчин. У Терри было обнаружено оружие, и он был признан виновным в ношении скрытого оружия. Верховный суд постановил, что этот обыск был обоснованным.

Texas v.Johnson (1989)
Место хранения: Даже оскорбительные высказывания, такие как сжигание флага, защищены Первой поправкой.

В знак протеста против политики администрации Рейгана Грегори Ли Джонсон сжег американский флаг перед зданием мэрии Далласа. Он был арестован за этот поступок, но утверждал, что это была символическая речь. Верховный суд согласился с этим, постановив, что символическая речь защищена конституцией, даже если она является оскорбительной.

Узнайте больше об этом деле.

Tinker v.Де-Мойн (1969)
Холдинг : Учащиеся не оставляют свои права у дверей школы.

В знак протеста против войны во Вьетнаме Мэри Бет Тинкер и ее брат ходили в школе с черными нарукавными повязками. Опасаясь перебоев, администрация запретила носить такие нарукавные повязки. Тинкеров исключили из школы за невыполнение требований, но Верховный суд постановил, что их действия защищены Первой поправкой.

* Этот случай относится к студентам.

Узнайте больше об этом деле. Объясните учащимся значение дела Тинкер против Де-Мойна, в котором исследуются права учащихся в соответствии с Первой поправкой.

США против Никсона (1974)
Место проведения: Президент не стоит выше закона.

Специальный прокурор по делу Уотергейта вызвал в суд аудиозаписи разговоров в Овальном кабинете. Президент Никсон отказался передать записи, заявив о своих правах исполнительной власти. Верховный суд постановил, что право подсудимых на потенциально невиновные доказательства перевешивает право президента на привилегию исполнительной власти, если национальная безопасность не была поставлена под угрозу.

Zelma v. Simmons-Harris (2002)
Место хранения: Определенные программы школьных ваучеров являются конституционными.

Пилотная стипендиальная программа штата Огайо позволила некоторым семьям штата Огайо получать пособие на обучение от штата. Это поможет компенсировать стоимость обучения в частных, в том числе приходских (религиозно связанных) школах. Верховный суд отклонил возражения против Первой поправки к программе и заявил, что такая помощь не нарушает Положения об учреждении.

* Этот случай относится к студентам.

Суд и конституционное толкование

«Республика стойкая, и это символ ее веры».
— CHIEF JUSTICE CHARLES EVANS HUGHES
Cornerstone Address — Здание Верховного суда

«РАВНОЕ ПРАВОСУДИЕ ПОД ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ» — эти слова, написанные над главным входом в здание Верховного суда, выражают высшую ответственность Верховного суда Соединенных Штатов.Суд является высшей судебной инстанцией в стране по всем делам и разногласиям, возникающим в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов. Как последний арбитр закона, Суд призван гарантировать американскому народу равное правосудие перед законом и, таким образом, также выполняет функции хранителя и толкователя Конституции.

Верховный суд, как заметил председатель Верховного суда Чарльз Эванс Хьюз, «явно американский по концепции и функциям». Немногие другие суды в мире обладают такими же полномочиями по толкованию конституции, и ни один из них не использовал их так долго или с таким большим влиянием.Полтора века назад французский политический обозреватель Алексис де Токвиль отметил уникальное положение Верховного суда в истории народов и юриспруденции. «Представительная система правления была принята в нескольких государствах Европы, — заметил он, — но я не знаю, чтобы какая-либо страна мира до сих пор организовывала судебную власть таким же образом, как американцы … Более внушительная. судебная власть никогда не создавалась людьми ».

Уникальное положение Верховного суда во многом проистекает из глубокой приверженности американского народа верховенству закона и конституционному правлению.Соединенные Штаты продемонстрировали беспрецедентную решимость сохранить и защитить свою писаную конституцию, тем самым обеспечив американский «эксперимент в области демократии» с самой старой писаной конституцией, которая все еще остается в силе.

Конституция Соединенных Штатов — тщательно сбалансированный документ. Он призван обеспечить национальное правительство, достаточно сильное и гибкое для удовлетворения потребностей республики, но в то же время достаточно ограниченное и справедливое для защиты гарантированных прав граждан; он обеспечивает баланс между потребностью общества в порядке и правом человека на свободу.Для обеспечения этих целей авторы Конституции создали три независимых и равноправных ветви власти. То, что эта Конституция обеспечила непрерывное демократическое правление через периодические напряжения более двух столетий, иллюстрирует гениальность американской системы правления.

Сложная роль Верховного суда в этой системе проистекает из его полномочий признавать недействительными законы или действия исполнительной власти, которые, согласно принятому Суду постановлению, противоречат Конституции.Это право «судебного надзора» возложило на Суд важнейшую ответственность за обеспечение прав личности, а также за поддержание «живой Конституции», широкие положения которой постоянно применяются к новым сложным ситуациям.

Хотя функция судебного надзора прямо не предусмотрена в Конституции, это предполагалось до принятия этого документа. До 1789 года суды штатов уже отменяли законодательные акты, противоречащие конституциям штатов.Более того, многие отцы-основатели ожидали, что Верховный суд возьмет на себя эту роль в отношении Конституции; Александр Гамильтон и Джеймс Мэдисон, например, подчеркнули важность судебного надзора в Федералистских документах, которые призывали к принятию Конституции.

Гамильтон написал, что посредством практики судебного надзора Суд гарантирует, что воля всего народа, выраженная в их Конституции, будет превалировать над волей законодательного органа, уставы которого могут выражать только временную волю части люди.И Мэдисон написал, что толкование конституции должно быть оставлено на усмотрение независимых судей, а не на беспорядки и конфликты политического процесса. Мэдисон утверждал, что если бы каждый конституционный вопрос решался путем публичных политических переговоров, Конституция превратилась бы в поле битвы конкурирующих фракций, политической страсти и партийного духа.

Несмотря на это, право Суда на судебный надзор не подтверждалось до 1803 года, когда на него сослался главный судья Джон Маршалл в деле Marbury v.Мэдисон. В этом решении председатель Верховного суда утверждал, что обязанность Верховного суда отменить неконституционное законодательство является необходимым следствием его присяги соблюдать Конституцию. По-другому эту клятву выполнить нельзя. «Правильно сказать, что такое закон», — заявил он.

Оглядываясь назад, становится очевидным, что конституционное толкование и применение были необходимы по самой природе Конституции.Отцы-основатели мудро сформулировали этот документ в довольно общих чертах, оставив его открытым для дальнейшей доработки с учетом меняющихся условий. Как отметил председатель Верховного суда Маршалл в деле Маккаллох против Мэриленда, конституция, в которой делается попытка детализировать каждый аспект ее собственного применения, «должна быть частью многословия правового кодекса, и вряд ли может быть воспринята человеческим разумом … ее сущностью». следовательно, требует, чтобы были отмечены только его большие очертания, обозначены его важные объекты и чтобы второстепенные ингредиенты, составляющие эти объекты, были выведены из природы самих объектов.«

Конституция ограничивает суд рассмотрением «дел» и «разногласий». Джон Джей, первый председатель Верховного суда, разъяснил эту сдержанность в начале истории Суда, отказавшись сообщить президенту Джорджу Вашингтону о конституционных последствиях предлагаемого внешнеполитического решения. Суд не дает консультативных заключений; скорее, его функция ограничивается только решением конкретных дел.

Судьи должны проявлять значительную свободу действий при принятии решения о том, какие дела рассматривать, поскольку ежегодно в Верховный суд подаются около 7000-8000 гражданских и уголовных дел из различных судов штатов и федеральных судов.Верховный суд также обладает «первоначальной юрисдикцией» в очень небольшом количестве дел, возникающих в результате споров между штатами или между штатом и федеральным правительством.

Когда Верховный суд выносит решение по конституционному вопросу, это решение является фактически окончательным; его решения могут быть изменены только редко используемой процедурой внесения поправок в конституцию или новым постановлением Суда. Однако, когда Суд толкует статут, могут быть приняты новые законодательные меры.

Главный судья Маршалл выразил проблему, с которой сталкивается Верховный суд при поддержании свободного правительства, отметив: «Мы никогда не должны забывать, что мы излагаем конституцию.. . предназначены для того, чтобы выдержать века и, следовательно, адаптироваться к различным кризисам человеческих дел ».

Смертная казнь | Wex | Закон США

Обзор

Конгресс, а также законодательные органы любого штата могут предписать смертную казнь, также известную как высшая мера наказания, за преступления, караемые смертной казнью. Верховный суд постановил, что смертная казнь не нарушает запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания, но Восьмая поправка определяет некоторые процедурные аспекты, касающиеся того, когда присяжные могут применять смертную казнь и как она должна выполняться.Из-за пункта о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки Восьмая поправка применяется как против штатов, так и против федерального правительства.

Анализ Восьмой поправки требует, чтобы суды учитывали развивающиеся стандарты приличия, чтобы определить, является ли конкретное наказание жестоким или необычным. При рассмотрении меняющихся стандартов приличия суды ищут объективные факторы, свидетельствующие об изменении общественных стандартов, а также проводят независимую оценку того, является ли рассматриваемый статут разумным.

История смертной казни

Первоначальный запрет

В деле Furman v. Georgia , 408 U.S. 238 (1972) Суд отменил существующие законы о смертной казни, поскольку они представляют собой жестокое и необычное наказание в нарушение Восьмой поправки. Суд рассудил, что законы привели к несоразмерному применению смертной казни, в частности, к дискриминации бедных и меньшинств. Суд также рассудил, что существующие законы прекращают жизнь в обмен на незначительный вклад в жизнь общества.

Восстановление

В деле Gregg v. Georgia , 428 U.S. 153 (1976) Суд отказал в расширении Furman . Суд постановил, что смертная казнь не является как таковая неконституционной, поскольку она может служить социальным целям возмездия и устрашения. В частности, Суд поддержал новую процедуру вынесения приговора в виде смертной казни в Грузии, мотивируя это тем, что правила Грузии уменьшили проблему произвольного применения, как это было видно в более ранних законах.

Требование пропорциональности

В Coker v.Georgia , 433 U.S. 584 (1977), Верховный суд США постановил, что наказание должно быть пропорционально преступлению; в противном случае наказание нарушает запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания. При проведении анализа соразмерности Верховный суд учитывает следующие три фактора: рассмотрение серьезности правонарушения и строгости наказания; рассмотрение того, как юрисдикция наказывает других преступников; и рассмотрение того, как другие юрисдикции наказывают за то же преступление.

Двадцать один год спустя, в деле Kennedy v. Louisiana , 554 US 407 (2008), Верховный суд продлил свое постановление по делу Coker , постановив, что наказание категорически недоступно для случаев изнасилования детей, в которых жертва жизни. Поскольку только шесть штатов в стране разрешили казнь в качестве наказания за изнасилование ребенка, Верховный суд постановил, что национальный консенсус сделал смертную казнь несоразмерной в этих случаях.

Принцип индивидуального приговора

Чтобы вынести смертный приговор, присяжные должны руководствоваться конкретными обстоятельствами преступления, а суд должен провести индивидуальный процесс вынесения приговора.В деле Ring v. Arizon a , 536 US 584 (2002) , Верховный суд постановил, что «вынесение приговора судья без присяжных заседателей неконституционным». штраф «.

Верховный суд дополнительно уточнил требование «установления отягчающих обстоятельств» в деле Brown v. Sanders , 546 U.S. 212 (2006). В случаях, когда апелляционный суд признает фактор вынесения приговора недействительным, вынесенный приговор становится неконституционным, если жюри не обнаружит другой отягчающий фактор, который включает те же факты и обстоятельства, что и недействительный фактор.

Kansas v. Marsh , 548 U.S. 163 (2006) предложили еще одно разъяснение принципа судебной практики индивидуального назначения наказания. Согласно Marsh , штаты могут назначить смертную казнь, если присяжные сочтут, что любые отягчающие и смягчающие обстоятельства имеют одинаковый вес, без нарушения принципа индивидуального приговора.

Способ казни

Законодательный орган может предписать способ казни, но этот способ не может причинять преступнику ненужную или беспричинную боль.

Суды штатов и федеральные суды низшей инстанции отказали в применении повешения и казни на электрическом стуле как недопустимых методов казни. В деле Baze v. Rees , 553. U.S 35 (2008) Верховный суд постановил, что смертельная инъекция не является жестоким и необычным наказанием. Верховный суд в деле Baze также применил «объективно недопустимый» тест, чтобы определить, нарушает ли метод казни запрет восьмой поправки на жестокие и необычные наказания. Законность смертельной инъекции была подтверждена в деле Glossip v.Брутто , 576 сша __ (2015).

Категории лиц, не имеющих права на смертную казнь

В деле Atkins v. Virginia , 536 US 304 (2002) Верховный суд постановил, что казнь умственно отсталых преступников нарушает запрет на «жестокие и необычные наказания» из-за их умственной отсталости. уменьшает тяжесть преступления и, следовательно, делает чрезвычайную смертную казнь непропорционально суровой. Однако в деле Bobby v. Bies , 556 US 825 (2009) Суд постановил, что штаты могут проводить слушания для пересмотра умственных способностей заключенных, приговоренных к смертной казни, которые были признаны умственно отсталыми, прежде чем Суд вынес решение Аткинс , потому что до Аткинс , у штатов было мало стимулов для агрессивного расследования заявлений о задержках в работе.

В деле Roper v. Simmons , 543 U.S. 551 (2005) Верховный суд отменил смертную казнь для всех несовершеннолетних правонарушителей. Мнение большинства указывало на незрелость и ответственность подростков, большую уязвимость к негативным воздействиям, неполное развитие характера. Суд пришел к выводу, что несовершеннолетние правонарушители несут меньшую вину за свои преступления.

В деле Hall v. Florida , 572 US __ (2014) Верховный суд постановил, что порог яркого IQ не может определять, является ли кто-то умственно неполноценным (ранее «умственно отсталым») с целью получения права на смерть. штраф.

Дополнительная литература

Дополнительную информацию о смертной казни можно найти в этой статье журнала «Правовой обзор Университета штата Флорида», в статье «Корнеллский обзор права» и в статье в журнале «Гарвардский юридический журнал».

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА КИТАЯ

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА КИТАЯ:
НАРОДНЫЕ СУДЫ, ПРОКУРАТОРЫ И ОБЩЕСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Строго говоря, судебная система Китая относится только к народной судебной системе. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу КНР, во время уголовного процесса народный суд, народная прокуратура и орган общественной безопасности должны соответственно выполнять свои задачи и сотрудничать.В этом смысле и народная прокуратура, и орган общественной безопасности осуществляют судебную власть, хотя их судебная функция ограничена очень относительно узкими рамками. Таким образом, в целом судебная система Китая институционально состоит из трех частей: народной судебной системы, народной прокуратуры и системы общественной безопасности. Соответственно этому, судебная структура в широком смысле китайского языка относится не только к судам, но также к прокуратурам и органам общественной безопасности.

Орган безопасности — это одно из подразделений административной системы; две другие ветви создаются собранием народных представителей и в юридическом смысле находятся наравне с административной ветвью. Председатели судов и генеральные прокуроры прокуратуры избираются и назначаются собраниями народных представителей на одном уровне. Судьи и прокуроры избираются и назначаются постоянными комиссиями соответствующих народных собраний, а помощники судей и помощники прокурора назначаются соответствующими судами и прокуратурами.

Народные суды

Народные суды — это судебные органы, осуществляющие судебную власть от имени государства. Согласно Конституции и Основному закону о народных судах 1979 года с поправками 1983 года, в Китае действует система судов, состоящая из «четырех уровней и двух инстанций». Судебную власть в КНР осуществляют следующие народные суды: местные народные суды различного уровня; военные суды и другие специальные народные суды и Верховные народные суды.Местные народные суды делятся на основные народные суды, промежуточные народные суды и высшие народные суды.

При вынесении судебных решений народные суды применяют систему, согласно которой окончательное решение по делу должно приниматься после двух судебных разбирательств. Это означает, что, во-первых, решение или постановления первой инстанции должны исходить из местного народного суда, а часть может подавать апелляцию только один раз в народный суд следующего более высокого уровня. Народная прокуратура может подать протест в народный суд вышестоящей инстанции.Во-вторых, решение или постановление первой инстанции местных народных судов различных уровней вступают в законную силу, если в течение установленного срока для обжалования ни одна из сторон не подает апелляцию. В-третьих, приговоры и постановления суда второй инстанции считаются окончательными решениями по делу. Однако любые решения и постановления, вынесенные Верховным народным судом как судом первой инстанции, немедленно вступают в законную силу.

В соответствии со статьей Основного закона, «Народные суды всех уровней создают судебные комитеты» с задачей обобщения судебного опыта и обсуждения важных или сложных дел и других вопросов, касающихся судебной работы.Члены судебных комитетов местных народных судов различных уровней назначаются и снимаются с должности постоянной комиссией народного собрания соответствующего уровня по представлению председателей этих судов. Председатели народных судов председательствуют на заседаниях судебных комитетов всех уровней; Главные прокуроры народных прокуроров соответствующих уровней могут присутствовать на собраниях без права голоса.

В каждом суде обычно есть несколько подразделений, таких как гражданские, экономические, уголовные, административные и исполнительные подразделения.В суде один председатель и несколько вице-президентов, в отделении — один начальник и несколько заместителей начальников. В каждом суде также есть судебный комитет, состоящий из президентов, начальников отделов и опытных судей. Члены комиссии назначаются постоянной комиссией судов соответствующего уровня. Судебный комитет является наиболее авторитетным органом в суде, который отвечает за обсуждение важных или сложных дел, дает указания по другим судебным вопросам, а также рассматривает и обобщает судебный опыт.Его руководство исполняют судьи и коллегиальные коллегии. В случае разногласий принимается мнение большинства.

Коллегиальные коллегии являются основными единицами в каждом корте. Они не являются постоянными органами, но созданы для рассмотрения отдельных дел. Коллегиальная коллегия состоит из трех-семи судей, количество которых должно быть нечетным. Простые гражданские дела, экономические дела, мелкие уголовные дела и дела, которые иным образом предусмотрены законом, могут рассматриваться единоличным судьей.Дела второго судебного разбирательства рассматриваются коллегиальной коллегией из трех-пяти судей. Председатель коллегии назначается председателем суда или начальником отделения. Когда президент или начальник отделения участвует в судебном процессе, он / она должен быть председательствующим судьей коллегии.

Постоянная комиссия местных собраний народных представителей может выбирать народных заседателей и предоставлять их список в суды соответствующего уровня. Суды могут выбирать народных заседателей для участия в первом судебном разбирательстве.Коллегиальные коллегии по первому делу могут состоять из судей и народных заседателей или исключительно судей. Система народных заседателей отличается от системы присяжных в юрисдикции общего права тем, что народные заседатели избираются не на основании гражданства, они действуют как судьи и имеют право решать как вопросы фактов, так и права.

Судебный процесс является важной частью судебного решения и во многом зависит от юрисдикции гражданского права, в которой судья является доминирующей стороной при проведении судебного разбирательства.Недавно «реформа формата судебного решения» попыталась внести состязательный характер в судебный процесс в Китае. Пересмотренный Уголовно-процессуальный закон также будет способствовать реформе.

Согласно закону, в каждом деле должно быть не более двух судебных разбирательств, что означает, что стороны по делу и их законные представители, которые оспаривают решения, вынесенные местным судом в процессе первой инстанции, имеют право обжаловать это дело в суде первой инстанции. следующий суд более высокой инстанции только один раз. После подачи апелляции суд следующей более высокой инстанции должен снова рассмотреть дело.Решение второго судебного разбирательства окончательно и обжалованию не подлежит. Однако стороны судебного процесса могут оспорить окончательное решение или вступившее в силу решение в рамках процедуры судебного надзора. Они могут подать апелляцию в апелляционный суд или вышестоящий суд. После рассмотрения жалобы президент может попросить судебный комитет принять решение о принятии или отклонении апелляции. Ни при каких обстоятельствах повторное судебное разбирательство, инициированное процедурой надзора за судебным разбирательством, не приостанавливает исполнение обжалуемого вступившего в силу судебного решения.

Конституция и Основной закон о судах позволяют народным судам осуществлять государственную судебную власть независимо, без вмешательства каких-либо организаций или отдельных лиц. Слово «суд» имеет ключевое значение и, согласно авторитетному объяснению, означает, что отдельные судьи не обладают судебной властью, но суды, в которых судьи выполняют свои обязанности, обладают. Коллегиальные коллегии являются судебными единицами, а не отдельными судьями, и решения коллегиальных коллегий выносятся от имени судов.Таким образом, независимость вынесения судебного решения принадлежит судам, а не судьям. Основываясь на этом объяснении, президенты и начальник отдела могут иметь законное право рассматривать и предлагать изменения в проектах судебных решений, подготовленных коллегиальными коллегиями. Эта практика представляет собой внутреннее вмешательство в независимое рассмотрение коллегиальных решений и, строго говоря, не имеет прямых правовых оснований, за исключением судебных комитетов. Если дело считается сложным или важным, окончательное решение может быть принято судебным комитетом суда, а не назначенной коллегиальной коллегией.Утверждается, что этот механизм предназначен для обеспечения правильного и беспристрастного осуществления судебных полномочий, но на практике он также может использоваться некоторыми членами комитета как средство ненадлежащего вмешательства в работу коллегиальной коллегии и оказания помощи одной стороне судебный процесс.

Верховный народный суд

Верховный народный суд является высшим судебным органом государства. Председатель Верховного народного суда избирается ВСНП и его постоянной комиссией.Срок его полномочий составляет пять лет, и он может служить не более двух сроков подряд. Постоянный комитет ВСНП назначает или освобождает от должности вице-президентов, глав и заместителей руководителей подразделений и судей.

В Верховном народном суде есть уголовная, гражданская и хозяйственная коллегии. Он может иметь и другие подразделения, которые сочтет необходимыми. Как правило, он имеет юрисдикцию в следующих случаях:

Дела первой инстанции, назначенные законом, и другие дела, которые, по ее мнению, она должна рассмотреть сама;
Обжалование и обжалование решений и иных постановлений вышестоящих народных судов и специальных народных судов;
Обжалованные дела в Верховной народной прокуратуре.

Верховный народный суд контролирует работу местных народных судов различных уровней, а также специальных судов. «Верховный народный суд дает толкование по вопросам, касающимся конкретного применения законов и постановлений в судопроизводстве». На самом деле практика толкования законов и постановлений Верховным народным судом за последние годы получила такое развитие, как «судебное законодательство». Это ранее не было определено в Конституционном законе.Тем не менее, законодательство требует руководства, чтобы заполнить пробелы и разрешить конфликты и некоторую нечеткость в законах, чтобы судебная ветвь власти могла обеспечить эффективное правоприменение.

Высшие народные суды

Высшие народные суды — это суды провинций, автономных районов и муниципалитетов, находящиеся в непосредственном подчинении центрального правительства. Внутренняя структура почти такая же, как у Верховного народного суда согласно определению органического закона.

Вышестоящий народный суд рассматривает дела первой инстанции, предусмотренные законами и постановлениями, дела первой инстанции, переданные из народных судов следующей нижестоящей ступени, дела апелляций и протестов, поданные на решения и постановления народных судов в суде первой инстанции. следующий, более низкий уровень, и дела о протестах, поданные народными прокуратурами.

Народные суды промежуточной инстанции

Это суды, учрежденные в столицах или префектурах на провинциальном уровне.Сфера юрисдикции народного суда промежуточной инстанции охватывает дела первой инстанции, назначенные законами и указами, дела первой инстанции, переданные из основных народных судов, а также дела, обжалованные и опротестованные из нижестоящих судов.

Народные суды первой инстанции

Основные суды, как самый низкий уровень, обычно расположены в графствах, муниципальных районах и автономных округах. Основной народный суд может создавать несколько народных трибуналов в зависимости от условий местности, населения и рассматриваемых дел.Народный суд является составной частью основного народного суда, и его решения и постановления рассматриваются как постановления и постановления основного народного суда с такими же юридическими последствиями. На практике трибуналы такого рода часто создаются в больших городах или поселках с большой концентрацией населения. Как определено в Основном законе, основной народный суд рассматривает все уголовные и гражданские дела первой инстанции, за исключением случаев, когда законом предусмотрено иное. Помимо рассмотрения дел, народный суд также отвечает за урегулирование гражданских споров, рассмотрение мелких уголовных дел, не требующих официального рассмотрения, и руководство работой народных комитетов по примирению.

Особые суды

К специальным судам относятся военные суды, железнодорожные суды и морские суды. Военный суд, созданный при НОАК, занимается рассмотрением уголовных дел в отношении военнослужащих. Это относительно закрытая система.

Железнодорожный и транспортный суд рассматривает уголовные дела и экономические споры, связанные с железными дорогами и транспортом.

Пять морских судов были учреждены Верховным народным судом в портовых городах Гуанчжоу, Шанхай, Циндао, Тяньцзинь и Далянь.Эти суды обладают юрисдикцией в отношении морских дел и дел, связанных с морской торговлей, первой инстанции, включая любые другие споры этой категории, возникающие между китайскими и иностранными гражданами, организациями и предприятиями. Тем не менее, они не обладают юрисдикцией в отношении уголовных дел и других гражданских дел, относящихся к обычным судам. Высший народный суд по месту нахождения морского суда обладает юрисдикцией в отношении обжалования приговоров и постановлений морского суда.

Таблицы

Таблица 1: Количество народных судов на разных уровнях (1986)
	Верховный народный суд	Высший народный суд	Народный суд промежуточной инстанции	Народный суд первой инстанции	Итого
Верховный суд	1				1
Местный суд		29	337	2902	3268
Железнодорожная площадка		1	13	62	76
Морской суд			5		5
Военный суд		1	10	43	54
Итого	1	31	365	3007	3094

Таблица 2: Первые судебные дела судами (1978–1998)
Год	Рассмотрены дела	Уголовные	Гражданские	Экономические споры	Административные	Морское право и дела
1978	44755	146968	300787
1988	22	313306	1455130	513046	8573	569
1990	2916774	459656	1851897	591462	13006	753
1991	2 5	427840	1880635	566592	25667	951
1992	3051157	422991	1948786	650601	27125	1654
1993	3414845	403267	2089257	892580	27911	1830
1994	3955475	482927	2383764	1051742	35083	1959
1995	4545676	495741	2718533	1275959	52596	2847
1996	5312580	618826	3093995	1515848	79966	3945
1997	5288379	436894	3277572	1478822
4534
1998	5410798	482164	3375069	1450049	98350	5166
1999	5692000	539000	5317000		98759
2000	5350000	560000	4730000		86000
2001	5927660	729958	5076694		121008

Таблица 3: Административные дела первого суда, принятые и урегулированные судами (1998 г.)
Предмет	Принятие дел	Урегулированных дел	Подтверждение первоначального решения	Отмена	Отклонение	Отзыв	Отдельная компенсация	Другое
Общественная безопасность	14288	14278	2574	2157	1665	6150	658	1074
Промышленность и торговля	2640	2596	336	499	323	1250	66	122
Земля	15121	14752	3752	3308	2067	4633	246	746
Лес	2357	2432	565	557	100	1068	63	79
Городское строительство	6232	6161	1275	891	586	2726	132	551
Движение и транспорт	2645	2482	193	554	214	1315	71	135
Налог	2098	1939	96	123	140	1466	33	81
Другое	52998	53750	4245	7125	5475	29209	1108	6588
Всего	98350	98390	13036	15214	10570	47817	2377	9376

Народная прокуратура

По ст.129, народные прокуратуры Китая являются «государственными органами правового надзора». Для определения задач, функций и организации народных прокуроров Постоянный комитет шестого ВСНП на своем втором заседании 2 сентября 1983 года принял Органический закон о народных прокуратурах.

Статья 5 Органического закона устанавливает следующие функции и полномочия народной прокуратуры на всех уровнях:

для осуществления прокуратуры по делам об измене, делах о расчленении государства и других серьезных уголовных делах, серьезно препятствующих единому применению государственной политики, законов, указов и административных распоряжений
для проведения расследования уголовных дел, возбужденных непосредственно ими;
для рассмотрения дел, расследуемых органами общественной безопасности, и определения того, санкционировать ли арест и возбуждать уголовное дело или освобождать от судебного преследования;
осуществлять надзор за следственной деятельностью органов общественной безопасности на предмет соответствия их деятельности закону;
для возбуждения уголовного преследования и поддержки такого преследования;
осуществлять надзор за судебной деятельностью народных судов с целью обеспечения ее соблюдения закона;
осуществлять надзор за исполнением приговоров и постановлений по уголовным делам, а также за деятельностью тюрем, следственных изоляторов и органов, ответственных за преобразование с помощью труда, для обеспечения того, чтобы такие исполнения и действия соответствовали закону.

Согласно конституции, в рамках судебной власти суды более высокой инстанции контролируют работу нижестоящих судов, а суды различных уровней несут ответственность перед соответствующими собраниями народных представителей, которые их создали. Но в структуре прокуратуры прокуратура более высокого уровня направляет работу прокуратуры более низкого уровня. Органы прокуратуры нижнего уровня подотчетны как соответствующим собраниям народных представителей, которые их создали, так и народным прокуратурам более высокого уровня.Мы рассмотрим структуру судов, которые являются наиболее важными с точки зрения разрешения юридических споров.

Высшая народная прокуратура создается на центральном уровне. Местные народные прокуратуры делятся на три уровня и включают народные прокуратуры провинций, автономных районов и муниципалитетов, находящихся в непосредственном подчинении центрального правительства; отделения народной прокуратуры в префектурах и городах, находящиеся в непосредственном подчинении провинциальных властей; народные прокуратуры уездов, городов, автономных округов и муниципальных районов.

При народных прокуратурах создаются прокуратуры разного уровня. Согласно статье 3 Органического закона, «[прокуратура] применяет систему демократического централизма и под руководством главного прокурора проводит обсуждения и принимает решения по важным делам и другим важным вопросам».

Народные прокуратуры уровней имеют главного прокурора, ряд заместителей главного прокурора и прокуроров. Главные прокуроры единолично руководят работой прокуратуры.Срок полномочий главных прокуроров такой же, как и у собраний народных представителей соответствующего уровня.

Верховная народная прокуратура

Конституция определяет его как «высший орган прокуратуры». В отличие от Верховного народного суда, он руководит народными прокуратурами на более низких уровнях, чтобы гарантировать независимость системы.

Генеральный прокурор Верховной народной прокуратуры избирается и снимается с должности ВСНП.Заместитель генерального прокурора, член прокуратуры и прокуроры Верховной народной прокуратуры назначаются и освобождаются от должности Постоянной комиссией ВСНП по представлению генерального прокурора. Верховная народная прокуратура подотчетна ВСНП и его Постоянному комитету. При необходимости Верховная народная прокуратура может создавать ряд прокурорских отделов и других профессиональных отделов.

Согласно Основному закону, если Верховная народная прокуратура обнаруживает ошибки в вступившем в законную силу приговоре или постановлении народного суда любого уровня, она подает протест в порядке судебного надзора.

Сегодня судебные толкования Верховной народной прокуратуры, а также Верховного народного суда, имеют де-факто юридическую силу и являются обязательными для судебной деятельности народных прокуратур более низких уровней по всему Китаю, хотя Китай не страна общего права.

Прокуроры местного населения

Местные народные прокуратуры применяют систему двойного руководства и принцип демократического централизма.

Главные прокуроры народных прокуратур провинций, автономных районов и муниципалитетов, находящихся в непосредственном подчинении центрального правительства и их ветвей, избираются и освобождаются от должности соответствующим народным собранием; Заместители главного прокурора, члены прокурорских комиссий и прокуроры назначаются и освобождаются от должности постоянными комиссиями съездов народных представителей по представлению главных прокуроров.

Тем не менее, о назначении и отстранении от должности главных прокуроров местной народной прокуратуры необходимо сообщить генеральному прокурору народной прокуратуры на следующем более высоком уровне, который затем должен передать дело в соответствующую постоянную комиссию съезда народных представителей. для утверждения.

Главные прокуроры, заместители главного прокурора, члены прокурорских комитетов и прокуроры народных прокуроров, создаваемых в промышленных и горнодобывающих, сельскохозяйственных мелиоративных районах и лесных зонах народными прокурорами на уровне провинции или уезда, назначаются и снимаются с должности постоянная комиссия съезда народных представителей соответствующего уровня по представлению обер-прокуроров диспетчерских народных прокуратур.

Органы общественной безопасности

Отделения общественной безопасности руководят и руководят народной полицией как функциональные подразделения народных правительств.Они несут ответственность за поддержание социального и общественного порядка и государственной безопасности, а также за проведение расследований, арестов и предварительных слушаний по уголовным делам. Согласно Конституции руководители общественной безопасности назначаются собраниями народных представителей или их постоянными комитетами на соответствующем уровне, когда съезды не заседают.

Процессуальное право | Британника

Процессуальный закон , также называемый прилагательным законом , закон, регулирующий механизм судов и методы, с помощью которых как государство, так и отдельные лица (последние, включая группы, независимо от того, включены они или нет) обеспечивают соблюдение своих прав в нескольких судах .Процессуальное право предписывает средства обеспечения соблюдения прав или возмещения вреда и включает правила, касающиеся юрисдикции, ходатайства и практики, доказательств, апелляции, исполнения судебных решений, представительства адвоката, затрат и других вопросов. Процессуальное право обычно противопоставляется материальному праву, которое составляет большой свод законов и определяет и регулирует юридические права и обязанности. Таким образом, в то время как материальное право описывает, как два человека могут заключить договор, процессуальное право объясняет, как лицо, заявляющее о нарушении договора, может обратиться в суд за помощью в обеспечении соблюдения соглашения.

Чтобы быть эффективным, закон должен выходить за рамки определения прав и обязанностей отдельных лиц и коллективных органов и указывать, как эти права и обязанности могут быть реализованы. Более того, он должен делать это систематическим и формальным образом, потому что невыполнение этого может сделать правовую систему неэффективной, несправедливой и предвзятой и, как следствие, возможно, нарушить социальный мир. Воплощая эту систематизацию и формализацию, процессуальное право представляет собой совокупность правовых норм, призванных обеспечить защиту прав в судебном порядке.

Поскольку процессуальное право является средством обеспечения соблюдения норм материального права, существуют разные виды процессуального права, соответствующие различным видам материального права. Уголовное право — это отрасль материального права, которая касается наказания за правонарушения против общества, и имеет своим следствием уголовную процедуру, которая указывает, как должны применяться санкции уголовного права. Материальное частное право, которое касается отношений между частными (то есть негосударственными) лицами, будь то физические или юридические лица, имеет своим следствием нормы гражданского судопроизводства.Поскольку целью судебного разбирательства является установление истины с использованием наилучших имеющихся доказательств, должны существовать процессуальные законы о доказательствах, регулирующие представление свидетелей, документации и вещественных доказательств.

В этой статье рассматриваются процессуальные законы применительно к некриминальным искам в англо-американском общем праве и системах гражданского права, используемых в странах континентальной Европы, Японии и Латинской Америки, а также во многих правовых системах в развивающихся странах. Он также содержит гораздо более краткое описание процессуальных характеристик исламской юриспруденции.Материальное право регулируется такими статьями, как уголовное право, коммерческое право и конституционное право. Для рассмотрения административно-процессуального права, см. государственное управление.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас Стивен К. Йизелл

Правила каждой процедурной системы отражают выбор между достойными целями. Например, различные системы могут в первую очередь стремиться к установлению истины или справедливости в отношениях между сторонами, или к скорейшему разрешению споров, или к последовательному применению правовых принципов.Иногда эти цели будут совместимы друг с другом, но иногда они будут противоречить. Когда это происходит, правила системы раскрывают приоритеты, которые она установила среди этих ценностей.

Две наиболее широко используемые в мире процедурные системы разработали разные способы реализации такого выбора. Одна система централизует ответственность за разработку и разрешение споров и поддержание определенной последовательности в правовых нормах, возлагая основную ответственность на государственных должностных лиц, то есть судебную систему.Другой путь децентрализует власть, давая сторонам и их представителям основную ответственность за представление фактических доказательств и юридических аргументов судье, а иногда и присяжным, роль которых обычно ограничивается принятием решения, какая сторона представила лучший аргумент. Первая система, обычно называемая гражданско-правовой процедурой, часто связана с римским правом. Вторая система, обычно называемая процедурой общего права, часто встречается в странах, чья правовая система унаследована от правовой системы ранней современной Англии.Обе системы имеют характерные сильные и слабые стороны. Гражданско-правовая процедура, подчеркивающая ответственность профессиональных судебных органов, может снизить вероятность того, что исход судебных процессов повлияет на благосостояние сторон, и повысит вероятность того, что результаты и правила останутся последовательными; однако те же характеристики могут вызвать у сторон ощущение, что их не выслушали справедливо и что факты не были должным образом исследованы. Процедура общего права, в которой особое внимание уделяется контролю над судебным процессом, может оставить стороны более довольными тем, что их конкретный спор, во всей его фактической сложности, был услышан, экономичнее расходуется с государственными фондами и меньше зависит от специально подготовленной судебной системы.Однако это может привести к тому, что стороны потратят большие суммы на судебные издержки, и может привести к судебным решениям, которые будут несколько неопрятными и непоследовательными.

В рамках этих двух широких семейных групп процессуальные системы должны делать другой выбор. Кто понесет судебные издержки? Какая глубина фактического расследования характеризует обычное судебное разбирательство? Насколько гибко могут быть пересмотрены претензии и возражения и насколько легко могут быть добавлены дополнительные стороны? Насколько широко он исключает последующее судебное разбирательство между сторонами после завершения судебного процесса? На каждый из этих вопросов есть конкретные технические ответы в любой конкретной правовой системе, ответы, которые менялись с течением времени и которые в совокупности определяют вклад системы в общество, в которое она встроена.

Тот, кто пытается сравнить гражданский процесс в различных правовых культурах, должен также понимать, что процессуальные правила взаимодействуют с выбором формы правления, доступа к адвокатам, уровня инвестиций в правовую систему, а также компетентности, честности и усердия общественности. должностные лица. В процессуальной системе могут быть строгие правила, но она не будет работать хорошо, если судьи коррумпированы или должностные лица отказываются приводить в исполнение непопулярные решения. И наоборот, прилежные и честные чиновники и юристы могут компенсировать неоптимальный процедурный режим.

консерваторов и суд | Национальные дела

Роберт Ф. Нагель

Зима 2017

Вновь избранный президент-республиканец вскоре назначит замену покойному судье Антонину Скалиа, и теперь кажется вероятным, что кандидаты-республиканцы будут доминировать в Верховном суде в обозримом будущем.В ходе кампании кандидат Дональд Трамп пообещал выбрать консерваторов, которые будут практиковать «судебную сдержанность». Это продолжает образец, установленный президентами-республиканцами, восходящими к Ричарду Никсону, который энергично объявил о своем намерении повернуть вспять волну принятия решений активистами, инициированных судом Уоррена. Почти все последующие четыре с половиной десятилетия назначенцы-республиканцы составляли рабочее большинство. И все же с 1973 года, когда судьи объявили конституционное право на аборт, по 2015 год, когда они отказались от традиционного понимания брака, Суд продолжал осуществлять неограниченную власть.Безусловно, пора подумать о том, есть ли связь между консервативной политической мыслью и судебной сдержанностью, если таковая имеется.

Есть несколько очевидных причин полагать, что консервативные судьи будут применять судебную сдержанность. В конце концов, считается, что консерваторы выступают за сохранение нынешнего положения дел и уважение прошлых обычаев и традиций. Имеет некоторый смысл думать, что они не будут использовать конституционное толкование, чтобы привести к огромным социальным и политическим изменениям.Консерваторы также считаются осторожными, традиционными и ориентированными на правила, особенно их критики. Конечно, можно ожидать, что консервативные судьи будут избегать творческих методов юридической интерпретации, придерживаться устаревших юридических авторитетов, таких как текст конституции и намерения его авторов, и практиковать постепенность и конкретность древнего общего права.

Наконец, считается, что консерваторы в целом не одобряют правительственную власть, вмешательство в работу рынков и централизованный контроль.Таким образом, разумно предположить, что консервативные судьи не добавят к и без того длинному списку сфер, находящихся в ведении национальных властей, путем преобразования дел, давно оставленных на усмотрение штатов или местностей, в национальные вопросы конституционного измерения. В некоторой степени деятельность Суда с начала 1970-х годов подтверждает эту связь между консервативной политической мыслью и судебной сдержанностью. Несомненно, республиканские назначенцы вызвали повышенное внимание к традиционным юридическим авторитетам, таким как текст и история.

Тем не менее, при Суде Бургеров, затем Суде Ренквиста, а теперь Суде Робертса, судебное вмешательство практически во все области американской жизни стало нормой. Сейсмические изменения, вызванные расширением права на неприкосновенность частной жизни после решения суда Уоррена, — это только часть истории. В области за областью — постановление о том, что Десять заповедей должны быть удалены со стены здания суда, требуя допуска женщин в военные академии, защищая танец обнаженных как речь, чтобы привести всего три примера — Суд внес значительные изменения в постоянно расширяющиеся сегменты. общественной жизни.В то же время Суд, состоящий из судей, избранных для ограничения судебной власти, чаще и решительнее, чем Суд Уоррена, настаивал на верховенстве судебной власти над конституционными вопросами.

Наблюдатели склонны объяснять этот рекорд, занимаясь психологическими и социологическими рассуждениями, например, о коварном влиянии образования Лиги плюща. Такие объяснения могут быть правдоподобными, но они ограничены тем, что предполагают, что причины продолжающейся судебной активности лежат за пределами самой консервативной политической философии.Это действительно так?

ПРОБЛЕМА С АКТИВИЗМОМ

Чтобы начать исследовать это предположение, нужно спросить , почему консерваторов считают, что активность Уорренского суда была незаконной. Основным компонентом обвинения в активизме было утверждение о том, что знаковые решения Суда слишком часто основывались на слабой аргументации и отходили от конституционного текста и правового прецедента. Поскольку критики считали, что Суд Уоррена не ограничен правовыми стандартами, они также утверждали, что он выносил моральные, политические или практические суждения такого рода, которые надлежащим образом выносились политиками, частными ассоциациями и отдельными лицами.

Выносить юридически необоснованные решения с использованием соображений, которые не-юристы считают правомочными, могло показаться неправильным, но относительно неважным, если бы последствия решений Суда были ограниченными. Но критики отреагировали на тот факт, что решения Суда Уоррена требовали серьезных изменений в социальных условиях и индивидуальном поведении, изменений, которые затрагивали людей напрямую и в решающей степени. Объем власти, осуществляемой судом Уоррена, подсказал критикам другой способ неограниченной свободы судей.Существующие практики и традиционные нормы имеют для многих людей успокаивающий и знакомый аспект, поэтому вмешательство в них требует определенной смелости или смелости. Короче говоря, Суд не сдерживался риском неудачи.

За прошедшие годы обвинение в активизме в значительной степени ослабло за счет сбивающего с толку, а иногда и циничного употребления. Тем не менее, содержание понятия «активизм» должно прояснить, что замешаны очень важные моральные и социальные соображения.Если общепринято считать, что определения Суда основаны на факторах, отличных от юридических полномочий, преимущества системы, воспринимаемой как основанная на верховенстве закона, оказываются под угрозой. Более того, суд, свободный от юридических ограничений, непредсказуем; нельзя считать, что ни один вопрос решен, ни на какой образ жизни нельзя полагаться. Судьи, которые, как считается, движимы высокомерием, вытесняют более подходящих лиц, принимающих решения, рискуют подорвать самоуважение и самостоятельность перемещенных лиц. Мандаты Верховного суда страны, инициирующие внезапные и радикальные изменения, могут усилить у части общественности чувство бессилия, неуверенности, отчуждения и гнева.И — если консервативные мыслители правы, полагая, что обычаи и традиции содержат много мудрости и, в любом случае, заслуживают уважения — некоторый или весь «прогресс», инициированный Судом, может оказаться более дорогостоящим и разрушительным, чем альтернативные механизмы. был.

Учитывая эти ставки, убеждение в том, что назначение консерваторов в Суд, естественно, приведет к значительно более сдержанному суду, кажется полностью понятным. Действительно, аргумент в пользу сдержанности кажется не более чем отражением консервативных инстинктов, а аргумент в пользу активности — простым проявлением прогрессивного импульса.Однако деятельность Суда за последние четыре с половиной десятилетия полностью расходится с этими ожиданиями.

Список консервативных судей, которые внесли свой вклад в судебную активность с 1970 года, длинный и включает большинство назначенных республиканцами. Какой импульс они не сдерживали? Какой идее они не могли устоять? Парадигматические решения об абортах и однополых браках, хотя и различаются примерно 40 годами, в интеллектуальном плане настолько близки, что указывают путь к ответу.

В обоих случаях Суд в явно уважительных и эрудированных терминах излагает долгую культурную историю отношения, в первом случае, к аборту, а во втором — к природе брака. Но в обоих случаях оказывается, что эта история не является определяющей. В случае аборта он не является определяющим, потому что специалисты по медицинской этике, правоведы, специалисты в области общественного здравоохранения и другие никогда не приходили к соглашению о том, когда начинается человеческая жизнь. В случае однополых браков история не имеет решающего значения во многом потому, что отношение к гомосексуализму и браку недавно начало меняться в некоторых кругах.Короче говоря, в обоих делах Роу против Уэйда и Обергефелл против Ходжеса , прошлые практики и традиционные представления, а также преобладающие в настоящее время политические настроения, пересчитываются, но откладываются в сторону. Без учета исторического и политического, Суд свободен делать свои собственные выводы.

По делу Roe , а также по делу Obergefell выводы суда оказались оригинальными. Что касается абортов, в то время как анналы истории человечества не могут привести к моральному консенсусу, семь членов Суда могут предложить моральный расчет, согласно которому интерес женщины к частной жизни странным образом уменьшается с каждым триместром беременности, в то время как заинтересованность государства в защите потенциальной жизни просто как загадочно увеличивается.Таким образом, Суд может придумать решение, от которого ускользнули все эти мыслители на протяжении всей истории человечества.

В отношении однополых браков решение Суда не является таким сложным или явно беспрецедентным, поскольку ряд государств и зарубежных стран признали однополые браки в годы, предшествовавшие вынесению решения. Но Суд действительно утверждает, неоднократно, но без объяснения причин, что, хотя брак не обязательно заключается между мужчиной и женщиной, это обязательно только между двумя людьми. Таким образом, как и в случае Roe , Суд рассматривает решение, которое отходит от большей части истории человечества не только в том праве, которое оно предоставляет, но также, поскольку многоженство имеет древние корни и современных приверженцев в ряде культур, в тех пределах, которые оно налагает. справа.

Таким образом, авторы двух самых потрясающих решений, когда-либо принятых Верховным судом, были назначены республиканцами, судьями Гарри Блэкманом и Энтони Кеннеди. Эти решения нельзя рассматривать как закон в каком-либо общепринятом смысле. Они представляют собой не что иное, как умственные усилия нескольких людей, пытающихся улучшить общество, как они его понимают. Этот очевидный факт предполагает, что консервативные юристы могут быть не в состоянии избежать лежащей в основе приверженности, открыто поддерживаемой прогрессистами, вере Просвещения в возможности свободного человеческого разума, то есть разума, действующего независимо от истории, традиций и практики.

ОБОСНОВАННАЯ АБСТРАКЦИЯ

Доказательства этой возможности настолько широко распространены и знакомы, что приверженность консервативных юристов рациональности Просвещения, возможно, не кажется удивительной. Но многие из тех же людей, которые не удивлены, продолжают думать, что консервативная политическая философия, вероятно, приведет к судебной сдержанности. Эти две идеи можно придерживаться одновременно, поскольку предполагается, что опасное высокомерие и авантюризм рациональности Просвещения можно смягчить и сдержать уважением консерваторов к традициям.

Термин, используемый судьей Кеннеди для обозначения этой возможности, — «обоснованное суждение», фраза, которую он правильно связывает с великим консервативным судьей Джоном Маршаллом Харланом. Использование этого термина в качестве оправдания судебного решения вызывает недоумение, если оно предназначено для того, чтобы отличить определение Суда от решений других лиц. Конечно, судья Кеннеди не может означать, что убеждения всех тех, кто придерживался традиционного понимания брака, необоснованны.Вдумчивые консервативные судьи, такие как Кеннеди и Харлан, должны использовать этот термин, чтобы передать свое чувство сопротивления и нерешительности. Это способ сказать, что они уделяют должное внимание мудрости, которая придерживается традиций и практики, и что они навязывают свое собственное суждение только после тщательного выполнения своего профессионального долга.

Здесь мы можем увидеть в действии влияние консервативной философии на поведение судей. Но что именно объясняется или оправдывается выражением чувства долга и нежелания? К каким выводам неохотно приходят судьи? Ответ заключается в решающем шаге, который Суд принимает как в решении об аборте, так и в решении об однополых браках, и, действительно, в большинстве необъяснимо активистских решений, за которые республиканские назначенцы несут частичную ответственность за последние четыре с половиной десятилетия. .Этот шаг состоит в том, чтобы определить рассматриваемое право абстрактно, как «общие принципы, а не конкретные требования».

В Roe говорится, что право на неприкосновенность частной жизни включает аборт, поскольку право на неприкосновенность частной жизни определяется как автономия в отношении тех выборов, которые существенно влияют на качество жизни человека. В Obergefell говорится, что право на неприкосновенность частной жизни включает право вступать в брак с представителем того же пола, потому что право на неприкосновенность частной жизни определяется как «интимный выбор, который определяет личную идентичность и убеждения».»Чего судьи не могут добросовестно избежать, так это их предположения об уровне общности, на котором следует понимать принцип, присущий историческому и политическому пониманию.

Использование общих принципов является основной интеллектуальной основой современного конституционного права. Он применяется не только тогда, когда Суд использует историю и традиции в качестве авторитета для вывода подразумеваемых прав (таких как право на аборт и брак), но также и при толковании текстовых положений (включая положение о равной защите, положения о религии и т. Д.) .После объявления общего принципа Суд применяет его дедуктивно, используя доктрины, предложения, тесты и максимы, которые являются попытками связать конкретный исход дела с общим принципом. Таким образом, Суд использовал множество юридических абстракций, чтобы изменить общество как в глубоком, так и в особом смысле.

Центральная роль принципа была авторитетно рационализирована, пожалуй, самым влиятельным философом права нашего времени, Рональдом Дворкином, который зашел так далеко, что утверждал, что конституционные принципы должны быть сформулированы «на самом общем возможном уровне».«Эффект от аргумента Дворкина был почти волшебным. Он позволил современному Суду сидеть как постоянное собрание умов, не обремененных прошлым, но при этом утверждая, что он говорит от имени прошлого. Это позволило консерваторам утверждать, что их суждение« обосновано » «потому что это продуманное расширение мудрости, уже имеющейся в тексте и в традиционных стандартах, как формальных, так и неформальных. Считается, что эта мудрость косвенно присутствует, даже если она не была признана ни авторами текста, ни отдельными лицами и сообщества, ответственные за неформальное взаимопонимание.

Опора на абстракцию не осталась безоговорочной. В ходе дела, которое закончилось подрывом традиционных правил о родительских правах не состоящих в браке отцов, не связанных с опекой, судья Скалиа утверждал, что конституционные права должны быть определены на самом конкретном уровне, который можно найти в соответствующих традициях и практике. Позже, в деле, в котором Суд отклонил заявленное право на помощь в самоубийстве, большинство пошло на некоторое расстояние в сторону принятия позиции Скалии, но в последнее время Суд решительно вернулся к своей обычной практике обобщения прав, выходящих за рамки того, что было исторически признано.

Суд также в значительной степени отклонил связанный с этим аргумент Скалии (сделанный, когда Суд признал недействительной многовековую практику политического патронажа) о том, что абстрактные доктрины, используемые для реализации принципов, не должны сами по себе использоваться в качестве авторитета для отмены давно установившихся обычаев. Постоянная приверженность судей общим принципам, дедуктивно реализуемым через юридические доктрины, отражает тот более широкий факт, что позиция Скалии в значительной степени непостижима для современного мышления, будь то либеральное или консервативное.

Основное обоснование позиции Scalia состоит в том, что только самое узкое из возможных формулировок принципа является точным отражением того, что традиционно уважалось и защищалось. Поскольку заявленным источником полномочий Суда по обеспечению соблюдения подразумеваемого права является длительное признание права в американской политической практике, может показаться, что точный отчет о такой практике будет иметь важное значение. Наиболее распространенное основание для почти всеобщего отрицания одинокой, но очевидно разумной позиции Скалии состоит в том, что, если право определяется узко в соответствии с тем, что давно защищается, интерпретации Суда будут отражать только более раннее понимание и, таким образом, как это обычно выражается, Конституция не будет жить, расти или развиваться.

Непонятно, почему это возражение так широко считается неотразимым. В конце концов, основной вопрос, который поставил судья Скалиа, заключался в том, оправдан ли Суд в изменении судебных решений, присущих истории, то есть следует ли и как конституционный смысл меняться или развиваться. На этот вопрос нельзя ответить, если предположить, что методы толкования должны позволять судьям рассматривать значение Конституции как развивающееся. Это способ обойти вопрос, а не решить его.

С этой точки зрения, использование судьей Кеннеди «аргументированного суждения» как оправдания изменения традиционного понимания права на вступление в брак вовсе не является оправданием. Это просто сигнализирует о неспособности представить себе возможность полагаться на суждения, которых придерживаются многие другие, во многих обстоятельствах, даже когда эти суждения кажутся ошибочными или даже хуже. Это свидетельствует о неспособности представить себе возможность сдержанности перед лицом убежденности юриста в том, что полученная мудрость при трезвом размышлении недостаточна и нуждается в улучшении.

Но в основе этого порой легкомысленного отказа от предложения Скалии лежит более веский аргумент. Аргумент Скалии против абстракции кажется современному уму аргументом в пользу необоснованного принятия исторического понимания. Требовать обоснования — это обязательно попытка понять какой-либо принцип, который мог бы оправдать конкретную практику. Принцип, который объясняет и оправдывает эту практику, будет более общим, чем «установленное правило». Таким образом, было бы буквально иррационально, если бы Суд принял историческое определение права на самом узком уровне абстракции.С этой точки зрения повышение уровня общности, на котором определяется исторически обоснованное право, является не актом своеволия, а аргументированной верностью.

Таким образом, возникает актуальный вопрос о том, как поставить философских консерваторов на суд: обеспечивают ли какие-либо из различных склонностей и идей, которые обычно собираются под ярлыком «консервативные», эффективную интеллектуальную основу для последовательного отказа от современной практики интерпретации исторических практик в какой степени судьям может быть дано аргументированное оправдание такой практике? Чтобы ответить на этот вопрос, нам необходимо исследовать природу консервативных идей в юридическом мышлении.

ПРЕДЕЛЫ ТЕКСТУАЛИЗМА

Консервативная критика современного судебного активизма включает в себя ряд элементов. Большинство из них присоединились к тенденции, возглавляемой покойным судьей Скалией, к усилению доверия к тексту конституции и его первоначальному значению. Эта позиция обязательно уважает прошлое, как, как считается, поступают консерваторы. Это условно законнический подход, каким и полагается консерваторам. И в обеспечении текстуальных ограничений на правительственную власть, это отражает консервативное недоверие к правительственной власти.

Эта форма текстуализма также предусматривает, как защищают консерваторы, возможность судебного ограничения. Поскольку Суд ограничен установлением смысла текста, его полномочия могут быть ограничены предметом этого текста. По этой причине судебная власть, как гласит теория, не снизится непредсказуемо, потенциально приземляясь где угодно. При использовании это право будет основываться на соображениях толкования, в которых судьи традиционно считались компетентными.Таким образом, произойдет в лучшем случае ограниченное и оправданное смещение других компетентных лиц, принимающих решения. Признается, что использование власти может иметь серьезные последствия для жизни людей и повлечь за собой непредсказуемые риски. Но оправдание такого использования власти — не предпочтения, убеждения или даже идеалы отдельных судей, а, скорее, широко признанный авторитет основополагающего правового документа страны.

Текстуализм Скалии как форма судебного ограничения оказал гораздо большее влияние, чем его защита определения традиции на самом низком уровне абстракции.Но как воплощение современной консервативной философии он не смог существенно ограничить судебную активность консерваторов в Суде. Причины неизбежны и, таким образом, применимы даже к некоторым позициям, занятым самим судьей Скалией.

Основная проблема состоит в том, что текстуализм сталкивается с другими принципами консерватизма. Уважение прецедента, например, потребует отказа от текстового значения, когда целые строки предыдущих решений расходятся с тем, что было написано и ратифицировано.Если эти предыдущие решения постепенно одобряли фундаментальные и далеко идущие изменения в деятельности правительства (на ум приходит современное административное государство), то изменение прецедента противоречит не только определенным принципам консервативного законничества, но и убеждению консерваторов в том, что необозримые последующие изменения должны не могут быть инициированы судом. Очень серьезные консервативные мыслители в Суде и за его пределами, юристы, такие как судья Скалиа, и ученые, подобные Ричарду Эпштейну, в таких обстоятельствах отказались от законничества в пользу своего рода государственного прагматизма.

Приверженность текстовому значению также становится трудной для консерватора, когда написанные слова, возможно, потому что они расплывчаты или открыты, кажется, требуют суждений, выходящих за рамки исторического значения текста. Эта проблема становится острой, когда исторические свидетельства указывают на то, что данное положение предназначалось для вынесения суждений вне текста. Такие трудности побудили судью Скалиа предложить, чтобы впредь принципы, защищаемые словами «надлежащая правовая процедура», основывались на традициях и практике, как было принято во многих делах, но на самом точном, самом узком уровне общности.Без этой поддержки традиционный законник, интерпретируя слова, которые сами по себе являются открытыми или которые авторитетно интерпретировались как открытые, был бы вынужден принимать такие же непредсказуемые и разрушительные решения, которые критикуются как судебный активизм.

В конце концов, консервативные юристы вынуждены полагаться, по крайней мере частично, на некоторую форму традиционализма в своих попытках практиковать судебную сдержанность. Для большинства судей это означало полагаться на собственное обоснованное суждение о принципах, присущих политическим и культурным традициям.В действии это равносильно, как я уже указывал, усилию уважительного отношения к истории и осторожной, даже неохотной готовности изменить преобладающие конкретные представления и практики.

Сознательное отношение к укоренившимся образцам поведения и убеждениям кажется, по крайней мере потенциально, серьезным препятствием для целенаправленного централизованного решения проблем, связанных с активизмом судей. Более того, поскольку такого рода осторожность и уважение подчиняют индивидуальное суждение неявным или явным суждениям других, это отражает ряд консервативных чувств, в том числе предпочтение конкретного абстрактному, понимание сложности человеческих дел, страх высокомерия и несколько пессимистического внимания к риску и затратам.

Таким образом, традиционализм отражает главное, даже объединяющее, интеллектуальное напряжение того, что можно назвать консервативной политической философией. Более того, традиция как способ понимания конституционного смысла имеет глубокие корни в американской юриспруденции и использовалась консервативными судьями на протяжении всего их (численного) господства в Суде. Тем не менее нельзя сказать, что внимание и уважение к историческим представлениям и практике привели к судебной сдержанности.Фактически, аргументированные суждения консервативных судей о конституционных традициях этой страны, как и в случаях с правом на аборт и правом на однополые браки, породили типичные примеры активизма. На более низком уровне заметности и противоречий они также привели к неуклонному расширению и ошеломляющей рутинности судебного вмешательства в государственные дела.

Таким образом, вопрос заключается в том, обязательно ли консерватизм как философия влечет за собой «обоснованное суждение» о значении обычных практик.Есть ли хотя бы версия этой философии, которая убедительно поддерживает предложение судьи Скалии о том, что судьи должны описывать традиции узко и точно? Или консервативное мышление требует, чтобы Суд описал традиционные нормы на более высоком уровне обобщения, то есть как принципы, требующие внесения судебных изменений в преобладающую практику?

Работы британского государственного деятеля и писателя Эдмунда Берка представляют собой наиболее широко известную формулировку консервативной политической философии, которая может обеспечить интеллектуальную поддержку позиции судьи Скалии в отношении традиции и, следовательно, возможности консервативного судебного ограничения.Работы Берка важны, потому что он отвергает идею о том, что абстракциям и умозаключениям отдельного человека можно доверять как источнику знаний или мудрости. Поэтому выводить определение права или его применения из общих принципов, а не из реальной практики людей, было бы глупо.

Берк, конечно, не был против размышлений о том, как должна вестись политическая жизнь, но он считал, что коллективная, накапливающаяся мысль многих людей на протяжении многих лет превосходила мышление нескольких индивидуумов, действующих в настоящем.Более того, Берк специально отверг представление о том, что старая мудрость ценна только в том случае, если она основана на причинах, которые очевидны и удовлетворительны сегодня.

Как заметил Энтони Кронман, Берк считал, что преемственность поколений — это уникальный аспект человеческой жизни, который отличает людей от «летних мух». Следовательно, эта способность ценна сама по себе. Более того, описывая британцев как «в целом людей необученных чувств», Берк похвалил их за то, что они лелеют свои предрассудки », потому что они являются предрассудками.«Даже интеллектуалы (« люди спекуляции »), которые стремятся« открыть скрытую мудрость, которая преобладает в [предрассудках] », не считают разумным« сбросить одежду предрассудков и оставить только голый разум ». Причина для Берка в важных случаях была вторичной по отношению к сантиментам. Он считал, что страсти могут «научить наш разум».

Современное требование, чтобы широко распространенные представления и практики объяснялись и рационализировались в абстрактные принципы, таким образом, находится в прямом противоречии с некоторыми взглядами Берка на источники и природу политической мудрости.На вопрос, который в последнее время кажется таким безответным — почему правосудие должно сдерживаться перед лицом личных убеждений? — эти аспекты мышления Берка дают прямой ответ: потому что нынешнему чувству убежденности человека нельзя доверять.

РАЦИОНАЛЬНЫЙ ТРАДИЦИОНАЛ

Однако у мысли Берка есть и другие аспекты. Многое в его жизни и трудах признается, что интеллект, если его проявлять уважительно, может улучшить социальные практики.Хотя он возражал против негибкого применения принципов в политике, он знал, что «беспорядочный беспорядок» частностей должен быть организован в принципы. Более того, как хорошо известно, его политическая жизнь как вига содержит длинный список реформистских предложений, которые он, несомненно, считал основанными на принципах, которые имели смысл в существующих британских традициях.

Ясно, что для Берка реформа, созданная интеллектом, может быть полезной, по крайней мере, если она начинается с точного и уважительного рассмотрения прошлого.Вопрос о том, как часто и насколько следует менять существующие практики, с учетом понимания Бёрком природы мудрости в политике, является вопросом контекста и степени. Даже разрывы в очень распространенных и длительных традиционных представлениях, например, о природе брака, не всегда исключены. Они не исключены, то есть как консервативные реформы, инициированные изобретательными, уважительными умами где-то в политической системе. Тем не менее, они могут быть исключены как реформы, инициированные судом, а не, скажем, парламентом или религиозным учреждением.

Но аспекты мысли Берка, по крайней мере косвенно, предполагают, что реформы, навязанные судебным порядком, совместимы с его политической философией. Фактически, некоторые идеи Берка о структуре правительства перекликаются с аргументами прогрессивных апологетов роли современного Верховного суда.

Юристы-теоретики давно утверждали, что развернутое Судом определение индивидуальных прав является необходимой защитой от мажоритарных эксцессов. Американская система, как часто отмечается, не является чисто мажоритарной системой, и Суд действует, чтобы пресекать нарушения интересов и прав меньшинств.Излишки, возникающие из-за народного давления в правительстве штатов и местных властей, считаются особенно опасными, потому что они часто представляют собой вызывающую и центробежную силу. Авторитет Суда при обеспечении соблюдения основного закона представляет собой высшую власть нации и должен быть утвержден, чтобы предотвратить хаотичное разрушение. Важные ученые-правоведы описывают судей как интеллектуальных аристократов, которые имеют образование и возможность привнести более высокий уровень эрудиции и суждения в публичную арену.

Все эти аргументы отслеживают аспекты мысли Берка — его недоверие к демократии, его поддержка королевской власти, его озабоченность чрезмерной децентрализацией, его вера в систему сдержек и противовесов и особую роль, которую он видел для прирожденной аристократии. Таким образом, некоторые аспекты мышления Берка предполагают, что американская конституционная схема, а не продукт повсеместного рационализма Просвещения, является глубоко консервативной системой. И то, что многие консерваторы осудили как судебную активность, также следует рассматривать как воплощение консервативной политической философии.

Однако этот удивительный и несколько ошибочный вывод не учитывает того аспекта британского политического наследия, который имеет самое непосредственное отношение к вопросу о судебной власти. Частью политического наследия Берка было общее право. Что эта правовая традиция говорит нам о современной судебной практике навязывания реформы посредством обоснованного суждения о традиции и практике?

Одно из представлений об общем праве состоит в том, что это была жесткая и неясная интеллектуальная система, в основе которой лежала иррациональная привязанность к политическим традициям и прошлому.Так, выдающийся ученый-юрист Дэвид Штраус утверждает: «Исторически традиция общего права была отягощена некоторой степенью мистицизма, а иногда и чрезмерным консерватизмом». Штраус рассматривает существенный недостаток этой системы как настойчивое требование «придерживаться практики прошлого только в силу своего возраста». К счастью, однако, должное внимание к прошлому может быть совместимо с рациональностью, если исторические практики рассматриваются не как авторитетные, а как противоядие от интеллектуальных ограничений, которым подвержен человеческий разум.Штраус признает силу аргумента Берка о том, что изучение опыта и суждений, неявных в традициях, является ценным способом расширения понимания.

Однако он успокаивающе заключает, что «рациональный традиционализм» возможен. Эта просвещенная версия традиционализма уважает прошлое, «но также определяет обстоятельства, при которых традиции должны быть отвергнуты, поскольку они несправедливы или устарели». В отрывке, предвещающем подход судьи Кеннеди к делу об однополых браках, Штраус добавляет, что уместным вопросом является следующий: «Достаточно ли мы уверены в абстрактных или теоретических аргументах, чтобы оправдать отказ от работы поколений?» Проблема для Штрауса и Берка состоит в том, чтобы объяснить, как сильное чувство убеждения может оправдать изменения в привычных практиках и пониманиях, когда речь идет именно о надежности этого чувства убежденности.

Эта загадка может быть более сложной для современного ума, чем для Берка. Есть серьезные основания сомневаться в том, что британское общее право рассматривало судебную роль как навязывающую прогрессивные изменения. Верно, что судьи общего права полагали, что они должны сыграть свою роль в пересмотре прошлых ошибок, но рассматриваемые ошибки были в основном ошибками в предыдущих делах. Фактически, как поясняет Блэкстоун, основанием для пересмотра прецедента было то, что предыдущее постановление не было точным отражением «устоявшихся обычаев королевства».<< Обычная практика, являющаяся проявлением (или, по крайней мере, наилучшим приближением) разума, прецедент подлежал пересмотру, когда он не соответствовал обычаям, а не тогда, когда судья считал, что судебное решение может улучшить обычаи. Во времена Берка, когда суды неверно истолковывают обычаи, или если они верны обычаям, но обычаи должны развиваться, судебные постановления могут быть изменены парламентом. Это учреждение было средоточием множества пересекающихся мнений и давлений, возникающих в результате сложных социальных взаимодействий, которые, как считал Берк, обогащали и сдерживали друг друга. .

Как уже указывалось, есть несколько важных аспектов мышления Берка, помимо его готовности к реформированию обычаев, которые подтверждают вывод о том, что он не мог или не должен был придерживаться модели общего права, которая включает, если использовать слова Штрауса, , «чрезмерный консерватизм». Тем не менее, есть по крайней мере одно доступное объяснение для исключения — или, по крайней мере, сведения к минимуму — роли судебной власти в использовании интеллекта для реформирования общепринятых представлений и практик.Это объяснение появилось позже в мысли другого британского консерватора Майкла Окшотта.

Окшотт утверждал, что извлечение общего принципа из специфики обычной практики не является разумным или просвещенным способом понять эту практику. Окшотт видел, что такие принципы обязательно являются сокращениями и упрощениями. Обычай — это «образец поведения», и «последовательность» этого обычая заключается в самом образце. Судья Скалиа позже, хотя и менее элегантно, высказал примерно то же самое, когда настаивал на том, что подразумеваемые права в конституционном праве должны определяться в соответствии с наиболее конкретным изложением лежащей в основе традиции.Окшотт отметил, что в современную эпоху принципы преподносятся как «дары прямо от богов». Но на самом деле, сказал он, это попытки использовать ум как сущность, стоящую вне опыта. По мнению Окшотта, это неправильное понимание природы знания.

Современные рационалисты Просвещения должны найти объяснение Окшотта о природе понимания непостижимым, кроме как отрицание рациональности. Окшотт, однако, ясно, что абстракции, принципы и доктрины, составляющие выражение рационального разума, являются компонентом понимания.Однако он думал, что понимание нельзя отделить от деятельности и опыта. Сложность, тонкость, ощущение деятельности — будь то кулинария, научные изыскания или политика — теряются методами рационализма, если они не сочетаются с практическими знаниями, получаемыми от участия в самой деятельности.

Следовательно, проблема современного рационализма в том, что он понимает, что разум действует независимо от опыта. Более того, это факт, что некоторые лица, принимающие решения, более изолированы от опыта политической жизни, чем другие.Конечно, судьи относительно отрезаны от взаимодействий, столкновений и конфликтов, которые составляют и создают модели обычного поведения и норм. Как минимум, роль судьи требует определенной степени беспристрастности и беспристрастности, несовместимой с активным участием в политической и общественной жизни. Представление Блэкстоуна о судье по общему праву — а также Окшотта и, вероятно, Берка — основывалось не на отрицании разума, а на вере в то, что полное понимание может возникнуть на основе разума в сочетании с опытом.Отсюда следует, что обязанность судьи по общему праву состоит в том, чтобы закрепить общепринятые представления в законе.

ОПЫТ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Таким образом, консервативная политическая философия согласуется с судебной сдержанностью. Оно почти потеряно в суматохе других консервативных идей и всеобщем господстве рационализма Просвещения. Но это есть у Берка, в традициях британского общего права и в почти забытых предложениях Скалии. Он периодически присутствует в нашей практике — в судебной опоре на традиции и уважении к политическим суждениям — даже если его часто неправильно понимают или игнорируют.

Эта консервативная идея заключается не только в том, что практика и традиции предоставляют ценные интеллектуальные ресурсы, но и в том, что попытки понять настоящее и прошлое независимо от опыта неадекватны. Из этого следует, что роль судьи не должна включать абстрактную рационализацию общепринятых норм. Судебная роль должна ограничиваться добросовестным соблюдением этих стандартов.

Продолжающиеся дебаты о желательности судебного ограничения были бы прояснены, если бы все отказались от претензий на то, что дебаты противопоставляют разум иррациональной привязанности к прошлому.Споры ведутся или должны быть о природе разума — о том, как и где лучше всего достичь понимания. Кандидаты в судьи, которые этого не понимают, будут склонны продолжать давнюю историю активности Суда, независимо от намерений политиков, которые их выдвигают или подтверждают.

По делам об изменении способа исполнения решения суда предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя

Ходатайство об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления (образец)

Ипотечное агентство Югры оказывает консультационную поддержку гражданам по возможности получения отсрочки или рассрочки исполнения решения суда

Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда (действующая редакция)

Судебная практика по статье 203 ГПК РФ:

Заявление ответчиков об изменении порядка и способа исполнения решения суда — «хитрый ход»

Частная жалоба с восстановлением срока

Ошибка Геленджикского городского суда

Судебные решения и порядок их исполнения. Вісник. Офіційно про податки

Образец заявления об изменении способа решения суда

Поделиться этим материалом в социальных сетях

Верховный суд США | Информационный центр по смертной казни

Обзор

По выпуску

Что предлагает DPIC

достопримечательностей Верховного суда | Суды США

Суд и конституционное толкование

Смертная казнь | Wex | Закон США

Обзор

История смертной казни

Первоначальный запрет

Восстановление

Требование пропорциональности

Принцип индивидуального приговора

Способ казни

Категории лиц, не имеющих права на смертную казнь

Дополнительная литература

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА КИТАЯ

Процессуальное право | Британника

консерваторов и суд | Национальные дела

Добавить комментарий Отменить ответ