Критерии оценки эффективности государственных решений: Критерии оценки эффективности государственного решения

Содержание

МЕТОДОЛОГИЯ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

Аннотация:

Усложнение государственного стратегического управления и оперативного регулирования социально-экономических объектов, процессов, отношений наряду с ограниченностью многих видов расходуемых ресурсов возбуждает повышенный интерес к методологии и критериям оценки экономической и социальной эффективности деятельности органов государственного управления. В статье представлен анализ современного состояния, проблем построения и практического применения прикладной методики оценивания вырабатываемых, принимаемых государственными органами управленческих решений, регулирующих воздействий. Предложены отдельные рекомендации в части развития методологии и формирования критериев оценки.

Образец цитирования:

Райзберг Б. А., (2017), МЕТОДОЛОГИЯ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ. Проблемы экономики и юридической практики, 5: 13-17.

Список литературы:

Морис Алле. Условия эффективности в экономике. НИЦ «Наука для общества». — М.: 1998
Энгус Бергик. Великая революция идей. — М.: Мысль, 2017
Райзберг Б.А. Целевые программы в системе государственного управления экономикой. Монография. — М.: Инфра — М, 2016
Нагимова А.М. Эффективность деятельности государственных органов управления как фактор повышения качества жизни в регионе: проблемы оценки и измерения. Казанский госуниверситет, 2009

Ключевые слова:

государственное управление, государственное регулирование, эффективность управления и регулирования, оценка эффективности, качество управления, результативность управления, методология оценки эффективности.

К началу страницы

В данном разделе приведены:
  • итоги реализации мероприятий и достижения в отчетном году показателей эффективности деятельности государственной программы Российской Федерации «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков» в части, относящейся к компетенции ФНС России;
  • фактически достигнутые в отчетном году значения показателей оценки деятельности руководителя ФНС России по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности;
  • отчет об исполнении в отчетном году показателей деятельности ФНС России, отражающих результаты работы Службы по основным направлениям деятельности, определенным соответствующими законодательными и нормативными правовыми актами.

Целевые значения показателей для оценки эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти и методика их расчета утверждены распоряжением Правительства РФ от 10 апреля 2014 года №570-р:

Использование ФНС России выделяемых бюджетных средств

^К началу страницы

Сведения о расходовании бюджетных средств подведомственными ФНС России бюджетными учреждениями

Контрольные мероприятия,проводимые в отношении налоговых органов

^К началу страницы

Перейти Контрольные мероприятия, проводимые в 2012 году Перейти Контрольные мероприятия, проводимые в 2013 году Перейти Контрольные мероприятия, проводимые в 2014 году Перейти Контрольные мероприятия, проводимые в 2015 году Перейти Контрольные мероприятия, проводимые в 2016 году Перейти Контрольные мероприятия, проводимые в 2017 году Перейти Контрольные мероприятия, проводимые в 2018 году Перейти Контрольные мероприятия, проводимые в 2019 году Перейти Контрольные мероприятия, проводимые в 2020 году

Перечень государственных услуг и контрольно-надзорных функций ФНС России

^К началу страницы

Перейти Перечень государственных услуг и контрольно-надзорных функций ФНС России

Реализация Концепции открытости ФОИВов

^К началу страницы

Проект Ведомственного плана ФНС России по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на 2021 год
ФНС России в соответствии с Методикой мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти, утвержденной протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства от 26. 12.2013 № АМ-П36-89пр, подготовила проект Ведомственного плана ФНС России по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на 2021 год и размещает проект Ведомственного плана для сбора замечаний и предложений по его доработке.
Просьба направлять замечания и предложения в срок до 19.02.2021 на адрес электронной почты [email protected]
doc (228 КБ) Проект Ведомственного плана ФНС России по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на 2020 год
ФНС России в соответствии с Методикой мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти, утвержденной протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства от 26.12.2013 № АМ-П36-89пр, подготовила проект Ведомственного плана ФНС России по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на 2020 год и размещает проект Ведомственного плана для сбора замечаний и предложений по его доработке.
Просьба направлять замечания и предложения в срок до 15.11.2019 на адрес электронной почты [email protected] pdf (212 КБ) Проект Ведомственного плана ФНС России по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на 2019 год
ФНС России в соответствии с Методикой мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти, утвержденной протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства от 26.12.2013 № АМ-П36-89пр, подготовила проект Ведомственного плана ФНС России по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на 2019 год и размещает проект Ведомственного плана для сбора замечаний и предложений по его доработке.
Просьба направлять замечания и предложения в срок до 15.11.2018 на адрес электронной почты [email protected] doc (205 КБ) Проект Ведомственного плана ФНС России по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на 2018 год
ФНС России в соответствии с Методикой мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти, утвержденной протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства от 26. 12.2013 № АМ-П36-89пр, подготовила проект Ведомственного плана ФНС России по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на 2018 год и размещает проект Ведомственного плана для сбора замечаний и предложений по его доработке.
Просьба направлять замечания и предложения в срок до 27.01.2018 на адрес электронной почты [email protected] doc (213 КБ) Проект Ведомственного плана ФНС России по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на 2017 год
ФНС России в соответствии с Методикой мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти, утвержденной протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства от 26.12.2013 № АМ-П36-89пр, подготовила проект Ведомственного плана ФНС России по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на 2017 год и размещает проект Ведомственного плана для сбора замечаний и предложений по его доработке.
Просьба направлять замечания и предложения в срок до 27.01.2017 на адрес электронной почты [email protected] doc (199 кб)

Оценка эффективности управленческих решений — курсовая работа

Введение

1. Критерии эффективности государства и методики определения эффективности государственного управления

1.1. Критерии оценка эффективности государства

1.2. Методики определения эффективности государственного управления

2. Методики оценки эффективности государственного управления в России

2.1. Эффективность государственного управления в России по зарубежным методикам оценки

2.2. Методики БОР (бюджетирования, ориентированного на результат)

2.3. Методики ОРВ (оценки регулирующего воздействия)

2.4. Комплексная оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и муниципальных образований

2.5. Мониторинг достижения целевых показателей социально-экономического развития Российской Федерации

Заключение

Список использованных источников и литературы

Актуальность исследования вопросов эффективности государственных решений определяется тем, что эффективность является важнейшим параметром государственной власти и основным требованием к государству, создающим основу для поддержания стабильности и устойчивости, предопределяющим поддержку населением политического режима.

Прямые и развернутые требования эффективности государства в конституциях государств мира почти не встречаются. Тем не менее это не значит, что законодатель в этих государствах придает невысокое значение эффективности государства.

В настоящей работе поставлена цель анализа эффективности государственных решений. В соответствии с поставленной целью в работе были выделены следующие задачи:

– рассмотреть критерии эффективности государства и методики определения эффективности государственного управления;

– исследовать методики оценки эффективности государственных решений в России.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе принятия государственных решений и определения их эффективности.

Предметом исследований является эффективность государственных решений.

Теоретическую основу работы составили труды в области государственного управления таких авторов, как В.Д. Андрианова, И.Н. Барциц, М.В. Глигич-Золотаревой, О.

С. Сухарева и иных авторов.

Методологическую основу работы составили методы анализа, синтеза, системно-структурный, формально-юридический.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.  

1. Указ Президента РФ от 21.08.2012 № 1199 (ред. от 28.12.2012) «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 35. – Ст. 4774.

2. Указ Президента РФ от 11.07.2012 № 945 (ред. от 09.05.2014) «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития Российской Федерации, определенных Президентом Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 29. – Ст. 4065.

3. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 19. – Ст. 2338.

4. Постановление Правительства РФ от 22.05.2004 № 249 (ред. от 06.04.2011) «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 22. – Ст. 2180.

5. Андрианов В.Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: история и современность. – М.: Волтерс Клувер, 2014. – 362 с.

6. Афиногенов Д.А., Полякова Т.А. Роль мониторинга состояния национальной безопасности Российской Федерации в повышении эффективности государственного управления // Административное право и процесс. – 2014. – № 4. – С. 19-23.

7. Барциц И.Н. Конституционное право на хорошее (эффективное) управление: критерии, показатели, оценки // Конституционное и муниципальное право. – 2013. – № 11. – С. 64-71.

8. Барциц И.Н. Показатели и критерии эффективности государственного управления. – М.: Издательство РАГС, 2015. – 288 с.

9. Глигич-Золотарева М.В. Аудит эффективности с позиций управления в федеративном государстве. Часть 2. Использование методик оценки эффективности государственного управления в России // Конституционное и муниципальное право. – 2013. – № 8. – С. 33-39.

10. Карепина О.И. Развитие аудита эффективности государственных расходов // Международный бухгалтерский учет. – 2014. – № 30. – С. 42-50.

11. Сухарев О.С. Теория эффективности экономики. – М.: Финансы и статистика, 2013. – 358 с.

12. Шапкина Е.А. О повышении эффективности государственно-частного партнерства в России // Юридический мир. – 2014. – № 4. – С. 15-18.

Методические рекомендации по оценке эффективности использования бюджетных средств

(Утверждены Коллегией Контрольно-счетной палаты Вологодской области, протокол №5 (111) от 31 мая 2010 года, в редакции решения Коллегии Контрольно-счетной палаты Вологодской области от 9 декабря 2011 года №13(133))

1. Общие положения

1.1. Методические рекомендации по оценке эффективности использования бюджетных средств (далее – Методические рекомендации)являются локальным актом Контрольно-счетной палаты Вологодской области (далее — КСП области). Методические рекомендации подготовлены с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и требований стандарта финансового контроля Счетной Палаты Российской Федерации №104 «Проведение аудита эффективности использования государственных средств», иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Вологодской области.

1.2. Методические рекомендации определяют единый подход к понятию эффективности использования бюджетных средств, устанавливают общие правила организации и проведения контрольного мероприятия по оценке эффективности использования бюджетных средств, оформления его результатов в соответствии с Регламентом КСП области и не содержат алгоритмов оценки эффективности использования бюджетных средств по конкретным направлениям деятельности КСП области.

1.3. При подготовке программы проведения контрольного мероприятия по оценке эффективности использования бюджетных средств при определении цели в виде определения эффективности и результативности использования бюджетных средств, аудитор в соответствии со спецификой предмета контрольного мероприятия разрабатывает конкретные подходы к определению способов эффективности использования бюджетных средств.

2. Оценка эффективности использования бюджетных средств

2.1. Оценка эффективности использования бюджетных средств осуществляется при проведении контрольного мероприятия, целями которого являются определение эффективности использования бюджетных средств, полученных проверяемыми объектами для достижения запланированных целей, решения поставленных социально-экономических задач и выполнения возложенных функций.

2.2. Определение эффективности использования бюджетных средств основано на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств, закрепленном в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

2.3. В процессе проведения контрольного мероприятия по оценке эффективности использования бюджетных средств определяется соответствие деятельности проверяемого объекта принципу эффективности и результативности использования бюджетных средств, в том числе:

— при наличии утвержденных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Вологодской области критериев эффективности и (или) результативности оценивается их выполнение, могут быть даны обоснованные рекомендации по изменению утвержденных критериев;

— при отсутствии утвержденных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Вологодской области критериев эффективности и (или) результативности, эффективность использования бюджетных средств оценивается в соответствии с принципом результативности и эффективности использования бюджетных средств, закрепленном в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации и действующими положениями законодательства Российской Федерации и Вологодской области в проверяемой сфере деятельности.

2.4. Оценка эффективности использования бюджетных средств включает в себя следующие элементы: определение экономичности, продуктивности и результативности, понятие которых закреплено в стандарте финансового контроля Счетной Палаты Российской Федерации № 104 «Проведение аудита эффективности использования государственных средств».

2.5. Виды нарушений, связанных с несоответствием принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств отражаются в разделе 3 Классификатора основных видов нарушений и недостатков, выявляемых в процессе государственного финансового контроля, утвержденном Коллегией КСП области (протокол от 29.12.2009 № 11 (106)).

3. Проведение контрольного мероприятия по оценке эффективности использования бюджетных средств

3.1. Проведение контрольного мероприятия по оценке эффективности использования бюджетных средств осуществляется в порядке, установленном Регламентом КСП области для проведения контрольных мероприятий с особенностями, установленными настоящим разделом.

3.2. При подготовке аудиторами КСП области предложений о включении в план работы КСП области контрольных мероприятий по оценке эффективности использования бюджетных средств следует от­бирать наиболее важные темы и проблемы с высокой степенью рисков неэффективного использования бюджетных средств, чтобы результаты контрольного мероприятия могли дать наибольший эффект от проведения данного контрольного мероприятия. Темы контрольных мероприятий по оценке эффективности использования бюджетных средств должны соответствовать задачам, которые призвана решать КСП области.

3.3. При выборе объектов проверки, аудитор определяет:

— степень влияния объекта проверки на достижение результа­тов в данной сфере;

— наличие рисков в деятельности объекта проверки;

— объем используемых бюджетных средств;

— какое влияние окажут результаты проверки на повышение эффективности использования бюджетных средств проверяемым объектом.

3.4. Вопросы контрольного мероприятия по оценке эффективности использования бюджетных средств должны быть достаточными и четкими, чтобы результаты их проверки и анализа, выступающие в форме полученных доказательств, обеспечивали достижение поставленной цели контрольного мероприятия, позволяли объективно оценить эффективность использования бюджетных средств в проверяемой сфере.

3.5. В ходе проведения контрольного мероприятия по оценке эффективности использования бюджетных средств необходимо сконцентрировать внима­ние на следующих вопросах:

а) насколько деятельность проверяемого объекта соответ­ствует положениям и требованиям нор­мативных правовых актов, были ли разработаны и приняты в их развитие локальные акты, запланированы мероприятия, необходимые для эффективного использования бюджетных средств и проводился ли анализ оценки эффективности;

б) имеется ли система измерения, отчетности и мониторинга в рассматриваемой сфере деятельности объекта проверки;

в) какие существуют процедуры и принимаются меры по обес­печению сохранности используемых материальных ресурсов и т.д.

Оценка эффективности использования бюджетных средств осуществляется в соответствии с разделом 2 Методических рекомендаций.

4. Подготовка и оформление результатов контрольного мероприятия по оценке эффективности использования бюджетных средств

4. 1. Подготовка и оформление отчета о результатах контрольного мероприятия по оценке эффективности использования бюджетных средств является завершающей стадией его проведения и осуществляется в соответствии с требованиями Регламента КСП области, устанавливающего структуру, требования к содержанию и форму отчета о результатах контрольного мероприятия.

4.2. Подготовку результатов контрольного мероприятия по оценке эффективности использования бюджетных средств необходимо начинать со всестороннего анализа собранных фактических данных и информации (доказательств), которые зафиксированы в составленных в ходе контрольного мероприятия актах проверки на соответствие их критериям оценки эффективности и (или) принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств. По результатам этого сравнения следует сделать выводы, которые должны указывать, в какой степени результаты использования бюджетных средств в проверяемой сфере или деятельности объектов проверки соответствуют установленным нормативными правовыми актами критериям оценки эффективности и (или) принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Если реальные результаты использования бюджетных средств в проверяемой сфере и организация деятельности объектов проверки соответствуют установленным критериям и (или) принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств, это означает, что бюджетные средства используются с достаточной степенью эффективности.

Их несоответствие свидетельствует о наличии недостатков и необходимости улучшения организации деятельности объектов проверки по использованию бюджетных средств. В случае выявления недостатков необходимо указать конкретные факты, свидетельствующие о неэффективном использовании бюджетных средств в проверяемой сфере или объектами проверки. При этом необходимо учитывать позицию, изложенную в п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно которой участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим, конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в том случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

4.3. Выводы, соответствующие цели контрольного мероприятия по оценке эффективности использования бюджетных средств должны содержать:

— характеристику и значимость выявленных отклонений фактических результатов использования бюджетных средств в проверяемой сфере или деятельности объектов проверки от установленных критериев оценки эффективности и (или) принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств;

— причины выявленных недостатков, которые привели к неэффективному использованию бюджетных средств, и последствия, которые эти недостатки влекут или могут повлечь за собой;

— общую оценку степени эффективности использования бюджетных средств, исходя из цели контрольного мероприятия по оценке эффективности использования бюджетных средств.

4.4. В случае, если в ходе контрольного мероприятия выявлены недостатки, а сделанные выводы указывают на возможность существенно повысить качество и результаты работы объектов проверки, необходимо подготовить соответствующие предложения для принятия мер по устранению этих недостатков.

В случае, если результаты использования бюджетных средств в проверяемой сфере или объектами проверки соответствуют установленным критериям и (или) принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств могут быть даны предложения по совершенствованию деятельности объектов проверки в целях повышения эффективности использования бюджетных средств.

Аудитор вправе дать обоснованные предложения по изменению утвержденных нормативными правовыми актами критериев оценки эффективности использования бюджетных средств.

Индикатор эффективности правительства

| Millennium Challenge Corporation

Описание

Этот индикатор измеряет качество государственных услуг, качество государственной службы и ее независимость от политического давления, качество разработки и реализации политики, а также надежность приверженности правительства заявленной политике.

Страны оцениваются по следующим факторам:

  • компетенция государственной службы; эффективное выполнение решений правительства; уязвимость государственной службы перед политическим давлением;
  • способность управлять политическими изменениями без резких изменений политики или перерывов в предоставлении государственных услуг;
  • гибкость, обучение и инновации в политическом руководстве; способность согласовывать противоречивые цели в последовательную политику;
  • эффективность мобилизации доходов и управления бюджетом;
  • качество транспортной инфраструктуры, телекоммуникаций, электроснабжения, здравоохранения и государственных школ; доступность государственных онлайн-услуг;
  • Последовательность политики
  • ; степень, в которой обязательства правительства выполняются новыми правительствами;
  • преобладание бюрократии; степень, в которой бюрократические проволочки препятствуют деловой активности;
  • наличие программы обслуживания и информирования налогоплательщиков, а также действенного и действенного механизма обжалования;
  • степень, в которой:
    • эффективные механизмы координации обеспечивают согласованность политики между ведомствами, а административные структуры организованы по функциональным направлениям с минимальным дублированием;
    • бизнес-процессы государственных органов регулярно пересматриваются для обеспечения эффективности принятия и реализации решений;
    • политическое руководство устанавливает и поддерживает стратегические приоритеты, а правительство эффективно проводит реформы;
    • прием на работу и продвижение по службе в правительстве основывается на заслугах и производительности, и преобладают этические стандарты;
    • фонд заработной платы правительства является устойчивым и не вытесняет расходы, необходимые для государственных услуг; уровень оплаты и льгот не удерживает талантливых людей от поступления в государственный сектор; существует гибкость (которой не злоупотребляют) для выплаты более привлекательной заработной платы на труднодоступных должностях;
    • государственных доходов формируются за счет налогов с низким уровнем искажений; импортные тарифы низкие и относительно единообразные, экспортные скидки или возврат пошлин действуют; налоговая база обширна и свободна от произвольных льгот; налоговое администрирование эффективно и основано на правилах; а также низкие затраты на налоговое администрирование и соблюдение требований;
    • политик и приоритетов привязаны к бюджету; многолетние прогнозы расходов интегрированы в процесс составления бюджета и отражают точную оценку последствий новых политических инициатив; бюджет составляется путем систематических консультаций с бюджетными министерствами и законодательными органами в соответствии с установленным бюджетным календарем; система бюджетной классификации носит комплексный характер и соответствует международным стандартам; внебюджетные расходы сведены к минимуму и обрабатываются прозрачно;
    • бюджет выполняется в соответствии с планом, а фактические расходы незначительно отклоняются от запланированного уровня;
    • бюджетный мониторинг осуществляется в течение года на основе хорошо функционирующих систем управленческой информации; сверка банковской и налоговой отчетности проводится комплексно, правильно и своевременно;
    • годовых финансовых отчетов и государственных счетов готовятся быстро и регулярно и содержат полные и точные данные; степень, в которой счета проверяются своевременно, профессионально и всесторонне, и принимаются ли соответствующие меры по бюджетным отчетам и результатам аудита.

Связь с ростом и сокращением бедности

Страны с более эффективным правительством, как правило, достигают более высоких уровней экономического роста за счет получения более высоких кредитных рейтингов и привлечения дополнительных инвестиций, предложения более качественных государственных услуг и поощрения более высоких уровней накопления человеческого капитала, более эффективного использования ресурсов иностранной помощи, ускорения технологических инноваций , и повышение продуктивности государственных расходов. 1 Эффективность предоставления государственных услуг также оказывает прямое влияние на бедность.2 В среднем страны с более эффективным правительством имеют лучшие системы образования и более эффективное здравоохранение. 3 Имеются данные о том, что страны с независимой меритократической бюрократией лучше справляются с вакцинацией детей, защищая наиболее уязвимые члены общества, снижая детскую смертность и сдерживая деградацию окружающей среды. 4 Страны с меритократической государственной службой также обычно имеют более низкий уровень коррупции. 5

Методология

Индикатор представляет собой индекс, объединяющий подмножество из 16 различных оценок и обследований, в зависимости от наличия, каждому из которых присваивается разный вес в зависимости от его предполагаемой точности и охвата страны.Индикатор эффективности правительства основан на данных, где это применимо, из Country Policy and Institutional Assessment Всемирного банка, Африканского банка развития и Азиатского банка развития, исследования Afrobarometer Survey , Всемирного банка Business Environment and Enterprise Performance. Обзор , Индекс трансформации Бертельсманна Фонда Бертельсманна , Индикаторы бизнес-условий и риска Global Insight , Индекс деловой этики в Африке Global Integrity (ранее известный как Глобальный индекс добросовестности), Служба страновых рисков Economist Intelligence Unit , Европейский индекс качества государственного управления Гетеборгского университета , Отчет о глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума , Всемирный опрос Gallup , Оценки эффективности сельского сектора Международного фонда сельскохозяйственного развития , Latinobarometro 9005 9005 8 Обзор, Международный справочник по страновым рискам Службы политических рисков и Ежегодник мировой конкурентоспособности Института управления и развития .

Методология MCC

Нормализованный балл MCC = балл WGI — средний балл

Для простоты интерпретации MCC скорректировал медианное значение для каждого из двух пулов доходов оценочных карт до нуля для всех мировых показателей управления. Баллы по странам рассчитываются как разница между фактическими баллами и средним значением. Например, в 21 финансовом году нескорректированная медиана для категории оценочных карт стран с валовым национальным доходом (ВНД) на душу населения между 1946 и 4045 долларами по борьбе с коррупцией составляла -0.51 (обратите внимание, что в 22 финансовом году диапазон ВНД на душу населения для этой категории оценочных карт составлял от 1966 до 4095 долларов). Чтобы установить нулевое медианное значение, MCC просто добавляет 0,51 к оценке каждой страны (то же самое, что вычитать отрицательное 0,51). Поэтому, например, оценка по борьбе с коррупцией в Анголе на 21 финансовый год, которая изначально составляла -1,05, была скорректирована до -0,54.

Результаты за 22 финансовый год получены на основе обновления набора данных Worldwide Governance Indicators к 2021 году и в значительной степени отражают результаты деятельности в 2020 календарном году.С момента выпуска обновленных мировых показателей управления за 2006 год показатели обновляются ежегодно. Ежегодно Всемирный банк и Брукингский институт также вносят незначительные обратные изменения в исторические данные. До 2006 года Всемирный банк публиковал данные каждые два года (1996, 1998, 2000, 2002 и 2004 годы). С выпуском 2006 года Всемирный банк перешел на годовой цикл отчетности и предоставил дополнительные исторические данные за 2003 и 2005 годы.

Источник

  • Мировые показатели управления (

    WGI )

Как вы измеряете эффективность правительства?

Благодаря 24-часовому новостному циклу и постоянному доступу к последним новостям, у американского народа всегда есть доступ к большому количеству информации. И знают они об этом или нет, но они используют большую часть этой информации как фактический источник для оценки эффективности правительства.

Каждый из нас выполняет функции автономного обработчика больших данных, помечает элементы данных в собственном сознании и использует информацию позже для формулирования решений, таких как предпочтительные кандидаты в президенты, одобренные законодательные меры и мнения о нюансах политики, которые мы даже не можем понимать, что это связано с нюансами или политикой.

Имея в виду этот контекст, я стремлюсь внести некоторую ясность и упрощение в вопрос, на который есть очень сложные и многомерные ответы: как американский народ измеряет эффективность правительства? В этой статье я буду использовать термин «правительство» для обозначения федеральных, государственных и местных субъектов.

Ответ на этот вопрос сложен, потому что американцы очень разнообразны. Любая схема, которая утверждает, что отражает образ мышления «мы», должна быть достаточно широкой и гибкой, чтобы охватить идиосинкразические идеи многих людей. Поэтому я разработал пять отличительных характеристик (обозначенных аббревиатурой STEPS), используемых отдельными лицами для оценки правительства, с оговоркой, что они должны быть четкими, но не иметь жесткости и допускать индивидуальное определение.

Характеристика

Определение

S длина

Относительное влияние на другие заинтересованные стороны в мире.

T прозрачность

Степень открытости в правительственной коммуникации и доступности данных.

E conomics

Устойчивость финансового положения. Оценка того, стоит ли доставленная стоимость затрат на доставку.

П общие Товары

Товары и услуги, предоставляемые государством для улучшения качества жизни.

S Официальные товары

Товары и услуги, предоставляемые государством для содействия социальной, процедурной и экономической справедливости.

Я предлагаю, чтобы каждая из этих характеристик служила мета-тегом, который наш коллективный разум использует для просеивания разнообразной информации о правительстве, с которой мы сталкиваемся. Меры для каждой из этих характеристик определяются в уме каждого человека, и каждая характеристика взвешивается с учетом личной важности для человека.

Меры силы могут включать предполагаемую военную мощь, уровень безработицы, технологическую базу и репутацию (или потенциал?) Для инноваций, а также глобальные рейтинги образования. Человек может предпочесть открытую демонстрацию силы за счет присутствия баз и систем вооружений во многих странах и сокращения безработицы. С другой стороны, люди могут предпочесть косвенные пути к силе, такие как расходы на оборону или расходы на ученика в начальной и средней школе.

Что касается прозрачности, люди часто осуждают политические игры и закулисные сделки как примеры дефицита прозрачности.Когда правительство принимает законы, такие как Закон о свободе информации и Закон о цифровой отчетности и прозрачности, гражданам предоставляется возможность оценить эффективность процессов, относящихся к открытому правительству. Когда это происходит, люди могут судить об этой открытости по таким факторам, как скорость поиска информации или качество данных, доступных на USASpending.gov.

Измерение, относящееся к экономике правительства, часто воспринимается как один из крупнейших политических футбольных мячей.Экономика может охватывать такие области, как валовой внутренний продукт, государственный долг и дефицит, отчеты о государственных тратах и ​​прогнозируемая финансовая стабильность таких программ, как социальное обеспечение. В зависимости от политики, такая мера, как размер дефицита правительства, может восприниматься как чистый положительный или чистый отрицательный результат, но в любом случае это, безусловно, призма, через которую граждане оценивают эффективность правительства.

При измерении эффективности общественных благ люди рассматривают различные категории, от транспорта до экологических инициатив и страховых полисов, доступных в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании.Важность этих товаров для любого человека может колебаться ежегодно или даже ежедневно. Например, проблемы с транспортной инфраструктурой можно оплакивать каждое утро в час пик, тогда как доступность медицинского страхования может быть важна только в течение года, когда человек теряет работу.

Напротив, важность социальных благ основывается на постоянном чувстве морали. Соответственно, индивидуальные меры эффективности этих благ могут быть более долгосрочными, чем индивидуальные меры общественных благ. Например, справедливость системы уголовного правосудия, важность социального обеспечения и отношение к участию государства в абортах с меньшей вероятностью изменится в зависимости от продолжительности поездки на работу сегодня утром или недавнего посещения общественного парка. Иногда социальные блага переплетаются с общественными благами, например, когда субсидии на медицинское страхование предоставляются на государственных биржах. В этом случае обмен сам по себе является общественным благом, но субсидии, основанные на принципе поддержки людей с низкими доходами, являются общественным благом, и гражданин может разработать различные меры эффективности по этим разрозненным характеристикам программы.

Хотя эти ШАГИ, безусловно, открыты для интерпретации, вместе они обеспечивают основу высокого уровня для определения того, как отдельные граждане оценивают эффективность правительства. Вероятно, для тех, кто выполняет правительственные дела, неудобно, что фактические показатели успеха будут варьироваться от человека к человеку. Тем не менее, с политической точки зрения, это помогает иметь такую ​​основу, чтобы руководители правительства могли понять, как их оценивают, если не каковы фактические меры. Эта осведомленность является еще одним стимулом для агентств, чтобы обеспечить наличие высококачественных данных для обоснования суждений, которые люди неизбежно будут делать.

Пол Эдер, доктор философии, является ведущим консультантом The Center for Organizational Excellence Inc .

( Изображение с MJTH / Shutterstock.com )

Критерии успеха — выбор общества

Как оценивать продукты и результаты органов общественной этики 1 с использованием объективных критериев был постоянным вопросом, не решенным работа этого комитета. Например, следует ли их оценивать в соответствии с конкретным мандатом каждой группы или отчета или конкретными общественными потребностями, которым удовлетворяет группа или отчет? Хотя можно сформулировать некоторые общие критерии, их важность для оценки конкретного органа по общественной этике может в значительной степени зависеть от конкретной миссии этого органа. Это верно не только для органов, занимающихся одним вопросом, таких как Группа исследований трансплантации тканей плода человека, но и для органов с более широкими полномочиями, таких как Комиссия при президенте. В справочном документе, написанном Греем, который пытается сравнить «успех» Национальной комиссии и Президентской комиссии, освещаются многие проблемы, присущие оценке и сравнению даже двух комиссий, особенно когда каждая группа выполняет несколько функций и действует. в разные периоды времени.Учитывая множество функций, которые могут выполнять органы по общественной этике (как отмечалось в начале главы 4), а также способность социального контекста, в котором они действуют, влиять на их результаты (как описано в главе 2), комитет не считал, что полная критическая оценка всех органов общественной этики, обсуждаемых в этом отчете, была возможной.

Комитет вместо этого стремился определить критерии, которые могли бы использоваться в качестве отличительных черт (вместе с более широким исследованием социальных контекстов) лицами, которые инициируют или служат в таких органах или пытаются оценить влияние их обсуждений или отчетов.

В прошлом социальные ответы на этические затруднения в биомедицине были успешными во многих отношениях. Например, многие общественные организации по этике привлекли выдающихся ученых, чтобы они высказали свое мнение по интересующему нас вопросу. Многие из продуктов этих органов считались авторитетными и оказали существенное влияние на политические решения, как, например, имело место в случаях определения смерти мозга и установления стандартов для экспериментов на людях. Многие продукты этих организаций выдержали испытание временем и продолжают играть важную роль в образовании медицинских работников и специалистов по этике.Комитеты по этике больниц, например, часто могут смягчить защиту интересов пациентов, чтобы заручиться добровольным участием поставщиков медицинских услуг (Hoffman, 1991). Эти и другие подобные примеры описаны далее в этой главе.

Комиссии и другие органы по общественной этике работают в мире, где сходятся сроки, личности и особые интересы. Необходимость достижения консенсуса, а иногда и компромисса неизбежна. Хотя в этом отчете комитет не пытается провести всестороннюю оценку эффективности каждого механизма общественного обсуждения социальных и этических вопросов, он все же исследует некоторые конкретные результаты этого обсуждения в соответствии с набором критериев, которые он определил как меры. успеха.»

Применение критериев, как обнаружил комитет, не дало неквалифицированных результатов. Среди критериев, используемых для оценки органов общественной этики, есть вопросы, касающиеся целостности процесса аргументации, общественного образования (т. Е. Насколько хорошо отчет формулирует природу разногласий, конкурирующих ценностей и альтернативных решений, а также насколько эффективно распространяется отчет) и эффективности (то есть принятие законов, формирование общественного консенсуса и т. д.). Различные отчеты одного и того же органа, нацеленные на разные виды задач, вполне могут удовлетворять этим критериям по-разному и в разной степени (см. Справочный документ Грея).

Отчет президентской комиссии о Defining Death (1981), например, был призван обеспечить окончательное решение проблемы государственной политики. С этой точки зрения отчет имел ошеломляющий успех. Его рекомендации относительно Закона о едином определении смерти были быстро приняты подавляющим большинством штатов.Аргументы комиссии в защиту своего политического предложения были источником постоянных споров и даже пренебрежения в научной литературе (Wikler, 1993; Veatch, 1993), и это может привести к тому, что мы поставим отчету более низкую оценку честности и просвещения общественности. . Но эти шкалы могут быть не самыми подходящими критериями с учетом такой точки зрения на основную миссию данного конкретного отчета.

И наоборот, отчет президентской комиссии о Splicing Life (1982b) наиболее уместно рассматривать как образовательный документ.Рассматриваемая как попытка успокоить страхи религиозных лидеров и отделить морально положительную работу в области генной терапии соматических клеток от сомнительного призрака евгеники и манипуляций с зародышевой линией, это будет признано успешным. Отчет был четко написан; он ловко отделил вопросы, вызывающие подлинную моральную озабоченность, от необоснованных опасений по поводу «генной инженерии» и обеспечил прекрасную основу для будущего общественного обсуждения этого вопроса. Тот факт, что этот конкретный отчет не породил новые законы (как это сделал Определение смерти) и не повлиял на судебные решения (как это сделал Решение отказаться от жизнеобеспечивающего лечения [1983a]), был бы относительно неважным для его общей оценки, учитывая его преимущественно образовательная миссия.Другой способ выразить это — сказать, что это было эффективно для просвещения общественности, но неэффективно для продвижения регуляторной или политической повестки дня, потому что это не предназначалось для этого.

Было проведено несколько тщательных оценок успеха различных других органов, занимающихся осознанными социальными и этическими проблемами в биомедицинских органах, таких как HEC, IRB, профессиональные общества, массовые организации или группы с особыми интересами.

Короче говоря, оценочные критерии и их удельный вес в решающей степени зависят от контекста, включая характер разногласий, конкретные задачи организации, социальную среду, правовую среду и т. Д.(см. справочный документ Броуди в этом томе). Несмотря на это предостережение, все еще возможно разработать ряд важных критериев, которые можно было бы использовать при создании, участии или оценке общей деятельности органов по общественной этике. Следующее обсуждение делит эти критерии на три категории: интеллектуальная честность, чувствительность к демократическим ценностям и эффективность. Однако, как мы увидим, между этими категориями существует значительное количество совпадений и взаимосвязей.

Перед продолжением необходимо сделать еще одно последнее предостережение. Предлагая список и обсуждение критериев для оценки успеха органов общественной этики, мы не имеем в виду предположить, что бизнес по оценке их работы может быть сведен к некоему поверхностному контрольному списку. Как мудро напоминает нам Аристотель в Никомахова этика (Книга 1), мы не должны ожидать большей точности, чем позволяет предмет. Не существует системы баллов, которая дала бы объективные оценки, вызывающие всеобщее одобрение.Часто органам по общественной этике приходится сталкиваться с чрезвычайно спорными и спорными вопросами, затрагивающими наши самые фундаментальные личные и социальные ценности. Суждения, которые мы все выносим по поводу работы этих органов, естественно, будут отражать наши разные взгляды на эти фундаментальные противоречия относительно жизни, смерти и справедливости. Подобно оценке произведений литературы, искусства или философии, наши критические оценки органов общественной этики и их продуктов в конечном итоге основываются ни на чем больше и ни на меньшем, чем на качестве наших рассуждений и обоснованности наших суждений.Консенсус возможен, но следует ожидать разногласий.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ

Логика

Логика является первым условием успешного отчета органа общественной этики. Речь идет об обоснованности аргументов и общей последовательности документа. Четко ли описаны темы и проблемы? Следуют ли выводы, включая политические рекомендации, логически из четко сформулированных предпосылок, или они просто , объявленные , исходя из предположения, что авторитет или престиж органа будут влиять на его выводы? Отличается ли отчет согласованностью стандартов или один стандарт используется в одном месте, а другой в другом месте? Представляет ли документ сплошную сеть аргументов и рекомендаций, имеющих одно и то же направление, или существует противоречие или, возможно, явное противоречие между различными частями отчета? Вспомните в этой связи документ Комиссии президента по обеспечению доступа к медицинскому обслуживанию (1983b): несколько комментаторов отметили несоответствие между либеральными философскими и фактическими предпосылками отчета, написанными штатными учеными, и заключением, продиктованным консервативной моральной и политической позицией. некоторых комиссаров.

Связанная функция этих органов состоит в том, чтобы помочь прояснить посредством логического анализа условия и характер дебатов, рассматриваемых в их отчетах. Часто принятие этических решений на всех уровнях, от прикроватных до законодательных, запутывается из-за повсеместной нечеткости терминологии и рассуждений. Например, клиницисты, журналисты, судьи и обычные люди были склонны упускать из виду важные различия (например, между соматической и генетической терапией зародышевой линии) или основывали свои решения и политику на различиях сомнительного достоинства (например,g., между так называемыми «обычными» и «экстраординарными» средствами).

Точно так же некоторые дебаты запутываются из-за невнимания к дисциплинарным различиям и, как следствие, путаницы в категориях. Специальный комитет Гарвардской медицинской школы по изучению определения смерти мозга (1968), например, принял медицинский критерий «постоянной комы» за этическое и политическое заявление об определении смерти. Органы по общественной этике должны позаботиться о том, чтобы отдельно определить различные дисциплинарные точки зрения на проблему.g., теологические, этические, экономические, политические, юридические, медицинские, биологические, эпидемиологические — и отдать каждому должное, не принимая одно за другое.

Таким образом, важным критерием для оценки усилий органа по общественной этике является способность органа продвигать этические дискуссии с помощью логического анализа, включая строгую критику определений, аргументов и различий — то, что один из членов комитета назвал » логика полиции «.

Стипендия

Стипендия — еще один важный аспект интеллектуальной целостности.Работа органов общественной этики должна быть не только последовательной, но и компетентной, то есть , основанной на самой серьезной доступной стипендии. Это означает, во-первых, что «выводы» органа должны быть основаны на твердых эмпирических фактах, относящихся к соответствующей области технологических инноваций. Отчет о трансплантации тканей плода, смерти мозга или генетическом скрининге и терапии должен основываться на новейшей информации о текущей практике и будущих перспективах соответствующих технологий.Если членам общественного этического органа не хватает этих технических знаний, он должен проконсультироваться с соответствующими экспертами. Члены и сотрудники общественных этических органов должны знать об эмпирических исследованиях, имеющих отношение к их теме.

Во-вторых, отчеты должны отражать глубокое знание междисциплинарной области биоэтики. Такие отчеты должны быть не только фактически точными и хорошо аргументированными, но и основываться на одинаково современном понимании общественного и профессионального «разговора» по конкретному вопросу.Обоснование и выводы отчета должны отражать осознание «лучшего из того, что было задумано» в литературе по биоэтике, журналах общественного мнения, газетах и ​​т. Д.

Когда аналитики, ученые и учителя читают отчет органа по этике, «компетентные» в этом смысле с научной и этической точки зрения, они с гораздо большей вероятностью будут считать его выводы разумными, исчерпывающими и справедливыми. Таким образом, восприятие компетентности помогает сформировать моральный авторитет комиссии.Лица, ответственные за формирование органов по общественной этике, должны помнить об этом при выборе членов и сотрудников. Хотя разумно стремиться к широкому спектру культурного, профессионального, этнического и идеологического разнообразия для членства, абсолютно необходимо, чтобы весь персонал и многие из членов этих органов обладали необходимыми знаниями в области этики, права, медицины, биология и смежные области.

Обоснованное суждение

Обоснованное суждение дополняет логический анализ и научные знания в общей оценке интеллектуальной целостности.Отчеты должны основываться не только на достоверных фактах, научных знаниях и доводах, но и на менее ощутимых (и более спорных) факторах суждения. В отличие от логики или математики, этика не основана на дедуктивных рассуждениях. Этические соображения часто носят «беспорядочный» характер, осложняются неопределенностью, недостатком информации и противоречивыми ценностями и принципами. Этическое «умение» заключается не столько в способности применить единую этическую теорию или принцип к набору фактов, сколько в способности различать уникальные особенности проблемы в ее социальном контексте, творчески переосмысливать вопрос, рассуждать с помощью аналогии, чтобы воспринимать и признавать интересы затронутых сторон, а также разумно взвешивать и уравновешивать конкурирующие принципы и соображения (Jonsen and Toulmin, 1988; Arras, в печати).

Эти действия, хотя и слабо связаны с дедуктивной логикой, имеют решающее значение для успешного построения, обсуждения и решения моральных проблем. Подобно тому, как люди должны демонстрировать эти навыки в конкретных моральных рассуждениях, так и общественные организации по этике должны демонстрировать их в своих отчетах (Jonsen and Toulmin, 1988). Типы суждений, которые здесь требуются, могут быть чрезвычайно сложными и деликатными, а потому очень спорными. Насколько важна экономическая эффективность и равенство возможностей при разработке политики в области здравоохранения? Какое влияние окажут новые репродуктивные технологии на идентичность женщин и их роль в обществе, и как следует оценивать это соображение в сравнении с правами женщин поступать со своим телом так, как они хотят?

Любая группа, которая сталкивается с такими сложными вопросами, как это должен делать любой серьезный орган по общественной этике, будет использовать противоречивые ценности и интересы и пытаться прийти к здравым суждениям.Мы называем «разумными» те отчеты, которые обеспечивают надлежащий и плодотворный баланс между соответствующими правами и интересами, дисциплинарными перспективами и культурными традициями данного общества. К сожалению, не существует известного алгоритма для составления отчетов такого рода. В конечном итоге , это вопрос здравого смысла, отточенного годами опыта.

ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ К ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ЦЕННОСТЯМ

Уважение к затронутым сторонам

В дополнение к «лучшему из того, что было рассмотрено» по вопросу, органы общественной этики также должны быть внимательны всем, кто вносит существенный вклад в публичное обсуждение проблемы.Вместо того, чтобы просто фиксировать и продвигать свой предпочтительный подход к проблеме, члены и сотрудники должны делать честные попытки выслушать все правдоподобные и ответственные мнения. Этот процесс жизненно важен по двум причинам. Во-первых, как мудро заметил давно (1859 г.) Джон Стюарт Милль, кажущиеся маргинальными идеи могут быть правдой или, по крайней мере, частично правдой; и даже если они ложны, процесс оправдания принятой точки зрения перед лицом несогласных аргументов обычно укрепляет и воодушевляет ее.

Во-вторых, органы общественной этики должны внимательно относиться к голосам меньшинств или бесправных не только потому, что они могут обогатить наш общественный дискурс, но также потому, что иногда они могут быть связаны с важными индивидуальными правами или серьезными религиозными или культурными проблемами, которые следует уважать. насколько это возможно, в соответствии с государственной политикой.Комиссия по биоэтике Нью-Джерси, например, творчески взялась за проблему обеспокоенности ортодоксальных евреев по поводу определения смерти.

В-третьих, неспособность уделить внимание серьезным проблемам меньшинств в процессе формирования политики может сделать реализацию политики более трудной или даже невозможной, если это требует сотрудничества со стороны затронутой группы меньшинства. Показателен опыт города Балтимор по распространению средства долгосрочной контрацепции Norplant® в государственных школах города, где преобладают афроамериканцы.Хотя факты оспариваются, ряд громких афроамериканских священнослужителей протестовали против того, что решение о запланированном распространении Норпланта было принято без надлежащих консультаций с афроамериканским сообществом и что это нарушает этические и религиозные нормы этого сообщества.

Представление различных точек зрения

Забота о затронутых сторонах, включая меньшинства, бесправных, потребителей и группы общественных интересов, должна проявляться не только в том, чтобы выслушивать опыт и проблемы широкого круга людей, но и в присутствии представителей таких групп в составе самого органа общественной этики.Некоторых затронутых сторон трудно нанять для членства в этих органах (например, психотиков, наркоманов и различных лиц, страдающих серьезной зависимостью), поэтому организации должны искать не сами затронутые стороны, а тех, кто, как известно, является их приверженцем. защитники. Кроме того, места за столом иногда требуют лица, которые намереваются отстаивать позицию и склонить совещательный орган принять ее. Это нежелательно для органа по общественной этике, который должен проявлять беспристрастность и готовность к обсуждению, однако мнения таких сторон заслуживают того, чтобы их выслушали.Таким образом, адвокации не должно быть места, но должны быть признательность и понимание защитников, чтобы гарантировать, что их интересы и ценности будут учтены в обсуждениях органа (см. Справочный документ Байера в этом томе).

Открытые и закрытые заседания

Важный вопрос, имеющий отношение к процессу обсуждения органа общественной этики, в отличие от существа его рекомендаций, касается условий, в которых будут проводиться заседания. В частности, вопрос заключается в том, должны ли эти группы работать «на солнышке», то есть на открытых публичных сессиях, где все должно быть записано, или в уединении и конфиденциальности закрытых сессий.Важные органы национального уровня, включая Национальную комиссию и Комиссию президента, а также одну комиссию уровня штата (Нью-Джерси) представляют примеры открытого процесса, в то время как рабочая группа по этике недавней целевой группы по реформе здравоохранения администрации Клинтона и Задача штата Нью-Йорк Force on Life and the Law действовали за закрытыми дверями, прежде чем раскрыть свои выводы общественности. Каковы последствия этих альтернативных подходов к процессу для демократических ценностей?

На первый взгляд может показаться, что открытость лучше всего отражает демократические ценности.Группа является публичным органом, и ее обсуждения должны быть открыты для всеобщего обозрения. Любой, кто заинтересован в обсуждаемом вопросе, может присутствовать и в подходящее время и в подходящем месте высказывать свое мнение. Журналисты могут присутствовать и писать о том, что они видят и слышат, чтобы общественность знала, как организация, которую она финансирует, ведет свою деятельность. Поскольку тело совещается перед внимательной публикой, члены и сотрудники должны избегать загадочного жаргона своих профессий и говорить на простом английском языке.И при всем зафиксированном, никаких «закопченных комнат» и секретных сделок, которые невозможно объяснить любознательной публике, не будет. Таким образом, модель открытых собраний особенно хорошо соответствует ценностям демократического общества.

В дополнение к выражению и укреплению демократических ценностей, модель открытости может также способствовать повышению эффективности органов общественной этики, которые обеспечивают открытый форум для всех заинтересованных сторон, где они могут наблюдать за обсуждениями, ведущими к выработке рекомендаций по государственной политике.Поскольку меняющиеся взгляды членов могут быть сообщены общественности в печатных и электронных СМИ, у тех, кто придерживается различных мнений, будет возможность быть услышанными в ходе этого процесса, и, в любом случае, их не удивят полученные сообщения. Политические рекомендации, прошедшие через это горнило гласности, могут быть приняты с большей готовностью после того, как они будут окончательно опубликованы.

Достоинства модели закрытых собраний больше связаны с коллегиальностью и эффективностью внутри совещательной группы, чем с демократией и государственным образованием.Возможно, наиболее распространенный аргумент в пользу частной жизни и конфиденциальности связан с укреплением взаимного доверия и открытости между членами комиссии и персоналом. Поскольку эти люди собираются вместе, чтобы обсуждать и принимать решения по важным и сложным вопросам политики, им необходимо сохранять непредвзятость. В самом деле, им часто требуется много интеллектуального пространства для локтей, чтобы изменить свое мнение, столкнувшись с убедительными доказательствами и аргументами. Возможно, это легче сделать наедине, чем на публике, где достоинства гибкости и открытости новым свидетельствам могут быть ошибочно истолкованы как простая беспомощность и непоследовательность.

Не менее важно, однако, то, что некоторые члены органов общественной этики могут быть выбраны отчасти из-за их способности не только ясно мыслить о проблемах, но и представлять различные религиозные или светские точки зрения. Можно привести веский аргумент в пользу того, что представителям духовенства, рабочих или сторонников гражданских свобод, например, будет легче выработать неизбежные, трудные и очень деликатные компромиссы в частном порядке, чем на публике. Так, например, католический священник может говорить наедине то, что он не может сказать публично.(«Как католик и священник я не могу одобрять такого рода репродуктивную свободу, но как гражданин я буду терпеть это».) Вместо того, чтобы проводить большую часть своего времени «играя перед домашней аудиторией», члены могут разговаривать друг с другом в полная откровенность, концентрация на поставленной задаче и отказ от пропаганды спокойной беспристрастности.

Самый большой недостаток закрытых собраний, все еще говорящих об уровне результативности и действенности, заключается в том, что орган по общественной этике должен тщательно проверять воду с другими группами, которые, скорее всего, будут затронуты политикой или будут серьезно относиться к ней. чтобы публика не была удивлена ​​находками тела.Группы, которые чувствуют себя исключенными из политического процесса, с большей вероятностью будут реагировать в духе оппозиции, а не взаимного примирения. Таким образом, если орган выбирает закрытые встречи, он должен приложить все усилия, чтобы узнать мнения затронутых сторон в процессе сбора данных и формирования политики.

Подводя итог, следует отметить, что закрытые собрания, хотя они напрямую не продвигают демократические ценности, не обязательно несовместимы с ними. Когда органы общественной этики проводят закрытые заседания, важно, чтобы они также использовали такие механизмы, как открытые слушания и публичное опубликование предварительных выводов и рекомендаций.И наоборот, открытое собрание, хотя внешне соответствует демократическим нормам, на практике может их обойти. Напомним, что общественные органы по этике, независимо от того, проводят они открытые заседания или нет, обычно не принимают решений; они обычно носят рекомендательный характер. Для того, чтобы их рекомендации вступили в силу, они часто должны выполняться каким-либо общественно ответственным и ответственным органом, например, законодательным органом штата или федеральным органом власти. Даже если решения принимаются в частном порядке, они остаются рекомендациями , которые представители народа могут принять или отклонить по своему усмотрению после публичного обсуждения и обсуждения.

Модель открытых собраний, с другой стороны, может внешне соответствовать демократическим нормам открытости и гласности, отклоняясь от них в частном порядке. Многие из вопросов, которыми занимаются органы по общественной этике, создают проблемы исключительной сложности, проблемы, порождаемые отчасти наличием в обществе строго придерживаемых, противоречивых взглядов. Предполагая, что консенсус возможен по какому-либо вопросу, он часто достигается благодаря готовности противоборствующих сторон идти на разумные, но болезненные компромиссы.Этот деликатный процесс поиска точек соприкосновения посредством достижения морального консенсуса с большей вероятностью увенчается успехом в условиях частной жизни и конфиденциальности, чем в условиях жесткой гласности. Тогда вполне может быть, что даже в рамках модели, построенной на демократических ценностях открытости, большая часть реальной работы по достижению компромисса и достижения консенсуса происходит вне публичной сцены.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Предпосылки эффективности

Как отмечалось выше, суждения об эффективности любого конкретного органа общественной этики должны основываться на четком понимании цели группы, общественной потребности, на которую она реагирует, и социального контекста, в котором он обдумывает.Несмотря на важность цели и контекста, мы можем отметить два предварительных условия эффективности для любой группы, независимо от того, какова ее конкретная задача: коммуникация и авторитет.

Связь

Во-первых, тело должно хорошо общаться со своей аудиторией. Его отчеты и рекомендации должны быть четко написаны, аргументированы и понятны как можно более широкой аудитории. Соответственно, составители должны стесняться своего стиля письма, по возможности избегая загадочного жаргона и академической прозы.Поскольку все отчеты написаны для того, чтобы повлиять на читателя — либо для изменения убеждений, либо для поощрения альтернативных действий или политики, — они должны быть написаны с учетом конкретных характеристик своей аудитории. Например, в государстве с очень активным и громким религиозным присутствием составители отчетов должны быть внимательны не только к представлению религиозных взглядов в рамках группового процесса, но и к тому, как эти документы обращаются к членам религиозных общин.Отчеты, которые уважают чувства своих читателей, будут более убедительными и, следовательно, более эффективными, чем те, которые этого не делают.

Однако даже самые четко написанные и убедительные отчеты могут оказаться неэффективными, если они не будут распространены среди максимально широкой аудитории. Это означает, во-первых, что сами отчеты должны быть легко доступны как профессионалам, так и широкой публике. Соответствующее количество должно быть напечатано и доступно по разумным ценам для потребителей, профессиональных групп и публичных библиотек.В будущем органы общественной этики должны использовать преимущества новых информационных технологий, таких как предоставление доступа к документам через компьютерные сети и на компакт-дисках.

Помимо самих документов, члены и сотрудники органов общественной этики должны пытаться распространять основные идеи, лежащие в основе их выводов, через широкий спектр средств массовой информации, включая газеты, редакционные колонки, обзоры книг, радиоинтервью, профессиональные журналы и общественные и форумы по профессиональным вопросам.Если орган предлагает новое законодательство, его сотрудники и члены должны попытаться рассказать членам законодательного органа о проблемах и о взглядах органа.

Полномочия

Эффективность или влияние отчета также частично зависит от того, в какой степени сама группа рассматривается как авторитетный орган, т. Е. Группа, рекомендации которой имеют вес среди политиков, профессионалов и широкой общественности. . Такой авторитет иногда исходит от спонсирующего органа.Например, орган по общественной этике, назначаемый президентом Соединенных Штатов или губернатором Нью-Йорка, автоматически приобретает определенный статус в глазах общества; это может, в свою очередь, придать его рекомендациям необходимое доверие. Авторитет также можно заработать, а не даровать, либо за счет личной репутации членов и сотрудников, либо за счет успешной репутации и значительных достижений. Выбор известных и уважаемых академиков, общественных активистов и профессионалов может придать «влияние» выводам комиссии, так же как и серия хорошо составленных отчетов, каждый из которых основан на успехах своих предшественников.

Власть также может быть функцией демократического представительства. Не каждая группа, имеющая позицию по конкретному спорному вопросу, может быть в равной степени удовлетворена отчетом органа, но его рекомендации, тем не менее, будут восприниматься как авторитетные в той степени, в которой все стороны были услышаны и, в идеале, представлены в обсуждениях органа. И наоборот, группы, голоса которых были исключены из процесса, будут склонны рассматривать результат как простую игру силы и, таким образом, как не имеющую легитимности.

Разные цели, разные критерии успеха

Достижение консенсуса

Основная функция многих органов по общественной этике заключается в достижении консенсуса по вопросам, требующим того или иного общественного отклика. Таким образом, какими бы ни были конкретные цели конкретного органа, достижение консенсуса обычно будет явной политической целью.

Как объясняет Мартин Бенджамин в своем справочном документе, консенсус в органах общественной этики может принимать различные формы. Одной из таких форм является то, что Бенджамин называет «полным» консенсусом, термином, описывающим ситуацию, в которой члены органа единогласно соглашаются с рекомендациями и с аргументацией, лежащей в основе этих рекомендаций.Неудивительно, что полный консенсус является необычным результатом для органов по общественной этике, потому что вопросы, адресованные этим органам, обычно являются спорными, и потому, что состав этих органов имеет тенденцию быть широким, чтобы представлять все точки зрения. Более частым результатом для этих органов является «перекрывающийся консенсус» — термин, введенный политическим философом Джоном Ролзом для характеристики ситуации, в которой существует согласие по основным принципам среди людей, придерживающихся различных, а иногда и конфликтующих взглядов.В случае совпадения консенсуса люди, апеллирующие к разным принципам, могут согласиться с рекомендацией и в то же время не согласиться с , почему они согласны. Понятно, что перекрывающийся консенсус более вероятен, чем полный консенсус, учитывая такое плюралистическое население, как в Соединенных Штатах.

Компромисс, объясняет Бенджамин, — это еще одна форма соглашения, которое может иметь место в органах общественной этики. Центральное место в идее компромисса занимает взаимная уступка ради взаимной выгоды; люди с противоположными позициями отказываются от некоторых аспектов своей позиции, чтобы найти золотую середину, которая взаимно удовлетворительна.Компромисс обычно происходит в органах по общественной этике, когда члены ценят то, что тело говорит одним голосом, больше, чем они ценят одобрение органом мнения данного человека ценой продолжающегося тупика. Компромисс похож на консенсус в том смысле, что он влечет за собой единодушное согласие с тем, что коллективный орган должен рекомендовать что-то, а не ничего. Другая форма согласия, которая также может иметь место в такой ситуации, — это «правило большинства». Правило большинства представляет собой «процедурный» (в отличие от «существенного») консенсус в том смысле, что люди согласились выдвинуть рекомендацию, с которой согласны большинство членов.

Во всех формах консенсус может быть ценным для органов общественной этики. В частности, консенсус может сыграть важную роль в получении внешнего одобрения и выполнения рекомендаций органа, особенно (и, как некоторые могут утверждать, только), когда члены органа по общественной этике выносят на обсуждение множество различных точек зрения по вопросу. Наблюдатели с разными точками зрения могут с большей вероятностью согласиться с тем, что рекомендация группы действительна, если они считают, что их различные интересы были учтены.

Консенсус во всех формах также представляет опасность. Например, консенсус может использоваться, чтобы скрыть глубокие философские вопросы, и в этом случае публике будет лучше служить обсуждение и размышление, чем ложное решение, представленное заявлением о консенсусе. Чрезмерное давление с целью достижения соглашения также может привести к недооценке рисков и возражений, игнорированию непопулярных точек зрения, неспособности рассмотреть альтернативы или поиску дополнительной информации, некритическому принятию вторичной информации или неспособности проявить достаточное воображение или изобретательность в достижении консенсуса или разработке компромисса. (Lo, 1987).

Социальные и политические обстоятельства играют важную роль в определении не только ценности консенсуса, но и возможности достижения консенсуса в любой форме. Особенно важным фактором при обсуждении вопросов общественной этики является «зрелость» рассматриваемого вопроса для публичного решения. В некоторых случаях органу, возможно, достаточно было бы дать свое одобрение консенсусу, который постепенно выстраивался и теперь более или менее сформировался. Хорошим примером такого рода «формулировки консенсуса» может быть отчет президентской комиссии об информированном согласии и правдивости в документе Making Health Care Decisions (1982).

Однако чаще перед общественными органами по этике стоит более сложная задача — фактически достичь консенсуса, которого еще не существует. В некоторых случаях отчет может помочь достичь консенсуса в обществе, несмотря на сохраняющееся противодействие. Хороший пример этого — отчет Целевой группы штата Нью-Йорк по вопросу Surrogate Parenting (1988). Члены целевой группы изначально были глубоко разделены по этому вопросу, но в результате интенсивного и тщательного обсуждения и дебатов они в конечном итоге пришли к единогласному решению аннулировать контракты суррогатного материнства в Нью-Йорке.В конце концов, закон, основанный на рекомендациях целевой группы, был принят, хотя и несмотря на возражения гражданских либертарианцев, индустрии суррогатного материнства, а также некоторых пар и потенциальных суррогатных матерей, которые хотели участвовать в этой практике. Вероятно, было бы правильно сказать, что в настоящее время в Нью-Йорке существует консенсус по этому вопросу, хотя по многим таким вопросам консенсус подвержен изменениям в общественном мнении с течением времени.

Было труднее достичь консенсуса по другим вопросам, например, по федеральному финансированию исследований трансплантации тканей плода.Комиссия NIH, которая занималась этим вопросом, получила явное большинство в пользу финансирования таких исследований, но не смогла достичь консенсуса. Как бы они ни пытались отделить вопрос исследования тканей плода от этики и политики абортов, группа в конечном итоге разделилась по этому вопросу, воспроизводя внутри себя разногласия, преследующие более широкое общество.

Аналогичным образом, в отчете президентской комиссии « Обеспечение доступа к медицинской помощи» (1983b) стояла непростая задача — попытаться создать общественный консенсус по проблеме, разделявшей американцев на протяжении десятилетий.Продвигаясь вперед, несмотря на конфликтующие группы интересов (врачи, больницы, фармацевтические компании, потребители и т. Д.), Комиссия смогла достичь внутреннего консенсуса в отношении этических принципов, которые должны регулировать процесс оказания и реформы здравоохранения. Проблема, по мнению некоторых критиков, заключалась в том, что этот консенсус был достигнут путем отделения этики здравоохранения от политики здравоохранения; Полученный консенсус, как они утверждают, был слишком абстрактным, чтобы быть совместимым с каким-либо живым вариантом реформы здравоохранения.Критики приходят к выводу, что, в отличие от многих других выдающихся отчетов, этот том Президентской комиссии практически не повлиял на общественные дебаты по реформе здравоохранения (Bayer, 1984).

Достижение конкретных результатов

Помимо глобальной цели достижения консенсуса в отношении сложных биоэтических противоречий, органы общественной этики также стремятся достичь более конкретных целей, таких как образование, влияние на общественные дебаты и стимулирование различных действий правительства, включая законодательные.Эти разрозненные усилия, которые могут осуществляться по отдельности или совместно, должны оцениваться в соответствии с множеством различных стандартов.

Исходя из очевидного, органы общественной этики должны успешно выполнять определенные поручения, которые им даны. Если орган не выполняет то, что от него требуется, либо из-за политического паралича (например, СБЕР), либо из-за неадекватного руководства и кадрового обеспечения, его нельзя считать успешным.

Мандат имеет другое значение для общей оценки органа общественной этики.В зависимости от обстоятельств, некоторых конкретных целей может быть труднее достичь, чем других. Например, формулирование контуров возникающего консенсуса в образовательных целях, хотя и является сложной и важной задачей, не так сложно, как разработка законодательства по спорным темам для населения, разделенного жесткими идеологическими и религиозными разногласиями. Таким образом, оценка достижений организации должна напоминать оценку судьи по прыжкам в воду: при сопоставимом качестве, большее количество баллов должно быть отдано более амбициозным и сложным проектам.Ни публичная критика произведения, ни политическая оппозиция его повестке дня не могут достоверно отражать несоответствия в его процессе или продукте; скорее, они могут просто отражать затраты на ведение очень сложного бизнеса в спорных обстоятельствах (см. справочный документ Броуди).

Оценка эффективности усилий органа по общественной этике по просвещению общественности, влиянию на общественное мнение или стимулированию действий правительства является сложной задачей. В значительной степени суждения могут быть сделаны на основе критериев, рассмотренных выше: e.ж., интеллектуальная целостность, уважение к демократическим ценностям и т. д. — но они также должны зависеть от критериев, отражающих характер конкретной деятельности тела. Таким образом, образовательные проекты должны оцениваться частично в соответствии с педагогическими стандартами, в то время как оценка законодательных усилий должна отражать качество представленного юридического мастерства.

Примеры весьма успешных образовательных предприятий включают Датский совет по этике, описанный в главе 4, и несколько документов президентской комиссии, в том числе Splicing Life, Making Health Care Decisions, и Decicing to Forever Life Sustainable Treatment Decisions. Успешные законодательные и нормативные усилия включают работу Национальной комиссии и соответствующие отчеты Целевой группы штата Нью-Йорк по вопросам жизни и права и Комиссии по биоэтике Нью-Джерси по вопросу о предварительных директивах. Примером проблематичных законодательных усилий является предложение Целевой группы штата Нью-Йорк о законодательном акте о приказах «не реанимировать» (DNR). В то время как рекомендации целевой группы и последующее законодательство можно считать способствовавшим более широкому диалогу между пациентами, семьями и врачами, очевидное требование закона об экстренной сердечно-легочной реанимации (СЛР) в отсутствие задокументированного приказа DNR привело к неожиданным и неприятным последствиям. проблемы, связанные с требованиями некоторых семей о кажущемся бесполезном лечении.Точно так же многие считают, что доклад президентской комиссии о , определяющем смерть , по большей части был успешным на законодательном фронте, но не смог выдвинуть убедительное обоснование смерти всего мозга, тем самым потерпев неудачу в своих усилиях по просвещению общественности и формированию общественности и профессиональное мнение (Жерве, 1989).

Может ли биоэтика быть вредной?

Наряду с преимуществами и преимуществами публичного обсуждения вопросов биоэтики во многих условиях и на многих уровнях существует несколько потенциальных рисков.Пока это в основном теоретические. Никакие систематические исследования не искали обратную сторону биоэтики, и этот исследовательский комитет МОМ не нашел ощутимых доказательств их реализации. Тем не менее, даже гипотетические риски заслуживают упоминания, хотя бы в качестве предложения для будущих исследований, оценки и мониторинга. Мы обращаем внимание на две проблемы: возможность отвлечения и захвата обсуждения вопросов биоэтики особыми интересами и отсутствие проверенных методологий и объективных стандартов оценки.

Перенаправление и захват

Обсуждение вопросов биоэтики может быть полезно для особых интересов по разным причинам. Например, правозащитные группы обычно воспринимаются как сторонники, но, как упоминалось в начале этого отчета, биоэтические обсуждения направлены на беспристрастность. В той мере, в какой группа защиты может повлиять или захватить орган, на который возложена задача биоэтического обсуждения, она может усилить свое влияние, ослабив бдительность общества. То же верно и для сектантских групп, религиозных или иных.

Особую озабоченность вызывают корыстные в финансовом отношении стороны. В новую эру реформы здравоохранения различие между финансированием и оказанием помощи, вероятно, станет еще более размытым. Одним из результатов является то, что исход этических споров по поводу клинической медицины влияет на чистую прибыль. Текущие дебаты по поводу термина «бесполезность», который частично определяет право врачей прекращать оказание жизнеобеспечивающей помощи, являются ярким примером того, как этическое определение влияет на стоимость медицинской помощи.

Особые интересы могут подорвать процесс обсуждения биоэтики на всех уровнях, описанных в этом отчете. Национальные и государственные комиссии могут лоббироваться правозащитными и сектантскими группами, которые также могут оказывать давление при назначении комиссии и персонала. Комитеты по этике профессиональных обществ имеют очевидные конфликты интересов, когда интересы их членов находятся на волоске; это создает проблему доверия, но, что наиболее важно, представляет опасность, что этические проблемы будут обсуждаться в первую очередь с точки зрения управления рисками для членов общества.Даже на низовом уровне есть риски поимки. Создание, казалось бы, подлинных массовых организаций с целью оказания влияния на законодателей стало новой тактикой в ​​индустрии связей с общественностью, и есть сообщения, что это происходит в ходе дебатов о реформе здравоохранения. Это также может распространяться на биоэтику.

Определение «особого интереса» само по себе является спорным вопросом. Являются ли защитники жертв СПИДа или душевнобольных, защитники гражданских свобод или человеческой жизни особыми интересами? Как насчет самих специалистов по этике, которым уделяется внимание общественности и даже работа там, где проводится биоэтика? А что насчет самого правительства? Когда государство замешано в финансовом плане, как, например, в случае использования «экспериментальных методов лечения» в программах медицинского обслуживания или в случаях прошлых нарушений, связанных с исследованиями, когда может потребоваться компенсация, правительство не является нейтральной стороной.Даже когда государство обращается за советом к низовой биоэтике, существуют риски: участие может служить умиротворяющей функции, если правительство контролирует повестку дня, а участники ограничиваются обсуждением вопросов, результаты которых не угрожают интересам правительства. Государство, например, может установить низкий потолок расходов на здравоохранение, а затем привлечь группы по биоэтике на низовом уровне к принятию решения о нормировании в рамках этого бюджета.

Ни одно из этих соображений не демонстрирует, что непосредственное участие «особых интересов» в биоэтических обсуждениях по своей сути нежелательно или даже подозрительно.Защитники и те, кто придерживается решительных сектантских взглядов, будут в числе ближайших наблюдателей за группами, участвующими в биоэтических дискуссиях. Их энергия и знания могут быть важным активом для этих групп и в любом случае могут помочь сформировать общественность, перед которой эти группы подотчетны. Тем не менее, необходимость избегать захвата, отклонения и конфликта интересов при обсуждении биоэтики будет возрастать по мере того, как эти обсуждения будут продолжать усиливаться.

Методы и оценка

По мере того, как Соединенные Штаты и другие страны обращаются к прикладной этике для просвещения, необходимо поощрять реалистичное понимание того, какой вклад может внести академическая этика.Возможно, кто-то ожидает, что биоэтика даст что-то — ответы, уверенность, морально правильное мнение и т. Д., — что она не способна произвести. Должно быть ясно, что «этический анализ» — это не единственный простой метод, как алгебра или геометрия. Разные специалисты по этике отдают предпочтение разным подходам и методам и заявляют о разных философских предпосылках. Никакая школа мысли, такая как утилитаризм или контрактуализм, не доминирует в этой дисциплине. Новые взгляды, такие как феминистская и нарративная этика, возникают постоянно и даже влияют на многих, кто может не полностью их поддерживать.Таким образом, неразумно ожидать от специалистов по этике метода, который все люди предпочли бы использовать для разрешения любых этических затруднений.

Когда специалисты по академической этике вошли в мир публичного морального дискурса, они часто обнаруживали, что один из их навыков как философов, стремящийся к ясности смысла общепринятых терминов и логике аргументации, служил лучше, чем их способность объяснять этическую теорию . Они отвергают заявление о предоставлении ответов и предлагают помощь в выявлении предположений, лежащих в основе аргументов, и указывают на несоответствия в рассуждениях.Эти навыки часто оказываются полезными для тех, кто пытается разобраться в этической проблеме. Еще более полезным является настаивание специалистов по этике на тщательном изучении сложных и непонятных терминов, таких как «достоинство», «права» и «справедливость», которые постоянно используются в этическом дискурсе. как мы уже сказали, следует ценить значимые пути к этим концепциям, способность построить аргумент, в котором они фигурируют осмысленно и убедительно.

Однако, даже если эти навыки полезны, этический аргумент не просто логичен; он также существенные, проистекающие из ценностей и норм, которых глубоко придерживаются люди.Эти ценности и нормы окрашены культурой, религией, наследием, личной историей, предпочтениями и вкусами. Специалисты по этике часто могут сделать немного больше, чем попросить разъяснений относительно значения этих ценностей и норм в сознании тех, кто их придерживается, и попросить их изучить последовательность и последствия их соблюдения. Академическая этика не может устранить различия, которые могут существовать между людьми и группами на этом уровне. В лучшем случае моральный дискурс может выявить такие различия, попытаться обнаружить, когда они возникают из-за недопонимания, и пригласить тех, кто их придерживается, найти практические способы совместной жизни.Лучшим выводом этического анализа может быть описание альтернативных взглядов. В некоторых случаях было бы глупо ожидать большего. В то же время в процессе изучения альтернативных позиций выявляются многие соображения, которые проливают свет и расширяют понимание моральной проблемы. В публичном моральном дискурсе это бесценный побочный продукт присутствия специалиста по биоэтике.

Может быть невозможно измерить успех такого рода деятельности с помощью какого-либо неоспоримого стандарта.Также невозможно продемонстрировать, что комиссия или комитет по этике произвела анализ, который соответствует некоторым заранее определенным критериям для обоснованной этической аргументации. В лучшем случае мы будем полагаться на такие неточные индикаторы успеха, как те, что упомянуты в главе 5. Таким образом, никто не может доказать, что общественность окупила такое предприятие. Учитывая эти трудности, может случиться так, что этика станет прикрытием идеологии (как это часто случалось в истории). Нынешняя поддержка этики может позволить, как мы сказали выше, лицам и группам, придерживающимся весьма сектантских взглядов, замаскировать свои интересы под названием «этика», и другим может быть трудно различить разницу до тех пор, пока результаты просматриваются.Даже в этом случае умная аргументация может убедить людей принять позицию, от которой они отказались бы, если бы столкнулись с альтернативными аргументами. Таким образом, хотя этот комитет считает, что публичный моральный дискурс может принести больше хорошего, чем плохого, он также рекомендует проявлять осторожность всякий раз, когда предлагается этический анализ серьезной проблемы. Широкое представление различных мнений, вероятно, является лучшим противоядием.

ССЫЛКИ

  • Специальный комитет Гарвардской медицинской школы по изучению определения смерти мозга.1968. Определение необратимой комы . Журнал Американской медицинской ассоциации 205: 337. [PubMed: 5694976]
  • Arras, J. In press. Принципы и особенности: роль дел в биоэтике. Закон штата Индиана . [PubMed: 11653167]
  • Байер, Р. 1984. Этика, политика и доступ к здравоохранению: критический анализ президентской комиссии по изучению этических проблем в медицине и биомедицинских и поведенческих исследованиях. Обзор закона Кардозо 6 (2): 303-320. [PubMed: 11651802]
  • Gervais, K.G. 1989. Продвижение определения смерти: философский очерк. Обзор медицинских гуманитарных наук 3 (2): 7-19. [PubMed: 11645863]
  • Hoffman, D.E. 1991. Имеет ли значение законодательное установление комитетов по этике больниц? Исследование комитетов по этике больниц в Мэриленде, округе Колумбия и Вирджиния. Право, медицина и здравоохранение Уход 19: 105-119. [PubMed: 1895760]
  • Йонсен, А.Р., Тулмин С. 1988. Злоупотребление казуистикой: история моральных рассуждений . Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.

  • Ло, Б. 1987. За закрытыми дверями: обещания и ошибки комитетов по этике. Медицинский журнал Новой Англии 317: 46-50. [PubMed: 3587312]
  • Mill, J.S. 1859. На свободе . Нью-Йорк: W.W. Нортон.

  • Целевая группа штата Нью-Йорк по вопросам жизни и права.1988. Суррогатное воспитание: Анализ и рекомендации по государственной политике . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Целевая группа штата Нью-Йорк по вопросам жизни и закона.

  • Президентская комиссия (Президентская комиссия по изучению этических проблем в медицине и биомедицинских и поведенческих исследованиях). 1981. Определение смерти . Вашингтон.: Типография правительства США.

  • Президентская комиссия. 1982 г.а. Принятие решений в сфере здравоохранения . Вашингтон.: Типография правительства США.

  • Президентская комиссия. 1982. б. Сплайсинг Жизнь . Вашингтон.: Типография правительства США.

  • Президентская комиссия. 1983. а. Решение отказаться от жизнеобеспечения Лечение . Вашингтон.: Типография правительства США.

  • Президентская комиссия.1983. б. Обеспечение доступа к медицинскому обслуживанию . Вашингтон.: Типография правительства США.

  • Veatch, R.M. 1993. От отказа от жизнеобеспечения к помощи при смерти. Гастингс Центральный отчет 23 (6): S7-S8. [PubMed: 8307737]
  • Виклер, Д. 1993. Смерть мозга: прочный консенсус? Биоэтика 7 (2/3): 239-246. [PubMed: 11651537]
1

Термин «орган общественной этики» используется в этой главе и в главе 6 для обозначения группы, созванной для обсуждения социальных и этических вопросов, возникающих в результате развития биомедицины.Такие группы могут существовать на уровне учреждения, сообщества, штата, федерального агентства или федерального правительства. Как правило, эти группы занимаются вопросами государственной политики, которые связаны с моральными идеями, такими как достоинство, свобода, права, справедливость, уважение, равенство, солидарность, ответственность, справедливость и добросовестность.

Оценка эффективности программы с помощью PART

Президентский бюджет

Менеджмент

Информация и
Нормативно-правовая база

Законодательная информация

Информация об агентстве

Большинство документов на этой странице были созданы в формате PDF
Щелкните здесь, чтобы получить помощь в формате PDF

Инструмент рейтинговой оценки программы (ЧАСТЬ) был разработан для оценки и повышения эффективности программы, чтобы Федеральное правительство может добиться лучших результатов.Обзор PART помогает определить программу сильные и слабые стороны для информирования о финансировании и управленческих решениях направленных на повышение эффективности программы. ЧАСТЬ поэтому выглядит от всех факторов, которые влияют и отражают выполнение программы, включая назначение и дизайн программы; измерение производительности, оценки и стратегическое планирование; программный менеджмент; и результаты программы. Потому что ЧАСТЬ включает последовательный ряд аналитических вопросов, что позволяет программы, чтобы показать улучшения с течением времени, и позволяет сравнивать между подобные программы.

ExpectMore.gov — это новый веб-сайт, на котором рассказывается о выполнении Федеральной программы и о том, что делается для улучшения результатов. На ExpectMore.gov доступно около 1000 оценок программы PART.

Нажмите здесь для просмотра завершенных оценок программы PART.

Нажмите здесь, чтобы просмотреть рейтинги PART и уровни финансирования.
Excel или PDF

Указание 2008 г.
Исполнительный приказ: Повышение эффективности государственной программы
Руководство 2007 г.
Архив руководств
PARTWeb
Вспомогательные материалы / Справочные материалы
Соответствующие законодательные предложения
Справочная информация

    Осенний отчет
  • — Подготовка информации о выполнении программы к публикации в январе 2009 г. (3 октября 2008 г.) (9 страниц, 81 кб)
  • Руководство по апелляционному процессу для ЧАСТЕЙ на 2008 г. (23 мая 2008 г.) (11 страниц, 78 кб)
  • Весеннее обновление 2008 г. — Подготовка ЧАСТЕЙ к публикации в августе 2008 г. (24 страницы, 441 кб)
  • Руководство по ежеквартальной повестке дня президентского управления (PMA) на второй квартал 2008 финансового года (20 марта 2008 г.) (9 страниц, 82 кб)
  • Обзоры ЧАСТИ должны быть завершены в 2008 г. (февраль 2008 г.)
  • Руководство по заполнению ЧАСТЕЙ 2008 г. (29 января 2008 г.) (99 страниц, 629 кб)
  • Расписание ЧАСТИ на 2008 г. (1 стр., 12 кб)

ЧАСТЬ 2008 Учебные слайды

Распоряжение: Повышение эффективности государственной программы
  • Повышение качества выполнения задач PART и эффективности (12 декабря 2007 г.) (3 страницы, 62 кб)
  • Обновление информации PART для публикации в президентском бюджете на 2009 финансовый год (1 ноября 2007 г.) (7 страниц, 72 кб)
  • Подготовка ЧАСТЕЙ к публикации в августе 2007 г. (6 июня 2007 г.) (32 страницы, 874 кб)
  • Руководство по апелляционному процессу для ЧАСТЕЙ 2007 г. (23 мая 2007 г.) (11 страниц, 89 кб)
  • Руководство по повышению согласованности оценок PART 2007 г. (15 мая 2007 г.) (7 страниц, 72 кб)
  • Руководство по заполнению ЧАСТЕЙ 2007 г. (29 января 2007 г.) (95 страниц, 781 кб)
  • Начальное руководство и расписание (17 января 2007 г.) (8 страниц, 77 кб)
  • Подготовка ДЕТАЛЕЙ для Публикация с бюджетом на 2008 финансовый год (17 августа, г. 2006) (26 стр., 536 кб)
  • Руководство по апелляциям Процесс для ЧАСТЕЙ 2006 г. (20 июля 2006 г.) (11 страниц, 81 кб)
  • Руководство по улучшению Согласованность оценок PART 2006 г. (13 июля 2006 г.) (6 страниц, 65 кб)
  • Руководство для завершения отчетов о мерах по эффективности за 2005 финансовый год (июнь 8, 2006) (2 стр., 49 кб)
  • Обновление ЧАСТЬ Улучшение Планы и данные о производительности в PARTWeb (31 мая 2006 г.) (8 страниц, 194 кб)
  • Производительность и управление Запрос данных №2006-01, Обновление образцовой производительности Ресурс «Меры» (19 мая 2006 г.) (2 стр., 53 кб)
  • 2006 Новый Планируется Обзоры PART (май 2006 г.) (7 стр., 34 кб)
  • Руководство по завершению ЧАСТИ 2006 г. (10 марта 2006 г.) (92 стр., 786 кб)
  • Начальное руководство и график процесса ЧАСТИ на 2006 г. (23 февраля 2006 г.) (12 страниц, 82 кб)
PARTWeb
Вспомогательные материалы / Номер ссылки
Соответствующие законодательные предложения

Критерии оценки — OECD

Два принципа использования критериев оценки

Важно, чтобы определения критериев понимались в более широком контексте и читались вместе с другими принципами и рекомендациями о том, как проводить оценки таким образом, чтобы это было полезно и с высоким качеством.

Первый принцип

Критерии следует применять вдумчиво, чтобы обеспечить качественную и полезную оценку.

Они должны быть контекстуализированы — поняты в контексте индивидуальной оценки, оцениваемого вмешательства и вовлеченных заинтересованных сторон. Вопросы оценки (что вы пытаетесь выяснить) и то, что вы собираетесь делать с ответами, должны информировать о том, как конкретно интерпретируются и анализируются критерии.

Второй принцип

Использование критериев зависит от цели оценки. Критерии не следует применять механически.

Вместо этого они должны быть охвачены в соответствии с потребностями соответствующих заинтересованных сторон и контекстом оценки. На оценочный анализ по каждому критерию может быть потрачено больше или меньше времени и ресурсов в зависимости от цели оценки. Доступность данных, ограничения ресурсов, сроки и методологические соображения также могут влиять на то, как (и будет ли) удовлетворяться конкретный критерий.

Объяснение шести критериев оценки

АКТУАЛЬНОСТЬ

ВМЕШАТЕЛЬСТВО ДЕЛАЕТ ПРАВИЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ?

Степень, в которой цели и план вмешательства соответствуют потребностям, политике и приоритетам бенефициаров, глобальных, страновых и партнеров / учреждений и продолжают это делать в случае изменения обстоятельств.

Примечание: «Реагировать на» означает, что цели и структура вмешательства чувствительны к экономическим, экологическим, социальным, политическим, экономическим и потенциальным условиям, в которых оно происходит. «Партнер / учреждение» включает правительство (национальное, региональное, местное), организации гражданского общества, частные предприятия и международные организации, участвующие в финансировании, реализации и / или надзоре за вмешательством. Оценка релевантности включает рассмотрение различий и компромиссов между различными приоритетами или потребностями.Это требует анализа любых изменений в контексте, чтобы оценить, в какой степени вмешательство может быть (или было) адаптировано, чтобы оставаться актуальным.

* Бенефициары определяются как «лица, группы или организации, целевые или нет, которые прямо или косвенно получают выгоду от вмешательства в развитие». Другие термины, такие как правообладатели или затронутые люди, также могут быть б / у

СОГЛАСОВАНИЕ

НАСКОЛЬКО ПОДХОДИТ ВМЕШАТЕЛЬСТВО?

Совместимость вмешательства с другими вмешательствами в стране, секторе или учреждении.

Примечание: Степень, в которой другие вмешательства (особенно политика) поддерживают или подрывают вмешательство, и наоборот. Включает внутреннюю согласованность и внешнюю согласованность: внутренняя согласованность касается синергии и взаимосвязей между вмешательством и другими вмешательствами, осуществляемыми одним и тем же учреждением / правительством, а также согласованность вмешательства с соответствующими международными нормами и стандартами, которым это учреждение / правительство придерживается.Внешняя согласованность рассматривает согласованность вмешательства с вмешательствами других субъектов в том же контексте. Это включает в себя взаимодополняемость, гармонизацию и координацию с другими, а также степень, в которой вмешательство добавляет ценность, избегая при этом дублирования усилий.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ДОСТИЖАЕТ ЛИ ВМЕШАТЕЛЬСТВО СВОИХ ЦЕЛЕЙ?

Степень, в которой вмешательство достигло или, как ожидается, достигнет своих целей и его результатов, включая любые различия в результатах по группам.

Примечание: Анализ эффективности включает в себя учет относительной важности целей или результатов.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

КАК ХОРОШО ИСПОЛЬЗУЮТСЯ РЕСУРСЫ?

Степень, в которой вмешательство приносит или может принести результат, экономически и своевременно.

Примечание: «Экономический» — это преобразование затрат (средств, опыта, природных ресурсов, времени и т. Д.).) в выходы, результаты и воздействия наиболее экономически эффективным способом по сравнению с возможными альтернативами в данном контексте. «Своевременная» доставка осуществляется в намеченные сроки или сроки, разумно скорректированные с учетом требований меняющегося контекста. Это может включать оценку операционной эффективности (насколько хорошо было проведено вмешательство).

УДАР

В ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ВМЕШАТЕЛЬСТВО?

Степень, в которой вмешательство вызвало или, как ожидается, вызовет значительные положительные или отрицательные, запланированные или непреднамеренные эффекты более высокого уровня.

Примечание: Воздействие обращается к конечной значимости и потенциально трансформирующим эффектам вмешательства. Он направлен на выявление социальных, экологических и экономических последствий вмешательства, которые являются более долгосрочными или более широкими по своему охвату, чем те, которые уже охвачены критерием эффективности. Помимо непосредственных результатов, этот критерий стремится охватить косвенные, вторичные и потенциальные последствия вмешательства. Это достигается путем изучения целостных и устойчивых изменений в системах или нормах и их потенциального воздействия на благосостояние людей, права человека, гендерное равенство и окружающую среду.

УСТОЙЧИВОСТЬ

ПРОДОЛЖАЮТСЯ ВЫГОДЫ?

Степень, в которой чистые выгоды от вмешательства сохранятся или могут сохраниться.

Примечание: Включает анализ финансовых, экономических, социальных, экологических и институциональных возможностей систем, необходимых для поддержания чистых выгод с течением времени. Включает анализ устойчивости, рисков и возможных компромиссов. В зависимости от времени проведения оценки это может включать анализ фактического потока чистых выгод или оценку вероятности сохранения чистых выгод в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Азбука разработки политики, основанной на доказательствах

Примеры дополнительных состояний

В приложении перечислены примеры состояний, относящихся к каждому из вышеперечисленных принципов.

1. Согласовать и систематизировать стандарты и термины, используемые для описания доказательств

Minnesota Management and Budget определяет процессы, результаты и оценки воздействия, а также термины, используемые для описания воздействия программы или услуги на результаты, такие как «доказанная эффективность» или «многообещающий».”

В 2019 году законодатели штата Миссисипи приняли закон, обновляющий установленные законом определения терминов, включая «основанные на фактах», «основанные на исследованиях», «многообещающие» и другие типы программ. Закон определяет программу, основанную на доказательствах, как программу вмешательства с множественными рандомизированными контролируемыми испытаниями в различных популяциях и многообещающими программами, как те, которые прошли по крайней мере одну строгую контролируемую оценку. Закон требует, чтобы государственные исправительные учреждения, агентства здравоохранения, образования и транспорта, а также другие органы, определенные Законодательным бюджетным управлением, каталогизировали и классифицировали все финансируемые программы на основе этих стандартов.

Закон об ассигнованиях

Северной Каролины от 2018 года поручил Управлению государственного бюджета и управления определить многоуровневые уровни доказательств — от услуг или методов, которые «доказали свою эффективность» или «многообещающие», до тех, которые «доказали свою вредность». Закон также призывает к иерархии доказательств для описания относительной силы различных типов доказательств.

Флорида, Орегон и Юта установили основные определения доказательств, разъясняя, что составляет доказательства.

Небраска, Миннесота, Северная Каролина и Техас установили многоуровневые определения доказательств (т. Е. Расширенное определение, которое различает несколько уровней строгости, такие как «доказанная эффективность» и «многообещающий»).

2. Достижение консенсуса между ветвями власти

Законодатели Алабамы приняли в 2019 году закон о создании Комиссии по оценке услуг. Под сопредседательством руководителей исполнительной и законодательной власти комиссия оценивает, насколько эффективны государственные услуги, и консультирует законодательный орган и губернатора по оценке программ и способам распределения ресурсов.

Вместо законодательства Объединенный бюджетный комитет Колорадо и Управление государственного планирования и составления бюджета при губернаторе выпустили совместный меморандум, в котором излагаются определения и процесс выработки политики на основе фактов, что обеспечивает большую гибкость для быстрого улучшения того, что работает, и изменения того, что не работает.

В 2019 году законодатели Нью-Мексико приняли SB 58, который требует, чтобы отдел государственного бюджета и законодательный комитет по финансам совместно проводили ежегодную инвентаризацию программ и услуг.

3. Использование ресурсов и персонала для сбора и использования качественных данных и исследований

В качестве беспартийного советника по налоговым и политическим вопросам при законодательном органе Управление законодательного аналитика Калифорнии анализирует годовой бюджет губернатора, рассматривает предложения по программам и департаментам и готовит отчеты по темам, представляющим интерес для законодательного органа. Одним из примеров является «Улучшение программ реабилитации в тюрьмах», отчет за 2017 год, в котором рекомендованы научно обоснованные программы реабилитации и регулярные оценки для обеспечения их точного выполнения.

Законодатели штата Колорадо в 2013 году учредили и профинансировали «Внедрение доказательной практики для ресурсного центра по наращиванию потенциала», чтобы поддержать использование доказательной практики учреждениями, обслуживающими несовершеннолетних и взрослых, участвующих в системе правосудия. Кроме того, законодательный орган ежегодно выделяет 500 000 долларов США Управлению государственного планирования и составления бюджета для финансирования многолетних оценок любой программы.

Округ Колумбия профинансировал The Lab @ DC, специальную научную группу в Управлении городской администрации для разработки и оценки научно обоснованной политики и программных мероприятий.Команда недавно объединилась с Столичным полицейским округом, чтобы изучить влияние нательных камер полицейских на взаимодействие полиции и общества.

Миннесота и Нью-Мексико имеют специальные группы по оценке, связанные со своими бюджетными управлениями.

Законодатели штата Миссисипи в 1973 году учредили Объединенный законодательный комитет по оценке эффективности и обзору расходов, или PEER, для проведения оценки эффективности и анализа расходов. Руководствуясь миссией повышения «экономичности, эффективности, результативности и подотчетности правительства штата посредством анализа программ и вопросов государственных агентств», беспартийный постоянный комитет анализирует программы государственных агентств и предоставляет своевременную и точную информацию для обеспечения законодательного надзора.В 2015 году PEER добавила Управление отчетности по эффективности, чтобы поддержать инициативу законодательного органа по активизации составления бюджета по результатам, включая реализацию инициативы Pew-MacArthur Results First Initiative.

В соответствии с законом Нью-Гэмпшира, который требует, чтобы определенные финансируемые государством услуги предоставлялись в соответствии с назначением или с соблюдением их первоначальных моделей, Министерство здравоохранения и социальных служб проводит проверки достоверности, чтобы убедиться, что программы предоставляются в соответствии с назначением.

4.Направляйте ресурсы на программы, политики и практики, подкрепленные исследованиями, и поощряйте перспективных к созданию исследовательской базы

В рамках партнерства с Pew Results First Initiative Департамент исправительных учреждений штата Айова провел инвентаризацию текущих программ, собрал данные о доказательствах эффективности и использовал исследования для классификации программ на основе их вероятности снижения рецидивизма. В результате DOC переключил ресурсы на проверенные программы, которые поддерживают цели отдела.

Континуум доказательств

Колорадо (см. Рисунок на предыдущей странице) обеспечивает основу для описания доказательств, подтверждающих текущую программу, и того, как программа может продвигаться по континууму с оценкой и поддержкой реализации.

Объединенный бюджетный комитет штата Миссисипи требует от государственных агентств подвести итоги исследования и указать, является ли новая программа или мероприятие научно обоснованной, многообещающей или нет. Если в предложении нет исследования, агентство описывает свой план оценки пилотной программы.

SB 58

Нью-Мексико требует, чтобы агентства указали, сколько средств, которые они запрашивают в своих бюджетах, будет потрачено на программы, основанные на фактах. Закон также требует, чтобы государственные учреждения уделяли приоритетное внимание программам, основанным на фактах, и помогает законодателям решить, следует ли переводить доллары на программы и услуги, которые более эффективны, чем другие, не подтвержденные исследованиями.

В 2003 году законодатели штата Орегон приняли закон, требующий от пяти агентств штата постепенно увеличивать финансирование научно-обоснованных программ с 25% в 2007 году до 75% в 2011 году и далее.

5. Включайте доказательства в процессы и решения государственного бюджета

Начиная с 2016 года, штат Колорадо включил требования к доказательствам в бюджетные инструкции для государственных агентств. При подаче заявки на новые или расширенные программы или услуги агентства должны обобщить имеющиеся исследования и ожидаемое влияние на результаты, ожидаемую отдачу от инвестиций в программу или услугу, а также план оценки агентства.

В 2018 году Управление и бюджет Миннесоты представило формы бюджетных предложений, основанные на фактических данных.Агентства используют формы, чтобы выделить доказательную базу для предложений, которые они хотят классифицировать как «основанные на фактах» в процессе анализа бюджета.

Законодатели штата

в консультации с персоналом Объединенного законодательного комитета штата Миссисипи по оценке эффективности и обзору расходов разработали «Семь элементов дизайна программы обеспечения качества». Этот процесс гарантирует, что новые запросы на финансирование подкреплены существующими исследованиями, демонстрирующими эффективность программы, или планом тщательного исследования пилотной программы.Структура предлагает вопросы, которые политики могут задать относительно исследовательской базы программы и плана реализации. В финансовом году, заканчивающемся в июне 2016 года, Законодательное бюджетное управление начало требовать от агентств, ищущих финансирование для новых программ, заполнить семь элементов в рамках своего годового бюджетного запроса. Копия семи элементов включена в ежегодные бюджетные инструкции Законодательного бюджетного управления.

В 2003 году Законодательный финансовый комитет штата Нью-Мексико (LFC) разработал Законодательную основу для результатов, чтобы использовать данные исследований и результатов деятельности для обоснования бюджетных решений.Аналитики рассматривают заявки на ассигнования и используют эту схему для определения приоритетов программ с подтверждением эффективности. Отмечая, что слушания в комитетах предлагают законодателям «ключевую возможность использовать данные об эффективности и доказательства для построения бюджета и информирования о разработке политики», LFC перечисляет вопросы, которые законодатели могут задать сотрудникам агентства. Например, они могут спросить, какая часть их бюджетного запроса будет использована для реализации или расширения мероприятий, основанных на фактических данных.

Департамент финансов и администрации штата Теннесси требует, чтобы агентства связывали новые бюджетные запросы с целями политики, такими как инвестирование в программы и инициативы, которые подтверждаются фактическими данными и исследованиями.

Управление управления и бюджета штата Юта требует от агентств штата представить форму бизнес-обоснования, в которой описывается, какую проблему решит новое финансирование, как будет использоваться новое финансирование, ожидаемые результаты или результаты и какие меры будут использоваться для отслеживания меняется со временем.

6. Содействовать культуре непрерывного обучения

В Калифорнии Офис законодательного аналитика консультирует законодательный орган по вопросам разработки политики на основе фактических данных и разрабатывает учебную программу для законодателей и сотрудников законодательных органов.

The Result First Initiative сотрудничала со своими партнерами в штатах в Иллинойсе, Миннесоте и Северной Каролине, чтобы проводить тренинги по доказательствам для сотрудников агентства как в образовательных целях, так и в целях использования контента и взаимодействия для достижения целей штатов и развития политики, основанной на фактах. прогресс на сегодняшний день.

Чтобы расширить использование науки для обоснования политических решений, Калифорния и Нью-Джерси учредили программы стипендиатов по науке в области законодательства. Законодательное собрание Нью-Джерси в 2019 году профинансировало программу стипендий Иглтона по науке и политике.В рамках этой программы, проводимой Институтом политики Иглтона при Университете Рутгерса, Нью-Брансуик, были назначены четыре доктора философии. ученые и инженеры работают полный рабочий день в течение одного года в исполнительной или законодательной власти, где они служат научными советниками руководителей агентств и законодателей.

7. Получите поддержку за счет четкого общения и обмена сообщениями

Округ Колумбия зарегистрировал план предварительного анализа для оценки своей программы полицейских ношения фотоаппаратов и представил план для обратной связи на различных собраниях с общественностью и с интерактивным веб-сайтом, предназначенным для непрофессиональной аудитории.

В реестре программ

Minnesota Management and Budget присвоены цветные рейтинги эффективности более 400 программ и услуг, финансируемых государством. Пользователи могут фильтровать данные по интересующей их области (например, уголовное правосудие или раннее детство), измеренным результатам, населению и типу рейтинга (например, доказанная эффективность, многообещающая и теоретическая).

Законодательный финансовый комитет штата Нью-Мексико

создал отчетную панель и табели отчетов агентства для обобщения данных о производительности и облегчения целенаправленного обсуждения инициатив, основанных на фактах.

Была укомплектована рабочая группа NCSL по разработке политики, основанная на фактических данных, и этот отчет был подготовлен Кристиной Гудвин, директором программы, и Люком Мартелом, директором группы, для программы NCSL по трудоустройству, труду и выходу на пенсию. Среди других сотрудников NCSL были Кейт Блэкман и Ирис Хентце, которые рассмотрели и предложили ценную информацию по различным проектам этого отчета, Линнетт Васкес, которая обеспечивала административную поддержку и поддержку встреч, а также Джейн Андраде и Стив Миллер, которые редактировали и разрабатывали отчет.

Этот отчет был подготовлен под руководством рабочей группы NCSL по разработке политики, основанной на фактических данных, что стало возможным благодаря щедрой поддержке благотворительного фонда Pew Charitable Trusts. Их постоянная поддержка и помощь NCSL и законодательным органам штата выражается с благодарностью.

NCSL впервые созвала рабочую группу в конце 2019 года, когда группа начала многомесячный процесс определения и уточнения ключевых принципов, которые помогают поддерживать разработку политики на основе фактических данных. Двухпартийная межотраслевая группа членов включает законодателей штатов, старших сотрудников законодательной и исполнительной власти, исследователей и руководителей NCSL, которые стремятся продвигать использование доказательств в своих штатах.При поддержке The Pew Charitable Trusts группа собралась практически в 2020 году, чтобы уточнить эти принципы и проконсультировать NCSL по поводу своего нового Центра управления, ориентированного на результаты.

NCSL выражает глубокую признательность каждому члену рабочей группы за рецензирование черновиков и предоставление времени и идей по мере формирования этого отчета — от первых мозговых штурмов в конце 2019 года до окончательного обзора этой публикации. Мы благодарны им за то, что они посвятили свою энергию и время, особенно в трудные первые месяцы 2020 года, когда начало и последствия COVID-19 потребовали и того, и другого.

Благодаря их вовлеченности и преданности делу мы узнали, что сработало во многих штатах для успешного внедрения подхода, основанного на фактических данных, и какие факторы позволили штатам использовать качественные данные и исследования для обоснования своих решений. NCSL и эта рабочая группа намерены, чтобы принципы и примеры, представленные здесь, помогли направлять и информировать управление, ориентированное на результаты, сейчас и в будущем.

Члены рабочей группы по разработке политики, основанной на фактических данных

Алабама

  • Сенатор Артур Орр, Законодательный орган Алабамы
  • Шонда Столлворт, сотрудник по финансовым вопросам Сената, Агентство законодательных служб штата Алабама, Законодательное собрание штата Алабама

Калифорния

  • Брайан Браун, заместитель законодательного аналитика, Управление законодательного аналитика Калифорнии

Колорадо

  • Сенатор Крис Хансен, Законодательное собрание штата Колорадо
  • Аарон Рэй, заместитель директора по образованию, кадрам и окружающей среде, Управление государственного планирования и бюджета
  • Сет Уолтер, аналитик, Управление государственного планирования и бюджета

Айова

  • Бет Скиннер, директор Департамента исправительных учреждений штата Айова

Миннесота

  • Питер Бернарди, директор предприятия по управлению результатами, штат Миннесота

Миссисипи

  • Линда Триплетт, директор по подотчетности, отдел подотчетности за эффективность, Объединенный законодательный комитет по оценке эффективности и обзору расходов (PEER)

Нью-Мексико

  • Микаэла Фишер, менеджер по оценке программ, Законодательный комитет по финансам штата Нью-Мексико

Северная Каролина

  • Дженни Оуэн, директор по стратегическому партнерству, канцелярия губернатора
  • Представитель Деннис Ридделл, Законодательное собрание Северной Каролины

Орегон

  • Сенатор Элизабет Штайнер Хейворд, Законодательное собрание штата Орегон

Род-Айленд

  • Дэвид Йокум, директор Лаборатории политики в Университете Брауна

Этот отчет был подготовлен под руководством рабочей группы NCSL по разработке политики, основанной на фактических данных, что стало возможным благодаря щедрой поддержке благотворительного фонда Pew Charitable Trusts.Их постоянная поддержка и помощь NCSL и законодательным органам штата выражается с благодарностью.

Оценка эффективности

В рамках процесса системы управления бюджетом и эффективностью (BPMS) FSA собирает данные о программах и производительности, чтобы отчитываться перед внешней аудиторией, такой как Управление управления и бюджета (OMB). BPMS также поддерживает внутреннюю оценку, внося свой вклад в систему показателей и оценки управления Департамента.

Независимые оценки

Инструмент рейтинга оценки программ (ЧАСТЬ)

Инструмент рейтинга оценки программ OMB (ЧАСТЬ) — это стандартный вопросник, применяемый для оценки эффективности и результативности государственных программ на основе критериев результативности и управления.Использование этого инструмента способствует постоянному совершенствованию программ, определяет те программы, которые достигают намеченных результатов, и помогает определить области, в которых производительность может быть улучшена.

ЧАСТЬ предназначена для оценки эффективности программы путем анализа четырех ключевых областей:

  1. Цель и структура программы
  2. Стратегическое планирование
  3. Управление программой
  4. Результаты программы и подотчетность

OMB поощряет прозрачность в правительстве и публикует результаты оценки PART на ExpectMore.губ. Программы оцениваются как «эффективные», «умеренно эффективные», «адекватные», «неэффективные» или «недоказанные результаты». Этот процесс помогает OMB и федеральным агентствам принимать обоснованные решения, а также информировать Конгресс и другие заинтересованные стороны о результативности программы.


Поиск оценок PART

Результаты оценки PART можно найти на веб-сайте OMB ExpectMore.gov

Выберите «Министерство сельского хозяйства» из раскрывающегося списка АГЕНТСТВО Нажмите GO.


U.S. Внутренняя оценочная карта Министерства сельского хозяйства для агентств

Оценочная карта OMB для департаментов

Оценочная карта управления исполнительной властью отслеживает, насколько хорошо федеральное правительство выполняет Президентскую программу управления (PMA). OMB отслеживает эффективность каждого департамента и основных федеральных агентств по реализации пяти правительственных инициатив по управлению PMA.

Система оценки стоп-сигнала

В оценочной карточке используется простая система оценок, распространенная сегодня в хорошо организованных предприятиях:

  • зеленый для успеха,
  • желтый для смешанных результатов и
  • красный для неудовлетворительных результатов.

Для дальнейшего объяснения и просмотра самых последних оценочных листов PMA, пожалуйста, перейдите по ссылке ниже:

Scorecards OMB

В 2005 году, стремясь улучшить подотчетность и управление программами, USDA приняло собственную систему показателей PMA для внутреннего управления, основанную на рейтинговая система, используемая OMB. Агентства проводят самооценку с использованием установленных критериев, связанных с инициативой PMA. Затем Департамент проверяет оценку и выставляет ежеквартальную оценку. USDA использует простую систему оценок красного, желтого и зеленого цветов для оценки результатов отдельных агентств.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *