Налог на окружающую среду в 2019 году: Росприроднадзор

Содержание

Росприроднадзор | Администрирование

Раздел 1: Плата за негативное воздействие на окружающую среду

Информация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год

Постановлением Правительства РФ от 11.09.2020 № 1393 «О применении в 2021 году ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду» ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее — НВОС) установлены на уровне 2020 года, с применением ставок платы за НВОС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», установленные на 2018 год, с использованием дополнительно к иным коэффициентам коэффициента 1,08.

Ставки платы за НВОС при размещении твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства РФ от 29.06.2018 № 758 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Порядок и сроки внесения платы за НВОС

1. Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Закон № 7-ФЗ):

• выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;

• сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;

• хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

2. Отчетным периодом в отношении внесения платы за НВОС признается календарный год. Срок предоставления декларации по плате за НВОС: не позднее 10 марта года, следующего за отчетным периодом. Декларацию за 2021 год необходимо представить не позднее 10 марта 2022 года.

3. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Оплату за 2021 год необходимо произвести не позднее 1 марта 2022 года.

4. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода (20 апреля, 20 июля, 20 октября) и вправе выбрать один из следующих способов определения размера квартального авансового платежа для каждого вида НВОС, за которое взимается плата:

• в размере 1/4 суммы платы за НВОС, подлежащей уплате за прошлый год;

• в размере 1/4 суммы платы за НВОС, при исчислении которой платежная база определяется исходя из объема или массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов (сбросов), временно разрешенных выбросов (сбросов), лимитов на размещение отходов;

• в размере, определенном путем умножения платежной базы, которая определена на основе данных производственного экологического контроля об объеме или о массе выбросов (сбросов) загрязняющих веществ либо об объеме или о массе размещенных отходов производства и потребления в предыдущем квартале текущего отчетного периода, на соответствующие ставки платы за НВОС с применением коэффициентов, установленных Законом № 7-ФЗ.

5. Несвоевременное или неполное внесение платы НВОС лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за НВОС, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока.

6. Декларация о плате за НВОС представляется плательщиками в территориальный орган Росприроднадзора не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом. Функция формирования и направления деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду доступна на официальном сайте Росприроднадзора в Личном кабинете природопользователя — https://lk.rpn.gov.ru.

7. Декларация о плате за НВОС оформляется в соответствии с Правилами исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.

03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

8. Форма декларации о плате за НВОС утверждена приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2017 г. № 3 и от 30 декабря 2019 г. № 899».

Согласно подпункту в) пункта 3 Порядка представления Декларации о плате за НВОС, к Декларации о плате прилагаются копии договоров на размещение отходов и журналы учета движения отходов за отчетный период.

9. В целях стимулирования хозяйствующих субъектов к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий к ставкам платы за НВОС применяются коэффициенты 0, 1, 25 и 100.

10. Особенности исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, определены постановлением Правительства РФ от 08. 11.2012 N 1148 «Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа» (вместе с «Положением об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа»).

Основные административно-правовые и нормативные документы по Разделу 1 Плата за НВОС

Формы актов и заявлений

Раздел 2: Экологический сбор

Экологический сбор – это самостоятельный неналоговый платеж, который уплачивается производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, по каждой группе товаров, включая упаковку, по которым установлены нормативы утилизации отходов от использования товаров (ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Порядок и сроки взимания экологического сбора

1. Отчетным периодом в отношении внесения платы экологического сбора признается календарный год (пп. б ст. 2 постановления Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора»).

2. Декларация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации, представляется производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, ежегодно, до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом (пп. 3, 9, 10 постановления Правительства РФ от 24.12.2015 № 1417 «Об утверждении Положения о декларировании производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки»).

3. Отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров представляется производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, ежегодно, до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом (пп. 2, 5, 10, 12 постановления Правительства РФ от 03.12.2020 № 2010 «Об утверждении Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров», срок действия до 01.01.2022).

При формировании отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, представляемой производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации необходимо руководствоваться распоряжением Правительства РФ от 31.12.2020 № 3721-р «Об утверждении перечней товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств» (до 01.01.2022) и распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.

12.2020 № 3722-р «Об утверждении нормативов утилизации отходов от использования товаров на 2021 год».

В целях осуществления контроля за выполнением установленных нормативов утилизации производитель товаров, импортер товаров, ассоциация, российский экологический оператор представляют:

а) копии договоров, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 24.2 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»;

б) копии актов утилизации отходов по форме, утвержденной приказом от 30.04.2021 № 236 «Об утверждении формы акта утилизации отходов от использования товаров».

4. Форма расчета суммы экологического сбора утверждена приказом Росприроднадзора от 22.08.2016 № 488 «Об утверждении формы расчета суммы экологического сбора».

Расчет суммы экологического сбора за отчетный 2021 год формируется на основе данных о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2020 год, применяя нормативы утилизации 2021 года и ставки экологического сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, отходы от использования которых подлежат утилизации, уплачиваемого производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров (экологического сбора), утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.

04.2016 № 284.

В срок не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным периодом, производители, а также импортеры товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор (п. а) ст. 2 постановления Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора»).

5. Декларация о количестве выпущенных в обращение за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации и отчетность о выполнении нормативов утилизации представляются до 1 апреля года, следующего за отчетным.

Уплата экологического сбора и представление расчета осуществляются до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Декларация, отчетность и расчет суммы экологического сбора представляются в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, путем использования электронных сервисов системы учета отходов от использования товаров, предусмотренной Правилами создания, эксплуатации и модернизации единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30. 12.2015 № 1520 «О единой государственной информационной системе учета отходов от использования товаров», дополнительное представление на бумажном носителе не требуется.

Электронный сервис для формирования необходимого формата (XML) документов размещены на официальном сайте Росприроднадзора в Личном кабинете природопользователя — https://lk.rpn.gov.ru.

Декларация и отчетность и расчет суммы экологического сбора предоставляются:

импортерами товаров – в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования;

производителями товаров – в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту государственной регистрации производителя товаров.

В случае если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель одновременно является производителем товаров и импортером товаров, декларация и отчетность представляются в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Контактные данные специалистов, ответственных за администрирование платы за НВОС и экологического сбора

г. Мурманск, пр. Кольский, д.24а, кабинет № 229, Соколова Татьяна Леонидовна, Антипова Ольга Владимировна, тел.: (8152) 25-09-24, 25-10-41.

г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 9, кабинет № 16; Васильева Алевтина Николаевна, тел.: (8142) 78-08-10, Баранова Татьяна Анатольевна (8142) 76-79-51.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 10. 01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IVкатегории.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности.

Постановлением Правительства РФ от 11.09.2020 № 1393 «О применении в 2021 году ставок за негативное воздействие на окружающую среду» внесены изменения в разделе I ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах».

В 2021 году применяются:

— ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», установленные на 2018 год, с использованием дополнительно к иным коэффициентам коэффициента 1,08;

— ставка платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в отношении пыли каменного угля, составляющая 61 рубль за тонну.

Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу 24. 09.2020 и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2021 года.

Экологический налог | Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь

б) доходы по трудовым договорам (контрактам) от резидентов Парка высоких технологий, Китайско-Белорусского индустриального парка «Индустриальный парк «Великий камень», а также иные доходы, облагаемые по ставке в размере 9 процентов

б) доходы по трудовым договорам (контрактам) от резидентов Парка высоких технологий, Китайско-Белорусского индустриального парка «Великий камень», а также иные доходы, облагаемые по ставке в размере 9 процентов

б) доходы, полученные по трудовым договорам (контрактам) от резидентов ПВТ, Китайско-Белорусского индустриального парка «Великий камень», иные доходы, облагаемые по ставке 9%

б) доходы, полученные по трудовым договорам (контрактам) от резидентов ПВТ, Китайско-Белорусского индустриального парка «Великий камень»

7 главных новшеств — СКБ Контур

Кто отчитывается и платит за НВОС

Здесь никаких изменений нет. Просто напоминаем на случай, если вы не уверены, что это вас касается.

Условия, при которых компания должна отчитываться за НВОС, и алгоритм постановки на учёт мы описали в статье «Отчётность в РПН за НВОС: кто и что должен сделать». Если эти критерии выполняются, компании нужно сдавать отчётность и вносить плату за НВОС (за минусом авансовых платежей).

Исключений два:

От отчётности освобождены юрлица и ИП, которые работают исключительно на объектах IV категории.
От авансовых платежей освобождены только субъекты МСП: они платят лишь итоговую сумму.

Новшество 1. В декларации будем указывать способ расчёта авансов

С l квартала 2020 года природопользователь может сам выбирать вариант расчёта для каждого вида НВОС, но должен уведомить РПН о том, какой способ он выбрал.

В минувшую отчётность уведомляли сопроводительными или отдельными письмами. С отчётности за 2020 год способ расчёта авансов на следующий год нужно будет указать в самой декларации. Новый лист введён приказом Минприроды РФ от 10.12.2020 №1043. Он вступает в силу 15 января 2021 года и действует до 14 января 2027 года включительно.

Как считать авансовые платежи по НВОС: 3 варианта

До 1 января 2020 года был один алгоритм расчёта авансовых платежей за НВОС: суммы по каждому виду негативного воздействия за прошлый год делили на 4 и перечисляли в бюджет в положенные сроки.

С 1 января 2020 года ввели три способа расчёта на выбор плательщика (новая редакция Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255):

¼ суммы к уплате за предыдущий отчётный период, как и было раньше.
¼ суммы платы, но платёжная база определяется исходя из объёма или массы выбросов и сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов (см. Наименования нормативов в таблице выше).
Сначала определяем платёжную базу. За основу берём данные ПЭК об объёме или о массе выбросов (сбросов), об объёме или о массе размещённых отходов в предыдущем квартале текущего отчётного периода. Затем базу умножаем на ставки платы с коэффициентами (ст. 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Новшество 2. Новые коэффициенты к формулам расчёта суммы платежа

Плату за НВОС за 2020 год рассчитываем по формулам с новыми коэффициентами.

Они утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 (в ред. от 17.08.2020). В этом же постановлении приведены формулы расчётов (правила исчисления и взимания платы за НВОС, далее — Правила).

Плата за выбросы и сбросы в пределах норматива (п. 17 Правил)

Формула для расчёта такая, как в прошлые годы. Но есть одно изменение.
Для организаций, которые эксплуатируют централизованные системы водоотведения (ЦСВ), ввели коэффициент 0,5. Компании ЦСВ могут его применять, если сбрасывают загрязняющие вещества, для которых не установлены показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод. Исключение — если организация запустила программу повышения экологической эффективности или мероприятия по охране окружающей среды.

Таким образом, в разделе 2 в столбце 15 для организаций ЦСВ нужно проставлять 0,5. Для всех остальных этот коэффициент равен 1.

Было	Стало
Раздел 2, столбец 15 (Кво): для всех коэффициент 1	Раздел 2, столбец 15 (Кво): для организаций ЦСВ коэффициент 0,5, для остальных — 1

Плата за размещение отходов (за исключением ТКО) в пределах лимитов (п. 18 Правил)

Речь идёт о лимитах на размещение отходов, о нормативах, указанных в ДВОС или в отчёте об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов. Формула в разделе 3 не изменилась.

Плата за размещение ТКО с превышением установленных лимитов (п. 18 (1) Правил)

Речь идёт о лимитах на размещение отходов, о нормативах, указанных в ДВОС или отчётности об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов.

С 1 января 2020 года в разделе 3. 1 к ставке платы за размещение отходов j-го класса опасности с превышением лимитов применяется коэффициент 25. Раньше был коэффициент 5.

Было	Стало
В разделе 3.1, ст. 13 (Ксл) к ставке платы применяется коэффициент 5	В разделе 3.1, ст. 13 (Ксл) к ставке платы применяется коэффициент 25

Плата в пределах временно разрешённых выбросов и сбросов, превышающих нормативы (п. 19 Правил)

Изменился коэффициент к ставкам платы за выброс или сброс i-го загрязняющего вещества в пределах временно разрешённых масс и объёмов: вместо коэффициента 5 теперь применяется 25 (столбец 11, раздел 1 и 2).

Исключение — организации ЦСВ, которые запустили программу повышения экологической эффективности или мероприятия по охране окружающей среды (кроме сбросов в пределах технологических нормативов). Они применяют коэффициент 1 (столбец 11 раздела 2 для ЦСВ).

Было	Стало
Столбец 11 (Квр) раздела 1 и 2 — у всех коэффициент 5	Столбец 11 (Квр) раздела 1 и 1.1 — у всех коэффициент 25 Столбец 11 (Квр) раздела 2 — у ЦСВ коэффициент 1, у всех остальных — 25

Было

Стало

Столбец 11 (Квр) раздела 1 и 2 — у всех коэффициент 5

Столбец 11 (Квр) раздела 1 и 1.1 — у всех коэффициент 25

Столбец 11 (Квр) раздела 2 — у ЦСВ коэффициент 1, у всех остальных — 25

Плата за размещение отходов (за исключением ТКО) с превышением лимитов (п. 20 Правил)

Речь идёт о лимитах на размещение отходов, о нормативах, указанных в ДВОС или отчётности об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов (за исключением ТКО).

С 1 января 2021 года, если лимит превышен, в разделе 3 к ставке платы за размещение отходов j-го класса опасности применяется коэффициент не 5, как раньше, а 25.

Было	Стало
Раздел 3, ст. 14 (Ксл) — коэффициент 5	Раздел 3, ст. 14 (Ксл) — коэффициент 25

Плата при превышении разрешённых выбросов и сбросов (п. 21 Правил)

Речь о нормативах, которые зависят от категории объектов.

Для объектов I категории смотрим на превышение установленных КЭР выбросов и сбросов.
Для объектов II категории говорим о превышении выбросов и сбросов из ДВОС.
Для объектов III категории имеем в виду превышение над выбросами и сбросами из отчётов по производственному экологическому контролю.

Для объектов I и II категории в столбцах 12 разделов 1 и 2 используем ставки платы за выбросы или сбросы с коэффициентом 100, а не 25, как раньше.

Когда организации ЦСВ проводят программы повышения экологической эффективности или мероприятия по охране окружающей среды, они так же, как и остальные, используют коэффициент 25 в столбце 12 раздела 1, а в столбце 12 раздела 2 применяют коэффициент 1.

Есть и те, кто в столбце 12 разделов 1 и 2 применяют коэффициент 25. Это:

лица, которые работают на объектах III категории и обязаны вносить плату;
лица, которые работают на объектах I и II категории, до 1 января 2019 года получили разрешение на выбросы и сбросы. Условие действует, пока не истечёт срок разрешения, компания не получит КЭР или не представит ДВОС.

Было	Стало
Все превышения нормативов по выбросам и сбросам считались с коэффициентом 25	По объектам I и II категории в столбцах 12 (Кср/Кпр) разделов 1, 1.1 и 2, ст. 5 раздела 1.2 — коэффициент 100
	Столбец 6 раздела 1.2 (Кнмм) — коэффициент 0,25
	Столбец 12 раздела 2 (Кср/Кпр) ЦСВ: коэффициент 1
	По объектам III и II категории с разрешением до 1 января 2019 года и при соблюдении условий в столбце 12 (Кср/Кпр) разделов 1 и 2 — коэффициент 25

Плата за выбросы и сбросы при отсутствии КЭР, ДВОС или отчёта о результатах ПЭК (п.

21 (1) Правил)

Речь идёт о компаниях и ИП, которые работают на объектах I категории и с 1 января 2019 года получили или переоформили разрешение или лимит на выбросы и сбросы. Сюда же относится ситуация, когда таких лимитов и разрешений нет.

Коэффициент у них был и остался 25, изменилась платёжная база. Теперь это фактический объём или масса выбросов или сбросов загрязняющих веществ в тоннах или кубических метрах.

Рассчитать плату за НВОС и отправить декларацию через Экстерн

Как обычно, исключением служат организации ЦСВ. Когда они проводят программы повышения экологической эффективности или мероприятия по охране окружающей среды, то в графе 12 раздела 2 используют коэффициент 1.

Те, кто обязан вносить плату и работает на объектах III категории, с 1 января 2020 года в столбце 12 применяют коэффициент 25.

Плата за размещение утилизированных отходов, кроме ТКО (п. 22 Правил)

Речь о размещении отходов, которые нужно утилизировать. Плата взимается, если компания сама утилизировала эти отходы на своём производстве по технологическому регламенту или передала для утилизации не позднее чем через 11 месяцев. При расчёте платы по таким отходам в столбцах 18 и 21 применяется коэффициент 0.

Платежная база за размещение отходов (за исключением ТКО) j-го класса опасности считается как:

I категория — разница между объёмом или массой размещённых отходов и объёмом или массой установленных лимитов на их размещение;
II категория — разница между объёмом или массой размещённых отходов (кроме ТКО) и объёмом или массой отходов в ДВОС;
III категории — разница между объёмом или массой размещённых отходов и объёмом или массой размещённых отходов, которые указаны в отчёте об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов.

Если компания не сдала отчёт об утилизации, платежная база определяется как фактический объём или масса размещённых отходов.

Плата за выбросы и сбросы в пределах технологических нормативов (п. 17 Правил)

Речь идёт о выбросах или сбросах, равных технологическим нормативам. Сюда же относится случай, когда компания внедрила НДТ. В этих ситуациях в столбце 10 разделов 1 и 2 применяем коэффициент 0.

Новшество 3. Новые коэффициенты к ставкам платы

С отчётности за 2020 год применяем коэффициент 1,08 к ставкам на 2018 год (Постановление Правительства РФ от 24.01.2020 № 39).

Ставка платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в отношении пыли каменного угля составляет 61 рубль за тонну.

Новшество 4. Зачёт переплаты

Теперь переплату по НВОС можно засчитывать не в счёт только ближайшего предстоящего отчётного периода, но и в счёт других будущих периодов (Приказ Росприроднадзора от 17.07.2020 № 857).

Новшество 5. Новый лист с итоговыми суммами

Теперь в декларации нужно формировать отдельный лист с итоговыми суммами по каждому объекту ОНВ. В таблице напротив категории объекта НВОС нужно будет указать сумму по всем видам негативного воздействия на этом объекте.

Новшество 6. Изменения в листе, где рассчитывается сумма платы

Если вы сверяете расчёты с Росприроднадзором, ведомство может зачесть вам излишне внесённую плату в счёт будущего периода.

Раньше в декларацию просто вносили сумму с корректировкой на переплату, и сотрудникам РПН было сложно выяснить, была ли сверка или плательщик просто взял и снизил себе платёж.

Теперь в декларации появилась графа, в которой нужно указать решение Росприроднадзора о зачёте переплаты:

Новшество 7. ОКТМО объекта

В разделах 3 и 3.1 декларации появилась отдельная строка, в которой нужно указывать ОКТМО объекта размещения отходов.

Это нововведение облегчит работу инспекторов, которые принимают декларации на бумаге. Плата рассчитывается по ОКТМО. Раньше в печатной форме этот код был в расчёте, но не попадал в шапки разделов 3 и 3. 1. Инспекторам приходилось смотреть ОКТМО по каждому полигону и проверять, правильно ли рассчитана сумма. Теперь расчёт стал прозрачнее.

Ольга Захарова, эксперт Контура по отчётности в Росприроднадзор

КБК на негативное воздействие на окружающую среду на 2018 и 2019 год

В статье представлены коды бюджетной классификации для уплаты пошлины за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) и типы неблагоприятного влияния на атмосферу, за которые нужно платить эти налоги.

Предприятия и ИП, которые загрязняют атмосферу и природу во время своей деятельности, уплачивают в казну экологический сбор. Для этого в платежных документах указывают КБК НВОС 2019 года. Платежи по этому налогу классифицируются Минфином.

КБК — реквизит в платежке, характеризующий тип платежа в ту или иную инстанцию. В данном случае деньги уплачиваются в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, или Росприроднадзор. Если шифр классификации доходов в бюджет для налогов в ФНС отображает цифра 182, то КБК Росприроднадзора на 2018 год и 2019 администрируется цифрой 048. Код администратора указывается в первых трех цифрах кода, а узнать шифры можно в Приложении 7 к Приказу Минфина №65н от 01.07.2013 (20.12.2018).

Виды негативных воздействий

Работа предприятий по-разному влияет на атмосферу: одни предприятия загрязняют водные ресурсы, другие воздух. Помимо загрязнения, на атмосферу, почву и воду плохо влияет размещение отходов производства. Так, согласно Постановлению Правительства РФ №255 от 03.03.2017 (ред. 29.06.2018), компании уплачивают эту пошлину за:

сброс веществ, которые отрицательно влияют на атмосферу, в воздух;
выброс различных субстанций в водные ресурсы;
распределение и хранение отходов от изготовления и употребления продукции.

Также налог уплачивают нефте- и газодобывающие организации.

КБК при уплате сбора за размещение отходов

Для уплаты пошлины на распределение мусора и отходов на земле используются шифры, подстатья прибыли которых нумеруется цифрой 010 в КБК. Плата за размещение отходов также бывает разной: распределение утиля от изготовления и употребления продукции, просто от изготовления, за размещение твердых коммунальных отходов. Каждый элемент нумеруется соответствующим числом: 40, 41, 42.

Платеж	КБК
Размещение отходов производства и потребления	048 1 12 01040 01 0000 120
Размещение отходов производства	048 1 12 01041 01 0000 120
Размещение твердых коммунальных отходов	048 1 12 01042 01 0000 120

КБК при уплате налога за загрязнение окружающей среды

Загрязняя воздух, компании и индивидуальные предприниматели уплачивают деньги в бюджет Росприроднадзора по шифрам классификации, у которых подстатья прибыли нумеруется цифрой 010, а элемент числами 10, 30, 70.

Платеж	КБК
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами	048 1 12 01010 01 0000 120
Выбросы загрязняющих веществ в водные объекты	048 1 12 01030 01 0000 120
Выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа	048 1 12 01070 01 0000 120

КБК при уплате экологического сбора

Кроме уплаты средств за распределение и выброс загрязняющих веществ в атмосферу, компании уплачивают пошлину в Росприроднадзор экологический сбор. Подстатья шифра классификации этого налога также различается от предыдущих и нумеруется цифрами 080. В КБК экологический сбор 2019 года элемент отражает другое число — 10.

Для внесения средств за госпошлину на экологию применяют только одну шифровку типа платежа: 04811208010010000120.

Кроме того, что компании вносят деньги в виде пошлины на загрязнение, Минфин подразумевает и шифры, классифицирующие доход в бюджет, которые систематизируют уплату штрафов за несвоевременный платеж по сборам. Коды бюджетной классификации для штрафов отображены в Приказе Минфина России №132н от 08.06.2018 (ред. 30.11.2018).

В 2019 году продолжился рост доходов от экологического налога

Экологически мотивированные субсидии и предварительные поступления экологического налога в 2019 г.

Поступления от экологических налогов продолжали расти в 2019 году и составили 101 миллиард шведских крон. Это увеличение связано с увеличением поступлений от налогов на энергию и налогов на транспорт. Экологические субсидии сократились на 17 процентов и составили 11 миллиардов шведских крон в 2019 году.

Доходы правительства от экологического налога составили 101 миллиард шведских крон, согласно предварительной статистике.Это на 4 миллиарда шведских крон больше, чем в 2018 году, что соответствует увеличению на 4,1 процента. После нескольких лет снижения или статичности поступлений от экологического налога в период 2011–2014 гг. поступления имели тенденцию к росту. Поступления от экологического налога в 2019 году были самыми высокими с начала временного ряда в 1993 году.

В 2019 году поступления от энергетического налога на топливо увеличились на 1,3 миллиарда шведских крон, что соответствует 5 процентам. Энергетический налог на электроэнергию увеличился на 1,0 млрд шведских крон, что соответствует 4 процентам.В то же время поступления от налога на углекислый газ уменьшились на 0,8 млрд шведских крон, что соответствует 4 процентам. Эти изменения являются результатом изменения налоговых ставок и пересмотра возможностей освобождения от налогов. Доход от торговли разрешениями на выбросы увеличился на 0,9 млрд шведских крон, что соответствует 202 процентам, в основном из-за роста цен.

Поступления от налога на авиаперевозки, введенного в 2018 году, увеличились на 0,5 млрд шведских крон. Этот налог направлен на снижение воздействия авиации на климат.Поступления от транспортного налога увеличились на 0,8 млрд шведских крон. Это увеличение частично связано с введением системы бонус-малус, которая влечет за собой более высокий налог на транспортные средства в течение первых трех лет для легковых автомобилей с выбросами CO2, превышающими 95 граммов на километр. Введение данной системы привело к резкому увеличению количества зарегистрированных новых легковых автомобилей к концу 2018 г., что повлияло на транспортный налог в 2019 г.

Статистика по экологическим налогам пересмотрена за весь временной ряд.Сборы в фонд ядерных отходов больше не включаются в экологический налог; скорее считается, что эти средства принадлежат компаниям атомных электростанций. Эта редакция приведена в соответствие с правилами ЕС и последней редакцией национальных счетов.

*Данные за 2018 и 2019 годы являются предварительными.

Группа «Другие» содержит поддержку домохозяйств, государственного сектора и некоммерческих организаций.

Определения и пояснения

Экологические налоги
Определение экологического налога, которое применяется Статистическим управлением Швеции, было разработано Евростатом и ОЭСР.Этот термин включен в глобальные статистические стандарты Центральной структуры СЭЭУ и позволяет проводить сравнительные исследования между разными странами. Определение:

№

«…было принято решение выделить налоговую базу, имеющую особое экологическое значение, и рассматривать все налоги, взимаемые с этой налоговой базы, как связанные с окружающей средой, независимо от мотивов их введения, их названий и т. д.».

Следовательно, исходя из этого определения, налоговая база определяет, определяется ли налог как экологический.

Статистическое управление Швеции представляет статистику экологических налогов с 1993 года.

Экологически мотивированные субсидии
Экологически мотивированные субсидии определяются в соответствии со статистическими стандартами Центральной основы СЭЭУ для экологических счетов. Определение, которое применяется в экологических счетах Статистического управления Швеции, основано на цели субсидии. Таким образом, определение, используемое в экологических счетах, является более широким, чем определение, используемое в национальных счетах, поскольку экологические счета также включают капитальные и текущие трансферты и социальные блага в натуральной форме.

Для экологических счетов основным источником для целей субсидирования были законопроекты о государственном бюджете за разные годы. Эти статистические данные получены из расчетов Национального органа управления финансами в отношении результатов исполнения бюджета центрального правительства, в которых транзакции прослеживаются до государственных ассигнований, из которых они были получены. В 2015 году Статистическое управление Швеции осуществило проект развития, в ходе которого была пересмотрена методология статистики.

Статистическое управление Швеции представляет статистические данные об экологических субсидиях с 2000 года.

Экологические налоги по отраслям КДЕС за 1993-2018 гг. будут опубликованы 06.10.2020.

Экологические налоги представляют интерес главным образом потому, что они могут эффективно улучшить качество окружающей среды (с наименьшими затратами). Потенциальным положительным побочным эффектом с точки зрения политики является их потенциал увеличения доходов.Доходы от «зеленого налога» можно использовать по-разному, например, для очистки окружающей среды или для исследований и разработок технологий экологически чистой энергии. Но широко обсуждаемое потенциальное использование поступлений от экологического налога связано с «гипотезой двойного дивиденда», идеей о том, что поступления от экологического налога могут быть использованы для финансирования снижения ранее существовавших налогов. Это понятие «двойной» или дополнительной выгоды считается возможным, потому что такого рода «налоговый обмен» или «зеленая налоговая реформа» может снизить экономические искажения от ранее существовавших налогов, ориентированных на доход.Первая выгода (или дивиденд) — это прирост благосостояния в результате улучшения состояния окружающей среды (уменьшение загрязнения), а второй дивиденд или выгода обусловлены уменьшением искажений налоговой системы, направленной на повышение доходов.

Гипотезе двойного дивиденда уделялось мало внимания до начала 1990-х годов, когда экономика изменения климата привлекла внимание к теме экологических налогов. Хотя гипотеза двойного дивиденда может показаться простой, споры вокруг ее обоснованности усложнились. Это произошло отчасти потому, что взгляды и подходы к тому, как определить гипотезу двойного дивиденда и что она подразумевает, различаются, и нет единого мнения о каком-либо отдельном тесте или эксперименте, который подтвердил бы или опровергнул бы ее. Интуицию, стоящую за двойным дивидендом, можно понять, если взглянуть на вопрос с двух альтернативных отправных точек и задать два симметричных вопроса. Во-первых, снижает ли наличие внешнего эффекта (и возможность интернализировать его с помощью налога) стоимость получения дохода для экономики в целом? Во-вторых, и наоборот, снижает ли наличие общественных благ, нуждающихся в финансировании (и, следовательно, потребность в налогах для увеличения доходов), стоимость экологического налогообложения для интернализации внешнего эффекта? Несмотря на эту интуицию, оказывается, что обоснованность гипотезы двойного дивиденда зависит от конкретных отношений в экономике (насколько высоки ранее существовавшие уровни налогов? Насколько эластично предложение рабочей силы?), и эта двусмысленность затрудняет разрешение центрального спора. .

Можно провести полезное различие между «сильной формой» и «слабой формой» гипотезы двойного дивиденда, когда она применяется к типичному или стандартному набору допущений об экономике (например, если предположить, что все товары одинаковы с точки зрения спроса или что уровень налогов и эластичность предложения труда аналогичны тем, которые наблюдаются в таких странах, как США).

Сильная форма гипотезы двойного дивиденда определяется несколькими способами. Наиболее полезные из них связаны с мысленным экспериментом: начните с первой наилучшей ситуации, когда внешний эффект был интернализован с налогом Пигу, установленным на оптимальном уровне, но где нет искажающих налогов, повышающих доход (и действительно, когда нет других внешних эффектов). существует).Предположим далее, что в этой исходной ситуации доход от налога Пигу как раз равен сумме, необходимой для финансирования государственных услуг. Затем спросите: если потребность правительства в доходах возрастет настолько, что для получения дополнительных доходов теперь необходимы искажающие налоги, будет ли оптимальным повысить налог на загрязняющие или «грязные» товары больше или меньше, чем налог на незагрязняющие? или «чистые» товары? Этот вопрос был задан Доном Фуллертоном и аналогичен вопросу о том, увеличивается или уменьшается оптимальная налоговая разница (разница между налогом на грязные товары и налогом на чистые товары) по мере увеличения требований государственных доходов. Если разница между налогом на грязные товары и налогом на чистые товары становится больше, это означает, что оптимальный налог на загрязнение (дифференциал) становится больше в мире с ранее существовавшими налогами, и это подтвердит сильную форму двойного дивиденда. гипотеза.

Слабая форма гипотезы двойного дивиденда задает более простой вопрос: дает ли повторное использование доходов (использование поступлений от экологических налогов для финансирования сокращения ранее существовавших искажающих доходов налогов) чистую социальную выгоду, которая выше, чем она была бы, если бы эти доходы не возвращались в налоговую программу, а возвращались единовременно в экономику (например, распределялись в виде равных скидок всем домохозяйствам)?

Существует соглашение, что слабая форма гипотезы двойного дивиденда верна.Простой мысленный эксперимент с двумя разными политиками наглядно демонстрирует это. Если бы доходы от налога Пигу были просто равны общим доходам, требуемым правительством, то переработка доходов полностью устранила бы необходимость в каких-либо искажающих подоходные налоги, поэтому в экономике не было бы вообще никаких искажений, даже если бы общественные блага предоставлялись. правительством. Если бы, однако, доходы от экологического налога просто возвращались в экономику единовременно, то для увеличения доходов для государственных нужд в сфере общественных благ потребовались бы искажающие доходы, увеличивающие доходы, и благосостояние снизилось бы в результате искажений и в результате избыточное бремя налоговой системы.Обе альтернативы могут обеспечить желаемый уровень снижения загрязнения, но искажения, связанные с налогообложением, направленным на повышение доходов, будут устранены только при повторном использовании доходов.

Большая часть дебатов вокруг обоснованности гипотезы двойного дивиденда, однако, в значительной степени зависела от оценки сильной формы. Действительно, существует общее мнение, что при определенных обстоятельствах (включая относительно неэластичный спрос на экологически вредные товары) оптимальный экологический налог с рециркуляцией доходов «может» быть выше, чем первая наилучшая ставка Пигу.Однако основная дискуссия сосредоточилась на моделях, которые являются «нейтральными» в том смысле, что требования к экологически безопасным (чистым) и экологически вредным (грязным) товарам считаются одинаковыми. Таким образом, выводы для этих моделей должны быть справедливы для типичных или средних ситуаций.

Экологические экономические инструменты – это те инструменты, которые вводятся либо для исправления негативного воздействия на окружающую среду, вызванное деятельностью человека (удорожание ущерба окружающей среде), либо вводятся для поощрения экологически безопасных инициатив ( удешевление экологически чистой деятельности).Целью этих инструментов является изменение сегодняшних моделей производства и потребления в соответствии с политическими целями в области окружающей среды и изменения климата наименее затратным способом. Примерами экологических экономических инструментов являются налоги, сборы, субсидии и другие трансферты, разрешения на выбросы и механизмы возмещения расходов.
К экологическим экономическим инструментам не относятся юридические инструменты, т.е. правила и положения или добровольные договоренности.
В настоящее время статистика экологических экономических инструментов включает экологические налоги, в т.ч.покупка разрешений на выбросы.
Экологический налог — это налог, взимаемый с рыночной деятельности для интернализации стоимости отрицательных внешних эффектов, связанных с этой деятельностью. При наличии отрицательных внешних эффектов социальные издержки рыночной деятельности превышают частные издержки. Тогда рыночный результат неэффективен, т. е. рынок имеет тенденцию к избыточному предложению. Оптимальный экологический налог равен предельному отрицательному внешнему эффекту. Экологические налоги определяются как налог Пигу.
Налоги, включенные в статистику экологических экономических инструментов, основаны на тех операциях, которые в национальных счетах определены как налоги.
Экологические налоги систематизированы по 5 основным категориям. См. таблицу.

Основная категория	Налог
Налог на парниковые газы в т. ч. разрешений на выбросы, всего	Налог на CO ₂ Выбросы
	Налог на CO ₂ Выбросы в нефтяном секторе
	Налог на парниковые газы ГФУ и ПФУ
	Регистрационный налог на автотранспортные средства – вмененный CO ₂ компонент
	Вмененный налог на разрешения на выбросы
Налог на выбросы NOX и серы, всего	Налог на выбросы NO _X, за исключением нефтяного сектора
	Налог на выбросы NO _X в нефтяном секторе
	Налог на серу
	Налог на регистрацию автотранспортных средств — вмененный NO _x компонент
Налоги на шум и местное загрязнение от использования дорог и т. д., всего	Налог на бензин
	Налог на дизельное топливо
	Налог на смазочные масла
Налоги на отходы, всего	Налог на окончательную обработку отходов
Налоги на отходы, всего	Экологический налог на одноразовую упаковку для напитков
Другие налоги на экологические вопросы n. д., всего	Налог на трихлорэтан Налог на тетрахлорэтан
	Налог на пестициды
	Налог на нефтепродукты

По состоянию на 2013 год экологический налог включен в обязательную отчетность перед европейским статистическим агентством Евростат. Определение экологических налогов, применяемое в международной отчетности, отличается от определения экологических налогов.Евростат, ОЭСР и ООН определяют налог, связанный с окружающей средой, как «налог, налоговая база которого представляет собой физическую единицу (или ее эквивалент) чего-то, что оказывает доказанное конкретное негативное воздействие на окружающую среду», где список потребления, продукция и деятельность (налоговая база) по определению считаются вредными для окружающей среды. Это определение в первую очередь выбрано для того, чтобы можно было проводить международные сравнения. Именно то, что облагается налогом, определяет, считается ли налог налогом, связанным с окружающей средой, или нет. Это означает, что налог, который не учитывает негативное воздействие на окружающую среду, все же может быть классифицирован как налог, связанный с охраной окружающей среды. Например, налог на потребление электроэнергии и автономные налоги как ежегодные налоги и налог на перерегистрацию включаются в международную отчетность как потребление электроэнергии, а вся транспортная деятельность по определению считается вредной для окружающей среды. Международная отчетность включает несколько отдельных налогов и разделена на категории, отличные от экологических налогов.

Ваш общий бизнес-кредит за год состоит из ваших перенесенных бизнес-кредитов из предыдущих лет плюс общая сумма ваших бизнес-кредитов за текущий год.Кроме того, ваш общий бизнес-кредит за текущий год может быть увеличен позже за счет переноса бизнес-кредитов с более поздних лет. Вы вычитаете этот кредит непосредственно из вашего налога.

Форма 8844, Кредит занятости в зоне полномочий
Примечание. Зачет по возобновлению занятости в сообществе (только перенос) ранее был указан в форме 8844 «Зачет по занятости в зоне полномочий»; однако срок действия кредита истек на календарные годы после 2009 года.Форма 8844 с инструкциями на 2009 год содержит сведения о кредите. Перенос заявлен по форме 3800, General Business Credit.

Если вы подаете форму 1040 или 1040-SR, Приложение C, вы можете иметь право требовать налоговый кредит на заработанный доход (EITC). Чтобы узнать больше о EITC, см. статью Узнать, имеете ли вы право на участие в программе EITC, проще, чем когда-либо, или воспользуйтесь помощником EITC, чтобы узнать, соответствуете ли вы требованиям.

Институт экологической налоговой политики Юридической школы Вермонта анализирует способы использования налогообложения для решения экологических проблем.Выступая в качестве ресурса для государственного и частного секторов, неправительственных организаций, прессы и научных кругов, Институт стремится лучше информировать общественно-политические дебаты о роли экологических налогов на местном, государственном и федеральном уровнях.

Институт экологической налоговой политики изучает вопросы, связанные с использованием налогов на выбросы углерода на уровне штата. Например, директор Института экологической налоговой политики, профессор Джанет Милн, представила на ежегодном симпозиуме Национальной налоговой ассоциации доклад на тему «Цены на выбросы углерода на Северо-Востоке: взгляд через правовую призму», который в настоящее время публикуется в Национальном налоговом журнале.Осенью 2016 года Институт возглавил проект, в рамках которого были разработаны два информационных документа, которые могут помочь в разработке политики на государственном уровне. Налоги на выбросы углерода: краткий учебник по Вермонту профессора Джанет Милн представляет собой введение в налоги на выбросы углерода. Вступительная записка о налогообложении выбросов углерода в Европе, подготовленная профессором Микаэлем Скоу Андерсеном из Орхусского университета в Дании, предлагает взгляды на международный опыт налогообложения выбросов углерода.

За последние 20 лет Глобальные конференции по экологическому налогообложению стали полезным и важным местом встречи экспертов и ученых со всего мира, интересующихся опытом и идеями, касающимися экологического налогообложения и других рыночных инструментов. Институт экологической налоговой политики часто выступает партнером, поддерживающим ежегодную конференцию, и в 2002 году он организовал 3-ю Глобальную конференцию по экологическому налогообложению. Директор института, профессор Джанет Милн, является членом руководящего комитета серии конференций.

22-я Глобальная конференция пройдет в формате виртуальной конференции 23-24 сентября 2021 года из-за коронавируса. Тема конференции — «Внедрение зеленых сделок». Крайний срок подачи тезисов – 28 мая 2021 г.Смотрите здесь для информации. Профессор Штефан Вейшаар из Гронингенского университета в этом году является председателем конференции.

24-25 сентября 2020 г. в виртуальном формате прошла 21-я Глобальная конференция по экологическому налогообложению. Его тема «Экологическое налогообложение в эпоху COVID-19» позволила делегатам из 27 стран и шести континентов обсудить влияние пандемии на принципы и практику экологического налогообложения и другие соответствующие рыночные инструменты, а также множество других тем. Смотрите здесь для более подробной информации.

В этом двухтомнике, опубликованном в 2017 году, собраны ключевые статьи, написанные экспертами со всего мира, в которых исследуется, как закон влияет на структуру и использование экологического налогообложения. Под редакцией Института экологической налоговой политики, директор Джанет Милн, он служит важным ресурсом для людей, которые работают с экологическим налогообложением и хотят, чтобы исходные ресурсы были легко доступны на их книжной полке.

Справочник, опубликованный в 2013 году, представляет собой междисциплинарный международный тур по ключевым областям исследований в области экологического налогообложения. Справочник под редакцией Джанет Э. Милн (директора Института политики экологического налогообложения) и Микаэля Скоу Андерсена содержит главы, написанные 36 специалистами по экологическому налогу из 16 стран.
Щелкните здесь для получения дополнительной информации.

На Глобальных конференциях по экологическому налогообложению публикуются многочисленные документы по экологическому налогообложению, написанные специалистами по экологическому налогообложению со всего мира. Избранные статьи, прошедшие экспертную оценку, опубликованы в серии книг «Критические вопросы экологического налогообложения», издаваемой Эдвардом Элгаром. Директор Института экологической налоговой политики, профессор Джанет Милн, является соредактором серии.

В связи с тем, что экологическое развитие становится глобальным движением, многие правительства ввели экологический налог для поощрения зеленого развития. В этом исследовании анализируется влияние экологического налога на зеленое развитие с использованием четырехмерной динамической системы. Создание системы основано на сложном и динамичном взаимодействии между экономическим развитием, выбросами загрязняющих веществ, потреблением ресурсов и экологическим налогом, где роль экологического налога отражается линейными параметрами. Теоретический анализ показывает сложность поведения системы. В основном о существовании хаоса свидетельствует спектр показателей Ляпунова и бифуркационная диаграмма, а затем подтверждается наличием хаотического аттрактора. Эмпирическое исследование динамической системы зеленого развития в Китае демонстрирует конкретные пути эволюции экономического роста, интенсивности загрязнения и ресурсоемкости при различных параметрах экологического налога. Результаты указывают на сильную положительную роль экологического налога в зеленом развитии.Кроме того, при введении экологического налога жесткий государственный контроль, активная информированность потребителей, передовой технологический уровень могут стимулировать экономический рост, снизить интенсивность загрязнения и контролировать ресурсоемкость. Но государственный контроль имеет более сильный эффект. Это исследование обеспечивает жизнеспособный и многообещающий подход к анализу роли введения экологического налога на зеленое развитие и может иметь потенциальное применение в других областях и странах.

Авторское право: © 2019 Fan et al. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Финансирование: Это исследование поддерживается Национальным фондом естественных наук Китая (№ 71673116) для XF, Фондом естественных наук провинции Цзянсу (№ SBK2015021674) для JY и Фондом гуманитарных и социальных наук Министерства Образование Китая (Грант 16YJAZH007) до XF. Спонсоры не участвовали в разработке исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Зеленое развитие стало новым содержанием устойчивого развития после конференции Рио+20 [1]. Организация экономического сотрудничества и развития определяет зеленое развитие как решение, способствующее экономическому развитию при одновременном предотвращении деградации окружающей среды, утраты биоразнообразия и растраты природных ресурсов [2].Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) рассматривает зеленое развитие как процесс улучшения благосостояния людей при значительном снижении экологических рисков и уменьшении экологического дефицита [3]. Всемирный банк придает особое значение зеленому развитию как экологически безопасному и социально инклюзивному способу экономического роста, направленному на эффективное использование природных ресурсов и минимизацию выбросов загрязняющих веществ, а также снижение воздействия на окружающую среду [4]. Эти общепринятые определения показывают, что в основе зеленого развития лежит улучшение использования ресурсов и сокращение выбросов загрязняющих веществ без замедления экономического роста [5].

Международное сообщество предложило многочисленные сделки и программы для содействия зеленому развитию. ЮНЕП предложила Глобальный зеленый новый курс, который фокусируется на инвестировании в возобновляемые ресурсы, построении экологически чистого общества и повышении энергоэффективности [6]. Многие страны, такие как США и Великобритания, сформулировали зеленую политику, ориентированную на развитие новой энергетики или низкоуглеродный экономический рост [7]. Зеленое развитие было предложено в качестве национальной стратегии Китая в 2015 году [8] для решения проблем, связанных с ресурсами и окружающей средой. Быстрый экономический рост Китая был достигнут при большом потреблении, огромном загрязнении и высоких выбросах. Китай почти удвоил энергоемкость развитых стран [9]. Загрязнение дымкой вызвало озабоченность международного сообщества [10], поскольку 70% самых загрязненных городов мира находятся в Китае [11]. Почти половина источников воды в ключевых городах Китая непригодна для питья [12]. Столкнувшись с этими проблемами, китайское правительство приняло множество мер для устойчивого экономического роста в рамках пятилетних планов.Эти меры включают поощрение технологических инноваций, рыночные реформы, корректировку структуры промышленности и развитие регионального баланса. Усилия Китая принесли зеленый эффект в виде взаимовыгодного развития ресурсов, окружающей среды и экономики [13].

Экологический налог является одной из мер экологической политики для достижения целей зеленого развития. Во многих странах приняты различные формы налогов. Франция впервые ввела лесной налог в 1969 г. , который является своего рода ресурсным налогом на добычу сырья (кроме нефти и газа) [14].В следующем году в США был принят налог SO ₂ [15]. Налоговая база была расширена в других странах с SO ₂ на другие выбросы в воздух (кроме CO ₂ ) и воду, такие как CO, NO _x , облагаемые налогом загрязнители воды и облагаемые налогом твердые загрязнители [16, 17]. Налог на авиационное топливо, введенный в Японии в 1972 г. [18], является примером налога на энергию, который охватывает налог на энергоносители для транспорта и стационарного использования. Налог CO ₂ [19] также включен в эту группу по статистическим причинам.ЕС провел реформу экологического налога (ETR) в 1990-х годах, чтобы переложить бремя налогообложения с факторов производства на пользователей природных ресурсов и загрязнения [20].

Мотивация этого исследования заключается в трех аспектах. Прежде всего, быстрое распространение зеленых практик побудило авторов изучить роль экологического налога в зеленом развитии с комплексной точки зрения. Зеленое развитие означает улучшение использования ресурсов и сокращение выбросов загрязняющих веществ без замедления экономического роста.Поэтому влияние экологического налога на экономику, ресурсы и окружающую среду следует рассматривать одновременно. Во-вторых, необходимо как в практической, так и в академической сфере количественно оценить влияние экологического налога на «зеленое» развитие. Большинство исследований по-прежнему основано на качественных методах, тогда как количественные исследования относительно редки. Чтобы измерить зеленое развитие, это исследование разделяет зеленое развитие на три качественных показателя: экономический рост, интенсивность загрязнения и ресурсоемкость.И последнее, но не менее важное: крайне важно изучить состояние зеленого развития в средние и долгосрочные периоды времени. Зеленое развитие является долгосрочной национальной стратегией, а экологический налог является экономическим средством достижения зеленого развития. Следовательно, необходимо проанализировать эволюционное регулирование зеленого развития, будь то в краткосрочной, среднесрочной или долгосрочной перспективе.

Это исследование направлено на анализ влияния экологического налога на зеленое развитие. Мы фокусируемся на эволюции экономического роста, интенсивности загрязнения и ресурсоемкости при различных параметрах экологического налога.Для анализа сценариев мы получаем реальную систему зеленого развития на основе исходных данных с помощью генетического алгоритма. Математические результаты получены в результате серии сравнительного анализа регуляции эволюции.

Планы этого документа организованы следующим образом. Начнем с обзора литературы. В следующем разделе настраивается и анализируется GDDS. Затем мы представляем динамический анализ GDDS. После этого показано тематическое исследование в Китае, продолженное сценарным анализом на основе статистических данных Китая.В последнем разделе этой статьи делаются выводы.

Существующая литература доказывает, что на зеленое развитие влияют многие факторы, такие как промышленные технологии, углеродоемкость, макроэкономическая неопределенность и экологическое регулирование. Показатели регионального зеленого развития демонстрируют сильную пространственную зависимость и пространственную дифференциацию в условиях ограничений смога [21]. Уровень зеленого развития в минерально-сырьевых городах представляет собой поляризующую тенденцию, во многом обусловленную многолетними экономическими и структурными противоречиями [22].Джин и др. [23] показывают, что макроэкономическая неопределенность оказывает более существенное негативное влияние на эффективность городского зеленого развития в менее развитых городах, чем в развитых и прибрежных городах. Взяв Шанхай в качестве примера, Shao et al. [24] считают, что эффективность промышленного зеленого развития в Шанхае в основном зависит от изменения технической эффективности. Тем не менее, модель промышленного зеленого развития нуждается в дальнейшем совершенствовании, поскольку промышленные технологические изменения все еще не являются стабильными.Показатели промышленного «зеленого» развития демонстрируют окольную тенденцию к снижению после временного подъема в Китае. Ян и др. [25] показывают, что политика ограничения углеродоемкости оказывает негативное влияние на показатели «зеленого» промышленного производства. Фу и Гэн [26] считают, что улучшение соблюдения корпоративных нормативных требований может способствовать зеленому развитию. Между тем, участие общественности играет важную роль в достижении зеленого развития.

Некоторые ученые подтверждают, что введение экологического налога оказывает ряд влияний на «зеленое» развитие со стороны экономики, окружающей среды и ресурсов.Исследования показывают различное влияние экологического налога на экономический рост. Установлено, что реформы «зеленых» налогов улучшают рост в условиях растущей экономики [27]. Такое улучшение экономического роста связано с внешним воздействием производства на окружающую среду и смещением налогов в сторону прибыли [28]. Кроме того, более высокий налог на энергию приведет к более высокому экономическому росту, если затраты труда мобильны, а эластичность замещения в производстве между дефицитными факторами и энергией меньше единицы [29]. Однако экологический налог оказывает негативное влияние на экономический рост, когда влияние экологического налога на социально-экономическое положение и окружающую среду рассматривается всесторонне с помощью модели Compute General Equilibrium [15].

В то же время многие исследователи считают, что взимание экологического налога является экологически выгодным с точки зрения ограничения загрязнения и сокращения выбросов углерода. Лю и др. [30] показывают, что экологический налог может не только усиливать эффект контроля за загрязнением, но и уменьшать потери окружающей среды. Piciu и Tric [31] доказывают, что экологический налог может быть возвращен загрязнителям, то есть экологический налог может уменьшить загрязнение и защитить окружающую среду при определенных условиях.Тамура и др. [32] считают, что экологический налог эффективен для полного контроля за выбросами двуокиси углерода только в том случае, если была разработана технология с высоким уровнем устранения с низкими затратами. Ниу и др. [33] обнаружили, что шоки от экологических налогов могут способствовать сокращению выбросов углерода. Ван и др. [34] показывают, что более высокие уровни экологических налогов и налогов на выбросы углерода в Китае приведут к большему сокращению выбросов CO ₂ и загрязнителей воздуха.

С точки зрения ресурсов введение экологического налога также может сэкономить ресурсы, чтобы избежать их растраты.Патрик [35] указывает, что экологический налог является фактором, влияющим на восстановление ресурсов, хотя в странах с более высоким экологическим налогом скорость восстановления ресурсов выше. Piciu и Tric [36] считают, что экологический налог может стимулировать переработку природных ресурсов и занимает значительную часть экологической политики в Европе. Амундсен и Шб [37] считают, что взимание экологического налога благоприятно для стран с истощенными ресурсами.

Приведенный выше анализ экологического налога на зеленое развитие в основном исходит из одного аспекта экономики, загрязнения и ресурсов. Кроме того, некоторые исследования начинают анализировать влияние экологического налога на зеленое развитие с двух сторон. Основываясь на модели эндогенного роста, Бовенберг и Муидж [28] заявляют, что ЭТР может улучшить качество окружающей среды, с одной стороны, и повысить экономическое благосостояние, с другой. Экинс и др. [38] применяют эконометрическое моделирование для исследования влияния ETR в Европе. Их результаты показывают, что ETR может не только привести к долгосрочному экономическому развитию, но и способствовать улучшению состояния окружающей среды. Боске [39] демонстрирует, что экологический налог может значительно сократить выбросы углерода и улучшить качество экономической среды при определенных условиях с помощью большого количества моделирующих моделей.

Существующий пробел в исследованиях заключается в том, что современная литература не отражает влияние экологического налога на зеленое развитие с динамической и множественной взаимодействующей точки зрения. На самом деле вышеупомянутые исследования проливают свет на влияние экологического налога только на одну или две стороны зеленого развития. В предыдущих моделях экологический налог обычно брался в качестве объясняющей переменной вместе с другими независимыми переменными в некоторых случаях, чтобы объяснить его влияние на экономический рост или интенсивность загрязнения или ресурсоемкость, например, модель эндогенного роста [27], энергия-экология- динамическая стохастическая модель общего равновесия экономики [33], детерминистическая оптимизационная модель [34] и логит-модель со случайными коэффициентами [40].Однако эти методы не могли анализировать сложные взаимодействия между всеми переменными и влияющими факторами. В результате роль экологического налога в зеленом развитии не изучалась с комплексной точки зрения экономики, окружающей среды и ресурсов.

Чтобы восполнить этот пробел, в этом исследовании экономический рост, выбросы загрязняющих веществ, потребляемые ресурсы и экологический налог рассматриваются как переменные состояния, а нелинейный динамический системный подход может количественно анализировать влияние экологического налога на каждый аспект зеленого развития. Нелинейная динамическая система описывает эволюцию переменной состояния во времени в виде набора дифференциальных уравнений или дискретных отображений. Он может анализировать взаимодействие между переменными одновременно, комбинируя несколько переменных. Существует множество приложений для нелинейных динамических систем, таких как вычислительная гидродинамика [41], модель энергосбережения и сокращения выбросов [42] и система ресурсо-экономии-загрязнения [43].

По сравнению с существующей литературой, вклад этой статьи в основном отражается в три раза.(1) Экологический налог рассматривается как эквивалентное состояние в динамической системе зеленого развития (GDDS), а не как управляющая переменная, как в существующей литературе. Кажется, что природа использует экологический налог в качестве управляющей переменной, потому что экологический налог влияет на каждый аспект зеленого развития. Однако введение экологического налога в качестве государственной переменной имеет практическое значение, учитывая, что экологический налог также зависит от различных уровней экономики, окружающей среды и ресурсов. (2) Зеленое развитие анализируется комплексно с точки зрения экономики, окружающей среды и ресурсов с использованием нелинейного динамического системного подхода.В этом исследовании вводятся переменные с непрерывным временем для изучения характеристик эволюции каждой переменной во времени, чтобы эти переменные можно было рассматривать вместе. (3) ОСРД представляет собой количественную модель зеленого развития и может дать больше возможных результатов. В частности, в этой статье экономический рост, интенсивность загрязнения и ресурсоемкость представляют собой показатели экономики, загрязнения и ресурсов соответственно. Таким образом, это исследование может проанализировать влияние экологического налога на зеленое развитие на основе количественной эволюции трех показателей.

В этом документе устанавливается нелинейная динамическая система зеленого развития, основанная на взаимодействии потребляемых ресурсов, экономического роста, выбросов загрязняющих веществ и экологического налога. Это расширение системы Resource-Economy-Pollution (REP) в том смысле, что экологический налог добавляется в качестве переменной штата.

Динамическая система зеленого развития (GDDS) представляет собой сложную систему, включающую множество факторов, таких как государственный контроль, технологический уровень, осведомленность потребителей, инвестиции в загрязнение окружающей среды, ETR и самоочищение окружающей среды.Эти факторы тесно связаны и взаимодействуют друг с другом. На рис. 1 качественно показано направление взаимодействий, где квадратные прямоугольники обозначают переменные системы зеленого развития, блоки без рамок указывают влияющие факторы, изогнутая стрелка обозначена k _i ( i = 1, 2, ⋯, 22) представляет кондуктивную связь между некоторыми переменными и факторами, причем символ «+» указывает на стимулирующий эффект, а «-» — на ингибирующий эффект между различными переменными и факторами.

Мы установим ОСРД в соответствии со сложным взаимодействием потребляемых ресурсов, экономического роста, выбросов загрязняющих веществ и экологического налога. Предположим, что потребляемыми ресурсами являются водные ресурсы, а также ископаемые виды топлива, такие как уголь и нефть, в то время как низкоуглеродная энергия временно игнорируется [44]. Предполагается, что выбросы загрязняющих веществ представляют собой сумму сбросов сточных вод, отработанных газов и твердых отходов. Ожидается, что экономика будет поддерживать устойчивый рост в течение определенного периода [45].Пусть x ( t ), y ( t ), z ( t ) и w ( t ), соответственно, представляют собой общий объем потребляемых ресурсов, т.е. загрязнение и размер экологического налога в экономике за период. Производная этих переменных, несомненно, является некоторой функцией самих переменных. Мы найдем эти функции в явном виде одну за другой.

Во-первых, мы анализируем форму . Основной целью введения экологического налога является снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и охрана окружающей среды.Следовательно, F ( x , y , z , w ) содержит только две переменные, а именно загрязнение z и экологический налог w . Основное предположение состоит в том, что экологический налог будет расти в геометрической прогрессии, т. е. . При сильном загрязнении экологический налог будет усиливаться более жестко, чтобы повысить осведомленность налогоплательщиков о защите окружающей среды. В противном случае, когда загрязнение находится под контролем, будет осуществляться план ослабления экологического налога [15].Математически положительно, когда z > N , но отрицательно, когда z < N . Как показано близким путем k ₅ , k ₆ , k ₇ и k ₁ на рис. Тогда у нас есть (1) где N – порог сброса загрязняющих веществ к экологическому налогу [46], коэффициент d – положительная функция от к ₇ .

Во-вторых, мы считаем. Легко видеть, что увеличение общих потребляемых ресурсов равно увеличению скорости потребления ресурсов, поэтому потребляемые ресурсы положительно пропорциональны ее скорости, т. е. , где частная производная представляет ресурсный коэффициент скорости потребления ресурсов . Из рис. 1 видно, что это положительно для ускоряющейся экономики [23]. Поскольку часть отходов может быть переработана, а часть загрязнений также может быть превращена в ресурсы (см. k ₁₄ и k ₁₅ ), скорость будет снижаться под совместным эффектом преобразования загрязнения и экономического роста (см. к ₁₂ , к ₁₃ и к ₂₀ ).Тогда получается третий член — a ₃ yz . Введение экологического налога позволяет снизить потребление ресурсов за счет повышения уровня техники [47] (см. к ₈ , к ₉ и к ₁₀ ), т. е. . Отношения между некоторыми переменными и факторами могут быть представлены линейными терминами в GDDS [48], поскольку линейные отношения являются наиболее простым, но важным приближением общего явления в сложном реальном мире. Объединяя приведенный выше анализ, мы имеем (2)

В-третьих, считаем. Интуитивно, скорость, связанная с потребляемыми ресурсами, представляет собой логистический рост из-за скорости, связанной с потребляемыми ресурсами x ( t ) и потенциальной долей ресурсов (1 − x / M ) одновременно. Пропорция положительна при низком уровне потребления ресурсов, т.е. х < М , и отрицательна при высоком уровне потребления ресурсов, т.е.е., x > M . Во времена нехватки ресурсов и ухудшения состояния окружающей среды будут поощряться инвестиции в разведку ресурсов и экологические методы, чтобы облегчить ситуацию, что может в определенной степени препятствовать развитию экономики [8] (см. k ₁₇ и k ₁₉ ), т. е. . Чем сильнее загрязнение, тем медленнее развивается экономика, поэтому переменная загрязнения отрицательно пропорциональна показателю ВВП (см. k ₁₆ ), т. е.э., . Ставка становится выше, когда сумма экологического налога увеличивается из-за того, что правительство ужесточает правила политики в отношении предприятий, загрязняющих окружающую среду (см. k ₂ , k ₃ и k ₄ ). Таким образом, переменная экологического налога положительно пропорциональна ставке, т.е. Таким образом, мы имеем (3) где M — это изгиб потребляемых ресурсов на экономический рост.

Наконец, мы считаем . Оптимизация экономического воздействия экологических проблем является важным этапом комплексного процесса принятия решений по развитию окружающей среды и экономики [49].В настоящее время загрязнение будет увеличиваться с экономическим ростом (см. k ₂₀ ) и большим потреблением ресурсов (см. k ₁₁ ). Таким образом, мы получаем терм c ₁ xy . Из-за самоочищающихся функций окружающей среды, таких как фильтрация загрязнения, сток отходов и разложение отходов, загрязнение может замедляться ), т. е., . После уплаты экологического налога, скорее всего, будут приняты инструменты и методы для уменьшения загрязнения, потому что потребители имеют положительное представление об экологическом налоге (см. ), т. е. [19]. Тогда мы получаем (4)

Интенсивность загрязнения посвящен измерению уровня экологической эффективности. Интенсивность загрязнения – это отношение общего объема загрязнения к объему выпуска продукции за данный период [50]. Интенсивность загрязнения страны обычно описывается как выбросы загрязняющих веществ на единицу ВВП, т.е.е., Чем меньше интенсивность загрязнения, тем лучше показатели зеленого развития. Согласно динамической системе (5), мы можем вывести выбросы загрязняющих веществ в момент времени t в течение заданного периода: y , Z , W , T ), T ), а GDP Z ( T ) = Φ ₂ ( K ₁ y , z , w , t ).Таким образом, зависимость интенсивности загрязнения от времени в течение заданного периода может быть описана как (6) где k ₁ – коэффициент стока загрязняющих веществ.

Интенсивность ресурсов используется для измерения использования ресурсов. Ресурсоемкость – это отношение потребления ресурсов к выпуску продукции в момент времени t за данный период [51, 52]. Ресурсоемкость страны обычно описывается как потребление ресурсов в расчете на ВВП, т. е. Более высокая ресурсоемкость указывает на более высокие экологические издержки.Пусть ресурсы потребляются в момент т во время данного периода BE x ( T ) = Φ ₁ ( K ₂ x , y , Z , Вт , т ), а GDP Z ( T ) = φ ₂ ( K ₂ x , y , Z , w , т ). Таким образом, ресурсоемкость за данный период можно описать как (7) где k ₂ – коэффициент потребляемых ресурсов.

Для обыкновенных дифференциальных уравнений точкой равновесия является решение, которое не меняется со временем. Другими словами, точка равновесия — это решение, когда правый конец всех уравнений равен нулю. Например, точки равновесия системы (5) находятся путем вычисления следующих нелинейных алгебраических уравнений (8)

Количество точек равновесия зависит от значений параметров.Однако начало координат E (0, 0, 0, 0) всегда является точкой равновесия. В этой статье выбран возможный набор параметров P ₀, при котором GDDS будет хаотичной. Выбор основан на знаке собственных значений матрицы Якоби и дивергенции системы.

Это исследование показывает, что точка равновесия устойчива, если каждое p _i ( i = 1, 2, 3) является благоприятным по критерию Рауса-Гурвица.При некоторых параметрах уравнение (10) имеет неустойчивые точки седлового фокуса.

При дальнейшем рассмотрении стабильных условий это исследование находит возможный набор параметров P ₀, ведущий к хаосу, как показано в уравнении (12). При таких параметрах эта статья имеет точки равновесия и соответствующие им собственные значения, как показано в таблице 1. По аналогии со случаями в 2D- и 3D-системах, это исследование видит E ₂ − E ₆ неустойчивое седло -точки фокусировки, что может привести к хаосу.(12)

Хаос — кажущееся неправильным и сложным явление, существующее в реальном мире. Поэтому возникновение хаоса может быть важным условием проверки соответствия модели действительности [53]. Спектр показателей Ляпунова и бифуркационная диаграмма используются для доказательства возникновения хаоса. Поскольку основной целью экологического налога является уменьшение загрязнения, мы выбираем параметр бифуркации равным c ₂, который напрямую связан с загрязнением. Все результаты основаны на исходном значении [0,196, 0,36, 0,88, 0,29] и параметрах набора P ₀, а c ₂ варьируются в интервале [0,05 0,13].

Во-первых, существование хаоса подтверждается спектром показателей Ляпунова. Спектр показателей Ляпунова показан на рис. 2.Система может быть хаотической при определенных параметрах, когда максимальный показатель Ляпунова положителен, а сумма всех показателей Ляпунова отрицательна.

Во-вторых, существование хаоса дополнительно проверяется бифуркационной диаграммой. Диаграмма бифуркации показана на рис. 3. Резкая бифуркация происходит в системе около c ₂ = 0,122, то есть c ₂ = 0,122 является критическим значением между устойчивым и неустойчивым состоянием. GDDS. Хаос возникал бы при параметрах, меньших критического значения.

Среди четырех переменных состояния переменная загрязнения z имеет более тесную связь с экологическим налогом, поскольку база экологического налога представляет собой физическую единицу, оказывающую доказанное, конкретное и негативное воздействие на окружающую среду. Поэтому мы выбираем только бифуркационную диаграмму переменной загрязнения z . Кроме того, z не изолированы. На самом деле четыре переменные состояния x , y , z и w в GDDS взаимосвязаны.Как только из бифуркационной диаграммы z сделан вывод о хаосе, такой же вывод можно сделать и из бифуркационных диаграмм других переменных.

Наконец, хаотический аттрактор возникает, как показано на рис. 4, когда c ₂ = 0,065. Хаотический аттрактор GDDS является новым аттрактором по сравнению с предыдущими хаотическими аттракторами, такими как аттрактор Лоренца, аттрактор Чена и аттрактор Лю. Он имеет различное хаотическое поведение, разные точки равновесия и различные типы точек равновесия, основанные на приведенном выше анализе.

Вообще говоря, при изменении этих параметров возникают разные хаотические аттракторы. Для системы (5), помимо хаотического аттрактора, как показано на рис. 4, мы будем иметь еще один новый хаотический аттрактор (рис. 5), когда c ₂ изменится на 0,071.

Предельный цикл GDDS можно получить, когда максимальный показатель Ляпунова равен нулю. А на рис. 6 обозначает предельный круг GDDS. Мы можем видеть, что траектории GDDS представляют собой периодическое явление, когда c ₂ = 0.122.

Мы можем получить устойчивые равновесия, когда максимальный показатель Ляпунова отрицателен. B на рис. 6 указывает на стабильное равновесие GDDS с c ₂ = 0,129. Это означает, что траектории ОСРД сходятся к равновесию одновременно.

Приведенный выше анализ показывает, что GDDS имеет разные траектории при разных параметрах: предельный цикл, точка равновесия или хаос. Для реальной системы ее эволюция уже определена ее системными параметрами и начальными условиями.Однако его фаза может быть изменена при некотором возмущении параметров. Как и в теоретической модели, реальная система может изменяться от одного из упомянутых выше вариантов поведения к другому при различных наборах параметров [46]. Хаотичное состояние не способствует развитию экономики и социальной сферы. Разным устойчивым состояниям соответствуют разные реалии социально-экономического развития. Поэтому мы хотим найти эмпирический способ настройки параметра, чтобы получить желаемые результаты эволюции.

В этом разделе приводится пример стабильного случая GDDS. Во-первых, в этой статье необходимые данные берутся из Китайского статистического ежегодника и обрабатываются данные с помощью процесса аналитической иерархии. Затем эта статья получает набор фактических параметров P ₁ с помощью генетического алгоритма на основе фактических данных. Наконец, получается фазовая диаграмма реальной системы.

На практике переменные для ресурсов, экономики, налога на загрязнение и экологического налога представляют собой комбинацию нескольких элементов.В этом исследовании используется переменная ресурсов x ( t ) как сумма потребления угля, нефти, природного газа и водных ресурсов. Переменная загрязнения Z = 0.5788 = 0.5788 Z ₁ + 0.8059 Z ₂ + 0.1247 + 0.1247

0 Z ₃, где Z ₁, Z ₂ и Z ₃ представляют собой выбросы промышленных сточных вод, промышленных выбросов, твердых промышленных отходов производства соответственно [43].Экологический налог w = 1,4 z ₁ + 1,14 z ₂ + 5 z ₃, где коэффициенты, в свою очередь, являются деньгами, уплачиваемыми за загрязнение, диоксида серы и на тонну угольных отходов [54].
Базовые данные взяты из Китайского статистического ежегодника (2007-2016) и обработаны стандартизацией z –score. Затем в этом документе получаются значения переменных для GDDS, как указано в таблице 2.
Генетический алгоритм и идентификация параметров
В этом исследовании используется генетический алгоритм (ГА) для определения фактических параметров. ГА — это процедура оптимизации, моделирующая естественный отбор в биологической эволюции. В генетическом алгоритме популяция возможных решений задачи оптимизации эволюционирует в сторону лучших решений. Каждое решение-кандидат имеет набор генотипов, которые можно мутировать и изменять. ГА инициализирует популяцию решений, а затем улучшает ее путем многократного применения операторов мутации, скрещивания, инверсии и отбора.ГА успешно применяется для определения параметров реальных нелинейных динамических систем [55].
Для использования ГА переписываем GDDS в виде вектора: (13) где X представляет состояние системы, α — системный параметр. Затем мы дискретизируем его как: (14) Следовательно, идентификация параметров GDDS эквивалентна задаче нелинейной оптимизации: (15)
Процесс идентификации выполняется на ПК с использованием программного обеспечения MATLAB.Размер популяции установлен равным 200, частота кроссовера равна 0,4, частота мутаций равна 0,1, допуск на ошибку равен 10 ^-6 . Эта статья затем получает идентифицированный набор параметров P ₁, как показано в уравнении (16). Этот набор отличается от набора P ₀ . Следовательно, могут возникать различные явления другого хаоса. (16)
Этот документ получает стабильное состояние для реальной системы. На рис. 7 показаны 2D-фазы реальной системы при наборе параметров P ₁ и начальных значениях [0.14, -0,25, 0,17, 0,25]. Это указывает на то, что система развивается до стабильной точки. Кроме того, эта точка рассчитывается как [0,8509, 1,2424, 0,6872, 2,9720] с помощью MATLAB.
Анализ сценариев
В этом разделе обсуждается влияние экологического налога на экономический рост, интенсивность загрязнения и ресурсоемкость. Фактическая GDDS, указанная в предыдущем разделе, используется в качестве эталона. В данной статье анализируется эволюция трех индикаторов для различных значений параметров a ₄ , b ₄ и c ₃ .Эти параметры тесно связаны с экологическим налогом. Мы помним, что a ₄ , b ₄ и c ₃ представляют технологический уровень, государственный контроль и осведомленность потребителей соответственно.
В данном документе изложены три сценария применения экологического налога. Контрольный случай соответствует использованию параметров в наборе P ₁ , в то время как средний случай с большим параметром и сильный случай с самым большим параметром.Случай без экологического налога называется нулевым случаем.
Влияние на экономический рост
В этой статье сначала анализируется влияние государственного контроля и осведомленности потребителей на экономический рост.
На рис. 8 показана эволюция экономического роста при различных уровнях государственного контроля. Во-первых, кривые для трех случаев с экологическим налогом имеют большую флуктуацию, чем для нулевого случая. Это указывает на то, что введение экологического налога оказывает очевидное влияние на экономику.Во-вторых, период эволюции можно разделить на три периода: начальную стадию, флуктуационную фазу и стабильный период. На начальном этапе существенных различий для четырех кривых не существует. В период колебаний сильный случай имеет самый высокий, но запаздывающий пик. Это указывает на то, что чем сильнее государственный контроль, тем масштабнее пик экономики. В стабильный период экономический рост монотонно снижается, затем выравнивается по силе. Это указывает на то, что усиление государственного контроля может способствовать экономическому развитию в долгосрочной перспективе.
Рис. 8. Эволюция экономического роста при различных параметрах государственного управления b ₄ .
Эталонный случай : b ₄ = 0,2488. Средний корпус : b ₄ = 0,4488. Прочный корпус : b ₄ = 0,6488. Вертикальные пунктирные линии разделяют период эволюции на три периода времени. Подрисунок в правом верхнем углу представляет собой частично увеличенный вид.Цифры после нее имеют то же значение, что и эта цифра .
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0221264.g008
Рис. 9 показывает эволюцию экономического роста с разным уровнем осведомленности потребителей. Кривая для нулевого случая мягче, чем для трех случаев с экологическим налогом, и почти всегда находится ниже этих кривых. Это свидетельствует о том, что введение экологического налога может способствовать экономическому росту. В начальный период эти четыре кривые примерно совпадают. В период колебаний, чем больше осведомленность потребителей, тем выше и правильнее пик. В стабильный период все кривые стремятся примерно к одной и той же стадии. Но для сильного случая требуется больше времени. Это демонстрирует, что повышение осведомленности потребителей может также улучшить экономику в долгосрочной перспективе. Но эффект слабее, чем от государственного контроля.
Влияние на интенсивность загрязнения
Затем в этой статье обсуждается влияние государственного контроля на интенсивность загрязнения.
На рис. 10 представлена эволюция интенсивности загрязнения при различной степени государственного контроля. Кривые для трех случаев с экологическим налогом ниже, чем для нулевого случая. Это показывает, что введение экологического налога играет значительную роль в снижении загрязнения. В начальный период кривая сильного случая находится ниже трех других кривых. В период колебаний кривые для эталонного и среднего случая имеют сильные колебания, а остальные кривые практически стабильны. Это указывает на то, что существует верхний предел государственного контроля. Под границей соответствующие кривые колеблются без определенных мод. Но в стабильный период эти кривые выравниваются между нулевым и сильным случаем. Это показывает, что более сильный государственный контроль оказывает значительное влияние на снижение загрязнения.
Влияние на ресурсоемкость
Наконец, это исследование посвящено влиянию на ресурсоемкость государственного контроля и уровня технологий.
Рис. 11 показывает эволюцию ресурсоемкости при разной силе государственного контроля. Обратите внимание, что кривая нулевого случая почти ниже, чем кривые для трех случаев с экологическим налогом. Это указывает на то, что увеличение потребляемых ресурсов делает экономику отрицательной, так что ресурсоемкость является отрицательной без экологического налога, то есть введение экологического налога могло бы способствовать экономии ресурсов. В начальный период все кривые отрицательны, и сильный случай находится на самом высоком уровне. В период колебаний кривые для трех случаев с экологическим налогом колеблются чаще, в то время как кривая нулевого случая практически стабильна. Чем сильнее государственный контроль, тем позже происходят колебания. Но пик не сильно изменился с усилением государственного контроля. В стабильный период четыре кривые стремятся к стабильности, и стабильное значение становится все меньше и меньше по мере усиления государственного контроля. Это указывает на то, что сильный государственный контроль может эффективно управлять ресурсами.
Рис. 12 демонстрирует эволюцию ресурсоемкости на разных уровнях технологии. Шаблоны вариаций аналогичны тем, что показаны на рис. 12. Из-за большого объема статьи в этой статье не приводится подробное объяснение. В этом документе резюмируется, что повышение уровня технологий также может сэкономить ресурсы и избежать их растраты на управление ресурсами.
Выводы
Международное сообщество рассматривает экологический налог как реальный инструмент политики зеленого развития. В данной статье показана эволюция экономического роста, интенсивности загрязнения и ресурсоемкости при взимании экологического налога с точки зрения динамической системы. Создана четырехмерная динамическая система для моделирования сложных взаимодействий между переменными ресурсов, экономики, загрязнения и экологического налога. Устойчивость ОСРД изучается с помощью диссипативного анализа и критериев Рауса-Гурвица, а хаотическая система доказывается спектром показателей Ляпунова и бифуркационной диаграммой.С помощью генетического алгоритма определяются системные параметры, при которых эталонный случай Китая является устойчивым. Проиллюстрированы пути эволюции при различных сценариях, чтобы показать роль экологического налога в зеленом развитии.
Этот документ математически подтверждает мнение литературы о том, что введение экологического налога играет активную роль в зеленом развитии. Роль экологического налога в зеленом развитии отражена в этом исследовании путем сравнения эволюции показателей зеленого развития между различными сценариями. С одной стороны, при взимании экологического налога все три показателя отклоняются от своего нулевого значения без учета экологического налога. Относительное расположение кривых индикаторов показывает, что экологический налог может способствовать экономическому росту, экономии ресурсов и сокращению загрязнения. Влияние становится значительно больше в долгосрочной перспективе. С другой стороны, результаты различий в путях эволюции при выбранных параметрах экологического налога указывают на возможные пути содействия зеленому развитию.Пути включают усиление государственного контроля, повышение осведомленности потребителей, а также повышение уровня технологий. Среди них государственный контроль превосходит другие. Это указывает на необходимость расширения функций правительства, таких как дальнейшее совершенствование системы государственного надзора в Китае, создание и совершенствование различных систем экологического налогообложения, разработка строгих стандартов выбросов и постоянное дополнение нескольких стандартов. Улучшение может быть практичным для Китая, поскольку в стране мощная государственная система.Для других стран с рыночной экономикой, хотя динамический системный подход все еще можно использовать, предпочтительным соображением являются передовые технологии и более высокая осведомленность потребителей, а не государственный контроль.
В этом исследовании все еще есть некоторые ограничения. Во-первых, результаты этого исследования могут быть уязвимы. Поскольку в этом исследовании применяется небольшой набор данных и статус-кво в Китае, могут быть получены другие результаты, если изучаемая территория изменится или будут доступны более обширные данные. Во-вторых, линейные члены в теоретической динамической модели являются простыми предположениями об отношениях между переменными зеленого развития.Могут быть сделаны и получены более сложные предположения и термины. В-третьих, это исследование посвящено зеленому развитию на уровне страны или региона. Зеленое развитие в отраслях или секторах не было задействовано. Это исследование также предлагает некоторые возможные направления для будущих исследований. Одним из направлений может быть применение GDDS в других странах и регионах. Вторым направлением может быть модификация GDDS. Линейное предположение может быть ослаблено до более сложных форм, таких как квадратичные уравнения, для создания новых моделей зеленого развития.Будущие исследования также могут быть сосредоточены на теоретическом моделировании или эмпирическом применении GDDS в отраслях или секторах.
Каталожные номера
1. Бренд U. Зеленая экономика – очередной оксюморон? Уроки, извлеченные из неудач реализации устойчивого развития. GAIA Ecol Perspect Sci Soc. 2012 г.; 21(1): 28–32.
2. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). На пути к зеленому росту: мониторинг прогресса Индикатор ОЭСР. Французский: библиотека ОЭСР.
3. Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Зеленая экономика: истории успеха развивающихся стран. 2010.
4. Всемирный банк. Инклюзивный зеленый рост: путь к устойчивому развитию. 2012.
5. Фэн С., Ван М., Лю Г.К., Хуан Дж.Б. Показатели зеленого развития и влияющие на них факторы: глобальная перспектива. J Чистый Продукт. 2017; 144: 323–333.
6. Барбье Э. Как продвигается Глобальный зеленый новый курс? Нац.2010 г.; 464: 832–833.
7. Сунь Ч.З., Тонг Ю.Л., Цзоу В. Эволюция и анализ пространственно-временных различий зеленого развития в Китае. Поддерживать города Soc. 2018; 41: 52–61.
8. Ли ХХ. Научные разработки и новая зеленая сделка. China Finance Econ Rev. 2014; 2: 2.
9. БП. Статистический обзор мировой энергетики 1965–2017 гг. 2018. Доступно по адресу: https://www.bp.com/.
10. Miao Z, Tomas B, Tian ZH, Shao S, Geng Y, Wu R.Экологические показатели и влияние регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в Китае: данные из «трех регионов и десяти городских агломераций». Экономика ресурсов окружающей среды. 2019; 1–32.
11. Чжан К.Ф., Роберт С. На пути к экологически устойчивому будущему: экологический анализ страны Китайской Народной Республики. 1-е изд. Филиппины: Азиатский банк развития; 2012.
12. Текущая ситуация и предотвращение загрязнения воды в Китае_Загрязнение воды.1 января 2019 г. Доступно по адресу: http://www.sohu.com/a/2
460_278265.
13. Фэн С., Ван М. Неоднородность путей Китая к экономическому росту, энергосбережению и смягчению последствий изменения климата. J Чистый Продукт. 2019; 228: 594–605.
14. Сабина Х., Брати В. «Сравнительный анализ экологических налогов в ЕС и Хорватии». Экон Мисао. 2015 г.; 2: 555–578.
15. Ли Г., Масуи Т. Оценка воздействия экологического налога в Китае с использованием динамической вычисляемой модели общего равновесия.J Чистый Продукт. 2019; 208: 316–324.
16. Чааскини М. , Претароли Р., Северини Ф., Соччи К. Региональные двойные дивиденды от реформы экологического налога: приложение для итальянской экономики. Рез Экон. 2012 г.; 66(3): 273–283.
17. Hu XH, Liu Y, Shi QL, Zhang W, Zhong C. SO ₂ сокращение выбросов разложение экологического налога на основе различных возвратов налога на потребление. J Чистый Продукт. 2018; 186: 997–1010.
18. Гонслез Р., Хосода Э.Б.Воздействие на окружающую среду авиационных выбросов и налога на авиационное топливо в Японии. Джей Эйр Транс Менеджмент. 2016; 57: 234–240.
19. Ю М, Крузб ДжМ, Ли ДМ. Устойчивая сеть цепочек поставок конкурирует с политикой экологического налогообложения. Int J Prod Econ. 2018.
20. Экинс П., Поллитт Х., Саммертон П., Чуприча У. Повышение производительности углерода и материалов за счет реформы экологического налога. Энергетическая политика. 2012 г.; 42: 365–376.
21. Чен Л. Л., Чжан XD, Хе Ф., Юань Р.С.Региональный уровень зеленого развития и его пространственное соотношение в условиях дымки в Китае. J Чистый Продукт. 2019; 210: 376–387.
22. Yang YY, Guo HX, Chen LF, Liu X, Gu MY, Ke XL. Региональный анализ различий в уровне зеленого развития в китайских городах, основанных на минеральном сырье. Политика рез. 2019; 61: 261–272.
23. Джин П.З., Пэн С., Сонг М.Л. Макроэкономическая неопределенность, инновации высокого уровня и показатели зеленого развития городов в Китае.China Econ Rev. 2019; 55: 1–18.
24. Шао С., Луань Р.Р., Ян З.Б., Ли Ц.И. Становятся ли направленные технологические изменения более экологичными: эмпирические данные о переходе Шанхая к экологизации промышленного развития. Экологические индикаторы. 2016; 69: 758–770.
25. Ян З.Б., Фан М.Т., Шао С., Ян Л.Л. Улучшает ли политика ограничения углеродоемкости показатели экологичного промышленного производства в Китае? Квази-DID-анализ. Энергия Экон. 2017; 68: 271–282.
26. Фу ДЖИ, Гэн ЮЙ.Участие общественности, соблюдение нормативных требований и «зеленое» развитие в Китае на основе панельных данных провинций. J Чистый Продукт. 2019; 230: 1344–1353.
27. Уэслати В. Реформа экологического налога: краткосрочные и долгосрочные макроэкономические эффекты. Дж Макроэкон. 2014; 40: 190–201.
28. Бовенберг А.Л., Муий Р.А. Реформа экологического налога и эндогенный рост. J Государственная экономика. 1997 год; 63(2): 207–237.
29. Каридас С., Чжан Л. Зеленая налоговая реформа, эндогенные инновации и дивиденды роста.J Environ Econ Управление. 2017.
30. Liu CG, Cai W, Zhang CX, Ma M, Rao W, Li W et al. Разработка критерия экологической компенсации твердых промышленных отходов на основе чрезвычайных ситуаций для устойчивого развития. Энергия. 2018; 157: 940–948.
31. Piciu GC, Tric CL. Оценка воздействия и эффективности экологических налогов. Проц. Экон Финанс. 2012 г.; 3: 728–733.
32. Тамура Х., Наканиши Р., Хатоно И., Умано М. Эффективен ли экологический налог для полного контроля за выбросами двуокиси углерода?: Системный анализ эколого-экономической модели.ИФАК. 1996 год; 29(1): 5435–5440.
33. Niu T, Yao X, Shao S, Li D, Wang W. Экологические налоговые потрясения и выбросы углерода: расчетная модель DSGE. Струк Чан Экон Дайна. 2018; 47: 9–17.
34. Ван Б., Лю Л., Хуан Г., Ли В., Се Ю. Влияние налога на выбросы углерода и окружающей среды на планирование структуры мощности — тематическое исследование провинции Хэбэй, Китай. Энергия. 2018; 143: 645–657.
35. Сдерхольм П. Налогообложение девственных природных ресурсов: уроки совокупного налогообложения в Европе.Ресурс Консерв Рецикл. 2011 г.; 55 (11): 911–922.
36. Piciu GC, Tric CL. Тенденции эволюции экологических налогов. Проц. Экон Финанс. 2012 г.; 3: 716–721.
37. Амундсен Э.С., Шб Р. Экологические налоги на истощаемые ресурсы. Eur J Polit Econ. 1999 г.; 15(2): 311–329.
38. Экинс П., Поллит Х., Бартон Дж., Блобель Д. Последствия реформы экологического налога (ETR) для домохозяйств в Европе. Экол Экон. 2011 г.; 70 (12): 2472–2485.
39. Боске Б. Реформа экологического налога: работает ли она? Обзор эмпирических данных. Экол Экон. 2000 г.; 34: 19–32.
40. Бонне С., Буамра М.З., Корре Т. Экологический налог на пути к более экологичным продуктам питания: эмпирические данные о потреблении продуктов животного происхождения во Франции. Экол Экон. 2018; 147: 48–61.
41. Гриффитс В., Бойсан Ф. Вычислительная гидродинамика (CFD) и эмпирическое моделирование производительности ряда циклонных пробоотборников.J Aerosol Sci. 1996 год; 27(2): 281–304.
42. Фан Г., Тянь Л., Сунь М., Фу М. Анализ и применение новой трехмерной системы динамического развития, энергосберегающей и снижающей выбросы. Энергия. 2012 г.; 40(1): 291–299.
43. Fan XH, Xu HH, Yin JL, Ning C. Хаотическое поведение в динамической системе Ресурс-Экономика-Загрязнение. J Multi Engine Sci Tech. 2017; 4: 2458.
44. Fan XH, Zhang Y, Yin JL. Эволюционный анализ трехмерной динамической системы цен на углерод.Устойчивость. 2019; 11: 116.
45. Гао CX, Сунь М, Шен Б, Ли РР, Тянь LX. Оптимизация энергетической структуры Китая на основе портфельной теории. Энергия. 2014; 77: 890–897.
46. Ван М.Г., Тянь LX. Регулирующий эффект энергетического рынка – теоретический и эмпирический анализ на основе новой динамической системы цены на энергоносители – энергоснабжение – экономический рост. Приложение Энергия. 2015 г.; 155: 526–546.
47. Пилпола С., Арабзаде В., Миккола Дж., Лунд П.Д.Анализ национальных и местных путей к углеродной нейтральности с точки зрения технологий, выбросов и устойчивости – пример Финляндии. Энергии. 2019; 12: 949.
48. Хеннинг У., Тиммер Дж. Идентификация нелинейной динамической системы по неопределенным и косвенным измерениям. Int J Bifurcat Chaos. 2004 г.; 14 (6): 1905–1933.
49. Гао Ю, Лю ГЮ, Казаззак М, Хао Ю, Чжан Ю, Джаннетти Б.Ф. Модель взаимосвязи между экономикой и загрязнением для городов в масштабе речного бассейна, основанная на многоагентном моделировании: концептуальная основа.Эколь Модель. 2018; 379: 22–38.
50. Битас К., Калимерис П. Разоблачение разъединения: новое определение ресурсоемкости экономики. Научная общая среда. 2018; 619–620: 338–351. пмид:29154052
51. Чжан Л., Хао И., Чанг И., Пан М., Тан С. Ресурсоемкость промышленных секторов Китая на основе чрезвычайных ситуаций. J Чистый Продукт. 2017; 142: 829–836.
52. Шао С., Ян З.Б., Ян Л.Л., Ма С. Может ли китайская политика ограничения энергоемкости способствовать повышению общей энергоэффективности? Данные из промышленного сектора. Энергия Дж. 2019; 40(4): 101–127.
53. Алвес ПРЛ. Хаос исторических цен и волатильностей с пятимерными евклидовыми пространствами. Солитоны Хаоса Фракталы: X. 2019; 1: 100002.
54. Министерство экологии и окружающей среды Китайской Народной Республики. Закон о налоге на охрану окружающей среды Китайской Народной Республики. Доступно по адресу: http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2018-11/05/content2065629.htm.
55. Прия К., Бабу Т.С., Баласубраманиан К., Кумар К.С., Раджасекар Н.Новый подход к оценке параметров топливных элементов с использованием простого генетического алгоритма. Sustain Energy Technol Asses. 2015 г.; 12: 46–52.
Налоговые кредиты на возобновляемые источники энергии: дело о возмещении
Пандемия COVID-19 угрожает свести на нет большую часть прогресса, достигнутого в развитии возобновляемых источников энергии в Соединенных Штатах за последнее десятилетие. Недавний отчет о занятости показал, что с марта потеряли работу почти 600 000 работников, занятых в сфере возобновляемых источников энергии, энергоэффективности, экологически чистых транспортных средств, сетей и систем хранения. ¹ Эти потери сказываются на американских рабочих во всех 50 штатах и Вашингтоне, округ Колумбия, и представляют собой серьезную неудачу в секторе, который имеет жизненно важное значение не только для экономики, но и для решения климатического кризиса.
По оценкам Ассоциации производителей солнечной энергии, отрасль может потерять половину своей рабочей силы к концу этого года, ² и Bloomberg New Energy Finance снизили свой прогноз глобальных солнечных установок на 2020 год со 121–152 гигаватт (ГВт) до 108–143. ГВт.³ По оценкам ветроэнергетики, будет потеряно 35 000 рабочих мест и что пандемия поставит под угрозу ветроэнергетические проекты мощностью 25 ГВт — этого достаточно для питания более 2,7 млрд светодиодных лампочек ⁴, что представляет собой инвестиции в размере 35 млрд долларов. ⁵ Кроме того, из-за пандемии в отрасли хранения энергии уже наблюдаются задержки более чем в 60 процентах ее проектов. ⁶
Это тревожный разворот для сектора экономики США, который был двигателем роста и создания рабочих мест в течение последнего десятилетия. Производство возобновляемой энергии в США удвоилось за последние 10 лет, причем большая часть роста приходится на ветровую и солнечную энергию. ⁷ В 2019 году в солнечной промышленности США было занято почти 250 000 человек ⁸, и в 2020 году компания должна была добавить еще 50 000 рабочих и инвестировать 25 миллиардов долларов в экономику США. ⁹ В ветроэнергетике работало около 115 000 американцев в 2019 году, что на 3 процента больше, чем в 2018 году. ¹⁰ Ветроэнергетика более чем утроила свою мощность за последнее десятилетие и добавила более 9 ГВт новых мощностей ветра в прошлом году, превзойдя гидроэнергетику как крупнейший источник возобновляемой электроэнергии в мире. Соединенные Штаты.¹¹
Перед лицом кризиса общественного здравоохранения и экономического кризиса, вызванного вспышкой коронавируса, в сочетании с безотлагательной необходимостью борьбы с климатическим кризисом, Конгресс должен принять немедленные меры, чтобы смягчить потерю рабочих мест для сотен тысяч американских рабочих в отраслях возобновляемой энергетики, и продолжать способствовать внедрению чистых, возобновляемых источников энергии. В недавнем отчете Центр американского прогресса заявил о своей поддержке расширения налоговых льгот для технологий экологически чистой энергии, что также включает расширение налоговых льгот для хранения энергии, электромобилей и энергоэффективности.¹²
В то время как федеральное правительство продолжает рассматривать помощь и восстановление после текущего экономического кризиса, один конкретный элемент политики, с которым Конгрессу придется столкнуться, заключается в том, следует ли и как сделать налоговые льготы на экологически чистую энергию подлежащими возврату. В этом кратком изложении приводятся аргументы в пользу возможности возмещения, анализируются уроки, извлеченные из прошлого, и описываются пути дальнейшего развития.
Текущая картина федеральных налоговых льгот по возобновляемым источникам энергии
Наряду с государственной политикой, федеральные налоговые льготы были основной движущей силой политики роста ветровой, солнечной и других возобновляемых источников энергии в течение последнего десятилетия. К ним относятся инвестиционный налоговый кредит (ITC) для коммерческих и жилых проектов и налоговый кредит на производство (PTC). ITC, который сыграл особую роль в развитии солнечной промышленности, предъявляется к налоговым обязательствам компании, которая разрабатывает, устанавливает и финансирует проект. Право на участие определяется датой «начала строительства» проекта и заявлено в соответствии с датой «ввода в эксплуатацию»; проекты коммерческого или коммунального масштаба должны начать строительство проекта до даты истечения срока кредита и ввести его в эксплуатацию в течение четырех лет.¹³ ITC был установлен на уровне 30 процентов для проектов, строительство которых началось в 2019 году и введено в эксплуатацию к 2023 году, и снижен до 26 процентов для проектов, строительство которых началось в 2020 году и которые будут введены в эксплуатацию к 2024 году; она снижается до 22 процентов для проектов, строительство которых начнется в 2021 году, до 10 процентов для коммерческих проектов и 0 процентов для жилых проектов, строительство которых начнется после 2021 года.
PTC — это налоговый кредит за киловатт-час для владельца проекта в течение 10-летнего периода, право на получение которого зависит от начала строительства проекта и 10-летнего графика, начинающегося с момента ввода проекта в эксплуатацию.Чтобы соответствовать требованиям, проекты должны начать строительство к концу 2020 года, после чего срок действия кредита истекает. Подобно ITC, для PTC также существует положение о безопасной гавани, которое дает проекту право на получение кредита, если к концу крайнего года было понесено не менее 5 процентов капитальных затрат проекта или если начались физические работы. на проекте к тому времени. По истечении крайнего года у проекта есть четыре года, чтобы начать работу, чтобы претендовать на кредит. Этот кредит особенно способствовал росту ветроэнергетики.
Важно отметить, что эти кредиты эффективны только в том случае, если какая-либо организация может извлечь из них ценность, что значительно усложняется в условиях текущего экономического спада. Как правило, есть три способа воспользоваться этими кредитами. Во-первых, если у владельца проекта есть достаточные налоговые обязательства, он может в полной мере воспользоваться налоговой льготой в том году, когда она была получена. Однако у большинства владельцев проектов недостаточно налоговых обязательств для этого. В этих случаях владелец может либо переносить неиспользованную часть кредита, либо сотрудничать с инвесторами налогового капитала — как правило, с предприятиями, у которых достаточно налоговых обязательств, чтобы воспользоваться налоговыми льготами и другими налоговыми льготами, такими как ускоренная амортизация.Из-за значительных затрат инвесторами в налоговый капитал, как правило, были крупные коммерческие и инвестиционные банки; в 2019 году в число 10 крупнейших инвесторов в налоговые акции входили Bank of America, Wells Fargo, Credit Suisse и JP Morgan. ¹⁴
Последние два варианта имеют существенные недостатки для владельца проекта. Перенос неиспользованной части кредита на будущее означает потерю стоимости из-за временной стоимости денег. Партнерство с инвестором налогового капитала означает разделение стоимости налогового кредита, а также других налоговых льгот, таких как ускоренная амортизация.Существуют также значительные судебные издержки, связанные с структурированием партнерства с инвестором в виде налогового капитала, в котором инвестор имеет преимущественный доступ к денежным потокам проекта, налоговым льготам и льготам по ускоренной амортизации. Наконец, партнерство с инвестором, осуществляющим налоговую справедливость, зависит от наличия налоговой справедливости, которая зависит от наличия у инвесторов достаточных корпоративных налоговых обязательств. Закон о сокращении налогов и занятости от 2017 года уменьшил обязательства по корпоративному налогу, снизив ставку корпоративного налога с 35 до 21 процента.¹⁵ В связи с экономическим спадом, вызванным COVID-19, в отрасли возобновляемых источников энергии есть опасения, что рынок справедливого налогообложения еще больше ужесточается из-за сокращения прибыли корпораций и причитающихся налогов, что ограничивает возможности многих проектов в области возобновляемых источников энергии. , особенно от мелких застройщиков, для монетизации налоговых льгот.
Рекомендации
По всем этим причинам Конгресс должен позволить владельцам проектов по возобновляемым источникам энергии — предполагаемым бенефициарам кредитов — использовать полную стоимость налоговых льгот по возобновляемым источникам энергии без необходимости переносить стоимость или делиться стоимостью с неустойчивым налоговым рынком акций.Это может быть достигнуто путем возврата кредитов, что означает, что владелец проекта может получить полную стоимость налогового кредита независимо от суммы налогов, которые он должен. Возврат может осуществляться посредством прямой денежной субсидии или возмещаемого налогового кредита, заявленного в налоговой декларации, поэтому организация может получить возврат налога в том году, когда она подает заявку на неиспользованную часть кредита, вместо того, чтобы нести кредит. перенесемся на следующий год или найдем партнера по налоговому равенству.
Возмещаемость и возмещаемые налоговые льготы для предприятий не являются новыми идеями. Например, в недавнем Законе о помощи, помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом (CARES) Конгресс сделал возмещаемым кредит на удержание сотрудников и ускорил возврат корпоративного альтернативного минимального налогового кредита — кредита, который был разработан, чтобы помешать корпорациям уменьшить свои налоговые обязательства. ниже определенного уровня. ¹⁶ Для возобновляемых источников энергии в 2009 году Конгресс принял временное положение в соответствии с разделом 1603 Закона о восстановлении и реинвестировании США, в соответствии с которым энергетические проекты могут получать 30-процентный денежный грант от Министерства финансов вместо PTC или ITC, что фактически делает кредиты подлежат возврату.Программа сыграла важную роль в привлечении и ускорении инвестиций в проекты по возобновляемым источникам энергии по всей стране. Согласно отчету Национальной лаборатории возобновляемых источников энергии, за период с 2009 по 2011 год в рамках программы было создано до 75 000 прямых и косвенных рабочих мест. Территории США для монетизации налогового кредита с общей установленной мощностью почти 35 ГВт и 91.5 тераватт-часов (ТВтч) годовой выработки электроэнергии. (Один ТВт-ч равен 1 триллиону ватт-часов.) Для сравнения: в 2017 году штат Колорадо использовал в общей сложности 54 ТВт-ч электроэнергии. солнечная шкала. Жилые солнечные проекты составили наибольшую долю профинансированных проектов, если смотреть в абсолютных числах.
Ниже приведены несколько факторов, которые Конгресс должен учитывать при выборе политики:
Простота администрирования: Администрирование возмещаемого кредита через IRS использует уже существующий процесс.Компании уже подают налоговые декларации каждый год, поэтому это потребует минимальных изменений в поведении и будет обрабатываться федеральным правительством через IRS, как и любой другой налоговый кредит. Проекты, управляемые некоммерческими организациями, такие как многие общественные солнечные проекты, которые обычно не подают налоговые декларации, по-прежнему имеют право на получение кредита при подаче налоговой декларации. Это может открыть кредит для использования в солнечных проектах для муниципальных, университетских, школьных и больничных зданий (MUSH).
Бюрократическое замедление против надзора: Администрирование возмещаемого кредита вместо денежного гранта через Министерство финансов США обеспечит уровень защиты от вмешательства и бюрократии, поскольку агентство может задержать заявку на получение денежного гранта по любой причине, которую сочтет целесообразной . С другой стороны, денежный грант обеспечивает уровень надзора, поскольку Министерство финансов должно рассматривать каждую заявку.
Уровень кредита: Существующие предложения в Конгрессе, такие как Закон о растущей возобновляемой энергии и эффективности сейчас (ЗЕЛЕНЫЙ), включают возмещаемый налоговый кредит или «прямую оплату» в размере доли от общей стоимости кредита; обеспечение ЗЕЛЕНОГО Закона составляет 85 процентов.¹⁹ Эта «стрижка» была сделана, чтобы компенсировать предполагаемую экономию, которую застройщик получит, избегая структурирования партнерства с налоговым долевым участием. Однако эти кредиты никогда не были рассчитаны на то, чтобы автоматически предполагать партнерство и общую стоимость с инвестором в виде налогового капитала. CAP поддерживает возмещаемый кредит в размере 100 процентов от существующего уровня кредита без каких-либо сокращений.
Заключение
Поскольку Конгресс рассматривает меры по сдерживанию экономических последствий кризиса COVID-19, он должен обеспечить восстановление отрасли возобновляемых источников энергии и возобновление роста, достигнутого ею за последнее десятилетие.Возвратность является ключевым компонентом этой стратегии. Это необходимо учитывать наряду с долгосрочным расширением налоговых льгот на чистую энергию и их распространением на автономные накопители энергии, электромобили и энергоэффективность. Действия имеют решающее значение для обеспечения средств к существованию сотен тысяч американских рабочих и для перемещения сообществ от грязных, загрязняющих окружающую среду источников энергии к чистым источникам, которые сделают всех американцев и американскую экономику более здоровыми и более устойчивыми к вызовам, которые неизбежно ждут нас впереди.