Плотность населения волгограда: Население Волгограда на 2021 составляет 1 004 763 человек. Численность населения Волгограда по районам

Содержание

Население Волгограда на 2021 составляет 1 004 763 человек. Численность населения Волгограда по районам

Население Волгограда по районам

30.04.2021

Численность постоянного населения Волгограда на 1 января 2021 года составляет 1 004 763 человек.
Численность постоянного населения Волгограда на 1 января 2020 года составляет 1 008 998 человек.
Самый населенный городской район Волгограда на 2021 — Дзержинский — с численностью постоянного населения 180 271 чел.

Население на 1 января 2021 года
Согласно оперативным данным Росстата от 26.04.2021 «Численность постоянного населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2021 года». 
Колонки: 1 — «Наименование», 2 — «Все население», 3: «в т.ч. городское», 4 — «в т.ч. сельское».

Городской округ город-герой Волгоград1 004 7631 004 7630
г.
Волгоград
1 004 7631 004 7630
в том числе внутригородские районы:
Ворошиловский район77 40977 4090
Дзержинский район180 271180 2710
Кировский район97 84397 8430
Красноармейский район159 939159 9390
Краснооктябрьский район142 738142 7380
Советский район127 676127 6760
Тракторозаводский район134 459134 4590
Центральный район84 42884 4280

Исторические данные для сравнения
Согласно оперативным данным Росстата от 23.04.2020 «Численность постоянного населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2020 года».

Население по районам на 1 января 2020 года

Муниципальное образованиеВсе насел. ГородскоеСельское
Городской округ город-герой Волгоград1 008 9981 008 998
г. Волгоград1 008 9981 008 998
в том числе внутригородские районы:
Ворошиловский район78 25578 255
Дзержинский район181 185181 185
Кировский район98 67598 675
Красноармейский район161 759161 759
Краснооктябрьский район143 832143 832
Советский район125 159125 159
Тракторозаводский район136 064136 064
Центральный район84 06984 069

Реклама

 

| Орган управления образованием | Орган опеки и попечительства |

         Старополтавский район расположен в северо-восточной части Волгоградской области. На востоке он граничит с СНГ Казахстан, на юге -Палласовским и Николаевским районами Волгоградской области, на западе омывается Волгоградским водохранилищем.
             Протяженность района с севера на юг — 64 км, с запада на восток — 103 км, общая площадь района 407 тыс. гектаров.
            Административным центром района является село Старая Полтавка. Расстояние от районного центра до ближайшей железнодорожной станции Гмелинская – 40 км., до областного центра г. Волгограда – 360 км.
           В районе насчитывается 18 администраций сельских поселений, в ведомстве которых 40 населенных пунктов. Общая численность населения – 22,13 тыс. человек. Плотность населения в среднем по району составляет 5,6 человек на 1 кв. км.
             Сообщение с областным центром и другими районами осуществляется по автомобильным дорогам с твердым покрытием и по железной дороге Саратов-Астрахань.
             Территория района расположена в Заволжско-Казахстанской степной провинции в зоне типчаково-ковыльных степей. Естественная растительность претерпела значительные изменения и представлена, в основном, белополынно-мятликово-ромашковым травостоем, который к июню значительно выгорает.
            Полезные ископаемые в районе представлены запасами глин и суглинков, пригодных для строительных нужд, в том числе, для производства кирпича М-100.
            На территории района выявлено три нефтяных месторождения: Белокаменное и Кустаревское на территории Черебаевского сельского поселения и одно на территории Харьковского сельского поселения. Из них разработано Белокаменское, на нем ряд лет ведет добычу нефти ОАО «Саратовнефтегаз». Ежегодная добыча нефти составляет более 500 тысяч тонн.
          К перечню особо охраняемых территорий Старополтавского муниципального района относятся три тюльпанных луга общей площадью 628 гектар (на территории Курнаевского, Беляевского и Новотихоновского сельских поселений), на которых растут тюльпаны Шренка, занесенные в Красную книгу РФ, и Салтовский лес – памятник природы.

Рейтинг районов Волгограда | Компания «Ваш Выбор»: новостройки в Волгограде

Критериями рейтинга стали сорок социально-экономических показателей. Так, по объемам поступления доходов признаны лучшими Центральный район и Красноармейский; а больше всего жилья строится в Советском районе. На данный момент в районе возведено 107 тыс. кв. метров нового жилья, в то время как, в Дзержинском районе – 64 тыс. кв.м., а в Краснооктябрьском – 38 тыс. кв.м.

Что касается объема инвестиций, то здесь в лидерах Центральный, Ворошиловский и Дзержинский районы. А в аутсайдерах – Кировский и Красноармейский.

Помимо этого, был подсчитан уровень зарплат жителей, и общее состояние рынка рабочей силы, а также демографическая ситуация, уровень преступности, развитие услуг коммунального хозяйства.

В лидеры по рождаемости выбились – Ворошиловский, Дзержинский и Краснооктябрьский районы. Уровень преступности снизился в Краснооктябрьском и Красноармейском районах.

Учтен был и такой фактор, как ЕГЭ. Лучше всего пишут данный экзамен школьники Дзержинского, Кировского и Ворошиловского района.

Что касается детских садов, то тяжелее всего устроить детей в Советском районе.

Первое место по итогам исследования было присвоено Центральному району, хотя многие без этого знали, что в целом, жить в центре приятнее и комфортнее.

Рейтинг 
  1. Центральный район. На начало текущего 2018 года численность населения «главного» района Волгограда составляет – 82 481 чел. Количество новых жилищных комплексов равно – 9.
  2. Дзержинский район. Численность населения – 184 413 чел. Количество новых жилищных комплексов – 10.
  3. Ворошиловский район. Численность населения – 79 343 чел. Количество новых ЖК – 9.
  4. Краснооктябрьский район. Численность населения – 147 114 чел. Количество новых ЖК – 10.
  5. Советский район. Численность населения – 117 962 чел.  Количество новых ЖК – 12.
  6. Кировский район. Численность населения – 100 646 чел. Количество новых жилищных комплексов – 7.
  7. Тракторозаводский район. Численность населения – 138 404 чел. Количество новых ЖК – 1.
  8. Красноармейский район. Численность населения – 165 223 чел. Количество новых ЖК – 3.

Исходя из данного анализа можно сделать вывод, что самый востребованный район по недвижимости – это Советский. По численности населения – Дзержинский. 

Население Волгограда: численность, плотность, динамика

Волгоград – административный центр Волгоградской области, город-герой. Ранее назывался Сталинградом и знаменит в мире Сталинградской битвой, которая проходила здесь в годы Великой Отечественной войны. Это город-миллионник. Население Волгограда составляет 1 015 000 человек, в соответствии с данными Росстата за 2017 год.

Информация о городе

Волгоград располагается на Приволжской возвышенности (южные районы) и Сарпинской низменности.

Расстояние до столицы России – почти 1000 километров.

Климат в Волгограде умеренный континентальный. Лето здесь жаркое и долгое, длится с апреля по октябрь. Зимы мягкие, частые оттепели.

Древесной растительности в черте города немного. Растительная зона здешних мест – степь. Деревья и кустарники представлены только в пойме Волги и небольших рек и речушек. В черте города живут такие животные, как грызуны, ежи, летучие мыши, зайцы-русаки. Встречаются в «зеленых зонах» также змеи, озерные лягушки.

Население Волгограда не совсем довольно состоянием экологии. В сточных водах превышено допустимое содержание многих химических элементов. В Волге купаться не разрешается.

История заселения города

За последние 150 лет динамика изменения численности населения Волгограда сильно «скакала». И во многом на это влияли исторические события.

Изначально предназначением крепости, построенной на месте Волгограда, была защита поволжских земель. Тогда поселение называлось «Царицын», и гражданских здесь почти не было. Город имел статус уездного, однако численность населения была невелика и составляла всего 600-700 жителей. К середине 19 века количество горожан возросло до 6500 человек. Однако это был маленький городок, затерянный в поволжских степях и не имеющий сколько-нибудь большого значения.

Затем через город была проложена железная дорога, и население Волгограда начало стремительно расти и к концу 19 века уже насчитывало 55 000 жителей. Развивалась промышленность, сделаны ставки на новые технологии. Деревянные лачуги заменили более добротные строения. В 1909 году преодолен стотысячный барьер по численности населения, когда началась революция 1917 г., здесь проживало уже 130 000 человек. С приходом к власти Советов Царицын переименован в Сталинград. Город рос, увеличивалась площадь и его, и пригородов. В 1939 году здесь уже проживало 445 000 человек.

Однако Великая Отечественная война сильно ударила по демографии. После Сталинградской битвы в городе осталось в живых всего чуть более ста тысяч человек. К концу войны прибыли новые жители. В мае 1945 население города Волгоград составляло уже 250 тыс. чел.

В послевоенный период численность росла, но не слишком быстрыми темпами. Миллионную отметку город преодолел в 1991 году.

Численность населения Волгограда

Город-миллионник стал таковым в 1991 году. С тех пор он то терял такой статус, то снова возвращал его. В настоящее время население Волгограда составляет 1 015 000 человек. Волгоградская агломерация составляет около полутора миллионов жителей. Кроме Волгограда в нее входит Волжский, Городище и Краснослободск. Плотность населения меньше, чем во многих других крупных городах России. Она составляет всего 1181 чел. / кв. км. Площадь города – 859 000 квадратных километров.

Численность населения падала после распада Советского Союза (с 1992 по 1995 год, затем с 2003 по 2009). В настоящее время количество жителей продолжает уменьшаться на несколько тысяч человек в год.

Наиболее высокая рождаемость отмечается в Советском районе. Там она составляет 12,7 младенцев на тысячу населения. В этом же районе самая низкая смертность – всего 11,4 жителей на 1000 умерших. Меньше всего новых жителей города рождаются в Центральном районе: показатель составляет 9,7 на 1000 горожан. Самая высокая смертность в Красноармейском и Краснооктябрьском районах: 14,7.

Этнографический состав

Население Волгограда представлено преимущественно русскими. Их 92,3 процента. Согласно переписи 2010 года в городе также живут такие этносы, как армяне (их полтора процента), украинцы (их 12 тысяч человек, или 1,2%), татары (около 1%). Менее 1% населения представлено азербайджанцами, казахами, белорусами, поволжскими немцами даже корейцами. В Волгограде и области зафиксировано 44 общественных организации, занимающихся реализацией культурных прав малых народов и малочисленных народностей. Весьма активны немецкая община, организация цыган, дагестанская диаспора и другие. Функционируют на территории области белорусский, чувашский, украинский национальные культурные центры.

Население Волгоградской области. Численность, крупные города и районы

Одним из наиболее значимых регионов Российской Федерации является Волгоградская область. Население городов и сел данного региона представляет довольно большой интерес для такой науки, как демография. Оно формировалось из различных этнических и социальных элементов. Не менее интересна и история заселения этого края. Давайте узнаем, что же собой представляет население Волгоградской области.

Территориальное расположение Волгоградской области

Данная область располагается в европейской части Российской Федерации и входит в состав ЮФО. Этот регион находится в юго-восточной части Восточно-Европейской равнины.

На северо-западе Волгоградская граничит с Воронежской областью, на севере – с Саратовской, на востоке пролегает государственная граница с Республикой Казахстан, на юге регион граничит с Астраханской областью и с Республикой Калмыкия, на западе и юго-западе – с Ростовской областью.

Площадь Волгоградской области составляет 112,9 тыс. кв. км. Это 31-й показатель по размерам среди всех регионов Российской Федерации.

По территории Волгоградской области протекают две крупные реки – Волга и Дон. Волга делит область на две неравные части: большую — правобережную, и меньшую – левобережную. Именно на территории Волгоградской области Волга и Дон приближаются друг к другу максимально близко – около 70 км. Это создало условия для образования именно в этом месте Волгодонской переволоки ещё в древности. А в 1952 году был построен знаменитый Волго-Донской канал, соединивший воды обеих рек.

Область находится в умеренной климатической зоне с умеренно-континентальным типом климата. При движении на восток континентальность климата все больше усиливается. Основная природная зона области – степь. На северо-западе она переходит в лесостепь, а на востоке – в полупустыню.

Административный центр Волгоградской области – город Волгоград.

См. также

  • Волгоградская область
  • Символы и достопримечательности Волгоградской области
  • Города России
[ + ]
Города по регионам России
Города Северо-Запада (СЗФО)Санкт-Петербург (и города в его составе) • Ленинградская область (исторический Старая Ладога) • Архангельская область • Вологодская область • Калининградская область • Карелия • Коми • Мурманская область • Ненецкий АО • Псковская область
Города Поволжья (ПФО)Башкортостан • Волгоградская область • Калмыкия • Кировская область • Марий Эл • Мордовия • Нижегородская область • Оренбургская область • Пензенская область • Пермский край • Самарская область • Саратовская область • Татарстан • Удмуртия • Ульяновская область • Чувашия
Города Южной России (ЮФО)Севастополь (в том числе Инкерман) • Республика Крым • Адыгея • Астраханская область • Краснодарский край • Ростовская область
Города Северного Кавказа (СКФО)Дагестан • Ингушетия • Кабардино-Балкария • Карачаево-Черкесия • Северная Осетия — Алания • Ставропольский край • Чеченская Республика
Города Урала (УФО)Курганская область • Свердловская область • Тюменская область • Ханты-Мансийский АО — Югра • Челябинская область • Ямало-Ненецкий АО
Города Сибири (СФО)Республика Алтай • Алтайский край • Иркутская область • Кемеровская область • Красноярский край • Новгородская область • Новосибирская область • Омская область • Томская область • Тыва • Хакасия
Города Дальнего Востока (ДВФО)Амурская область • Бурятия • Еврейская АО • Забайкальский край • Камчатский край • Магаданская область • Приморский край • Саха (Якутия) • Сахалинская область • Хабаровский край • Чукотский АО
См. такжеГорода ДНР, ЛНР, Приднестровья, Южной Осетии • Регионы России • Города России

История региона

Чтобы понять, как формировалось население Волгоградской области, нам следует углубиться в историю.

С древности на территории Волгоградской области находились земли различных кочевых племен: сначала ираноязычных, а затем тюркоязычных. Одним из крупнейших кочевых государств, которое образовалось на этих землях, был хазарский каганат. В X веке эта держава была разрушена русским князем Святославом. После монголо-татарского нашествия в XIII веке регион был включен непосредственно в состав Золотой Орды, а после её распада – в состав Астраханского ханства и Ногайской Орды.

В XVI веке при Иване Грозном эти территории вошли в состав Русского царства. Тогда же началось постепенное заселение региона русскими. Со временем правобережная часть современной Волгоградской области была включена в область Войска Донского.

После победы Октябрьской революции, в 1919 году, на территории области была образована Царицынская губерния с административным центром в городе Царицыне (современный Волгоград). В 1925 году город Царицын был переименован в Сталинград, и в соответствии с этим название губернии изменилось на Сталинградскую. В 1928 году Сталинградская губерния была упразднена, а вследствие её объединения с Астраханской, Саратовской и Самарской губерниями была организована Нижне-Волжская область со столицей в Саратове. В том же году данный регион получил статус края. В 1932 г. административный центр края был перемещен из Саратова в Сталинград. В 1932–1933 годах на этих территориях был чудовищный по масштабам голод. В 1934-м край был разделен на Сталинградский и Саратовский. В 1936 году Сталинградский край был разделен на Сталинградскую область и Калмыцкую АССР.

Именно в Сталинграде и его окрестностях в 1942–1943 гг. происходила самая ожесточенная битва Великой Отечественной, а возможно, и всей Второй мировой войны. Именно в ней решалась судьба СССР. Красная Армия одержала тяжелую, но решающую победу над войсками гитлеровской Германии.

В 1961 году в ходе десталинизации город Сталинград был переименован в Волгоград, соответствующим образом была переименована и область. После распада СССР в 1991 году Волгоградская область вошла в состав Российской Федерации, где остается и поныне.

Бывшие города и посёлки городского типа

Бывшие города

См. также: Населённые пункты России, утратившие статус города

Утратившие статус

На территории современной Волгоградской области находится населённый пункт, ранее обладавший статусом города:

НазваниеГород сСовременный статус
1Царев1836 до 24 августа 1925 г.село Царев
На территории других субъектов

16 июля 1937 года постановлением ВЦИК в структуре Сталинградской области был образован Астраханский округ[11], на территории которого также располагался город. Таким образом, Астрахань также находилась на территории Сталинградской области, переименованной впоследствии в Волгоградскую. 27 декабря 1943 года округ был выделен из области в самостоятельную Астраханскую область.

НазваниеГород сСовременное местонахождение
1Астрахань1717 годагород Астрахань (городской округ) в Астраханской области

Бывшие посёлки городского типа

См. также: Бывшие посёлки городского типа России

Утратившие статус

Это неполный список, который, возможно, никогда не будет удовлетворять определённым стандартам полноты. Вы можете дополнить его из авторитетных источников.

НазваниеКатегория пгтНынешний статусГоды пгт
1Алексеевскаярабочий посёлокстаницадо 1992
2Водныйрабочий посёлоквключён в состав Волгоградадо 2010 (?)
3Водстройрабочий посёлоквключён в состав Волгограда1978—2010
4Горныйрабочий посёлоквключён в состав Волгоградадо 2010 (?)
5Горьковскийрабочий посёлоквключён в состав Волгограда1957—1963(?) или 2010
6Гумракрабочий посёлоквключён в состав Волгограда1959—2010
7Клетскаярабочий посёлокстаница1965—1992
8Краснооктябрьскийрабочий посёлоквключён в состав Волжского1959—2012
9Кумылженскаярабочий посёлокстаница1986—1992
10Лограбочий посёлоксело1960—2006
11Майскийрабочий посёлоквключён в состав Волгоградадо 2010
12Нехаевскаярабочий посёлокстаница1966—1992
13Ново-Анненскийрабочий посёлокгород1936—1956
14Нижний Чиррабочий посёлокстаница1960—2008
15Ольховкарабочий посёлоксело1986—1993[12]
16Палласовка[13]рабочий посёлокгород1939—1967
17Петров Валрабочий посёлокгород1949[14]—1988
18Подчинный (до 1942 — Кратцке)[13]рабочий посёлокпосёлок1939—1959
19Преображенскаярабочий посёлокстаница1960—1997
20Приморскрабочий посёлокпосёлок1961[14]—2003
21Солянойрабочий посёлоквключён в состав Волгоградадо 2010
22Старая Полтавкарабочий посёлоксело
23Эльтонкурортный посёлокпосёлок1953—1998
24Южныйрабочий посёлоквключён в состав Волгограда1992—2010
На территории других субъектов

Это неполный список, который, возможно, никогда не будет удовлетворять определённым стандартам полноты. Вы можете дополнить его из авторитетных источников.

16 июля 1937 года постановлением ВЦИК в структуре Сталинградской области был образован Астраханский округ[11], на территории которого также располагались посёлки городского типа. Таким образом, эти населённые пункты также находились на территории Сталинградской области, переименованной впоследствии в Волгоградскую. 27 декабря 1943 года округ был выделен из области в самостоятельную Астраханскую область.

НазваниеГоды пгтСовременное местонахождение
1Верхний Баскунчакс 1936Ахтубинский район Астраханской области
2Кировскийс 1938Камызякский район Астраханской области
3Мумра[11]1938—1995Икрянинский район Астраханской области
4Нижний Баскунчакс 1925 или 1927[11]Ахтубинский район Астраханской области
5Оранжерейный[11]1938—2001Икрянинский район Астраханской области
6Петропавловский1936[11]—1959При объединении с другими населёнными пунктами образовал город Ахтубинск (Ахтубинский район Астраханской области)
7Трудфронт[11]1938—1999Икрянинский район Астраханской области

Численность населения области

Теперь пришло время узнать количество населения Волгоградской области. Этот показатель является базовым для всех демографических расчетов. Впрочем, доступ к данной информации получить несложно, так как она размещена в открытых статистических источниках. Итак, какое по численности в регионе население? Волгоградская область на текущую дату имеет 2,5459 млн жителей.

Много это или мало? Данный показатель является девятнадцатым из 85 регионов России.

Плотность населения

Зная общую численность населения (2,5459 млн жителей) и площадь территории региона (112,9 тыс. кв. км), можно высчитать, какую плотность имеет население Волгоградской области. Данный показатель равен 22,6 чел. на 1 кв. км.

Сравним плотность населения в Волгоградской области с аналогичным показателем в соседних регионах России. Так, плотность населения в Астраханской области составляет 20,6 чел. на 1 кв. км, а в Саратовской области – 24,6 чел. на 1 кв. км. То есть у Волгоградской области среднее для данного региона значение плотности.

Динамика численности

Теперь выясним, как в динамике менялась в демографическом плане Волгоградская область. Численность населения по годам в данном регионе весьма варьировалась. Так, в 1926 году она составляла 1,4084 млн жителей. К 1959 году число жителей региона достигло порядка 1,8539 млн. На момент развала Советского Союза, в 1991 году, количество человек в Волгоградской области стало равным 2,6419 млн жителей. Продолжало оно расти и в составе независимой России. В 1998 году показатель численности жителей Волгоградской области достиг своего максимума и был равен 2,7514 млн жителей.

А вот после этого началось снижение количества живущих в Волгоградской области, которое продолжается по сегодняшний день. В 1999 году численность жителей снизилась до отметки 2,7504 млн. На 2009 год она уже составляла 2,5989 млн жителей. В 2010 году произошел небольшой рост количества жителей Волгоградской области, но это был только единственный случай за весь период с 1998 года. Тогда численность населения выросла до уровня 2,6102 млн жит. Но в следующем году опять продолжилась тенденция снижения (2,6075 млн жит. ). Это снижение продолжается и по настоящее время, когда количество населения в Волгоградской области в 2021 году стало равным 2 545 937 чел. Пока что предпосылок к улучшению данной тенденции нет.

Этнический состав

Теперь давайте выясним, как же этнически в данном регионе представлено население. Волгоградская область довольно разнообразна в этническом плане, хотя основной костяк тут составляют русские. Более того, они представляют подавляющую часть населения. По результатам последней переписи, численность русских в Волгоградской области составила 88,5% от общего числа жителей.

Далее идут казахи, украинцы и армяне. Их удельный вес среди населения Волгоградской области значительно меньше, чем русских, и составляет соответственно 1,8%, 1,4% и 1,1%.

Кроме того, в области живут татары, азербайджанцы, немцы, белорусы, чеченцы, цыгане и множество других народов. Но численность их представителей не достигает даже 1% от общего количества жителей региона, поэтому их общины не играют существенную роль в жизни области.

Население Волгограда

Административный центр области Волгоград является городом-героем. Давайте выясним, каково население Волгограда по районам города и в целом.

Общая численность населения Волгограда на данный момент составляет порядка 1,0161 млн чел. Таким образом, этот населенный пункт является городом-миллионером. Он занимает 15-е место по численности среди всех городов Российской Федерации. Нужно отметить, что Волгоград является самым маленьким городом-миллионером России.

Теперь рассмотрим численность населения Волгограда в разрезе отдельных районов города. Наиболее населенной частью Волгограда является Дзержинский район. Тут проживает порядка 183,3 тыс. жителей. На втором месте располагается Красноармейский район – 167,0 тыс. жит. Затем следуют Краснооктябрьский (150,2 тыс. жит.), Тракторозаводской (138,7 тыс. жит.), Советский (113,1 тыс. жит.) и Кировский районы (101,3 тыс. жит.). Самыми маленькими по населению частями города являются Ворошиловский (81,3 тыс. жит.) и Центральный районы (81,2 тыс. жит.).

Население в других городах области

Теперь давайте взглянем, как обстоят дела с численностью населения в других крупных городах Волгоградской области.

Самым крупным населенным пунктом в Волгоградской области после Волгограда является город Волжский. Его население составляет 325,9 тыс. чел. Затем следуют Камышин – 112,5 тыс. чел., Михайловка – 58,4 тыс. чел., Урюпинск – 38,8 тыс. чел., и Фролово – 37,8 тыс. чел. Все эти города имеют статус областного подчинения. Самыми крупными населенными пунктами с районным статусом подчинения в Волгоградской области являются города Калач-на-Дону (24,7 тыс. жит.), Котово (22,7 тыс. жит.) и Городище (21,9 тыс. жит.).

Города и села Палласовского района

Город Палласовка Палласовка – административный центр Палласовского района Волгоградской области, расположенный на реке Торгун в 300 км от Волгограда. Освоение территории, на которой ныне расположен город, началось в 15 веке. Подробнее…

Поселок Эльтон Поселок Эльтон (Волгоградская область) расположен на границе между Волгоградской областью и Казахстаном. Поселок Эльтон привлекает туристов близостью к озеру Эльтон и парку «Эльтонский». Подробнее…

Село Кайсацкое Кайсацкое – небольшое село Палласовского района Волгоградской области. Первые упоминания о населенном пункте появились еще в начале 18 века, а основано село было в 1750 году. Подробнее…

Село Золотари Золотари – небольшой степной поселок в Волгоградской области, расположенный в 70 км от Палласовки. Основателем села стал торговец дегтем Лукьян Золотарев, в честь которого и назван поселок. Подробнее…

Село Савинка Село Савинка Волгоградской области, как и Палласовка, расположено на берегу Торгуна, недалеко от российско-казахстанской границы. Первыми жителями Савинки, освоившимися на этой земле, стали крестьяне из одноименного села Харьковской губернии. Подробнее…

Население по районам области

Теперь определим, сколько человек составляет население Волгоградской области по районам. Нужно отметить, что крупные города, о которых мы говорили выше, не входят в состав районов, а имеют непосредственно областное подчинение.

Наиболее населенным районом области является Городищенский район. В нем проживает порядка 60,3 тыс. чел. Затем следует Среднеахтубский район – 59,3 тыс. чел. За ним идут Калачёвский (58,5 тыс. чел.), Жирновский (43,6 тыс. чел.) и Палласовский районы (43,1 тыс. чел.). Наиболее малонаселенным районом области является Фроловский. Его населяют всего 14,6 тыс. чел. Но нужно учитывать, что в данный район не входит сравнительно крупный город Фролово, хотя и расположенный на его территории, у которого имеется статус областного подчинения.

Посёлки городского типа

Из 17 посёлков городского типа

(рабочих посёлков) выделяются[1][2][3]:

  • 16 рабочих посёлков в составе районов — в рамках организации местного самоуправления входят в соответствующие муниципальные районы,
  • 1 рабочий посёлок (Себрово), подчинённый городу Михайловка[9] — в рамках организации местного самоуправления входит в городской округ.
Названиерайон[7] / город областного значения[8]Население (чел. )Основание / первое упоминаниеСтатус пгтФлагПрежние названия
1БыковоБыковский район↘7183[5]17841956
2ГородищеГородищенский район↗23 971[5]18271959
3ДаниловкаДаниловский район↘4348[5]XVIII век1970
4ЕланьЕланский район↘13 811[5]16911959
5ЕрзовкаГородищенский район↗6459[5]конец XVIII векане ранее 1988[10]Пичуга, Старая Пичуга
6ИловляИловлинский район↘11 024[5]16721961Иловлинская
7Красный ЯрЖирновский район↘5897[5]XVIII век1958
8ЛинёвоЖирновский район↘5333[5]1767 год1957Гуссенбах, Линёво Озеро, Медведицкое
9МедведицкийЖирновский район↘1015[5]XIX век1956посёлок станции Медведица
10НовониколаевскийНовониколаевский район↘9429[5]18701959
11Новый РогачикГородищенский район↘6676[5]1909не ранее 1988[10]Новорогачевский, Ново-Рогачинский
12ОктябрьскийОктябрьский район↘5522[6]18971959Кругляков (станция Жутово)
13РудняРуднянский район↘6147[6]16991959
14Светлый ЯрСветлоярский район↘11 541[6]17851959Татьянинский
15Себровогород Михайловка, ГО↗4928[6]17621983Себряково
16Средняя АхтубаСреднеахтубинский район↘14 374[6]16681928Среднее, Средне-Ахтубинское, Средний городок
17ЧернышковскийЧернышковский район↘4949[6]18151966Рубилкин, Чернышков

Общая характеристика населения области

Итак, мы установили, что население Волгоградской области имеет численность, равную 2,5459 млн чел. С каждым годом число проживающих жителей в регионе уменьшается. Подавляющее большинство населения составляют этнические русские.

Наиболее крупный город области и одновременно её административный центр – Волгоград. В нем проживает более 1 миллиона человек. Другие города области значительно меньше. Самый большой из них по численности населения более чем в три раза уступает областному центру.

История и месторасположение

В 1618 г. на правом берегу Хопра, в среднем его течении и был основан Урюпинск. Тогда здесь царила первозданная природа — дремучие леса и бескрайние степи населяло огромное количество дичи, в том числе водоплавающей. Все это великолепие оценили участники народных восстаний, скрывавшихся в незаселенных донских землях, которые тогда звались Диким полем.

Донское казачество тут возникло в начале 11 века. Но первоначально выбранное для жилья месторасположение было неудачным — весной его заливало водой. Поэтому в 1704 г. Урюпинск «переехал» на левобережье. В период 18-19 вв. станица Урюпинская была признана одним из важнейших торговых центров в южной части России.

Каждый год тут устраивались осенняя Покровская и зимняя Крещенская ярмарки. Первая стала проводиться здесь с начала 18 века, в связи с чем станичная территория поделилась на Ярмарочную, Станичную и Апарух. Приуроченную к Крещению ярмарку перевели сюда в 1860 г. из ст. Михайловской. В Донских землях здешняя торговля считалась лучшей.

В 1857 г. ст. Урюпинская получила статус окружного административного центра. Открывались школы, в одной из них даже обучали военному ремеслу, реальное училище, мужская и женская гимназии. Летом 1871 г. акционеры Грязе-Царицынской железной дороги приняли решение построить сюда ветку от станции Алексиково, по которой планировалось перевозить товары.

Пока происходило становление Советской власти, в Прихоперье шла жестокая классовая борьба, из-за чего центральная станица неоднократно переходила из рук в руки.

В 1920-ые годы округ быстро восстанавливал разрушенное в гражданскую войну хозяйство, менялась и благоустраивалась при этом и ст. Урюпинская. По указу властей, вышедшему в 1929 г., ей был присвоен статус города.

На протяжении Великой Отечественной войны город страдал от многочисленных налетов фашисткой авиации, но непосредственно в нем самом и окрестностях бои не велись.

Известные личности, родившиеся в Урюпинске: внук Сталина — Е.Я.Джугашвили и известный нефтяник-геолог Д.В.Голубятников.

Хочу познакомиться с девушкой) Номер телефона и фотографии в Волгограде на сайте закрытых знакомств.

Нормативно-правовые акты —

Постановление от 27.12.2021г. № 1470
О внесении изменений в постановление администрации Калачевского муниципального района от 30.12.2020 №  1187 «Об утверждении муниципальной программы «Профилактика терроризма и экстремизма на территории Калачёвского муниципального района на 2021-2023 годы»
Файл:  Загрузить

Постановление от 27.12.2021г. № 1460
О внесении изменений  в постановление администрации Калачевского муниципального района от 30.

12.2020 № 1185 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие образования Калачевского муниципального района на 2021-2024 годы»
Файл:  Загрузить

Постановление от 30.12.2021г. № 1492
О внесении изменений в постановление администрации Калачевского муниципального района от 09.09.2015 г № 859 «Об утверждении муниципальной программы «Комплексное развитие сельских территорий»
Файл:  Загрузить

Постановление от 30.12.2021г. № 1491
О внесении изменений в постановление администрации Калачевского муниципального района от 31.12.2019 г. №1351 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие культуры Калачевского муниципального района на 2020-2022 г.»
Файл:  Загрузить

Постановление от 30.12.2021г. № 1476
О внесении изменений в Постановление администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 24. 12.2019 г. № 1304 «Об утверждении муниципальной программы «Молодежная политика Калачевского муниципального района Волгоградской области на 2020 – 2022 годы»
Файл:  Загрузить

Постановление от 30.12.2021г. № 1475
О внесении изменений в постановление администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 27.11.2018 года № 1255 «Об  утверждении муниципальной программы «Ремонт и модернизация систем коммунальной инфраструктуры Калачевского муниципального района Волгоградской области на 2019-2021годы»
Файл:  Загрузить

Постановление от 30.12.2021г. № 1473
Об утверждении прейскуранта цен на услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Калачевского муниципального района, оказываемые МУП  «Калачевская районная дезинфекция»
Файл:  Загрузить

Постановление от 30. 12.2021г. № 1471
О внесении изменений в постановление администрации Калачевского муниципального района от 27.11.2018 года № 1256 «Об утверждении муниципальной программы «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения находящихся в собственности администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области на 2019-2021 годы»
Файл:  Загрузить

Постановление от 30.12.2021г. № 1474
О внесении изменений в постановление администрации Калачевского муниципального района от 27.11.2018 года № 1252 «Об  утверждении муниципальной программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Калачевского муниципального района на 2019-2021 годы»

Файл:  Загрузить

Постановление от 22.12.2021г. № 1412
Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Направление уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства на территории сельских поселений  Калачевского муниципального района       Волгоградской области»
Файл:  Загрузить

Постановление от 27. 12.2021г. № 1458
О подготовке документации по внесению изменений  в проект планировки и  проект межевания  территории  в границах Мариновского  и Ильевского  сельских  поселений  Калачевского муниципального района  Волгоградской области для объекта «Строительство мелиоративной системы орошаемого участка «Мариновский» в Калачевском муниципальном районе Волгоградской области»

Файл:  Загрузить

Постановление от 20.12.21. №1386
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ КАЛАЧЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОТ 25.12.2020 N 1125 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ «РАЗВИТИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА И ФОРМИРОВАНИЕ ЗДОРОВОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ КАЛАЧЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА НА 2021 — 2024 ГОДЫ»
Файл:  Загрузить

Постановление от 15.12.21г. №1379
О внесении изменений в постановление администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 16.

12.2015 г. № 1226  «О комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав  Калачевского муниципального района Волгоградской области»
Файл:  Загрузить

Постановление от 22.12.2021г. № 1410
О внесении изменений  в постановление администрации Калачевского муниципального района  Волгоградской области  от 26.11.2021 № 1342 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Калачевского муниципального района Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских  поселений, входящих в состав  Калачевского муниципального района Волгоградской области, в аренду без проведения торгов»
Файл:  Загрузить

Постановление от 21.12.2021г. № 1407


О внесении изменений в постановление администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 02. 02.2016г. № 59 «Об образовании межведомственной комиссии по реализации на территории Калачёвского муниципального района Волгоградской области подпрограммы  «Оказание содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» государственной программы «Развитие рынка труда и обеспечение занятости в Волгоградской области»
Файл:  Загрузить

Постановление от 22.12.2021г. № 1411
Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Калачевского муниципального района и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Калачевского муниципального района Волгоградской области, для размещения гаражей, возведенных до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»

Файл:  Загрузить

Постановление от 24. 12.2021г. № 1416
О внесении изменений в постановление администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 07.04.2020 года № 275 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Калачёвского муниципального района Волгоградской области»
Файл:  Загрузить

Постановление от 24.12.2021г. № 1430
О внесении изменений в постановление администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 26.06.2019 № 590 «Об утверждении перечней видов обязательных работ, объектов для отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ и мест отбывания наказания в виде исправительных работ на территории Калачевского муниципального района Волгоградской области»
Файл:  Загрузить

Постановление от 24.12.2021г. № 1431
О внесении изменений в постановление администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 13. 03.2009 № 482 «О межведомственной комиссии по профилактике правонарушений на территории Калачевского муниципального района Волгоградской области»

Файл:  Загрузить

Постановление от 24.12.2021г. № 1432
О внесении изменений в постановление администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 13.03.2009 № 482 «О межведомственной комиссии по профилактике правонарушений на территории Калачевского муниципального района Волгоградской области»
Файл:  Загрузить

Постановление от 24.12.2021г. № 1433
Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по снижению рисков нарушения антимонопольного законодательства в администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области на 2022 год
Файл:  Загрузить

Постановление от 24.12.2021г. № 1434
Об утверждении перечня главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета  Калачевского муниципального района, порядка и сроков внесения изменений в перечень главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета Калачевского муниципального района
Файл:  Загрузить

Постановление от 24. 12.2021г. № 1435
Об утверждении перечня главных администраторов доходов бюджета Калачевского муниципального района, порядка и сроков внесения изменений в перечень главных администраторов доходов бюджета Калачевского муниципального района
Файл:  Загрузить

Постановление от 20.12.2021г. № 1401
О внесении изменений в постановление администрации Калачевского муниципального района от 21.08.2020 года № 641 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок  в Калачевском муниципальном районе Волгоградской области»
Файл:  Загрузить

Постановление от 20.12.2021г. № 1400
О внесении изменений в постановление администрации Калачевского муниципального района от 21.08.2020 года № 641 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок  в Калачевском муниципальном районе Волгоградской области»
Файл:  Загрузить

Постановление от 20. 12.2021г. № 1399
Об отмене постановления администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 16.11.2021 №1300  «О внесении изменений в постановление администрации Калачевского муниципального района от 09.07.2020 года № 516 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок  в Калачевском муниципальном районе Волгоградской области»
Файл:  Загрузить

Постановление от 14.12.2021г.№ 1378
О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок
Файл:  Загрузить

Постановление от 07.12.2021г. № 1370
Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства  на территории сельских поселений Калачевского муниципального района Волгоградской области»
Файл:  Загрузить

Постановление от 03. 12.2021г. № 1357
О внесении изменений в постановление администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 24.07.2017 №782 «Об утверждении перечня муниципального имущества на территории Калачёвского муниципального района Волгоградской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства)»
Файл:  Загрузить

Постановление от 20.12.2021г. № 1395
Об определении стоимости одного детодня в образовательных организациях, реализующих программу дошкольного образования, Калачевского муниципального района Волгоградской области
Файл:  Загрузить

Постановление от 14.12.2021г. № 1377
О внесении изменений в постановление администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 07.04.2020 года № 275 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Калачёвского муниципального района Волгоградской области»
Файл:  Загрузить

Постановление от 07. 12.2021г. № 1362
Об утверждении Программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям на 2022 год, в рамках муниципального земельного контроля в границах сельских поселений, входящих в состав Калачевского муниципального района  Волгоградской области
Файл:  Загрузить

Постановление от 07.12.2021г. № 1361
Об утверждении  административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о проведении аукциона по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Калачевского муниципального района Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Калачевского муниципального района
Волгоградской области»
Файл:  Загрузить

Постановление от 07.12.2021г. № 1360
Об утверждении  административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Калачевского муниципального района  Волгоградской области»
Файл:  Загрузить

Постановление от 13. 12.2021г. № 1356
О внесении изменений в постановление администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 07.04.2020 года № 275 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Калачёвского муниципального района Волгоградской области»
Файл:  Загрузить

Постановление от 26.11.2021г.№1341/1
О внесении изменений в постановление администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области  от 08.02.2021 № 47 «О  создании территориальной психолого-медико-педагогической комиссии Калачевского муниципального района Волгоградской области»
Файл:  Загрузить

Постановление от 26.11.2021г. №1325
О внесении изменений в постановление администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 24.03.2014 № 414 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ Калачевского муниципального района»
Файл:  Загрузить

Постановление от 30. 11.2021г. №1351
Об утверждении внесения изменений  в проект планировки и   межевания  территории  в границах Мариновского  и Ильевского  сельских  поселений  Калачевского муниципального района  Волгоградской области для объекта «Строительство мелиоративной системы орошаемого участка «Мариновский» в Калачевском муниципальном районе Волгоградской области
Файл:  Загрузить

Постановление от 26.11.2021г. №1342
Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Калачевского муниципального района Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских  поселений, входящих в состав  Калачевского муниципального района Волгоградской области, в аренду без проведения торгов»
Файл:  Загрузить

Постановление от 26. 11.2021г. №1341
Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Калачевского муниципального района и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Калачевского муниципального района Волгоградской области, без проведения торгов»
Файл:  Загрузить

Постановление от 26.11.2021г. №1343
Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Калачевского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений входящих в состав Калачевского муниципального района Волгоградской области, в аренду гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности»
Файл:  Загрузить

Постановление от 26. 11.2021 № 1342
Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Калачевского муниципального района Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских  поселений, входящих в состав  Калачевского муниципального района Волгоградской области, в аренду без проведения торгов»
Файл:  Загрузить

Постановление от 26.11.2021г. № 1343
Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Калачевского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений входящих в состав Калачевского муниципального района Волгоградской области, в аренду гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности»
Файл:  Загрузить

Постановление 26. 11.21 № 1341
Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Калачевского муниципального района и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Калачевского муниципального района Волгоградской области, без проведения торгов»
Файл:  Загрузить

Постановление от 30.11.2021г. №1352
Об утверждении программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах Калачевского муниципального района Волгоградской области на 2022 год
Файл:  Загрузить

Постановление от 26.11.2021г. №1349
О внесении изменений в постановление администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области    от «04»декабря 2017 г. № 1239 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка на территории сельских поселений Калачевского муниципального района Волгоградской области»
Файл:  Загрузить

Постановление от 26.11.201г. №1347
О внесении изменений и дополнений в постановление  администрации  Калачевского муниципального района Волгоградской области от «06» ноября 2020 г. № 896 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории сельских поселений Калачёвского муниципального района Волгоградской области»
Файл:  Загрузить

Постановление от 26.11. 2021г. №1346
О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Калачевского муниципального района  Волгоградской области от 15.12.2020 № 1097 «Направление уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости (и (или) недопустимости) размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке»
Файл:  Загрузить

Постановление от 26. 11.2021г. №1345
О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Калачевского муниципального района  Волгоградской области от 16.12.2020 № 1103 «Направление уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности»
Файл:  Загрузить

Постановление от 26.11.2021г. №1344
О внесении изменений в постановление администрации Калачевского муниципального района от 01.11.2021 года №1239 «Об утверждении плана проведения проверок при осуществлении ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области организациях на 2022 год»
Файл:  Загрузить


Новости 1 — 50 из 2870
Начало | Пред.  | 1 2 3 4 5 | След. | Конец

О Ростовской области — Административно-территориальное устройство

  • Главная

    Законодательное Собрание Ростовской области

  • О Ростовской области
  • Состав и структура
    • Структура Законодательного Собрания
    • Руководство
    • Совет Законодательного Собрания
    • Депутаты
    • Фракции
    • Комитеты и комиссии
      • Комитет Законодательного Собрания Ростовской области по законодательству, государственному строительству, местному самоуправлению и правопорядку
      • Комитет Законодательного Собрания Ростовской области по бюджету, налогам и собственности
      • Комитет Законодательного Собрания Ростовской области по экономической политике, промышленности, предпринимательству, инвестициям и внешнеэкономическим связям
      • Комитет Законодательного Собрания Ростовской области по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике, транспорту и связи
      • Комитет Законодательного Собрания Ростовской области по социальной политике, труду, здравоохранению и межпарламентскому сотрудничеству
      • Комитет Законодательного Собрания Ростовской области по образованию, науке, культуре и информационной политике
      • Комитет Законодательного Собрания Ростовской области по аграрной политике, природопользованию, земельным отношениям и делам казачества
      • Комитет Законодательного Собрания Ростовской области по взаимодействию с общественными объединениями, молодежной политике, физической культуре, спорту и туризму
      • Комитет Законодательного Собрания Ростовской области по регламентным вопросам и депутатской этике
      • Комитет Законодательного Собрания Ростовской области по делам военнослужащих, ветеранов военной службы, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям
      • Комиссия Законодательного Собрания по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Законодательного Собрания
    • Аппарат
    • Представители Ростовской области в Федеральном Собрании
  • О Законодательном Собрании

(PDF) Территориальные проблемы современного сельского расселения Волгоградской области

на душу населения, производство тракторов — 15,3, производство

подшипников качения — 4,17, производство химических волокон —

3,0, выплавка стали — 1. 7, производство цемента —

1.6, производство синтетических смол и пластмасс — 1.8, производство мяса

производство — 1.7. В области имелись отрасли с высокими показателями специализации на

человек населения в сельском хозяйстве страны.В

начале 1990-х годов коэффициент специализации по валовому сбору зерна

составлял 3,5, по поголовью крупного рогатого скота — 2,2, в том числе

коров — 1,7, свиней — 1,9, овощеводства — 1,7, скота

на убой — 1,9, для производства молока — 1,5 [1, с.75-

423]. Перечисленные отрасли специализации свидетельствуют о высокоразвитой многоотраслевой структуре экономики области.

За последнее десятилетие экономика области

претерпела значительные изменения.Она потеряла значительное число

отраслей специализации. Сохранили свое значение валовой сбор зерна

— 2,4, производство овощей — 4,0, производство молока

— 1,0. Среди

отраслей промышленности коэффициент специализации остался

только в производстве электроэнергии — 1,0. На протяжении двадцати пяти

лет численность населения области оставалась на уровне

2 .5 млн человек [2, с. 70-400].

III. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

На наш взгляд, одной из причин снижения роли

Волгоградской области в национально-территориальном разделении

труда явилось недостаточное внимание к региональным

особенностям демографическо-территориального

развития населения. Формирование

Южного федерального округа показывает, что они рассматривались на

федеральном уровне, поскольку его границы определялись на основе

выявления благоприятных природных условий для

развития сельского хозяйства, поскольку характеристики

демографического развития не учитывались. позволяют сохранить трудоемкую промышленность в прежних масштабах.

В современных условиях высокие показатели специализации имеют

растениеводство и в меньшей степени

животноводство и промышленность. В условиях макроэкономического

районирования экономика Южного федерального округа

в большей степени ориентирована на сельскохозяйственное производство. В границах

Южного федерального округа Волгоградская

область обладает индивидуальными чертами природного потенциала для жизнедеятельности

населения и развития растениеводства.

Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда

СССР Произведено зонирование территории и

Возможности развития растениеводства. В ней

территория Волгоградской области относится к умеренной

природно-земледельческой зоне южно-русской степной

губернии, Хоперско-Медведицкий район, 2925º; 0,49; 99,

, где 2925º – сумма активных температур; коэффициент влажности

на территории равен 0.49; климатический индекс

биологической продуктивности 99. Средняя часть района

относится к Иловлинско-Донскому району, 3000º; 0,42;

90, а южная часть и Поволжье до Нижнего

Приволжский равнинно-ровный район 3500º; 0,20; 29.

Для сравнения, в Ростовской области Миусско-

Аксайский равнинно-волнистый район имеет показатели 3125º; 0,62; 128. В

Краснодарский край, Кубанский равнинно-равнинный район имеет

3450º; 0.78; 164, в Республике Крым 3375º;

0,49; 117, в Ставропольском крае, Ставропольская возвышенность —

Волнистый округ имеет 3100º; 0,84; 150 [3, с. 137-139].

Как видим, территория Волгоградской области

неоднородна по ресурсному потенциалу для развития

растениеводства. Наиболее благоприятные условия на

северо-западе, средняя часть территории имеет относительно

благоприятные условия, юго-восточная часть имеет

суровые условия.В границах Южного федерального

округ уступает по природному потенциалу

развития растениеводства Краснодарскому краю,

Ставропольский край, Ростовская область, Республика Крым,

, но имеет преимущества перед Астраханская область и

Республика Калмыкия, а также подавляющее большинство из

регионов Российской Федерации.

По экономической оценке природных

условий для жизни населения область имеет

благоприятные черты климатического потенциала. Анализ

О.Р. На карте Назаревского [4] видно, что природные условия

имеют зональные различия, аналогичные оценке

агроклиматических условий и ресурсов. На северо-западе

района средневзвешенный балл

благоприятных экологических условий для жизнедеятельности населения составляет

3,55 балла, в юго-западной части до Суровикинского

района — 3.48 баллов, а на юго-востоке области

Заволжья — 3,2 балла. Элементами природных

условий в регионе, снижающими оценку, являются

тепловосприятие человека летом и зимой,

продолжительность экстремального периода, природное озеленение,

естественные условия отдыха и рекреации, степень

разнообразие и привлекательность ландшафтов.При этом

средневзвешенная благоприятная оценка на западе Краснодарского края составляет 3,81 балла, на западе Ростовской

области — 3,7 балла, на Южном берегу Крыма — 3,81

балла, на западе Ставропольского рая -3,7 балла, в

Астраханской области и Республике Калмыкия -3,18

балла. Но естественные условия проживания населения в

регионе более благоприятны, чем в подавляющем большинстве из

регионов Российской Федерации [5].

Образование Южного федерального округа

способствует лучшей управляемости территорий, имеющих

благоприятные условия для развития сельского хозяйства

и жизнедеятельности населения. За длительный период в регионе сформировалась высокая плотность населения, ставшая в ХХ веке основой бурного промышленного развития.

В современных условиях наблюдается тенденция

миграции населения в города, что приводит к возникновению

демографических проблем в сельской местности.

Основные положения управления социально-

экономическим развитием страны и регионов уделяют

значительное внимание сельской местности. В частности, в

Стратегии пространственного развития Российской Федерации

в качестве одной из задач подчеркивается необходимость совершенствования

системы расселения за счет социально-экономического развития

сельских территорий вне городских агломераций, повышающих

устойчивость системы переселения в России. Необходимо

учитывать интересы местного населения

и бизнеса при планировании социально-экономического

развития сельской местности. Важно повысить уровень транспортной доступности

за счет ремонта дорог регионального и

местного значения и благоустройства сельских населенных пунктов с учетом

мнения местного населения.

Нам представляется, что наиболее значимой проблемой

ближайшего будущего будет поддержание демографического

Успехи инженерных исследований, том 191

15

Население Волгоградской области.Количество, крупные города и районы

Одним из самых значимых регионов Российской Федерации является Волгоградская область. Население городов и сел этого региона представляет значительный интерес для такой науки, как демография. Она формировалась из различных этнических и социальных элементов. Не менее интересна история заселения этого края. Давайте узнаем, каково население Волгоградской области.

Территориальное расположение Волгоградской области

Данный регион расположен в европейской части Российской Федерации и входит в состав ЮФО.Этот регион расположен в юго-восточной части Восточно-Европейской равнины.

На северо-западе Волгоград граничит с Воронежской областью, на севере — с Саратовской областью, на востоке проходит государственная граница с Республикой Казахстан, на юге область граничит с Астраханской областью и Республикой Калмыкия, на западе и юго-западе — с Ростовской областью.

Площадь Волгоградской области составляет 112,9 тыс. кв. км. Это 31-й показатель по размеру среди всех регионов Российской Федерации.

На территории Волгоградской области протекают две большие реки — Волга и Дон. Волга делит область на две неравные части: большую — правобережную, и меньшую — левобережную. Именно на территории Волгоградской области Волга и Дон максимально близко подходят друг к другу — около 70 км. Это создало условия для образования в этом месте в древности Волгодонской переволоки. А в 1952 году был построен знаменитый Волго-Донской канал, соединивший воды обеих рек.

Район расположен в умеренном климатическом поясе с умеренно-континентальным типом климата. С продвижением на восток континентальность климата усиливается. Основной природной зоной области является степь. На северо-западе она переходит в лесостепь, а на востоке — в полупустыню.

Административный центр Волгоградской области — город Волгоград.

История края

Чтобы понять, как формировалось население Волгоградской области, следует углубиться в историю.

Издавна на территории Волгоградской области находились земли различных кочевых племен: сначала ираноязычных, а затем и тюркоязычных. Одним из крупнейших кочевых государств, образовавшихся на этих землях, был Хазарский каганат. В десятом веке эта держава была уничтожена русским князем Святославом. После монголо-татарского нашествия в XIII веке область вошла непосредственно в состав Золотой Орды, а после ее распада — в состав Астраханского ханства и Ногайской Орды.

В 16 веке при Иване Грозном эти территории вошли в состав Русского царства. Затем началось постепенное заселение области русскими. Со временем правобережная часть современной Волгоградской области вошла в состав района Войска Донского.

После победы Октябрьской революции в 1919 году на территории области была образована Царицынская губерния с административным центром в городе Царицын (современный Волгоград). В 1925 году город Царицын был переименован в Сталинград, соответственно и название губернии было изменено на Сталинград.В 1928 году Сталинградская губерния была упразднена, а в связи с ее объединением с Астраханской, Саратовской и Самарской губерниями была образована Нижневолжская область со столицей в Саратове. В том же году область получила статус губернии. В 1932 году административный центр области был перенесен из Саратова в Сталинград. В 1932-1933 годах на этих территориях был чудовищный голод. В 1934 году область была разделена на Сталинградскую и Саратовскую. В 1936 году Сталинградская область была разделена на Сталинградскую область и Калмыцкую АССР.

Был в Сталинграде и его окрестностях в 1942-1943 гг. Произошло самое ожесточенное сражение Великой Отечественной, а может быть и всей Второй мировой войны. Именно в ней решалась судьба СССР. Красная Армия одержала тяжелую, но решающую победу над войсками гитлеровской Германии.

В 1961 году в ходе десталинизации город Сталинград был переименован в Волгоград, соответственно переименована и область. После распада СССР в 1991 году Волгоградская область вошла в состав Российской Федерации, где и остается до сих пор.

Население области

Теперь пришло время узнать количество жителей Волгоградской области. Этот показатель является базовым для всех демографических расчетов. Однако доступ к этой информации получить несложно, так как она размещена в открытых статистических источниках. Итак, какое население в регионе? На сегодняшний день в Волгоградской области проживает 2,5459 млн жителей.

Много это или мало? По этому показателю девятнадцатое из 85 регионов России.

Плотность населения

Зная общую численность населения (2,5459 млн жителей) и площадь области (112,9 тыс. кв. км), можно рассчитать плотность населения Волгоградской области. Этот показатель составляет 22,6 человека. На 1 кв. км.

Сравните плотность населения Волгоградской области с аналогичным показателем в соседних регионах России. Таким образом, плотность населения в Астраханской области составляет 20,6 человек.На 1 кв. км, а в Саратовской области — 24,6 чел. На 1 кв. км. То есть Волгоградская область имеет среднее значение плотности для данного региона.

Динамика номера

Теперь выясним, как динамично менялась Волгоградская область в своей динамике. Население по годам в этом регионе сильно различалось. Так, в 1926 г. она составляла 1,4084 млн жителей. К 1959 году количество жителей области достигло около 1,8539 млн. человек. На момент распада СССР, в 1991 году, количество жителей Волгоградской области равнялось 2. 6419 миллионов человек. Она продолжала расти в составе независимой России. В 1998 году численность населения Волгоградской области достигла своего пика и составила 2,7514 млн человек.

Но после этого началось снижение численности населения Волгоградской области, которое продолжается и по сей день. В 1999 году количество жителей уменьшилось до 2,7504 млн. человек. В 2009 году она уже составляла 2,5989 млн человек. В 2010 году произошло небольшое увеличение количества жителей Волгоградской области, но это был единственный случай за весь период с 1998 года.Затем население увеличилось до уровня 2,6102 млн. человек. Но в следующем году тенденция продолжила снижение (2,6075 млн.). Это снижение продолжается до настоящего времени, когда численность населения Волгоградской области в 2016 году равнялась 2 545 937 человек. Пока нет предпосылок для улучшения этой тенденции.

Этнический состав

Теперь давайте выясним, как этнически представлено население в этом регионе. Волгоградская область достаточно разнообразна в этническом отношении, хотя основной костяк здесь составляют русские. Более того, они составляют подавляющее большинство населения. По результатам последней переписи численность русских в Волгоградской области составила 88,5% от общего числа жителей.

Далее идут казахи, украинцы и армяне. Их доля в населении Волгоградской области значительно меньше, чем у русских, и составляет 1,8%, 1,4% и 1,1% соответственно.

Кроме того, в районе проживают татары, азербайджанцы, немцы, белорусы, чеченцы, цыгане и многие другие народы.Но количество их представителей не достигает и 1% от общего числа жителей области, поэтому их сообщества не играют существенной роли в жизни региона.

Население г. Волгограда

Административный центр Волгоградской области — город-герой. Давайте узнаем, какова численность населения Волгограда в районах города и в целом.

Общая численность населения Волгограда на данный момент составляет около 1,0161 млн человек.Таким образом, этот поселок является городом-миллионером. Занимает 15-е место по численности среди всех городов Российской Федерации. Следует отметить, что Волгоград – самый маленький город-миллионер в России.

Теперь рассмотрим население Волгограда в разрезе отдельных районов города. Самая населенная часть Волгограда — Дзержинский район. Население составляет около 183,3 тыс. жителей. Второе место занимает Красноармейский район — 167 000 человек. Далее следует Краснооктябрьский (150.2 тыс. скота), Тракторозаводский (138,7 тыс. жителей), Советский (113,1 тыс. жителей) и Кировский районы (101,3 тыс. жителей). Самые маленькие части города — Ворошиловский (81,3 тыс. жителей) и Центральный район (81,2 тыс. жителей).

Население в других городах области

Теперь посмотрим на ситуацию с населением в других крупных городах Волгоградской области.

Крупнейший населенный пункт Волгоградской области после Волгограда – город Волжский.Его население составляет 325,9 тыс. человек. Далее следуют Камышин — 112,5 тыс. человек, Михайловка — 58,4 тыс. человек, Урюпинск — 38,8 тыс. человек и Фролово — 37,8 тыс. человек. Все эти города имеют статус областного подчинения. Наиболее крупными населенными пунктами областного подчинения в Волгоградской области являются города Калач-на-Дону (24,7 тыс. жителей), Котово (22,7 тыс. жителей) и Городище (21,9 тыс. жителей).

Население по районам

Теперь определим сколько человек составляет население Волгоградской области по районам.Следует отметить, что крупные города, о которых мы говорили выше, не входят в состав районов, а имеют непосредственно областное подчинение.

Наиболее населенным пунктом области является Городищенский район. В нем проживает около 60,3 тыс. человек. Далее следует Среднеахтубский район – 59,3 тыс. человек. За ним идут Калачевский (58,5 тыс. человек), Жирновский (43,6 тыс. человек) и Палласовский районы (43,1 тыс. человек). Самый малонаселенный район области — Фроловский.В нем проживает всего 14,6 тыс. человек. Но нужно учитывать, что в этот район не входит относительно крупный город Фролово, хотя и расположенный на его территории, имеющий статус областного подчинения.

Общая характеристика населения области

Итак, мы установили, что население Волгоградской области составляет 2,5459 млн человек. С каждым годом количество жителей области уменьшается. Подавляющее большинство населения составляют этнические русские.

Крупнейший город области и одновременно ее административный центр – Волгоград. Здесь проживает более 1 миллиона человек. Другие города в регионе намного меньше. Крупнейший из них по численности населения более чем в три раза меньше областного центра.

Народы России — Структура русского населения и национальностей

Народ России. Национальности проживающие в России

Россия всегда была не только густонаселенным, но и многонациональным государством.В стране постоянно проживает более 145 миллионов граждан.

Они представляют более 160 национальностей, говорящих на своих языках. Небольшие группы населения живут в определенных местах. Только семь наций имеют более миллиона представителей – русские, татары, украинцы, башкиры, чуваши, чеченцы и армяне.

Россия занимает седьмое место в мире по численности населения после Китая, Индии, США, Индонезии, Бразилии и Пакистана.

По плотности населения Россия занимает второе место в мире после США. Почти пятая часть населения проживает в 13 городах: Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Самаре, Омске, Казани, Челябинске, Ростове-на-Дону, Уфе, Волгограде и Перми. Население крупнейших мегаполисов России: Москвы – более 10 млн человек, Санкт-Петербурга – около 5 млн человек. Столица Российской Федерации входит в двадцатку самых густонаселенных городов мира.

Большую часть населения составляют, конечно, русские ы — более 80%. Оставшийся процент — Татары — 3,8%, — 3,8%, — 3%, Чуваш Чуваш — 1,8%, — 1,8%, — 0,8%, — 0,7% — 0,7%, немцы и чеченцы — на 0,6%, аварцы, армяне, евреи — на 0. 4% и другие. Татары, вторые по численности, живут в Поволжье. Вместе с башкирами татар составляют крупнейшую группировку мусульманских народов, расположенную почти в центре России. чуваши , другие тюркские народы, всего около двух миллионов человек. В Сибири проживают Алтай, Хакасия, Якуты . На Кавказе проживают народы абхазо-адыгской группы: кабардинцы, адыги и черкесы ; нехско-дагестанская группа: чеченцы, ингуши, аварцы, лезгины ; Осетины относятся к иранской группе.

Россия является домом для финно-угорских народов — это финны, карелы, коми и саамы на севере европейской части России; марийцы и мордва в Поволжье, ханты и манси , занимающиеся охотой и оленеводством, в Западной Сибири.

На Крайнем Севере ненцев занимаются оленеводством. В Восточной Сибири проживает эвенков .На Чукотском полуострове — Чукчи — оленеводы и рыболовы. Монгольская группа представлена ​​ бурятами в Сибири и калмыками на Каспийском море.

Каждый народ стремится сохранить свой язык, обычаи и традиции, костюмы, традиционные занятия и промыслы. Большинство из этих людей сохранили свою идентичность и традиционные классы. Богатство национальных культур является достоянием страны.

Русские традиции

Россия действительно уникальная страна, которая наряду с высокоразвитой современной культурой бережно хранит национальные традиции, уходящие корнями глубоко не только в православную религию, но и в язычество. Русские до сих пор отмечают языческие праздники, многие верят в многочисленные приметы и легенды. Подробнее о русских традициях …

Volgograd

Волгоград , административный центр Волгоград Область , расположен в 1073 км до юго-восток от г. Москва на изгибе поток Волги, тянется более чем на 70 км по правому берегу реки .
Volgograd Областные границы с Воронеж , Саратов , Ростов , Rostov , Astrakhan Облада, Kalmykia Республика Kalmykia Казахстан . Территория области — 113,9 тыс. кв. км. Население (на 1 января 1998 г.) — 2699,7 тыс. человек, плотность населения (на 1 января 1998 г.) — 23,7 человека на 1 кв. км.
Климат континентальный. Волгоград — крупный речной порт.В западной части города расположен международный аэропорт .
Город Волгоград образован более 400 лет
назад в первую очередь из-за своего расположения на пересечении
обоих наземных — и водных — путей. Пережил три
изменения в своем названии в течение в то время — сначала это был Царицын ,
потом был Сталинград , а в настоящее время именуется 5 —
Волгоград место одного из самых значимых
и решающих сражений из Мировой Второй Войны. Ниже приведены некоторые
краткие основные моменты из Волгоград первые четыреста лет.
Волгоград , известный во всем мире как место действия Второй мировой Сталинградской битвы, является воротами на юг России . Город расположен в 1073 км к юго-западу от Москвы в точке , где Волго-Донской канал соединяет эти две большие реки Российские
Основные отрасли промышленности в регионе включают химическую и нефтехимическую переработку, металлургию, пищевую промышленность, строительство и сельское хозяйство.
Регион богат ценными природными ресурсами такими как нефть, природный газ, фосфориты, поваренная и хлормагниевая соли, минеральная вода, каменный песок и известняк. Он также обладает богатыми зерновыми почвами.
Волгоград претендует на звание самого длинного и самого тонкого города в мире. Он тянется почти на 100 километров вдоль реки Волги, но часто не превышает 5 километров в ширину.
Волгоградская область является одним из крупнейших промышленных центров России — только в области зарегистрировано свыше 1000 промышленных предприятий.В совокупности эти отрасли приносят 50% доходов региона и обеспечивают занятость 30% всей рабочей силы. По объему промышленного производства область занимает 17-е место (из 89) среди других регионов России .

Многоотраслевая промышленность области База включает
Машиностроение (30%)
Химическая и нефтехимическая промышленность (14%)
Пищевая промышленность (12%)
Черная металлургия (10%)
Легкая промышленность (10%)

Наибольшие промышленные предприятия в Volgograd

Red

RED Октябрь Металлургический завод
Волгоград Алюминиевый завод
Волгоград Трактор
Volgograd Трубоводный завод
ЛУКОЙЛ НПЗ
Химпром Химический завод

Другие крупные промышленные центры в область входят Нефтехимические/Химические заводы, Шинный завод и Трубный завод в Волжском, Бетонный завод в Михайловке и Текстильный завод в Камышине — один из крупнейших переработчиков хлопка в Европе Россия .
Современный Волгоград один из красивейших городов из Россия . Согласно генеральному плану 1945 года сохранилась исторически обычная линейная система планировки, а прибрежная часть была освобождена от промышленных сооружений, складов и т.п. наследие, которое отмечается в культурных фондах города.
Театров и музеев достаточно, чтобы занять любого
посетителя Волгоград на некоторое время.Также популярностью у посетителей пользуются цирк
и планетарий. Ниже вы найдете список основных музеев и театров Волгограда , а затем полный список их адресов и телефонов.
Река Волга играет важную роль в повседневной жизни жителей жителей Волгограда . Ниже приводится краткое описание некоторых мероприятий на Волге, которые вы можете включить в свое пребывание.
Волгоград наиболее известен во всем мире своими музеями,
посвященными участию города во Второй мировой войне. Во время этой войны, известной русским как Великой Отечественной войны, город был известен как Сталинград и служил ареной битвы, которая стала катализатором победы союзников
в России . Помимо нескольких музеев истории Великой Отечественной войны есть также несколько художественных музеев, планетарий, музей антропологии и музеи, посвященные Волгограду Поволжскому немецкому и казачьему населению.

Земля | Бесплатный полнотекстовый | Зеленая инфраструктура, урбанизация и экосистемные услуги: основные вызовы для крупнейших городов России

1.Введение

Урбанизация является одной из основных движущих сил трансформации землепользования во всем мире и, таким образом, снижения экосистемных услуг (ЭУ) [1]. В России высокий уровень урбанизации. Более 70 % населения проживает в городских поселениях, а именно в 1117 поселках и городах различной величины [2]. В частности, 23% (или около 34 млн человек) проживают в городах-миллионниках, где создается более 30% национального ВВП. Москва, которая сейчас является крупнейшим городом Европы и единственным мегаполисом в России, генерирует около 15% национального ВВП.Расширение городов обычно происходит, когда (пригородные) земли с естественной растительностью превращаются в непроницаемые поверхности, тем самым нарушая естественные процессы и функционирование экосистем [3,4,5]. Естественные местообитания разрушаются и фрагментируются не только за счет строительства жилых или коммерческих объектов, но и вспомогательной инфраструктуры и транспортных сетей [6,7,8]. Не являются исключением и крупнейшие города России. За период с 2005 по 2019 год площадь урбанизированных земель в России увеличилась с 78 000 до 84 000 км 90 675 2 90 676 (Национальный доклад об использовании и состоянии категорий земель в Российской Федерации в 2005 и 2019 годах).В тот же период многие из самых густонаселенных городов также расширились в пространстве. Например, Москва выросла на 1 480 км 90 675 2 90 676 в 2012 г., Екатеринбург — на 650 км 90 675 2 90 676 в 2015 г. , а городские территории Волгограда — на 290 км 90 675 2 90 676 в 2015 г. Некоторые из основных движущих сил городской экспансии носят политический характер. принятие решений и специальные федеральные программы. В частности, национальный проект «Жилье и городская среда» (2018–2024 годы) предусматривает расширение жилых массивов в Москве и Санкт-Петербурге, а также других крупных городах.В 2020 г. около 25,5% всего объема ввода жилья в городах России пришлось на 16 крупнейших городов (с населением более 1 млн человек) (табл. 1). Целью проекта «Жилье и городская среда» является обеспечение как новых, так и старых городских территорий всеми требованиями комфортной городской среды, которая должна включать в себя большие зеленые насаждения в застроенных зонах и благоустроенные рекреационные зоны. Учет этих двух факторов способствует развитию городской модели многоэтажной застройки и искусственно созданных зеленых насаждений в крупнейших городах.Понятно, что любое расширение городской застройки будет провоцировать противоречивые мнения и социальные конфликты между местной властью, горожанами и экологическими активистами [8]. Это относится и к городам России, в частности к Москве [9]. Важно отметить, что благодаря благоприятным природным условиям и историческим традициям крупнейшие города страны довольно зеленые. Сеть зеленых насаждений с 1930-х годов была включена в первую советскую систему градостроительства, так называемые Генеральные планы (или Генплан), официальный проектный документ, который составляет основу градостроительного планирования, реконструкции и развития во многих городах России.Хотя местные жители высоко ценят эту обширную экологическую структуру, качество зеленых насаждений часто серьезно подрывается загрязнением. По национальным стандартам около девяти миллионов человек (или 6% населения страны) живут в городах с высоким уровнем загрязнения воздуха. Использование химических веществ в зимнее время для очистки дорог от снега и льда также наносит ущерб городской растительности [10]. По всем этим причинам сохранение зеленых зон является горячей темой для лиц, принимающих решения, и жителей крупнейших городов. Очевидно, что необходимы новые подходы для интеграции ценности зеленых зон в городское планирование [11]. В последние годы концепция городских экосистемных услуг стала важным инструментом в процессах принятия решений по городскому пространственному развитию или социально-экономической устойчивости [12,13,14]. В постсоветской России изучение городских ЭУ и биоразнообразия все еще находится на относительно ранней стадии, несмотря на предшествующие успехи науки о городской среде [9]. Очень немногие недавние публикации по этой теме, как правило, сосредоточены на различных отдельных аспектах.Первая систематическая попытка оценки городских экосистемных услуг в России была предпринята в рамках проекта TEEB-Russia (http://teeb.biodiversity.ru/en/; по состоянию на 20 октября 2020 г.) [9].

В этой статье мы представляем результаты исследования зеленой инфраструктуры (ЗИ) в 16 крупнейших городах России с высоким разрешением, прежде чем обсуждать связь между зеленой инфраструктурой и городским климатом, а также изменения в городской зеленой инфраструктуре в последние годы. Затем мы представляем и обсуждаем результаты нашей физической оценки выбранных ЭС, а также степень обеспеченности жителей города ЭС.Наконец, мы обсудим основные методологические проблемы учета ЭУ в городах России и предложим некоторые исходные подходы к интеграции городских ЭУ в процесс градостроительства в условиях урбанизации.

2. Материалы и методы

2.1. Общие подходы к оценке городской зеленой инфраструктуры и экосистемных услуг
Под экосистемными услугами понимаются все виды выгод, как материальных, так и нематериальных, которые люди получают от экосистем и обитающих в них флоры и фауны.Многие классификации городских ЭС, встречающиеся в литературе (например, [15,16,17,18]), основаны на существующих системах, указанных в Оценке экосистем на пороге тысячелетия [11,19,20]. Эти классификации охватывают широкий спектр ЭУ, которые могут быть рассчитаны путем прямой количественной оценки биофизических факторов (при условии, что данные о поставляемых, потребляемых и потребленных ЭУ детализированы в статистических отчетах) или косвенной количественной оценки биофизических факторов. Последний применяется при отсутствии прямых статистических данных.В этом случае картографические данные и предыдущие исследования могут быть использованы для оценки выбранных показателей на основе простых расчетов или ГИС-моделирования. Любая оценка накопления углерода, биологической продуктивности и разнообразия или точная оценка очистки воздуха и воды требует непрерывных периодических статистических данных и мониторинга, что, как правило, недоступно в России на городском уровне. По этой причине в нашем исследовании мы использовали только косвенные методы оценки для оценки ограниченного числа ЭС [9].В проекте TEEB-Россия ЭУ оцениваются как предоставляемые (потенциальные), востребованные и потребляемые [21,22,23]. Обеспеченная ЭУ – это объем, производимый экосистемами вне зависимости от наличия (или отсутствия) консументов. Требуемая ЭУ – это количество, необходимое для удовлетворения потребностей населения и экономики региона. Потребляемый ЭУ – это доход ЭУ, который материально или нематериально используется населением или из которого люди извлекают текущие блага. Соотношение требуемых/потребляемых объемов свидетельствует об уровне использования ЭУ в городе и степени удовлетворения потребностей местного населения.Городские экосистемы были определены как пространство с растительностью (которое может включать водоемы) в районах, где значительная часть земли застроена или закрыта [10,12,24] и где высока плотность населения [25]. Концепция зеленой инфраструктуры тесно связана с концепцией «городской экологической сети» [26], популярной в отечественных градостроительных школах 1980-х годов. Однако зеленая инфраструктура включает в себя более широкий спектр и, следовательно, объем элементов. Несмотря на частое использование учеными и журналистами, термин «экологическая сеть» в России юридически не признан.Для характеристики городских насаждений в отечественных школах градостроительства традиционно используется термин «зеленые насаждения», которые определяются ГОСТ 28329-89 как «комплекс древесно-кустарниковой и травянистой растительности на определенной территории». В этом определении не учитываются основные эмерджентные черты экологической сети, в частности ее целостность, связность и иерархия зеленых элементов, обеспечивающих ее функцию стабилизации локальной среды. В отличие от зеленых насаждений, экосистемные услуги в российских планировочных документах не указаны; этот термин даже не используется в Генеральных планах.Однако часто упоминается термин «экологические функции», который иногда совпадает с экосистемными услугами. В нашем исследовании под городскими ЭС понимаются услуги, предоставляемые экосистемами, расположенными в административных границах города. Для нашего анализа мы использовали административные границы, указанные на портале OpenStreetMap. В наших исследованиях рассматриваются 16 крупнейших городов России с населением более 1 млн человек (рис. 1), имеющих очень разные климатические условия и разные темпы роста населения и социально-экономического развития (табл. 1).По данным [27], большинство крупнейших городов (Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Самара, Омск, Челябинск, Ростов-на-Дону, Красноярск) относятся к наиболее индустриальной группе с самым высоким индексом антропогенного воздействия ( ИАИ) и сильнейшее загрязнение воды. Москва не входит в число самых промышленных городов, но в ней самый высокий уровень ИАИ и загрязнения воздуха. Остальные города (Казань, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж) имеют средние значения ИАИ и больше всего страдают от накопления отходов.Краснодар — единственный город с населением более миллиона человек, имеющий низкий ИАИ. Величина ВНП и функциональная специализация исследованных городов сильно различаются. Эти факторы, очевидно, влияют на состояние ЖКТ и, следовательно, на ЭС. Именно эти корреляции следует учитывать в дальнейших исследованиях.

Мы провели корреляционный анализ между природными условиями, уровнем урбанизации и количеством GI. Мы также проанализировали динамику количества и состава ГУ для пяти крупнейших городов, поскольку изменения ГУ напрямую связаны с предложением ЭУ.

Росстат (Росстат) предоставляет открытые данные для оценки ЭУ по городским округам — особому типу муниципальных образований, включающих два-три населенных пункта на сопредельной территории. Однако границы городских округов не всегда совпадают с границами городов. В некоторых регионах России с высоким уровнем урбанизации и промышленного развития (например, на Урале) эти различия могут быть резкими.

Существуют определенные трудности при оценке ГУ и ЭУ на уровне города.Во-первых, такой локальный уровень исследований требует большей точности и детализации, чем исследования, проводимые на региональном уровне. Во-вторых, сделать выводы о городских ЧС в целом по стране по результатам нескольких городов практически невозможно; вместо этого необходимо изучить значительное количество тематических исследований. К сожалению, исследования на местном уровне довольно сложны и требуют много времени. Более того, качество и количество необходимых базовых данных для расчетов будет варьироваться в зависимости от города или может вообще отсутствовать.По этим причинам мы решили оценивать только те ЭУ, которые можно было оценить на основе собственного моделирования или по открытым официальным данным. Параметры ГУ являются ценным активом для оценки ЭУ, так как в городской среде именно такие зеленые элементы обеспечивают все экосистемные услуги. Следующие оценки в основном основаны на параметрах GI, описанных в предыдущем разделе.

2.2. Методы оценки состава ГУ

Мы изучили три основных типа городских ГУ: древесная растительность, недревесная растительность и сельскохозяйственные угодья.

Общая инвентаризация ГУ проводилась в два этапа. Во-первых, использовались снимки безоблачного летнего дня серий Landsat 5, 7 и 8 за 2000–2020 гг. с пространственным разрешением 30 м. Выбранные изображения относятся к периоду с 30 мая по 3 сентября. Они использовались для создания растра Normalized Difference Vegetation Index (NDVI) в программе ArcMap 10.3. Впоследствии была проведена контролируемая классификация для выделения двух классов земного покрова: (1) поверхность без растительности (NDVI = 0.18–0,30) и (2) поверхность с растительностью (NDVI > 0,30). Значения NDVI для густой/здоровой древесной растительности, наиболее ценной для ЭУ [23], обычно достаточно высоки. В нашем случае диапазон для этого типа растительности составил 0,35–0,50.

На втором этапе мы использовали пространственные данные о древесном покрове, взятые с веб-сайта «Глобальные изменения лесов» Мэрилендского университета. Эти данные позволили нам проверить наш растр древесной растительности для разных городов, расположенных в разных климатических зонах.В некоторых случаях (особенно в городах степной зоны) данных NDVI было недостаточно для создания инвентаризации всей зеленой инфраструктуры из-за разнообразного состояния сельскохозяйственных угодий, которые являются основными поставщиками ЭУ продовольственного обеспечения.

Мы извлекли пространственные данные из OpenStreetMap (OSM), выбрав категории «сельскохозяйственные угодья» в ключе OSM «landuse». Согласно определениям ключевых элементов OSM, «сельскохозяйственные угодья» — это площадь, используемая для обработки почвы, включая пахотные земли, пастбища, сады и т. д.Мы извлекли эти выбранные данные и добавили их на карты как сельскохозяйственные земли, определенные как уникальное значение в легенде, и вычли площадь из общей площади недревесной растительности. Проверка этих форм OSM с использованием «Базовой карты» высокого разрешения в ArcGIS 10.3 показала, что категория OSM «сельскохозяйственные угодья» не охватывает все сельскохозяйственные земли в Ростове-на-Дону и Самаре. По этой причине все недостающие полигоны были определены вручную путем визуального осмотра, дополненного данными о землепользовании с открытого геопортала Wikimapia.Карты и материалы, созданные на этой основе, были использованы для создания нашей инвентаризации экосистем, выполняющих услуги.

Трансформация ГУ (доля зеленых насаждений в черте города) и состава (доля древесной растительности, недревесной растительности и сельскохозяйственных угодий) за период 2000–2020 гг. оценивалась путем сравнения результатов инвентаризации за эти годы с помощью функции наложения.

В рамках проекта TEEB-Россия мы уже оценили трансформацию количества и состава ГУ во всех 16 городах за период 2000–2016 гг.; однако лишь в нескольких городах произошли существенные изменения за этот период. Мы обновили наши результаты TEEB-Россия [28] ради этого исследования. Обновление касалось исследуемого периода и изучаемой территории. Для этой публикации мы проанализировали трансформацию ГУ в период с 2000 по 2020 год только для пяти крупнейших городов, а именно Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга и Нижнего Новгорода, поскольку наши предыдущие исследования выявили некоторые существенные изменения в зеленых зонах (в целом большинство города приобрели или потеряли менее 1% зеленых насаждений за 16 лет).
2.3. Методы оценки ЭУ
Экосистемные активы обеспечивают ЭУ и определяются как «смежные пространства определенного типа экосистемы, характеризующиеся четким набором биотических и абиотических компонентов и их взаимодействием» [29]. Из-за отсутствия данных о качестве городских экосистем при оценке 16 крупнейших городов мы использовали только показатели площади экосистемных активов, описанные в предыдущем разделе:
  • Площадь городского древесного покрова, полученная по карте [30]. ];
  • Площадь недревесного покрова, полученная по данным NDVI и классифицированным изображениям Landsat;

  • Площадь сельскохозяйственных угодий, полученная из данных OpenStreetMap.

Таким образом, мы могли рассчитать площади этих типов ГУ и, согласно методу оценки, представленному в таблице 2, получить значения предоставленных объемов ЭУ. В нашей работе мы предполагаем, что объем ЭУ определяется полезной площадью ЗУ. Для каждой ЗС эффективной считается различная зеленая зона, т. е. способная эффективно выполнять конкретную услугу. Например, мы предполагали, что обеспечение продовольствием в основном осуществляется сельскохозяйственными угодьями, смягчение тепла — крупными лесными массивами и т. д.В связи с отсутствием в свободном доступе статистических данных для полной оценки этих экосистемных услуг в России мы использовали картографическое моделирование. Единственным исключением было обеспечение продовольствием, для которого мы частично использовали статистические данные о годовом урожае и городском спросе. Смягчение тепла обычно оценивается путем мониторинга приповерхностных температур или путем моделирования поверхностных температур с помощью тепловых изображений. Из-за отсутствия метеорологических данных по большинству районов городов мы оценили эту услугу, рассчитав площадь ГУ, которая потенциально может быть использована для смягчения последствий жары, т.е.э., зеленые массивы древесной растительности площадью 500 га и более. Наконец, ЭС дневного и выходного отдыха оценивали по рекреационным возможностям ГУ и его доступности для местных жителей.
2.3.1. Удаление загрязнения воздуха
Как правило, услуга по очистке воздуха оценивается с использованием данных о абсорбционной способности деревьев. Мы приняли метод, предложенный [32,33] для канадских и американских городов. В этих исследованиях авторы использовали программное приложение iTree для расчета объема поглощаемых деревьями загрязняющих веществ.Поскольку в базе данных нет примеров для растительности России, мы применили результаты [32,33] для канадской и американской растительности к аналогичным формам растительности России. В частности, [32,33] оценивали объем газообразных загрязняющих веществ, удаляемых городскими лесными массивами, независимо от близости к дорогам. Для настоящего исследования мы оценили объем удаления загрязняющих веществ ES, обеспечиваемый древесной растительностью, с использованием площади типа леса и соответствующей средней величины удаления загрязняющих веществ из воздуха для каждого города.Далее предполагалось, что все лесные массивы внутри одного города относятся к одному соответствующему типу леса. Поэтому обеспечиваемый объем (т. е. количество загрязняющих веществ, которые могут быть поглощены всеми городскими деревьями) рассчитывался путем умножения площади древесного покрова на среднюю величину удаления загрязнителей воздуха, указанную в табл. 3. Требуемый объем ЭУ — это просто суммарные выбросы от автомобилей в городе. Данные по выбросам автотранспорта взяты из годового отчета Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды России (Росгидромет) [34].

Потребляемый объем равен количеству загрязняющих веществ, которые фактически поглощают деревья. Как будет показано ниже, поглощающая способность деревьев (при наличии ЭУ) ниже, чем выбросы загрязняющих веществ (требуемые ЭУ) во всех исследованных городах; следовательно, во всех случаях потребляемый объем равен обеспечиваемому объему, т. е. полностью используется поглощающая способность. Соотношение между требуемым и обеспечиваемым объемом ЭУ показывает, насколько удовлетворены потребности населения в этой ЭУ.

По сравнению с автомобилями выбросы от точечных источников составляют меньшую долю в общих выбросах в наиболее населенных городах России.Для смягчения негативного воздействия промышленных зон на окружающую среду и здоровье человека вокруг промышленных зон создаются специальные санитарно-защитные полосы. Они должны быть достаточного размера, чтобы химическое, биологическое и физическое загрязнение воздуха не превышало установленных норм безопасности. В отношении производств, отнесенных к I и II категориям опасности, должны действовать буферы, снижающие значения концентрации до приемлемого уровня риска для здоровья. В данном исследовании мы приняли 300-метровую буферную зону (III класс опасности), исходя из того, что в наиболее населенных городах не так много опасных производств в пределах своих границ.Хотя СанПиН России (СанПиН) [35] не уточняет тип растительности внутри буферов, указано, что они должны снижать негативное воздействие на окружающую среду (включая химическое и физическое загрязнение), представлять барьер между жилой и промышленной зонами, поглощают загрязняющие вещества и регулируют микроклимат. В данном исследовании мы учитывали только площадь леса внутри буфера, так как это наиболее эффективный тип растительности для смягчения негативных химических и физических воздействий и очистки воздуха.В частности, мы выбрали все области в слое землепользования OSM с тегом «промышленные» и создали вокруг них объединенные буферы шириной 300 м. Затем мы рассчитали площадь древесной растительности внутри этих буферов и умножили ее на значения из таблицы 3, чтобы получить предоставленный объем ЭУ.

На данном этапе нормативный объем суммарных выбросов от точечных источников внутри города был установлен на уровне автомобильного загрязнения (данные также взяты из отчета Росгидромета). Это предположение может быть обосновано тем, что в России отсутствуют геопространственные данные о выявленных точечных источниках и объемах выбросов в свободном доступе.Недостаток информации делает невозможным расчет требуемого объема ЭУ для каждого промышленного района в отдельности. На самом деле зеленая инфраструктура внутри санитарных буферов нужна не для удаления всех загрязнителей воздуха, а лишь для снижения уровня до предельно допустимой концентрации (ПДК).

2.3.2. Постановление о городском микроклимате
Городская зеленая инфраструктура играет решающую роль в регулировании городского микроклимата, особенно в уменьшении эффекта теплового острова [36,37].Городской остров тепла — это застроенная территория с более высокими температурами, чем близлежащее открытое пространство. Эта разница температур обусловлена ​​специфическим теплообменом между атмосферой и застроенной территорией [18]. Интенсивность городского острова тепла зависит от местных метеорологических факторов и соотношения застроенных и незакрытых зеленых насаждений в системе городского землепользования [13]. Тематическое исследование Берлина показало, что крупные элементы зеленой инфраструктуры оказывают более эффективное охлаждающее воздействие на окружающую территорию, чем мелкие элементы [38].В частности, температура в центре крупного зеленого элемента (>500 га) на 5 °С ниже, чем на прилегающих территориях (там же). Охлаждающий эффект в Москве колеблется от -4,3 до +0,3 °С (в среднем -1,3 °С) [39]. В зависимости от размера зеленого элемента площадь, на которую действует охлаждающий эффект, может варьироваться от 500 до 1500 м2 [14,31].

Предполагая, что в городах со схожими географическими особенностями крупные элементы зелени (>500 га) оказывают наиболее эффективное охлаждающее действие на расстоянии до 1500 м, мы определили обеспечиваемый объем ЭУ как среднюю площадь, охлаждаемую парками. Предполагая почти круглую форму охлаждаемой площади, мы рассчитали площадь, используя следующее уравнение: S3 = S1 + S2, где S1 — 500 га, S2 — охлаждаемая площадь, а S3 — общая площадь парка и площадь, которую он занимает. охлаждает. Итоговая сумма площади парка и его охлаждаемой площади составляет 1893 га. Это в 3,8 раза больше, чем сам парк. Мы взяли это значение в качестве коэффициента для расчета номинальной площади, на которую влияют подобные парки и их древесная растительность в каждом городе.

Требуемый объем ТС — это просто городская территория (включая площадь древесного покрова).

2.3.3. Производство продуктов питания

Объем ЭУ, обеспечиваемый зеленой инфраструктурой, выражается косвенным показателем, а именно валовой урожайностью приусадебных пахотных земель в течение года. Типичными возделываемыми культурами являются картофель и другие овощи и фрукты. Опираясь на официальные статистические данные по муниципалитетам, мы дополнительно рассчитали долю пахотных земель и постоянных пахотных земель в общей городской площади.

Домохозяйства в основном выращивают картофель и другие овощи, а также фрукты для торговли или личного пользования.Согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения, здоровое питание должно включать 400 г фруктов и овощей каждый день (помимо картофеля и других корнеплодов). Учитывая, что эта рекомендация включает также культуры, которые нельзя выращивать в умеренной зоне, такие как бананы, апельсины, грейпфруты и т. д., мы уменьшили эту норму вдвое до 200 г/сутки (или 73 кг/год) для расчета требуемого объема. . Согласно рекомендациям Минздрава РФ годовая рациональная норма картофеля составляет 90 кг/год.Таким образом, общая норма потребления овощей, фруктов и картофеля может быть установлена ​​на уровне 163 кг/год. Требуемый объем рассчитывался путем умножения этого значения на общую численность населения города.

2.3.4. Рекреационные услуги

Объем ЭУ, обеспечиваемый зеленой инфраструктурой, здесь рассчитывается как максимально допустимое количество людей, которые могут одновременно и с комфортом посещать элемент городской зеленой инфраструктуры для рекреационных прогулок. Наша оценка проводилась в несколько этапов.Во-первых, необходимо было определить виды зеленой инфраструктуры, подходящей для отдыха. Здесь мы выбрали элементы из следующих категорий OSM: «дерево», «лес», «сад», «трава», «луг», «деревня_зелень», «зона отдыха», «сад», «парк», «участки». и «кладбище». В целом границы этих элементов соответствуют контурам зеленой инфраструктуры, полученным нами из классифицированного изображения NDVI и растра древесного покрова Хансена, что подтверждает их актуальность. Территории, пригодные для отдыха, были разделены на две категории: охраняемые территории (ООПТ) и прочие рекреационные ГУ.

Обеспеченная ЭП массового отдыха выходного дня оценивалась как максимально допустимая рекреационная грузоподъемность ООПТ и других ГУ. Для Pas мы приняли минимальные оценки допустимой рекреационной нагрузки 2 чел/га, а для других сред GI – 50 чел/га [5]. Оценка требуемого объема ЭУ производилась исходя из рекомендуемого стандартом Московского парка количества одновременных посетителей парка, а именно 5% городского населения. Обеспеченный объем ЭУ повседневного отдыха оценивался как доля селитебной зоны города (от ОСМ), имеющей ГУ в пределах 800-метровой буферной зоны, т.е.э., стандартное расстояние 10-минутной ходьбы (Accessible Natural Greenspace Standard — ANGSt) [40]. Требуемый объем составляет 100%, так как идеальная ситуация предполагает наличие у всех жильцов зеленой зоны в шаговой доступности.
2.3.5. Показатели уровня урбанизации и ГУ

Для определения влияния урбанизации и развития города на площадь ГУ и объем ЭУ мы оценили уровень урбанизации по четырем показателям: -древесная растительность;

  • Процентная трансформация состава GI в период 2000–2020 гг.;

  • Процентное изменение городского населения;

  • Процентное изменение площади застройки.

  • Данные по первым двум параметрам получены путем моделирования в ArcGIS с использованием дистанционного зондирования (снимки Landsat, данные древесного покрова Хансена, материалы OSM). Последние два показателя были получены из официальных статистических данных о населении и землепользовании России, включая отчеты всероссийской переписи населения [10], об использовании и состоянии земель (Росреестр). .

    3. Результаты

    3.1. Состав зеленой инфраструктуры
    Основные характеристики зеленой инфраструктуры в наиболее населенных городах России представлены в таблице 4.Древесная растительность различной густоты составляет от 16% до 61% общей площади зеленой инфраструктуры. Города Омск и Волгоград, расположенные в степной зоне, имеют наименьшую долю древесного покрова — 18 % и 16 % соответственно, а города лесной зоны, такие как Екатеринбург и Пермь, — наибольшую древесность — 58,8 % и 61,3% соответственно. (Фигура 2). Хотя Воронеж находится в экологической зоне с климатическими условиями, близкими к омским и волгоградским, его древесный покров примерно в два раза больше.Такое же несоответствие можно увидеть при сравнении меньшей степени древесной растительности Казани с Пермью и Екатеринбургом, имеющими столь же благоприятные климатические условия. Хотя Красноярск и Ростов-на-Дону находятся в разных экологических зонах, их лесной покров одинаков. Наш анализ показал, что города в степных зонах часто включают в административные границы большие леса (как естественные, так и искусственные) за пределами основного городского ядра, как правило, для рекреации.Напротив, участки леса в лесной зоне обычно не входят в состав города.

    Конечно, лесной массив — не единственный элемент городского ГУ, который включает в себя и другие незапечатанные территории, в том числе сельскохозяйственные угодья.

    Согласно Генеральным планам градостроительства ГИ на душу населения колеблется от 4 до 135 м 2 , в зависимости от города и района. Самые низкие показатели в Челябинске (2,1–5,8 млн 2 /на душу населения), Перми (4,0–10,0), Ростове-на-Дону (6,7–10,0) и Волгограде (10,0–10,0).0), с самыми высокими показателями в Екатеринбурге (38,6) и Новосибирске (88,0–135,0). Наше исследование показывает, что в трех из 16 городов на душу населения приходится менее 100 м 90 675 2 90 676 зеленой инфраструктуры; семь городов имеют около 100–200 млн 2 GI на душу населения и шесть городов имеют более 200 млн 2 GI на душу населения. Если учесть, что не вся древесная растительность охвачена стандартными оценками, то фактические значения на душу населения будут намного больше.

    В рамках нашего исследования мы также изучили взаимосвязь между ГИ города и местным климатом (рис. 3).Для описания климатических условий использовали индекс испарения и осадков (ИО), представляющий собой отношение среднегодовой суммы осадков к испаряемости. В целом, значения выше 1 более благоприятны для растительности, а значения ниже 1 указывают на суровые условия произрастания. решающую роль в определении общей площади ЖКТ. При этом наблюдается тенденция для городов с ОП 1) отображать долю ГУ, аналогичную городам степи, т.е.г., Екатеринбург. Санкт-Петербург имеет самое высокое значение ЭП (1,7), но одновременно наименьшую долю ГУ. Практически все города, кроме Краснодара, по-прежнему соблюдают рекомендуемую долю городской зелени в 40 % [5]. Напротив, мы обнаружили определенную зависимость между степенью древесной растительности (наиболее ценной формы ГУ) и климатическими условиями (рис. 3б). При этом низкий ЕР (1) не всегда означает большую долю древесного покрова. Следовательно, деградацию ГИ в городах с ЭП выше 1,0, но с долей древесной растительности менее 40%, нельзя объяснить климатом.В большинстве случаев процессы урбанизации, экономического развития и деятельности человека влияют на ГИ в гораздо большей степени, чем природные условия городской среды крупнейших городов России.
    3.2. Удаление загрязнения воздуха от транспортных средств и точечных источников
    Оценка этого ЧС в натуральном выражении показала крайне негативную ситуацию во всех анализируемых городах [28]. В большинстве тематических исследований автотранспортные средства являются основным источником загрязнения воздуха. Доля выбросов автотранспорта от общих выбросов в атмосферу колеблется от 34% в Красноярске до 94% в Москве.Газообразные загрязняющие вещества, содержащиеся в выхлопных газах, циркулируют в воздухе под действием атмосферной диффузии. Их концентрация постепенно уменьшается на большей высоте и удалении от дорог. Такие газы могут циркулировать в других районах города, где ухудшают качество воздуха. Больше всего от загрязняющих веществ страдают деревья и кустарники в буферных зонах вокруг дорог; в то же время они действуют как барьеры для дальнейшего распространения загрязняющих веществ. Предоставляемый объем зависит от площади лесного массива внутри города.Эта величина сильно различается между исследованными городами: самые высокие значения отмечены в Москве, Перми и Воронеже, наименьшие — в Челябинске, Омске, Краснодаре и Ростове-на-Дону.

    Существует существенная разница в объеме спроса между городами: наибольшие нагрузки имеют Москва, Санкт-Петербург и Казань, а Волгоград, Красноярск и Ростов-на-Дону производят менее 70 000 тонн выбросов в год.

    Отношение требуемого к обеспечиваемому объему ЭП в исследуемых городах не превышает 1%, т.е.э., эта услуга практически недоступна для местного населения. Диоксида серы (SO 2 ) поглощается немного больше, чем двух других исследованных загрязнителей, оксида углерода (CO) и оксидов азота (NOx). В этом случае требуемый объем для удаления меньше потребляемого объема, а это означает, что существующие лесные массивы могут поглотить больше выбросов SO 2 . Напротив, CO удаляется в меньших объемах, чем другие загрязнители, из-за его интенсивных выбросов и низкой способности поглощать CO деревьями.

    Результаты показывают, что современная городская зеленая инфраструктура не в состоянии удалить большую часть выбросов. Наилучшие результаты были получены в Воронеже и Перми, которые являются достаточно зелеными и имеют сравнительно низкий уровень выбросов. Следует также подчеркнуть, что Москва, несмотря на наличие самой большой зеленой зоны, показывает наихудшие результаты по всем изученным газам из-за огромного объема выбросов автотранспорта. Корреляция между долей удаленных загрязняющих веществ и относительной площадью зеленых насаждений крайне низка, что также указывает на недостаточную мощность этой экосистемной услуги.

    По очистке атмосферного воздуха от стационарных источников установлено, что подаваемый объем данного ЭУ колеблется от 6,2 до 104,1 т/год в зависимости от площади зеленой инфраструктуры внутри буферных зон.

    Как и прежде, соотношение требуемых объемов ЭП к предоставленным составляет менее 1% во всех примерах. Учитывая, что большая часть загрязняющих веществ выносится от точечного источника, можно предположить, что основная роль зеленой инфраструктуры внутри санитарных буферов заключается в частичном снижении требуемого объема очистки воздуха, обеспечиваемого другими городскими и пригородными лесами, которые также выполняют свою функцию. эта экосистемная услуга.

    Предоставляемый объем ЭП зависит от степени обезлесения санитарных буферов. В нашем исследовании мы не смогли выделить ни одного города, в котором древесная растительность покрывала бы более 30% буфера. Максимальная доля отмечена в Перми (30%), наименьшие – в Челябинске (7%) и Волгограде (9%).

    Лесистость санитарных буферов отражает зону, в которой расположен город: например, значения этого показателя выше в лесной зоне, чем в степной.В то же время санитарные буферы обезлесены гораздо больше, чем сами города. Кроме того, самые крупные промышленные зоны были обнаружены в крупнейших городах, а именно в Москве и Санкт-Петербурге. Несмотря на большое количество промышленных зон, эти два города имеют наиболее озелененные санитарно-гигиенические буферы.

    3.3. Регулирование городского микроклимата: охлаждающий эффект
    Некоторые из исследованных городов не обладают достаточной зеленой инфраструктурой для оптимального регулирования климата, т.е.э., охлаждающим эффектом пользуется менее 100% городских территорий. К ним относятся города степной зоны, такие как Волгоград, Омск, Краснодар, Челябинск, Самара. Красноярску этой услуги тоже остро не хватает: охлаждается только 23% городской территории. Учитывая, что в этом городе влажный континентальный климат (тип Dfb по классификации климата Кеппена) с довольно жарким летом (средняя температура июля около 20 °C), смягчение жары имеет решающее значение для обеспечения комфортной городской среды.В то время как Санкт-Петербург также оказался неоптимальным в отношении этой экосистемной услуги, принятый нами метод здесь, вероятно, менее пригоден, так как он не учитывает многочисленные каналы и водоемы в городе, которые также обеспечивают значительный охлаждающий эффект. Напротив, охлаждаемая площадь в Перми, Москве и Нижнем Новгороде оказалась вдвое больше городской территории. Это можно объяснить высокой долей развитой зеленой инфраструктуры и древесной растительности в этих городах.Однако важно помнить, что зеленые элементы неравномерно распределены по большинству крупных городов России; скорее, окраины часто находятся рядом с большими городскими лесами, в то время как в городских центрах может не быть никакой растительности. Такая ситуация характерна для Перми, Ростова-на-Дону и Самары, где наибольшие доли ГУ (до 50–70%) сосредоточены за пределами городского ядра. В частности, в Ростове-на-Дону лесные массивы расположены на почти неосвоенном и незаселенном берегу реки, а центр города и жилые районы испытывают острый дефицит зеленых насаждений.Подробнее об оценке этой ЭС см. [9].
    3.4. Продовольственные услуги: производство продуктов питания
    Земли сельскохозяйственного назначения составляют менее 2% от общей городской территории Нижнего Новгорода, Москвы (в старых границах до 2012 года, т. е. без учета так называемой Новой Москвы) и Самары. Напротив, около 12% территории Краснодара составляют сельскохозяйственные угодья (рис. 2). Доля зависит не только от экологической зоны и климатических условий, но и от исторического формирования города. Волгоград, Воронеж, Ростов-на-Дону, Омск и Краснодар — единственные примеры, где мы обнаружили значительную площадь пахотных земель, принадлежащих сельскохозяйственным предприятиям.Фактически, большинство постоянных пахотных земель, таких как фруктовые сады, принадлежат частным домохозяйствам. Эти частные хозяйства (так называемые дачи, сезонный второй дом) занимают значительную площадь пригородных территорий и играют важную роль в отдыхе и обеспечении продовольствием многих горожан. В то время как современные крупные города, как правило, не обеспечивают себя продовольствием, наш анализ показал значительный разброс в соотношении производства продуктов питания: от 5,5% в Самаре до 31,3% в Омске. Следует отметить, что этот потенциальный вклад превышает процент сельскохозяйственных угодий в городе, что означает, что приусадебные пахотные земли являются высокопродуктивными и важными для продовольственной безопасности многих крупных городов России. Примечательно, что города степной зоны с более благоприятными агроклиматическими условиями и плодородными почвами (в том числе черноземными) также имеют самые высокие значения этой услуги ЭС, например, Ростов-на-Дону, Краснодар, Волгоград, Омск. Однако эти сельскохозяйственные угодья, расположенные в административных границах, в основном принадлежат агрохолдингам, которые часто экспортируют урожай в другие регионы. Подробнее об оценке этой ЭС см. [9].
    3.5. Рекреационные услуги: формирование природных условий для рекреации

    Одной из важнейших ЭО городской зеленой инфраструктуры является создание условий для оздоровительных прогулок и занятий спортом.К сожалению, оценить такого рода ЧС в российских городах технически сложно: во-первых, из-за разнообразия зеленых элементов с разнообразными условиями для отдыха; во-вторых, из-за широкого спектра рекреационных мероприятий и отсутствия нормативов, регламентирующих допустимую рекреационную вместимость.

    При рассмотрении предоставляемых ЭУ для отдыха выходного дня исходя из минимального значения допустимой рекреационной пропускной способности (2 чел/га) для городских ООПТ и среднего значения (50 чел/га) для остальных ГУ результаты показывают, что все города ( кроме Ростова-на-Дону) могут предоставить значительно больший объем рекреационных услуг, чем требуется местным жителям (коэффициент превышает 100%). Степень обеспеченности граждан ЭУ изменяется при применении минимального значения (2 чел/га) для всего ГУ. При этом предложение ЭС превышает спрос только в двух городах: Воронеже и Перми. В других случаях спрос превышает предложение. Средний объем ЭУ для ежедневного (а не выходного дня) рекреационного обеспечения городскими ГУ составляет около 90% в большинстве городов, т. е. более 90% населенных пунктов Москвы, Екатеринбурга, Казани, Нижнего Новгорода, Воронежа и Перми имеют ГУ. в нескольких минутах ходьбы.Такого результата можно ожидать, поскольку эти города также имеют наибольшую площадь GI в целом. Однако более удивительным является тот факт, что ГУ в таких городах, как Санкт-Петербург, Самара, Волгоград и Челябинск, с относительно небольшими зелеными насаждениями достаточно для удовлетворения потребностей горожан в повседневном отдыхе. Напротив, Ростов-на-Дону и Уфа показывают наихудшие результаты по этой экосистемной услуге, несмотря на относительно большую площадь зеленых насаждений.

    В целом результаты по рекреационным услугам лучше, чем по ряду других исследованных ЭС городов России.В совокупности с регулированием микроклимата рекреационные услуги можно назвать наиболее эффективными.

    3.6. Закономерности обеспечения ЭС в наиболее населенных городах России
    . В рамках настоящего исследования мы проанализировали степень обеспеченности жителей ЭС (т.е. соотношение между предоставляемыми и востребованными ЭС) в 16 крупнейших городах России. Наши результаты показывают, что наиболее эффективной услугой в ряде городов является регулирование микроклимата и ежедневный отдых. Красная линия на рисунке 4 показывает, что в большинстве случаев объем климатического регулирования даже превышает потребности, т.е.т. е. существующая зеленая инфраструктура может обеспечить большее смягчение тепла, чем требуется местному населению. Ежедневный отдых также является хорошо отработанной услугой, хотя предоставляемый объем отдыха выходного дня (с учетом минимальной рекреационной вместимости) меньше. Наиболее плохо обеспеченными услугами являются производство продуктов питания и очистка воздуха. Последняя услуга способна удалить менее 0,01% загрязняющих веществ в воздухе. Ясно, что мы не можем ожидать, что заводы будут поглощать 100% городских выбросов; поэтому мы устанавливаем значение 10% от общего объема выбросов в качестве требуемого объема.Но даже при таком допущении наилучший результат для этой услуги (в Воронеже) по-прежнему составляет лишь 4,4% от спроса. схемы обеспечения ЭУ. Однако среди исследованных городов мы можем выделить еще три типа паттернов. В Перми (рис. 4а) и Воронеже наиболее эффективна услуга отдыха выходного дня; в то время как все остальные услуги также достаточно эффективны, регулирование микроклимата не является избыточным, как это имеет место в большинстве исследованных городов.Эту модель можно назвать наиболее сбалансированной, так как разница между объемами пяти сервисов менее разительна. Еще одна закономерность прослеживается в Челябинске (рис. 4б) и Красноярске. При этом структура обеспечения ЭУ свидетельствует о достаточном обеспечении повседневного отдыха, но дефиците всех остальных услуг, в том числе климаторегулирования. Третья закономерность связана с городами Ростов-на-Дону (рис. 4в), Самара и Нижний Новгород. Здесь все АС, за исключением теплового смягчения, менее эффективны, чем в других городах.Наименее сбалансированы вторая и третья схемы обеспечения ЭУ. Большинство городов с такой структурой имеют ту или иную промышленную специализацию, например, Челябинск, Самара, Ростов-на-Дону и Нижний Новгород, что может частично объяснить такой дефицит ЭС, даже несмотря на приемлемые параметры зеленой инфраструктуры. Эта модель ЭУ демонстрирует, что обилие зеленых насаждений не обязательно означает, что экосистемные услуги предоставляются хорошо. По сути, качество и расположение зеленых элементов также будет определять объем и разнообразие ЭУ.Мы считаем, что это важный вывод, имеющий практическое значение для городов России, которые, по сравнению со многими крупными европейскими и азиатскими городами, имеют обширную ГУ в городской черте. Эти большие доли зеленых насаждений создают ложное впечатление, что объемы ЭУ одинаково велики.
    3.7. Урбанизация и трансформация зеленой инфраструктуры: на примере пяти крупнейших городов
    Самые густонаселенные города России, т. е. Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург и Нижний Новгород, имеют особый статус.Выступая в качестве пионеров и новаторов, эти города определяют развитие ГУ для других административных центров страны. Здесь также важно отметить, что административные границы в большинстве этих городов неоднократно менялись за последние 20 лет (по этой причине мы использовали самые последние границы). Основные изменения городских границ произошли после 2011 г. Примеру Москвы последовало несколько городов, площадь которых увеличилась в 2,5 раза, многие малые города вошли в состав крупных соседних городов.В недавнем исследовании для TEEB-Россия [25] в основном использовались старые границы. Наша оценка трансформации ГУ выявила потерю зеленых насаждений во всех городах (Рисунок 5 и Рисунок 6). Наибольшее изменение произошло в Москве и Нижнем Новгороде (убыль 9,2% или 235 км 2 и 19% или 95 км 2 соответственно), наименьшее — в Екатеринбурге (потеря всего 0,3%). Однако Екатеринбург также является единственным случаем, где мы обнаружили прирост недревесной растительности против потери древесной около 0.8%. Из наших изображений NDVI и растра древесного покрова мы могли определить, что большая часть древесной растительности была преобразована в недревесную растительность, которая менее ценна с точки зрения объема и разнообразия ЭУ.

    В других городах основная трансформация GI касается недревесной растительности, в то время как потеря древесной растительности затрагивается незначительно. Убыль этого типа ГУ составляет около 3% в Нижнем Новгороде и 7% в Москве, в основном из-за вторжения новых микрорайонов на окраинах городов. В Москве большая часть зеленых насаждений заменена дорогами и другими инфраструктурными объектами в рамках развития «Новой Москвы» с 2012 года. Гораздо меньше GI было потеряно в городских районах. Важно отметить, что наша оценка на уровне города может содержать некоторые ошибки, особенно в отношении небольших локальных изменений внутри городского ядра, из-за пространственного разрешения 30 x 30 м, предлагаемого снимками Landsat и растром древесного покрова Хансена. В частности, мы предполагаем, что наши результаты могут быть несколько завышены в городах с большой долей сельскохозяйственных угодий в черте города, поскольку значения NDVI в действительности могут отражать распаханные поля, а не застроенные территории.Хотя мы попытались решить эту проблему путем выделения сельскохозяйственных угодий по визуальному дешифрированию и материалам ОСМ, конкретное разрешение данных ДЗЗ все же оставляет место для ошибки.

    В целом, за исключением Нижнего Новгорода, относительное изменение зеленых насаждений в исследованных городах может показаться весьма незначительным. При этом абсолютные потери в озеленении могут быть довольно большими: например, Санкт-Петербург потерял около 100 км 2 GI и Новосибирск 28 км 2 . В то время как большинство преобразований происходит на городских окраинах, так что наиболее густонаселенные внутренние города сохранили свои зеленые зоны, а местные жители все еще могут пользоваться своими рекреационными ЭУ, истощение зеленого пояса влечет за собой сокращение регулирующих и поддерживающих услуг. В целом пригородные леса выполняют большую часть очистки воздуха и воды. Сельскохозяйственные угодья за период нашего исследования не сильно изменились, так что эта продовольственная служба также оставалась стабильной.Согласно нашему моделированию, наиболее распространенный переход земного покрова происходит, когда недревесная растительность уступает место застроенным территориям. Это наихудший вид трансформации согласно [41], так как приводит к полной потере ЭС. Переход от древесной растительности к недревесной растительности встречается реже и менее губителен для разнообразия и объема ЭУ. Что касается перехода от лесных массивов к застроенным, то хотя в некоторых центральных районах такая смена имеет место, в исследованных городах она не имеет широкого распространения.

    4. Обсуждение

    Хотя используемые здесь методы моделирования ЭС применимы на уровне города, им не хватает определенной точности и уровня детализации. Например, объем и разнообразие предоставляемых ЭП зависят не только от общей площади ГУ, но и от ее качества. В этом исследовании мы упростили оценку качества, чтобы рассмотреть только три типа ГУ: древесная растительность, недревесная растительность и сельскохозяйственные угодья. Хотя такое упрощение допустимо для наших масштабных и целевых результатов, более сложная оценка для целей градостроительного планирования и застройки потребует большего количества показателей и параметров.Растительность следует классифицировать по ее здоровью и состоянию [42], а функции и ценность зеленых элементов определять не только их размерами, но также формой и расположением [43]. Более того, фрагментация является важным фактором, который следует учитывать, поскольку он может определять качество экосистем, различных вспомогательных услуг и устойчивости GI [44]. Игнорируя внутригородские различия, наши результаты отражают среднюю ситуацию для всего города. Однако спрос и предложение ЭУ могут различаться между районами в зависимости от плотности населения, расположения промышленных и жилых районов, объемов выбросов от отдельных источников, а также географических и пространственных особенностей (преобладающих направлений ветра и других атмосферных условий). , встроенные конструкции и т.д.) [45]. Результаты этого исследования показали, что большинство городов с большой долей ГУ в достаточной степени обеспечены услугами по регулированию климата. Однако подчеркнем, что элементы ГУ, обеспечивающие эту и другие услуги, обычно сосредоточены за пределами населенного городского ядра. В России административные границы большинства городов охватывают не только застроенные территории, но и обширные территории лесов, лугов и сельскохозяйственных угодий, так что реальное городское ядро ​​может быть в два-три раза меньше административных границ.Это означает, что, несмотря на огромный объем поставляемых ЭУ, реальное количество потребляемых ЭУ может быть значительно меньше, поскольку дома потребителей удалены от ГУ. Мы выявили эту проблему почти во всех исследованных городах. Расширение формальных городских границ за счет обширных пригородных территорий, как и в случае с Москвой (см. раздел 3.7), может существенно улучшить средние показатели обеспеченности ЭУ, а в центре города сужение ГУ может вызвать снижение в ЭС поставки для жителей нет.Например, эффективность работы тепловых служб зависит в первую очередь от расположения зеленых элементов, которые в идеале должны располагаться в пределах густонаселенного городского центра, а не только на окраинах. Этот застроенный центр образует ядро ​​острова тепла, подвергая избыточному теплу большинство горожан [46]. Хотя наши данные позволяют только качественно оценить конфигурацию зеленой инфраструктуры, результаты показывают, что основной проблемой адаптации к изменению климата во всех крупнейших городах России является отсутствие зеленой инфраструктуры в центре города.Чтобы улучшить нашу методологию оценки регулирования климата, необходимо учитывать не только масштабы островов тепла, но и размер существующих зеленых элементов. Лучшее знание формы, размеров и расположения парков может помочь с большей точностью подсчитать площадь поражения. местные рынки фруктов и овощей, а также потребление сельскохозяйственных культур (статистические данные по различным видам культур) и предпочтения людей в отношении местных продуктов [38].Уточнить результаты по рекреационным услугам можно, во-первых, используя наиболее достоверную информацию о масштабах зеленой инфраструктуры, способной оказывать рекреационные услуги, и ее текущем состоянии; во-вторых, путем определения видов рекреационной деятельности с указанием норм грузоподъемности для каждого в отдельности; в-третьих, детализацией норм допустимой рекреационной емкости, не наносящей ущерба природным экосистемам, с учетом специфики эколого-географических особенностей местности, т.е.д., склоны, почвенно-растительный покров, факторы, нарушающие фауну и др. [28]. Хотя пока рано делать прогнозы об изменениях городских ЭУ в этом отношении, можно предположить, что рекреационные услуги постепенно станут преобладающим компонентом в структуре ЭУ. Что касается оценки очистки воздуха деревьями, то в настоящее время такой инструмент в России, такой как iTree, чтобы показать скорость поглощения и пределы для различных видов, произрастающих в стране [33]. В качестве альтернативы мы использовали средние значения для городов США и Канады примерно с одинаковым населением и с похожими зонами растительности.Очевидно, что результаты будут более точными, если можно будет использовать специальные данные для российских городов и растительности.

    Для расчета указанных параметров необходимы хорошо структурированные и постоянно обновляемые материалы на локальном уровне. В настоящее время открытые данные собираются в лучшем случае по всему городу, а не по его районам. В то время как экономические и демографические данные являются более или менее исчерпывающими, разнообразные наборы экологических данных о видах, погодных условиях, охраняемых территориях и состоянии растительности не представлены в единой хорошо организованной форме.Более того, поскольку официальных данных о выбросах от точечных источников нет, невозможно выделить районы с наибольшим спросом на услуги по очистке воздуха. Детальные исследования не могут быть проведены на уровне города из-за отсутствия данных о посетителях парков или их рекреационных предпочтениях. В литературе имеется ряд работ, в которых изучались ЭУ отдельных зеленых элементов, городских округов и даже целых городов России; тем не менее, было предложено очень мало методов для одновременной оценки ЭУ в нескольких городах.Следовательно, улучшенная доступность более подробных баз данных по городам может обеспечить не только точный расчет ЭУ, но и оценку большего разнообразия ЭУ.

    Кто-то может возразить, что сравнивать объем и разнообразие ЭУ в городах, расположенных в совершенно разных природных зонах, бесполезно или невыполнимо. На наш взгляд, это в целом справедливо для малых городов России. Очевидно, что города на севере страны менее зеленые, чем на юге. Города среднего размера не сильно трансформируют окружающую среду, поэтому природные условия по-прежнему остаются определяющим фактором, определяющим особенности ГУ.Однако крупные города — совсем другой случай. Они формируют собственную городскую среду с трансформированными или редуцированными природными процессами, и качество, а также количество ГУ во многом зависят от градостроительства [25]. В свою очередь меры по улучшению стимулируются или сдерживаются инвестициями, государственной политикой, а также общими потребностями и тенденциями населения. Что касается особо ценных элементов ГУ, то к ним относятся не только городские ООПТ, но и прибрежные зеленые зоны. В отличие от большинства городских лесов, реки обычно протекают через городские центры.Они имеют исключительное значение по нескольким причинам. Во-первых, они выполняют дополнительные услуги по смягчению тепла. Во-вторых, естественные прибрежные экосистемы имеют первостепенное значение из-за оказываемых ими поддерживающих и регулирующих услуг. Как и водно-болотные угодья, эти экосистемы отвечают за большую часть услуг по очистке воды, эрозии и борьбе с наводнениями. В-третьих, районы, прилегающие к рекам и другим водоемам, популярны благодаря разнообразным рекреационным возможностям, которые они предоставляют. Наконец, в-четвертых, являясь уникальными интразональными экосистемами, они являются естественной средой обитания для ряда видов.Реки являются естественными коридорами между различными зелеными элементами в городе, а также между городскими и пригородными экосистемами. Следовательно, они поддерживают стабильность и здоровье GI. Таким образом, прибрежные территории могут быть многофункциональными элементами ГУ [47]. Тем не менее, прибрежные районы многих крупных российских городов, многие десятилетия обеспечивавшие промышленность водой и энергией, обременены заброшенными заводами и фабриками, старыми набережными и доками. Тем не менее, реки и прибрежные зоны по-прежнему представляют собой ценные активы ЭУ во многих городах, и поэтому их необходимо улучшать и развивать.Можно сказать, что российские города достаточно уникальны в отношении ГУ и связанных с ними ЭУ. С одной стороны, темпы прироста их населения за последние 20 лет были относительно высокими, и во многих городах совершенно очевидно разрастание городов. С другой стороны, в отличие от многих азиатских или американских городов с аналогичным населением, во многих крупных городах России сохранились обширные зеленые зоны советской эпохи, которые в настоящее время часто трансформируются за счет новых разработок и планов модернизации или из-за вторжения застроенных области.Остальные части советских зеленых сетей фактически представляют собой естественные экосистемы с осадочными лесами, которые функционируют так же, как и любые другие естественные леса за пределами городской территории. Что касается предоставления ЭУ, эти элементы ГУ имеют особую ценность, поскольку они являются высокоэффективными поставщиками регулирующих и поддерживающих услуг по сравнению с другими искусственными или полуприродными зелеными элементами. Однако для сохранения этих городских лесов в их нынешнем состоянии необходимо оградить их от интенсивного рекреационного или иного использования, что для городских властей является неэффективным использованием земли.Крайне важно в дальнейшем разрабатывать планы и схемы по структурированию ГУ в городском и пригородном планировании и оценке ГУ с использованием большего количества показателей, таких как богатство биоразнообразия, связность и фрагментация, а также зонирование изучаемой территории для определения наиболее уязвимых или ценных территорий [22].

    Сегодня зеленая инфраструктура многих крупных городов России постепенно трансформируется. Хотя обширные леса по-прежнему составляют большую часть городской зеленой инфраструктуры, новые районы и инфраструктура постепенно поглощают их; на их месте возводятся новые искусственные зеленые насаждения, такие как современные парки и скверы.Основная функция этих элементов – рекреационная. Они также выполняют другие услуги, такие как смягчение тепла или очистка воды, но в гораздо меньших объемах. С положительной стороны, эти искусственные элементы могут обеспечить крайне необходимую зеленую инфраструктуру в плотно застроенных городских районах; Напротив, большинство городских лесов расположены в малонаселенных районах на окраинах, где уже много уличной растительности.

    В России крупнейшие города часто служат примером для других.Особенно это касается Санкт-Петербурга и Москвы. В обоих этих городах была объявлена ​​экологическая стратегия, направленная на поощрение экологически ориентированного образа жизни, включающего здоровую городскую среду с GI. Однако в последние годы мы отмечаем не только потерю ГУ (см. раздел 3.7, рис. 6), но и ухудшение ее качества из-за неблагоприятного распределения природных территорий [9]. Подобные тенденции реального изменения ГИ и ЭС служат опасным примером для других городов, несмотря на декларируемые стратегии улучшения городской среды.Тем не менее, в большинстве случаев наблюдалось незначительное снижение площади зеленых насаждений. В условиях урбанизации сохранность ЖКТ можно интерпретировать как положительный результат. Для увеличения GI не так много незастроенной городской территории, но необходимо сохранить существующие зеленые элементы. Вопрос о наиболее эффективной схеме озеленения городских территорий остается для многих городов без ответа [48,49]. Более того, российские города со своей специфической структурой и историей развития требуют и специфических планировочных решений.

    5. Выводы

    Проведенный нами анализ современного состояния городских ГУ и важнейших связанных с ними ЭС в 16 крупнейших городах России показал, что и ГУ, и ЭС являются жизненно важными факторами, определяющими качество жизни горожан. Тем не менее, между исследованными городами существуют большие различия в их запасах ГУ и предложении ЭУ. У некоторых было обнаружено очень низкое обеспечение ES. Это говорит о том, что показатели ГУ и ЭУ должны быть включены в процессы принятия решений в крупных городах.

    В частности, были проанализированы основные регулирующие услуги (т. е. удаление загрязнителей атмосферного воздуха от точечных источников и автомобилей, регулирование городского микроклимата), рекреационные ЭС (т. е. формирование природных условий для рекреации) и обеспечивающие ЭС (т. т. е. производство продуктов питания). Сравнивая обеспеченные и востребованные ЭУ, мы установили, что все крупнейшие города России дефицитны по ЭУ очистки воздуха. Отражая минимальные нормативы обеспеченности зелеными насаждениями для рекреации, можно констатировать, что наличие рекреационных ЭУ в большинстве случаев является достаточным.Эти результаты, однако, нуждаются в тщательной проработке с учетом максимальной рекреационной емкости экосистем, которая различна для разных типов экосистем, климатических условий и рекреационной деятельности.

    Процессы урбанизации, массовое строительство, увеличение плотности населения, неадекватное экологическому развитию транспортной инфраструктуры в наиболее населенных городах России снижают как площади, так и качество ЗУ, а, следовательно, и обеспеченность СЭ, особенно в районах, переживающих бурное развитие.В результате экологические показатели качества жизни городского населения снижаются.

    Наше исследование пяти самых населенных городов в период 2000–2020 гг. показало, что площади с плотной застройкой продолжали расширяться за счет открытых пространств. Программы развития этих городов будут способствовать дальнейшему сокращению запасов зеленых насаждений, в частности уничтожению спелых лесов возрастом 40–60 лет, что особенно эффективно при обеспечении ЭУ.

    В Москве и Санкт-Петербурге транспортная инфраструктура развивается без учета сохранения экосистем.Это вызывает фрагментацию пригородных экосистем и разрушает связи между пригородными и городскими экосистемами. В результате изолированные экосистемы имеют низкую устойчивость, что еще больше подвергает опасности биоразнообразие.

    Учитывая ключевое значение ЭУ для благосостояния горожан и тенденции роста урбанизации и сокращения запасов городских ГУ, необходимо в срочном порядке создать системы учета и мониторинга ГУ и ЭУ во всех городах России , особенно ее крупнейшие населенные пункты.Методы оценки должны учитывать разнообразие элементов ГУ, весь спектр ЭУ и внутригородские различия этих показателей.

    Для защиты конституционных прав граждан на здоровую окружающую среду необходимы серьезные изменения в политике городского планирования. Они должны полностью отражать научно обоснованные стандарты зеленой инфраструктуры и ее качества, включая показатели биоразнообразия и городских ЭУ.

    Отчет о воде 15

    Отчет о воде 15

    География и население

    Общая площадь более 17 млн ​​км 2 , Российская Федерация является самой большой страной в мире. Он охватывает восточную часть Европы и север часть Азии. Имеет выход к Северному Ледовитому океану на севере, Тихому океану на на востоке, Черное и Каспийское моря на юго-западе и Балтийское море на юге. северо-Запад. Граничит с 14 странами: КНДР, Китаем, Монголией, Казахстаном, Азербайджан, Грузия, Украина, Беларусь, Латвия, Эстония, Финляндия, Норвегия и, с губернии ( область ) Калининградской области, Польши и Литвы.

    ТАБЛИЦА 1

    Основная статистика и население

    Физические области :      
    Площадь страны

    1994

    1 707 540 000

    га
    Обрабатываемая площадь

    1994

    686 900 000

    га
    Посевная площадь

    1994

    116 900 000

    га

    1994

    114 900 000

    га

    1994

    2 000 000

    га
    Население :      
    Всего населения

    1996

    148 126 000

    чел.
    Плотность населения

    1996

    9

    чел/км 2
    Сельское население

    1996

    24

    %
    Экономически активное население      
    занятые в сельском хозяйстве

    1996

    12

    %

    1994

    62

    %

    1994

    38

    %
    Водоснабжение :      
    Городское население

    1994

    84

    %
    Сельское население

    1994

    33

    %

    Советский Союз распался в конце 1991 года, и Российская Федерация стала единой из 15 новых независимых бывших советских республик. В административном отношении рус. Федерация разделена на 89 единиц, которые являются автономными и самоуправляющимися членами. Российской Федерации. Каждое подразделение имеет отдельный договор с Российской Федерацией и, как правило, разной степени автономии. Российская Федерация также разделена на 11 экономических районов, а также Калининград, который в настоящее время считается двенадцатым регионом и ранее входившие в один экономический район с советскими республиками Литвой, Латвией и Эстония.

    Российская Федерация исключительно богата природными ресурсами. Это крупный производитель большинства видов полезных ископаемых и по многим из них является ведущим мировым производителем и экспортер. В частности, Российская Федерация обладает огромными запасами топлива и металла. руд, в том числе значительные месторождения золотосодержащих руд. Сельскохозяйственное производство потенциал распределяется крайне неравномерно и ограничивается в основном южнее Европейская часть и небольшие районы на южных окраинах Сибири, а также районы в дальневосточный регион. Такое распределение отражает зональное разнообразие природного среде, из ледяных пустынь на севере, через тундру, хвойные леса ( тайга ), смешанные леса, до фрагментов степей и полупустынь на юге.

    Российская Федерация образована тремя обширными низкими равнинами: Восточно-Европейской равниной и Западно-Сибирская равнина, разделенная Уральскими горами, и Прикаспийская равнина в юг. В северной части низменности расположены молодые ледниковые образования и болота, особенно на западно-сибирской равнине.К югу от низменностей находится пояс лёссов с плодородные черноземы. В европейской части — бедные полупустынные и пустынные почвы. к югу от лёссового пояса. В средней и южной Сибири и на Дальнем Востоке гор. преобладают средние высоты, с пиком 4 506 м над уровнем моря (Белуха в Алтай). Самые высокие горы расположены на Кавказе (до 5 642 м над уровнем моря). уровень моря).

    См. карту Российской Федерации

    ТАБЛИЦА 2

    Вода: источники и использование

    Возобновляемые водные ресурсы :      
    Среднее количество осадков  

    589 

    мм/год
       

    10 057 

    км 3 /год
    Внутренние возобновляемые водные ресурсы  

    4 312. 70

    км 3 /год
    Всего (фактических) возобновляемых водных ресурсов

    1997

    4 498,24

    км 3 /год
    Коэффициент зависимости

    1997

    4.1

    %
    Суммарные (фактические) возобновляемые водные ресурсы на одного жителя

    1996

    30 368

    м 3 /год
    Общая мощность плотины

    1992

    360 000

    10 6 м 3
    Забор воды :      

    1994

    15 300

    10 6 м 3 /год

    1994

    14 300

    10 6 м 3 /год

    1994

    47 500

    10 6 м 3 /год
    Суммарный водозабор  

    77 100

    10 6 м 3 /год

    1994

    518 

    м 3 /год
     

    1. 7

    %
    Водозабор прочий

    1992

    7 430 

    10 6 м 3 /год
    Сточные воды — Нетрадиционные источники воды:      
    Сточные воды:      

    1990

    33 880

    10 6 м 3 /год

    1990

    5 080 

    10 6 м 3 /год
     

    — 

    10 6 м 3 /год
    Сельскохозяйственные дренажные воды  

    — 

    10 6 м 3 /год
    Опресненная вода  

    — 

    10 6 м 3 /год

    Российская статистика учитывает площадь земель, принадлежащих всем видам сельскохозяйственных фермы как эквивалент обрабатываемой земли. В 1994 году эта площадь составляла почти 687 млн га, что составляет 40% от общей площади страны. Культивируемый площадь оценивалась почти в 117 млн ​​га, в том числе почти 115 млн га однолетних культур и 2 млн га многолетних культур.

    Начиная с конца 1990-х годов, ряд законов, указов и постановлений открыл путь к земле реформы в РФ. Этим законодательством установлено право на частную право собственности на землю, реструктурированные совхозы (совхозы) и колхозы (колхозы) и заложили правовую основу для создания и деятельности частные семейные фермы.Однако в 1995 г. было занято менее 5% сельскохозяйственных земель. семейными фермами (рис. 1).

    Общая численность населения составляет около 148 миллионов (1996 г.), из которых 24 % проживает в сельской местности. То рост населения был низким в 1980-х годах, упав до -0,6% в 1994 году. Средняя численность населения плотность составляет около 9 человек/км 2 . Наиболее густонаселенным районом является г. центральный регион, где находится столица Москва, с 62 жителями/км 2 , за ним следует Калининград с 61 жителем/км 2 .Наименее плотно населенные регионы — Восточная Сибирь и Дальний Восток с 2 и 1 чел/км 2 соответственно. Около 76% всего населения проживает в городах. и, по оценкам, около 74% населения проживает в городах и крупных поселках.

    ТАБЛИЦА 3

    Орошение и дренаж

    Ирригационный потенциал

    1990

    29 000 000

    га
    Орошение:      
    1.Полное или частичное управление поливом: оборудованная площадь

    1990

    6 124 000

    га

    1990

    245 000

    га

    1990

    5 879 000

    га

    1990

    0

    га
     

    %
     

    %
     

    %
    % оборудованной площади, фактически орошаемой

    1994

    79

    %
    2. Оборудованные водно-болотные угодья и днища внутренних долин (i.v.b.)  

    га
    3. Орошение  

    га
    Общее орошение (1+2+3)

    1994

    5 158 000

    га
    — в % от обрабатываемой площади  

    4.4 

    %
    — увеличение за последние 10 лет

    1985-94

    минус 11

    %
    — мощность орошаемой площади в % от орошаемой площади  

    %
    Системы орошения с полным или частичным контролем:      
    Крупномасштабные схемы  

    га
    Средние схемы  

    га
    Мелкие схемы  

    га
    Общее количество домохозяйств на орошении  

     
    Орошаемые культуры:      
    Общее производство орошаемого зерна  

    т
     

    %
    Собранные культуры при орошении

    1994

    4 095 000

    га

    1994

    0

    га

    1994

    4 095 000

    га

    1994

    2 553 000

    га

    1994

    1 217 000

    га

    1994

    208 000

    га

    1994

    117 000

    га
    Дренаж – Окружающая среда:      
    Дренажная зона

    1994

    5 027 000

    га

    1990

    1 286 000

    га
     

    га
     

    га
    — участок с подземными дренами

    1990

    3 238 000

    га
    — площадь поверхностных дрен

    1990

    4 161 000

    га
    Осушенная площадь в % от обрабатываемой площади  

    %
    Площадь отвода электроэнергии в % от общей площади отвода  

    %
    Площадь засоления в результате орошения  

    га
    Население, пораженное болезнями, передающимися через воду  

    жителей

    Крупнейший город — Москва с 8. 8 миллионов жителей, за которыми следует Святой Санкт-Петербург с 4,9 млн жителей и 11 городов 1-2 миллиона жителей.

    В 1996 г. в сельском хозяйстве было занято 12% экономически активного населения. В 1994 году женщины составляли 51% всей рабочей силы. В 1994 г. было занято 38% всей рабочей силы. в сельском хозяйстве по сравнению с 42% в 1980 году. Около 11% от общей численности женской рабочей силы и 18% всей мужской рабочей силы занято в сельском хозяйстве. В 1993 году сельское хозяйство составляло на 16% ВВП.Инфляция достигла 880% в 1993 г., 320% в 1994 г. и 150% в 1995 г.

    Климат и водные ресурсы

    Климат

    В пределах Российской Федерации можно выделить семь климатических зон. Их главная особенности представлены в таблице ниже. В больших регионах температура является основным ограничение на обрезку.

    Климатические пояса в Российской Федерации

    Тип климата

    % от

    Регион

    Температура (C)

     

    район страны

     

    самый теплый месяц

    самый холодный месяц

    Полярный

    5%

    крайний север

    0

     
    Субполярный

    10%

    север

    10

     
    Умеренно прохладный

    50%

    половина страны с континентальными чертами, усиливающимися к востоку

    20

    -20

    Умеренно прохладный, морской

    2%

    побережье у Японии

    16

    от -10 до -16

    Умеренно теплый

    18%

    Московская область (континентальная) и Прибалтика (переходная)

    от 16 до 20 лет

    от 0 до -16

    Умеренно теплый, полусухой

    10%

    на берегу Азовского моря, в Поволжье и на юге окраина Сибири

    20

    -10

    Умеренно теплая, сухая

    5%

    северо-восточное подножье Кавказа до устья Волги

    от 20 до 25

    от 0 до -10

    Осадки в Российской Федерации колеблются от менее 200 мм/год на устье Волги на юго-западе страны, в центральной части дальнего восточнее (Якутск) и на побережье Северного Ледовитого океана восточнее устья р. Лены; вплоть до 1 000 мм в горах Дальнего Востока.Годовое количество осадков колеблется от 400 — 500 мм в большинстве районов европейской части и Западной Сибири, а от от 300 до 400 мм в средней и восточной Сибири. Среднее годовое количество осадков для страны в целом составляет 589 мм.

    Речные бассейны и ресурсы поверхностных вод

    Большая часть пресноводных ресурсов Российской Федерации содержится в вечной мерзлоты, покрывающей север европейской части и западной Сибири, всю центральную и восточная Сибирь и почти весь дальневосточный регион.Эти ресурсы, а также ледники на арктических островах, в горах Урала и в горах южной Сибири, не имеют практического применения.

    Можно использовать только ресурсы рек, озер и подземных вод. Есть 120 000 рек протяженностью более 10 км. Их общая протяженность в пределах Российской Федерации составляет 2,3 млн км, их суммарный сброс в море оценивается почти на 4 202 км 90 675 3 90 676 /год и в другие страны на 20. 4 км 3 /год. Около 12,2 млн км 2 , или 71% от общей площади страны, стекают на север в Северный Ледовитый океан; 2,4 млн км 2 , или 14% стекают на восток в Тихий океан; и 1,6 млн км 2 , или 10% стекают на юг в Каспийское море. Остальные 5% стекают в на юго-запад в Черное и Азовское моря и на запад в Балтийское море.

    Из общего годового RSWR, оцениваемого в 4 222.24 км 3 , 185,54 км 3 прибыли из соседних стран, остальные 4 036,7 км 90 675 3 90 676 генерируется внутри страны (Рисунок 2).

    Реки Российской Федерации замерзают на срок от одного месяца на юго-западе между Каспийское и Черное моря, до 8 месяцев и дольше в северной части Сибири и Дальневосточного региона.

    Возобновляемые ресурсы поверхностных вод (ВВПВ) по основным речным бассейнам

    Наименование

    Крупный регион

    Площадь бассейна

    Внутренний

    Приток

    Итого

    Выход

    река

    в пределах

    Всего

    Рус. Кормили.

    RSWR

     

    RSWR

     
     

    Российская Фед.

    1000 км 2

    1000 км 2

    км 3 /год

    км 3 /год

    от:

    км 3 /год

    до:

    Северный Ледовитый океан:                
    Северная Двина Северный

    358

    358

    148.

    — 

     

    148,0  

    Белое море
    Печора Северный

    322

    322

    129,0 

    — 

     

    129,0  

    Баренцево море
    Обь Урал, З.Сибирь

    2 990

    2 330

    364,0 

    38,0

    Казахстан

    402,0  

    Карское море
    Енисей Сибирь

    2 580

    2 180

    605,0 

    25. 0

    Монголия

    630,0  

    Карское море
    Пясина Восточная Сибирь

    182

    182

    82,0 

    — 

     

    82,0  

    Карское море
    Лена Э.Сибирь, Дальний Восток

    2 470

    2 470

    532,0 

    — 

     

    532,0  

    Море Лаптевых
    Хатанга Восточная Сибирь

    422

    422

    88,0 

    — 

     

    88. 0  

    Море Лаптевых
    Оленек Дальний Восток

    219

    219

    34,0

    — 

     

    34,0  

    Море Лаптевых
    Индигирка Дальний Восток

    360

    360

    55.0 

    — 

     

    55,0

    Восточно-Сибирское море
    Колыма Дальний Восток

    647

    647

    126,0 

    — 

     

    126,0  

    Восточно-Сибирское море
    Прочие реки  

    2 660

    2 660

    872.

    — 

     

    872,0  

     

    Итого

     

    13 210

    12 150

    3 035.0

    63,0

    Итого

    3 098.0

    Итого
    Тихий океан:                
    Амур В. Сибирь, В.Восток

    1 855

    780

    225.0 

    100,0

    Монголия, Китай

    325,0  

    Охотское море
    Камчатка Дальний Восток

    56

    56

    33,0 

    — 

     

    33,0  

    Тихоокеанский
    Анадырь Дальний Восток

    191

    191

    53.

    — 

     

    53,0  

    Берингово море
    Другие реки  

    1 412

    1 412

    290,0 

    — 

     

    290,0  

     

    Итого

     

    3 514

    2 439

    601.

    100,0

    Итого

    701.0 

    Итого
    Каспийское море:                
    Волга Волга

    1 360 

    1 360

    230.0 

    — 

     

    230,0  

    Каспийское море
    Урал Урал

    270

    110

    5,0

    — 

     

    5,0  

    Казахстан
    Прочие реки  

    160

    160

    20.

    — 

     

    20,0  

     

    Итого

     

    1 790

    1 630

    255,0 

    0,0

    Итого

    255.0  

    Итого
    Черный/Балтийский:                
    Днепр Центральный

    558

    135

    8.

    — 

     

    8,2

    Беларусь
    Дон Н.Каук., К.Че.

    422

    400

    34,3 

    2,7

    Украина

    37,0

    Черное море
    Кубань Н.Кавказ

    58

    58

    13,0

    — 

     

    13,0  

    Черное море
    Западная Двина Центральный

    88

    8

    7,2 

    — 

     

    7. 2  

    Беларусь
    Нева Северный

    281

    220

    66,0 

    16,0

    Финляндия

    82,0  

    Балтийское море
    Прегель Калининград

    15

    12

    1.0 

    2.0

    Литва, Польша

    3,0  

    Балтийское море
    Нямунас Калининград

    98

    2

    1,0

    0,84

    Лит, Белар, Польша

    1,84 

    Балтийское море
    Другие реки  

    23

    21

    15.

    1,0

    Эстония/Латвия/другое

    16,0  

    Черный/Балтийский/другой

    Итого

     

    1 543

    856

    145,7 

    22,54

     

    168.24

    Итого
    ВСЕГО РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ  

    20 057

    17 075

    4 036,7

    185,54

     

    4 222,24

    ВСЕГО РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Ресурсы подземных вод

    Возобновляемые ресурсы подземных вод оцениваются в 788 км 3 /год. Этот цифра, однако, не включает ресурсы в виде внутреннего льда, ледников и пергелизол (вечная мерзлота). Только для регионов Западной и Восточной Сибири количество льдов арктических островов оценивается в 5 000 км 3 и что у горных ледников на 170 км 3 . Ресурсы в виде пергелизола еще крупнее. Перекрытие ресурсов поверхностных и подземных вод оценивается в 512 км 90 675 3 90 676 /год.

    Распределение водных ресурсов

    Водные ресурсы в Российской Федерации очень неравномерно распределены по отношению к население. Европейская часть, где проживает 80% всего населения, имеет 360 км 3 поверхностных водных ресурсов, что составляет около 8% от общего объема речных стока, а 23 км 3 ресурсов подземных вод, что составляет 10% от общего возобновляемые годовые ресурсы подземных вод. В бассейне Терека, впадающего в Каспийское море. на юго-западе (Северный Кавказ) и в бассейне Западной Двины на западе (центральный район), годовой сток реки около 2000-3000 м 3 на человека, а в бассейнах Сибири и Дальнего Востока она достигает 120 000-190 000 м 3 на жителя. Водные ресурсы в густонаселенное Поволжье (Поволжье) с его богатыми почвами и в районе черноземов (центральный Чернозем) в европейской части оцениваются примерно в 2 000 м 3 /житель в год. Огромные расстояния между Сибирским и Европейским бассейнами делают его практически невозможно перебросить воду из Сибири в Европу. Трансферные проекты рассматривались в прошлое, но столкнулись с рядом проблем, в том числе экологических.

    Международные соглашения

    В советское время договор об использовании воды реки Амур был заключен с Китаем.Пересмотрено и изменено с 1991 года, последнее соглашение было подписано в 1996 году. Есть также соглашения с другими соседями (Польша, Финляндия). Эти генеральные соглашения, устанавливающие границы, включая тексты по вопросам преступности, рыболовства, предотвращение загрязнения русла рек и др. Новых международных соглашения о вододелении с другими странами бывшего СССР, а также межреспубликанские договоренности советского периода все еще в силе.

    Озера и плотины

    В России насчитывается около двух миллионов пресноводных и соленых озер. Федерация.Крупнейшее соленое озеро – Каспийское море, окруженное российским Федерации, Казахстана, Туркменистана, Ирана и Азербайджана. Крупнейшее пресноводное озеро находится Озеро Байкал, полностью расположенное в пределах Российской Федерации на юго-востоке восточной Сибирь.

    На большинстве крупных рек Российской Федерации построено

    плотины, в основном для производство электроэнергии, но и для ирригации. Есть 330 крупных водохранилищ эксплуатируемых в настоящее время, мощностью более 200 млн м 3 каждая.Их общая мощность составляет 360 км 3 . Есть около 3 000 средних водоемов. Общий теоретический гидроэнергетический потенциал составляет оценивается в 2 900 000 ГВтч/год и экономически целесообразно потенциал оценивается в 852 000 ГВтч/год. Установленная мощность ГЭС составляет оценивается в 40 ГВт.

    Водозабор и сточные воды

    В 1982 г. водозабор составил 97,8 км 3 , а в 1994 г. упал до 77.1 км 3 (рис. 3). Это сокращение потребления воды, что касается водозабора на производственные и оросительные нужды, было связано с тяжелое экономическое положение в Российской Федерации, обострившееся в 1990 г. Из общий водозабор 77,1 км 3 в 1994 году для бытовых, сельскохозяйственных и промышленных целях, почти 20% использовалось для орошения (Рисунок 4).

    Очистке подвергается лишь небольшое количество сточных вод.В 1990 году количество произведенных сточных вод оценивается примерно в 33,9 км 3 , из которых только 5,1 км 3 , или 15%, были частично или полностью обработаны.

    Загрязнение в большинстве промышленных центров достигло опасного уровня, а реки сильно загрязнены. Страна имеет долгую историю серьезных экологических аварий, особенно в топливной и химической промышленности.

    Развитие ирригации и дренажа

    Крупномасштабные ирригационные и дренажные работы начаты в начале восемнадцатого века век. Главной целью гидротехнических сооружений было не развитие сельского хозяйства, а использовать воду для производства электроэнергии для шахт и металлургических заводов Южного Урала, а также для дренажные районы недалеко от тогдашней столицы Санкт-Петербурга. Однако запирание воды в соседство с Уралом также способствовало развитию ирригации, а дренажные работы превратили некоторые болота в обрабатываемые земли. В течение девятнадцатого века орошение развивалось медленно, в основном за пределами территории современной России. Федерация.В 1894 году было создано первое государственное мелиоративное учреждение, назывался Департаментом мелиорации, а водное законодательство было введено в 1902 г. В 1916 г. около 214 000 га орошаемых земель и 890 000 га осушенных земли использовались для ведения сельского хозяйства на территории нынешней Российской Федерации. А резкое ускорение дренажных и ирригационных работ произошло между 1920 и 1931 гг., в связи с большой программой электрификации (ГОЭЛРО). Первоначально электрификация всегда имел приоритет над орошением и дренажем.Лишь в 1950-х гг., во время строительство Волжского каскада водохранилищ, стало ли орошение столь же важным, как и гидроэлектроэнергия в проектировании водного хозяйства. В 1967 году орошаемая площадь была 1,62 млн га, что в восемь раз превышает орошаемую площадь 1916 г. осушенная площадь в 1,64 млн га почти вдвое превысила показатель 1916 г. К концу 1980-х годов ежегодно до 200 000 га вновь орошаемых площадей и 160 000 га вновь осушенных земель были отданы под сельскохозяйственное использование.Тем не менее масштабы негативных последствий высыхания болот и усилилось засоление орошаемых земель. Ритм развития орошения а дренажные работы замедлились в начале 1990-х годов.

    Развитие ирригации

    Исходя из климатических и почвенных условий, считается, что 15-20% возделываемых площадь нуждается в орошении в умеренно теплой сухой полупустынной зоне, 5-8% в умеренно в зоне теплой полусухой степи, 2-5% в зоне умеренно теплой полусухой лесостепи и 1-2% в умеренно теплой лесной зоне. Цифры по ирригационному потенциалу оцениваются в почти 29 миллионов га под постоянным орошением. Другие источники дают потенциал более 74 миллионов га дополнительного орошения.

    В 1990 г. орошением было охвачено 6,12 млн га. Однако в 1994 году он упал. до 5,16 млн га, что равнялось примерно 4,4% обрабатываемой площади (Рисунок 5). Одной из причин снижения стал экономический спад. То спринклерные системы (на долю которых приходится почти 96% площади, оборудованной для орошения в 1990 г.) чрезмерно используются, и нет системы обслуживания и эксплуатации.Это постепенно приводит в полном уничтожении и последующем отказе от схем. Другой причиной может быть, в прошлом статистика была завышена; цифры для более поздних годы кажутся более надежными. Наибольшее развитие ирригации произошло в Северо-Кавказский и Поволжский регионы.

    Орошение проводилось в основном в крупных совхозах и в меньшей степени в колхозах .Плата за воду была официально введена в 1982 г., но она была весьма незначительной и реально никогда не собирал. До 1996 года не существовало организационных форм водного хозяйства. управление вновь созданными фермами.

    Большая часть орошаемых земель занята водохранилищами, а открытые каналы передают вода для ирригационных систем. Крупнейшие каналы: Саратовский, Донской, Магистраль, Большой Ставропольский, Терско-Кумский и Кумо-Маницкий.В схемах, подземные трубы подают воду к эмиттерам (дождевикам). Дождевание есть наиболее широко используемый метод (96% площади), поверхностное орошение используется на остаток (рис. 6). В 1990 г. только 21% орошаемых земель был оборудован дренажная система.

    В 1994 г. орошаемые культуры занимали почти 4,1 млн га, что составляло 79% площади оборудованная территория. Кормовые представляли собой самую большую орошаемую площадь с почти 2.6 миллионов га, 62 % от общего количества. За ним последовали злаки и бобовые. (Рисунок 7). Урожайность орошаемых культур выше, чем урожайность богарных культур. Урожайность орошаемой кукурузы составляет около 2,7 т/га по сравнению с 1,7 т/га на богарных землях. кукуруза. Для ячменя соответствующие показатели составляют 2,25 и 1,65 т/га.

    Дренаж

    В 1990 г. осушенная площадь составляла 7,4 млн га, из которых почти 44% приходилось на оборудованы системами подземного дренажа (Рисунок 8).Однако в 1994 г. осушенный площадь сократилась примерно до 5 миллионов га. Это падение было вызвано либо выход из строя инфраструктуры из-за чрезмерной эксплуатации без надлежащего обслуживания, или к краже труб или разрушению стоков (рис. 9). В 1994 году урожай был выращено на 2,45 млн га осушенных земель, основными культурами являются кормовые культуры затем следуют злаки (рис. 10). Урожайность осушенных культур несколько ниже, чем у богарных культур. Это можно объяснить тем, что осушенные земли уже маргинального качества.Почвы очень бедные с низким pH и не очень подходят для выращивание. Другой причиной низких урожаев может быть продвинутая стадия деградации. больших участков осушенных земель.

    По оценкам, в 1994 году около 25,6 миллиона га были чрезмерно влажными и заболоченные участки, нуждающиеся в дренаже. По оценкам, более 15 миллионов га засолены. и 24,3 млн га с засоленными почвами (солончаками).

    Институциональная среда

    При Советском Союзе функционировало Министерство водного хозяйства (Минводхоз). на уровне Советского Союза, а Министерство мелиорации на уровне Российской Уровень Федерации. После распада Советского Союза оба министерства были распущены. 89 административных единиц Российской Федерации теперь имеют право развивать свою собственную политику управления водными ресурсами и создать соответствующие органы.На уровне федерации два министерства отвечают за управление водными ресурсами:

    — Министерство охраны природы, ответственное за охрану водных ресурсов. и качество воды;

    — Министерство сельского хозяйства, деятельность которого в последние годы была сосредоточена о структурных преобразованиях в аграрном секторе.

    Ирригационно-дренажные работы находятся в ведении Россводоканала. комитета (Роскомвода), подотчетного Минсельхозу, а также акционерного компании, выполняющие ирригационные и дренажные работы, подведомственные министерству.

    Государственный гидрологический институт в Санкт-Петербурге является самостоятельным подразделением, подчиняется непосредственно правительству. Она ориентирована не только на научные исследования и оценка водных ресурсов, но также готовит планы использования водных ресурсов и контролирует их исполнение в части защиты ресурсов.

    Институты Российской академии наук, занимающиеся исследованием почв и вод программы: Институт водных ресурсов (Институт водных проблем РАН) и Институт географии (Институт географии РАН).Технологии орошения и дренажа, земля возделывание на улучшенных площадях и подобные проблемы волнуют научную учреждений, подотчетных Академии сельскохозяйственных наук.

    Главным информационным центром по водным ресурсам и их использованию является Агентство «Водинформ» в Москве.

    Тенденции в управлении водными ресурсами

    После периода бурного развития ирригации наступил спад, и площадь оборудованных для орошения, даже сократилось на 16% в период с 1990 по 1994 год.Еще быстрее было процесс износа оросительного оборудования. За тот же период осушенная площадь снизился на 22%. Однако в этом случае можно предположить, что официальные данные 1990 г. были завышены, и что фактическое падение было немного медленнее. Тенденция к снижению сохранялась в период 1994-96 гг. В этот период практически не было новых ирригационное или дренажное развитие и часть ранее возделываемых земель были исключены от использования. Причинами стали общее тяжелое положение в российском сельском хозяйстве и низкая урожайность на орошаемых и осушенных землях.

    Большие орошаемые и осушенные площади используются для выращивания нерентабельных культур, таких как кормовые зерновых культур, зерна и картофеля. На орошаемых землях урожайность выше, чем на богарных. земли, но разница не всегда значительна. На осушенных участках урожайность часто даже ниже, чем у богарных культур.

    В последние годы наблюдается снижение урожайности сельскохозяйственных культур на орошаемых и осушенные участки. Одной из причин этого стало повышение уровня Каспийского моря.В Поволжье (Волга), это вызвало подъем уровня грунтовых вод и затопление полей. Этот процесс затронул 719 000 га орошаемых земель и 563 000 га осушенных земель в Астраханской, Волгоградской, Саратовской и Самара. Причины подъема уровня Каспийского моря до сих пор не выяснены.

    Хотя политика управления водными ресурсами может определяться 89 административными единицами сами, большинство из них еще не подготовили свои будущие программы.Исключением является Калмыкия, расположенная между устьем реки Волги и Кавказскими горами. Это одна из самых богатых частей Российской Федерации и крупные ирригационные проекты были планируется на период 1998-2003 гг. орошать в основном за счет подземных вод.

    Река Волга наиболее подвержена загрязнению, так как на нее приходится 45% всего сточные воды Российской Федерации. Однако из-за рецессии промышленная активность в последние годы уменьшилось, что привело к меньшему количеству сточных вод.

    Основные источники информации

    Наиболее полная информация о современном состоянии ирригации и дренажа в Российская Федерация доступна в статистических ежегодниках на русском языке (которые содержат более информации, чем англоязычные версии) и в публикациях: Мелиорация и «Водное хозяйство» (дренаж и водное хозяйство) и «Водные ресурсы», издается Российской академией наук совместно с Министерством Сельское хозяйство, Изд-во: Агропромиздат.

    Копытный Л.М. 1996. Водные ресурсы Сибири. Ученый География ( География в школе ), № 1, стр. 15-20. Министерство образования, Москва. (в русский)

    Мюррей Факбах (ред.). 1995. Экологический и санитарный атлас России. Паймс, Москва. 320 стр.

    Госкомстат. 1995. Статистический ежегодник Россия (Российский статистический выходник).1995. Москва. 978 стр.

    Госкомстат Росии. 1995. Сельское хозяйство России (Сельское хозяйство Росии). Москва. 504 стр.

    Министерство охраны окружающей среды и ресурсов. 1994. Состояние Окружающая среда и охрана окружающей среды на территории бывшего СССР (Состояние окружающей среды и приророохронная деятельность на территории бывшего СССР). Москва. 160 стр. (на русском).

    Чернеев А.М. и др. .1992. Водные ресурсы и водное хозяйство России. (Водные ресурсы и водное хозяйство России). Водоотведение и водное хозяйство ( Мелиорация и Водное Хозяйство ), № 9-12, стр. 2-5, Агропромиздат/Минсельхоз, Москва. (на русском).

    Оценка потенциальных переносчиков вируса Западного Нила в Волгоградской области, Россия, 2003 г. (Diptera: Culicidae): видовой состав, использование кровяной муки и уровень заражения вирусом комаров | Журнал медицинской энтомологии

    Аннотация

    Потенциальные переносчики вируса Западного Нила (семейство Flaviviridae , род Flavivirus , ВЗН) были оценены в течение 2003 г. в закрытых и открытых местах сбора в городском Волгограде, Россия, а также в трех близлежащих городах и прилегающих сельских районах.Всего было собрано 9 182 самки комаров 13 видов из шести родов. Относительная численность и использование хозяином кровяной муки различались во времени и пространстве. В течение июня и июля в Волгограде Aedes vexans (Meigen) (85,4%) и Culex p . pipiens L. (7,6%) были двумя наиболее многочисленными видами, собранными в помещении, тогда как в августе Cx . р. pipiens был доминирующим видом, на долю которого приходилось 87,9% собранных экземпляров.В августе было выявлено два пула ВЗН-положительных комаров: один пул состоял из Cx. п. pipiens и другой пул Culex Modetus Ficalbi. Anopheles messeae Falleroni, Aedes caspius (Pallas), Ae. вексаны , Cx . Modetus и Cx. стр . pipiens использовали как людей, так и птиц в качестве источников кровяной муки. В городских районах 20,4% Cx. стр . pipiens питались людьми, 58.1% питался цыплятами, и шесть образцов дали положительный результат как на куриную, так и на человеческую кровь. Кулекс с. pipiens , собранные из затопленных подвалов, были преимущественно аутогенными (91,7 %), тогда как взрослые самки, отдыхающие в зданиях с сухими подвалами, на 67,5 % состояли из анаутогенных и на 32,5 % — из аутогенных особей. Наши данные свидетельствуют о том, что первичными переносчиками ВЗН в Волгоградской области были Cx . р. pipiens и Cx . Modetus и что интенсивной передаче ВЗН людям в городских районах во время эпидемии 1999 г. могло способствовать обилие и концентрация анаутогенного Cx . р. pipiens в многоэтажных домах. Роль автогена Сх. стр . pipiens в городской передаче остается нерешенной.

    В 1999 г. вирус Западного Нила (семейство Flaviviridae , род Flavivirus , ВЗН) был возбудителем почти одновременных эпидемий в Нью-Йорке (Lanciotti et al. 1999, Nasci et al. 2001a, Nash et al. 2001). ) и в Астраханской и Волгоградской областях на юге России (Львов и др., 2000, Платонов и др..2001). Распространение ВЗН на большей части территории Северной Америки привело к запуску комплексных программ эпиднадзора (Gubler et al. 2000; Hayes et al. 2005a,b) и многочисленным исследованиям эпидемиологии ВЗН, включая роль потенциальных переносчиков и важных позвоночных. хозяева (Комар 2003). Вспышки 1999 г. в России также стимулировали исследования ВЗН в этой стране, в том числе исследования географического распространения ВЗН; обследования птиц, комаров и клещей; и молекулярная характеристика вирусных изолятов (Lvov et al.2000, 2004; Платонов и др. 2001, Прилипов и др. 2002). Однако энтомологические исследования потенциальных комаров-переносчиков в районах России, где происходила эпидемическая передача, не проводились.

    Вирус Западного Нила впервые выделен в России от клещей, Hyalomma marginatum marginatum Koch [как Hyalomma plumbeum plumbeum (Panzer)], собранных на грачах, Corvus frugilegus (L.), из дельты Волги Астраханской области в 1963 г. (Чумаков и др.1968), а затем от птиц в 1968 г. (Бутенко и др., 1969). Антитела к ВЗН были обнаружены в крови доноров из сельской местности Астраханской области в 1966 г. (Бутенко и др., 1968). В июле и августе 1999 г. в Астраханской и Волгоградской областях России было зарегистрировано ≈1000 случаев заболевания людей ВЗН (Львов и др., 2000; Платонов и др., 2001), причем большинство случаев среди людей произошло среди жителей городских районов. В Волгограде и близлежащих городах Волжский и Светлый Яр было зарегистрировано 394 случая лихорадки Западного Нила (ЗН) среди людей (Краснова 2001, Платонов и др.2001 г.; A.E.P., неопубликованные данные). После 1999 г. число зарегистрированных случаев заболевания людей снизилось до 32 случаев в 2000 г., 15 случаев в 2001 г. и 14 случаев в 2002 г. В 2003 и 2004 гг. случаев лихорадки ЛН среди людей не зарегистрировано. Городской характер передачи вируса человеку в Волгоградская область в 1999 г. в сочетании со схожими экологическими условиями, такими как наличие затопленных подвалов в многоэтажных домах, свидетельствует о сильном эпидемиологическом и энтомологическом сходстве с эпидемией в Бухаресте в 1996 г.1998, Хан и др. 1999, Сэвидж и др. 1999 г.) и, во вторую очередь, с городской эпидемией в Нью-Йорке (Куласекера и др., 2001 г., Наски и др., 2001a, Апперсон и др., 2002 г.). В этих городских районах комары Culex ( Culex ), которые питаются как людьми, так и птицами, по-видимому, сохраняют городской цикл передачи. Чтобы оценить относительную роль потенциальных переносчиков ВЗН, мы провели исследования летом 2003 г. в городе Волгограде, трех близлежащих городах и прилегающих сельских районах.Мы сообщаем об исследованиях, направленных на определение относительной численности и видового состава комаров в помещениях и на открытом воздухе в городских районах, в сельской местности и на небольших фермах, закономерностей использования кровяной муки самками комаров-хозяев, показателей заражения ВЗН и пространственного распределения аутогенных и анаутогенные формы Сх. п. pipiens в городских и сельских районах.

    Материалы и методы

    Учебный центр.

    Город Волгоград (48° 48′ с.ш., 44° 42′ в.д., население 1 012 000 чел.) вытянут вдоль западного берега Волги на ≈70 км при средней ширине 4 км (рис.1). С запада и северо-запада он окружен цепью холмов и степей. Ряд ручьев берет свое начало на холмах и кормовых лужах и прудах на окраинах города, которые служат личиночной средой обитания комаров родов Culex L., Anopheles Meigen, Uranotaenia Lynch Arribalzaga и Culiseta Felt. (М. Федорова, неопубликованные данные). Берега прудов покрыты тростником, который является важным местом отдыха комаров в открытых местообитаниях.Личинки паводковых комаров Aedes Meigen обнаружены во временных лужах и прудах, расположенных в различных частях города, а также в пойменных низинах, в том числе на большей части острова Сарпинский (М.В.Ф., неопубликованные данные), расположенных к востоку от города (рис. 1). В пределах г. Волгограда районы современной многоэтажной застройки чередуются с районами индивидуальной застройки, где жители часто разводят кур, кроликов, коров и свиней.

    Рис. 1

    Карта Волгоградской области России с указанием мест сбора.Крытые площадки в Волгограде и трех близлежащих городах представлены сплошными кружками, открытые площадки — незаштрихованными кружками, а животноводческие фермы — незаштрихованными квадратами.

    Рис. 1

    Карта Волгоградской области России с указанием мест сбора. Крытые площадки в Волгограде и трех близлежащих городах представлены сплошными кружками, открытые площадки — незаштрихованными кружками, а животноводческие фермы — незаштрихованными квадратами.

    Два протяженных водно-болотных угодья расположены недалеко от Волгограда. Одно заболоченное место, расположенное на южной окраине города, простирается на юг на расстояние ≈100 км.Второй расположен на восточном берегу реки Волги напротив города. Эти водно-болотные угодья площадью ≈138 000 га пересекают многочисленные древние речные русла, озера и болота и являются частью путей миграции птиц из Центральной и Северной Африки в Восточную Европу. Водно-болотные угодья представляют собой подходящие места для размножения более 150 видов птиц, принадлежащих к отрядам ржанкообразных, бобовидных, аистообразных и гусеобразных (Краснова, 2001). Некоторые из этих видов птиц также используют места размножения вблизи прудов и болот в черте Волгограда и на его окраинах.

    Район исследований характеризуется континентальным климатом со средними летними и зимними температурами +24,2 и –9,6°С соответственно. Среднее количество осадков составляет ≈318 мм/год.

    Метеорологические данные.

    Данные о сумме месячных осадков и среднемесячной температуре для Волгограда были получены из Национального центра климатических данных (Эшвилл, Северная Каролина). Сумма осадков и средняя температура сравнивались графически для каждого месяца эпидемического 1999 г. и для каждого месяца изучаемого 2003 г., а также для среднего месячного значения за 20 лет с 1983 по 2004 г., исключая 1999 и 2003 гг.

    Для оценки условий окружающей среды, связанных с крытыми и открытыми площадками отдыха, были измерены температура и влажность на 18 парных городских крытых и открытых площадках в Волгограде с помощью термогигрометра (модель 02305, Термометр Fabriken «Viking AB», Эскильстуна, Швеция) . Внутренние измерения проводились на расстоянии 1,5–2,0 м внутри подъезда и на высоте 40–50 см от пола в многоэтажных зданиях одновременно со сбором комаров. Было проведено соответствующее наружное измерение 4.0–5,0 м перед входом и 40–50 см над землей, обычно в тени плодовых деревьев (например, Prunus armeniaca, Cerasus vulgaris и Prunus avium ), посаженных вблизи зданий.

    Энтомологические методы отбора проб.

    комаров было собрано с помощью ранцевого аспиратора (BioQuip Products, Gardena, CA) в течение двух интервалов отбора проб: с 24 июня по 4 июля и с 12 августа по 24 августа 2003 г. Пробы на каждом участке отбирались один раз за интервал. Образцы аспирации брали в двух-трех местах в день между 11:00 и 19:00.Время отбора проб в каждом месте было переменным. Комаров доставляли в лабораторию живыми, охлажденными и определяли до вида с помощью стандартных ключей и препаровальных микроскопов (Гуцевич и др., 1970, 1974).

    Были опробованы 13 закрытых площадок в городах, 10 в Волгограде и по одной в близлежащих городах Краснооктябрьский, Средняя Ахтуба и Ленинск (рис. 1). Все крытые площадки в Волгограде представляли собой пяти-, девяти- или двенадцатиэтажные дома. На этих участках были взяты пробы главных подъездов, лестничных клеток, подвалов и окружающей растительности, если она присутствовала.Сборы под открытым небом были сделаны на четырех участках в Волгограде, одном на Сарпинском острове и в шести других сельских районах (рис. 1). В сельской местности комаров аспирировали из дупел, наземных полостей, а также среди растительности, окружающей болота, пруды и ручьи. Аспирационные сборы производились также в курятниках и хлевах и вокруг них на пяти мелких животноводческих фермах, по одной в пяти сельских селах (рис. 1).

    Тестирование на вирусы бассейнов с комарами.

    Пулы комаров были протестированы на наличие ВЗН с помощью полимеразной цепной реакции с обратной транскриптазой (ОТ-ПЦР).Пулы комаров, состоящие в среднем из 48 особей, гомогенизировали в 1,5 мл фосфатно-солевого буфера (PBS). Гомогенат комаров, 0,1 мл, смешивали с 0,3 мл хаотропного раствора изотиоцианата гуанидиния «D» и подвергали фенол-хлороформной экстракции (Chomczynski and Sacchi 1987). Верхнюю водную фазу, содержащую РНК, переносили в чистую пробирку, смешивали с раствором изотиоцианата гуанидиния «D» и подвергали экстракции абсорбентом на основе кремнезема (Boom et al. 1990). Абсорбент высушивали, смешивали с 40 90 345 мкл 90 348 л элюирующего раствора (DEPC-H 2 O), отбирали 20 90 345 мкл 90 348 л супернатанта, добавляли к 20 90 345 мкл 90 348 л смеси для обратной транскрипции и инкубировали. в течение 30 мин при 37°С.Все вышеперечисленные реагенты доступны в коммерческих наборах «Рибосорб», «Рибосол» и «Реверта-Л» производства Центрального института эпидемиологии, Москва, Россия. кДНК

    дважды разводили Трис-ЭДТА-буфером, а затем 10 мкл мкл раствора кДНК использовали в ПЦР с горячим стартом. В ПЦР использовали прямой праймер WNF8 (CGC CTG TGT GAG CTG ACA AAC TTA G) и обратный праймер WNF281 (GTC GGA GC(G/A) ATT GC(T/A) GTG AA), которые комплементарны 5′-нетранслируемой области и последовательности гена C соответственно.Термоциклер был запрограммирован на один цикл при 95°С в течение 5 мин, затем 42 цикла при 95°С в течение 10 с, 60°С в течение 10 с и 72°С в течение 10 с, и завершился одним циклом при 72°С. °С в течение 1 мин. В ВЗН-положительных образцах электрофоретически выявляли ампликон длиной 274 п.н.

    Анализ крови комаров-хозяев.

    Отдельные средние кишки самок, питавшихся кровью, выдавливали на фильтровальную бумагу (модель 903, Schleicher & Schull, Дассель, Германия), сушили и хранили при температуре окружающей среды.Примеси крови идентифицировали с помощью теста преципитации (Tempelis and Lofy, 1963). Антисыворотки против человека, курицы, крупного рогатого скота, собаки, свиньи, лошади и кролика были предоставлены Биопрепаратом, НИИ вакцин и сывороток, Санкт-Петербург, Россия. Образцы крови от упомянутых выше животных служили в качестве положительных контролей. Для тестирования вырезали мазок комариной крови и замачивали на ночь в 0,1–0,2 мл физиологического раствора. Приблизительно 0,02 мл раствора антигена помещали под равный объем кишечного экстракта в небольшую стеклянную пробирку.Положительную реакцию определяли по наличию отчетливого кольца преципитации на границе раздела через 1 час.

    Антисыворотки представляли собой поликлональные антитела, продуцируемые у кроликов, за исключением антикроличьей антисыворотки, продуцируемой у коз. Антисыворотки для каждого вида млекопитающих поглощались сыворотками других видов млекопитающих для повышения специфичности и были родоспецифичными, за исключением антисыворотки против крупного рогатого скота, которая перекрестно реагировала с сывороткой Odocoileus (олень). Противокуриная антисыворотка не абсорбировалась и дала перекрестную реакцию с некоторыми другими видами птиц.Антисыворотки против кур проверяли на крови, полученной из зоопарков, четырех обыкновенных птиц Волгоградской области для изучения перекрестной реактивности. Положительные перекрестные реакции на кровь других видов птиц были продемонстрированы следующим образом: Corvus corone cornix (серая ворона), 86%, n = 14; Corvus frugilegus (ладья), 77%, n = 13; Columba palumbus (кольцевой голубь), 73%, n = 15; и Turdus philomelos (певчий дрозд), 50%, n = 16.

    Изучение автогении в

    Cx. стр . перцев .

    Использование таксономических названий в рамках Cx. pipiens комплекса и для аутогенных и анаутогенных форм Cx. п. pipiens различается у разных авторов (Miller et al., 1996, Виноградова, 2000). Здесь мы используем Cx. п. pipiens , когда речь идет о северном домашнем комаре и морфологическом объекте, который может включать одну или обе аутогенные и аутогенные формы, следуя аргументам Barr (1957), Miller et al.(1996) и всесторонний обзор Виноградовой (2000). Здесь мы имеем в виду аутогенные и анаутогенные образцы или популяции Cx. п. pipiens , используя в качестве прилагательных autogenous и anautogenous, так что наше точное значение становится ясным после использования Clements (1992) и Vinogradova (2000).

    Четвертый возраст Cx. п. pipiens были собраны в затопленных подвалах и открытых местообитаниях в пределах Волгограда и на трех сельских участках. Личинок выращивали при температуре окружающей среды и кормили суспензией дрожжей.Появившихся взрослых особей, отличающихся по возрасту менее чем на 24 часа, помещали в клетки с постоянным доступом к 5% раствору сахарозы. Через десять дней после вылупления взрослых самок вскрывали для определения стадии развития яичников. Образцы с яичниками, развившимися до стадии IIb по Кристоферсу-Меру или ниже, считались ааутогенными (Детинова, 1962, Клементс, 1992, Спилман, 2001), тогда как образцы с яичниками, развившимися после стадии IIb, считались аутогенными (Виноградова, 2000, Спилман, 2001).

    Для изучения скорости аутогенеза/анаутогенеза в Cx.п. pipiens собраны в постройках с сухими подвалами, 40 налитых кровью, взрослых самок Сх. п. pipiens были отобраны от комаров, собранных на двух участках в Волгограде. Этих взрослых самок комаров помещали в стандартные клетки для откладки яиц, а появившихся личинок массово выращивали до взрослой стадии. Сто четырнадцать потомков взрослых самок были случайным образом отобраны и препарированы для определения статуса аутогенеза, как описано выше.

    Статистический анализ.

    Статистические анализы и тесты обилия видов, данных о корме-хозяине и метеорологических данных были выполнены с использованием программного обеспечения SPSS (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс). Оценки максимальной вероятности заражения вирусом (IR) у комаров с поправкой на погрешность и 95% доверительные интервалы (CI) были рассчитаны с использованием PooledInfRate: надстройка Microsoft Excel (Biggerstaff 2003).

    Результаты

    Метеорологические данные.

    Весенний период амплификации и летний сезон передачи в эпидемическом 1999 г. были более сухими и теплыми, чем в среднем за 20 лет в период 1983–2004 гг., за исключением 1999 и 2003 гг.Среднемесячные температуры в течение эпидемического 1999 г. были выше с января по август, кроме мая, чем среднемесячные температуры за интервал 1983–2004 гг. (рис. 2). Среднемесячное количество осадков за эпидемический 1999 г. весной, летом и ранней осенью с марта по сентябрь, за исключением июня, было ниже, чем среднемесячное количество осадков за период 1983–2004 гг. (рис. 3).

    Рис. 2

    Средняя температура в градусах Цельсия (°C) по месяцам для эпидемического 1999 г. (сплошные квадраты), 2003 исследовательского года (сплошные ромбы) и среднее средних значений за 20-летний период с 1983 по 2004 г. ( сплошные кружки) за исключением 1999 и 2003 гг.Рисунок 2 (закрашенные кружки) за исключением 1999 и 2003 гг.

    Рис. 3

    Сумма осадков в миллиметрах (мм) по месяцам за 1999 эпидемический год (сплошные квадраты), 2003 исследовательский год (сплошные ромбы) и среднее значение суммы месячных осадков за 20-летний период с 1983 по 2004 гг. (закрашенные кружки) за исключением 1999 и 2003 гг.

    Рис. 3

    Сумма осадков в миллиметрах (мм) по месяцам за 1999 эпидемический год (сплошные квадраты), 2003 исследовательский год (сплошные ромбы) и средние значения суммы месячных осадков за 20-летний период с 1983 по 2004 г. (закрашенные кружки), за исключением 1999 и 2003 гг.

    В течение исследуемого 2003 г. март, апрель и июнь были более прохладными, чем как в эпидемический год, так и в среднем за интервал 1983–2004 гг. (рис. 2). В 2003 г. март, апрель и май были более засушливыми, чем в среднем, а количество осадков в эти месяцы соответствовало значениям эпидемического 1999 г.Однако июнь и август исследуемого 2003 г. были более влажными, чем в эпидемический год, и в среднем за интервал 1983–2004 гг. (рис. 3).

    Температура на 18 внутренних участках в многоэтажных зданиях в черте города Волгограда в среднем составляла 24,7 °C, что было на 2,3 °C ниже ( P < 0,001, ранговый критерий Уилкоксона), чем на 18 соответствующих наружных участках (среднее значение = 27,0 °C). . Относительная влажность в процентах на 18 крытых площадках в многоэтажных домах в черте города Волгограда в среднем составила 52.6%, что на 6,3% выше ( P < 0,001, критерий знаковых рангов Уилкоксона), чем на соответствующих 18 открытых сайтах (в среднем 46,3%).

    Численность видов комаров.

    Всего в 2003 г. в Волгограде и прилегающих районах путем аспирации было собрано 9 182 (табл. 1 и 2) самок комаров 13 видов шести родов (рис. 1).

    Таблица 1

    Виды комаров, собранные ранцевым аспиратором на 10 крытых площадках и 4 открытых площадках в Волгограде за два интервала отбора проб в 2003 г. 2003

    Таблица 2

    Виды комаров, собранные ранцевым аспиратором в закрытых помещениях в трех городах под Волгоградом, сборы на открытом воздухе в семи сельских районах и пять сборов, сделанных внутри и вокруг животноводческих помещений в течение двух интервалов отбора проб в 2003 г.

    Таблица 2

    Виды комаров, собранные ранцевым аспиратором при сборах в закрытых помещениях в трех городах под Волгоградом, сборах на открытом воздухе в семи сельских участках и пяти сборах, сделанных в животноводческих помещениях и вокруг них за два интервала отбора проб в 2003 г.

    В Волгограде в закрытых и открытых коллекциях было собрано 12 видов (табл. 1).Относительное обилие видов различалось между сборами в помещении и на открытом воздухе, а также между сборами в июне-июле и августе. В закрытых коллекциях преобладали один или два вида, тогда как виды, собранные в открытых коллекциях, были распределены более равномерно. В июньско-июльских комнатных сборах паводковый комар Aedes (Aedimorphus) vexans (Meigen) (85,4%) и Cx. п. pipiens (7,6%) были двумя наиболее многочисленными видами, на них приходилось 93% собранных экземпляров. В августовских комнатных сборах сх.п. pipiens был доминирующим видом и составил 87,9% собранных экземпляров. Anopheles (Anopheles) messeae Falleroni был вторым по численности видом в августовских комнатных коллекциях, но на его долю приходилось лишь 4,8% собранных экземпляров. Сборы на открытом воздухе в июне–июле были более однородными: каждый из пяти видов составлял 11–37% собранных экземпляров: 90 345 Cx. (Barraudius) Modetus Ficalbi (37,2%), Aedes (Ochlerotatus) caspius (Pallas) (22.3%), Ае. vexans (16%), Aedes (Aedes) cinereus Meigen (12,8%) и Aedes (Ochlerotatus) flavescens (Mueller) (11,7%). В августе в уличных сборах четыре вида составляли 97% собранных экземпляров: Сх. п. pipiens (52%), Uranotaenia (Pseudoficalbia) unguiculata Edwards (19,4%), Cx. Modetus (15,8%) и Ae. вексанс (9,8%).

    Комнатные сборы в трех городах под Волгоградом в июне-июле были очень похожи на сборы, сделанные в Волгограде с Ae.vexans (46%) и Cx. п. pipiens (37,7%), что составляет 83,7% собранных экземпляров (табл. 2). В августовских комнатных сборах сх. п. pipiens (79,6%) был доминирующим видом, наблюдаемым в Волгограде, за ним следовал An. messeae , на долю которого пришлось 13,5% собранных экземпляров.

    Доминирующие виды комаров резко различались между июньско-июльскими и августовскими сборами в сельской местности (табл. 2). В июньско-июльских сборах преобладали два паводковых вида Aedes , на которые приходилось 87.1% собранных экземпляров: Ae. vexans (76,5%) и Ae. каспий (10,6%). Напротив, в августовских сельских коллекциях преобладали летние поколения поливольтинного вида Сх. Modetus (27,2%), Coquillettidia (Coquillettidia) richiardii (Ficalbi) (27%) и Cx. п. pipiens (20,3%).

    В коллекциях, сделанных в приютах для скота и вокруг них, преобладали An. messeae , на долю которых приходилось 85,9 и 93,9% особей в июне-июле и августе соответственно (табл. 2). Сх. п. pipiens был вторым по численности видом на животноводческих фермах и составлял 8,2 и 3,2% особей в июне-июле и августе соответственно.

    Тестирование комаров на вирусы.

    В целом, 9 203 экземпляра 11 видов комаров были протестированы на наличие ВЗН с помощью ОТ-ПЦР (таблица 3). Выявлено два пула ВЗН-положительных комаров: один пул Cx. п. pipiens был собран в подвале пятиэтажного жилого дома в небольшом поселке под Краснооктябрьским (рис.1) 14 августа 2003 г.; и один пул Сх. Modetus был собран на улице в южной части Волгограда, на улице Алданской, 19 августа 2003 г. ИР вируса и 95% ДИ для каждого вида и интервала сбора приведены в таблице 3.

    Таблица 3

    Виды комаров, собранные и протестированные на ВЗН в Волгоградской области России за два периода сбора, 2003 г.

    Таблица 3

    Виды комаров, собранные и протестированные на ВЗН в Волгоградской области России за два периода сбора, 2003 г.

    Секвенирование ампликонов подтвердили, что оба изолята комаров 2003 г. принадлежат к одному и тому же генотипу ВЗН, ответственному за вспышку 1999 г. в Волгограде (Платонов и др.2001, A.E.P., неопубликованные данные).

    Анализ крови комаров.

    Всего был проанализирован 681 кровососущий комар из городской и сельской местности и животноводческих ферм: 584 (85,8 %) из них дали положительную реакцию хотя бы на одну из антисывороток, указанных в таблице 4. Двадцать два (3,2 %) комара дали положительные результаты с двумя антисыворотками, указывающими на смешанное питание.

    Таблица 4

    Использование кровяной муки комаров, собранных в трех различных типах местообитаний в Волгограде и его окрестностях: городские районы, сельские районы и на животноводческих фермах

    районах, сельской местности и на животноводческих фермах

    Доля комаров, питающихся людьми, была значительно выше в городах, чем в сельской местности ( х 2 = 66.3, df = 1, P < 0,001) (табл. 4). Доля смешанной птичьей и человеческой крови также была значительно выше в городах, чем в сельской местности ( х 2 = 4,6, df = 1, P < 0,05), в то время как доля птичьей еды была одинакова в обоих случаях. площади ( х 2 = 0,14, df = 1, P > 0,1). Доля напитавшихся самок от общего числа самок, собранных для Ae. вексаны, Сх. п. pipiens , Сх. Modetus и всех других исследованных видов, рассматриваемых как группа (таблицы 1, 2 и 4), было больше в городских условиях (9.7, 8,7, 12,3 и 10,1% соответственно), чем в сельской местности (3,5, 2,7, 2,5 и 5,1% соответственно).

    Были собраны и протестированы образцы 11 видов, питавшихся кровью (таблица 4). Восемь из 11 видов питались человеком: An. Клавигер, Ан. messeae, Ае. каспий, Ае. цинереус, Ае. flavescens, Ае. вексаны, Сх. скромус и Сх. п. перепелки. Два из этих видов, представленные небольшим числом особей, питались исключительно людьми: An. claviger , 1:1 и Ae.цинереус , 7:7.

    Пять видов использовали как людей, так и птиц в качестве источников кровяной муки: An. messeae, Ае. каспий , э. вексаны, Сх. скромус и Сх. п. перепелки. В городской местности, Ан. messeae, Ае. вексаны и Сх. п. pipiens использовали как людей, так и птиц в качестве источников кровяной муки. В городских районах 20,4% Cx. п. pipiens питались людьми и 58,1% питались птицами, а еще шесть из девяти (66,7%) образцов, выкормленных несколькими хозяевами, были положительными как для кур, так и для человека.

    В сельской местности три вида питались как людьми, так и курами: Ae. каспий, Ае. вексаны и Сх. модус. В сельской местности, Сх. п. pipiens питался преимущественно курами (87,5%). Среди экземпляров, собранных на животноводческих фермах, только Сх. п. pipiens питался как людьми, так и курами.

    Люди в качестве хозяев кровяной муки были более распространены в городских районах, чем в сельской местности и на животноводческих фермах для всех восьми видов, питающихся людьми, за исключением Cx.модус. Сх. Modetus питался преимущественно курами и другими птицами (65%; 17/11), но иногда также питался крупным рогатым скотом (18%), собаками, лошадьми и людьми (по 6%). Ан. messeae питались людьми (40%), кошками (40%) и курами (20%) в городской местности, но в сельской местности и на животноводческих фермах человеческая кровь не была обнаружена. В сельской местности и на животноводческих фермах An. messeae питался преимущественно крупным рогатым скотом (80,4–87%). Аналогичная картина наблюдалась для Ae. каспий и Ае.вексаны. В городских районах, А.Э. caspius питался различными млекопитающими, но никогда не питался курами. В сельской местности и на животноводческих фермах Ae. caspius питался почти исключительно крупным рогатым скотом (75–100%). Ае. vexans питались большим количеством хозяев в городских районах, включая людей (42,4%) и кур (6,2%), но в сельской местности Ae. vexans питался преимущественно крупным рогатым скотом (86%). На животноводческих фермах Ae. vexans , по-видимому, питался двумя наиболее многочисленными животными — крупным рогатым скотом (62.5%) и кур (37,5%). В городских условиях Сх. п. pipiens питался преимущественно курами (58,1%) и людьми (20,4%). На животноводческих фермах Сх. п. pipiens питался исключительно курами (86,7%) и людьми (11,1%). В сельской местности Сх. п. pipiens питаются преимущественно курами и предположительно другими птицами (87,5%), а иногда и собаками (12,5%).

    Только один вид, Ур. unguiculata дали отрицательные результаты для всех протестированных антисывороток (таблица 4), что свидетельствует о том, что этот вид не питается ни млекопитающими, ни птицами.

    Использование хозяина аутогенной и кровяной муки в

    Cx . р. севок .

    Сх. п. pipiens , отобранные из помещений Волгограда, содержали как аутогенные, так и анаутогенные особи, тогда как популяции, отобранные снаружи, с открытых территорий Волгограда и на животноводческих фермах, были полностью анаутогенными (табл. 5). Популяции, собранные внутри зданий с влажными подвалами, состояли преимущественно из аутогенных особей (91.7%). Потомство взрослых самок, собранных в постройках с сухими подвалами, было анаутогенным (67,5 %) в два раза чаще, чем аутогенным (32,4 %).

    Таблица 5

    Аутогенез и использование кровяной муки хозяином Cx. п. pipiens , собранные в различных типах местообитаний в Волгограде

    и его окрестностях Таблица 5 п. pipiens
    популяции, собранные в различных типах местообитаний в Волгограде и его окрестностях

    Анаутогенные популяции, отобранные на животноводческих фермах, питающихся преимущественно курами и другими птицами (86.8%) и во вторую очередь на людях (9,4%). Особи, собранные за пределами Волгограда, в равной степени питались курами и собаками. Особи, собранные в зданиях с сухими подвалами, питались курами (60,5 %) в два раза чаще, чем людьми (27,9 %). Особи, собранные в зданиях с влажными подвалами, питались преимущественно аутогенно в равной степени людьми, цыплятами и другими птицами (по 35,7 %), а еще три особи (21,4 %) имели смешанную человеческую и куриную кровь (табл. 5).

    Обсуждение

    Из 13 видов комаров, обнаруженных в течение периода исследования 2003 г., восемь видов ранее были признаны положительными по ВЗН: An.messeae, Ае. каспий , э. цинереус, Ае. vexans , Cq. ричардии, Сх. модус, Сх. п. pipiens и Сх. territans (Хейс, 1989, Пейрис и Амерасингх, 1994, Хубалек и Халузка, 1999, Андреадис и др., 2004, Львов и др., 2004). Обнаружение ВЗН у вида не является особенно информативным, поскольку в периоды интенсивной передачи многие виды комаров могут время от времени заражаться, не играя существенной роли ни в энзоотическом, ни в эпидемическом цикле передачи (Hayes 1989, Hayes et al.2005а). Чтобы оценить потенциальную роль видов в качестве переносчиков, необходимо учитывать различные биологические переменные, в том числе уровень заражения в полевых условиях, плотность популяции, использование кровной муки хозяина, контакт человека с переносчиком, сезонную численность и компетенцию переносчика. В последующем обсуждении мы оцениваем векторный потенциал видов, встречающихся в Волгоградской области, на основе наших ограниченных данных об уровне заражения, данных об уровне заражения из Северной Америки и других регионов, а также информации об остальных биологических переменных.

    В Волгограде и трех соседних городах в сборах комаров внутри зданий, где комары встречаются в непосредственной близости от человека, преобладали Cx. п. pipiens , Ae. vexans и An. сообщения В июнь-июльских сборах на крытых городских площадках Ae. вексаны и Сх. п. pipiens составляли 83,7–93% экземпляров, собранных в трех соседних городах и Волгограде соответственно. В августе, который соответствует пиковому сезону передачи инфекции (Hayes 1989, Hayes et al.2005б), Сх. п. pipiens составляли 87,9% комаров, собранных внутри помещений в Волгограде (табл. 1), и 79,6% особей, собранных внутри помещений в трех соседних городах. Эти три вида также использовали людей и кур, а также, предположительно, других домашних и диких птиц, которые могли заразиться вирусом, в качестве хозяев с кровяной мукой (таблица 4). В городских районах два наиболее часто выявляемых хозяина кровяной муки для Cx. п. pipiens были куры и другие птицы (58,1%) и люди (20.4%).

    Первичные исследования векторной компетентности анаутогенных популяций Cx. п. pipiens в США показали, что этот вид является умеренно компетентным лабораторным переносчиком (Turell et al. 2001), несмотря на данные об уровне инфицирования и численности (Nasci et al. 2001a), которые показали, что Cx. п. pipiens был основным переносчиком в районе Квинс в Нью-Йорке в 1999 г. Данные из США за период 1999–2004 гг. показали, что Cx. п. pipiens является одним из трех наиболее распространенных видов комаров, инфицированных ВЗН (Hayes et al.2005а). Долгосрочные, 1999–2004 гг., исследования уровня заражения и биологии популяции Cx. п. pipiens в Коннектикуте в сочетании с данными о хозяевах, употребляющих кровяную муку (Magnarelli 1977; Apperson et al. 2002, 2004), приводят Andreadis et al. 2004 г., чтобы сделать вывод, что Cx. п. pipiens был как важным энзоотическим, так и эпидемическим переносчиком. Более поздние исследования компетентности переносчиков, проведенные при различных температурах, показывают, что репликация ВЗН в анаутогенных популяциях Cx. п. pipiens положительно коррелирует с температурой, а температура выше 26°C значительно усиливает распространение вируса (Dohm et al.2002). Увеличение скорости распространения в результате повышения температуры может резко увеличить скорость передачи, поскольку ≈90% Cx. п. pipiens с диссеминированной инфекцией передают вирус при укусе в лаборатории (Dohm et al. 2002, Turell et al. 2005). Исследования векторной компетентности, проведенные на аутогенной популяции Cx. п. pipiens из Узбекистана (Turell et al. 2006) предполагают, что аутогенные популяции являются высокоэффективными лабораторными переносчиками ВЗН. В Волгограде эпидемический 1999 год был необычно теплым, а среднемесячные температуры с января по август, кроме мая, были выше средних за 20-летний интервал с 1983 по 2004 год (рис.2; Платонов и др. 2004). Теплые зимние температуры могли повысить выживаемость зимующих самок Cx. (Culex ) комаров и увеличили вероятность того, что ВЗН успешно перезимует в регионе (Nasci et al. 2001b). Теплые весенние и летние температуры эпидемического года могли усилить репликацию и распространение вируса как в аутогенных, так и в аутогенных формах Cx. п. pipiens в Волгограде и близлежащих районах.

    Данные о численности в помещении в течение августа в Волгограде и трех соседних городах, данные об использовании кровяной муки-хозяина и выделение ВЗН из пула Cx.п. pipiens , собранные в подвале многоэтажного жилого дома в августе, позволяют предположить, что Cx. п. pipiens был основным эпидемическим переносчиком ВЗН в городских районах. Этот вид был самым многочисленным комаром в коллекциях внутри помещений (коллекции, сделанные в непосредственной близости от людей) в пиковый сезон передачи, охотно питался как людьми, так и птицами, известен как компетентный лабораторный переносчик (Turell et al. 2005) и имеет постоянно обнаруживались положительные на ВЗН с соответствующей частотой инфицирования в других регионах мира (Hayes 1989, Hayes et al.2005а). Эта интерпретация дополнительно подтверждается обнаружением двух ВЗН-положительных Cx. п. pipiens пулов, собранных в закрытых помещениях в августе 2001 г., когда в Волгоградской области было зарегистрировано 15 случаев лихорадки человека (A.E.P., неопубликованные данные).

    В уличных коллекциях в пределах Волгограда, Сх. Modetus был самым многочисленным видом в сборах аспираторов в июне-июле. Сх. Modetus питался преимущественно птицами, и хотя исследования переносчиков не проводились, Cx.Modetus считается энзоотическим переносчиком ВЗН во Франции (Hannoun et al., 1964, Panthier et al., 1966) и в Астраханской области России (Беляева и Бутенко, 1968). Сх. Modetus иногда питается людьми (таблица 4), но поскольку взрослые самки этого вида, как правило, не уходят далеко от мест обитания личинок, которыми обычно являются пруды и болота, этот вид, вероятно, играет наиболее важную роль в энзоотической амплификации вируса в сельской местности. , и, во-вторых, как очаговый энзоотический и эпидемический переносчик в городских районах, где имеются подходящие места обитания личинок.В августе 2003 г. мы обнаружили один ВЗН-положительный пул Cx. Modetus среди экземпляров, собранных на открытом воздухе на юге Волгограда. Образцы аспирировали из высокой травы вдоль тропы, которая соединяла жилой район одной семьи с железнодорожной станцией. В этом районе было несколько небольших болот, а Cx. Modetus питался людьми на пути в дневное и вечернее время. Интересно, что случаи лихорадки ЗН у людей регистрировались у жителей этого района проживания одной семьи в 1999–2002 годах (A.Е.П., неопубликованные данные). В августовских сборах на открытом воздухе сх. п. pipiens был наиболее часто собираемым видом, на него приходилось 52% экземпляров с Cx. Modetus , что составляет 15,8% экземпляров. Данные по численности на открытом воздухе в течение августа в сочетании с данными о кормлении кровью позволяют предположить, что Cx. п. pipiens и Сх. Modetus может функционировать как энзоотический, так и эпидемический переносчик.

    В зданиях с затопленными подвалами автоген Сх. п. pipiens составлял 91.7% образцов испытано на автогению. В зданиях с сухими подвалами, особенно в зданиях, расположенных на окраине г. Волгограда, анаутогенные экземпляры Сх. п. pipiens (67,5 %) встречались чаще, чем аутогенные (32,5 %), тогда как в открытых городских и сельских районах встречались только анаутогенные комары. Эти результаты позволяют предположить, что большинство аутогенных самок не расходятся далеко от мест своего размножения (влажных подвалов) и что анаутогенные самки, появившиеся на открытых территориях, охотно использовали бы многоэтажные здания в качестве мест для отдыха.Очевидно, анаутогенные экземпляры Сх. п. pipiens , которые питаются как птицами, так и людьми, являются важными энзоотическими и эпидемическими переносчиками ВЗН. Вполне вероятно, что анаутогенные экземпляры Cx. п. pipiens приобретают вирус ВЗН, питаясь птицами, а затем рассеиваются в более прохладных и влажных многоэтажных зданиях для использования в качестве мест отдыха, где они питаются людьми в последующих гонотрофических циклах. Концентрация комаров, особенно анаутогенных Сх. п.pipiens в многоэтажных зданиях, где они находятся в тесном контакте с людьми, значительно усилит передачу и был отмечен во время других вспышек ВЗН (Savage et al. 1999). Аутогенный анализ показывает, что 8,3% личинок в затопленных подвалах и 67,5% личинок, полученных из яиц налитых кровью самок, собранных в зданиях с сухими подвалами, являются потомками анаутогенных самок. Очевидно, некоторые анаутогенные самки откладывают яйца в затопленных подвалах рядом с местами отдыха. После откладывания яиц эти неавтогенные самки могут оставаться в предпочитаемом ими месте отдыха и впоследствии питаться людьми.Данные об использовании хозяином самок, собранных в зданиях, включая наличие смешанной крови человека и птицы, указывают на то, что Cx. п. pipiens охотно питается как людьми, так и птицами в многоэтажных зданиях и рядом с ними.

    Автогенный Сх. п. pipiens часто являются наиболее часто встречающимися комарами, обитающими в многоэтажных зданиях в городских районах на территории бывшего Советского Союза и бывших стран-сателлитов (Аксенова, 1982, Сэвидж и др., 1999). Если бы анаутогенные и аутогенные формы время от времени гибридизировались, и эти гибриды питались как птицами, так и людьми, эпидемиологические последствия были бы значительными.В качестве альтернативы, если небольшая фракция аутогенного Cx. п. pipiens питались как птицами, так и людьми, например, дикими птицами, которые обычно встречаются в городских условиях, эпидемиологические последствия также будут иметь большое значение. Молекулярные исследования показывают, что гибридизация между аутогенными и аутогенными формами в Европе встречается редко (Fonseca et al. 2004), а в Италии только ≈1% образцов считались гибридами (Urbanelli et al. 1981). Исследования, которые документируют как статус аутогенеза, так и хозяина с кровяной мукой для отдельных образцов Cx.п. pipiens отсутствуют, хотя наши данные предполагают, что аутогенные экземпляры используют как птиц, так и людей в качестве хозяев кровяной муки (таблица 5).

    Коллекция большого количества Ae. vexans на крытых площадках в Волгограде и трех близлежащих городах в июне-июле вызывает удивление. Этот вид был собран на открытых участках в городских районах в меньшем количестве, но был очень многочисленным в сборах, сделанных в сельской местности. Похоже, что по крайней мере часть Ae. vexans экз., собранных в закрытых помещениях на городских стоянках, мигрировали в Волгоград из сельской местности, а также с Сарпинского острова и противоположного берега Волги, где личинки Ae.vexans многочисленны. Способность взрослых Ae. vexans мигрировать на большие расстояния из мест обитания личинок хорошо известно (Gjullin et al., 1950, Horsfall et al., 1973, Proskuryakova and Markovich 1984). В пределах городского Волгограда привлекательными местами для отдыха служат более прохладные, затененные и чуть более влажные подъезды и лестничные клетки многоэтажных домов.

    Концентрация комаров внутри многоэтажных зданий была основной особенностью их пространственного поведения в городских условиях.Это явление можно объяснить в значительной степени факторами микросреды. Мы заметили, что температура в среднем на 2,3°C ниже, а относительная влажность на 6,3% выше внутри многоэтажных зданий по сравнению с открытыми затененными участками. Кроме того, освещение в дневное время в помещении относительно низкое, что благоприятствует использованию закрытых мест для отдыха, поскольку отрицательный фототаксис является одним из основных механизмов ориентации комаров, ищущих дневные убежища (Беклемишев, 1944, Клементс, 1963).Как голодных, так и напитавшихся кровью самок собирали в помещении, что указывает на то, что комары использовали здания в качестве мест отдыха как после вылета, так и после кормления кровью.

    Наши данные свидетельствуют о том, что интенсивной передаче ВЗН человеку в городских районах Волгограда и близлежащих населенных пунктах во время эпидемии 1999 г. могла способствовать концентрация анаутогенных форм Сх. п. pipiens в многоэтажных зданиях, где они охотно питаются как людьми, так и птицами. Роль автогенных популяций Cx.п. pipiens в передаче ВЗН остается неясным, но экологи-переносчики заслуживают особого внимания. Сх. Modetus , по-видимому, в первую очередь является энзоотическим переносчиком, но может передавать вирус людям в районах, где места обитания личинок и люди встречаются близко друг к другу.

    Благодарности

    Авторы выражают благодарность Н. Дж. Марковичу (Институт медицинской паразитологии и тропической медицины, Москва, Россия), Б. Биггерстаффу (Центры по контролю и профилактике заболеваний, Ft.Collins, CO), W. K. Reisen (Полевая станция арбовирусов, Калифорнийский университет, Бейкерсфилд, Калифорния) и анонимному рецензенту за полезные комментарии к проекту этой рукописи. Это исследование финансировалось за счет гранта BTEP № 8 (2087p) Программы взаимодействия с биотехнологиями Министерства здравоохранения и социальных служб, Вашингтон, округ Колумбия. Мы благодарим Международный научно-технический центр, Москва, за финансовое управление фондами в России.

    Ссылки Процитировано

    1982

    .

    О местах гнездования Culex pipiens pipiens L. и Culex pipiens molestus Forsk. в большом городе

    .

    Мед. Паразитол. Паразит. Болезни.

    4

    :

    30

    34

    .

    .

    2001

    .

    Наблюдение за комарами вируса Западного Нила в Коннектикуте, 2000 г.: выделение из Culex pipiens, Cx. рестораны, Сх. salinarius, и Culiseta melanura

    .

    Аварийный.Заразить. Дис.

    7

    :

    670

    675

    .

    .

    2004

    .

    Эпидемиология вируса Западного Нила в Коннектикуте: пятилетний анализ данных о комарах, 1999–2003 гг.

    .

    Переносимые зоонозные заболевания.

    4

    :

    360

    378

    .

    и другие.

    2002

    .

    Привычки кормления хозяев Culex и других комаров (Diptera: Culicidae) в округе Квинс в Нью-Йорке, с признаками и методами идентификации комаров Culex

    .

    J. Med. Энтомол.

    39

    :

    777

    785

    .

    и другие.

    2004

    .

    Схемы кормления установленных и потенциальных комаров-переносчиков вируса Западного Нила на востоке США

    .

    Переносимые зоонозные заболевания.

    4

    :

    71

    82

    .

    1957

    .

    Дистрибутив Culex р.pipiens и C.p. quinquefasciatus в Северной Америке

    .

    утра. Дж. Троп. Мед. Гиг.

    6

    :

    153

    165

    .

    .

    1968

    .

    Кровососущие комары (Culicidae) дельты Волги и их возможная роль в передаче вируса Западного Нила человеку, стр. 431–437

    .

    Acta Институт полиомиелита и вирусного энцефалита

    .

    Медицина Пресс

    ,

    Москва, Россия

    .

    1944

    .

    Экология малярийного комара Anopheles maculipennis Mgn

    .

    Медгиз

    ,

    Москва, Россия

    .

    2003

    .

    PooledInfRate: надстройка Microsoft® Excel для расчета оценок распространенности на основе объединенных выборок

    .

    Центры по контролю и профилактике заболеваний

    ,

    Форт-Коллинз, Колорадо

    .

    Вертхайм-ван Диллен

    П. М.

    .

    1990

    .

    Быстрый и простой метод очистки нуклеиновых кислот

    .

    Дж. Клин. микробиол.

    28

    :

    495

    503

    .

    .

    1968

    .

    Новые исследования вирусных инфекций Западного Нила в Астраханской области СССР, стр. 175–176

    . In

    Материалы XV научной конференции Института полиомиелита и вирусных энцефалитов, 21–25 октября 1968 г., Москва, Россия

    .

    Медицина Пресс, Москва, Россия

    .

    .

    1969

    .

    Выделение вируса Западного Нила в Астраханской области от комаров и ворон, стр. 39–40

    . В

    Материалы научной конференции медицинских работников Астраханской области, 21 мая 1968 г., Астрахань, Россия

    .

    Волга Пресс, Волгоград, Россия

    .

    .

    1987

    .

    Одноэтапный метод выделения РНК путем экстракции кислотным гуанидиевым тиоцианатом и фенолхлороформом

    .

    Анал. Биохим.

    162

    :

    156

    159

    .

    .

    1968

    .

    Вирус Западного Нила. Сообщение 1. Выделение штаммов вируса Западного Нила от клещей Hyaloma plumbeum plumbeum Panz, стр. 365–373

    .

    Acta Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов

    ,

    Медицина Пресс

    ,

    Москва, Россия

    .

    1963

    .

    Физиология комаров

    .

    Пергамон

    ,

    Оксфорд, Великобритания

    .

    1992

    .

    Биология комаров. Том 1

    .

    Развитие, питание и размножение

    .

    Чепмен энд Холл

    ,

    Нью-Йорк

    .

    1962

    .

    Методы возрастной группировки двукрылых, имеющих медицинское значение

    .

    Всемирный орган здравоохранения. моногр. сер.

    47

    :

    1

    216

    .

    .

    2002

    .

    Влияние температуры окружающей среды на способность Culex pipiens (Diptera: Culicidae) передавать вирус Западного Нила

    .

    J. Med. Энтомол.

    39

    :

    221

    225

    .

    .

    2004

    .

    Новые переносчики в комплексе Culex pipiens

    .

    Science (Вашингтон, округ Колумбия)

    303

    :

    1535

    1538

    .

    .

    2000

    .

    Вирус Западного Нила в США: рекомендации по обнаружению, профилактике и контролю

    .

    Вирусный иммунол.

    13

    :

    469

    475

    .

    .

    1950

    .

    Исследования паводковых комаров Aedes vexans (Meig.) и Aedes sticticus (Meig.) в нижнем течении долины реки Колумбия

    .

    Энн. Энтомол. соц. Являюсь.

    43

    :

    262

    275

    .

    .

    1970

    .

    Фауна СССР Двукрылые.Комары. акад. наук СССР, Зоологический институт, Ленинград

    .

    Новая серия

    100

    :

    1

    384

    .

    .

    1974

    .

    Фауна СССР Двукрылые

    .

    Комары

    .

    Издательство Кетер

    ,

    Иерусалим, Израиль

    .

    .

    1999

    .

    Факторы риска заражения вирусом Западного Нила и менингоэнцефалита, Румыния, 1996 г.

    .

    Дж. Заразить. Дис.

    179

    :

    230

    233

    .

    .

    1964

    .

    Изоляция во Франции от вируса Западного Нила, связанного с заболеваниями и векторами Culex Modetus Ficalbi

    .

    С Р Академ. науч. Д

    259

    :

    4170

    4172

    .

    1989

    .

    Лихорадка Западного Нила, стр. 59–88

    . В [ред.],

    Арбовирусы: эпидемиология и экология, том.В

    .

    CRC

    ,

    Бока-Ратон, Флорида

    .

    .

    2005а

    .

    Эпидемиология и динамика передачи лихорадки Западного Нила

    .

    Аварийный. Заразить. Дис.

    11

    :

    1167

    1173

    .

    .

    2005b

    .

    Вирусология, патология и клинические проявления болезни, вызванной вирусом Западного Нила

    .

    Аварийный.Заразить. Дис.

    11

    :

    1174

    1179

    .

    .

    1973

    .

    Биономика и эмбриология внутренних паводковых комаров Aedes vexans

    .

    University of Illinois Press

    ,

    Urbana, IL

    .

    .

    1999

    .

    Лихорадка Западного Нила – вирусное заболевание, переносимое комарами, вновь возникающее в Европе

    .

    Аварийный. Заразить. Дис.

    5

    :

    643

    650

    .

    2003

    .

    Вирус Западного Нила: эпидемиология и экология в Северной Америке

    .

    Доп. Вирус рез.

    61

    :

    185

    234

    .

    2001

    .

    Эпидемиологическая характеристика лихорадки Западного Нила в Волгоградской области и разработка средств ее профилактики

    . Кандидат наук. диссертация,

    Российский научно-исследовательский институт «Микроб»

    ,

    Саратов, Россия

    .

    .

    2001

    .

    Заражение вирусом Западного Нила комаров, птиц, лошадей и людей, Статен-Айленд, Нью-Йорк, 2000 г.

    .

    Аварийный. Заразить. Дис.

    7

    :

    722

    725

    .

    и другие.

    1999

    .

    Происхождение вируса Западного Нила, вызвавшего вспышку энцефалита на северо-востоке США

    .

    Science (Вашингтон, округ Колумбия)

    286

    :

    2333

    2337

    .

    и другие.

    2000

    .

    Выделение двух штаммов вируса Западного Нила во время вспышки на юге России, 1999 г.

    .

    Аварийный. Заразить. Дис.

    6

    :

    373

    376

    .

    и другие.

    2004

    .

    Вирус Западного Нила и другие зоонозные вирусы в России: примеры возникающих-появляющихся ситуаций

    .

    Арх. Вирол. Доп.

    18

    :

    85

    96

    .

    1977

    .

    Схемы питания комаров Коннектикута (Diptera: Culicidae)

    .

    утра. Дж. Троп. Мед. Гиг.

    26

    :

    547

    552

    .

    .

    1996

    .

    Филогения четырнадцати видов комаров Culex , включая комплекс Culex pipiens , вывод о внутренних транскрибируемых спейсерах рибосомной ДНК

    .

    Насекомое Мол. биол.

    5

    :

    1

    15

    .

    и другие.

    2001а

    .

    Западный Нил, выделенный от комаров в Нью-Йорке и Нью-Джерси, 1999 г.

    .

    Аварийный. Заразить. Дис.

    7

    :

    626

    630

    .

    .

    2001b

    .

    Вирус Западного Нила у зимующих комаров Culex , Нью-Йорк, 2000 г.

    .

    Аварийный. Заразить. Дис.

    7

    :

    742

    744

    .

    .

    2001

    .

    Вспышка вирусной инфекции Западного Нила в районе Нью-Йорка в 1999 г.

    .

    Н. англ. Дж. Мед.

    344

    :

    1807

    1814

    .

    .

    1966

    .

    Изоляция вируса Западного Нила от возбудителя энцефаломиелита Камарга

    .

    С Р Академ. науч.

    262

    :

    1308

    1310

    .

    .

    1994

    .

    Лихорадка Западного Нила, стр. 139–147

    . В [ред.],

    Справочник по зоонозам

    , 2-е изд.

    CRC

    ,

    Бока-Ратон, Флорида

    .

    и другие.

    2001

    .

    Вспышка вирусной инфекции Западного Нила, Волгоградская область, Россия, 1999 г.

    .

    Аварийный. Заразить. Дис.

    7

    :

    128

    132

    .

    .

    2004

    .

    Влияние погоды на эпидемиологию лихорадки Западного Нила в южных регионах России, стр. 113–121

    . В [ред.],

    Изменение климата и здоровье населения в России в XXI веке

    .

    Издательство «Адамант»

    ,

    Москва, Россия

    .

    и другие.

    2002

    .

    Филогенетический анализ новых вариантов вируса Западного Нила

    .

    Вопр. вирусол.

    47

    :

    36

    41

    .

    .

    1984

    .

    Расселение массовых видов комаров Aedes из мест их массового размножения в степной зоне Тувы (Центрально-Тувинская низменность). Связь 1

    .

    Дальность полета Аэ. вексаны. Мед. Паразитол. Паразит. Болезни

    1

    :

    19

    22

    .

    .

    1999

    .

    Энтомологические и птичьи исследования эпидемии лихорадки Западного Нила в Румынии в 1996 г. с серологической и молекулярной характеристикой вирусного изолята от комаров

    .

    утра. Дж. Троп. Мед. Гиг.

    61

    :

    600

    611

    .

    2001

    .

    Структура и сезонность неарктических Culex pipiens популяций

    . В [ред.],

    Обнаружение вируса Западного Нила, наблюдение и контроль

    .

    Энн. НЮ акад. науч.

    951

    :

    220

    234

    .

    .

    1963

    .

    Модифицированный метод преципитации для идентификации крови комаров

    .

    утра. Дж. Троп. Мед. Гиг.

    12

    :

    825

    831

    .

    .

    2001

    .

    Компетентность североамериканских комаров (Diptera: Culicidae) в переносчике вируса Западного Нила

    .

    J. Med. Энтомол.

    38

    :

    130

    134

    .

    .

    2005

    .

    Обновленная информация о способности североамериканских комаров (Diptera: Culicidae) передавать вирус Западного Нила

    .

    J. Med. Энтомол.

    42

    :

    57

    62

    .

    .

    2006

    .

    Лабораторная передача вирусов японского энцефалита и вирусов Западного Нила кростовидной формой Culex pipiens (Diptera: Culicidae), собранной в Узбекистане в 2004 г.

    .

    J. Med. Энтомол.

    43

    :

    296

    300

    .

    .

    1998

    .

    Эпидемия энцефалита Западного Нила на юго-востоке Румынии

    .

    Ланцет

    352

    :

    767

    771

    .

    .

    1981

    .

    Adattamento all’ambiente urbano nella zanzara Culex pipiens (Diptera, Culicidae), стр. 305–316

    . In [eds],

    Ecologia, Atti I Cngressi nazionali S. It. E.

    ,

    Зара

    ,

    Парма, Италия

    .

    2000

    .

    Culex pipiens pipiens комары: таксономия, распространение, экология, физиология, генетика, прикладное значение и борьба

    .

    Pensoft

    ,

    Москва, Россия

    .

    © Энтомологическое общество Америки, 2006 г. — коммерческое повторное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего цитирования оригинальной работы. По вопросам коммерческого повторного использования обращайтесь по адресу [email protected]

    . .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.