Предельный доход это в экономике: Предельный доход — Marginal revenue

Предельный доход — Marginal revenue

Предельный доход (или предельная выгода) — это центральное понятие в микроэкономике, которое описывает дополнительный общий доход, полученный за счет увеличения продаж продукции на 1 единицу. Чтобы получить величину предельного дохода, необходимо изучить разницу между совокупными выгодами, которые фирма получила от количества товара и услуги, произведенных в прошлом периоде и текущем периоде при увеличении скорости производства на одну дополнительную единицу. Маржинальный доход — это фундаментальный инструмент для принятия экономических решений в рамках фирмы, наряду с учетом предельных затрат .

На совершенно конкурентном рынке дополнительный доход, полученный от продажи дополнительной единицы товара, равен цене, которую фирма может назначить покупателю. Это связано с тем, что на конкурентном рынке фирма всегда будет получать одну и ту же цену за каждую проданную единицу продукции, независимо от количества единиц, продаваемых фирмой, поскольку продажи фирмы никогда не могут повлиять на цену в отрасли. Следовательно, на абсолютно конкурентном рынке фирмы устанавливают уровень цен равен их предельному доходу . (Mрзнак равноп){\ Displaystyle (MR = P)}

В несовершенной конкуренции , монополии фирма является крупным производителем на рынке и изменения в его рыночных выходные уровни воздействия цен, определение продаж отрасли в целом в. Следовательно, монопольная фирма снижает цену на все проданные единицы, чтобы увеличить выпуск (количество) на 1 единицу. Поскольку снижение цены приводит к снижению доходов от каждого товара, проданного фирмой, полученный предельный доход всегда ниже установленного уровня цен . Предельный доход (увеличение общего дохода) — это цена, которую получает фирма за дополнительную проданную единицу продукции, за вычетом выручки, потерянной в результате снижения цены на все другие единицы, которые были проданы до снижения цены. Предельный доход — это концепция фирмы, которая жертвует возможностью продать текущую продукцию по определенной цене, чтобы продать большее количество по сниженной цене.

(Mр<п){\ Displaystyle (MR <Р)}

Максимизация прибыли происходит в точке, где предельный доход (MR) равен предельным затратам (MC). Если тогда фирма, максимизирующая прибыль, увеличит выпуск, чтобы получить больше прибыли, тогда как если, то фирма уменьшит выпуск, чтобы получить дополнительную прибыль. Таким образом, фирма выберет уровень выпуска, максимизирующий прибыль . Mр>MC{\ Displaystyle MR> MC}Mр<MC{\ Displaystyle MR <MC}Mрзнак равноMC{\ Displaystyle MR = MC}

Определение

Маржинальный доход равен отношению изменения выручки при некотором изменении количества проданных товаров к этому изменению количества проданных товаров. Это можно сформулировать так:

Mрзнак равноΔТрΔQ{\ Displaystyle MR = {\ frac {\ Delta TR} {\ Delta Q}}}

Это также можно представить как производную, когда изменение в проданном количестве становится сколь угодно малым. Определите функцию дохода как

р(Q)знак равноп(Q)⋅Q,{\ Displaystyle R (Q) = P (Q) \ cdot Q,}

где Q — выпуск, а P ( Q ) — обратная функция спроса потребителей. По правилу продукта , тогда предельный доход определяется как

р′(Q)знак равноп(Q)+п′(Q)⋅Q,{\ Displaystyle R ‘(Q) = P (Q) + P’ (Q) \ cdot Q,}

где штрих указывает на производную. Для фирмы, столкнувшейся с совершенной конкуренцией, цена не меняется с увеличением количества проданного товара ( ), поэтому предельный доход равен цене. Для монополии цена уменьшается с увеличением количества проданного товара ( ), поэтому предельный доход меньше, чем цена для положительного продукта (см. Пример 1 ). п′(Q)знак равно0{\ Displaystyle P ‘(Q) = 0}п′(Q)<0{\ Displaystyle P ‘(Q) <0}Q{\ displaystyle Q}

Пример 1: если фирма продает 20 единиц книг (количество) по 50 долларов каждая (цена), это приносит

общий доход : P * Q = 50 долларов * 20 = 1000 долларов.

Затем, если фирма увеличивает количество проданных книг до 21 единицы по 49 долларов каждая, это приносит общий доход : P * Q = 49 долларов * 21 = 1029 долларов. {2}}}}

Тогда при выводе первого порядка предельный доход был бы выражен как

Mрзнак равнор′(Q)знак равно200-2Q{\ Displaystyle {\ Displaystyle {\ Displaystyle {\ Displaystyle MR = R ‘(Q) = 200-2Q}}}}

Следовательно, если Q = 40,

MR = 200 — 2 (40) = 120 долларов США

Кривая предельной выручки

Предельный доход при совершенной конкуренции Предельный доход при монополии

На кривую предельного дохода влияют те же факторы, что и на кривую спроса — изменения дохода, изменения цен на добавки и заменители, изменения в населении и т. Д. Эти факторы могут вызывать смещение и вращение кривой MR. Эти факторы могут вызвать смещение и поворот кривой MR. Кривая предельной выручки различается при совершенной конкуренции и несовершенной конкуренции (монополии).

В условиях совершенной конкуренции на рынке присутствует множество фирм. Изменения в уровне предложения отдельной фирмы не влияют на общую цену на рынке. Фирмы следят за ценой, определяемой рыночным равновесием спроса и предложения, и принимают цены . Кривая предельного дохода представляет собой горизонтальную линию по рыночной цене, подразумевающую идеально эластичный спрос и равную кривой спроса.

В условиях монополии одна фирма является единственным продавцом на рынке дифференцированного продукта. Уровень предложения (выпуск) и цена определяются монополистом с целью максимизации прибыли, что делает монополиста ценообразователем . Предельный доход для монополиста — это частная выгода от продажи дополнительной единицы продукции. Кривая предельного дохода имеет наклон вниз и ниже кривой спроса, а дополнительный выигрыш от увеличения объема продаж ниже выбранной рыночной цены. В условиях монополии цена всех единиц продукции снижается каждый раз, когда фирма увеличивает объем проданной продукции, что приводит к уменьшению предельного дохода фирмы.

Взаимосвязь между предельным доходом и эластичностью

Связь между предельным доходом и эластичностью спроса со стороны клиентов фирмы может быть получена следующим образом:

рзнак равноп(Q)⋅Q,{\ Displaystyle R = P (Q) \ cdot Q,}

Взяв производную первого порядка от общего дохода:

(dрdQ)знак равно(dQdQ)⋅п+(dпdQ)⋅Q{\ displaystyle \ left ({\ frac {dR} {dQ}} \ right) = \ left ({\ frac {dQ} {dQ}} \ right) \ cdot P + \ left ({\ frac {dP} {dQ }} \ right) \ cdot Q}

Mрзнак равноdр/dQзнак равноп+dпdQ⋅Qзнак равноп+(dпdQQп)⋅пзнак равноп⋅(1+1е),{\ Displaystyle MR = dR / dQ = P + {\ frac {dP} {dQ}} \ cdot Q = P + \ left ({\ frac {dP} {dQ}} {\ frac {Q} {P}} \ right ) \ cdot P = P \ cdot \ left (1 + {\ frac {1} {e}} \ right),}

где R — общий доход,

P ( Q ) — функция, обратная функции спроса, а e <0 — эластичность спроса по цене, записанная как . езнак равно(dQdппQ){\ displaystyle e = {\ Biggl (} {\ frac {dQ} {dP}} {\ frac {P} {Q}} {\ Biggr)}}

Фирма-монополист, как производитель цен на рынке, имеет стимулы снижать цены для увеличения объема продаж. Ценовые эффекты возникают, когда фирма поднимает цены на свою продукцию и увеличивает доход от каждой проданной единицы. Эффект количества, с другой стороны, описывает стадию, когда цены выросли, а количество потребителей сократилось. Таким образом, решение фирм о ценообразовании основывается на компромиссе между двумя результатами с учетом эластичности.

Когда фирма-монополист сталкивается с неэластичной кривой спроса (e <1), это означает, что процентное изменение количества меньше процентного изменения цены. Увеличивая проданное количество, фирма вынуждена соглашаться со снижением цены на все текущие и предыдущие производственные единицы, что приводит к отрицательному предельному доходу (MR). Таким образом, потребители менее чувствительны и реагируют на снижение цен, поэтому ожидаемый рост продаж продукции маловероятен, и фирмы теряют больше прибыли из-за снижения маржинальной выручки. Вместо этого рациональной фирме придется поддерживать текущий уровень цен или увеличивать цену для увеличения прибыли.

Повышение реакции потребителя на небольшие изменения цен приводит к появлению кривой эластичного спроса (e> 1), что приводит к положительному предельному доходу (MR) в условиях монопольной конкуренции. Это означает, что процентное изменение количества перевешивает процентное изменение цены. Фирмы на рынке с несовершенной конкуренцией, которые снижают цены на небольшую долю, получают выгоду от значительного процентного увеличения количества проданных товаров, что генерирует больший предельный доход. При этом рациональная фирма будет осознавать значение ценовых эффектов при функции эластичного спроса на свою продукцию и будет избегать повышения цен, поскольку потерянное количество (спрос) будет увеличиваться из-за кривой эластичного спроса.

Если фирма является идеальным конкурентом, где произведенное и проданное количество не влияет на рыночную цену, то эластичность спроса по цене равна отрицательной бесконечности, а предельный доход просто равен (определяемой рынком) цене . (Mрзнак равноп){\ Displaystyle (MR = P)}

Следовательно, важно знать об эластичности спроса. Монополист предпочитает находиться на более эластичном конце кривой спроса, чтобы получить положительный предельный доход. Это показывает, что монополист сокращает произведенный выпуск до точки, при которой предельный доход становится положительным.  

Маржинальный доход и наценка

Максимизация прибыли требует, чтобы фирма производила там, где предельный доход равен предельным затратам. Менеджеры фирм вряд ли будут иметь полную информацию о своей функции предельного дохода или своих предельных издержках. Однако условия максимизации прибыли можно выразить в «более удобной для применения форме»:

MR = MC,

MR = P (1 + 1 / e),

MC = P (1 + 1 / e),

MC = P + P / e,

(P — MC) / P = –1 / e.

Наценка — это разница между ценой и предельной стоимостью. Формула утверждает, что наценка в процентах от цены равна отрицательному (и, следовательно, абсолютному значению) обратной величины эластичности спроса. Более низкая эластичность спроса подразумевает более высокую наценку при равновесии максимизации прибыли.

(P — MC) / P = –1 / e называется индексом Лернера в честь экономиста Аббы Лернера . Индекс Лернера — это показатель рыночной власти — способности фирмы устанавливать цену, превышающую предельные издержки. Индекс изменяется от нуля (когда спрос бесконечно эластичен (совершенно конкурентный рынок) до 1. Чем ближе значение индекса к 1, тем больше разница между ценой и предельными издержками. Индекс Лернера увеличивается по мере того, как спрос становится менее эластичным.

В качестве альтернативы отношения могут быть выражены как:

Р = MC / (1 + 1 / е).

Так, например, если e равно –2, а MC — 5 долларов, то цена будет 10 долларов.

Пример Если компания может продать 10 единиц по 20 долларов каждая или 11 единиц по 19 долларов каждая, то предельный доход от одиннадцатой единицы будет (11 × 19) — (10 × 20) = 9 долларов.

Смотрите также

Примечания

Ссылки

• Ландсбург, S 2002 Теория цен и приложения, 5-е изд. Юго-Западный.
• Перлофф, Дж., 2008 г., Микроэкономика: теория и приложения с исчислением, Пирсон. ISBN  9780321277947
• Pindyck, R & Rubinfeld, D 2001: Microeconomics 5-е изд. Пейдж Прентис-Холл. ISBN  0-13-019673-8
• Самуэльсон и Маркс, 2003 г., 4-е изд. Экономики управления. Wiley
• О’Салливан, Артур; Шеффрин, Стивен М. (2003). Экономика: принципы в действии. Пирсон Прентис Холл. ISBN  0-13-063085-3 .

Предельный доход (MR) – Финансовая энциклопедия

Что такое Предельный доход (MR)?

Предельный доход (MR) – это увеличение дохода в результате продажи одной дополнительной единицы продукции. Хотя предельный доход может оставаться постоянным на протяжении определенного уровня выпуска, он следует из закона убывающей отдачи и в конечном итоге будет замедляться по мере увеличения уровня выпуска. Согласно экономической теории, абсолютно конкурентоспособные фирмы продолжают производить продукцию до тех пор, пока предельный доход не сравняется с предельными издержками .

Ключевые моменты

• Под маржой выручкой понимается приростное изменение прибыли в результате продажи одной дополнительной единицы.
• Анализ предельной выручки помогает компании определить выручку от одной дополнительной единицы продукции.
• Компания, которая стремится максимизировать свою прибыль, будет производить до точки, когда предельные издержки равны предельным доходам.
• Когда предельный доход падает ниже предельных затрат, фирмы обычно проводят анализ затрат и выгод и останавливают производство.

Понимание предельного дохода

Компания рассчитывает предельную выручку путем деления изменения общего дохода на изменение общего объема выпуска. Следовательно, продажная цена одного проданного дополнительного товара равна предельному доходу. Например, компания продает свои первые 100 товаров на общую сумму 1000 долларов. Если он продает следующий товар за 8 долларов, предельный доход от 101-го товара составит 8 долларов. Маржинальный доход не учитывает предыдущую среднюю цену в 10 долларов, так как анализируется только приростное изменение.

Любые выгоды, полученные от добавления дополнительной единицы деятельности, являются незначительными. Одно из таких преимуществ возникает, когда предельный доход превышает предельные затраты, что приводит к прибыли от проданных новых товаров. Компания достигает наилучших результатов, когда производство и продажи продолжаются до тех пор, пока принцип “затраты-выгода” и останавливают производство, так как дополнительные выгоды от дополнительного производства не получают.

Формула предельного дохода может быть выражена как:

Маргинал Ревенуезнак равноСчнгеянРеvенуй  СчнгеяпВунтяту  Mрзнак равноΔТрΔQ\ begin {align} \ text {Marginal Revenue} & = \ frac {\ text {Изменение выручки}} {\ text {Изменение количества}} \\\\
Предельный доходMRВзаимодействие с другими людьмизнак равноИзменение количества

Пример предельного дохода

Чтобы помочь с расчетом предельного дохода, в графике выручки указывается общий заработанный доход, а также дополнительный доход для каждой единицы. В первом столбце графика доходов перечислены прогнозируемые объемы спроса в порядке возрастания, а во втором столбце указана соответствующая рыночная цена . Произведение этих двух столбцов дает прогнозируемые общие доходы в третьем столбце.

Разница между общим прогнозируемым доходом от одного объема спроса и общим прогнозируемым доходом от строки, расположенной ниже, представляет собой предельный доход от производства при объеме спроса по второй строке. Например, 10 единиц продаются по 9 долларов каждая, что дает общий доход 90 долларов; 11 единиц продаются по 8,50 долларов, в результате чего общий доход составляет 93,50 долларов. Это означает, что предельный доход 11-й единицы составляет 3,50 доллара (93,50–90 долларов).

Конкурентоспособные фирмы против монополий

Маржинальный доход конкурирующих фирм обычно постоянен. Это связано с тем, что рынок диктует оптимальный уровень цен, а у компаний нет особой – если вообще есть – свободы выбора в отношении цены. В результате абсолютно конкурентоспособные фирмы максимизируют прибыль, когда предельные издержки равны рыночной цене и предельному доходу. Для монополий маржинальный доход работает иначе . Для монополиста предельная выгода от продажи дополнительной единицы меньше рыночной цены. 

Краткая справка

Совершенно конкурентоспособная фирма может продать сколько угодно единиц по рыночной цене, тогда как монополист может сделать это только в том случае, если он снизит цены на свои текущие и последующие единицы.

Фирмы средний доход  является его общий доход заработал делится на общее число единиц. Предельный доход конкурентной фирмы всегда равен ее среднему доходу и цене. Это связано с тем, что цена остается постоянной на разных уровнях выпуска. В монополии, поскольку цена изменяется вместе с изменением количества проданного товара, предельный доход уменьшается с каждой дополнительной единицей и всегда будет равен или меньше среднего дохода.

#П

Предельный доход

Пользователи также искали:

предельный доход формула, предельный доход и предельные издержки, предельный доход монополиста, предельный доход пример расчета, предельный доход — — это валовый доход на единицу продаж, в условиях несовершенной конкуренции предельный доход фирмы, в условиях совершенной конкуренции предельный доход фирмы равен, Предельный, предельный, доход, Предельный доход, фирмы, конкуренции, условиях, предельный доход монополиста, формула, валовый, продаж, монополиста, пример, расчета, совершенной, равен, предельные, издержки, несовершенной, единицу, предельный доход формула, предельный доход пример расчета, в условиях совершенной конкуренции предельный доход фирмы равен, предельный доход и предельные издержки, в условиях несовершенной конкуренции предельный доход фирмы, предельный — — это валовый доход на единицу продаж, предельный доход, экономические показатели. предельный доход,

…

ПРЕДЕЛЬНЫЙ ДОХОД — это… Что такое ПРЕДЕЛЬНЫЙ ДОХОД?

ПРЕДЕЛЬНЫЙ ДОХОД

— приращение дохода в результате увеличения продажи товара на одну единицу.

Экономика и право: словарь-справочник. — М.: Вуз и школа. Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков. 2004.

• ПРЕДЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
• ПРЕДЕЛЬНЫЙ ПРОДУКТ

Смотреть что такое «ПРЕДЕЛЬНЫЙ ДОХОД» в других словарях:

• ПРЕДЕЛЬНЫЙ ДОХОД — (marginal revenue) Увеличение совокупного дохода происходит в результате того, что количество проданного товара увеличивается на небольшую величину и измеряется в расчете на единицу прироста продаж. Если продавец не может воздействовать на цену,… …   Экономический словарь

• Предельный доход — дополнительный доход, получаемый от продажи дополнительной единицы продукции. Предельный доход равен изменению общего размера выручки, деленному на изменение количества проданного продукта. По английски: Contributed margin Синонимы: Маржинальный… …   Финансовый словарь

• Предельный доход — дополнительный доход, получаемый от продажи дополнительной единицы продукции. Предельный доход равен изменению общего размера выручки, деленному на изменение количества проданного продукта. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 …   Словарь бизнес-терминов

• Предельный доход — [marginal income, margi­nal revenue, MR] понятие  предельного анализа производственной деятельности, изменение доходов фирмы в результате продажи одной дополнительной единицы[1] выпускаемой продукции. В условиях совершенной конкуренции фирма… …   Экономико-математический словарь

• предельный доход — Понятие предельного анализа производственной деятельности, изменение доходов фирмы в результате продажи одной дополнительной единицы[1] выпускаемой продукции. В условиях совершенной конкуренции фирма максимизирует прибыль, производя такой объем… …   Справочник технического переводчика

• Предельный доход — Типичный вид кривой предельного дохода. Предельный доход (англ. marginal revenue …   Википедия

• Предельный доход — MARGINAL REVENUE Прирост дохода фирмы от реализации каждой дополнительной единицы продукции. В условиях совершенной конкуренции кривая спроса представляет собой прямую горизонтальную линию (см. Demand curve): предельный доход равняется цене. В… …   Словарь-справочник по экономике

• предельный доход — Изменение совокупного дохода, вызванное увеличением объема выхода продукции на одну единицу. Рассчитывается путем определения разницы между совокупным доходом, полученным до и после увеличения объема производства на одну единицу. Пока стоимость… …   Финансово-инвестиционный толковый словарь

• ПРЕДЕЛЬНЫЙ ДОХОД — (англ. marginal revenue) – максимальный доход, полученный от продажи дополнительной единицы продукции. Необходимо сопоставлять предельные издержки и П.д. Товар выгодно производить, когда пред. издержки ниже П.д. При слабой конкуренции П.д.… …   Финансово-кредитный энциклопедический словарь

• Предельный доход — дополнительный доход от продажи дополнительной единицы продукции …   Краткий словарь основных лесоводственно-экономических терминов

Доход — экономическая этимология

Income, revenue; profit, return, 收入

Средства в денежной или натуральной форме, полученные от трудовой или предпринимательской деятельности.

Слово имеет исконно славянскую этимологию: древнерусское доходь от доходити, имеющего значение достигать определенного места, предела, размера, быть на исходе. Тождественно греческому hodos — путь, дорога (см. метод).

Этимология понятия показывает, что по своему исходному значению оно связано с категорией предельной величины. Предельный доход — это доход, получаемый от продажи дополнительной единицы продукции, предельные издержки — это издержки, связанные с производством данной единицы продукции. Эти показатели определяют объем продукции, который должна производить фирма — это такой объем, при котором величина предельных издержек сравняется о величиной предельного дохода.

Выделяют валовой доход, под которым понимается выручка, то есть сумма продажных цен, и чистый доход — валовой доход очищенный от затрат, связанных с производством и реализацией продукции. Если в затраты включается и заработная плата, то понятие дохода совпадает с понятием прибыли.

В зависимости от источника различают следующие виды дохода: заработная плата, рента, процент, прибыль (см. этимологию соответствующих понятий).

Русскоязычное понятие «доход» корреспондируется со многими англоязычными понятиями, в первую очередь с return, yield, profit, margin, income, revenue, а также с receipt, earnings, proceeds, gain. Содержательно эти понятия не совпадают, они имеют разные сферы использования. Правильный выбор необходимого понятия должен опираться на возможности этимологического анализа.

Return от старофранцузского retorner – поворачиваться, возвращаться, что соответствует первичному значению re – назад и torner – вращаться. процесс возвращения (спортивный термин с 1886 года – ответная подача в теннисе, финансовый термин с 1716 года). Поэтому return – доход от инвестиций, связанных с оборотом ценных бумаг, то есть главным образом, хотя и не исключительно, с ценными бумагами.

Yield от geldan – язык англов, gieldan – древнесаксонский язык в значении платить. Если учесть, что общеупотребительное (не экономическое) значение слова – урожай, результат, выработка, то сфера использования может быть не ограниченной. Тем не менее, сложилась практика преимущественного употребления термина в словосочетани «текущая доходность» как отношение генерируемого активом дохода к его текущей цене.

Profit от старофранцузского profit идущее от латинского proficio идти вперед, продвигаться, процесс движения: pro – вперед, перед, facere – делать. Поскольку такое поступательное движение связано главным образом с предпринимательской деятельностью, то профит – это доход, представляющий собой прибыль предприятия.

Margin — доход, источник которого – разница в ценах, курсах, процентных ставках (см. маржа).

Income – связывают со староанглийским incuman приток, прилив, наплыв. in + cumana приходить, прибывать. Выражение incoming изначально означало приближение дичи к охотнику. Отсюда income поступающий поток денежный средств на уровне как отдельно взятого человека, так и национальной экономики. Поэтому наиболее частое использование термина связано с определением личного и национального дохода.

Revenue – от французского revenue re – назад + venue приходить. Этимология совпадает с первичным значением return. Но в отличие от return сфера использования revenue дополняется оценками финансовых результатов деятельности на уровне предприятия и в этом плане пересекается со значением profit.

Earnings от английского earn, среднеанглийского ernen, староанглийского earnian; также как и староверхненемецкому arnōn: to reap жать, пожинать, собирать урожай. Пересекающуюся этимологическую ветвь проводят даже к чешскому jeseň – осень, что означает на наш взгляд удивительное родство рассматриваемого термина с русским «осень». Отсюда следует первоначальное содержательное родство earnings с yield и широкая сфера использования earnings. Понятие может относиться и к зарплате, и к проценту, и к прибыли.

Категория:
Связанные понятия:
затраты, издержки, прибыль
cost, expens, profit

Предельный доход — Энциклопедия по экономике

На рис. 7.4. проиллюстрированы три варианта обстоятельств, с которыми может столкнуться руководитель, оценивая затраты и выгоду от дополнительной информации. По варианту А выгода от каждой дополнительной единицы информации равна затратам на ее получение. (Это напоминает концепцию предельного дохода и предельных издержек в экономических науках.) В той мере, в какой руководство готово платить за получение дополнительной информации, оно будет иметь дополнитель-  [c.212]

Спрос, средний и предельный доход  [c.219]

Доход записывается как R(Q), а не просто как R, потому что его размер зависит от объема выпуска продукции. Предельный доход MR представляет собой его приращение AR(Q) в результате увеличения выпуска продукции на 1 единицу AQ  [c.219]

Для такой кривой спроса доход равен нулю, когда цена составляет 6 долл., так как при такой цене ничего не продается. Однако при цене 5 долл. продается 1 единица продукции и доход в этом случае составляет 5 долл. Рост объема продаж с 1 до 2 единиц увеличивает доход с 5 до 8 долл., так что предельный доход равен 3 долл. Когда  [c.219]

Когда кривая спроса имеет наклон вниз, цена товара (средний доход) выше предельного дохода, так как все единицы продаются по одинаковой цене. Чтобы увеличить сбыт на 1 единицу товара, цена должна упасть, и вся проданная продукция, а не только дополнительная, приносить меньше дохода. Посмотрим, что происходит, когда выпуск продукции увеличивается с 1 до 2 единиц и цена снижается до 4 долл. (табл. 8.1). Предельный доход равен 3 долл. 4 долл. (доход от сбыта дополнительной единицы продукции) минус 1 долл. (потеря дохода от сбыта первой единицы). Таким образом, предельный доход (3 долл.) меньше, чем цена (4 долл.).  [c.220]

Рис. 8.1 показывает взаимосвязь между совокупным, средним и предельным доходами для данных табл. 8.1. По мере нашего движения вниз по кривой спроса Р снижается, a Q возрастает. Совокупный доход может увеличиваться или снижаться в зависимости от эластичности спроса. Спрос эластичен в верхней части кривой (для Q менее 3), и здесь предельный доход имеет положительное значение, потому что увеличение объема реализации продукции увеличивает также и доход. Спрос неэластичен в нижней части кривой, когда предельный доход отрицателен, так как при росте выпуска продукции (и снижении цены) сокращается доход.  [c.220]

Алгебраически если спрос на продукт составляет Р = 6—Q, то совокупный доход, получаемый фирмой, PQ = 6Q — Q2. Средний доход равен PQ/Q =6 — Q, что является кривой спроса на продукт. Предельный доход равен ДР (Q) /AQ, или 6—2Q. Это можно проверить по данным табл. 8.1.  [c.221]

Когда отдельная фирма сталкивается со спросом, выраженным на графике горизонтальной линией, как на рис. 8.2а, то она может продать дополнительную единицу продукции без снижения цены. В итоге совокупный доход увеличивается на величину, равную цене (один бушель пшеницы, проданный за 4 долл., дает дополнительный доход в 4 долл., т. е. MR = AR(q)/Aq = A(4q)/ Aq = 4). В то же время средний доход, полученный фирмой, составляет также 4 долл., так как каждый произведенный бушель пшеницы будет продан за 4 долл. (AR = = Pq/q = Р == 4 долл.). Следовательно, кривая спроса для отдельной фирмы на конкурентном рынке выражается кривой как среднего, так и предельного дохода.  [c.223]

Рис. 8.3 показывает это графически. На рис. 8.3а изображен доход фирмы R(q) в виде прямой, проходящей через начало координат. Ее угловой коэффициент представляет собой отношение изменения дохода к изменению объема выпуска продукции, т. е. равен предельному доходу. Аналогичным образом угловой коэффициент линии полных издержек (ТС) представляет собой отношение изменения издержек производства к изменению объема выпуска продукции, т. е. предельные издержки.  [c.225]

Данное условие также вытекает из данных табл. 8.2. Для всех объемов выпуска продукции вплоть до 8 предельный доход выше предельных издержек. При любом объеме выпуска продукции до 8 единиц фирме следует наращивать выпуск, так как прибыль увеличивается. При выпуске продукции в 9 единиц, однако, предельные издержки становятся выше предельного дохода, и поэтому дополнительный объем производства скорее снизит, а не увеличит прибыль. В табл. 8.2 не показан объем выпуска продукции, при котором предельный доход в точности совпадает с предельными издержками. Вместе с тем из приведенных данных следует, что когда MR(q) > M (q), объем выпуска продукции нужно наращивать, а когда MR(q) [c.226]

Выражение AR(q)/Aq представляет собой отношение изменения дохода к изменению объема выпуска продукции, или предельный доход, a AT (q)/Aq представляет собой предельные издержки. Таким образом, мы делаем вывод, что прибыль достигает максимума, когда  [c.226]

Вспомним, что кривая спроса для фирмы на конкурентном рынке представляет собой горизонтальную линию, и, таким образом, предельный доход и цена равны MR = == Р. Следовательно, правило максимизации прибыли для конкурентной фирмы заключается в выборе такого объема выпуска продукции, чтобы цена равнялась предельным издержкам.  [c.227]

Кривые предельного дохода и предельных издержек на рис. 8.4 также иллюстрируют данное правило максимизации прибыли. Кривые средних и предельных доходов проведены как горизонтальные линии при цене, равной 40 долл. На этом рисунке мы провели кривую средних издержек АС, кривую средних переменных издержек AV и кривую предельных издержек МС для того, чтобы лучше показать прибыль фирмы.  [c.227]

Прибыль достигает максимума в точке А, связанной с объемом выпуска продукции q = 8 и ценой в 40 долл., так как в данной точке предельный доход равен предельным издержкам. При более низком объеме производства (скажем, q, = 7) предельный доход больше предельных издержек, и поэтому прибыль может быть дополнительно увеличена за счет увеличения выпуска продукции. Заштрихованная площадь между qi = 7 и q показывает потерянную прибыль, связанную с производством при qi. При более высоком объеме выпуска продукции (скажем, qs) предельные издержки выше предельного дохода. В этом случае сокращение объема выпуска продукции дает экономию издержек, превышающих предельный доход. Заштрихованная площадь между q и q2 == 9 показывает потерянную прибыль, связанную с производством на уровне q2.  [c.227]

Применение правила о том, что предельный доход должен быть равен предельным издержкам, зависит от способности руководителя оценивать предельные издержки. Чтобы правильно оценить издержки, руководителям следует помнить три основных момента.  [c.230]

Внимательное изучение рис. 8.18 показывает, что налог на выпуск может иметь двоякий эффект. Во-первых, если налог меньше предельного дохода фирмы, она будет максимизировать свою прибыль за счет выбора объема производства, при котором ее предельные издержки плюс налог равны цене продукции. Объем производства фирмы снижается с qi до q2, и косвенным воздействием налога является смещение кривой краткосрочного предложения вверх (на величину налога). Во-вторых, если налог боль-  [c.256]

Так как фирма на конкурентном рынке производит лишь небольшую часть валового объема продукции отрасли, она выбирает свой объем выпуска продукции, предполагая, что ее собственный объем производства описывается горизонтальной прямой, а в этом случае кривая спроса и кривая предельного дохода совпадают.  [c.263]

Как правило, кривая рыночного спроса на продукцию (она совпадает с кривой среднего дохода) наклонена вниз. В этом случае абсолютное значение углового коэффициента кривой предельных доходов больше, чем у кривой средних доходов.  [c.263]

Какое количество товара должен производить монополист Как мы показали в гл. 8, чтобы максимизировать прибыль, фирма должна достичь такого объема продукции, при котором предельный доход равен предельным издержкам. В этом — решение проблемы и для монополиста. На рис. 10.1 кривая рыночного спроса D является кривой среднего дохода монополиста. Цена единицы продукции, которую получит монополист, является функцией объема производства. Здесь также показаны кривая предельного дохода MR и кривые средних и предельных издержек — АС и МС. Предельный доход и предельные издержки совпадают при выпуске Q. С помощью кривой спроса мы можем определить цену Р, которая соответствует данному количеству продукции Q.  [c.293]

Но AR/AQ является предельным доходом, a A /AQ — предельными издержками, и поэтому условием максимизации прибыли является  [c.295]

Рис. 10.2Ь показывает соответствующие кривые среднего и предельного доходов, а также кривые средних и предельных издержек. Кривые предельного дохода и предельных издержек пересекаются при Q =10. При данном объеме производства средние издержки составляют 15 долл. на единицу продукции, цена равна 30 долл. за единицу и поэтому средняя прибыль 30 долл. — 15 долл. = 15 долл. за единицу. Так как продано 10 единиц, прибыль составляет 10- 15 долл.— 150 долл. (площадь заштрихованного прямоугольника).  [c.297]

Мы знаем, что цена и объем производства должны быть такими, чтобы предельный доход равнялся предельным издержкам, но как может практически руководитель фирмы правильно определить соответствующие цену и объем производства Большинство руководителей располагают ограниченной информацией о кривых средних и предельных доходов, с которыми сталкиваются их фирмы. Они также располагают информацией о предельных издержках фирмы лишь для изменяющихся в определенных пределах объемов производства. Мы, следовательно, хотим перевести условие равенства предельного дохода и предельных издержек в универсальное правило, которым легче пользоваться на практике.  [c.297]

Чтобы сделать это, мы должны переписать формулу предельного дохода следующим образом  [c.297]

Теперь, так как целью фирмы является максимизация прибыли, мы можем приравнять предельный доход к предельным издержкам  [c.298]

На рис. Ю.ЗЬ кривая спроса поднимается вверх и поворачивается. Кривая нового предельного дохода MRj пересекает кривую предельных издержек в точке, соответствующей большему объему производства, т. е. Q2 больше QI. Но смещение кривой спроса таково, что цена остается прежней.  [c.300]

На графике мы смещаем кривую предельных издержек вверх на величину t и обнаруживаем новую точку пересечения с кривой предельного дохода (рис. 10.4). Здесь Qo и Ро — соответственно объем производства и цена до обложения налогом, a Qi и PI—объем выпуска и цена после введения налога.  [c.301]

Сколько следует выпускать продукции фирме А, если она располагает информацией о формировании спроса на свою продукцию Здесь применимо то же правило максимизирующий прибыль объем производства достигается тогда, когда предельный доход равен предельным издержкам. На рис. 10.5Ь объем производства составляет 5000 единиц, а соответствующая цена равна 1,5 долл., что превышает предельные издержки. Итак, хотя фирма А не является чистым монополистом, она обладает монопольной властью — она может назначить цену выше, чем предельные издержки, и получить дополнительную прибыль. Конечно же, ее монопольная власть меньше, чем  [c.303]

Мы можем ответить на этот вопрос, сравнивая излишек потребителей и производителей в условиях конкурентного и монополизированного рынков (мы предполагаем, что у производителей на рынке свободной конкуренции и у монополиста одинаковые кривые издержек). Рис. 10.7 показывает кривые среднего и предельного доходов и кривую предельных издержек монополиста. Чтобы максимизировать прибыль, фирма осуществляет такой объем производства, при котором предельный доход равен предельным издержкам. Монопольная цена и объем производства обозначены как Рт и Qm. На конкурентном рынке цена должна равняться предельным издержкам и конкурентные цена Рс и количество продукции Q должны находиться на пересечении кривой среднего дохода (совпадающей с кривой спроса) и кривой предельных издержек. Теперь посмотрим, как меняется из-  [c.312]

Кривая предельного дохода.когда регулируемая цена не должна быть выше Р,  [c.315]

Новая кривая предельного дохода фирмы соответствует ее новой кривой среднего дохода, и она показана жирной линией. Для объемов производства до Qi предельный доход равен среднему доходу. Для объемов производства больше Qi новая кривая предельного дохода совпадает с прежней. Фирма будет выпускать количество продукции Qi, потому что именно на этом отрезке кривая предельного дохода пересекает кривую предельных издержек. Вы можете проверить, что при цене PI и количестве продукции Qi полные чистые убытки от монопольной власти сокращаются.  [c.315]

Все стратегии ценообразования, которые мы будем рассматривать, имеют одну общую черту — они являются различными способами захвата потребительского излишка и его перехода к производителю. Это ясно видно на рис. 11.1. Предположим, фирма продает весь объем произведенной продукции по одной-единственной цене. Чтобы максимизировать прибыль, она выбирает цену Р и соответствующий объем выпуска продукции Q на пересечении ее кривых предельных издержек и предельного дохода. Фирма уже тогда была бы прибыльна, но ее руководители могут задуматься над тем, как сделать фирму еще более прибыльной.  [c.320]

Во-первых, нам надо определить прибыль, которую получает фирма, когда назначает единую цену Р (рис. 11.2). Чтобы выяснить это, мы можем сложить прибыль от каждой дополнительно произведенной и проданной единицы с общим объемом выпуска продукции Q. Эта дополнительная прибыль представляет собой предельный доход минус предельные издержки для каждой единицы продукции. На рис. 11.2 этот предельный доход для первой единицы является самым высоким, а предельные издержки самыми низкими. Для каждой дополнительной единицы предельный доход снижается, а предельные издержки возрастают. Поэтому фирма производит общий объем продукции Q, при котором предельный доход равен предельным издержкам. Производство любого количества, большего Q, подняло бы предельные издержки выше предельного дохода и таким образом снизило бы прибыль. Совокупная прибыль представляет собой сумму прибыли от каждой реализованной единицы продукции и, следовательно, представлена заштрихованной площадью на рис. 11.2 между кривыми предельного дохода и предель-  [c.322]

Что произойдет, если фирма прибегнет к идеальной ценовой диверсификации Так как каждому покупателю назначается именно та цена, которую он готов заплатить, кривая предельного дохода больше не связана с решением фирмы по объему производства. Вместо этого дополнительный доход от каждой проданной дополнительной единицы продукции представляет собой просто функцию цены, уплачиваемой за товар, и, следовательно, кривая предельного дохода совпадает с кривой спроса.  [c.323]

Если данный вид ценовой диверсификации осуществим, то каким образом фирма устанавливает цену для каждой категории потребителей Подумаем об этом в два этапа. Во-первых, мы знаем, что независимо от объема производства общее количество выпускаемой продукции надо распределить между группами покупателей так, чтобы предельные доходы от каждой проданной единицы  [c.327]

Во-вторых, мы знаем, что совокупный объем производства должен быть таким, чтобы предельный доход от реализации продукции каждого сорта равнялся предельным издержкам ее производства. Если это равенство не выполнено, фирма может максимизировать свою прибыль, увеличивая или снижая совокупный объем производства (и снижая или поднимая цены на продукцию обоих сортов). Например, предположим, что предельные доходы одинаковы по каждому сорту товара, но предельный доход превышает предельные издержки производства. Тогда фирма может повысить прибыль, увеличивая совокупный объем производства. Это снизит цены на продукцию обоих сортов, и поэтому предельные доходы от реализации товаров каждого сорта снизятся (но будут равны между собой) и достигнут размера предельных издержек (которые возрастают по мере увеличения совокупного объема производства).  [c.328]

И вновь предельный доход должен быть равным для обоих сортов и равным предельным издержкам.  [c.329]

Руководителям фирм может казаться легче оперировать ценами, которые устанавливаются на продукцию каждого сорта, и рассчитывать эти цены по эластичности спроса. Вспомним, что мы можем записывать предельный доход через эластичность спроса как  [c.329]

Подведем итоги если при продаже большого количества товара фирме необходимо снизить свою цену, то кривая спроса (кривая среднего дохода) будет наклбнена вниз, а кривая предельного дохода окажется ниже кривой среднего дохода. Когда цена не зависит от продаваемого количества (как бывает в случае с идеально конкурентной фирмой), кривые спроса фирмы, ее среднего и предельного доходов представляют собой горизонтальную линию.  [c.223]

Если фирма полагает, что рыночная цена останется в 40 долл., она решает увеличить размер своего производства, чтобы достичь объема выпуска qa, при котором долговременные предельные издержки равны цене 40 долл. Когда такое расширение завершено, предельная прибыль фирмы возрастет с АВ до EF, а ее валовая прибыль возрастет с AB D до EFGD. Объем производства qa максимизирует прибыль фирмы, потому что при любом более низком объеме производства (скажем, q2> предельный доход от дополнительного производства выше предельных издержек и желательно дальнейшее расширение. Но при любом объеме производства выше qs предельные издержки больше предельного дохода, и поэтому дополнительное производство приведет к сокращению прибыли. В итоге на долговременном этапе конкурентная фирма максимизирует свою прибыль при таком объеме производства, при котором долговременные предельные издержки равны цене.  [c.244]

Общий, средний, предельный доход и прибыль фирмы. Максимизация прибыли конкурентной фирмой курсовая по экономике

Министерство высшего и профессионального образования РФ Курский государственный технический университет Кафедра экономики Курсовая работа по курсу «Экономическая теория» на тему: «Общий, средний, предельный доход и прибыль фирмы. Максимизация прибыли конкурентной фирмой» Выполнила: КОВАЛЕВА А.В. Преподаватель: КУЗНЕЦОВА М.В. г. Курск 1998 г. СОДЕРЖАНИЕ Введение. Фирма как экономический агент 3 Глава I. Многообразие рыночных структур. Совершенная конкуренция. 4 1.1. Основные модели рынка. 4 1.2. Совершенная конкуренция. 5 Глава II. Прибыль и издержки 5 2.1. Прибыль как гарант стабильности деятельности фирмы. 5 2.2. Бухгалтерский и экономический подходы к оценке издержек и прибыли 6 2.3. Краткосрочный и долгосрочный периоды деятельности фирмы 9 2.4. Закон убывающей отдачи. 10 2.5. Общий, средний и предельный доход фирмы 12 2.6. Издержки фирмы в краткосрочном периоде 13 Глава III. Максимизация прибыль конкурентной фирмой 17 3.1. Принцип сопоставления валового дохода с валовыми издержками 17 3.1.1. Случай максимизации прибыли 18 3.1.2. Случаи минимизации убытков и закрытия фирмы 20 3.2. Принцип сопоставления предельного дохода с предельными издержками 22 3.2.1. Случай максимизации прибыли 24 3.2.2. Случаи минимизации убытков и закрытия фирмы 26 3.3. Предельные издержки и кривая предложения в краткосрочном периоде 28 3.4. Максимизация прибыли в долгосрочном периоде 30 3.4.1. Кривая предложения отрасли с постоянными издержками в долговременном периоде 31 3.4.2. Кривая предложения отрасли с возрастающими издержками в долговременном периоде 32 3.4.3. Чистая конкуренция и эффективность 34 Выводы. 36 Список литературы 38 2 конкурентной фирмой, остановимся на рассмотрении совершенной конкуренции. Определяющими характеристиками совершенной конкуренции являются следующие: на рынке присутствует одновременно множество фирм, ни одна из которых не занимает значительной доли рынка; продукция является однородной; вход и выход из отрасли не связан с какими-либо трудностями; покупатели и продавцы имеют равный доступ к информации. Основной чертой чисто конкурентного рынка является наличие большого числа независимо действующих продавцов, обычно предлагающих свою продукцию на высокоорганизованном рынке. Конкурирующие фирмы производят однородную продукцию. При данной цене потребителю безразлично, у какого продавца покупается продукт. Вследствие стандартизации продукции отсутствует основание для неценовой конкуренции, то есть конкуренции на базе различий в качестве продукции, рекламе или стимулировании сбыта. Отдельный конкурирующий производитель находится во власти рынка; цена продукта есть данная величина, на которую производитель не оказывает влияния. Фирма может получить ту же самую цену за единицу продукции как при большем, так и при меньшем объеме производства. Никаких искусственных ограничений спроса, предложения или цены не существует и ресурсы – переменные факторы производства – мобильны. Участники конкурентного рынка имеют равный доступ к информации, то есть все продавцы имеют представление о цене, технологии производства, возможной прибыли. В свою очередь, покупатели осведомлены о ценах и об их изменениях. Существует свобода входа и выхода: любая фирма, при желании, может начать производство данного товара или беспрепятственно покинуть рынок. [2, c.147] Глава II. ПРИБЫЛЬ И ИЗДЕРЖКИ 2.1. Прибыль как гарант стабильности деятельности фирмы. Важнейшей категорией рыночной экономики является прибыль. Именно при этом условии фирма может стабильно существовать и обеспечивать себе основу для роста. Стабильная прибыль фирмы проявляется в виде дивиденда на вложенный капитал, способствует привлечению новых инвесторов и, следовательно, увеличению собственного капитала фирмы. Поэтому становится ясным интерес к проблемам прибыльности деятельности фирмы. Прибыль, точнее, ее максимизация выступает непосредственной целью производства в любой отрасли национальной экономики. Производители, однако, могут сталкиваться с особыми ситуациями, выдвигающими на первый план решения проблем, не укладывающихся в русло максимизации прибыли, или даже вызывающих противоречия с этой целью: например, резкое снижение цен для 5 выхода на новые рынки или проведение дорогостоящих рекламных компаний для привлечения потребителей, осуществление мер экологического порядка и т.п. Но все подобные шаги носят все же тактический характер и в конечном счете подчинены решению главной стратегической задачи — получения возможно большой прибыли. Однако отметим, что в странах с развитой экономикой существует значительное количество так называемых бесприбыльных организаций. Несмотря на то, что прибыль играет основополагающую роль в рыночной экономике и что эта категория является объектом экономической теории не одно столетие, до сих пор не смолкают жаркие дебаты о ее сущности и формах. В многочисленных учебниках «Экономикс», в научных книгах и статьях категория «прибыль» неразрывно связывается с категориями дохода, капитала, процента, его ставки, воздержания, ожидания и многими другими. Подчас различные трактовки прибыли и ее источников, факторов даются в книгах, вышедших в том же году, авторами которых являются ученые, преподающие в одном и том же учебном заведении [1, с. 119]. Для фирмы большое значение имеет размер прибыли. Чтобы судить о размере прибыли, необходимо учитывать способы ее измерения. Абсолютная величина прибыли безотносительно к обороту или величине активов фирмы ничего не говорит. Так, годовая прибыль в 1 млрд долл. для фирмы с капиталом в 10 млрд долл. – это весьма значительно, но очень мало для фирмы с капиталом в 100 млрд долл. Поэтому величину прибыли за год сопоставляют или с годовым оборотом фирмы, или с ее капиталом. Так как в данной работе рассматриваются вопросы максимизации прибыли фирмы, примем следующее определение прибыли: Прибыль- это разница между суммарной выручкой, или суммарными поступлениями, которые получает фирма от продажи своей продукции, и суммарными экономическими издержками, которые несет фирма для того, чтобы произвести эту продукцию [2, c. 173]. 2.2. Бухгалтерский и экономический подходы к оценке издержек и прибыли Главным ограничителем прибыли являются издержки производства. К их определению и измерению существуют разные подходы, в которых можно выделить взгляд экономиста, ориентированный на перспективу фирмы, и позицию бухгалтера, которого прежде всего интересуют финансовые отчеты и балансы предприятия. Поскольку все виды ресурсов ограничены, любое решение о производстве какого-либо товара предполагает отказ от использования тех же ресурсов для выпуска какого-то иного изделия. Таким образом, все издержки представляют собой альтернативные затраты. Точнее говоря, затраты любого ресурса привлеченные для производства товаров, отражают его ценность при наилучшем из всех альтернативных вариантов использования или ценность тех альтернативных возможностей, которыми 6 приходится жертвовать. Например, металл, истраченный на производство вооружения уже невозможно применить для изготовления медицинского оборудования или автомобилей. И если рабочий способен производить как вооружение, так и медицинское оборудование, то издержки, которые общество несет при использовании этого рабочего на военном заводе, будут равны вкладу, который он мог бы внести в производство медицинского оборудования. Следует дать следующее определение экономическим издержкам: экономические издержки фирмы — это те выплаты, которые она обязана сделать владельцам ресурсов, чтобы привлечь эти ресурсы для определенного производственного процесса и отвлечь их тем самым от альтернативных вариантов применения. Все альтернативные издержки, которые понесет фирма в процессе производства, могут быть либо внешними (фактическими, явными), либо внутренними (неявными). Внешние издержки принимают форму денежных платежей поставщикам факторов производства, промежуточных изделий и деловых услуг. Здесь говорится о заработной плате рабочих и служащих, расходах на сырье и материалы, комиссионных вознаграждениях торговым фирмам, взносах банкам и другим финансовым учреждениям, расчетах за юридические консультации, транспортные услуги и т.п. Другими словами, внешние издержки представляют собой плату за ресурсы поставщикам, самостоятельным по отношению к данной фирме, не принадлежащим к числу ее владельцев. В процессе производства фирма может также использовать ресурсы, принадлежащие ей самой. В этом случае она несет внутренние издержки. Они не предусмотрены контрактами, обязательными для внешних платежей, и поэтому не приобретают денежную форму. С точки зрения фирмы, они равны денежным платежам, которые могли бы быть получены за собственный ресурс при наилучшем из альтернативных способов его применения. Так, если фирма использует одно из принадлежащих ей зданий, то она не несет никаких внешних издержек в виде арендной платы. Однако внутренние издержки есть, так как фирма теряет возможность получения денег, сдавая это здание кому-либо в аренду. Хотя внутренние издержки не отражаются в бухгалтерской отчетности, ни существуют вполне реально и соответственно влияют на принятие экономических решений: которые обязательно должны учитывать упускаемые возможности лучшего использования собственных ресурсов производителя. В качестве одного из элементов внутренних издержек рассматривается и так называемая нормальная прибыль предпринимателя, т.е. вознаграждение за 7 большего времени (например, для строительства нового нефтеперерабатывающего завода может понадобиться несколько лет). Суть различия между периодами состоит в возможности изменения производственных мощностей. В рамках краткосрочного периода невозможно ввести в строй новые мощности, но возможно повысит степень их использования. В пределах долговременного периода можно расширить производственные мощности. Деление на два периода имеет большое значение при определении стратегии и тактики фирмы в максимизации прибыли [1, с. 87]. 2.4. Закон убывающей отдачи. Как уже видно из сказанного, в течении краткосрочного периода фирма может изменить объем производства путем присоединения переменных ресурсов к фиксированным мощностям. К примеру, на небольшом предприятии по производству радиоприемников при постоянном количестве оборудования владелец может нанять больше рабочих для его обслуживания. Чтобы принять решение о том, сколько людей нанять, он должен знать, как возрастет количество выпускаемых изделий по мере увеличения числа работников. В самом общем виде динамику объема производства, связанную со все более интенсивным использованием фиксированных мощностей, описывает так называемый закон убывающей отдачи, или закон убывающего предельного продукта. Согласно этому закону, последовательное присоединение добавочных единиц переменного ресурса (например, труда) к фиксированному ресурсу (например, капиталу или земле) начиная с определенного момента приводит к уменьшению добавочного, или предельного продукта, получаемого в расчете на каждую дополнительную единицу переменного ресурса. Это означает, что если количество рабочих, обслуживающих данное производственное оборудование, будет возрастать, то наступит момент, когда рост объема производства будет происходить все медленнее по мере привлечения каждого дополнительного рабочего. Для того, чтобы лучше понять этот закон, стоит привести пример с той же фирмой. Предположим, что на ней было занято только трое рабочих. По мере увеличения этого количества появляется возможность и дополнительной специализации, в результате снижаются потери времени при переходе от одной операции к другой, производственные мощности используются более полно. Таким образом, каждый добавочный рабочий вносит все больший вклад (дает все больший добавочный, или предельный продукт) в общий объем производства. Однако на определенном этапе занятых станет слишком много; рабочее пространство, производственное оборудование окажутся «перенаселенными». Пять человек сможет 10 обслужить линию сборки лучше, чем три, но если рабочих станет десять, они начнут мешать друг другу. Им придется простаивать, чтобы воспользоваться тем или иным оборудованием. В итоге каждый добавочный рабочий будет вносить все меньший вклад в общий объем производства по сравнению со своим предшественником. Приведенный пример относится к обрабатывающей промышленности. Но та же закономерность обнаруживается, в частности, и в сельском хозяйстве, когда в качестве переменного ресурса берутся удобрения, а фиксированного — количество обрабатываемой земли. С внесением большего количества удобрений урожай будет увеличиваться, но с определенного момента прирост на каждую дополнительную внесенную тонну станет сокращаться. Более того, переизбыток удобрений чреват полной гибелью урожая. [8, c. 126] Закон убывающей отдачи применим ко всем производственным процессам и ко всем переменным ресурсам, когда по меньшей мере один производственный фактор остается неизменным. Взаимосвязь между количеством используемых ресурсов и достигаемым объемом производства в натуральных показателях представляет собой важное ограничение деятельности фирмы, анализ которого, следовательно, должен, играть важную роль в управлении. Однако большинство деловых решений принимаются на основе не натуральных, а денежных показателей. Отсюда вытекает необходимость объединения данных о производстве, полученных на базе анализа закона убывающей отдачи, с данными о ценах на ресурсы. Такой подход позволяет определить динамику общих издержек производства различных объемов продукции и издержек в расчете на ее единицу. 11 2.5. Общий, средний и предельный доход фирмы. Кривая спроса, с которой сталкивается отдельная конкурентная фирма, совершенно эластична. Фирма не может добиться более высокой цены, ограничивая объем выпуска; не нуждается она и в более низкой цене, для того чтобы увеличить свой объем продаж. Очевидно, что кривая спроса на продукцию фирмы является в то же время кривой дохода. То, что выступает как цена за единицу продукции для покупателя, является доходом от единицы продукции, или средним доходом, для продавца. Сказать, что покупатель должен уплатить цену в 100 дол. за штуку, — то же самое, что сказать: доход от единицы продукции, или средний доход, полученный продавцом, равен 100 дол. Средний доход AR (Average Revenue) и цена — это одно и то же, рассмотренное с разных точек зрения. Валовой доход TR (Total Revenue) при любом уровне продаж может быть легко определен путем умножения цены на соответствующее количество продукции, которое фирма может продать.. В этом случае валовой доход увеличивается на постоянную величину — 100 дол. — с каждой дополнительной единицей продаж. Каждое проданное изделие прибавляет ровно свою цену к валовому доходу. Всякий раз, когда фирма обдумывает, насколько изменить объем производства, она будет озабочена и тем, как изменится ее доход в результате этого сдвига в выпуске. Какой будет дополнительный доход от продажи еще одной единицы продукции? Предельный доход есть дополнение к валовому доходу, то есть добавочный доход, который является результатом продажи еще одной единицы продукции. Валовой доход увеличивается на постоянную сумму с каждой дополнительно проданной единицей. В условиях чистой конкуренции цена товара является постоянной для отдельной фирмы; добавочные единицы, следовательно, могут быть проданы без понижения цены продукта. Это означает, что каждая дополнительная единица продаж присоединяет точно свою цену — в данном случае 100 дол. — к валовому доходу. И предельный доход — это увеличение валового дохода. Предельный доход постоянен в условиях чистой конкуренции, потому что дополнительные единицы могут быть проданы по постоянной цене. [5, c. 69] На рисунке 2 представлены прямые, характеризующие валовой и предельный доход фирмы. 12 производимой продукции. На рис. 3 представлена кривая AFC, отражающая динамику средних постоянных издержек. Она непрерывно понижается по мере роста производства. Средние переменные издержки AVC представляют собой переменные издержки в расчете на единицу продукции: VC AVC = ——, Q C, издержки Q, объем продукции Рис. 4. Соотношение средних постоянных и переменных издержек На рис. 3 кривая AVC отражает динамику средних переменных издержек. Она имеет дугообразную форму в соответствии с законом убывающей отдачи. Когда отдача в стадии возрастания, все меньшее количество дополнительных переменных ресурсов требуется для производства каждой дополнительной единицы продукции. Следовательно, в расчете на эту единицу снижаются переменные издержки. На стадии же убывающей отдачи картина противоположная, и переменные издержки в расчете на единицу продукции увеличиваются. Средние общие издержки (ATC) представляют собой валовые издержки в расчете на единицу продукции. Их можно рассчитать путем деления валовых издержек на количество произведенной продукции. Кривая ATC изображена на рис. 3, она имеет дугообразную форму, как и кривая AVC, но превышает ее на величину AFC при каждом данном объеме производства. Введем понятие предельных издержек (MC). Для каждой дополнительной 15 единицы продукции их можно определить, выявив то изменение суммы издержек, которое явилось результатом производства этой единицы: F 0 4 4TC MC = —————. F 0 4 4Q На рис. 3 представлена кривая MC, отражающая динамику предельных издержек. Форма этой кривой задана действием закона убывающей отдачи. Поскольку постоянные издержки не изменяются вслед за сдвигами в объеме выпуска продукции фирмы, предельные издержки определяются изменением только переменных издержек для каждой дополнительной единицы продукции. Следовательно, растущая отдача переменных ресурсов выражается в падении предельных издержек, а убывающая отдача — в их росте. Определение предельных издержек имеет для фирмы очень важное значение, поскольку позволяет определить те издержки, величину которых она всегда может контролировать. Предельные издержки показывают, каков объем тех затрат, которые фирма понесет в случае увеличения производства на последнюю единицу продукции, или тех средств, что она сэкономит при сокращении объема производства на эту единицу. Глава III. МАКСИМИЗАЦИЯ ПРИБЫЛИ КОНКУРЕНТНОЙ ФИРМОЙ. В краткосрочном периоде конкурентная фирма располагает неизменным оборудованием и пытается максимизировать свои прибыли или минимизировать свои убытки, приспосабливая свой объем производства посредством изменений в величине переменных ресурсов (материалов, труда и т. д.), которые она использует. Экономические прибыли, к которым фирма стремится, определяются как разность между валовым доходом и валовыми издержками. Данные о доходе и данные об издержках должны быть сведены вместе, с тем чтобы можно было определить для фирмы объем производства, максимизирующий прибыль. Существуют два подхода (принципа) к определению уровня производства, при котором конкурентная фирма будет получать максимальные прибыли или минимальные убытки. Первый включает сравнение валового дохода и валовых издержек; второй — сравнение предельного дохода и предельных издержек. Оба подхода применимы не только к чисто конкурентной фирме, но также и к фирмам, функционирующим в 16 условиях любой из трех основных рыночных структур. 3.1. Принцип сопоставления валового дохода с валовыми издержками. 3.1.1. Случай максимизации прибыли. При фиксированной рыночной цене перед конкурентным производителем стоят три взаимосвязанных вопроса: 1. Следует ли производить? 2. Если да, то какое количество продукции? 3. Какая прибыль (или убыток) будет получена? В краткосрочном периоде часть валовых издержек фирмы является переменными издержками, а остальные — постоянными издержками. Последние должны быть оплачены «из кармана», даже когда фирма закрывается. В краткосрочном периоде фирма несет убытки, равные ее постоянным издержкам, когда производство находится на нулевом уровне. Это означает, что, возможно, не существует ни одного уровня производства, при котором фирма получала бы прибыль, но фирма могла бы все-таки производить при условии, что, поступая так, она понесет убыток меньший, чем потеря постоянных издержек, с которой она столкнется при закрытии. Другими словами, правильный ответ на вопрос: «Следует ли производить?» — таков: фирме следует осуществлять производство в краткосрочном периоде, если она может получить либо экономическую прибыль, либо убыток, который меньше, чем ее постоянные издержки. Предположив, что фирма будет производить, уместно поставить второй вопрос: «Сколько продукта должно быть произведено?» Ответ здесь совершенно очевиден: в краткосрочном периоде фирме следует производить такой объем продукции, при котором она максимизирует прибыли или минимизирует убытки. [5, c. 76] Таблица 2. Данные о прибылях и издержках гипотетической фирмы Общее количество продукции Валовой доход, долл. Постоянные издержки, долл. Переменные издержки, долл. Валовые издержки, долл. Экономическая прибыль (+) или убыток (_), долл. 1 2 3 4 5 6 0 0 60 0 60 -60 1 100 60 60 120 -20 2 200 60 130 190 10 3 300 60 200 260 40 4 400 60 260 320 80 5 500 60 310 370 130 6 600 60 370 430 170 7 700 60 440 500 200 8 800 60 530 590 210 17 осуществлять производство, потому что эти издержки, так же как и некоторая часть совокупных постоянных издержек, могут быть оплачены из дохода. Если бы фирма вынуждена была закрыться, все ее совокупные постоянные издержки должны были бы быть оплачены из кармана предпринимателя. При производстве некоторого объема продукции общая сумма убытка фирмы будет меньше на какую-то величину ее совокупных постоянных издержек. Существует несколько других объемов производства (от одной до восьми единиц продукции), которые приносят убытки меньшие, чем 60 дол. стоимости постоянных издержек фирмы; но при 6 единицах выпуска убыток минимизируется. Таблица 4. Данные о прибылях и издержках гипотетической фирмы при цене продукции 50 долл. Общее количество продукции Постоянные издержки, долл. Переменные издержки, долл. Валовые издержки, долл. Валовой доход, долл. Экономическая прибыль (+) или убыток (_), долл. 1 3 4 5 2 6 0 60 0 60 0 -60 1 60 60 120 50 -70 2 60 130 190 100 -90 3 60 200 260 150 -110 4 60 260 320 200 -120 5 60 310 370 250 -120 6 60 370 430 300 -130 7 60 445 505 350 -150 8 60 530 590 400 -190 9 60 650 710 450 -260 10 60 810 870 500 -370 11 60 1010 1070 550 -520 12 60 1230 1290 600 -690 13 60 1390 1450 650 -830 14 60 1650 1710 700 -1010 Предположим, наконец, что рыночная цена составляет 50 дол. При данных издержках в краткосрочном периоде колонка 6 таблицы 4 ясно показывает, что при всех уровнях производства убытки будут превышать 60-долларовую потерю постоянных издержек, которую повлечет за собой закрытие фирмы. Из этого следует, что в этом случае фирма будет минимизировать свои убытки путем остановки производства, то есть не производя продукции. Рисунок 6 графически показывает случаи минимизации убытков и закрытия. В случае минимизации убытков линия валового дохода TR (Р= 70 дол.) превышает 20 совокупные переменные издержки на максимальную величину при 6 единицах продукции. Здесь валовой доход равен 430 дол., и фирма покрывает все свои переменные издержки в 370 дол., а также 50 дол. из стоимости своих постоянных издержек. Рис. 6. Валовой доход и валовые издержки. Случаи минимизации издержек и закрытия фирмы. Минимальный убыток фирмы, составляющий 10 дол., очевидно, предпочтительнее 60- долларовой потери постоянных издержек в случае закрытия. В случае закрытия линия валового дохода TR (P= 50 дол. ) лежит ниже кривой совокупных переменных издержек во всех точках; то есть не существует объема производства, при котором переменные издержки могут быть покрыты. Следовательно, фирма, осуществляя производство, понесла бы потери сверх своих постоянных издержек. Лучший выбор фирмы — закрыться и оплатить потерю 60 дол. постоянных издержек из собственного кармана. 3.2. Принцип сопоставления предельного дохода с предельными издержками. Другим подходом к определению объемов продукции, которые конкурентная фирма захочет предложить на рынке по любой возможной цене, является определение и сравнение сумм, которые каждая дополнительная единица продукции будет добавлять к валовому доходу, с одной стороны, и к валовым издержкам — с другой. Иначе говоря, фирме следует сравнить предельный доход (MR) и предельные издержки (МС) каждой последующей единицы продукции. Любую единицу продукции, предельный доход от которой превышает ее предельные издержки, следует производить. Почему? Потому, что на каждой такой единице продукции фирма получает больше дохода от ее продажи, чем она прибавляет к издержкам, производя эту единицу. Следовательно, единица продукции добавляет к совокупным прибылям или — может быть и такой случай — уменьшает убытки. Точно так же, если предельные издержки единицы продукции превышают ее предельный доход, фирме следует избегать производства этой единицы. Она добавит больше к издержкам, чем к доходу; такая единица продукции не будет окупаться. На начальных стадиях производства, когда объем выпуска относительно небольшой, предельный доход будет обычно (но не всегда) превышать предельные издержки. Следовательно, прибыльно производить в пределах этого объема производства. Но на последующих стадиях производства, когда объем выпуска относительно велик, повышающиеся предельные издержки вызовут обратное действие. 21 Предельные издержки будут превышать предельный доход. Очевидно, что следует избегать производства продукции, попадающего в этот интервал, в интересах максимизации прибылей. Разделять эти два интервала производства будет особая точка, в которой предельный доход равен предельным издержкам. Эта точка — ключ к правилу, определяющему объем производства: фирма будет максимизировать прибыли или минимизировать убытки, производя в той точке, где предельный доход равен предельным издержкам. Для удобства мы будем называть этот руководящий принцип максимизации прибыли правилом MR=MC. Для большей части данных о соотношении MR и МС не будет выраженного целым числом уровня производства, при котором MR и МС точно равны. В таких случаях фирме следует произвести последнюю целую единицу продукции, у которой MR превышает ее МС. Это правило предполагает, что фирма предпочтет производить, нежели закрыться. Короче, мы заметим, что предельный доход должен быть равен или должен превышать средние переменные издержки, или фирма сочтет более предпочтительным закрыться, чем производить объем продукции, при котором MR=MC. Нужно подчеркнуть, что правило MR=MC является точным ориентиром максимизации прибыли для всех фирм, независимо от того, являются ли они чисто конкурентными, монополистическими, монополистически конкурентными или олигополистическими. Применение правила не ограничивается особым случаем чистой конкуренции. Правило MR = МС можно сформулировать в несколько иной форме, если применять его для чисто конкурентной фирмы. Фирма не может манипулировать ценой. В результате цена продукта и предельный доход равны; то есть каждая проданная дополнительная единица продукции добавляет точно свою цену к валовому доходу, как показано на рисунке 2. Таким образом, в условиях чистой конкуренции — и только при чистой конкуренции — мы можем заменять цену предельным доходом в правиле, так что оно будет звучать следующим образом: чтобы максимизировать прибыли или минимизировать убытки, конкурентной фирме следует производить в точке, где цена равна предельным издержкам (Р=МС). Это правило Р=МС является просто частным случаем правила MR=MC. [5, c.79] Теперь давайте применим правило MR=MC или, так как мы рассматриваем чистую конкуренцию, правило Р=МС, используя те же три цены, которые фигурировали в нашем подходе к максимизации прибыли на основе принципа сопоставления валового дохода с валовыми издержками. 3.2.1. Случай максимизации прибыли. 22 7 8,57 62,86 71,43 70 70 -10 50 -150 8 7,50 66,25 73,75 90 70 -30 50 -190 9 6,67 72,22 78,89 120 70 -80 50 -260 10 6,00 81,00 87,00 160 70 -170 50 -370 11 5,45 91,82 97,27 200 70 -300 50 -520 12 5,00 102,50 107,50 220 70 -450 50 -690 13 4,62 109,23 113,85 190 70 -570 50 -830 14 4,29 117,86 122,14 230 70 -730 50 -1010 Рис. 8 Положение фирмы, минимизирующей убытки в краткосрочном периоде Колонка 6 таблицы 6 показывает новую цену (равную предельному доходу) при тех же самых данных о количестве единиц продукции и предельных издержках, представленных в таблице 5. Сверх 7 единиц МС превосходят MR. Фирме следует поэтому производить 7 единиц. В целом стремящемуся к прибыли производителю следует всегда сравнивать предельный доход (или цену в условиях чистой конкуренции) с восходящим отрезком графика или кривой предельных издержек. Будет ли производство прибыльным? Нет, не будет. При 7 единицах продукции средние валовые издержки в 71,43 дол. превышают цену в 70 дол. на 1,43 дол. на единицу продукции. Умножая эту величину на 7 единиц, мы обнаруживаем, что совокупный убыток фирмы составляет 10 дол. Тогда зачем производить? Потому что этот убыток меньше, чем 60-долларовая стоимость постоянных издержек фирмы, — убыток в 60 дол. фирма понесла бы краткосрочном периоде в случае закрытия. Если посмотреть по-другому, фирма получает достаточный доход на единицу (70 дол.), чтобы покрыть свои средние переменные издержки в 62,86 дол., который можно использовать для возмещения постоянных издержек. Этот случай графически изображен на рисунке 8. Всякий раз, когда цена превышает минимум средних переменных издержек, но опускается ниже средних валовых издержек, фирма может, осуществляя производство, возместить часть, но не все свои постоянные издержки. Предположим теперь, что рынок устанавливает цену только в 50 дол. В этом случае фирме будет выгоднее закрыться, то есть ничего не производить. Почему? Потому что не существует объема производства, при котором фирма может покрыть свои средние переменные издержки, значительно меньшие ее средних валовых издержек. Другими словами, наименьший убыток, который она может понести, осуществляя производство, больше, чем 60-долларовая стоимость постоянных издержек, которую она потеряет, закрывшись. Разумно было бы закрыться. Это может легко наблюдаться на рисунке 8, если провести прямую MR = 50 дол. 25 Цена наиболее близка к покрытию средних переменных издержек, когда MR(P) = МС при объеме производства в 5 единиц. Но даже здесь цена, или доход на единицу продукции, опустилась бы ниже средних переменных издержек на 12 дол. (=62 дол. — 50 дол.). Производя объем продукции, при котором MR(P) = МС, фирма потеряла бы 60- долларовую стоимость своих постоянных издержек плюс 60 дол. (12 дол. на каждой из 5 единиц) стоимости переменных издержек; в целом ущерб составил бы 130 дол. Это, очевидно, является более неблагоприятным по сравнению с потерей стоимости постоянных издержек в 60 дол., которую понесла бы фирма, предпочтя закрыться. Короче говоря, фирме будет выгоднее закрыться, чем производить при цене 50 дол. или, по той же причине, при любой цене меньше 62 дол. Случай закрытия заставляет нас модифицировать наше правило MR(P)==MC для максимизации прибыли или минимизации убытков. Конкурентная фирма будет максимизировать прибыли или минимизировать убытки в краткосрочном периоде, производя такой объем продукции, при котором MR(P)=MC при условии, что цена превышает минимальное значение средних переменных издержек. [5, c. 79] 3.3. Предельные издержки и кривая предложения в краткосрочном периоде. Цена продукта и поставленное его количество образуют кривую предложения конкурентной фирмы. Кривая предложения является восходящей (чем выше цена -–тем больше продукции выгодно поставить на рынок). В этом случае цена должна быть равна 50 дол. (равной минимальной средним переменным издержкам) или больше, прежде чем будет предложен какой-либо объем продукции. И так как предельные издержки последующих единиц продукции увеличиваются, фирма должна устанавливать соответственно более высокие цены, с тем чтобы ей было выгодно производить эти дополнительные единицы продукции. Рисунок 9 обобщает применение нами правила MR(P)=MC. Здесь мы нарисовали соответствующие кривые издержек. Затем от вертикальной оси мы провели ряд линий предельных доходов при нескольких различных возможных ценах, которые рынок мог бы установить для фирмы. Критическими ценами являются Р2 и P3. Случай закрытия напоминает нам, что при любой цене ниже Р2 — той цены, которая равна минимуму средних переменных издержек, — фирме следует закрыться и ничего не поставлять. Фактически, производя Q2 единиц продукции по цене P2, фирма будет просто покрывать свои переменные издержки, и ее убыток будет равен ее постоянным издержкам. Фирме, следовательно, безразлично, закрываться или производить Q2 единиц продукции. Но при любой цене ниже P2, такой, как P1, фирма закроется, и ее 26 предложение будет равно нулю. Рис. 9. Кривая предложения и издержки фирмы в краткосрочном периоде. Цена Р3 является стратегической, потому что это цена, при которой фирма будет просто покрывать расходы, производя Q3 единицы продукции, в соответствии с правилом MR(P)=MC. Здесь валовой доход будет только покрывать валовые издержки (включающие нормальную прибыль). При любой другой цене между P2 и P3 фирма будет минимизировать свои убытки, производя до точки, в которой MR(P)=MC. При любой цене, превышающей P3, фирма будет максимизировать свои прибыли, производя до точки, где MR(P)=MC. Таким образом, при цене P5 фирма получит наибольшие прибыли, поставляя Q5 единиц продукции. Суть вопроса заключается в следующем. Каждая из различных точек пересечения, показанных на рисунке 9, в которых MR (P)=MC, обозначает возможную цену продукта (на вертикальной оси) и соответствующее количество продукции, которое фирма, стремящаяся к прибыли, поставила бы при этой цене (на горизонтальной оси). Эти точки, по определению, фиксируют положение кривой предложения конкурентной фирмы. Так как ничего не было бы произведено при любой цене ниже минимума средних переменных издержек, мы можем заключить, что отрезок кривой предельных издержек фирмы, который лежит выше кривой ее средних переменных издержек, является кривой ее предложения в краткосрочном периоде. На рисунке 9 отрезок кривой предельных издержек начиная от точки с координатами Q2, P2, является кривой предложения в краткосрочном периоде. Это и есть связь между издержками производства и предложением в краткосрочном периоде. [5,c. 82] Следует отметить, что изменения в таких факторах, как цены различных вводимых ресурсов, или в технологии, приведут к перемещению кривой предельных издержек, или предложения, в краткосрочном периоде в новое положение. Например, рост заработной платы сместил бы кривую предложения вверх, что привело бы к прекращению предложения. Также и научно-технический прогресс, который повышает производительность труда, сместил бы кривую предельных издержек, или предложения, вниз. Это означало бы рост предложения. 3.4. Максимизация прибыли в долговременном периоде. Долговременный период позволяет фирмам вносить определенные изменения, которые невозможно сделать в краткосрочном периоде. В краткосрочном периоде существует данное число фирм в отрасли, каждая из которых имеет постоянное, не 27 В конце концов при увеличении спроса на продукт, вызывающем экономические прибыли и приток новых фирм в отрасль, возникнет двустороннее давление на прибыли, грозящее их уничтожению. С одной стороны, вхождение новых фирм будет увеличивать рыночное предложение и понижать цену продукта, и, с другой стороны, сплошная кривая средних валовых издержек типичной фирмы сдвинется вверх. Это означает, что цена равновесия теперь будет выше первоначальной. Отрасль будет производить больше продукции только по более высокой цене, потому что расширение отрасли увеличило средние валовые издержки, и в течение долговременного периода цена продукта должна возместить эти издержки. При более высокой цене произойдет увеличение объема производства, или кривая отраслевого предложения для отрасли с возрастающими издержками станет восходящей. Вместо получения Q1, Q2 или Q3 единиц продукции по той же самой цене 100 дол. в отрасли с возрастающими издержками Q3 единиц могли бы появиться по цене 90 дол., Q1 — по 10 дол. и Q2 единиц по 110 дол. Более высокая цена требуется, чтобы стимулировать увеличение производства, потому что издержки на единицу продукции увеличиваются, по мере того как расширяется отрасль. Рис. 11. Кривая предложения отрасли с переменными издержками. Графически это показано на рисунке 11. Первоначальный рыночный спрос, отраслевое производство и цена — D1D1, Q1 и 100 дол. соответственно. Увеличение спроса до D2D2 нарушит это равновесие и повысит экономические прибыли. По мере того как новые фирмы вступают в отрасль, отраслевое предложение будет увеличиваться, вызывая тенденцию к понижению цены продукта, а цены ресурсов будут расти, вызывая рост средних валовых издержек производства. Вследствие этих увеличений средних валовых издержек новая цена равновесия в долговременном периоде установится на некотором уровне выше первоначальной цены (например, 110 дол.). Наоборот, снижение спроса с D1D1 до D3D3 сделает производство неприбыльным и вызовет массовый отток фирм из отрасли. Сокращение спроса на ресурсы относительно их предложения понизит цены на них и вызовет понижение средних валовых издержек производства. Следовательно, новая цена равновесия будет установлена на некотором уровне ниже первоначальной цены (например, 90 дол.). Соединив эти три точки равновесия, мы получим восходящую кривую предложения в долговременном периоде, как изображено SS на рисунке 11. [4,198] Экономисты обычно считают, что наиболее типичными являются отрасли с возрастающими издержками. Сельское хозяйство и добывающие отрасли, такие, как горная промышленность и лесоразработки, — отрасли с возрастающими издержками, 30 потому что каждая использует значительную часть некоторого основного природного ресурса — сельскохозяйственные угодья, залежи полезных ископаемых и лесные участки. Расширение существенно повлияет на спрос на эти ресурсы и вызовет более высокие издержки. 3.4.3. Чистая конкуренция и эффективность. Является ли чисто конкурентная отрасль отраслью с постоянными или возрастающими издержками, конечное положение долговременного равновесия для каждой фирмы будет иметь те же самые основные характеристики. Как показано на рисунке 12, цена (и предельный доход) установится на уровне, где она равна минимуму средних издержек. Однако кривая предельных издержек пересекает кривую средних издержек в точке их минимума и, следовательно, равна средним издержкам. В положении равновесия в долговременном периоде «все находится в равенстве». MR(P) = AC = МС. Это тройное равенство представляет более чем геометрический интерес. Оно говорит нам, что, хотя конкурентная фирма может получить экономические прибыли или убытки в краткосрочном периоде, она будет просто покрывать свои издержки, производя в соответствии с правилом MR(P) = МС в долговременном периоде. Более того, это тройное равенство предполагает определенные выводы, касающиеся эффективности чисто конкурентной экономики, которые имеют большое социальное значение. [5, c. 83] Рис. 12. Положение равновесия конкурентной фирмы в долговременном периоде: P=AC=MC. Экономисты сходятся во взглядах, что подверженная определенным ограничениям и исключениям, чисто конкурентная экономика приведет к наиболее эффективному использованию редких ресурсов общества. То есть экономика конкурентных цен стремится распределить ограниченные количества ресурсов, имеющихся в распоряжении общества, таким образом, чтобы максимизировать удовлетворение потребностей. Действительно, эффективное использование ограниченных ресурсов требует выполнения двух условий, называемых эффективностью распределения ресурсов (P=MC) и производственной эффективностью (P=AC). Первое: для достижения эффективности распределения ресурсов ресурсы должны быть распределены между фирмами и отраслями так, чтобы получить определенный ассортимент продуктов, которые наиболее необходимы обществу (потребителям). Эффективность распределения ресурсов достигается, когда невозможно изменить структуру совокупного объема производства так, чтобы получить чистую выгоду для общества. Второе: производственная эффективность требует, чтобы 31 каждый товар, включенный в этот оптимальный состав продукции, производился наименее дорогостоящим способом. 32

Обзор экономического исследования последствий повышения обычных ставок подоходного налога: более высокий доход, неизменный рост и неопределенное, но потенциально значительное сокращение роста неравенства

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Последствия изменения максимальных предельных налоговых ставок связаны с тремя наиболее насущными экономическими проблемами, стоящими перед США: обеспечение экономического роста, обеспечение долгосрочной финансовой устойчивости и смягчение растущего неравенства доходов. Возражения против истечения срока действия любого из налоговых сокращений эпохи Буша для самых высоких доходов во время дебатов о «фискальном обрыве» были основаны на опасениях по поводу неблагоприятных последствий для долгосрочного экономического роста (Carroll and Prante 2012), в то время как доводы в пользу отмены этих налогов Сокращения подкреплялись тем, что они несли огромные бюджетные альтернативные издержки, но при этом предлагали относительно небольшие краткосрочные экономические выгоды (Bivens and Fieldhouse 2012).Более того, снижение максимальной ставки подоходного налога обвиняют в обострении тенденции к усилению неравенства доходов.

Как подчеркивается в этой статье, недавние экономические исследования показывают, что прошлые сокращения предельных ставок налога на доходы физических лиц оказали статистически незначимое влияние на рост и его движущие факторы — предложение рабочей силы, сбережения, инвестиции и рост производительности. Однако они заметно увеличили структурный дефицит бюджета и усугубили неравенство доходов. Политические последствия этого исследования заключаются в том, что повышение максимальных предельных налоговых ставок может увеличить значительные суммы доходов и потенциально замедлить рост неравенства доходов без чрезмерного ограничения экономического роста.Основные выводы из экономической литературы, обобщенные в этой статье, включают:

• Максимальная ставка подоходного налога в США в настоящее время значительно ниже лучших оценок оптимальной ставки для максимизации доходов.
• Недавнее исследование предполагает максимальную максимальную прибыль , эффективную ставку федерального подоходного налога в размере примерно 68,7 процента. Это почти в два раза превышает максимальную 35-процентную эффективную предельную ставку обычного подоходного налога, которая преобладала в конце 2012 года, и на 27,5 процентных пункта выше, чем 41.2 процента в 2013 году. Это будет означать, что максимальная ставка подоходного налога , установленная законом, составит 66,1 процента, что на 26,5 процентных пункта выше преобладающей максимальной установленной ставки в 39,6 процента.
• Налоговая реформа, которая расширяет налоговую базу и сводит к минимуму возможности уклонения от уплаты налогов, на самом деле увеличивает максимальную предельную налоговую ставку, максимизирующую доход. Это означает, что налоговую реформу, расширяющую базу, и более высокие предельные ставки следует рассматривать как дополнение, а не замену.
• Анализ изменений максимальных налоговых ставок со времен Второй мировой войны показывает, что более высокие ставки не имеют статистически значимого влияния на факторы экономического роста — частные сбережения, уровни инвестиций, уровень участия в рабочей силе и производительность труда — или на общие темпы экономического роста.
• Как краткосрочные эффекты роста спроса, так и долгосрочные эффекты роста предложения, связанные с изменением максимальной налоговой ставки, чрезвычайно скромны. Таким образом, соответствующие «динамические» «утечки» доходов, возникающие из-за снижения экономической активности после максимального повышения ставок, также невелики. Действительно, чистая прибыль от снижения налогов в 2001–2004 годах, по недавним оценкам, окупила всего 1 процент от их оцененных затрат.
• Исторически сложилось так, что снижение предельных налоговых ставок увеличивало неравенство доходов как до, так и после налогообложения.Некоторые экономисты интерпретировали это как предельное снижение ставок, обеспечивающее более высокую отдачу от погони за рентой (т. Е. Использование влияния для «торговли» большей долей дохода за счет других работников).
• Сегодняшний экономический контекст депрессивной экономики США, политическое давление с целью преждевременного сокращения краткосрочного бюджетного дефицита и постоянно растущее неравенство доходов на самом деле усиливают доводы в пользу повышения предельных налоговых ставок. По-прежнему существуют значительные возможности для дальнейшего повышения максимальных ставок до уровней максимизации доходов, оцененных лучшими экономическими исследованиями.

Послевоенная история максимального снижения налоговой ставки

После окончания Второй мировой войны в США самые высокие ставки подоходного налога с физических лиц заметно снизились, равно как и эффективные налоговые ставки на корпоративный доход, доход от капитала и наследство. Следовательно, федеральный налоговый кодекс стал гораздо менее прогрессивным (Piketty and Saez 2007). Максимальная установленная законом предельная ставка налога упала с чуть более 90 процентов в 1950-х годах до 70 процентов в 1970-х, до 50 процентов в середине 1980-х годов и до 35 процентов в течение большей части последнего десятилетия (TPC 2013a).Предельный размер налогооблагаемого дохода, выше которого применяется максимальная ставка для состоящих в браке заявителей, также резко упал с примерно 3 миллионов долларов в начале 1950-х годов (с поправкой на доллары 2012 года) до примерно 1 миллиона долларов в начале 1970-х годов и всего до 388 350 долларов в 2012 году ( TPC 2013b).

Общее снижение прогрессивности наиболее заметно в пределах верхнего процентиля дохода: эффективная ставка налога для верхней сотой процентиля (т. Е. 99,99–100 процентов подателей документов по доходу) упала более чем наполовину с 71.4 процента в 1960 году до 34,7 процента в 2004 году по сравнению со снижением для 99,5–99,9 процентилей с 41,4 процента в 1960 году до 33,0 процента в 2004 году (Piketty and Saez 2007).

Эти тенденции в налоговой политике США в значительной степени были вызваны долгосрочными аргументами «со стороны предложения» о том, что снижение максимальных предельных налоговых ставок будет способствовать увеличению предложения рабочей силы и вознаграждению предпринимательства, тем самым способствуя долгосрочному экономическому росту (Gruber and Saez 2002). В свою очередь, быстрорастущая экономика должна была принести пользу всем.Многие сторонники предложения даже утверждали, что снижение максимальных налоговых ставок подстегнет такую ​​дополнительную (и облагаемую налогом) экономическую деятельность, что они в чистом виде увеличат общие налоговые поступления или «окупят себя».

Этот аргумент «бесплатного обеда» был широко воплощен в предположении экономиста Артура Лаффера о том, что должна существовать ставка налога, максимизирующая доход, от нуля до 100 процентов (ставки, при которых правительство не будет собирать доход), и в зависимости от этой ставки правительство Теоретически может увеличить доход за счет снижения налоговых ставок.На практике эта гипотеза «кривой Лаффера» предполагала, что налоговые ставки в США были настолько высокими, что находились на «неправильной» стороне ставки максимизации доходов. Но после десятилетий снижения налогов стало ясно, что высокие налоговые ставки намного ниже ставок, максимизирующих доход. Как подчеркивается в этой статье, экономические исследования не подтверждают утверждения о значительном влиянии на рост предложения во второй половине 20-го века. Это говорит о том, что максимальное повышение налоговой ставки принесет значительные суммы доходов — в соответствии с оценками беспартийных «счетчиков», таких как Объединенный комитет по налогообложению (JCT), Бюджетное управление Конгресса (CBO) и Центр налоговой политики (TPC).

Поведенческие реакции: обзор предложения и эластичности рабочей силы

Стандартные поведенческие реакции в неоклассической модели роста — предложение рабочей силы, национальные сбережения и замещение факторов между капиталом и рабочей силой — важны, поскольку они отражают изменения в производительной экономической деятельности (Gravelle 2007) и увеличение предложения рабочей силы в контексте полной занятости. или увеличение национальных сбережений может увеличить потенциальный экономический объем производства в долгосрочной перспективе. Большая часть ранних исследований влияния изменений предельных налоговых ставок ограничивалась этими стандартными поведенческими реакциями, особенно предложением рабочей силы, обычно измеряемым отработанными часами.Таким образом, эти анализы не могут выявить непродуктивные формы поведения, такие как стратегии уклонения от уплаты налогов и перемещение доходов, которые также имеют важные последствия для эффективности, налоговых поступлений и распределения доходов после уплаты налогов.

Экономисты используют эмпирические данные для оценки эластичности, которая измеряет реакцию процентного изменения процентной переменной (например, предложения рабочей силы или налогооблагаемого дохода) на процентное изменение другой переменной, обычно цены (например, предельной налоговой ставки). , или 1 – t, где t — предельная ставка налога — цена досуга).Чем выше эластичность, тем больше интересующая зависимая переменная реагирует на независимую переменную. Таким образом, чем выше эластичность предложения рабочей силы по отношению к ставке налога за вычетом предельной ставки налога, тем более искажающими являются изменения верхней предельной ставки налога. Проще говоря, если предложение рабочей силы очень эластично по отношению к изменениям налогов, то небольшое снижение предельных ставок вызовет значительное увеличение количества рабочих часов, поставляемых на рынок труда. В контексте полной занятости значительное увеличение предложения рабочей силы будет стимулировать налогооблагаемую экономическую деятельность, частично компенсируя потерю доходов, вызванную более низкими ставками.

Но на чисто теоретическом уровне далеко не ясно, что предложение рабочей силы должно быть особенно эластичным по отношению к налоговым изменениям из-за двух противодействующих эффектов. Во-первых, увеличение предельной ставки налога, уменьшающее заработную плату после уплаты налогов, делает нерабочее время относительно более ценным (потому что альтернативные издержки досуга упали) и, таким образом, приведет к замене меньшим количеством отработанных часов (это замена эффект) . Во-вторых, снижение заработной платы после уплаты налогов означает, что при прочих равных доходы работника ниже.Если досуг — нормальный товар, это падение дохода означает падение спроса на досуг; следовательно, будет предоставлено больше рабочих часов (это эффект дохода) . Чистое воздействие на предложение рабочей силы будет определяться относительной величиной уравновешивающего дохода и эффектов замещения.

В целом, эмпирические данные показывают, что предельное повышение налоговой ставки незначительно уменьшит предложение рабочей силы, и реакция, как правило, довольно стабильна по распределению доходов (хотя домохозяйства с низкими доходами, имеющие право на получение налоговой льготы на заработанный доход, более отзывчивы, как и предполагалось. ).В новом обзоре литературы McClelland and Mok (2012) заключают: «Существует мало убедительных доказательств того, что налогоплательщики с высокими доходами имеют значительно более высокую эластичность в отношении затрат труда, чем налогоплательщики с низкими доходами. Более высокие оценки эластичности широкого дохода среди налогоплательщиков с высоким уровнем дохода, по-видимому, отражают их большую способность рассчитывать свой доход, а не более значительные изменения в предложении рабочей силы ». Крайне важно то, что домохозяйства с высокими доходами меняют время или форму своей компенсации (т.е., перенос заработной платы на опционы на акции) в ответ на более низкие максимальные ставки не вызывает ли , а не эффекты роста «стороны предложения», которые увеличивают потенциальный выпуск.

Поведенческие реакции: данные об эластичности налогооблагаемого дохода

В экономической литературе широко говорится, что производительная экономическая деятельность менее чувствительна к изменениям максимальной предельной ставки налога, чем часто утверждают сторонники предложения (Matthews 2010). Во многих недавних исследованиях изучалась эластичность налогооблагаемого дохода (ETI), которая измеряет реакцию заявленного налогооблагаемого дохода на предельные налоговые изменения и фиксирует все каналы, через которые доход может реагировать на изменения ставок: изменения заявленных отработанных часов, изменения сроков компенсация, перераспределение доходов (например,g., переклассификация трудового дохода в доход от капитала с опционами на акции или перенесенные проценты), занижение дохода, уклонение от уплаты налогов и другие вероятные пределы корректировки (Giertz 2009). В недавнем обзоре литературы и анализе налоговых микроданных экономисты Эммануэль Саез, Джоэл Слемрод и Сет Гирц (2012) обнаружили, что разумные оценки ETI в отношении чистой предельной ставки налога варьируются от 0,12 до 0,40, и определили предпочтительную среднюю эластичность 0,25. Их предпочтительная средняя точка подразумевает, что снижение на 1% ставки налога за вычетом предельной ставки налога (т.е., небольшое повышение максимальной предельной ставки налога) уменьшит заявленный налогооблагаемый доход на 0,25 процента. Основываясь на этом предпочтительном показателе отзывчивости, они подсчитали, что небольшое повышение максимальной ставки налога приведет к потере примерно 27,7 процента увеличения дохода от механической обработки из-за более высокой ставки из-за поведенческих эффектов, а оставшиеся 72,3 процента механического увеличения будут переведены на дополнительные доход. Это означает, что предельное повышение налоговой ставки имеет значительные возможности для увеличения доходов и относительно небольшое отрицательное воздействие на производительную экономическую деятельность.

В отличие от эластичности предложения рабочей силы, ETI различаются как начальной ставкой за вычетом налога , так и по доходу (которая может сильно варьироваться в пределах верхней налоговой категории, особенно с учетом ее исторически низкого порога налогооблагаемого дохода). Это во многом объясняется тем, что домохозяйства с высоким уровнем дохода имеют больший доступ к стратегиям ухода от налогов и перераспределения доходов. В верхней части распределения доходов Gruber и Saez (2002) обнаружили более высокое значение 0,57 ETI после вычетов для домохозяйств с высоким уровнем дохода и более низкое значение 0.17 эластичность широкого дохода до вычетов . Это важный вывод, предполагающий, что налоговый кодекс, который сводит к минимуму стратегии уклонения от уплаты налогов (например, усиление налогового обеспечения, более широкая налоговая база с меньшим количеством вычетов или исключений и налоговый нейтралитет между формами дохода, в частности доходом от капитала и труда), подразумевает более высокую ставка налога, максимизирующая доход. Этот результат убедительно свидетельствует о том, что налоговая реформа, расширяющая налоговую базу, фактически дополняет более высокие предельные налоговые ставки.Но, как это ни парадоксально, в текущих дебатах по налоговой политике повышение максимальных ставок и расширение базы обычно рассматриваются как заменители.

Хотя более высокая начальная максимальная ставка налога может повысить поведенческие оценки ETI, приведенные выше оценки устойчивы к ряду исторических оценок, которые сосредоточены исключительно на или охватывают периоды гораздо более высоких предельных ставок налога. Кристина Ромер и Дэвид Ромер (2012) обнаружили ETI в отношении изменения логарифмической предельной налоговой ставки 0,2 в межвоенный период гораздо более высоких максимальных налоговых ставок, точечная оценка, соответствующая современной средней эластичности предпочтение было отдано Saez, Slemrod и Giertz (2012).Аналогичным образом, регрессия Piketty, Saez и Stevancha (2011) доли дохода 1% самых богатых получателей по отношению к ставке налога за вычетом предельной ставки налога за 1913–2008 гг. Предполагает сопоставимую эластичность 0,25–0,3.

На основе предпочтительной средней оценки ETI, равной 0,25, Саез и экономист Питер Даймонд (2011) недавно оценили максимальную максимальную ставку подоходного налога, максимизирующую доход (ставка максимизации дохода, объединяющая средние налоговые структуры федерального правительства, штата и местного самоуправления) для Соединенные Штаты на 73 процента.Точно так же Даймонд и Саез подсчитали, что диапазон ETI Грубера и Саеза (2002) для верхней части распределения доходов предполагает максимальную максимальную ставку налога на прибыль в размере от 54 до 80 процентов, в зависимости от того, насколько узкая или широкая налоговая база. является. Их предпочтительная оценка максимальной максимальной налоговой ставки для максимизации доходов и окружающего диапазона была намного выше 35-процентной максимальной ставки федерального подоходного налога и 42,5-процентной расчетной средней максимальной максимальной ставки подоходного налога (объединяющей федеральные, государственные и местные налоги), которые преобладали, когда их бумаги был опубликован.

С момента публикации их статьи максимальная установленная законом ставка обычного подоходного налога была повышена с 35 процентов до 39,6 процента, а максимальная предельная эффективная ставка федерального подоходного налога увеличилась до 41,2 процента. В сочетании с рассчитанными ими средними ставками подоходного налога штата и местного населения это означает, что максимальная общая ставка налога на прибыль составит 48,1 процента в 2013 году. Их предпочтительная оценка максимальной максимальной общей максимальной ставки налога на прибыль составляет 73 процента, что предполагает максимизацию доходов. верхняя эффективная ставка федерального подоходного налога примерно 68.7 процентов, что на 27,5 процентных пункта выше действующей максимальной эффективной ставки. Это будет означать, что установленная законом ставка федерального подоходного налога может быть повышена на 26,5 процентных пункта до 66,1 процента до достижения максимальной ставки дохода. Их диапазон оценок, зависящий от того, насколько узкой или широкой является налоговая база, будет означать максимизирующие доходы максимальные ставки федерального подоходного налога от 36,7 до 76,4 процента. Хотя небольшая часть этого диапазона оценок находится ниже преобладающей максимальной ставки налога, важно помнить, что как 1) максимизирующая доход федеральная ставка подоходного налога с учетом максимальной прибыли общая ставка подоходного налога и 2) Максимизация дохода Итого ставка подоходного налога с заданной эластичностью являются нелинейными зависимостями, и их предпочтительная оценка исходя из средней эластичности 0.25 является убедительным доказательством того, что максимальная ставка налога, позволяющая максимизировать доход, находится в верхней части этого диапазона. Опять же, важным выводом из этого диапазона оценок является то, что расширение базы (т. Е. Устранение исключений, вычетов и кредитов) увеличивает налоговую ставку, максимизирующую доход, тогда как налоговая реформа, направленная на расширение базы, слишком часто сосредоточена на снижает максимальную предельную налоговую ставку , которая уже ниже лучших оценок ставки максимизации дохода.

Точно так же экономисты Матиас Трабандт и Харальд Улиг (2010) подсчитали, что Соединенные Штаты могут получить на 30 процентов больше доходов за счет повышения налогов на рабочую силу до достижения максимальной прибыли примерно в 63 процента, исходя из их предпочтительных (более консервативных) спецификаций параметров. .Их оценка предшествовала Закону об освобождении от уплаты налогов в США от 2012 года, но, учитывая, что поступления от индивидуального подоходного налога были увеличены только на 3,5 процента по сравнению с текущей политикой в ​​течение следующего десятилетия, их результаты по-прежнему предполагают значительные возможности для дополнительных поступлений от подоходного налога. Поскольку налоговые ставки уже значительно ниже лучших оценок ставки максимизации доходов, возможности для дальнейшего снижения предельной ставки для значительного повышения производительной экономической активности практически отсутствуют. Кроме того, дальнейшее снижение ставок будет происходить за счет увеличения бюджетного дефицита и усиления неравенства.Анализ влияния изменения предельных налоговых ставок на сбережения, инвестиции и рост производительности подтверждает эти выводы из литературы ETI, которые обсуждаются в следующем разделе.

Влияние на сбережения, инвестиции, участие в рабочей силе и производительность

Чтобы изменения максимальных предельных налоговых ставок существенно повлияли на долгосрочный экономический рост, они должны иметь статистически значимую корреляцию с одним или несколькими основными экономическими факторами, влияющими на экономический рост в неоклассической модели роста: запасами капитала (на которые влияют национальные сбережений), трудовых ресурсов (в зависимости от роста населения и уровня участия в рабочей силе) и производительности.В этом разделе представлен обзор многомерного регрессионного анализа временных рядов реакции этих факторов экономического роста на изменения в максимальных предельных налоговых ставках, который согласуется с литературой ETI, но имеет более широкий охват.

Помимо теоретических аргументов в пользу того, что снижение максимальной ставки подоходного налога стимулирует увеличение предложения рабочей силы (как обсуждалось ранее), сторонники предложения также утверждали, что увеличение дохода после уплаты налогов в результате более низких максимальных налоговых ставок приводит к более высокой норме частных сбережений.Увеличение сбережений, в свою очередь, направляется на инвестиции через процесс финансового посредничества, и увеличивающийся в результате основной капитал способствует росту производительности. Однако реакция частных сбережений на налоговые изменения считается менее важной, чем поведенческая реакция со стороны предложения рабочей силы. Это связано с тем, что национальных сбережений (государственные сбережения плюс сбережения домашних хозяйств и фирм), а не только личные сбережения, определяют преобладающие процентные ставки и являются важным фактором в неоклассической модели роста.В той степени, в которой снижение максимальной ставки налога приводит к снижению доходов, любое увеличение частных сбережений может быть потенциально компенсировано сокращением государственных сбережений (или увеличением расходов, если наблюдается дефицит бюджета).

Но, как и в случае с предложением рабочей силы, даже влияние более высоких налоговых ставок строго на частные сбережения неоднозначно на теоретическом уровне. С одной стороны, повышение налоговых ставок снижает норму прибыли после уплаты налогов (и, следовательно, будущий доход), и при прочих равных условиях уменьшение ожидаемого будущего дохода, как правило, приводит к падению текущего потребления и увеличению сбережений (это эффект дохода ). более высоких налогов, ведущих к большей экономии).И наоборот, уменьшая прибыль после уплаты налогов до сбережений, повышение налоговой ставки делает сбережения менее привлекательными по сравнению с текущим потреблением (снижая альтернативные издержки текущего потребления) и, следовательно, сокращает сбережения (это эффект замещения более высоких налогов, ведущих к снижению экономия). Влияние на частные сбережения будет определяться относительной величиной уравновешивающего дохода и эффектов замещения.

Экономисты Джейн Гравелл и Дональд Марплс (2011) пришли к выводу, что «исследования, изучающие уровень сбережений с течением времени, показали, что результаты были небольшими по величине, но неуверенными в направлении, с центральной тенденцией, предполагающей отсутствие ответа.Они также отметили, что норма сбережений в США имеет тенденцию к снижению с начала 1980-х годов, несмотря на то, что верхние ставки подоходного налога и ставки прироста капитала снизились, а в налоговом кодексе увеличилось количество сбережений. Экономист по налогам Леонард Берман в своих показаниях перед Комитетом по финансам Сената сделал аналогичный вывод о том, что «[иногда] можно ожидать, что высокие налоговые ставки будут сдерживать работу и сбережения, но на самом деле последствия неоднозначны … Эмпирически общий ответ кажется очень небольшим или даже в среднем ноль »(Бурман, 2011).

Рассматривая самые высокие налоговые ставки с 1945 года, экономист Томас Хангерфорд (2012) обнаружил положительную, но статистически незначимую взаимосвязь между более высокими налоговыми ставками и более высоким соотношением частных сбережений к потенциальному ВВП, заключив, что данные свидетельствуют о том, что «высокие налоговые ставки не связаны с частное сбережение ». Точно так же он обнаружил, что взаимосвязь между максимальными налоговыми ставками и инвестициями как долей потенциального ВВП является статистически незначимой. Оглядываясь назад на период высоких налоговых ставок, предшествовавший его анализу, результаты Хангерфорда согласуются с межвоенными оценками Ромера и Ромера (2012), обнаружившими «отсутствие доказательств того, что снижение предельных налоговых ставок привело к увеличению инвестиций в оборудование или строительство предприятий.”

В более общем плане Gravelle and Marples (2011) обнаружили, что изменения предельных налоговых ставок не оказали заметного влияния на основные факторы экономического роста, в частности сбережения, инвестиции и участие в рабочей силе. Точно так же Хангерфорд (2012) обнаружил, что рост производительности труда исторически демонстрирует небольшую положительную корреляцию с повышением максимальной ставки налога на прибыль и небольшую отрицательную корреляцию с повышением максимальной ставки налога на прирост капитала, но ни одна из этих взаимосвязей не является статистически значимой.

Как для предложения рабочей силы, так и для сбережений, уравновешивающие эффекты дохода и замещения, по-видимому, в значительной степени нейтрализуют друг друга, что позволяет предположить, что опасения со стороны предложения по поводу неблагоприятных последствий повышения предельных налоговых ставок для производительной экономической деятельности преувеличены (Gravelle 2007).

Влияние на рост и доход

Поскольку в экономической литературе широко не обнаруживается заметного влияния изменений максимальной налоговой ставки на основные факторы экономического роста, отчасти обнадеживает то, что обширные исследования, такие как исследования Gravelle and Marples (2011) и Hungerford (2012), находит изменения в верхнем U.S. предельные налоговые ставки не оказали статистически значимого влияния на сам рост реального ВВП.

Этот вывод имеет серьезные последствия для доходов и федерального бюджета, так как сбор федеральных доходов имеет высокую цикличность; выручка весьма чувствительна к увеличению или уменьшению экономической активности. Например, доходы составляют большую часть циклического дефицита (или профицита) бюджета, который измеряет долю дефицита (или профицита) бюджета, обусловленную фактическим объемом производства, по сравнению с потенциальным объемом производства.В долгосрочной перспективе, по оценкам CBO, постоянное увеличение роста реального ВВП на 0,1 процентного пункта приведет к сокращению первичного дефицита бюджета (то есть без учета чистых процентов) на 314 млрд долларов в течение 2013–2022 финансового года, 89 процентов из которых будут результатом увеличения доходов. (CBO 2012d).

В целом повышение налоговой ставки может снизить экономическую активность за счет краткосрочных побочных эффектов со стороны спроса (т. Е. Снижение фактического ВВП ниже потенциального ВВП, поскольку более низкий располагаемый доход вызывает снижение потребления и / или инвестиций) и / или долгосрочного предложения. эффекты (т.д., сокращение потенциального ВВП за счет поведенческих реакций, о которых говорилось ранее, таких как сокращение предложения рабочей силы или национальных сбережений). В той степени, в которой они уменьшают фактический или потенциальный ВВП, эти динамические эффекты, в свою очередь, могут компенсировать некоторое увеличение механических доходов от повышения ставок. Как краткосрочные эффекты со стороны спроса, так и долгосрочные эффекты роста предложения, связанные с изменением максимальной налоговой ставки, чрезвычайно скромны. Таким образом, соответствующие «динамические» «утечки» доходов, возникающие из-за снижения экономической активности после максимального повышения ставок, также невелики.

Прогнозируемые краткосрочные эффекты спроса наиболее удобно характеризовать фискальным мультипликатором снижения налогов, который, в свою очередь, определяется тем, насколько оно нацелено на домохозяйства, которые могут быстро потратить дополнительный доллар дохода. Как правило, данные указывают на то, что домохозяйства с низким и средним доходом будут тратить более значительную долю любого снижения налогов (поскольку у них более низкие общие нормы сбережений, чем у домохозяйств с более высокими доходами, и они с большей вероятностью будут ограничены ликвидностью). Таким образом, по определению снижение предельных налоговых ставок верхних означает, что такие изменения будут нацелены на домохозяйства с низкими и средними доходами и, следовательно, приведут к относительно низким фискальным мультипликаторам.

С другой стороны, долгосрочные последствия со стороны предложения зависят как от поведенческих эффектов, о которых говорилось ранее, так и от того, как финансируются сокращения налогов: с дефицитом или с сокращением расходов (Furman 2006). В контексте полной занятости учебник макроэкономики учит, что снижение налогов, приводящее к сокращению национальных сбережений, окажет повышательное давление на процентные ставки и потенциально может вытеснить частные инвестиции. Это означает, что снижение налогов, финансируемое за счет дефицита, уравновешивает любые положительные долгосрочные побочные эффекты предложения.Кроме того, независимо от средств финансирования, как краткосрочные эффекты роста спроса, так и долгосрочные эффекты роста предложения и связанные с ними воздействия на доходы, возникающие в результате изменения максимальной предельной ставки налога, кажутся очень небольшими.

Gravelle (2006) пришел к выводу, что эффект динамической обратной связи с доходами от снижения налогов Бушем в 2001–2004 годах был, вероятно, небольшим, но положительным в краткосрочной перспективе, достигнув пика не более 14 процентов положительной обратной связи по доходам примерно через полтора года после принятия , который в подавляющем большинстве случаев обусловлен кейнсианскими побочными эффектами со стороны спроса, а не побудительными эффектами со стороны предложения.Но даже этот небольшой краткосрочный эффект динамической обратной связи оценивается сильнее, чем долгосрочный эффект. Долговременные постоянные динамические обратные связи труднее измерить, и их величина неопределенна, но Gravelle пришел к выводу, что они вряд ли превысят 10 процентов. По мере того как краткосрочные эффекты стимулов со стороны спроса исчезли, а негативные эффекты вытеснения из-за увеличения обслуживания долга усугубились, по оценке Gravelle, чистое влияние на рост, вероятно, стало отрицательным, хотя и в небольшой степени. Недавно Gravelle и Marples (2011) более категорично отвергли «динамическую оценку», заключив, что «хотя различные динамические модели потенциально могут давать более крупные результаты, модели с ответами, наиболее соответствующими эмпирическим данным, предполагают обратную связь по доходам [возмещая недостающие результаты». — оценка затрат с динамической оценкой] около 1 процента для снижения налогов Бушем в 2001-2004 годах.”

Даже собственный динамический анализ министерства финансов администрации Буша предложенного администрацией Буша окончательного продления налоговых льгот 2001 года предполагал, что они возместят менее одной десятой своих затрат за счет увеличения национального дохода, и этот анализ предполагал, что они будут полностью финансироваться за счет внутренних расходов. сокращает в долгосрочной перспективе (Furman 2006). Но до принятия Закона о бюджетном контроле 2011 года (то есть соглашения о потолке долга, в котором потребности в заимствованиях, завышенные снижением налогов, были обусловлены сокращением расходов), ни одно из налоговых сокращений времен Буша не было оплачено.

Этот объем исследований примерно соответствует динамическим условным расчетам краткосрочных побочных эффектов спроса, рассчитанных на основе фискальных мультипликаторов. На каждый доллар, на который экономика возвращается к потенциальному объему производства, циклический бюджетный дефицит сокращается примерно на 37 центов (Bivens and Edwards 2010), а динамическая обратная связь по доходам и бюджету зависит от того, насколько политика увеличивает выпуск, то есть от ее бюджетного мультипликатора. Главный экономист Moody’s Analytics Марк Занди подсчитал, что постоянное продление всех сокращений подоходного налога времен Буша дает фискальный мультипликатор, равный 0.35 (Zandi 2011), подразумевая, что 13 процентов затрат на расширение будет в ближайшем будущем самофинансироваться — в соответствии с оценками Gravelle (2006).

Взвешивая оценки доходов CBO с помощью множителей Занди, Бивенс и Филдхаус (2012) вменяют фискальный мультипликатор 0,25 для снижения налогов в период правления Буша с высоким уровнем дохода, что подразумевает меньшую краткосрочную динамическую обратную связь по доходам в размере 9 процентов для максимального предельного налога. тарифы. Обратите внимание, что фискальные мультипликаторы обычно выше во время крутых экономических спадов, когда разрыв объема производства велик (разрыв оценивался в 985 миллиардов долларов, или 5.9 процентов потенциального ВВП на четвертый квартал 2012 года), а также в условиях ловушки ликвидности (Bivens, Fieldhouse, and Shierholz 2013; Blanchard and Leigh 2013). В экономике с полной занятостью можно ожидать меньших краткосрочных эффектов обратной связи со стороны спроса. И наоборот, долгосрочные эффекты обратной связи со стороны предложения, такие как оцениваемые Кэрроллом и Пранте (2012), обязательно предполагают полную занятость; если на рынке труда наблюдается значительный спад, увеличение предложения рабочей силы не приведет к увеличению потенциальной экономической активности, потому что существует недостаточный спрос на преобладающее предложение рабочей силы.

Показатели выручки, представленные Министерством финансов, JCT, CBO и TPC, уже учитывают многочисленные поведенческие реакции, включая реакцию предложения рабочей силы, изменение доходов, временные сдвиги и стимулы для уклонения от уплаты налогов — на основе лучших оценок из литературы (Furman 2006) . Но хотя заявленные оценки реализации налогооблагаемого дохода и прироста капитала будут изменяться с изменением налоговых ставок, эти оценки доходов статичны в том смысле, что они не изменяют долгосрочные экономические прогнозы; они не включают в себя эффекты обратной связи «динамического» роста ВВП.Но, как отмечалось ранее, изменения максимальных предельных налоговых ставок мало заметны, не говоря уже о статистически значимых воздействиях на рост, но они оказывают большое механическое влияние на доходы. До введения в действие ATRA, CBO подсчитала, что разрешение на истечение срока действия налоговых льгот времен Буша с высоким уровнем дохода приведет к увеличению доходов в размере 823 млрд долларов США за 2013–2022 финансовый год по сравнению с нынешней политикой, что позволит сэкономить 950 млрд долларов США (0,5 процента ВВП) при бухгалтерском учете. для обслуживания долга.

Влияние на неравенство доходов и распределение доходов от роста

Регрессионный анализ временных рядов влияния изменений предельных налоговых ставок на экономический рост (а также на связанные с ними факторы роста), литература ETI и анализы, проведенные внештатными специалистами по оценке бюджета, в подавляющем большинстве случаев предполагают, что повышение предельных налоговых ставок должно иметь незначительное влияние. об экономическом росте и о том, что существуют значительные возможности для увеличения доходов.Экономические исследования также показывают, что такое увеличение приведет к уменьшению неравенства доходов после уплаты налогов (по определению, делая систему налогообложения и трансфертов более прогрессивной), а также может оказать сильное влияние на неравенство до налогообложения .

Хангерфорд (2011) обнаружил, что растущая доля дохода от капитала — в значительной степени сконцентрированная в верхней части распределения дохода — за счет дохода от рабочей силы была единственным крупнейшим фактором увеличения неравенства доходов в 1996–2006 годах. Еще одним фактором увеличения неравенства доходов в этот период были преднамеренные изменения налогового кодекса.Изменения в налоговой политике усугубили тенденцию к увеличению доходов в верхней части распределения доходов, а рост доли доходов от капитала почти наверняка усугубился снижением налогов. Самыми значительными относительными и абсолютными изменениями установленных налоговых ставок за этот период было снижение ставки долгосрочного прироста капитала (с 28 процентов до 15 процентов) и квалифицированной ставки дивидендов (с 39,6 процента до 15 процентов). Для привилегированных домохозяйств, которые могут реклассифицировать компенсацию для минимизации налоговых обязательств, эти изменения стимулировали смещение доходов с заработной платы в пользу доходов от капитала.

Хангерфорд (2012) впоследствии обнаружил статистически значимую взаимосвязь, согласно которой доля рабочей силы в доходе уменьшалась как с более низкими максимальными ставками обычного дохода, так и с более низкими ставками дохода от капитала. Было обнаружено, что изменения в норме прироста капитала увеличивают рост долей дохода как у 0,1 процента самых богатых, так и у самых высоких 0,01 процента получателей; обе эти связи статистически значимы при уровне достоверности 1,0%. Также было обнаружено, что изменения в ставке налога на прибыль увеличивают долю доходов нулевой группы.1 процент и верхние 0,01 процента, но на 10-процентном уровне значимости. Таким образом, он пришел к выводу, что «максимальное снижение налоговой ставки, по-видимому, связано с увеличением концентрации дохода в верхней части распределения».

Пикетти, Саез и экономист Стефани Станчева (2011) предлагают теоретическую основу, объясняющую эту взаимосвязь между падением максимальных налоговых ставок и растущим неравенством: снижение максимальной налоговой ставки увеличивает отдачу от переговоров о более высокой заработной плате, тогда как более высокие максимальные налоговые ставки 1940-е – 1970-е годы снизили отдачу от этого торга.По сути, низкие предельные налоговые ставки увеличивают отдачу от поиска ренты домохозяйствами с высокими доходами (т. Е. Используя экономическое или политическое влияние, чтобы «торговать» большей долей дохода за счет других работников). Таким образом, поведенческая реакция на более низкие максимальные налоговые ставки усугубляет неравенство доходов без увеличения общей экономической активности. Их модель предлагает еще более высокую максимальную максимальную доходную ставку налога на прибыль в размере 83 процентов (Piketty, Saez, and Stantcheva, 2011), что подразумевает максимальную максимальную ставку федерального подоходного налога на уровне примерно 80 процентов.

Заключение

Как краткосрочное влияние роста спроса, так и долгосрочное влияние роста предложения на продуктивную экономическую деятельность, а также связанные с ним воздействия «динамического дохода», проистекающие из повышения предельных налоговых ставок, кажутся очень незначительными. Это означает, что значительные доходы могут быть увеличены за счет повышения максимальных ставок федерального налога с текущего уровня, что согласуется с оценками независимых руководителей бюджета. Это также говорит о том, что повышение предельных налоговых ставок окажет относительно небольшое сопротивление восстановлению экономики, особенно в контексте депрессивной экономики, когда побочные эффекты предложения не имеют обязательной силы, а побочные эффекты спроса от альтернатив по сокращению дефицита составляют четыре к одному. в семь раз больше.

Действительно, дальнейшее повышение ставок предельного налога на прибыль может фактически стимулировать долгосрочный рост , если увеличение государственных сбережений (или, точнее, в настоящее время сокращение государственных расходов) перевешивает любое сокращение частных сбережений, как показывают некоторые экономические исследования. Повышение предельных налоговых ставок по своей сути сделает федеральный налоговый кодекс более прогрессивным, и если такие налоговые изменения также уменьшат бремя долгосрочного сокращения дефицита, которое ложится на плечи программ социального страхования и государственных инвестиций, они также не позволят налоговой и трансферной системе сделано менее прогрессивным на стороне передачи.И в той степени, в которой более высокие максимальные налоговые ставки препятствуют стремлению генеральных директоров и других высокодоходных профессионалов к поиску ренты с нулевой суммой, более высокие ставки предельного налога на прибыль снизят рыночное неравенство доходов до уплаты налогов при прочих равных условиях.

Сегодня экономика США погрязла в депрессии, из которой нельзя предвидеть неизбежного выхода, Конгресс ошибочно одержим тем, чтобы принудить к преждевременной экономии в этой депрессивной экономике, а тенденция к увеличению неравенства доходов будет усугубляться постоянным спадом на рынке труда (Bivens, Fieldhouse , и Shierholz 2013).Все эти факторы подтверждают необходимость более высоких предельных налоговых ставок.

Долгосрочные побочные эффекты предложения повышения ставок налога на прибыль не являются обязательными до тех пор, пока экономика полностью не восстановится. В настоящее время этого не ожидается до 2017 года, согласно (по-видимому, оптимистичным) экономическим прогнозам CBO, которые постоянно переносят ожидаемую дату полного восстановления (Bivens, Fieldhouse, and Shierholz 2013). И, судя по последним тенденциям на рынке труда в период до февраля 2013 года, полного восстановления не ожидается до 2020 года.По сути, увеличение предложения рабочей силы не увеличивает потенциальный объем производства, если не хватает спроса, чтобы поглотить существующее предложение рабочей силы; предложение не создаст собственный спрос в условиях огромного совокупного дефицита спроса. И даже игнорируя увеличение государственных сбережений за счет повышения максимальных налоговых ставок с нынешних уровней, аргумент частных сбережений в пользу более низких налоговых ставок не будет иметь успеха, если увеличение частных сбережений не приведет к увеличению потенциального роста ВВП. Это связано с тем, что экономика погрязла в ловушке ликвидности и сохраняется такой избыток частных сбережений, что федеральные займы никоим образом не вытесняют частные инвестиции.

И в свете ошибочного, но повсеместного установления приоритетов долгосрочного сокращения дефицита над (и в ущерб) краткосрочного восстановления, повышение предельных налоговых ставок входит в число наименее экономически разрушительных вариантов политики с точки зрения краткосрочного спроса. Если Конгресс будет по-прежнему зациклен на сокращении дефицита, которое до настоящего времени было сформулировано как долгосрочное сокращение дефицита, но привело к краткосрочным и среднесрочным мерам жесткой экономии (например, сокращение секвестров, начиная с марта 2013 года, дискреционное сокращение расходов в соответствии с Законом о бюджетном контроле и ограничения, начинающиеся в октябре 2012 года и предшествующие продолжающемуся сокращению расходов на урегулирование несостоятельности в 2011 году) — почти любой другой вариант сокращения дефицита будет более разрушительным для восстановления.В текущих экономических условиях депрессии и ловушки ликвидности мультипликатор государственных расходов повышен (опять же, потому что нет вытеснения из частных инвестиций и, что более вероятно, вытеснения из частных инвестиций). Следовательно, этот компромисс еще более остро стоит.

В той степени, в которой повышение предельных ставок налога на прибыль уменьшает ошибочные сокращения государственных инвестиций и, в более широком смысле, дискреционного бюджета расходов, не связанных с обеспечением безопасности, который примерно наполовину состоит из государственных инвестиций и содержит почти 90 процентов не защищенных государственных инвестиций, — экономика будет еще больше укрепляться в долгосрочной перспективе (Pollack 2011; Pollack 2012).Государственные инвестиции являются ключевым фактором долгосрочного роста производительности, который увеличивает потенциальный объем производства (Bivens 2012), в отличие от максимального снижения предельной налоговой ставки.

Растущее неравенство доходов сегодня также гораздо более заметно, чем когда максимальная установленная налоговая ставка была поднята до 39,6 процента при президенте Клинтоне. Соединенные Штаты превзошли уровень неравенства в золотом веке, и эта резкая экономическая тенденция к чрезмерному росту доходов среди первых 1,0 процента и 0,1 процента получателей наконец привлекла внимание общественности, отчасти благодаря движению «Захвати Уолл-стрит».Когда в 1993 году верхняя предельная ставка налога была повышена с 31 процента до 39,6 процента, на первые 1,0 процента домашних хозяйств приходилось 11,6 процента национального дохода до налогообложения; в 2007 году, накануне Великой рецессии, доля дохода 1,0 процента самых богатых выросла до 18,7 процента (CBO 2012e). Доля дохода после уплаты налогов, полученная 1,0 процента самых богатых домашних хозяйств, увеличилась за этот период относительно больше, с 9,8 процента до 16,7 процента. Как отмечалось ранее, недавнее снижение предельных налоговых ставок оказало статистически значимое влияние на увеличение неравенства доходов как до, так и после налогообложения.Следовательно, повышение предельных налоговых ставок является одним из наиболее прямых политических рычагов, направленных на противодействие растущему неравенству доходов. Однако этого ни в коем случае недостаточно: разрешение верхней ставки обычного подоходного налога вернуться с 35 процентов до 39,6 процента было шагом в правильном направлении, но недостаточно для того, чтобы в одиночку смягчить ошеломляющий рост доли национального дохода, получаемой за счет налогов. верхняя часть распределения доходов, особенно доля дохода от капитала по отношению к трудовому доходу.

Как указано в этом документе, самые высокие ставки обычного подоходного налога можно было бы установить на гораздо более высоком уровне, если бы цель заключалась в максимальном собирании доходов; Предпочтительные оценки Diamond and Saez (2011) предполагают, что максимальная ставка федерального налога на прибыль может быть повышена на 26,5 процентных пункта до 66,1 процента до достижения максимальной доходности 73 процентов комбинированной ставки налога на прибыль. И если относительно низкие преобладающие налоговые ставки стимулируют получение генеральными директорами и менеджерами непродуктивного дохода за счет сотрудников — как предполагают Пикетти, Саез и Станчева (2011) — ставка налога, максимизирующая доход, будет еще выше.

Наконец, если политики встанут на путь налоговой реформы, расширяющей базу, как это представляется вероятным на 113-м или 114-м Конгрессе, максимальная налоговая ставка, направленная на максимизацию доходов, повысится на , поскольку возможности укрытия, перераспределения доходов и уклонения уменьшатся. Это убедительно означает, что налоговая реформа, расширяющая базу, и более высокие предельные ставки должны рассматриваться как сильные дополнения, а не заменители.

Помимо противодействия растущему неравенству, существует множество доказательств того, что повышение максимальных налоговых ставок сверх уровней клинтоновской эпохи существенно улучшит долгосрочные финансовые перспективы, лишь незначительно затруднит продуктивную экономическую активность и, возможно, ускорит долгосрочную перспективу. экономического роста в той степени, в которой они препятствуют более глубокому сокращению государственных инвестиций и уменьшают вытеснение частных инвестиций всякий раз, когда экономика в конечном итоге возвращается к полной занятости.Повышение максимальных ставок обычного подоходного налога с нынешних субоптимально низких уровней позволит решить две из трех взаимосвязанных, неотложных экономических проблем, с которыми сталкиваются Соединенные Штаты, по обеспечению долгосрочной финансовой устойчивости и противодействию постоянно растущему неравенству доходов. Что особенно важно, это произойдет, если не будет чрезмерно препятствовать экономическому росту, особенно в преобладающем экономическом контексте.

— Эндрю Филдхаус — аналитик по федеральной бюджетной политике в Институте экономической политики и The Century Foundation.Ранее он работал помощником бюджетного аналитика и научным сотрудником Бюджетного комитета Палаты представителей. Его области исследований и интересов включают федеральную налоговую и бюджетную политику, политическую экономию, государственные инвестиции и макроэкономику. Эндрю часто комментирует текущие дебаты по бюджету и влияние налогово-бюджетной политики на восстановление экономики.

— Институт экономической политики — это некоммерческий, беспартийный аналитический центр, который стремится расширить общественные дебаты о стратегиях достижения процветающей и справедливой экономики.EPI делает упор на анализе реального мира и заботе об уровне жизни трудящихся, а также делает свои выводы доступными для широкой общественности, средств массовой информации и политиков с помощью книг, исследований и популярных учебных материалов. The Century Foundation проводит исследования государственной политики и анализ экономических, социальных и внешнеполитических вопросов, включая неравенство, пенсионное обеспечение, избирательную реформу, внутреннюю безопасность и международные отношения. Имея офисы в Нью-Йорке и Вашингтоне, D.C., The Century Foundation является некоммерческой и беспристрастной организацией и был основан в 1919 году Эдвардом А. Филеном.

Примечания

Снижение налогов при Буше обычно относится к Закону об экономическом росте и согласовании налоговых льгот (EGTRRA) 2001 года и Акту о согласовании налоговых льгот по рабочим местам и росту (JGTRRA) 2003 года, хотя в 2001–2008 годах произошел ряд налоговых изменений. Последующие налоговые изменения в первую очередь ускорили выполнение положений о снижении налогов в 2001 и 2003 годах. Снижение налогов при Буше с высокими доходами соответствует определению, содержащемуся в бюджетном запросе администрации Обамы на 2013 финансовый год, то есть домохозяйства со скорректированным валовым доходом (AGI) более 200000 долларов для индивидуальных подателей (250 000 долларов для совместных подателей), индексированных с учетом инфляции от 2009 долларов.Как предлагается в бюджете на 2013 финансовый год, истечение срока налоговых сокращений для людей с высокими доходами времен Буша означало бы возврат двух верхних налоговых категорий 33% и 35% к 36% и 39,6% соответственно, а также восстановление ограничения на детализированные вычеты (известные как Пиз в честь его спонсора, ныне покойного конгрессмена Дональда Пиза (штат Огайо)) и поэтапное прекращение личного освобождения. Кроме того, льготная ставка на долгосрочный прирост капитала вырастет с 15 процентов до 20 процентов, а квалифицированные дивиденды снова будут облагаться налогом как обычный доход по сравнению с установленной льготной ставкой в ​​15 процентов.Обратите внимание, что администрация Обамы предложила скорректировать порог налогооблагаемого дохода, чтобы оставить группу в 28 процентов немного выше, чтобы группа 36 процентов соответствовала их определению «верхнего дохода». До принятия Закона об освобождении налогоплательщиков США от 2012 года (ATRA) прекращение сокращения налогов Буша для людей с высокими доходами, по оценкам, принесло 823 млрд долларов дохода и сэкономило 127 млрд долларов на обслуживании долга в течение 2013–2022 финансового года по сравнению с текущей политикой (CBO 2012b ). ATRA отменило снижение ставки подоходного налога при Буше для домохозяйств с годовым налогооблагаемым доходом более 400 000 долларов (450 000 долларов для совместных заявителей), повысило максимальную установленную законом ставку прироста капитала и ставки дивидендов до 20 процентов для домашних хозяйств, превышающих этот порог, и восстановило фазу личного освобождения. вне, а также ограничение на детализированные вычеты для домохозяйств с годовым скорректированным валовым доходом выше 250 000 долларов (300 000 долларов для заявителей).Ниже этих сокращений ATRA постоянно продлевало налоговые льготы эпохи Буша. Кроме того, параметры альтернативного минимального налога были постоянно индексированы с учетом инфляции.

Максимальная эффективная налоговая ставка сочетает в себе дополнительные сборы и ограничение по детализированным вычетам с максимальной установленной ставкой налога на прибыль, которая является самой высокой ставкой налога, применяемой к обычному налогооблагаемому доходу. Максимальная эффективная налоговая ставка была повышена в 2013 году в связи с повышением ATRA максимальной установленной ставки и восстановлением ограничения на детализированные вычеты, а также новыми налоговыми надбавками для домохозяйств с высоким уровнем дохода, введенными для финансирования Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA, часто называемого реформа здравоохранения).

Предельный доход для состоящих в браке заявителей в верхней предельной налоговой категории был скорректирован до долларов 2012 года с использованием CPI-U-RS.

Эта линия была отвергнута многими консервативными экономистами, в том числе несколькими экономическими советниками администрации Джорджа Буша, но до сих пор часто повторяется консервативными политиками. Например, лидер меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл (республиканец от штата Кентукки) заявил: «Нет никаких доказательств того, что снижение налогов Бушем на самом деле привело к сокращению доходов.Они увеличили доходы из-за активного снижения налогов в экономике »(Bartlett 2011).

Если бы кривая Лаффера была идеально симметричной, вершина (то есть ставка максимизации дохода) составила бы 50 процентов, что означает, что максимальные налоговые ставки в США ниже ставки максимизации дохода. С учетом средних налоговых ставок штата и местных налогов Саез и Даймонд (2011) оценили среднюю максимальную ставку обычного подоходного налога до ATRA в 42,5 процента, а их методология предполагает ставку 48,1 процента после ATRA, как описано в этой статье.Но, как подробно рассказывается в этой статье, есть значительные свидетельства того, что кривая Лаффера несимметрична, а ее вершина падает значительно выше 50 процентов (Trabandt and Uhlig 2010; Diamond and Saez 2011).

Количество отработанных часов — это наиболее легко наблюдаемый показатель предложения рабочей силы, хотя интенсивность предложения рабочей силы (т.е. усилия) и качество предложения рабочей силы (например, в зависимости от уровня образования или других показателей накопления человеческого капитала) могут зависеть от предельной ставки налога. тоже меняется.

Более конкретно, точечная эластичность (объединяющая эффекты дохода и эффекты замещения) представлена ​​как абсолютное значение процентного изменения зависимой переменной относительно процентного изменения независимой переменной, поэтому точечная эластичность всегда положительна. Обратите внимание, что точечная эластичность, равная 0, подразумевает нулевую корреляцию (отсутствие реакции), тогда как эластичность, равная 1, означает идеальную корреляцию между движением двух переменных.

Обратите внимание, что экономические искажения в результате изменения налоговой ставки могут повлиять как на производительную, так и на непродуктивную экономическую деятельность.

CBO недавно определила предпочтительную центральную оценку эластичности замещения 0,25 для лиц, получающих первичный доход, и 0,32 для лиц, получающих вторичный доход, при этом последние продемонстрировали большую чувствительность к изменениям в заработной плате после уплаты налогов (CBO 2012c). CBO также определила предпочтительную центральную оценку эластичности дохода -0,05 для всех заемщиков. Эластичность чистого предложения рабочей силы для предельной ставки налога зависит, однако, от преобладающей предельной ставки налога за вычетом (из которой рассчитывается эффект замещения) и средней ставки налога за вычетом (от которой доход эффект рассчитан).

Эти расчеты основывались на предполагаемой максимальной ставке налога на прибыль в размере 42,5% (с учетом налогов на заработную плату в рамках программы Medicare, среднего налога на прибыль штата и среднего налога с продаж), действовавшей на момент публикации статьи, что немного ниже максимальной ставки, преобладающей сегодня. Влияние изменения ставки на доход немного зависит от максимальной эффективной ставки налога на прибыль и будет несколько ниже после ATRA.

Авторы отмечают, что ETI для домохозяйств с высокими доходами может быть значительно выше 0.25, если максимальная предельная ставка налога будет повышена при сохранении льготной низкой ставки налога на прирост капитала, что будет стимулировать уклонение от уплаты налогов.

Авторы подсчитали, что средняя общая максимальная предельная ставка налога для обычного трудового дохода составила 42,5 процента с учетом налогов на заработную плату в рамках программы Medicare, средних налогов на прибыль штата и средних налогов с продаж.

Закон об освобождении от уплаты налогов в США (ATRA) 2012 г. повысил максимальную установленную законом ставку обычного подоходного налога до 39,6%.ATRA также восстановило ограничение на детализированные вычеты — обычно называемые Пизом в честь своего спонсора, покойного конгрессмена Дональда Пиза (штат Огайо) — для семей со скорректированным валовым доходом выше 250 000 долларов (300 000 долларов для состоящих в браке заявителей). Pease снижает стоимость необлагаемых детализированных вычетов на 3 процента от AGI сверх определенного порога до 80 процентов от общих вычетов, но Центр налоговой политики (TPC) считает это ограничение необязательным, так как они обычно оценивают освобожденные детализированные вычеты. превышают 20 процентов от общей суммы вычетов для домохозяйств с высоким доходом (TPC 2013c).Стоимость детализированных вычетов равна предельной налоговой ставке налогоплательщика; таким образом, TPC рассматривает Pease как надбавку на 1,2 процента дохода, составляющую 3 процента от максимальной установленной законом ставки обычного подоходного налога в размере 39,6 процента. Закон о доступном медицинском обслуживании от 2010 г. добавил 0,9% надбавки к заработной плате лиц со скорректированным валовым доходом выше 200 000 долларов США (250 000 долларов США для состоящих в браке заявителей) с 1 января 2013 года. Таким образом, эффективная максимальная ставка налога на обычный доход составляет (39,6 процента). ) * (1,03) * (1,009) = 41.2 процента.

Diamond and Saez рассчитывают средний комбинированный максимальный подоходный налог штата в размере 5,86% и среднюю ставку налога с продаж в размере 2,32% и отмечают, что «налог работодателя в размере 1,45% по программе Medicare вычитается как из федерального налога, так и из подоходного налога штата, а подоходный налог штата вычитается для федерального подоходного налога »(см. сноску три в Diamond and Saez 2011). Таким образом, исходя из максимальной 35-процентной ставки федерального подоходного налога, они рассчитывают эффективную ставку за вычетом предельного налога как ((1- 0,35)) x (1-.0586) -0,0145) / (1,0145 x 1,0232) = 0,575, для общей максимальной ставки налога t, равной 42,5 процента. Пересмотр их методологии для максимальной ставки федерального подоходного налога в размере 41,2 процента (см. Сноску 13) дает ставку за вычетом предельного налога как ((1-.412)) x (1-0,0586) -0,0145) / (1,0145). x 1,0232) = 0,519, для общей максимальной ставки налога t = 48,1 процента.

Максимальная доходная ставка федерального налога t = 68,7 процента рассчитывается как решение ((1-.t)) x (1-0,0586) -0,0145) / (1,0145 x 1,0232) = 0,27, где 0,27 — это за вычетом предельной ставки налога для предпочитаемой ими оценки 73-процентной максимальной ставки налога на прибыль.

Это просто максимальная ставка федерального подоходного налога, максимизирующая доход, скорректированная с учетом Pease и надбавки ACA Medicare, за вычетом преобладающей максимальной установленной законом ставки федерального подоходного налога [(0,687) / ((1,03) x (1,009)) — 0,396 = 0,661 — 0,396 = 0,265].

Верхняя граница диапазона максимальной максимальной ставки федерального налога t рассчитывается как решение ((1-.t)) x (1-0,0586) -0,0145) / (1,0145 x 1,0232) = 0,2, где 0,2 — это ставка налога за вычетом предельного налога для общей ставки налога на прибыль в 80 процентов, основанная на нижнем значении 0 Gruber and Saez (2002).17 эластичность до вычетов . Нижняя граница рассчитывается как решение ((1-.t)) x (1-.0586) -0,0145) / (1,0145 x 1,0232) = 0,56, где 0,56 — ставка за вычетом предельного налога для общая ставка подоходного налога в размере 54 процентов на основе более высокой эластичности 0,57 после вычетов (Gruber and Saez, 2002).

Потенциальный ВВП — это уровень выпуска в результате высокого уровня использования ресурсов, совместимого со стабильностью цен (например, полная занятость). Измерение сбережений относительно потенциального ВВП по существу исключает рецессии из знаменателя и сглаживает временные ряды.

Увеличение участия в рабочей силе не обязательно увеличивает количество отработанных часов; это показатель, отличный от того, который обычно анализируется в литературе по эластичности предложения труда. Опять же, контекст полной занятости имеет решающее значение — увеличение участия в рабочей силе в контексте чрезмерного спада на рынке труда не приведет к увеличению потенциального экономического производства.

Определенные изменения доходов, такие как реализация прироста капитала, связанного с оценкой фондовой биржи, или рост реальных доходов, подталкивающий домохозяйства к более высоким налоговым категориям, считаются «техническими изменениями», а не «экономическими» факторами, появляющимися в оценках циклического бюджетного дефицита, даже если они также неразрывно связаны с экономическими условиями.

Фискальные мультипликаторы Занди учитывают влияние спроса с запаздыванием примерно на год, поэтому временные запаздывания в этих оценках сопоставимы.

Обратите внимание, что эти оценки с динамической обратной связью включают эффекты как увеличения дохода, так и уменьшения затрат на автоматический стабилизатор.

Эти даты относительно сопоставимы с точки зрения расширения их соответствующих бизнес-циклов и охватывают снижение ставок налога на прирост капитала в 1997 году при президенте Клинтоне, а также налоговые изменения 2001–2005 годов при президенте Джордже У.Куст.

Авторы находят «сильную корреляцию между снижением максимальных налоговых ставок и увеличением доли дохода на 1% с наибольшим доходом [в 18 странах ОЭСР] с 1975 года, подразумевая, что общая эластичность [на переговорах] велика. Но увеличение доли дохода не привело к более высокому экономическому росту, соответствующему модели переговоров с нулевой суммой »(Piketty, Saez, and Stantcheva, 2011). Их модель налогообложения, направленная на максимизацию доходов, предполагает, что поведенческие реакции, связанные с уклонением от уплаты налогов, сводятся на нет налоговым правоприменением и хорошо продуманным налоговым кодексом, который сводит к минимуму возможности уклонения от уплаты налогов (например,g., налоговый нейтралитет по видам доходов и несколько налоговых лазеек).

Максимизирующая доход максимальная ставка федерального налога t = 79,7 процента рассчитывается как решение ((1-.t)) x (1-0,0586) -0,0145) / (1,0145 x 1,0232) = 0,17, где 0,17 — это за вычетом предельной ставки налога для предпочитаемой ими оценки общей ставки налога на прибыль в 83 процента, максимизирующей доход.

Бивенс и Филдхаус (2012) предполагают, что фискальный мультипликатор для снижения налогов в период правления Буша с высокими доходами составляет 0,25 (что означает, что каждый доллар потери дохода приносит 0 долларов.25 в ВВП). Для сравнения: один доллар государственных расходов без какого-либо мультипликативного эффекта принесет 1 доллар экономической активности, а оценки мультипликатора Занди составляют до 1,44 доллара на расходы на инфраструктуру, 1,52 доллара на пособие по безработице и 1,70 доллара на продовольственные талоны (Zandi 2011). Обратите внимание, что Бивенс и Филдхаус (2012) рассчитывают чистый мультипликатор для снижения налогов в эпоху Буша с высоким уровнем дохода как средневзвешенное значение снижения налогов на прирост капитала и дивидендов (Занди определяет множитель 0,39) и двух верхних предельных снижений ставок отмена поэтапного отказа от личного освобождения и отмена ограничения на детализированные вычеты (они вменяют 0.17 множитель для этих других положений). Следовательно, снижение предельной ставки для людей с высокими доходами примерно на порядок меньше, чем верхний предел мультипликаторов государственных расходов.

Снижение налога на прибыль в период правления Буша с высокими доходами и недавно измененное снижение налогов на имущество и дарение были наименее экономически поддерживающими компонентами «фискального обрыва», обсуждавшегося до принятия ATRA (Bivens and Fieldhouse 2012).

Список литературы

Бартлетт, Брюс. 2010. «Республиканская налоговая ерунда.» Capital Gains and Games (блог), 17 июля. Http://www.capitalgainsandgames.com/blog/bruce-bartlett/1864/republican-tax-nonsense

Бивенс, Джош и Джон Айронс. 2008. Слабое восстановление: фундаментальные экономические недостатки расширения 2001-07 гг. Институт экономической политики, Информационный документ № 214. http://www.epi.org/page/-/old/briefingpapers/214/bp214.pdf

Бивенс, Джош и Кэтрин Эдвардс. 2010. Дешевле, чем вы думаете — почему разумные усилия по увеличению количества рабочих мест обходятся дешевле, чем рекламируется. Институт экономической политики, Программная записка № 165. http://www.epi.org/page/-/pm165/pm165.pdf

Бивенс, Джош и Эндрю Филдхаус. 2012. Фискальная полоса препятствий, а не обрыв: экономические последствия истечения срока действия налоговых сокращений и надвигающихся сокращений расходов и политические рекомендации. Институт экономической политики — The Century Foundation, выпуск № 338. http://www.epi.org/files/2012//ib3381.pdf

Бивенс, Джош, Эндрю Филдхаус и Хайди Ширхольц. 2013. От свободного падения к стагнации: пять лет после начала Великой рецессии, чрезвычайные меры политики по-прежнему необходимы, но не предвидятся. Институт экономической политики, Информационный документ № 355. http://www.epi.org/files/2013/bp355-five-years-after-start-of-great-recession.pdf

Бланшар, Оливье и Даниэль Ли. 2013. Ошибки прогнозов роста и фискальные мультипликаторы. Рабочий документ Международного валютного фонда. http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp1301.pdf

Бурман, Леонард. 2011. «Варианты налоговой реформы: предельные ставки для налогоплательщиков с высокими доходами, прирост капитала и дивиденды». Свидетельские показания в сенатском комитете по финансам, 14 сентября.http://www.urban.org/uploadedpdf/7-Burman-Tax-Reform-Options.pdf

Кэрролл, Роберт и Джеральд Пранте. 2012. Долгосрочные макроэкономические последствия повышения налоговых ставок для налогоплательщиков с высокими доходами в 2013 году. Ernst & Young LLP. http://www.nfib.com/LinkClick.aspx?fileticket=OMV7uZczVaM%3d&tabid=1083

Бюджетное управление Конгресса (CBO). 2012a. Обновление бюджета и экономического прогноза: финансовые годы с 2012 по 2022 год. http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/08-22-2012-Update_to_Outlook.pdf

Бюджетное управление Конгресса (CBO). 2012b. Истекающие налоговые положения — базовый уровень августа 2012 года. http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/43547-ExpTaxProv.xls

Бюджетное управление Конгресса (CBO). 2012c. Как предложение рабочей силы реагирует на изменения в налогово-бюджетной политике. http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/10-25-2012-Labor_Supply_and_Fiscal_Policy.pdf

Бюджетное управление Конгресса (CBO). 2012г. Бюджет и экономический прогноз: финансовые годы с 2012 по 2022 год. http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/01-31-2012_Outlook.pdf

Бюджетное управление Конгресса (CBO). 2012e. Распределение доходов населения и федеральных налогов, 2008 и 2009 гг., Дополнительные данные . http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/43373-Supplemental_Tables_Final.xls

Даймонд, Питер и Эммануэль Саез. 2011. Доводы в пользу прогрессивного налога: от фундаментальных исследований к политическим рекомендациям. Рабочий документ CESifo No.3548. http://elsa.berkeley.edu/~saez/diamond-saezJEP11opttax.pdf

Фурман, Джейсон. 2006. Краткое руководство по динамическому подсчету баллов. Центр приоритетов бюджета и политики. http://www.cbpp.org/files/7-12-06bud2.pdf

Гейл, Уильям и Питер Орзаг. 2004. Налоговая политика администрации Буша: влияние на долгосрочный рост. Налоговые аналитики Налоговые заметки , 14 октября. Http://www.brookings.edu/~/media/research/files/articles/2004/10/18taxes%20gale/20041018orszaggale.pdf

Гертц, Сет. 2009. «Эластичность налогооблагаемого дохода: влияние на экономическую эффективность и налоговые поступления, а также последствия для налоговой политики». . ” В издании Алан Д. Виард, Уроки налоговой политики 2000-х годов. Вашингтон, округ Колумбия: AEI Press.

Gravelle, Джейн. 2006. Доходы от снижения налогов в 2001-2004 гг. Исследовательская служба Конгресса. http://ftp.ortunaty.net/org/wikileaks/CRS/wikileaks-crs-reports/RL33672.pdf

Gravelle, Джейн.2007. вопросов в динамической оценке доходов. Исследовательская служба Конгресса. http://wlstorage.net/file/crs/RL31949.pdf

Гравелл, Джейн и Дональд Марплс. 2011. Налоговые ставки и экономический рост. Исследовательская служба Конгресса. http://www.fas.org/sgp/crs/misc/R42111.pdf

Грубер, Джон и Эммануэль Саез. 2002. «Эластичность налогооблагаемого дохода: доказательства и последствия». Журнал общественной экономики, т. 84. С. 1–32.

Хангерфорд, Томас.2011. Изменения в распределении доходов среди подателей налоговых деклараций в период с 1996 по 2006 год: роль трудовых доходов, доходов от капитала и налоговой политики . Исследовательская служба Конгресса. http://taxprof.typepad.com/files/crs-2.pdf

Хангерфорд, Томас. 2012. Налоги и экономика: экономический анализ самых высоких налоговых ставок с 1945 года. Исследовательская служба Конгресса. http://graphics8.nytimes.com/news/business/0915taxesandeconomy.pdf

Мэтьюз, Дилан. 2010. «Где изгибается кривая Лаффера?» Эзра Кляйн (блог Washington Post ), 9 августа.http://voices.washingtonpost.com/ezra-klein/2010/08/where_does_the_laffer_curve_be.html

Макклелланд, Роберт и Шеннон Мок. 2012. Обзор последних исследований эластичности предложения рабочей силы . Рабочий документ Бюджетного управления Конгресса на 2012-12 гг. http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/10-25-2012-Recent_Research_on_Labor_Supply_Elasticities.pdf

Пикетти, Томас, Эммануэль Саез и Стефани Станчева. 2011. Оптимальное налогообложение максимальных доходов от труда: история трех эластичностей .Рабочий документ NBER № 17616.

Пикетти, Томас и Эммануэль Саез. 2007. «Насколько прогрессивна Федеральная налоговая система США? Историческая и международная перспектива ». Журнал экономических перспектив , вып. 21, нет. 1. С. 3–24. http://elsa.berkeley.edu/~saez/piketty-saezJEP07taxprog.pdf

Пикетти, Томас и Эммануэль Саез. 2010. Неравенство доходов в США, 1913-2008 гг. . http://elsa.berkeley.edu/~saez/TabFig2008.xls

Поллак, Итан.2011. Крупные бюджетные предложения противопоставляют государственные инвестиции жизненно важным услугам . Институт экономической политики, Программный меморандум № 187. http://www.epi.org/page/-/EPI_PolicyMemorandum_187.pdf

Поллак, Итан. 2012. «Президент Обама хочет сократить внутренние расходы и защитить государственные инвестиции, но его бюджет только сокращается». Working Economics (блог Института экономической политики), 28 ноября. Http://www.epi.org/blog/president-obama-budget-domestic-spending-public-investment/

Ромер, Кристина и Дэвид Ромер.2012. Стимулирующие эффекты предельных налоговых ставок: данные межвоенного периода. Рабочий документ NBER № 17860.

Саез, Эммануэль, Джоэл Слемрод и Сет Гертц. 2012. «Эластичность налогооблагаемого дохода по отношению к предельным налоговым ставкам: критический обзор» . » Журнал экономической литературы , т. 50, нет. 1. С. 3–50. http://elsa.berkeley.edu/~saez/saez-slemrod-giertzJEL10round2.pdf.

Центр налоговой политики (ЦНС). 2013a. Исторические параметры индивидуального подоходного налога .http://www.taxpolicycenter.org/taxfacts/displayafact.cfm?Docid=543

Центр налоговой политики (ЦНС). 2013b. Параметры индивидуального подоходного налога (включая скобки), 1945-2012 гг. . http://www.taxpolicycenter.org/taxfacts/Content/Excel/individual_rates.xls

Центр налоговой политики (ЦНС). 2013c. Ограничение на постатейные вычеты (Pease). http://www.taxpolicycenter.org/press/press-resources-pease.cfm

Тодер, Эрик, Джим Наннс и Джозеф Розенберг. 2012. Сокращение дефицита за счет повышения ставок индивидуального подоходного налога. Центр налоговой политики. http://www.taxpolicycenter.org/UploadedPDF/412518-Reducing-the-Deficit-by-Increasing-Individual-Income-Tax-Rates.pdf

Трабандт, Матиас и Харальд Улиг. 2010. Как далеко мы от скользкого склона? Возвращение к кривой Лаффера. Серия рабочих документов ЕЦБ № 1174. http://www.ecb.int/pub/pdf/scpwps/ecbwp1174.pdf

Как работает система предельных налоговых ставок?

Что такое система предельных налоговых ставок?

Предельная ставка налога — это ставка, которую получатели налоговых доходов несут на каждый дополнительный доллар дохода.По мере увеличения предельной налоговой ставки налогоплательщик получает меньше денег на заработанный доллар, чем он удерживает на ранее заработанных долларах. Налоговые системы, использующие предельные налоговые ставки, применяют разные налоговые ставки к разным уровням дохода; по мере роста дохода он облагается налогом по более высокой ставке. Однако важно отметить, что не весь доход облагается налогом по одной ставке, а скорее по нескольким ставкам, поскольку он перемещается по графику предельных налоговых ставок.

Цель предельной ставки состоит в том, чтобы переложить бремя поддержки правительства на плечи налогоплательщиков, более способных сделать это с финансовой точки зрения, вместо равномерного распределения бремени в ущерб налогоплательщикам, которые не в состоянии больше себе это позволить, одновременно пытаясь уравновесить проблемы прямая прогрессивная скорость.

Ключевые выводы

• Предельная ставка налога — это ставка, которую получатели налогового дохода несут на каждый дополнительный доллар дохода.
• Другая налоговая система, используемая в современной экономике, — это фиксированные налоги, ставка которых не меняется независимо от дохода человека.
• Хотя получение большего количества денег может увеличить ставку подоходного налога, больший доход все равно будет облагаться налогом более чем на одном уровне.

Система фиксированного налога

Другая налоговая система, используемая в современной экономике, — это фиксированные налоги.При фиксированных налогах ставка не меняется независимо от дохода человека. Независимо от того, сколько человек зарабатывает, он будет облагаться налогом по одинаковому проценту. Сторонники фиксированных налогов утверждают, что эта система справедлива, поскольку она облагает налогом всех физических и юридических лиц по одинаковой ставке, а не учитывает уровень их доходов. Системы фиксированного налога обычно не допускают вычетов. Эта форма налогообложения часто ассоциируется со странами с растущей экономикой, но мало доказательств того, что фиксированный налог является единственной причиной роста.Взаимодействие с другими людьми

Пример предельной налоговой ставки

Налогооблагаемый доход	Предельная ставка налога
Менее 20 000 долл. США	10%
От 20 000 до 40 000 долларов США	20%
От 40 000 до 60 000 долларов США	30%
От 60 000 до 100 000 долларов США	40%
Более 100 000 долл. США	50%

Выше приведен простой пример графика предельной налоговой ставки.Он показывает ставку, по которой облагаются налогом различные уровни дохода. По мере роста дохода каждый доллар дохода сверх предыдущего уровня облагается налогом по более высокой ставке. Если налогоплательщик зарабатывает больше денег и переходит на более высокий уровень дохода, предельные налоговые ставки могут значительно уменьшить выгоду от дополнительного дохода, поскольку он будет облагаться налогом по более высокой ставке. В результате некоторые считают, что предельные налоговые ставки вредны для экономики, потому что они мешают людям работать усерднее, чтобы заработать больше денег. Хотя получение большего количества денег может увеличить ставку подоходного налога, больший доход все равно будет облагаться налогом на нескольких уровнях.В таблице ниже показано, как работает предельная ставка налога.

Уровни дохода	Предельная ставка налога	Сумма налогообложения по уровню предельной ставки налога	Сумма налоговой задолженности
Менее 20 000 долл. США	10%	20 000 долл. США	2 000 долл. США
От 20 000 до 40 000 долларов США	20%	20 000 долл. США	4 000 долл. США
От 40 000 до 60 000 долларов США	30%	20 000 долл. США	6000 долларов США
От 60 000 до 100 000 долларов США	40%	40 000 долл. США	16 000 долл. США
Более 100 000 долл. США	50%	20 000 долл. США	10 000 долл. США
	Всего	120 000 долл. США	38 000 долл. США

Как видно из приведенной выше таблицы, лучше всего рассматривать этот пример с точки зрения роста дохода с 0 до 120 000 долларов.По мере приближения к 120 000 долларов США взимаются другие налоговые ставки. Таким образом, доход от 0 до 20 000 долларов облагается налогом по ставке 10%, поэтому размер причитающегося налога составляет 2 000 долларов (20 000 долларов x 10%). Затем доход переходит на новую предельную ставку налога (20%). Когда он превысит 20 000 долларов, получатель дохода в размере 120 000 долларов должен уплатить налог в размере 4 000 долларов (20 000 долларов x 20%) за эту часть дохода в дополнение к 2 000 долларов налогов, начисленных с первых 20 000 долларов. Это делается на каждом уровне дохода вплоть до общего дохода налогоплательщика, в данном случае 120 000 долларов. В соответствии с таблицей налоговых ставок, приведенной выше, получатель дохода в размере 120 000 долларов США платит в общей сложности 38 000 долларов США в виде налогов на основе системы предельных налоговых ставок.

Этот пример также показывает, что не весь доход этого налогоплательщика облагается налогом по одинаковой ставке. Таким образом, на самом низком уровне дохода причитается только 2000 долларов США по налогу, тогда как налог в размере 6000 долларов США взимается на третьем уровне с той же суммы денег (20 000 долларов США). Многих людей смущают предельные налоговые ставки, полагая, что ставка, по которой они будут облагаться налогом, является фиксированной ставкой, основанной на уровне дохода, на который они попадают. Согласно этому неверному предположению, доход в размере 120 000 долларов будет облагаться налогом по ставке 50%, в результате чего сумма налога будет составлять 60 000 долларов.

Investopedia требует, чтобы писатели использовали первоисточники для поддержки своей работы. Сюда входят официальные документы, правительственные данные, оригинальные отчеты и интервью с отраслевыми экспертами. При необходимости мы также ссылаемся на оригинальные исследования других авторитетных издателей. Вы можете узнать больше о стандартах, которым мы следуем при создании точного и непредвзятого контента, в нашем редакционная политика.

1. Майкл Кин, Итаэ Ким и Рикардо Варсано. «Единый налог (ы): принципы и доказательства», страницы 35–37, по состоянию на ноябрь.24, 2019.

Сравнить счета

Раскрытие информации рекламодателя

×

Предложения, представленные в этой таблице, поступают от партнерств, от которых Investopedia получает компенсацию.

предельных налоговых ставок — Econlib

Предельная ставка налога — это ставка на последний доллар полученного дохода. Это сильно отличается от средней налоговой ставки, которая представляет собой общую сумму уплаченного налога в процентах от общей суммы полученного дохода. В 2003 году, например, Соединенные Штаты ввели 35-процентный налог на каждый доллар налогооблагаемого дохода свыше 155 975 долларов, полученный состоящим в браке налогоплательщиком, подающим отдельно.Но эта налоговая категория применяется только к доходам , превышающим , что пороговое значение в 155 975 долларов; доход ниже этого порогового значения по-прежнему будет облагаться налогом по ставке 10 процентов с первых 7000 долларов, 15 процентов с следующих 14 400 долларов и так далее. В зависимости от вычетов налогоплательщик может уплатить относительно скромный налог в среднем на общую прибыль, но, тем не менее, столкнуться с 28–35-процентным предельным налогом на любую деятельность, которая может увеличить доход, например, дополнительные усилия, образование, предпринимательство или инвестиции.Маржинальные решения (например, дополнительные усилия или инвестиции) зависят в основном от предельных стимулов (дополнительный доход после уплаты налогов).

Казалось бы, непонятная тема предельных налоговых ставок стала центральной темой революции в экономической политике, охватившей мир в течение последних двух десятилетий двадцатого века, когда более пятидесяти стран значительно снизили свои самые высокие предельные налоговые ставки на индивидуальный доход (большинство из которых показаны в таблице 1). Ставки налога на прибыль корпораций (не показаны) в большинстве случаев также были снижены (например,г., до 12,5% в Ирландии). Однако таблица 1 также показывает, что несколько стран сделали сравнительно мало для снижения самых высоких и разрушительных налоговых ставок — в частности, большая часть Западной Европы, Скандинавии, Канады и Японии.

Почему так много других стран так резко снизили предельные налоговые ставки? Возможно, на них повлияли новый экономический анализ и данные теоретиков оптимального налогообложения, новая экономика роста (см. Экономический рост) и экономика предложения. Но сама сила примера могла быть более убедительной.Политические власти увидели, что правительства других стран добились большего успеха, заставив сборщиков налогов претендовать на среднюю долю быстрорастущей экономики (низкий предельный налог), а не пытаться извлечь большую долю из стагнирующей экономики (высокий средний налог). Восточная Азия, Ирландия, Россия и Индия — это лишь некоторые из стран, которые начали впечатляющий рост после того, как их правительства резко снизили предельные налоговые ставки.

---

Таблица 1 Максимальные предельные ставки налога на доходы физических лиц

*.Максимальный налог Гонконга («стандартная ставка») обычно составлял 15 процентов, что фактически ограничивало предельную ставку при высоких уровнях дохода (в обмен на отсутствие личных льгот).
**. Самая высокая ставка налога в США, составлявшая 39,6 процента после 1993 года, была снижена до 38,6 процента в 2002 году и до 35 процентов в 2003 году.
	1979	1990	2002
Аргентина	45	30	35
Австралия	62	48	47
Австрия	62	50	50
Бельгия	76	55	52
Боливия	48	10	13
Ботсвана	75	50	25
Бразилия	55	25	28
Канада (Онтарио)	58	47	46
Чили	60	50	43
Колумбия	56	30	35
Дания	73	68	59
Египет	80	65	40
Финляндия	71	43	37
Франция	60	52	50
Германия	56	53	49
Греция	60	50	40
Гватемала	40	34	31
Гонконг	25 *	25	16
Венгрия	60	50	40
Индия	60	50	30
Индонезия	50	35	35
Иран	90	75	35
Ирландия	65	56	42
Израиль	66	48	50
Италия	72	50	52
Ямайка	58	33	25
Япония	75	50	50
Южная Корея	89	50	36
Малайзия	60	45	28
Маврикий	50	35	25
Мексика	55	35	40
Нидерланды	72	60	52
Новая Зеландия	60	33	39
Норвегия	75	54	48
Пакистан	55	45	35
Филиппины	70	35	32
Португалия	84	40	40
Пуэрто-Рико	79	43	33
Россия	NA	60	13
Сингапур	55	33	26
Испания	66	56	48
Швеция	87	65	56
Таиланд	60	55	37
Тринидад и Тобаго	70	35	35
Турция	75	50	45
Соединенное Королевство	83	40	40
США	70	33	39 **
Источник: PricewaterhouseCoopers; Международное бюро фискальной документации.

---

Экономический рост Роберт Дж. Барро и Ксавье Сала-и-Мартин (MIT Press, 2004, стр. 514) входят в двадцатку самых быстрорастущих экономик мира Тайвань, Сингапур, Южная Корея, Гонконг, Ботсвана, Таиланд, Ирландия, Малайзия, Португалия, Маврикий и Индонезия. Как показано в таблице 1, все эти страны либо изначально имели низкие предельные налоговые ставки (Гонконг), либо снизили свои самые высокие предельные налоговые ставки вдвое в период с 1979 по 2002 годы (Ботсвана, Маврикий, Сингапур, Португалия и т. Д.). Это можно было бы отклонить как замечательное совпадение, если бы не множество экономических исследований, демонстрирующих несколько способов, которыми высокие предельные налоговые ставки могут отрицательно сказаться на экономических показателях.

Многочисленные исследования, проведенные Karabegovic et. al. (2004), обнаружили, что высокие предельные налоговые ставки снижают готовность людей работать в соответствии с их потенциалом, брать на себя предпринимательские риски, а также создавать и расширять новый бизнес: «Данные экономических исследований показывают, что… высокие и растущие предельные налоги имеют серьезные негативные последствия для экономического роста, предложения рабочей силы и накопления капитала »(стр.15).

Старший советник Федерального резервного банка Миннеаполиса Эдвард Прескотт, соучредитель Нобелевской премии по экономике 2004 г., обнаружил, что «низкое предложение рабочей силы в Германии, Франции и Италии связано с высокими [предельными] налоговыми ставками» (Prescott 2004, p. 7). Он отметил, что участие взрослого населения в рабочей силе во Франции упало примерно на 30 процентов по сравнению с США, что объясняет сравнительно более высокий уровень жизни в США.

Даже в Соединенных Штатах предельные налоговые ставки действительно выше, чем предполагают установленные законом ставки.В исследовании, удачно озаглавленном «Работать ли стоит?» Джагадиш Гокхале и др. (2002) включают государственные и местные налоги, предельное влияние потери государственных пособий (таких как Medicaid и продовольственные талоны) в случае роста доходов, прогрессивный характер пособий по социальному обеспечению (которые наименее щедры для тех, кто больше всего работает), и постепенный отказ от вычетов и льгот по мере роста доходов. Они пришли к выводу, что даже «те, у кого заработок превышает в 1,5 раза минимальную заработную плату, сталкиваются с предельными чистыми налогами на полную занятость выше 50 процентов» (Аннотация).При более высоких доходах предполагаемая предельная ставка налога на федеральном уровне, уровне штата и на местном уровне составляет около 56–57 процентов. Однако предельные налоговые ставки все же выше в странах, где законодательные ставки выше.

Пожизненная семейная работа и предпринимательство — это не единственное, на что это влияет. Нобелевский лауреат Роберт Лукас подчеркнул пагубное влияние высоких налогов на капитал на экономический рост. Филип Тростель сосредоточился на влиянии на человеческий капитал, обнаружив, что высокие предельные ставки налога на трудовой доход уменьшают пожизненное вознаграждение от инвестирования времени и денег в образование.Очевидно, существует множество каналов, через которые высокие предельные налоговые ставки могут препятствовать увеличению личного дохода и, таким образом, также препятствовать незначительному увеличению национального производства (то есть экономическому росту). Как следует из разнообразия этих исследований, каждый отдельный эффект высоких предельных налоговых ставок обычно рассматривается отдельно, что делает общие экономические искажения и сдерживающие факторы менее значительными, чем если бы все они были вместе.

Несмотря на повсеместное снижение предельных налоговых ставок во всем мире, остается серьезное непонимание того, что такое предельные налоговые ставки и почему они имеют значение.Например, обычная практика измерения налоговых поступлений в процентах от ВВП слишком статична. Он игнорирует разрушительное воздействие уклонения от уплаты налогов на налоговые поступления, числитель этого коэффициента, и на рост ВВП, знаменатель. Значительная часть производственной деятельности может прекратиться, уйти за границу или превратиться в неэффективные небольшие «неформальные» предприятия. И точно так же, как так называемые налоговые убежища привлекают иностранные инвестиции и иммигрантов, страны, в которых совокупное предельное воздействие налогов и льгот является наказанием за успех и вознаграждением за праздность, часто сталкиваются с «бегством капитала» и «утечкой мозгов».”

ОЭСР на рисунках (2003 г.) показывает, что общие налоги составляют 45,3 процента ВВП во Франции по сравнению с 29,6 процента в Соединенных Штатах. Но было бы ошибкой делать вывод о том, что более высокое среднее налоговое бремя во Франции является результатом более резко дифференцированного подоходного налога в этой стране. Ставки подоходного налога во Франции требуют половину любого дополнительного доллара при доходах, примерно эквивалентных 100000 долларов в США, и превышают самые высокие налоговые ставки в США даже при среднем уровне дохода. Тем не менее, эти высокие индивидуальные подоходные налоги составляют только 18 процентов доходов во Франции, около 8.2 процента ВВП, в то время как гораздо более низкие ставки индивидуального подоходного налога в Соединенных Штатах составляют 42,4 процента общих налоговых поступлений или 12,5 процента ВВП. Такие страны, как Франция и Швеция, собирают высокие доходы не за счет высоких предельных налоговых ставок, а за счет фиксированных налогов на фонд заработной платы и потребительские расходы людей с низким и средним доходом. Доходы также высоки по отношению к ВВП отчасти потому, что частный ВВП (налоговая база) рос необычно медленно, а не потому, что налоговые поступления росли особенно быстро.

Люди реагируют на налоговые льготы по той же причине, по которой они реагируют на ценовые льготы. Предложение (усилия и инвестиции) и спрос (на государственные трансфертные платежи) реагируют на предельные стимулы. Чтобы увеличить доход, людям, возможно, придется больше учиться, брать на себя дополнительные риски и обязанности, переезжать, работать допоздна или брать работу домой, преодолевать опасности, связанные с открытием нового бизнеса или инвестированием в него, и так далее. Люди зарабатывают больше, производя больше. Поскольку легче заработать меньше, чем заработать больше, маржинальные стимулы имеют значение.

В той мере, в какой налоговая система страны наказывает добавленный доход высокими предельными налоговыми ставками, она также должна наказывать добавленный доход , то есть экономический рост.

---

Об авторе

Алан Рейнольдс — старший научный сотрудник Института Катона и ранее был директором по экономическим исследованиям в Институте Гудзона.

---

Дополнительная литература

Гохале, Джагадиш, Лоуренс Котликофф и Алексей Случинский.«Работать платно?» Рабочий документ NBER No. w9096. Национальное бюро экономических исследований, Кембридж, Массачусетс, 2002. Он-лайн по адресу: http://www.nber.org/papers/w9096. Рейнольдс, Алан. «Workforce 2005: будущее рабочих мест в США и Европе». В странах ОЭСР с переходной экономикой: будущее труда и отдыха. Париж: ОЭСР, 1994. Стр. 47–80. В Интернете по адресу: http://www.oecd.org/dataoecd/26/32/17780767.pdf.

Стимулирующие эффекты предельных налоговых ставок

Снижение предельной ставки налога, которое привело к увеличению доли дохода после налогообложения на 1 процент, увеличило зарегистрированный налогооблагаемый доход на 0.2 процента.

Ставки предельного подоходного налога в Соединенных Штатах Америки часто и существенно менялись в 1920-х и 1930-х годах, и эти изменения сильно различались по группам доходов в верхней части распределения доходов. В Стимулирующие эффекты предельных налоговых ставок: данные межвоенной эры (Рабочий документ NBER № 17860), Кристина Ромер и Дэвид Ромер используют этот вариант, чтобы получить более четкое представление об экономических последствиях изменений предельных налоговых ставок. налоговые ставки.

Межвоенные налоговые изменения обычно мало влияли на доходы (поскольку налоговые ставки были низкими для большинства домашних хозяйств) и еще меньшее — на бюджетный дефицит (поскольку налоги и расходы обычно менялись в одном направлении). Поэтому Ромер и Ромер утверждают, что в той мере, в какой изменения имели значение, это, вероятно, было вызвано стимулирующим эффектом изменений предельных налоговых ставок. Они анализируют краткосрочные эффекты предельных ставок, исследуя отклик заявленного налогооблагаемого дохода, и долгосрочные эффекты, изучая поведение инвестиций.

Ромер и Ромер обнаружили, что изменения предельных ставок оказали статистически значимое, но экономически умеренное влияние на зарегистрированный налогооблагаемый доход. Снижение предельной ставки налога, которое привело к увеличению доли дохода после налогообложения на 1 процент, увеличило зарегистрированный налогооблагаемый доход на 0,2 процента. Эта эластичность ниже, чем результаты большинства сопоставимых исследований с использованием послевоенных данных, особенно для налогоплательщиков с высокими доходами. Более того, из-за крайних различий в предельных ставках в межвоенное время эластичность измеряется с большей точностью, чем в большинстве послевоенных исследований.

Хотя эти результаты показывают, что влияние изменений налоговых ставок на краткосрочное предложение рабочей силы и тенденция оградить доход от налогообложения имели ограниченное экономическое значение в этот период, возможно, что изменение налоговой ставки привело к искажению инвестиций таким образом, что повлияло на более длительный период. -беговый рост. Поэтому Ромер и Ромер исследуют показатели инвестиционной и предпринимательской активности. Они не находят доказательств того, что большие колебания предельных ставок оказали серьезное влияние на инвестиции в новое оборудование, коммерческое и промышленное строительство или затраты на финансирование государственных инвестиций по сравнению с частными инвестициями, но наводят на размышления о том, что они могли повлиять на формирование бизнеса.

— Клер Брунель

Нет, экономисты не согласны с тем, что максимальная предельная налоговая ставка в 70 процентов — хорошая идея

Их аргумент основан на двух исторических фактоидах. Во-первых, в 1950-е годы богатые платили более высокие налоги, и экономика росла нормально. Второй «факт» заключается в том, что ряд экономистов, от лауреата Нобелевской премии Питера Даймонда до Томаса Пикетти и Эммануэля Саеза, провели рецензируемое исследование, показывающее, что совокупные предельные ставки от 70 до 80 процентов являются «оптимальными».”

Но углубитесь в эти три статьи, и вы обнаружите, что результаты отражают как философию, так и экономику. Эти экономисты думают, что могут спланировать распределение доходов так, чтобы максимизировать «общественное благосостояние». Но они приходят к решению ввести чрезвычайно высокие предельные ставки налога, потому что они единообразно решают придать почти нулевой вес благосостоянию богатых.

Это означает, что единственная цель этой группы экономистов — максимизировать доходы, получаемые от высокооплачиваемых людей, для передачи другим.Предполагая, что мы могли бы разработать налоговую систему с нуля, которая исключает возможность уклонения людей от уплаты налогов или сокрытия или переклассификации доходов, они оценивают единую комбинированную предельную налоговую ставку, которая принесет максимальный доход, чтобы «замочить богатых». Включая другие желаемое за действительное о том, как богатые реагируют на налоги, эти экономисты в конечном итоге подсчитывают, что «оптимальная» максимальная ставка налога составляет около 70 процентов, , если , вы также готовы вообразить закрытие специального режима для прироста капитала и возможность инкорпорация.

Проницательный читатель, вероятно, увидит некоторые проблемы с экстраполяцией этого теоретического расчета.

Во-первых, что, если кто-то думает, что благополучие богатых на самом деле является важным политическим соображением? Согласно статье Джонатана Грубера и Эммануэля Саеза, если мы вместо этого будем следовать «сострадательной консервативной» программе — заботиться об очень бедных немного больше, чем о других в обществе, но и обо всех остальных в равной степени, оптимальная максимальная ставка может быть всего 30 процентов. Если бы мы были философски против перераспределения в целом, оптимальная ставка упала бы до 3%.То, что считается оптимальным, сильно варьируется в зависимости от философских предположений, с которых начинает экономист.

Во-вторых, что, если бы мы не смогли изменить налоговый кодекс, чтобы исключить уклонение от уплаты налогов? 73-процентная ставка, оптимальная ставка, рассчитанная Diamond and Saez в 2011 году, представляет собой комбинированную ставку (а не просто предельную ставку федерального подоходного налога, как, кажется, предлагает Окасио-Кортез), которая предполагает, что мы устраняем все вычеты и освобождения. Если вместо этого мы предположим, что текущие вычеты и освобождения сохраняются, а высокооплачиваемые работники реагировали на налоговые ставки сегодня так же, как и в 80-е годы, то предполагаемая оптимальная комбинированная ставка налога упадет до 54 процентов.После учета государственных, местных налогов, налогов с продаж и других налогов это означает, что максимальная ставка федерального подоходного налога составляет 48 процентов, что намного выше, чем сегодняшняя ставка в 37 процентов, но совсем не приближается к ставке от 60 до 70 процентов, которую предлагает Ocasio‐ Кортез. (Также примечательно: Фил Мэгнесс и Ник Гиллеспи показали, что очень немногие люди действительно платили по самым высоким ставкам в 1950-х годах именно потому, что существовали вычеты и льготы, которые, по мнению этих экономистов, мы сможем отменить.)

В-третьих, такого рода анализы, как правило, сосредотачиваются на (а) очень краткосрочном периоде и (б) на том, что делать с доходом после того, как он был произведен.Они не спрашивают, почему мы получаем доход в рыночной экономике. (Ответ: потому что мы производим то, что кто-то хочет или в чем нуждается, создавая излишек потребителей.) Идея о том, что ценность богатых людей для остального общества зависит исключительно от их налоговых отчислений, как предполагает Кругман, является странной. Фактически, нас должен сильно беспокоить риск того, что более высокие налоговые ставки могут сдерживать предпринимательскую активность из-за уменьшения отдачи от инноваций в будущем. Экономист Чарльз Джонс считает, что включение этого эффекта в модель могло бы снизить оптимальную налоговую ставку до 28 процентов просто потому, что инновации — например, Uber и Amazon — приносят огромную прибыль всем.

Все это может показаться техническим и теоретическим, но это важно. Большинство почитаемых документов, которые, кажется, поддерживают сверхвысокие налоговые ставки для самых высокооплачиваемых людей, предполагают, что мы разделяем прогрессивные преференции, что мы можем внедрить новую полностью комбинированную налоговую систему (или повысить другие налоги), чтобы исключить возможность любой формы налогового планирования, и что эти огромные повышения налогов не будут иметь долгосрочных последствий для роста или накопления человеческого капитала.

Учитывая все это, Кругман, Иглесиас и Смит легко могли бы сказать: «Есть прогрессивный, основанный на экономике случай, для крупной налоговой реформы, отмены всех вычетов и введения единого прогрессивного налога с очень высокими ставками, особенно для самых высокооплачиваемых лиц. .Но вместо этого они могли бы сказать: «Есть прогрессивный аргумент, основанный на экономике, относительно умеренно более высоких максимальных налоговых ставок в рамках текущего кодекса». Но они не могут одновременно утверждать, что большая идея Окасио-Кортес просто перекликается с и 1950-х годов, и что ее рекомендация поддерживается этими экономистами.

Предельная налоговая ставка

| Что такое предельная налоговая ставка?

Предельная ставка налога — это сумма дополнительного налога, уплаченного за каждые дополнительных долларов, полученных в качестве дохода.Средняя налоговая ставка — это общая сумма уплаченного налога, деленная на общий полученный доход. Предельная ставка налога в размере 10 процентов означает, что 10 центов на каждый следующий заработанный доллар будут приниматься в качестве налога.

Предельные ставки налога

С точки зрения федеральной системы подоходного налога США, ваша установленная законом предельная ставка налога соответствует самой высокой налоговой категории, с которой вы сталкиваетесь (см. Ниже). Это считается «установленным законом», поскольку оно просто описывает верхний уровень подоходного налога, в который попадает ваш доход в соответствии с федеральным законодательством или законодательством штата.

Рейтинги и ставки федерального подоходного налога на 2021 год для лиц, не подающих документы, состоящих в браке пар, и глав домохозяйств

оценка	Для не состоящих в браке	Для состоящих в браке лиц, подающих совместную декларацию	Главам домохозяйств
10%	0–9950 долл. США	0–19 900 долл. США	0–14 200 долл. США
12%	9 951 долл. США до 40 525 долл. США	19 901 долл. До 81 050 долл.	14 201–54 200 долл. США
22%	40 526 долларов — 86 375 долларов	81 051 долл. — 172 750 долл. США	54 201 долл. — 86 350 долл. США
24%	86 376 долл. США до 164 925 долл. США	172 751 долл. — 329 850 долл. США	86 351 долл. США до 164 900 долл. США
32%	от 164 926 до 209 425 долларов	329 851 долл. США до 418 850 долл. США	164 901 долл. США до 209 400 долл. США
35%	от 209 426 долл. США до 523 600 долл. США	418 851 долл. — 628 300 долл.	от 209 401 долл. США до 523 600 долл. США
37%	523 601 $ или больше	628 301 $ или больше	523 601 $ или больше
Источник: Налоговая служба

Предельные эффективные налоговые ставки

Хотя установленные законом предельные налоговые ставки полезны в некоторых случаях, они не дают полной картины.«Эффективные» предельные налоговые ставки полезны для расчета, поскольку они учитывают несколько уровней налогов (таких как подоходный налог и налог на заработную плату) вместе с соответствующими вычетами и кредитами.

Возьмем, к примеру, двух налогоплательщиков, подающих вместе с двумя детьми. При низком уровне дохода налогоплательщики сталкиваются с отрицательными предельными налоговыми ставками из-за полностью возвращаемого налогового кредита на заработанный доход (EITC) и частично возвращаемого налогового кредита на ребенка (CTC).

Оба кредита имеют отдельные ставки поэтапного ввода и вывода, пороговые значения и правила возмещения, которые изменяют эффективные предельные налоговые ставки по мере роста доходов налогоплательщиков.Когда доход пары превысит 15000 долларов, поэтапное внедрение CTC и EITC заканчивается, а эффективная предельная ставка налога поднимается выше 0. В конце концов, налогоплательщики сталкиваются с предельной налоговой ставкой до 46,36 процента при заработке более 36 801 доллара из-за поэтапного отказа от налогов. EITC, 15,3% налога на заработную плату и 10% индивидуального подоходного налога.

Эффективные предельные налоговые ставки важно рассчитывать, потому что они показывают, как работникам может быть отказано в дополнительной работе и получении более высоких доходов.Более высокие эффективные предельные ставки налога лишают стимулов дополнительной работы на марже, что приводит к снижению производительности и экономического роста в целом.

С точки зрения бизнеса эффективные предельные налоговые ставки учитывают не только установленные законом ставки, но также возмещение затрат и финансирование. Эффективные предельные ставки налога на доход от бизнеса были значительно снижены Законом о сокращении налогов и рабочих местах от 2017 года, но истекающие положения этого закона окажут давление на предельные эффективные налоговые ставки в ближайшие годы.

Предельные ставки подоходного налога и экономический рост в развивающихся странах

Автор

Перечислено:

• Истерли, Уильям
• Ребело, Серджио

Abstract

Одно из центральных предсказаний теории роста, старой и новой, заключается в том, что налоги на прибыль оказывают негативное влияние на темпы экономического роста. По этой теме было проведено мало эмпирической работы из-за сложности измерения соответствующих предельных налоговых ставок.Истерли и Ребело экспериментируют с методом расчета средних предельных ставок налога на прибыль, который объединяет информацию о установленных ставках с суммой собранных налоговых поступлений и данными о распределении доходов. Их метод во многом основан на предположении, что предельный налоговый график имеет логистическую форму. Их метод дает больше шансов измерить соответствующую среднюю предельную ставку налога, чем широко используемый вариант предположения (неявно или явно), что подоходный налог является пропорциональным.Возможность оценки предельных ставок подоходного налога предполагает два направления исследований: изучение свойств моделей с нелинейными подоходными налогами и поиск адекватных эмпирических стратегий для тестирования этих моделей с межстрановыми данными.
(Этот реферат был заимствован из другой версии этого материала.)

Рекомендуемое цитирование

Истерли, Уильям и Ребело, Серджио, 1993. « Предельные ставки подоходного налога и экономический рост в развивающихся странах ,» Европейский экономический обзор, Elsevier, vol.37 (2-3), страницы 409-417, апрель.

Обозначение: RePEc: eee: eecrev: v: 37: y: 1993: i: 2-3: p: 409-417

Скачать полный текст от издателя

Поскольку доступ к этому документу ограничен, вы можете поискать другую версию ниже или найти другую версию.

Другие версии этой позиции:

Список литературы в IDEAS

1. Стоки, Нэнси Л и Ребело, Серджио, 1995. « Влияние фиксированной ставки налогов на рост », Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol.103 (3), страницы 519-550, июнь.
2. Франсиско Л. Ривера-Батис и Луис А. Ривера-Батис, 2018. « Международная торговля с эндогенными технологическими изменениями ,» Главы всемирной научной книги, в: Франсиско Л. Ривера-Батис и Луис А. Ривера-Батис (ред.), Международная торговля, потоки капитала и экономическое развитие, глава 2, страницы 33-70, World Scientific Publishing Co. Pte. ООО.
3. Барро, Роберт Дж. И Сахасакул, Чайпат, 1986. « Средние предельные ставки налога на социальное обеспечение и индивидуальный подоходный налог », Журнал бизнеса, University of Chicago Press, vol.59 (4), страницы 555-566, октябрь.
4. Гувейя, Мигель и Штраус, Роберт П., 1994. « Эффективные федеральные налоговые функции физических лиц: исследовательский эмпирический анализ », Национальный налоговый журнал, Национальная налоговая ассоциация; Национальный налоговый журнал, т. 47 (2), страницы 317-339, июнь.
5. Роберт Дж. Барро, 1991. « Экономический рост в разрезе стран », Ежеквартальный журнал экономики, Oxford University Press, vol. 106 (2), страницы 407-443.
6. Макдональд, Джеймс Б., 1984.« Некоторые обобщенные функции для распределения доходов по размеру », Econometrica, Econometric Society, vol. 52 (3), страницы 647-663, май.
7. Макдональд, Джеймс Б. и Рэнсом, Майкл Р., 1979. « Функциональные формы, методы оценки и распределение доходов », Econometrica, Econometric Society, vol. 47 (6), страницы 1513-1525, ноябрь.
8. Барро, Роберт Дж. И Сахасакул, Чайпат, 1983. « Измерение средней предельной ставки налога с индивидуального подоходного налога », Журнал бизнеса, University of Chicago Press, vol.56 (4), страницы 419-452, октябрь.
   • Роберт Дж. Барро и Чайпат Сахасакул, 1983. « Измерение средней предельной ставки налога с индивидуального подоходного налога », Рабочие документы NBER 1060, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
   • Барро, Роберт Дж. И Сахасакул, Чайпат, 1983. « Измерение средней предельной ставки налога с индивидуального подоходного налога », Научные статьи 3451293, факультет экономики Гарвардского университета.
   • Роберт Дж.Барро и Чайпат Сахасакул, 1983. « Измерение средней предельной ставки налога с индивидуального подоходного налога », Чикагский университет — Центр исследований экономики и государства Джорджа Стиглера 26, Чикаго — Центр изучения экономики и государства.
9. Ребело, Серджио, 1991. « Анализ долгосрочной политики и долгосрочный рост «, Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 99 (3), страницы 500-521, июнь.
10. Сикат, Херардо П и Вирмани, Арвинд, 1988.« Налог на доходы физических лиц в развивающихся странах ,» Обзор экономики Всемирного банка, Группа Всемирного банка, т. 2 (1), страницы 123-138, январь.
11. Джонс, Ларри Э и Мануэли, Родольфо Э, 1990. « Выпуклая модель равновесного роста: теория и последствия для политики «, Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 98 (5), страницы 1008-1038, октябрь.
12. Лукас Роберт-младший, 1988. « О механике экономического развития » Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol.22 (1), страницы 3-42, июль.

Полные ссылки (включая те, которые не соответствуют элементам в IDEAS)

Самые популярные товары

Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и эта, и цитируются в тех же работах, что и эта.

1. Истерли, Уильям и Ребело, Серджио, 1993. « Фискальная политика и экономический рост: эмпирическое исследование », Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 32 (3), страницы 417-458, декабрь.
2. Стивен Турновский, 2000.« Рост в открытой экономике: некоторые последние события ,» Документы для обсуждения по экономике в Вашингтонском университете 0015, факультет экономики Вашингтонского университета.
   • Стивен Дж. Турновский, 2000. « Рост в открытой экономике: некоторые недавние события ,» Рабочий документ исследования 05, Национальный банк Бельгии.
   • Турновский, С., 2000. « Рост в открытой экономике: некоторые последние события », Статьи 5, Уорик — Исследовательский центр экономики развития.
   • Стивен Турновский, 2000. « Рост в открытой экономике: некоторые последние события ,» Рабочие бумаги 0015, Вашингтонский университет, факультет экономики.
3. Каполупо, Роза, 2009 г. « Новые теории роста и их эмпирические данные по прошествии двадцати лет », Экономика — Электронный журнал с открытым доступом и открытой оценкой, Кильский институт мировой экономики (IfW), vol. 3, страницы 1-72.
4. Нуриэль Рубини и Джан М. Милези-Ферретти, 1994.« Налогообложение и эндогенный рост в открытой экономике », Рабочие документы МВФ 1994/077, Международный валютный фонд.
5. Роберт В. Арнольд, 2003. « Моделирование долгосрочного экономического роста: Технический доклад 2003-04 » Рабочие бумаги 14497, Бюджетное управление Конгресса.
6. Эрик Бонд, Кэтлин Траск и Пинг Ван, 2003 г. «Накопление факторов и торговля: динамическое сравнительное преимущество с эндогенным физическим и человеческим капиталом », Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т.44 (3), страницы 1041-1060, август.
7. repec: ebl: ecbull: v: 2: y: 2002: i: 1: p: 1-15 не указан в IDEAS
8. Дурлауф, Стивен Н. и Куах, Дэнни Т., 1999. « Новая эмпирика экономического роста », Справочник по макроэкономике, в: Дж. Б. Тейлор и М. Вудфорд (ред.), Справочник по макроэкономике, издание 1, том 1, глава 4, страницы 235-308, Эльзевир.
   • Durlauf, S.N. И Куах, Д.Т., 1998. « Новая эмпирика экономического роста », Рабочие бумаги 3, Висконсин Мэдисон — Социальные системы.
   • S Durlauf & Danny Quah, 1998. « Новая эмпирика экономического роста «, Документы для обсуждения КООС dp0384, Центр экономической деятельности, Лондонская фондовая биржа.
   • Стивен Н. Дурлауф и Дэнни Т. Куа, 1998. « Новая эмпирика экономического роста «, Рабочие бумаги 98-01-012, Институт Санта-Фе.
   • Стивен Н. Дурлауф и Дэнни Т. Куа, 1998. « Новая эмпирика экономического роста «, Рабочие документы NBER 6422, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
9. Томас М. Стегер, 2000 г. « Производственное потребление и рост в развивающихся странах », Обзор экономики развития, Wiley Blackwell, vol. 4 (3), страницы 365-375, октябрь.
   • Томас М. Стегер, 1997. « Производственное потребление и рост в развивающихся странах », Системы разработки и компа 9710001, Университетская библиотека Мюнхена, Германия, пересмотрена 2 декабря 1997 г.
   • Томас Стегер, 1997 г. « Производственное потребление и рост в развивающихся странах », Volkswirtschaftliche Diskussionsbeiträge 64-97, Universität Siegen, Fakultät Wirtschaftswissenschaften, Wirtschaftsinformatik und Wirtschaftsrecht.
10. Эллен Р. МакГраттан, 1998. « Защита АК модели роста ,» Ежеквартальный обзор, Федеральный резервный банк Миннеаполиса, т. 22 (осень), страницы 13-27.
11. Роза Каполупо, 2005 г. « НОВЫЕ ТЕОРИИ РОСТА И ИХ ЭМПИРИКА, дискуссионный документ по экономике, Университет Глазго, штат Нью-Йорк, 2005-04 (http://www.gla.ac.uk/Acad/Economics ,» GE, рост, математические методы 0506003, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
12. Турновский, Стивен Дж., 2004.« Переходная динамика фискальной политики: накопление и рост долгосрочного капитала », Журнал денег, кредита и банковского дела, Blackwell Publishing, vol. 36 (5), страницы 883-910, октябрь.
    • Стивен Турновский, 2000. « Переходная динамика фискальной политики: накопление и рост долгосрочного капитала », Документы для обсуждения по экономике в Вашингтонском университете 0018, факультет экономики Вашингтонского университета.
    • Стивен Турновский, 2000.« Переходная динамика фискальной политики: накопление и рост долгосрочного капитала », Рабочие бумаги 0018, Вашингтонский университет, факультет экономики.
    • Стивен Турновский, 2002. « Переходная динамика фискальной политики: накопление и рост долгосрочного капитала », Рабочие бумаги UWEC-2002-22-P, Вашингтонский университет, факультет экономики.
    • Стивен Дж. Турновский, 2000. « Переходная динамика фискальной политики; накопление и рост долгосрочного капитала », Вычислительная техника в экономике и финансах 2000 г. 199, Общество вычислительной экономики.
13. van de Klundert, T.C.M.J. И Смолдерс, Дж. А., 1991. « Реконструкция теории роста: обзор », Документ для обсуждения 1991-46, Тилбургский университет, Центр экономических исследований.
    • Смолдерс, Дж. А. и ван де Клундерт, T.C.M.J., 1992. « Реконструкция теории роста: обзор », Другие публикации TiSEM 0f3091a3-a914-470c-8a90-2, Тилбургский университет, Школа экономики и менеджмента.
    • Ван де Клундерт, Т. & Смолдерс, С., 1991. « Recontructing Growth Theory: A Survey «, Статьи 9146, Тилбург — Центр экономических исследований.
14. Бенхабиб, Джесс и Гали, Хорди, 1995. « О росте и неопределенности: некоторые теории и доказательства ,» Серия конференций Карнеги-Рочестера по государственной политике, Elsevier, vol. 43 (1), страницы 163-211, декабрь.
15. Арнольд, Лутц Г., 1998. « Рост, благосостояние и торговля в интегрированной модели накопления человеческого капитала и исследований », Журнал макроэкономики, Elsevier, vol.20 (1), страницы 81-105, январь.
16. Дэвис, Льюис С., 2003. « Разделение труда и рост правительства ,» Журнал экономической динамики и управления, Elsevier, vol. 27 (7), страницы 1217-1235, май.
17. Айкут Кибричиоглу, 2002 г. « О смитианских истоках» новых «теорий торговли и роста ,» Бюллетень экономики, AccessEcon, vol. 2 (1), страницы 1-15.
18. Норман Геммелл, 2001. « Фискальная политика в контексте роста », Серия рабочих документов WIDER DP2001-84, Всемирный институт экономических исследований в области развития (UNU-WIDER).
19. Джонс, Ларри Э. и Мануэли, Родольфо Э., 1997. « Источники роста ,» Журнал экономической динамики и управления, Elsevier, vol. 21 (1), страницы 75-114, январь.
    • Ларри Э. Джонс и Родольфо Э. Мануэли, 1994. « Источники роста ,» GE, рост, математические методы 9410002, Университетская библиотека Мюнхена, Германия, от 5 марта 1999 г.
    • Ларри Э. Джонс и Родольфо Э. Мануэли, 1994. « Источники роста ,» Макроэкономика 9411002, Университетская библиотека Мюнхена, Германия, от 5 марта 1999 г.
    • Джонс, Л. & Мануэли Р.Э., 1994. « Источники роста ,» Рабочие бумаги 9428, Висконсин Мэдисон — Социальные системы.
20. van de Klundert, T.C.M.J. И Смолдерс, Дж. А., 1991. « Реконструкция теории роста: обзор », Другие публикации TiSEM 19355c51-17eb-4d5d-aa66-b, Тилбургский университет, Школа экономики и менеджмента.
21. Лонг, Н.В. и Вонг, К.Ю., 1996. « Эндогенный рост и международная торговля: обзор », Рабочие бумаги 96-07, Вашингтонский университет, факультет экономики.
    • Лонг, Н.В. и Вонг, К.Ю., 1996. « Эндогенный рост и международная торговля: обзор », Документы для обсуждения по экономике в Вашингтонском университете 96-07, факультет экономики Вашингтонского университета.
    • Long, Ngo Van & Wong, Kar-Yiu, 1997. « Эндогенный рост и международная торговля: обзор », Документы для обсуждения, серия II 337, Университет Констанца, Центр совместных исследований (SFB) 178 «Интернационализация экономики».

Подробнее об этом продукте

Классификация JEL:

• C72 — Математические и количественные методы — — Теория игр и теория переговоров — — — Некооперативные игры
• D82 — Микроэкономика — — Информация, знания и неопределенность — — — Асимметричная и частная информация; Конструкция механизма
• L14 — Промышленная организация — — Структура рынка, стратегия фирмы и показатели рынка — — — Транзакционные отношения; Контракты и репутация

Статистика

Доступ и загрузка статистики

Исправления

Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами.Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите идентификатор этого элемента: RePEc: eee: eecrev: v: 37: y: 1993: i: 2-3: p: 409-417 .