Пример демократического режима: Примеры демократического режима? — Школьные Знания.com

Содержание

Демократический режим

Понятие демократии

С греческого языка демократия дословно переводится как «власть народа» (demos – «народ» и kratos – «власть»). 

Определение 1

Демократия – это форма политического устройства, когда каждый гражданин государства вправе участвовать в управлении страной

Основу управления в демократическом государстве составляет не какое-либо решение правительства, а постоянно действующий закон. Перед законом все равны: и граждане государства, и органы государственной власти в равной степени подчиняются ему. 

В настоящее время демократия является самой распространенной формой политического устройства государства и наиболее эффективным способом управления людьми. 

Характеристика демократического режима

К основным характерным признакам демократического режима можно отнести следующие:

  • Народ признается субъектом и источником власти.
    Граждане обладают учредительной конституционной властью, на основе которой они избирают своих представителей и формируют высшие органы управления страной.
  • Каждый гражданин обладает равными избирательными правами.
  • Многопартийность и принцип соревновательности в политической жизни, что оказывается возможным благодаря законодательно закрепленному политическому плюрализму.
  • Высшие органы власти формируются в ходе регулярных альтернативных выборов, участие в которых доступно каждому гражданину страны напрямую или через представителей.
  • Подчинение меньшинства большинству, т.е. властные органы принимают решения на основании мнения большинства, соблюдая при этом принцип законодательной защиты меньшинства от возможных посягательств и преследований со стороны победившего большинства.
  • В стране присутствуют развитые представления о правовом статусе гражданина, о защите прав и свобод личности. Помимо этого граждане вольны участвовать в различных сферах политической, социально- экономической и духовно-религиозной деятельности.
    В государстве обеспечивается реальная свобода слова, совести, печати, собраний и пр.
  • В государстве имеет место широкий экономический плюрализм, согласно которому в экономике могут функционировать предприятия различной формы собственности и хозяйственного уклада. Помимо этого в стране развито хозяйственное законодательство, гармонизирующее формирование и развитие такого плюрализма.

На основании рассмотренных основополагающих признаков строится демократическая система государственной власти, которая отличается следующими характерными чертами:

  • Народ вправе свободно выбирать партии и руководителей, которые наделяются им на определенных конституцией страны условиях и на установленный срок правом управлять государством.
  • У государственной власти и правящей партии (или коалиции партий) имеются оппоненты (оппозиция), которые постоянно следят и критикуют действующую политику, поскольку придерживаются альтернативных мировоззренческих позиций и представляют альтернативные пути решения вопросов государственной политики.
  • Функционирует надежный законодательно закрепленный барьер, который препятствует сращиванию структур государственной власти со структурами партийного руководства.
  • Права и свободы личности законодательно защищены.

Разновидности демократического режима

Все демократические государства основываются на том, что народ есть основной носитель государственного суверенитета и действительный субъект политического процесса. Тем не менее, существует несколько разновидностей в демократическом режиме управления. Основными из них являются следующие:

  • Прямая демократия, в рамках которой население непосредственно воздействует на властные структуры и определяет порядок законодательного процесса.
  • Представительная демократия, в рамках которой народ избирает представителей в органы государственной власти, разрабатывающие и принимающие законодательные акты, а также формирующие органы оперативного управления страной.
  • Плюралистическая демократия, в рамках которой существуют многообразные политические ассоциации, обеспечивающие вступающим в них лицам возможность оказывать влияние на принимаемые законодательные решения.

В демократических государствах наиболее распространена республиканская форма правления, однако в современном мире есть примеры демократических государств, в которых по-прежнему сохраняется монархия. Примерами выступают Англия, Япония и Испания. Тем не менее, монархия в этих странах существует как дань традиции и ограничивается конституцией или парламентом.

Сравнительный анализ основных политических режимов

Для полноценного раскрытия особенностей демократического режима необходимо выделить различия трех наиболее распространенных в мире политических режимов – демократического, тоталитарного и авторитарного. Для этого в сравнительной политологии используют шуточный пример, в котором сравниваются политические системы тоталитарного СССР, авторитарной Испании и демократической Англии.

Пример 1

В Англии разрешалось все, что не было официально запрещено.
В Испании запрещалось все, что не было официально разрешено.
В СССР запрещалось все, включая то, что было официально разрешено.

Эта шутка, как и любая другая, содержит немалую долю правды. 

Демократия и диктатура

Как уже упоминалось, для всех демократических систем основной является идея верховенства воли народа того или иного государства. Являясь единственным безусловным носителем суверенитета, народ поручает управление государством специально избранным органам власти в соответствии с определенными условиями, зафиксированными в конституции.

Для диктаторских систем характерно господство элитарных идеологий, согласно которым суверенитет принадлежит лишь представителям некоторых сословий, национальностей, рас или классов. Политические системы подобного рода характеризуются такими режимами, как абсолютная монархия или различного рода диктатуры: партии, класса, военной хунты или личной власти диктатора. 

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

При демократической форме правления формирование государственной администрации происходит за счет представителей партии или партийной коалиции, которая пользуется наибольшей поддержкой граждан. Остальные партии являются оппозицией и изо всех сил стремятся заручиться народной поддержкой, чтобы победить на следующих выборах и получить власть в государстве. Для сохранения своих позиций действующая власть вынуждена оперативно реагировать на критику, прислушиваться к народу и корректировать при необходимости политический курс государства. Благодаря такому положению дел становится практически невозможным «накопление несправедливости» в политико-правовой системе, которая постоянно изменяется и совершенствуется.

Для диктаторских режимов, в которых власть опирается не на волю народа, а на аппарат принуждения, характерно иное политико-правовое развитие. В данном случае субъекты политической жизни существуют в таких условиях, что они вынуждены беспрекословно соглашаться со всеми несправедливостями, поскольку малейшее проявление недовольства грозит суровыми санкциями. Собственно, у них и нет никакой возможности заявить о несогласии с политическим курсом действующей власти, потому что в условиях диктатуры, как правило, официально запрещены все политические партии, кроме правящей, а средства массовой информации жестоко контролируются.

 

В таких условиях корректировка политического курса возможна только самими представителями господствующей элиты. Однако для этого необходимо, чтобы они заметили растущее напряжение и пожелали совершить предупредительные действия, чтобы избежать народных волнений. Если же политические коррекции не принимаются, то накапливающаяся несправедливость оборачивается такой ситуацией, когда вред от следования режиму превышает кару за неповиновение. Начинается силовое противостояние диктатуре, которое, как правило, выливается в гражданскую войну и приводит к краху режима.

Таким образом, демократический режим, хоть и кажется мягким и либеральным, но на деле способен к постоянной эволюции, а также проявлению гибкости, которая обеспечивает устойчивость и долговечность политической системы. Диктаторский режим, наоборот, хоть и кажется твердой, устойчивой структурой, в действительности лишен какого-либо эволюционного потенциала, не способен изменяться в соответствии с требованиями времени, и потому зачастую оказывается недолговечным.

Эссе демократия

Демократия — одна из наиболее сложных тем для размышления в вопросах политики. С одной стороны — фундаментальная ценность современного общества, с другой — безнаказанная демонстрация общественных пороков. Предлагаем поискать золотую середину вместе и написать эссе на эту тему.

Как выбирать тему эссе на ЕГЭ?

Итак, в ближайшее время Вам предстоит выбирать. Из пяти тем одну. От правильности этого выбора зависит десятая часть Вашего балла ЕГЭ. Позвольте несколько рекомендаций:

1. Выбирайте ту тему, которую поняли. Если чувствуете абстрактное понимание цитаты, откажитесь от нее, каков бы ни был соблазн (например, много знаете об авторе цитаты).

2. Набросайте на черновик все термины, возможные применить к каждой цитате. Логично, что к какой цитате получилось больше терминов, ту и следует выбирать (при прочих равных).

3. Попробуйте найти несколько аспектов к каждой цитате. Где нашлось больше одного понимания мысли, там можно оставить приоритет.

4. Не советуем готовиться  к написанию только одной тематики, философии например. Что будете делать, если не поймете смысл высказывания автора?

5. Пишите эссе регулярно, и проблема сама собой решится. Вам попадется либо то эссе, которое Вами уже было написано, либо с аналогичным смыслом.

Главное — верный выбор!

Приведем пример:

Это задание 29 одного из опубликованных накануне реальных вариантов ЕГЭ. Выбирайте! Мне кажется, что здесь в приоритет попадут цитаты 1 и 2. Я, по крайней мере, сделал бы выбор между ними. Первая — о социальных изменениях (прогресс, например). Примеры — любые, общество постоянно меняется.

Вторая — просто раскрывает смысл рыночной экономики, говорит о диктате потребителя. Примеры — любые (мы ходим в магазин каждый день, и выполняем роль потребителя).

Третья — философское осмысление вторичной социализации… Не уверен в Ваших силах. Самосознание достаточно сложно объяснить (как и всякие продукты деятельности головного мозга). При разборе темы Познание мы уже говорили об этом.

Четвертая и пятая цитаты из блока «Политология» и «Правоведение» считаются всегда трудными. Готовы ли Вы размышлять, применяя сложные юридические термины?

Кстати, проблема демократии очень актуальна в свете заданий 29 на ЕГЭ по обществознанию. В вариантах ЕГЭ 2013 года, например, (Рособрнадзор выложил их 19) я насчитал 4 именно на тему эссе демократия.

Предлагаю Вам сейчас посмотреть на  то, как с этой проблемой справляются подписчики нашей группе , повторить особенности демократии как не только политического режима, но и стиля жизни, и написать собственное эссе на эту спорную тему — демократия в жизни общества.

Пример эссе демократия

Вот пример эссе на тему демократии от подписчика группе Инна Симонова https://vk.com/id233522954

«Демократия — это система при которой партии выигрывают выборы»

Данное высказывание относится к предмету науки политология. Автор поднимает проблему сущности выборов в демократической системе.
Автор считает,что результаты выборов являются неоднозначными, при демократической системе, для любой партии. Смысл его высказывания в том, что при демократическом режиме главную роль играют политические организации и движения.
Данная проблема очень актуальна и на сегодняшний день, так как происходит активное развитие основ демократического строя.

Я считаю, что только демократические выборы отличаются неопределенностью, необратимостью и повторяемостью. Они являются неопределенными, потому что никто не может быть уверенным в победе до объявления результатов (результаты нельзя изменить, и избранные представители займут не предусмотренный конституцией срок) и повторяющимися через утвержденный законом срок.

Например, в России на выборах депутатов Государственной Думы действует пропорциональная избирательная система. Она позволяет партиям представить свои программы избирателям, занять места в парламенте, проводить там свою политику.

Подводя общую черту, хотелось бы отметить,что демократия представляет собой такой способ организации власти, при котором общество имеет возможность на регулярной основе посредством юридически закрепленных ненасильственных процедур корректировать деятельность управителей.

Отметим правильное построение эссе и старательное выполнение всех критериев.  Смысл цитаты раскрыт, теоретические сведения наличествуют, свое мнение выражено, хотя и не очевидно и супором на теорию. Зато есть информация о социальной практике в нашей стране.

Автор применил для выдвижения аргументов в основной части эссе ПОПС — формулу:

П — Положение (утверждение) — Я считаю, что …
О — Объяснение — Потому что…
П — Пример, иллюстрация — Например, …
С — Суждение (итоговое) — Таким образом, …

Мне кажется, корректнее было бы закончить примерно следующим выводом:

«Таким образом, отличительной чертой демократического режима является многопартийность, при которой партии имеют реальную возможность получить власть посредством выборов».

Какой вывод лучше, смотрим сами, высказываемся. Нам кажется, что важнее подчеркнуть роль партий, чем вообще про демократию.

Это весьма распространенный способ построения аргументации, советую попробовать применить его в Вашем следующем эссе. Самое парадоксальное, что в оригинале цитата звучит так: «Демократия — это система при которой партии проигрывают выборы». То есть развернуть тему демократии можно, как Вы понимаете, как угодно, в том числе и в угоду личным пристрастиям, политическим выгодам, как Вы, надеюсь, понимаете.

Сложные темы кодификатора с помощью эссе

Право народа на самоопределение — это демократия? Уличные митинги? Отстаивание своих политических прав с помощью оружия? Все зависит от конкретной ситуации и конкретного политического действия.

Это демократия? «Народовластие» в патриархальном понимании этого греческого слова.
Возьмем сегодня для написания эссе наиболее иллюстрирующую всю сложность восприятия демократических процессов тему:

29. Политология.

«Демократия является худшей формой правления, за исключением всех остальных» (У. Черчилль).

Итак, что мы знаем о демократии? Современное ее понимание.

Демократия – тип политического режима, характеризующийся предоставлением населению максимальных прав и свобод и их государственной гарантией.

Какие типы демократии выделяют политологи? Прямая демократия — все обладающие правом голоса граждане решают вопрос на народном собрании. Она характерна для раннего этапа развития демократии в Греции, боярской республике в Великом Новгороде. Грубо говоря — кто кого перекричит. «Детская» демократия.

Новгородское вече.

В современном мире действует представительная демократия. Мы избираем представителей (депутатов, президента), они принимают за нас властные решения.

И редкой формой демократии является демократия плебисцитарная.

Плебисцит (по другому референдум) — это всенародный опрос по вопросу государственной важности.

Прямое решение народа становится законом. Так, например, была принята Конституция нашей страны 12 декабря 1993 года. Такая форма демократии активно развивается в Швейцарии. Законодательство Швейцарии, в отличие от законодательств большинства других европейских стран, допускает выдвижение народных инициатив по изменению конституции и выставление их на референдум независимо от того, одобрены ли эти инициативы парламентом страны.

К размышлению. Вопросы референдумов в Швейцарии (за последние 5 лет):

2009 год. О строительстве новых минаретов в Швейцарии. Против строительства новых минаретов высказалось 57,5 % принявших участие в голосовании граждан. Явка избирателей при этом составила 53 %.

2014 год. Законодательная инициатива «Против массовой иммиграции», выдвинутая «Швейцарской народной партией» получила 50,34% голосов избирателей и была принята.

Каковы основные ценности демократии? Народный суверенитет, конкуренция, плюрализм, гласность, диктатура большинства, учет интересов меньшинства. Политологи, например профессор Йельского университете США Роберт Алан Даль, автор концепции плюралистической демократии, подчеркивают ряд ее достоинств для общества.

Теперь, вспомнив теорию, приступим к написанию нашего эссе.

Освежим в памяти критерии проверки эссе согласно требований демоверсии ЕГЭ-2018:

Критерий 1 (К1) – Смысл высказывания раскрыт. То есть эксперт видит Ваше понимание высказанной автором мысли. Обозначены ИДЕИ, которые выражает автор цитаты.

Критерий 1 задание 29 ЕГЭ 2018

Критерий 2 (К2) – Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы. То есть, в своем сочинении вы используете не собственные отвлеченные представления, а мыслите понятийным аппаратом, приводите термины.

Критерий 2 задание 29 ЕГЭ 2018

Критерий 3 (К3) – Нет ошибок в теоретических построениях, терминах.

Критерий 3 задание 29 ЕГЭ 2018

Критерий 4 (К4) – Качество аргументации своей точки зрения. То есть, у Вас есть (!) точка зрения по поднятой автором проблеме (вы поняли проблему), и обосновали ее с помощью примеров из своей жизни, социальных фактов, информации СМИ, знаний из других предметов (здесь, прежде всего, помогают литература, история).

Критерий 4 задание 29 ЕГЭ 2018

Выполним К1.

29.4. Политология

«Демократия является худшей формой правления, за исключением всех остальных» (У. Черчилль).

Смысл высказывания великого британского политика, лауреата Нобелевской премии Уинстона Черчилля, я вижу в том, что демократия, как политический режим, имеет серьезные недостатки. Но, у остальных режимов их еще больше! Основными идеями данной мысли являются — преимущества демократии по сравнению с иными политическими режимами, необходимость преодолевать те недостатки, которые несет в себе демократический режим.

Я полностью согласен с выдающимся деятелем ХХ века, победителем мирового фашизма, так как события последнего времени в мире и на Украине показывают, насколько пагубным может быть неверное понимание демократии и применение ее ценностей в жизни.

Мы применили термин, показали наш кругозор (знания по истории), понимание происходящих процессов и свое мнение по этому поводу.

Выполним К2.

Что такое политический режим? Это те способы, с помощью которых власть управляет обществом. Демократия — тип политического режима, характеризующийся предоставлением населению максимальных прав и свобод и их государственной гарантией. Однако, как мы помним из курса обществознания, пользование правами означает исполнение обязанностей. Прежде всего, уважать законы. Основными признаками современных демократических режимов являются господство принципа плюрализма, выраженном в многопартийности, широком спектре предоставляемых населению прав и свобод, отсутствии господствующей идеологии.

В авторитарных и тоталитарных государствах законы не уважают ни государство, периодически начиная репрессии, ни граждане, стремящиеся выжить или уничтожить такое государство. К сожалению, для истории нашей страны характерны очень незначительные периоды зарождения ростков демократии  — вечевые порядки древнерусских городов (например, олигархические демократии в Новгороде и в Пскове), период деятельности Государственных Дум Российской Империи (1906-1917 гг.), современная демократия, взявшая старт с распада СССР.

Применили еще несколько терминов, раскрыли два ключевых — политический режим и демократия, сравнили с не демократическими режимами. Показали знание курса, и даже сказали об этом. Не бойтесь так делать, эксперт ЕГЭ должен это видеть! Также постепенно перекинули «мостик» к историческим реалиям, показали нашу готовность привести пример из истории.

Наш видео-курс подготовки к ЕГЭ по истории 1900-1945 на http://1900.egistor.ru/

По К3 мы уже привели ряд точных терминов, признаков демократии.

Выполним К4.

Каковы проблемы демократии? Это, прежде всего диктат большинства. А ведь, иногда оно ошибается. Вспомним, наверное, самую страшную ошибку большинства в истории человечества. В 1933 немецкий народ на демократических выборах избрал Адольфа Гитлера канцлером. Вскоре он занял пост Президента, стал фюрером — Вождем германской нации. Получил, по сути, всенародную поддержку. А через 6 лет он развязал самую страшную в истории войну. В ходе Второй мировой войны погибло свыше 65 миллионов человек, только наша страна потеряла, по официальным данным 27 миллионов. Для немецкого народа война обернулась полным крахом экономики, разрухой, до 7,5 миллионов погибших.

В тоже время, учет мнения меньшинства в практике стран с высоким уровнем демократической политической культуры практически сводит на нет этот недостаток. Обратимся к примеру из современной политической действительности. Например, в Великобритании оппозиционные партии формируют «теневой кабинет министров», его лидеры имеют статус государственных чиновников. Этот «кабинет» получает официальное финансирование государства, а его члены — надбавки к своему депутатскому жалованию. Главная задача этого кабинета — контролировать работу действующих министров, быть готовыми в любой момент, в случае их ошибок, утраты доверия парламента, занять их пост.

Показали знания смежных наук, социальной информации. Можем показать личную позицию.

Мне кажется, что только стремление развивать демократические ценности: уважение к закону, правовое образование, толерантность и плюрализм, может позволить в нашей стране истинно демократическое государство. И тогда мы никогда не увидим на улицах наших городов подобное тому, что происходит сейчас в братской стране на Западе.

Поэтому говорят, что «лучшее лекарство от болезней демократии — больше демократии!» С чем я полностью согласен.

Вот достаточно шаблонное эссе, где мы просто, раскрывая критерий за критерием, высказали свой личный взгляд на идею демократии. Эссе должно быть авторским, показывать, прежде всего, ваш взгляд на мир на основе знаний и умения высказывать мысли и облекать их в правильную удобную читателю форму. Хорошим приемом является применение похожей цитаты для жирной точки в сильном эссе.

Вот наше эссе в целом:

29.4. Политология

«Демократия является худшей формой правления, за исключением всех остальных» (У. Черчилль).

Смысл высказывания великого британского политика, лауреата Нобелевской премии Уинстона Черчилля, я вижу в том, что демократия, как политический режим, имеет серьезные недостатки. Но, у остальных режимов их еще больше! Основными идеями данной мысли являются — преимущества демократии по сравнению с иными политическими режимами, необходимость преодолевать те недостатки, которые несет в себе демократический режим.

Я полностью согласен с выдающимся деятелем ХХ века, победителем мирового фашизма, так как события последнего времени в мире и на Украине показывают, насколько пагубным может быть неверное понимание демократии и применение ее ценностей в жизни.

Что такое политический режим? Это те способы, с помощью которых власть управляет обществом. Демократия — тип политического режима, характеризующийся предоставлением населению максимальных прав и свобод и их государственной гарантией. Однако, как мы помним из курса обществознания, пользование правами означает исполнение обязанностей. Прежде всего, уважать законы. Основными признаками современных демократических режимов являются господство принципа плюрализма, выраженном в многопартийности, широком спектре предоставляемых населению прав и свобод, отсутствии господствующей идеологии.

В авторитарных и тоталитарных государствах законы не уважают ни государство, периодически начиная репрессии, ни граждане, стремящиеся выжить или уничтожить такое государство. К сожалению, для истории нашей страны характерны очень незначительные периоды зарождения ростков демократии  — вечевые порядки древнерусских городов (например, олигархические демократии в Новгороде и в Пскове), период деятельности Государственных Дум Российской Империи (1906-1917 гг. ), современная демократия, взявшая старт с распада СССР.

Каковы проблемы демократии? Это, прежде всего диктат большинства. А ведь, иногда оно ошибается. Вспомним, наверное, самую страшную ошибку большинства в истории человечества. В 1933 немецкий народ на демократических выборах избрал Адольфа Гитлера канцлером. Вскоре он занял пост Президента, стал фюрером — Вождем германской нации. Получил, по сути, всенародную поддержку. А через 6 лет он развязал самую страшную в истории войну. В ходе Второй мировой войны погибло свыше 65 миллионов человек, только наша страна потеряла, по официальным данным 27 миллионов. Для немецкого народа война обернулась полным крахом экономики, разрухой, до 7,5 миллионов погибших.

В тоже время, учет мнения меньшинства в практике стран с высоким уровнем демократической политической культуры практически сводит на нет этот недостаток. Обратимся к примеру из современной политической действительности. Например, в Великобритании оппозиционные партии формируют «теневой кабинет министров», его лидеры имеют статус государственных чиновников.  Этот «кабинет» получает официальное финансирование государства, а его члены — надбавки к своему депутатскому жалованию. Главная задача этого кабинета — контролировать работу действующих министров, быть готовыми в любой момент, в случае их ошибок, утраты доверия парламента, занять их пост.

Мне кажется, что только стремление развивать демократические ценности: уважение к закону, правовое образование, толерантность и плюрализм, может позволить в нашей стране истинно демократическое государство. И тогда мы никогда не увидим на улицах наших городов подобное тому, что происходит сейчас в братской стране на Западе.

Поэтому говорят, что «лучшее лекарство от болезней демократии — больше демократии!» С чем я полностью согласен.

Таким образом, мы сегодня разобрали тему кодификатора ЕГЭ 2018 по обществознанию «Демократия, ее основные ценности и признаки» из блока «Политика».

Мой курс эссе — это 12 РАЗНЫХ методик и подходов написания эссе на ЕГЭ по обществознанию, подкрепленных конкретным примером выполнения задания 29

Мы сделали это на примере ученического и экспертных эссе, еще раз повторив правила выполнения этого важного задания 29. Мы разобрались, как выбирать наиболее выигрышную для нас цитату в задании 29.

Закрепим материал!

И, дополним примером разбора задания из демоверсии ЕГЭ на тему демократии прошлых лет. Для закрепления материала и умения применять его на практике.

Задание 13 ЕГЭ 2017 по обществознанию

Теперь политическая сфера. Проверятся понимание функций института гражданского общества — политических партий (если контекст вопроса «в демократическом обществе»), следует именно так понимать!

Партия – политический институт и группа людей, объединенных идеологией и стремлением к достижению власти или влиянию на нее.

Здесь главный критерий различия и понимания вопроса, это осознание того, что при демократии партий много, они конкурируют между собой и не замещают органы государственной власти, как при тоталитаризме и авторитаризме.

Поэтому, 1, 2, 4 не верно — это функции только государства, а 3 и 5 верно.  Очень не однозначный вопрос! Как партии участвуют в проведении выборов при развитом гражданском обществе? «Проводят» = участвуют??? Ответ ФИПИ: 135.

Домашнее задание!

Вот Вам цитата для домашнего разбора темы:

«Все люди равны в демократических государствах; они равны и в деспотических государствах: в первом случае – потому, что они – всё, во втором – потому, что все они – ничто». (Ш. Монтескьё)

Мы ждем Ваши эссе в комментариях и в обсуждениях нашей группы

Участие граждан в жизни демократического общества

С момента своего создания Совет Европы стремится уделять особое внимание гражданскому обществу и гражданскому участию в функционировании демократического общества. Его деятельность основывается на убеждении, что не может существовать по-настоящему демократического общества без активного и ответственного гражданского участия, без сильных, эффективных и подотчетных местных органов власти и без качественного местного самоуправления.

Эти принципы реализуются как в сотрудничестве между странами-членами в Европейском комитете по вопросам местной и региональной демократии, так и в деятельности Совета Европы по поддержанию местных реформ в странах-членах, целью которой является укрепление возможностей местных органов власти и их объединений.

Совет Европы стоит у истоков «Европейской хартии местного самоуправления» (1985 года), которая определяет принципы местной автономии и закрепляет гарантии для местных органов власти в Европе. В 2009 году был открыт для подписания Дополнительный протокол о праве на доступ к информации и участие в делах местных органов власти (2009 год). В дополнение к данным правовым обязательствам Совет Европы принял в 2008 году «Стратегию инноваций и надлежащего управления на местах», содержащей 12 принципов, цель которых заключается в укреплении отношений между местными органами власти и гражданами.

В сегодняшние задачи Европейского комитета по вопросам местной и региональной демократии (CDLR) входят гражданское участие и способы его укрепления, отношения между разными уровнями органов власти, возможности местных органов власти по обеспечению работы служб общественного назначения, за которые они ответственны, а также приграничное сотрудничество между местными органами власти.

На 17-ой сессии своей Конференции министры стран-членов Совета Европы, ответственные за местные и региональные власти (Киев, 3-4 ноября 2011 года) определили направления политической деятельности в условиях существующего кризиса с учетом положений Хартии местного самоуправления, а также направили Комитету министров ряд рекомендаций с целью продолжения межправительственного сотрудничества внутри Совета Европы.

Демократия в Швейцарии стала итогом протестов и мятежей

В 1798 году народ выступил против власть имущих в Золотурне. Это восстание стало прологом к установлению демократии в Швейцарии. Справа: левацкие погромщики якобы «протестуют» в начале июля 2017 года против участников саммита «Большой двадцатки». Такой «мятеж» ведет только к хаосу и разрушениям. Keystone

Прямая демократия в Швейцарии: многими эта форма участия граждан в управлении страной рассматривается в качестве «золотого фонда» гражданско-правовых инструментов страны, возникла же она в том числе и в результате народных восстаний, протестных движений, мятежей и волнений.

Этот контент был опубликован 23 января 2021 года — 13:59

Клод Лоншан (Claude Longchamp), историк/политолог

Другие языки 1

Об этом пишет швейцарский историк Рольф Грабер (Rolf Graber), с опорой на самый широкий корпус источников и литературы, в книге «Демократия и мятежи. Возникновение прямой демократии в Швейцарии» (Demokratie und Revolten. Die Entstehung der direkten Demokratie in der Schweiz)*. Мы попросили Клода Лоншана (Claude Longchamp), бывшего руководителя швейцарского Института изучения общественного мнения «gfs.bern», высказать свое мнение относительно этой книги.

Вначале было так называемое «Санкт-Галленское вето». Год 1830-й вошел в историю Швейцарии как год политического обновления. Создание Бельгии, то есть появления на карте Европы современного национального государства, стало для тогдашней Конфедерации, представлявшей собой рыхлый союз разрозненных кантонов («штатов»), давно назревшим стимулом к запуску процессов, итогом которых стало качественное преодоление политического режима, созданного и «благословленного» на Венском конгрессе в 1815 году (подробнее можно об этом прочесть в данном материале).

Клод Лоншан

Принадлежит к числу самых опытных и авторитетных политических аналитиков Швейцарии.

Основатель института изучения общественного мнения gfs.bern, бессменным директором которого он был вплоть до выхода на пенсию. 

В настоящий момент является членом правления этого ведущего в Швейцарии НИИ прикладной социологии.

На протяжении последних 30 лет комментировал и анализировал политические события в стране на общественном швейцарском национальном негосударственном телевидении Schweizer Fernsehen SRF. 

End of insertion

В кантоне Санкт-Галлен, как и во многих других регионах немецкоязычной части страны, этот процесс реализовался в форме ожесточенного спора между сторонниками репрезентативной/парламентской демократии и так называемой «чистой» (прямой) демократии, подразумевавшей право граждан непосредственно вмешиваться в процесс политического управления. Последние называли себя «демократами». Они организовывались в так называемые «народные сходы» (Bürgerversammlungen), претендовавшие на роль законодательных органов местного самоуправления. Первые же называли себя «либералами». С их точки зрения, властью от имени народа должна была обладать ответственная перед избирателями элита. 

Какую форму власти предпочесть? Этот вопрос парламент кантона, Большой Совет, должен был решить на своем заседании 13 января 1831 года. В итоге было принято решение, согласно которому в кантоне создавался «гражданский комитет» (Bürgerausschuss), обладающий правом отвергать принятые парламентом законы в случае, если, с его точки зрения, эти законы в особенно грубой форме нарушали или попирали права граждан (volkswidrig sein). Данное решение парламентарии приняли, прекрасно зная, что на улице стоит и внимательно следит за их работой вооруженный «дубьём и дрекольем» народ, который ни секунды не поколеблется и, в случае необходимости, тут же применит всё свое вооружение для обеспечения своих насущных политических интересов.

Именно это событие и вошло в историю Швейцарии под названием «Санкт-Галленское вето», и именно оно и стало прообразом и предтечей народных политических прав, образующих сегодня в Швейцарии основу прямой демократии. Такого рода политическое «вето», подкрепленное увесистым аргументом народной дубины, стало первой формой конструктивного оппонирования парламенту и, в конечном итоге, методом ограничения его власти. Другие кантоны ─ Берн, Базель, Вале, Люцерн, Шаффхаузен и Тургау ─ быстро ввели у себя похожие инструменты.

Референдум: прорыв в кантоне Во

Однако народные права в нынешней известной нам форме впервые пережили свое «боевое крещение» не в немецкой части страны, а по ту сторону «картофельного рва», в кантоне Во. В 1845 году в этом франкоязычном регионе на побережье Женевского озера возникло низовое народное движение, направленное против присутствия в стране иезуитов. Возглавили это движение так называемые «радикалы», черпавшие свое вдохновение в наследии Французской революции. Они составили целый каталог политических требований, в центре которого стоял призыв о введении таких форм непосредственных политических народных прав, как референдум и народная законодательная инициатива.  

Предлагалось, в частности, выносить на суд всего народа (точнее, лиц, обладающих правами избирателей) законопроекты, подписи под которым поставили по меньшей мере 8 тыс. человек. Исторический день пришелся на 10 августа 1845 года: именно тогда убедительным большинством водуазские избиратели одобрили требования радикалов. Более того, кантону Во удалось даже качественно опередить немецкоязычные кантоны в плане реализации народных политических прав, поскольку произошло это здесь не за счет ограничения либеральных свобод в формате вышеупомянутого «вето». Слишком свежа еще здесь в памяти была так называемая «гельветическая революция» 1798 года, произошедшая в результате вторжения войск Наполеона и привнесения на берега Лемана либерального и прогрессивного духа знаменитого «Кодекса Наполеона». 

Именно тогда здесь под влиянием этого документа была вновь введена такая форма народного самоуправления, как «народный сход», который (и в этом состояла качественная разница) был освобожден от контроля со стороны знатных слоев общества. В центре «схода» теперь стоял активный и ответственный гражданин. В 1845 году этот гражданин вновь был поставлен в центр всей политической системы кантона.

Между преемственностью и разрывом

Вопрос о том, откуда есть пошла в Швейцарии прямая демократия, дискутируется в современной Конфедерации с двух углов зрения, серьезно противоречащих и противостоящих друг другу. С точки зрения известного цюрихского специалиста в области конституционного права Альфреда Кёльца (Alfred KölzВнешняя ссылка, 1944-2003), прямая демократия в стране является результатом революционного разрыва с ранее господствовавшими традициями политического управления. По его мнению, в Швейцарии издавна существовали те или иные формы локального самоуправления, однако при этом в своей работе они не учитывали такого важного фактора, как необходимость обеспечить разделение властей. Ничего не говорили им и права человека и гражданина.

А вот немецкий историк Петер Бикле (Peter Blickle, 1938-2017), преподававший в Бернском Университете, напротив, выводит швейцарскую демократию из фактора непрерывной исторической преемственности и последовательной эволюции существовавших в стране форматов отправления власти. По его мнению, демократия развивалась в Швейцарии на основе так называемого «коммунализма», то есть стихийного формирования локальных форм политической самоорганизации масс граждан (бюргеров), облеченных собственностью, а значит, и политической и гражданской ответственностью. При этом он в первую очередь имеет в виду существовавшие в тогдашней Конфедерации города-республики, а также традиции народных сходов (Landsgemeinde) в кантонах Центральной Швейцарии, сложившиеся уже к 14-му веку.

Пояснение

«Регенерация» — период с 1830 по 1848 годы, последовавший за эпохой «Реставрации», длившейся с 1815 по 1830 годы

Эпоха «Регенерации» характеризуется, в частности, нарастанием в кантонах низового, базового либерального народного движения в пользу «истинной демократии» и отменой остатков политических привилегий знати, вернувшихся во многих кантонах к власти в период после 1815 года.

End of insertion

Рольф же Грабер (Rolf Graber) в своей книге Demokratie und Revolte занимает очень любопытную срединную позицию. По его мнению, швейцарские кантональные политики эпохи так называемой «Регенерации», с одной стороны, делали ставку на решительный разрыв с политическими традициями «Старой Конфедерации», существовавшей до 1798 года, однако использовали при этом при этом старые мифы о «добродетельных» и «свободных гельветах», призывая возродить («регенерировать») их дух и заветы на новом витке исторического развития.

Первые следы в 1760 году

Чтобы более отчетливо понимать характер и особенности процессов, приведших в Швейцарии к возникновению системы прямой демократии, необходимо отойти от истории «идей» и более подробно переписать, а фактически написать заново, историю низовых народных протестов в Швейцарии, с учетом того, что швейцарская демократия, в том числе прямая демократия, да и вообще демократия в любой стране (в том числе это относится и к странам постсоветского контекста) возникает не сама по себе и не дается в подарок. «В борьбе обретешь ты право свое», — эта формула как нельзя лучше характеризует прошлое Швейцарии, и, скорее всего, эта же формула описывает ближайшее будущее очень многих других стран Европы, и не только её.

Что же касается Швейцарии, то первые примеры такой борьбы мы находим уже в 1760 году, то есть за 70 лет до знаменитого «Санкт-Галленского вето», за 90 лет до первого общешвейцарского референдума (1850 год, здесь можно ознакомиться со всеми референдумами и всеми народными законодательными инициативами, выносившимися на народные голосования в Швейцарии) и за 100 лет до начала процессов, приведших в 1874 году к т.н. «первому полному пересмотру» федеральной конституции, по итогам которого в Швейцарии как на кантональном, так на федеральном уровне были закреплены такие инструменты прямой демократии, как референдум и народная законодательная инициатива. 

При этом Р. Грабер предлагает для лучшей ориентации использовать такое хронологическое понятие, как «переходное время» (Sattelzeit), введенное немецким историком Рейнхардом Козеллеком (Reinhart Koselleck, 1923 – 2006) и означающее переход от «раннего нового времени» (frühe Neuzeit) к эпохе «современности» (die Moderne), что соответствует примерно периоду с 1750 до 1850-1870 гг.

Мятежная молодежь – старый феномен

В рамках этого периода огромную роль в подготовке кардинальных политических перемен, произошедших в Швейцарии в конце 18-го века, сыграли низовые народные движения в формате молодежных волнений и цеховых конфликтов. Старый режим в Швейцарии все в большей степени становился жертвой кризисных явлений, все большее количество регионов и социальных групп искали решение проблемы обеспечения своих прав и интересов в политической эмансипации. В новой революционной оболочке возник и гендерный вопрос: сторонниками революционных преобразований были жены поденных рабочих, рыбаков и прочих трудовых элементов, а также неприкаянная молодежь.

Все эти движения, шедшие снизу, со стороны демократического базиса, являются для Р. Грабера ценнейшим вкладом в историю складывания современной швейцарской демократии. При этом нельзя забывать и импульсы, исходившие от профессиональных революционеров, которые к началу истории унитарной швейцарской Гельветической республики (созданной Наполеоном и просуществовавшей с 1798 по 1803 годы) действовали, опираясь на опыт Французской революции. И именно они и были людьми, выступившими с пропагандой идеи народных прав, уловив и рационально оформив смутные чаяния бунтующих народных низовых классов.

В своей книге Рольф Грабер различает четыре формы протестов, применявшихся в Швейцарии. Во-первых, это так называемый «легальный протест» в форме подачи челобитных властям. Во-вторых, это «коммунальный протест» сельских общин против господства городов. В-третьих, это «социально-культурный» протест, источником которого было, как правило, недовольство организованных крестьянских общественных групп, протестующих против «глухоты» знати и грозивших применить насилие, с тем чтобы обратить-таки на себя внимание тех, от кого зависели, как сейчас говорят, «рамочные условия ведения хозяйственной деятельности». В-четвертых, наконец, речь идет о людях образованных, создававших «клубы» с целью изучения и пропаганды передовых на тот период идей и учений, проникнутых прежде всего идеями французского Просвещения, трактовавших вопросы, например, «общественного блага».

Применение всех этих видов протестов показало, что в Швейцарии наиболее отзывчивыми с точки зрения политической мобилизации были прежде всего сельские жители, не имевшие в данном статусе вообще никаких политических прав, а также жители городов, от этих прав отстраненные. Нередко организовывали и возглавляли такие протестные движения люди харизматического толка, пусть даже тогда этого термина, введенного в 20-м веке великим социологом Максом Вебером, еще не существовало. Историческую и политическую легитимацию такие движения черпали из старых мифов о подвигах Вильгельма Телля и Арнольда Винкельрида, легендарного швейцарского борца за независимость, участника битвы при Земпахе 9 июля 1386 года, в ходе которой произошло сражение между швейцарским ополчением и войсками Габсбургов.

Идеи революционные и традиционные

Традиционная история демократии в Швейцарии исходит из нарратива, в центре которого стоит следующая схема: в период, непосредственно предшествовавший созданию в 1848 году современной либеральной Швейцарии, происходило сближение регионов, управлявшихся народными сходами, и регионов, в которых господствовала демократия репрезентативного характера. Либеральные силы реформировали сходы/вече (Landsgemeinde), а радикально-демократические силы взяли тогда на «мушку» старые городские элиты. Так в итоге и возникла де Швейцария, объединяющая элементы как прямой, так и репрезентативной демократии, сплавляющая воедино идеи революционных перемен с традиционными мифами о «свободных гельветах».

В своей книге Р. Грабер настаивает на необходимости обратить большее внимание на низовые народные мятежи и восстания, конфликты и социально-политические столкновения, которые, по его мнению, сыграли огромную роль в превращении Швейцарии «Старого режима» с его противоречиями между городом и деревней, господствующими и зависящими регионами, между властными слоями и группами, оттесненными от рычагов власти, к стране, опирающейся на идеалы гражданского общества, прав человека, верховенства закона и всеобщего избирательного права (пусть даже последнее окончательно восторжествовало в Конфедерации только в 1971 году).

Историк убедительно показывает, что, вопреки опасениям, народные движения не привели к господству охлоса, а почему? Потому что для участников этих движений политическое насилие было не самоцелью и не развлечением, а методом, позволяющим решить насущную проблему «политического лишенства», то есть отсутствия права вмешиваться и участвовать в управлении своей общиной, кантоном, городом. Права же политического участия нужны были им не сами по себе, но в качестве еще одного инструмента, позволяющего улучшить собственное социальное положение. Отстранение широких народных масс от рычагов власти и было в Швейцарии основной пружиной, приводившей в действие механизм социально-политической демократизации.

В итоге Р. Грабер делает очень важный вывод, который приложим не только к истории швейцарской демократии. «Осознание своего политического и социального аутсайдерства становится источником возникновения потенциала политической эмансипации и дальнейшей политической динамики. .. Отстранение от рычагов власти становится исходным пунктом политического сопротивления и центральным импульсом, запускающим механизм демократизации… Все наши исследования показали, что политические требования людей предоставить им часть властных полномочий всегда связаны с мотивами социального и материального характера, подкрепляемыми и разогреваемыми надеждами на жизнь, достойную человека…».

*Rolf Graber: Demokratie und Revolten. Die Entstehung der direkten Demokratie in der Schweiz. Chronos Verlag, Zürich 2017.Внешняя ссылка

А каково Ваше мнение? Нужны ли гражданам на постсоветском пространстве политические права? Дискутируйте, возражайте, у нас приветствуется мнение любое, но корректное и обоснованное. 

Статья в этом материале

Ключевые слова:

Демократия без либерализма // Без укрепления законности демократия неэффективна

Демократия без либерализма 

// Без укрепления законности демократия неэффективна
Для страны со слабыми институтами развитие демократии менее важно, чем укрепление правопорядка

Рисунок: Константин Куксо / Коммерсантъ

Споры о режимах

Парадоксы “третьей волны”

Все чаще в последние годы говорят о разочаровывающих итогах развития демократий “третьей волны” – стран, которые демократизировались с 1974 года (включая и посткоммунистические). По подсчетам американского политолога Т. Карозерса, из почти 100 стран, предпринявших попытку уйти от авторитаризма, только 18 “действительно находятся на пути к превращению в успешные и хорошо функционирующие демократии или, по крайней мере, добились прогресса в демократизации и сохраняют положительную динамику в этом процессе”.

 

Другой известный политолог Ф. Закария пишет о массовом феномене “нелиберальных демократий” – стран, где введение конкурентных выборов произошло прежде, чем возник правопорядок. В политологии демократический режим с сильными институтами, где выборные органы гарантируют гражданские свободы, в том числе и свободу от государственного произвола, называется не просто демократией, а либеральной демократией. Причем прилагательное “либеральный” здесь не менее важно, чем существительное “демократия”, и указывает на гарантированность прав личности и экономических агентов – прав собственности и исполнения контрактов, прав кредиторов и должников, прав на защиту жизни и достоинства личности и на справедливое судебное разбирательство. Права эти, разумеется, могут быть обеспечены только сильными государственными институтами (ибо “частной собственности без государства не бывает”). Демократия добавляет к ним еще некоторые права – на свободу слова и печати, избирать и быть избранным и т. п.

От либерализма к демократии

Европа сначала стала либеральной и только потом – демократической. В XIX веке в европейских государствах права личности и фирм были в основном обеспечены, хотя демократическими эти страны назвать было нельзя. Более половины взрослого населения не имело права голоса из-за цензов оседлости, имущественных и других ограничений, а главное – потому, что женщины не допускались к голосованию. Первой европейской страной, где женщин допустили к избирательным урнам, стала Финляндия – в начале века это право было пожаловано лучшей половине тогдашней российской колонии не самым демократическим царским правительством. По тому же пути – от либерализма к демократии – шли (а некоторые все еще идут) и страны Восточной Азии, добившиеся в минувшие десятилетия впечатляющих экономических успехов.

Может быть, наиболее убедительный и красноречивый пример здесь – Гонконг, где британские колониальные власти стали вводить зачатки демократии совсем недавно, накануне передачи территории Китаю, что не помешало Гонконгу превзойти Великобританию – образец демократии – по уровню экономического развития. И при англичанах, и после передачи Гонконга Китаю, при коммунистическом правительстве, закон и порядок в Гонконге остаются на высоте, недосягаемой для большинства стран мира, хотя полноценной демократии все еще нет. Противоположный пример – Гаити, одна из старейших демократий Латинской Америки, практикующая общенациональные выборы с начала XIX века. При этом – крайне низкий уровень жизни, 30 переворотов за 200 лет, последний – в марте 2004 года.

Общепризнано, что развитие демократии – одна из целей развития современного общества. Известный политический философ Дж. Ролс считал, что демократические ценности и права человека “не могут быть ни предметом политического торга, ни разменной монетой при расчете общественных интересов”. Но этот принцип не выдерживается на практике: даже страны с прочными демократическими традициями вынуждены в той или иной мере ограничивать политические свободы во имя безопасности или благосостояния. Нередко утверждают, что демократизацию нельзя противопоставлять этим целям, поскольку она является непременной предпосылкой их достижения. Однако профессор Гарвардского университета Роберт Бэрроу так суммировал результаты своих исследований этой проблемы: “Мысль о том, что демократия необходима для экономического роста, так же неверна, как и утверждение, что бедным странам непременно нужна диктатура, чтобы вырваться из бедности”. Для страны со слабыми институтами “развитие демократии менее важно, чем укрепление правопорядка”. Наши расчеты и исторический анализ подтверждают его заключение.

Либерализм и экономический рост

Многие страны испытывали трудности в процессе формирования демократии. Вот как описывают специалисты по истории бюрократии Нотт и Мильнер результаты быстрой демократизации в США в 1815-1840 годах: политические партии “создали мощные избирательные машины для масштабной покупки голосов и запугивания оппонентов”, “итоги выборов повсеместно фальсифицировались”, “политическая лояльность была главным критерием при назначениях на ответственные должности”. В 1890-е годы за должность рядового полицейского в Нью-Йорке надо было выложить $300, за сержантскую – $1600, за капитанскую – $12 тыс. Подушевой ВВП США по отношению к английскому составлял 73% в 1820 году и почти столько же (74%) через 55 лет. Вырваться из “коррупционной ловушки” и выйти на траекторию быстрого роста удалось лишь к 1895 году, а еще через десять лет Штаты уже обогнали Великобританию.

Демократия без либерализма оказалась не слишком благоприятной средой для развития экономики. В послевоенный период нелиберальные демократии – демократические режимы, не имеющие эффективных институтов защиты либеральных прав,– стали массовым феноменом (в Латинской Америке, Африке, Азии – например, в Индии). В 1990-е к ним добавились ряд бывших советских республик и стран Юго-Восточной Европы. Практически ни одна из них не добилась серьезного экономического успеха.

Конечно, подавляющее большинство автократических режимов не в состоянии обеспечить быстрый рост благосостояния, а некоторые фактически и не ставят перед собой такой задачи. Но вряд ли можно считать совпадением и тот факт, что практически все страны успешного догоняющего развития либо откладывали демократизацию до достижения достаточно высокого уровня благосостояния, либо практиковали “полуторапартийную систему”. Тайвань, Южная Корея, Сингапур и Чили до конца 1980-х и сегодняшний Китай – примеры “отложенной демократизации”, а Япония, Германия, Италия после второй мировой войны – примеры “полуторапартийной системы”.

Итак, демократизация – очень затратный проект, который в государствах со слабым правопорядком приводит к “приватизации” самих демократических процедур, ухудшению инвестиционного климата и задержке роста. Из сказанного вовсе не следует, что мы должны приветствовать ликвидацию оппозиционных теленовостных программ и административное давление на лидеров оппозиции. Надо допустить, однако, что России придется пройти длинный путь, прежде чем она станет полноценной демократией. Важнейшая задача – развитие гражданского общества. В конечном итоге именно оно является основной предпосылкой и демократии, и законности. Сложившийся в России политический режим оставляет определенные возможности для его развития. Это, нам кажется, и есть основное направление усилий для тех, кто хочет улучшить политическую обстановку в России.

Виктор Полтерович, академик РАН, проректор Российской экономической школы, Владимир Попов, завсектором Академии народного хозяйства при правительстве России

Основной закон: демократия в Германии

Неприкосновенность человеческого достоинства

Так, Федеральный конституционный суд запретил прямых наследников национал-социалистов, а чуть позже – и Коммунистическую партию. В этом выразился весь антитоталитарный консенсус молодой Федеративной Республики. С одной стороны, уход от национал-социализма прошлого, а с другой, размежевание со вторым германским государством. Последнее опять же рассматривало себя (не в последнюю очередь под советским влиянием) как коммунистическую антитезу к «реваншистской» Федеративной Республике. Хотя конституция ГДР тоже отчасти продолжала Веймарскую конституцию, однако Социалистическая единая партия Германии (СЕПГ) слишком уж очевидно  претендовала на руководящую роль, что пагубно сказывалось на процессах принятия решения, исключало само наличие оппозиции и вело к централизации политической системы. Так, уже в 1952 году была упразднена самостоятельность земель. Последовали и другие поправки к Конституции ГДР, которые утвердили руководящую роль партии и «нерушимую дружбу» с СССР.

Федеративная Республика и ГДР были антагонистами, на передовом крае «конкуренции двух систем», между демократией и капитализмом, с одной стороны, и социализмом и коммунизмом, с другой. Одновременно это позволило стабилизировать ситуацию как на востоке, так и на западе. ГДР поддерживалась со стороны СССР, Федеративная Республика Германия – со стороны западных союзников, причем как экономически, так и политически. Восточное государство полностью зависело от доброй воли и внешнеполитической установки СССР. И во внутренней политике не могла идти речь ни о какой самостоятельности. А для Федеративной Республики ориентация Конрада Аденауэра на западные страны имела сплошные преимущества: экономический рост, включение в процесс европейской интеграции создали благоприятные условия для внутренней демократизации и либерализации, которые продолжили для себя путь уже в конце 1960-х годов, сначала под влиянием студенческих протестов, а потом и в политике нового правительства под руководством канцлера Вилли Брандта, лидера Социал-демократической партии Германии (СДПГ). Потом сюда добавилось и «новое демократическое сознание», выразившееся в общественной дискуссии по поводу национал-социалистического прошлого и идентификации себя с основными принципами и ценностями Основного закона.

Сам Основной закон уже являлся рефлексией по поводу краха Веймарской консти­туции и прихода национал-социалистической диктатуры. Ведь помимо усиления парламентско-правительственной системы за счет сильной позиции канцлера (ее можно было поколебать только конструктивным вотумом недоверия) в Конституции 1949 года красной нитью проходила одна мысль, которая должна была усилить самосознание западногерманской демократии. Мысль эта – неприкосновенность человеческого достоинства. «Защищать и уважать ее – обязанность всей государственной власти, говорится в статье 1 Основного закона. Статья была сознательно задумана как контрапункт к бесчеловечному режиму диктатуры национал-социалистов и означала инновацию в истории современных конституций. Никогда раньше эта норма не фигурировала ни в одной конституции; потом уже появились другие такие тексты – например, конституция ЮАР после падения режима апартеида. Главное, что с этой статьей было связано определение основных прав человека как неотчуждаемых и обязательных для всех видов государственной власти. Эта привязка к основным правам, гарантия правовой защиты и обязательность конституции для законодателя позволили демократии Основного закона стать конституционной демократией, которая не допускает ни грамма сомнения в примате конституции и гарантированных ею основных правах. Учреждение отдельного Конституционного суда оказалось в этой связи очень удачным решением: подсудность Конституционного суда придала Основному закону собственный голос в делах повседневной политики посредством авторитетной интерпретации норм права. Так возникло хорошее подспорье для демократического развития.

«Конституционный патриотизм»

Прежде всего, это подспорье чувствовалось в отстаивании важных для всех демократий прав на свободу мнения, печати и собраний. Реали­зация этих прав была невозможна без поста­новлений Федерального конституционного суда. Случались и конфликты с Федеральным правительством, например, когда федеральный канцлер Аденауэр захотел ввести правительственное телевидение. Суд счел это несовместимым с принципами свободы мнения. Также он неоднократно заявлял, что свобода мнения «конститутивна» для демократии, потому что за ней могут стоять экономические интересы частных лиц. Так была сформулирована концепция «эффекта третьей стороны» («Drittwir­kung») основных прав. Она была призвана показать, что основные права реализуемы и в отношениях граждан друг с другом, не только между государством и индивидами. В итоге суд всегда занимал сторону граждан. Индивидуальная жалоба, подаваемая в Конституционный суд, позволяет при известных обстоятельствах предстать непосредственно перед Конститу­ционным судом в Карлсруэ, который даже в территориальном отношении находится далеко от Берлина. За все время суд сумел стать чем-то вроде адвоката гражданина, он имеет «власть» как толкователь конституции, как третейский судья или арбитр в политических конфликтах. Согласно опросам, суд пользуется очень большим кредитом доверия.

Федеральный конституционный суд – именно благодаря своей миротворческой роли в периоды обострения партийной борьбы – во многом способствовал тому, что Основной закон стал конституцией, интегрирующей все общество. В 1949 году это едва ли можно было предвидеть. Но за десятилетия сформировался так называемый «конституционный патриотизм» (выражение политолога Дольфа Штернбергера), такая особая форма признания Основного закона как фундамента государства. Очевидно, что граждане связывали с конституцией базовые права и достижения демократии, настолько для них важные, что они идентифицировали себя с этой конституцией. Короче говоря, демократия в Федеративной Республике Германия получила именно ту поддержку граждан, которой не было у Веймара, оказавшегося в итоге втянутым в процесс самоликвидации.

А вот ГДР наоборот утратила легитимацию со стороны граждан. Уже к началу 1980-х годов экономические трудности становились все больше, общественная инфраструктура находилась в полуразрушенном состоянии, поднимались все более активные протесты – прежде всего, вокруг разных церковных приходов, где люди могли получить защиту. Но политические репрессии продолжались, оппозиционеров сажали за решетку или высылали из страны. В 40-ю годовщину ГДР многие люди попытались бежать в Федеративную Республику через Венгрию и Прагу. Одновременно граждане требовали свободы перемещения и реформ, ссылаясь на пример Горбачева с его политикой «гласности» и «перестройки» в Советском Союзе. В октябре 1989 года тысячи людей стали собираться на марши протеста в Дрездене, Лейпциге и других городах с лозунгом «Мы – народ» («Wir sind das Volk»). 9 ноября пала Берлинская стена. Революция на улицах принесла плоды; 18 марта 1990 года прошли первые действительно свободные выборы в Народную палату ГДР. Они стали началом пути, который привел к единству Германии. Уже в декабре, во время визита федерального канцлера Хельмута Коля в Дрезден, можно было видеть баннеры с надписью «Мы – один народ» («Wir sind ein Volk»).

Процесс воссоединения

Объединение двух германских государств 3 октября 1990 года поставило перед политиками ряд вопросов. Сохранятся ли возможности для развития Боннской демократии в новых условиях национального государства? С решением 1992 года о переносе столицы в Берлин были связаны опасения, что объединенная Германия станет теперь «более восточной» страной, прервет процесс интеграции с западными странами и как центральноевропейская держава снова начнет раскачивать политические качели между востоком и западом, как это делала Германская империя времен Бисмарка. В конце концов, какое направление примет внутригерманское развитие, как будут интегрироваться восточные немцы?

Многие опасения быстро развеялись. Потому что сама процедура объединения потребовала не только согласования с четырьмя союзническими государствами, но и совпала с процессом европейского объединения. Франция боялась экономического усиления Германии, но введение евро смягчило возможные негативные последствия; так же рассеялись и апокалиптические сценарии, связанные с мнимой ненадежностью Германии как партнера. Ускоренное введение экономического и валютного союза между Федеративной Республикой и ГДР еще до политического воссоединения ускорило процесс, который завершился подписанием договора об установлении единства. Это привело к вступлению в тот же день, 3 октября 1990 года, новых федеральных земель на территории ГДР в сферу действия Основного закона. Это ускорило институциональный трансфер с запада на восток, радикальную смену элит и помогло перевести плановую экономику на рельсы рыночного хозяйства.

Но за скорость надо платить. Поскольку многие предприятия неэффективной социалистической экономики оказались нерентабельными, возникла безработица. Ответственное за этот процесс «Ведомство по управлению государственной собственностью» до сих пор остается символом массовых увольнений и разрушения профессиональных карьер, даже несмотря на то, что за последние 30 лет были созданы новые рабочие места, а процент безработицы практически такой же, как в Западной Германии. Но целый ряд структурных факторов до сих пор вызывает у многих восточных немцев ощущение «граждан второго сорта»: это и демографические изменения (многие переехали на запад), и сильный перепад между городскими агломерациями и вымирающей деревней, и сравнительно низкий уровень зарплат, и более продолжительное рабочее время.

Вместе с тем, согласно опросам, люди оценивают свою личную позицию от «хорошо» до «очень хорошо». Одновременно многие восточные немцы считают, что их заслуги и достижения в последние годы (для них очень непростые годы постоянных перемен) недооцениваются западными немцами. Считают, что политики и СМИ транслируют исключительно западную перспективу, которая не улавливает всей специфики Восточной Германии. Из этих чувств рождается протестное настроение последних лет. Как следствие, избиратели отдают свои голоса в пользу право-популистских и правоэкстремистских партий. Многое говорит о некотором запоздавшем бунте против Запада.

Конечно, это не может не отражаться и на установках в отношении демократии. Большинство поддерживает демократию как идею – и на западе, и на востоке (хотя с чуть меньшим энтузиазмом). Но на востоке более силен скепсис в отношении реального функционирования демократических институтов Федеративной Республики Германия. И вот здесь восток и запад сближаются. Повсюду в Европе и в США усиливается общественная поляризация, учащаются политические срывы, и они особенно заметны в Восточной Германии, поскольку там в течение трех последних десятилетий активно шла трансформация общественно-политической жизни.

Успокаивает то, что Основной закон как общегерманская конституция высоко ценится в Восточной Германии, хотя многие правозащитники времен Мирной революции 1989/90 выступали за новую, общегерманскую конституцию, которая должна была быть ратифицирована гражданами. Но люди в Восточной Германии за 30 лет совместного политического существования уже сжились со «своим» Основным законом так, как с ним сжились западные немцы с 1949 по 1989 год.

Проф., д-р Ханс Форлендер преподает политическую теорию и историю идей в Техническом университете Дрездена. С 2007 года он возглавляет основанный им Центр по изучению конституции и демократии.

© www.deutschland.de

You would like to receive regular information about Germany? Subscribe here:

ВЦИОМ. Новости: Демократия в эпоху масс

Западная демократия после Первой мировой войны столкнулась с огромными трудностями. Их причины – приход в политику больших масс вчерашних солдат и работниц военных заводов, расширение влияния профсоюзов и рабочих партий, отмена имущественных цензов, влияние пугающего, но при этом весьма привлекательного советского примера. Демократии предстояло стать массовой. Но экономической и политической элитам важно было сохранить механизмы контроля над обществом. И тогда на службу к ним пошли специалисты по рекламе и прочим манипуляциям с массовым сознанием. Самым ярким из них в Америке 1920-х годов был Эдвард Бернейс. 

 

Обычная манипуляция 

– Демократия действительно не может обойтись без манипуляций? 

– Политика как борьба за власть и влияние на людей невозможна без манипуляций, и демократия не может быть исключением. Манипуляция сопутствует демократии с самого начала, с ее зарождения. Вспомним, что демагоги появились еще в древних Афинах… Но манипуляции демократии качественно отличаются от тех, что работают в монархических системах, теократии или диктатуре. Так как в демократии влияние народа на власть несравненно выше, элите требуются особые инструменты и техники управления мнениями и поведением больших масс людей. Манипуляции общественным мнением здесь востребованы гораздо больше, чем прямое и неприкрытое насилие. 

Возьмем популярную ныне тему вакцинации. Антипрививочное движение сегодня довольно влиятельно. Многие ни за какие коврижки не хотят вакцинироваться, а многие не знают, стоит ли это делать. Но без вакцинации эпидемия коронавируса угрожает превратиться из временной в постоянную. Как поступить? Китай, как государство коммунистическое, может просто обязать всех привиться и жестко подавить любые возражения. В демократическом государстве такой способ ведения дел малоприемлем. Но и ограничиться свободной дискуссией по теме прививок не получится: всегда будут возражения, возможно обоснованные, дискуссия занимает много времени, а его, как обычно, нет. Государство встает перед необходимостью убедить граждан прививаться, но как? Вот тут и появляются разнообразные техники убеждения и принуждения, связанные с рекламой и общественными связями. 

Разумеется, эти техники носят манипулятивный характер, ибо их цель – запрограммировать определенное поведение людей. Будем надеяться, что эта манипуляция приведет к благу. Так, впрочем, говорят всегда, когда манипулируют. 

Но далеко не все манипуляции таковы. Яркий пример из практики Бернейса конца 1920-х годов – марш девушек с зажженными сигаретами на пасхальном параде в Нью-Йорке. Цель марша – поднять продажи сигарет среди дам. А метод – ассоциация курения с ценностью свободы и независимости. Общественное благо тут и не ночевало, но никаких угрызений совести американские рекламщики по этому поводу не испытывали. Манипуляции естественным образом входят в нашу жизнь, и этого стесняться ни в коем случае не надо. Бернейс – один из первых, кто открыто это признал. При этом он смог обосновать, почему манипуляция при демократии может служить благим целям, и даже имел имидж строгого моралиста.  

– Почему слово «пропаганда», которое Бернейс выбрал в качестве названия одной из своих базовых работ, обрело в XX веке негативную коннотацию? 

– Йозеф Геббельс и нацистская пропаганда в 1930-е годы дискредитировали это понятие. До этого оно было вполне нейтральным: в ходе Первой мировой войны Комитет по пропаганде был создан администрацией в Соединенных Штатах, в Великобритании работала аналогичная структура, да и практически во всех воюющих странах мира. Эти структуры вели информационную войну друг с другом, и никого слово «пропаганда» не смущало. С возвышением фашизма в Италии и особенно с победой нацистов в Германии пропаганда превратилась в чрезвычайно политизированное понятие с сугубо негативной коннотацией. Ее стали маркировать как атрибут тоталитарных режимов, заявляя, что в демократических странах пропаганды якобы нет – там только информирование и свободная дискуссия. 

В действительности, конечно, по сути ничего не изменилось, просто изобрели другое слово – «коммуникации». Произошла перекодировка. Есть мы, есть они: у нас все хорошо, правильно и верно, а у врагов все грязно, лживо и античеловечно. У нас – свобода слова, у них – пропаганда. 

 

Пропаганда по-советски 

– Чем советская пропаганда отличалась от западной и почему Советский Союз никогда не стеснялся заниматься пропагандой? Были даже отделы ЦК по агитации и пропаганде… 

– К нам пропаганда как понятие пришла с большевиками, для которых агитация и пропаганда были важнейшими инструментами борьбы за убеждение масс, за их вовлечение в построение социализма. В этом смысле в СССР слово «пропаганда» до самого последнего времени имело позитивную коннотацию, заниматься ею никто не стеснялся, наоборот, средства массовой информации совершенно официально рассматривались как инструменты агитации и пропаганды. Вопрос ставился так: пропаганда служит благородным целям – построению социализма, уничтожению эксплуатации человека человеком, установлению «мира во всем мире».  

– Почему же советская пропаганда потерпела крах? 

– Крах она потерпела только в 1980-х годах, а до этого почти 70 лет была очень успешной, эффективной. Но в определенный момент советский цивилизационный проект оказался неконкурентоспособным, и сами пропагандисты поняли, что пропагандировать-то им, в общем, уже особо нечего. Когда и почему это произошло, то есть когда советский проект потерпел крах? Я согласен с Иммануилом Валлерстайном, что этот момент находится где-то между 1968 и 1982 годами. 

В моральном плане крах начался около 1968 года, который вообще был революционным в мировом масштабе, – он сильно обрушил легитимность и традиционных западных идеологий, и советской идеологии. Надежда на построение социализма с человеческим лицом, которая была рождена в процессе десталинизации, рухнула с подавлением Пражской весны. После этого пришлось придумывать разные симулякры типа строительства «развитого социализма», в которые не верили уже даже их авторы. Это была идейная смерть: трудно осуществлять эффективную пропаганду, если даже сам не веришь в то, что говоришь, хотя бы частично. 

В экономическом плане крах, как ни странно, начался с нефтяного кризиса 1973 года. Тогда взмыли цены на нефть, и Советский Союз понял, что ему не нужны научно-техническая революция и перевооружение индустрии. Надо просто гнать нефть и газ всем, кто их готов купить за хорошую цену. И за счет этого насыщать внутренний рынок импортными товарами – станками, одеждой, едой. Однако сырьевой бум всегда оставляет после себя руины: те страны, которые уверились, что высокие цены – это навсегда, потом, как правило, оказывались у разбитого корыта. Это и произошло у нас к 1982–1983 годам, когда цены на нефть упали, а мы потеряли ключевые 10 лет для перестройки экономики. 

Разочарование в советском проекте, потеря им перспективы, исчезновение надежды на лучшую жизнь в рамках советской модели – вот главные причины конечного краха советской пропаганды. Она успешно пережила и Гражданскую войну, и разруху, и ужасы коллективизации, и жуткие темпы форсированной индустриализации, и катастрофические поражения первых лет войны, и даже разоблачение Сталина и его преступлений. Но крах 1980-х ни игнорировать, ни объяснить она не смогла. 

В глазах Запада Йозеф Геббельс дискредитировал понятие «пропаганда», в итоге то же самое стали называть «коммуникациями»

 

Обвалы демократии 

– Но западная пропаганда оставалась эффективной. Она давала какой-то другой горизонт. Так, получается? 

– Мир меняется – меняется и пропаганда. Так, Первая мировая война, породившая пропаганду как массовое явление, привела к новому торжеству империализма. Его усиленно обслуживала и продвигала западная пропаганда. Она же занималась демонизацией Советской России и насаждением идей демократии в проигравшей Германии. В годы Второй мировой войны и особенно после нее мир еще раз радикально меняется, прежде всего с созданием «мировой социалистической системы» и деколонизацией «третьего мира». Возникает пропаганда уже совершенно других ценностей – свободы, рынка, демократии. При этом она носит антикоммунистический характер и в значительной степени концентрируется на угрозе войны и порабощения, исходящей от СССР и стран Восточного блока. При этом западная пропаганда предлагает всему миру более быстрый, прямой и безболезненный путь к процветанию. Она обещает, что, включаясь в мировую капиталистическую систему через модернизацию, вы получите все: «Мы вам поможем, дадим денег, пришлем специалистов, снабдим советами, и все у вас будет хорошо – главное, не переходите на сторону СССР или Китая, потому что тогда мы вас задушим санкциями или просто ввергнем в каменный век». 

Идя на второй президентский срок, непопулярный среди населения Борис Ельцин прибегал к самым разным ухищрениям, чтобы выиграть. Даже танцевал в предынфарктном состоянии. В итоге – победил

– И это работало… 

– Работало, но лишь отчасти. Напомню: в самих западных странах в это время очень серьезно меняются политические декорации. Социал-демократы и социалисты занимают места в правительствах. Создается welfare state. Провал США во Вьетнаме и позднее в Иране, нефтяной кризис и стагфляция 1970-х годов больно бьют по интересам и амбициям сверхдержавы, вынуждают ее маневрировать, в том числе и на идеологическом фронте.  

Назревает новый поворот – неолиберальный, сначала в Соединенных Штатах и Великобритании, а потом постепенно и на всем Западе. А после краха СССР на знаменах западной пропаганды был начертан лозунг Фрэнсиса Фукуямы, от которого он, правда, сам уже отказался, – про «конец истории». Якобы искать больше нечего, все найдено, воплощайте в жизнь заветы Адама Смита и Томаса Джефферсона, и все будет прекрасно! 

Проблема в том, что и эта пропаганда не работает. Все попытки применить эти рецепты к практике отсталых стран показывают, что только единицы – буквально считаные единицы – могут извлечь существенную пользу из модернизации. А оставшиеся, даже если продвигаются вперед, все равно увеличивают разрыв между ними и «золотым миллиардом», и реалистичных перспектив по его сокращению никто не видит. 

Поэтому нынешняя западная пропаганда пребывает в глубоком кризисе. Сейчас она напоминает портьеру, которая разорвана носом любопытного Буратино – и не в одном, а в десятке мест, и число этих мест все множится и множится. Иногда она одерживает локальные победы в слабых государствах, в том числе постсоветского пространства. Но эти победы ненадолго. Как показывает печальный пример братской Украины, импульса хватает буквально на считаные годы, а потом происходит полный обвал, деморализация и исчезновение будущего у таких стран. 

 

В поисках пути 

– Однако в конце 1980-х Советский Союз охотно купился на пропаганду западных ценностей… 

– Когда советская идеология полностью себя исчерпала, разложилась, перестала вдохновлять людей, возник моральный кризис, начались поиски новой идеологии. Возобновились изыскания особого пути России, сформировались почвеннические, неославянофильские, неоязыческие, неоимперские течения, подпольный религиозный ренессанс. Параллельно существовали и левые группы, и либерально-демократические. Последние получили больше известности, поскольку их активно поддерживал и защищал Запад и через свои радиоголоса, и на международных площадках.  

Но все эти поиски шли в довольно узком интеллигентском слое, плотно отслеживались КГБ и никакой серьезной политической угрозы для режима не представляли – до тех пор, пока сам режим был сильным и бодрым, верил в свое будущее и имел стратегию развития. Когда же стратегия потерпела очевидный крах, Михаил Горбачев начал лихорадочно метаться из стороны в сторону, не имея ни продуманного плана, ни реалистичного понимания происходящего в стране. Эти метания лишь разбалансировали и без того ослабленную систему, разобщили республиканские элиты, подорвали бюджет, унизили армию и спецслужбы. Началась агония, партия больше не могла управлять страной, события стали выходить из-под контроля. 

– В такой ситуации все взоры обратились на сытый и цивилизованный Запад… 

– Совершенно верно. И если сначала самой большой популярностью пользовался «шведский социализм», то затем на прилавки рынка идеологий было выброшено англо-американское предложение – неолиберализм. Имея в основном экономическую направленность, он не сильно заморачивался насчет демократии, рассматривая ее как довольно неприятную необходимость и поэтому постулируя сильное и идеологизированное лидерство. Так, собственно, и вели себя на практике иконы неолиберализма – Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган. 

Денег у англосаксов тогда было много, апломба еще больше, что дико контрастировало с тем упадком и хаосом, который воцарился в СССР и во всем Восточном блоке. Хорошо продаются не те идеи, которые ближе к истине (если вообще существует такая абстрактная истина), а те, которые экспортируются успешными (в моменте) странами. В те годы мы мчались к краху, а наши партнеры были на подъеме. Мы решили, что хотим быть как они, а значит, должны поверить в тех же богов, что и они… 

 

Непродаваемый товар 

– Можно ли говорить о том, что в начале 1990-х годов Борис Ельцин переориентировался на западное понимание демократии, на западные политтехнологии, на то, о чем писал Бернейс, – манипуляции? Я имею в виду референдум «Да, да, нет, да» 1993 года и президентские выборы 1996 года. 

– Ельцин сначала был пламенным коммунистом, потом – пламенным антикоммунистом и яростным демократом. Но уже к 1995–1996 годам стало понятно, что построенная Ельциным весьма дорогой ценой – ценой развала СССР, расстрела Верховного Совета – модель «демократии по-российски» либо не работает, либо работает как-то не так. Что это за демократия, при которой устраивают войну в Чечне, периодически готовят антиконституционные перевороты с целью то «коммунистическую» Думу распустить, то выборы президента отложить? Идеология и практика у «демократа» Ельцина расходились кардинально с самого начала. Его демократия – это, как зло шутили в начале 1990-х годов, только «власть демократов», и больше ничего. 

– Что есть демократия сегодня? 

– В позднем СССР под демократией люди понимали не политические права, конкурентность, состязательность, а прежде всего гражданские права: свободу совести, свободу выезда за рубеж, свободу передвижения, свободу слова и собраний – базовые вещи. И при этом чтобы были полные прилавки и непустые карманы, занятость, социальное государство, правовое государство. Но затем демократия оказалась дискредитирована ельцинскими «лихими девяностыми». Когда под лозунгами демократии организовали крах страны, ее развал и грабеж – приверженцев такой демократии стало сильно меньше, многотысячные когда-то толпы на демократических митингах куда-то рассосались… 

Сегодня демократия остается в списке наших ценностей, но явно не первого ряда. Она сильно уступает таким ценностям, как Родина, справедливость, равенство прав, стабильность. В чистой упаковке, без добавок в виде социальных, экономических, экологических, геополитических ценностей она у нас непродаваема. Интересно, что даже те жалкие остатки демократических партий, которые сохранились на политической арене, скрещивают ее то с геополитикой («Вернем Крым Украине, и тогда Запад нам поможет!»), то с экономикой («Приватизировать всю госсобственность, и тогда заживем!»). 

Более скандальных выборов история США, пожалуй, не знала. В результате Дональд Трамп вынужден был уступить Белый дом Джозефу Байдену

– А что на Западе? Как вы считаете, в XXI веке идеи, высказанные Бернейсом по поводу демократии, будут актуальны? 

– Бернейс исповедовал элитарное представление о демократии, полностью отвечающее духу и букве американской конституции. Демократия для него – это власть просвещенной элиты, которая соревнуется за поддержку обычных людей, доказывая рациональными или эмоциональными аргументами, через рекламу, риторику и дебаты, что лучше для страны. Это не власть народа, это власть элиты, но руками и голосами народа – так выстроена вся американская конституционная модель. Почему, к примеру, Трампу толком ничего не удалось сделать на посту президента? Потому что президент связан по рукам и ногам конгрессом, удерживающим его от популистской, то есть противоречащей интересам элиты, политики. Ровно этим же объясняется и разделение властей, система сдержек и противовесов: благодаря им очень трудно, почти невозможно – даже мощному народному движению и сильному лидеру – поменять написанные элитой правила игры. Америка – это общество формально равных, а на деле совершенно неравных, глубоко разделенное общество. 

Бернейс отлично поработал на власть имущих – предпринимателей, банкиров, политиков. Он великолепно убеждал, рассказывал, аргументировал, агитировал людей, внушал им желания, превращал в потребителей и покупателей. Такие люди всегда востребованы элитой – и в XX, и в XXI веке. 

концептуальных вопросов в сравнительном исследовании смены режима и демократизации на JSTOR

Абстрактный

В значительной части литературы по смене режима и демократизации не рассматриваются некоторые ключевые концепции. Было приложено мало усилий для систематического изучения различий между государством, режимом и правительством. Хотя концептуально они различны, они становятся таковыми эмпирически только тогда, когда демократизация достигает определенной стадии. Важным показателем смены режима в направлении демократизации является степень, в которой эти различия становятся более четкими на практике.Не уделялось внимания также разграничению основных противоположных типов режимов — демократии и авторитаризма. В статье предлагаются определенные необходимые условия для функционирования демократии в современных массовых государствах с особым упором на роль политической оппозиции и партий как в демократических, так и в недемократических режимах.

Информация о журнале

Comparative Politics — международный журнал, издающий научные статьи, посвященные сравнительному анализу политических институтов и поведение.Он был основан в 1968 году для дальнейшего развития сравнительной политическая теория и применение сравнительно-теоретического анализа к эмпирическое исследование политических проблем. Сравнительная политика передает новые идеи и результаты исследований социологам, ученым и студентам. Незаменим для специалистов в исследовательских организациях, фондах, консульствах и посольствах на всей территории мир. Comparative Politics спонсируется, редактируется и публикуется Ph.D. Программа по политологии Городского университета Нью-Йорка. Мнения, выводы или заключения, выраженные в журнале, принадлежат авторов и не обязательно отражают точку зрения редакторов или Городской университет Нью-Йорка. Сравнительная политика издается ежеквартально в январе, апреле. Июль и октябрь.

Информация об издателе

Доктор философии Программа по политологии Городского университета Нью-Йорка, расположен в аспирантуре и университетском центре городского университета Нью-Йорка на Пятой авеню, 365 в Нью-Йорке, состоит из сообщества ученые, посвященные задачам приобретения, расширения и передачи достоверные знания о политических явлениях.Его основная функция — обучать профессиональных политологов, способных к независимым исследованиям и имеет квалификацию для карьеры в академических учреждениях, государственных учреждениях, некоммерческие организации и частный сектор. Хотя доктор философии Программа в области политологии отличается разнообразием подходов, все студенты ожидается, что они будут специализироваться и развивать понимание дисциплина в целом. Сравнительная политика была основана Программа политических наук Городского университета Нью-Йорка в 1968 г. продвигать свою научную миссию, продвигая исследования в области сравнительной политики и является неотъемлемой частью ее вклада в дисциплина политология.

Временные ограничения демократии в JSTOR

Абстрактный

В данной статье исследуется ряд вопросов времени, которые в значительной степени игнорировались демократической теорией. Он начинается с обсуждения определяющей черты демократического правления: его временного разграничения. Демократия — это временное правительство. Отходя от этого основного предположения, в статье обсуждаются, среди прочего, временные рамки выборов; временные требования эффективного и подотчетного правительства; взаимодействие избирательных циклов на разных уровнях и их вмешательство в другие общественные циклы; демократическая амбивалентность сроков полномочий; нехватка времени как у политиков, так и у граждан; темпоральная логика прямой демократии; ценность государственной стабильности; и сложности обновления поколений.Статья завершается некоторыми размышлениями о некоторых забытых темах и нерешенных проблемах. /// В этой статье исследуется серия вопросов, связанных с темпами и большими делами по теории демократии. L’auteur begin par discuter l’une des definitions possible de la démocratie: l’exercice d’un gouvernement encastré dans des limites temporelles. L’article aborde par la suite la suite la question du Timing des élections, le temps Com Dimension Centrale d’un Gouvernement Responsable, l’interaction des différents Cyclelectoraux et leur éventuel interférence avec les cycle sociaux, l’ambivalence de la limitation dans la durée des Mandats électifs, la logique temporelle de la démocratie directe, la question de la stabilité gouvernementale и la complexité du Renouveau générationnel.L’article conclut sur определенных аспектов oubliés or négligés par la дисциплины и aborde quelques enjeux aujourd’hui à l’oeuvre.

Информация о журнале

Международный обзор политической науки (IPSR) — это ежеквартальный журнал Международной ассоциации политических наук (IPSA). Он стремится публиковать материалы, которые вносят значительный вклад в международную политологию. Он направлен на удовлетворение потребностей политологов всего мира, заинтересованных в изучении политических явлений в современном контексте растущей международной взаимозависимости и глобальных изменений.IPSR отражает цели и интеллектуальные традиции своего родительского органа, IPSA: способствовать созданию и распространению строгих политических исследований, свободных от субдисциплинарных или иных ортодоксальных взглядов.

Информация об издателе

SAGE Publications — академическое и профессиональное издательство. Мы издаем книги, журналы и программное обеспечение под SAGE, Corwin. Press, Paul Chapman Publishing, Pine Forge Press, SAGE Reference, SAGE Science и Scolari (веб-сайты США и Европы) отпечатки.

Права и использование

Этот предмет является частью коллекции JSTOR.
Условия использования см. В наших Положениях и условиях
Международное политологическое обозрение / Международное обозрение политической науки
Запросить разрешения

Что пошло не так с демократией

Две основные причины — это финансовый кризис 2007-08 гг. И подъем Китая.Ущерб, нанесенный кризисом, был не только финансовым, но и психологическим. Это выявило фундаментальные слабости политических систем Запада, подорвав их уверенность в себе, которая была одним из их главных достоинств. Правительства неуклонно расширяли выплаты на протяжении десятилетий, позволяя расти опасным уровням долга, и политики пришли к выводу, что они отменили циклы подъема-спада и обуздали риск. Многие люди разочаровались в работе своих политических систем, особенно когда правительства выручили банкиров деньгами налогоплательщиков, а затем бессильно встали на сторону, поскольку финансисты продолжали выплачивать себе огромные бонусы. Кризис превратил вашингтонский консенсус в упрек в развивающемся мире.

Тем временем Коммунистическая партия Китая нарушила монополию демократического мира на экономический прогресс. Ларри Саммерс из Гарвардского университета отмечает, что, когда Америка росла самыми быстрыми темпами, уровень жизни удваивался примерно каждые 30 лет. В течение последних 30 лет Китай повышал уровень жизни вдвое примерно каждые десять лет. Китайская элита утверждает, что их модель — жесткий контроль со стороны коммунистической партии в сочетании с неустанными усилиями по привлечению талантливых людей в ее верхние ряды — более эффективна, чем демократия, и менее подвержена тупиковой ситуации.Политическое руководство меняется примерно каждые десять лет, и есть постоянный приток новых талантов, поскольку партийные кадры продвигаются по службе в зависимости от их способности поражать цели.

Критики Китая справедливо осуждают правительство за контроль над общественным мнением всеми способами, от заключения диссидентов в тюрьмы до цензуры интернет-дискуссий. Однако одержимость режима контролем парадоксальным образом означает, что он уделяет пристальное внимание общественному мнению. В то же время лидеры Китая смогли решить некоторые из больших проблем государственного строительства, на решение которых в условиях демократии могут уйти десятилетия.Всего за два года Китай расширил пенсионное обеспечение, например, еще на 240 миллионов сельских жителей, что намного превышает общее количество людей, охваченных государственной пенсионной системой Америки.

Многие китайцы готовы мириться со своей системой, если она обеспечивает рост. Исследование глобального отношения Pew, проведенное в 2013 году, показало, что 85% китайцев «очень довольны» курсом развития своей страны по сравнению с 31% американцев. Некоторые китайские интеллектуалы стали откровенно хвастаться. Чжан Вэйвэй из Университета Фудань утверждает, что демократия разрушает Запад, и особенно Америку, потому что она институционализирует тупик, упрощает процесс принятия решений и бросает второразрядных президентов, таких как Джордж Буш-младший. Ю Кепинг из Пекинского университета утверждает, что демократия делает простые вещи «чрезмерно сложными и легкомысленными» и позволяет «некоторым ласковым политикам вводить людей в заблуждение». Ван Цзи, также из Пекинского университета, заметил, что «многие развивающиеся страны, которые внедрили западные ценности и политические системы, переживают беспорядок и хаос», и что Китай предлагает альтернативную модель. Страны от Африки (Руанда) до Ближнего Востока (Дубай) и Юго-Восточной Азии (Вьетнам) серьезно относятся к этому совету.

Наступление Китая становится тем более мощным в контексте череды разочарований демократов с 2000 года. Первая большая неудача произошла в России. После падения Берлинской стены в 1989 году демократизация старого Советского Союза казалась неизбежной. В 1990-е годы Россия при Борисе Ельцине сделала несколько пьяных шагов в этом направлении. Но в конце 1999 года он ушел в отставку и передал власть Владимиру Путину, бывшему сотруднику КГБ, который с тех пор дважды был премьер-министром и президентом. Этот постмодернистский царь разрушил суть демократии в России, заткнул рот прессе и посадил в тюрьму своих оппонентов, сохранив при этом шоу — каждый может голосовать, пока г-н Путин побеждает. Автократические лидеры в Венесуэле, Украине, Аргентине и других странах последовали их примеру, увековечивая извращенный симулякр демократии, а не уничтожая ее полностью, и тем самым еще больше дискредитируя ее.

Следующей большой неудачей стала война в Ираке. Когда легендарное оружие массового уничтожения Саддама Хусейна не стало реальностью после вторжения под руководством США в 2003 году, Буш вместо этого переключился на оправдание войны как на борьбу за свободу и демократию.«Согласованные усилия свободных наций по продвижению демократии — это прелюдия к поражению наших врагов», — заявил он в своей второй инаугурационной речи. Это было больше, чем просто оппортунизм: Буш искренне верил, что Ближний Восток останется рассадником терроризма, пока на нем будут господствовать диктаторы. Но это нанесло большой вред демократии. Левые считали это доказательством того, что демократия была для американского империализма фиговым листом. Реалисты внешней политики восприняли растущий хаос в Ираке как доказательство того, что продвижение демократизации под руководством США является рецептом нестабильности.А разочарованные неоконсерваторы, такие как американский политолог Фрэнсис Фукуяма, увидели в этом доказательство того, что демократия не может пустить корни на каменистой почве.

Третьей серьезной неудачей стал Египет. Крах режима Хосни Мубарака в 2011 году на фоне гигантских протестов вселил надежды на распространение демократии на Ближнем Востоке. Но вскоре эйфория сменилась отчаянием. На следующих выборах в Египте победили не либеральные активисты (которые безнадежно разделились на множество пифонских партий), а Братья-мусульмане Мухаммеда Морси.Г-н Морси рассматривал демократию как систему, где победитель получает все, упаковывая государство братьями, предоставляя себе почти неограниченные полномочия и создавая верхнюю палату с постоянным исламским большинством. В июле 2013 года вмешалась армия, арестовав первого демократически избранного президента Египта, заключив в тюрьму ведущих членов Братства и убив сотни демонстрантов. Наряду с войной в Сирии и анархией в Ливии это разрушило надежду на то, что арабская весна приведет к расцвету демократии на Ближнем Востоке.

Между тем некоторые новобранцы демократического лагеря потеряли блеск. С момента введения демократии в 1994 году Южная Африка находилась под управлением той же партии, Африканского национального конгресса, которая постепенно становилась все более корыстной. Турция, которая когда-то казалась сочетанием умеренного ислама с процветанием и демократией, скатывается к коррупции и автократии. В Бангладеш, Таиланде и Камбодже оппозиционные партии бойкотировали недавние выборы или отказались признать их результаты.

Все это продемонстрировало, что создание институтов, необходимых для поддержания демократии, на самом деле очень медленная работа, и развеяло некогда популярное представление о том, что демократия будет быстро и спонтанно расцветать, как только семена будут посеяны. Хотя демократия может быть «всеобщим стремлением», как настаивали г-н Буш и Тони Блэр, она имеет культурные корни. Почти все западные страны расширили право голоса спустя долгое время после установления сложных политических систем, с мощными государственными службами и закрепленными конституционными правами в обществах, которые лелеяли идеи прав личности и независимой судебной системы.

Тем не менее, в последние годы те самые институты, которые призваны обеспечивать модели для новых демократий, стали казаться устаревшими и нефункциональными в существующих. Соединенные Штаты стали олицетворением тупика, настолько одержимы пристрастным подсчетом очков, что дважды за последние два года оказались на грани дефолта по своим долгам. Его демократия также испорчена джерримандерингом — практикой установления границ избирательных округов для закрепления власти действующих лиц. Это поощряет экстремизм, потому что политики должны апеллировать только к сторонникам партии, что фактически лишает права голоса большое количество избирателей. А деньги говорят громче, чем когда-либо в американской политике. Тысячи лоббистов (более 20 на каждого члена Конгресса) увеличивают длину и сложность законодательства, чтобы лучше пронести особые привилегии. Все это создает впечатление, что американская демократия продается и что у богатых больше власти, чем у бедных, даже несмотря на то, что лоббисты и доноры настаивают на том, что политические расходы — это проявление свободы слова. В результате имидж Америки — и, в более широком смысле, самой демократии — сильно пострадал.

ЕС также не является образцом демократии. Решение о введении евро в 1999 году было принято в основном технократами; только две страны, Дания и Швеция, провели референдумы по этому вопросу (обе сказали «нет»). Попытки добиться одобрения народа Лиссабонского договора, консолидировавшего власть в Брюсселе, были прекращены, когда люди начали голосовать неправильно. В самые мрачные дни кризиса евро евроэлита вынудила Италию и Грецию заменить демократически избранных лидеров технократами. Европейский парламент, безуспешная попытка исправить дефицит демократии в Европе, игнорируется и презирается. ЕС стал питательной средой для популистских партий, таких как Партия свободы Герта Вилдерса в Нидерландах и Национальный фронт Марин Ле Пен во Франции, которые заявляют, что защищают простых людей от высокомерной и некомпетентной элиты. «Золотая заря» Греции проверяет, насколько демократии могут терпеть партии в нацистском стиле. Проект, призванный приручить зверя европейского популизма, вместо этого возвращает его к жизни.

Демократическая смута

ДАЖЕ в своем сердце демократия явно страдает от серьезных структурных проблем, а не от нескольких отдельных недугов. С начала современной демократической эпохи в конце 19 века демократия выражалась через национальные государства и национальные парламенты. Люди выбирают представителей, которые на определенный срок дергают за рычаги государственной власти. Но эта договоренность сейчас подвергается нападкам как сверху, так и снизу.
Сверху глобализация глубоко изменила национальную политику.Национальные политики уступили все больше власти, например, над торговлей и финансовыми потоками, глобальным рынкам и наднациональным органам и, таким образом, могут обнаружить, что не в состоянии сдержать обещания, данные избирателям. Международные организации, такие как Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и Европейский Союз, расширили свое влияние. Во многом из этого есть убедительная логика: как отдельная страна может справиться с такими проблемами, как изменение климата или уклонение от уплаты налогов? Национальные политики также отреагировали на глобализацию, ограничив свое усмотрение и передав власть неизбираемым технократам в некоторых областях.Например, количество стран с независимыми центральными банками увеличилось примерно с 20 в 1980 году до более 160 сегодня.

Снизу идут столь же мощные вызовы: от потенциальных отколовшихся наций, таких как каталонцы и шотландцы, от индийских штатов, от мэров американских городов. Все пытаются вернуть себе власть у национальных правительств. Есть также множество тех, кого Моисес Наим из Фонда Карнеги за международный мир называет «микровластями», например, неправительственные организации и лоббисты, которые разрушают традиционную политику и усложняют жизнь как демократическим, так и автократическим лидерам.Интернет упрощает организацию и агитацию; В мире, где люди могут участвовать в голосовании по реалити-шоу каждую неделю или поддержать петицию одним щелчком мыши, механизмы и институты парламентской демократии, где выборы проводятся только раз в несколько лет, выглядят все более анахроничными. Дуглас Карсуэлл, член британского парламента, сравнивает традиционную политику с HMV, сетью британских музыкальных магазинов, которая обанкротилась, в мире, где люди привыкли вызывать любую музыку, которую они хотят, в любое время через Spotify, популярную цифровую музыку. потоковый сервис.

Однако самый большой вызов демократии исходит не сверху и не снизу, а изнутри — от самих избирателей. Огромное беспокойство Платона о демократии, о том, что граждане будут «жить изо дня в день, наслаждаясь моментом», оказалось пророческим. Демократические правительства приобрели привычку постоянно иметь большой структурный дефицит, занимая займы, чтобы дать избирателям то, что они хотели в краткосрочной перспективе, пренебрегая при этом долгосрочными инвестициями. Франция и Италия не сбалансировали свои бюджеты более 30 лет.Финансовый кризис резко продемонстрировал неустойчивость такой демократии, финансируемой за счет долга.

В условиях прекращения послекризисного стимулирования политики теперь приходится сталкиваться с трудными компромиссами, которых они избегали за годы устойчивого роста и легкости кредитования. Но убедить избирателей адаптироваться к новой эпохе жесткой экономии не будет популярным у урны для голосования. Медленный рост и ограниченные бюджеты спровоцируют конфликт, поскольку группы интересов соревнуются за ограниченные ресурсы. Что еще хуже, это соревнование происходит по мере старения населения Запада. Пожилым людям всегда удавалось быть услышанными их голоса, чем молодым, они голосовали в большем количестве и организовывали группы давления, такие как могущественная американская ААП. Абсолютные цифры будут на их стороне. Многие демократии сейчас сталкиваются с борьбой между прошлым и будущим, между унаследованными правами и будущими инвестициями.

Приспособиться к тяжелым временам будет еще труднее из-за растущего цинизма по отношению к политике. Членство в партиях сокращается во всем развитом мире: сейчас только 1% британцев являются членами политических партий по сравнению с 20% в 1950 году.Явка избирателей тоже падает: исследование 49 демократических стран показало, что она снизилась на 10 процентных пунктов в период с 1980–1984 по 2007–2013 годы. Опрос семи европейских стран в 2012 году показал, что более половины избирателей «не доверяли правительству» вообще. Опрос британских избирателей, проведенный YouGov в том же году, показал, что 62% опрошенных согласны с тем, что «политики все время лгут».

Между тем граница между подшучиванием и запуском протестных кампаний быстро стирается. В 2010 году «Лучшая партия Исландии», обещавшая открыто коррумпировать, получила достаточно голосов, чтобы стать одним из руководителей городского совета Рейкьявика.А в 2013 году четверть итальянцев проголосовали за партию, основанную комиком Беппе Грилло. Весь этот популярный цинизм в отношении политики мог бы быть здоровым, если бы люди мало требовали от своих правительств, но они по-прежнему хотят многого. Результатом может быть токсичная и нестабильная смесь: зависимость от правительства с одной стороны и пренебрежение к нему с другой. Зависимость заставляет правительство чрезмерно расширять и перегружать себя, в то время как пренебрежение лишает его легитимности. Демократическая дисфункция идет рука об руку с демократической смутой.

Проблемы демократии в ее глубинке помогают объяснить ее неудачи в других местах. Демократия преуспела в 20-м веке отчасти из-за американской гегемонии: другие страны, естественно, хотели подражать ведущей державе мира. Но по мере роста влияния Китая Америка и Европа утратили свою привлекательность как образцы для подражания и свой аппетит к распространению демократии. Администрация Обамы теперь, похоже, парализована страхом, что демократия приведет к появлению режима изгоев или расширит возможности джихадистов. И почему развивающиеся страны должны рассматривать демократию как идеальную форму правления, если американское правительство не может даже принять бюджет, не говоря уже о планах на будущее? Зачем автократам слушать лекции о демократии из Европы, когда евроэлита увольняет избранных лидеров, которые мешают фискальной ортодоксии?

В то же время демократии в развивающемся мире столкнулись с теми же проблемами, что и страны богатого мира.Они тоже слишком увлеклись краткосрочными расходами, а не долгосрочными инвестициями. Бразилия разрешает государственным служащим выходить на пенсию в возрасте 53 лет, но мало что сделала для создания современной системы аэропортов. Индия рассчитывается с огромным количеством групп клиентов, но слишком мало инвестирует в инфраструктуру. Политические системы были захвачены группами интересов и подорваны антидемократическими привычками. Патрик Френч, британский историк, отмечает, что каждый член нижней палаты Индии в возрасте до 30 лет является членом политической династии.Даже внутри капиталистической элиты поддержка демократии ослабевает: индийские бизнес-магнаты постоянно жалуются, что хаотическая демократия в Индии порождает гнилую инфраструктуру, в то время как авторитарная система Китая производит шоссе, блестящие аэропорты и высокоскоростные поезда.

Демократия и раньше была на заднем плане. В 1920-х и 1930-х годах коммунизм и фашизм казались грядущими: когда Испания временно восстановила свое парламентское правительство в 1931 году, Бенито Муссолини сравнил это с возвращением к масляным лампам в эпоху электричества.В середине 1970-х Вилли Брандт, бывший канцлер Германии, заявил, что «Западной Европе осталось всего 20 или 30 лет демократии; после этого он, без двигателя и без руля, погрузится в окружающее море диктатуры ». В наши дни дела обстоят не так плохо, но Китай представляет гораздо более серьезную угрозу, чем коммунизм когда-либо представлял для идеи о том, что демократия по своей природе превосходит и в конечном итоге восторжествует.
Однако за поразительными достижениями Китая скрываются более глубокие проблемы. Элита становится самовоспроизводящейся и корыстной кликой.Общее состояние 50 самых богатых членов Всекитайского собрания народных представителей составляет 94,7 миллиарда долларов — в 60 раз больше, чем у 50 самых богатых членов Конгресса Америки. Темпы роста Китая замедлились с 10% до менее 8% и, как ожидается, будут продолжать падать — огромная проблема для режима, легитимность которого зависит от его способности обеспечивать устойчивый рост.

В то же время, как отмечал Алексис де Токвиль в 19 веке, демократии всегда выглядят слабее, чем они есть на самом деле: все они кажутся беспорядочными на поверхности, но имеют множество скрытых сильных сторон.Возможность установить альтернативных лидеров, предлагающих альтернативную политику, делает демократии более эффективными, чем автократии, в поиске творческих решений проблем и преодолении экзистенциальных вызовов, хотя им часто требуется время, чтобы перейти к правильной политике. Но чтобы добиться успеха, как молодые, так и устоявшиеся демократии должны гарантировать, что они построены на прочном фундаменте.

Правильная демократия

Самое поразительное в основателях современной демократии, таких как Джеймс Мэдисон и Джон Стюарт Милль, — это то, насколько они были упрямыми.Они считали демократию мощным, но несовершенным механизмом: чем-то, что необходимо тщательно разрабатывать, чтобы использовать человеческое творчество, но также и сдерживать человеческую извращенность, а затем поддерживать в хорошем рабочем состоянии, постоянно смазывать, корректировать и над чем работать.

Потребность в трезвости особенно актуальна при установлении зарождающейся демократии. Одна из причин, по которой так много демократических экспериментов в последнее время терпит неудачу, заключается в том, что они уделяют слишком много внимания выборам и слишком мало другим важным характеристикам демократии.Например, необходимо контролировать власть государства и гарантировать индивидуальные права, такие как свобода слова и свобода организации. Все наиболее успешные новые демократии работали в значительной степени потому, что они избегали соблазна мажоритарного подхода — представления о том, что победа на выборах дает большинству право делать все, что ему заблагорассудится. Индия выжила как демократия с 1947 года (за исключением нескольких лет чрезвычайного положения), а Бразилия — с середины 1980-х годов по той же причине: и те, и другие ограничивают власть правительства и обеспечивают гарантии прав личности.

Прочные конституции не только способствуют долгосрочной стабильности, уменьшая вероятность того, что недовольные меньшинства выступят против режима. Они также способствуют борьбе с коррупцией, отравой для развивающихся стран. И наоборот, первый признак того, что зарождающаяся демократия катится к скалам, часто появляется, когда избранные правители пытаются ослабить ограничения своей власти — часто во имя правления большинства. Г-н Морси пытался заполнить верхнюю палату Египта сторонниками «Братьев-мусульман».Янукович сократил полномочия парламента Украины. Г-н Путин грубо обошел независимые институты России во имя народа. Некоторые африканские лидеры прибегают к грубому мажоритарному подходу — снимают ограничения на количество президентских сроков или ужесточают наказания за гомосексуальное поведение, как это сделал президент Уганды Йовери Мусевени 24 февраля.

Иностранные лидеры должны проявлять большую готовность высказываться, когда правители проявляют такое нелиберальное поведение, даже если большинство его поддерживает.Но люди, которым больше всего необходимо усвоить этот урок, являются архитекторами новых демократий: они должны признать, что надежные системы сдержек и противовесов столь же важны для установления здоровой демократии, как и право голоса. Как это ни парадоксально, даже потенциальным диктаторам есть чему поучиться на событиях в Египте и Украине: г-н Морси не проводил бы свою жизнь, курсируя между тюрьмой и стеклянным ящиком в египетском суде, а г-н Янукович не сбежал бы, спасая свою жизнь, если бы они не взбесили своих соотечественников, накопив столько власти.

Даже тем, кому посчастливилось жить в условиях зрелой демократии, необходимо уделять пристальное внимание архитектуре своих политических систем. Сочетание глобализации и цифровой революции сделало некоторые из наиболее заветных демократических институтов устаревшими. Установившимся демократиям необходимо обновить свои собственные политические системы как для решения проблем, с которыми они сталкиваются дома, так и для восстановления имиджа демократии за рубежом. Некоторые страны уже приступили к этому процессу. Сенат Америки усложнил сенаторам возможность флибустьерских назначений.Несколько штатов ввели открытые праймериз и передали перераспределение округов независимым пограничным комиссиям. Другие очевидные изменения улучшили бы положение. Реформа партийного финансирования, чтобы имена всех доноров были обнародованы, может снизить влияние особых интересов. Европейский парламент может потребовать от своих депутатов предъявить квитанции об их расходах. В итальянском парламенте слишком много членов, которым слишком много платят, и две одинаково мощные палаты, что затрудняет выполнение каких-либо задач.

Но реформаторы должны быть гораздо более амбициозными. Лучший способ ограничить власть особых интересов — это ограничить количество подарков, которые государство может раздавать. И лучший способ преодолеть разочарование населения в отношении политиков — сократить количество обещаний, которые они могут дать. Короче говоря, ключ к более здоровой демократии — это более узкое государство — идея, восходящая к американской революции. «Создавая правительство, которое должно управляться людьми, а не людьми, — утверждал Мэдисон, — большая трудность заключается в следующем: вы должны сначала позволить правительству контролировать тех, которыми управляют; и в следующем месте обязать его контролировать себя.«Понятие ограниченного правительства также было неотъемлемой частью возрождения демократии после Второй мировой войны. Устав Организации Объединенных Наций (1945 г.) и Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) устанавливают права и нормы, которые страны не могут нарушать, даже если большинство желает этого.

Эти сдержки и противовесы были мотивированы страхом перед тиранией. Но сегодня, особенно на Западе, большие опасности для демократии заметить труднее. Один из них — это растущий размер штата. Неустанная экспансия правительства сокращает свободу и передает все больше власти особым интересам.Другое проистекает из привычки правительства давать обещания, которые оно не может выполнить, либо создавая права, за которые оно не может заплатить, либо ведя войны, которые оно не может выиграть, например, с наркотиками. И избиратели, и правительства должны быть убеждены в достоинствах принятия ограничений на естественную склонность государства к чрезмерному завышению. Например, передача контроля над денежно-кредитной политикой независимым центральным банкам позволила обуздать безудержную инфляцию 1980-х годов. Пришло время применить тот же принцип ограниченного правительства к более широкому спектру политики.Зрелые демократии, как и зарождающиеся, требуют соответствующих сдержек и противовесов власти избранного правительства.

Правительства могут проявлять сдержанность несколькими способами. Они могут надеть золотую смирительную рубашку, приняв жесткие фискальные правила — как это сделали шведы, пообещав сбалансировать свой бюджет в течение экономического цикла. Они могут ввести «оговорки о прекращении действия», которые, скажем, вынуждают политиков обновлять законы каждые десять лет. Они могут попросить внепартийные комиссии предложить долгосрочные реформы.Шведы спасли свою пенсионную систему от краха, когда независимая комиссия предложила прагматические реформы, включая более широкое использование частных пенсий и увязку пенсионного возраста с продолжительностью жизни. Чили особенно преуспела в управлении сочетанием неустойчивости рынка меди и популистского давления, направленного на то, чтобы потратить излишки в хорошие времена. Он ввел строгие правила, гарантирующие, что в течение экономического цикла у него будет профицит, и назначил комиссию экспертов, чтобы определить, как справиться с экономической нестабильностью.

Разве это не рецепт ослабления демократии путем передачи большей власти великим и хорошим? Не обязательно. Самоотверженные правила могут укрепить демократию, не позволяя людям голосовать за политику расходов, которая ведет к банкротству и социальному распаду, и защищая меньшинства от преследований. Но технократию, безусловно, можно зайти слишком далеко. Власть должна передаваться умеренно, в нескольких крупных областях, таких как денежно-кредитная политика и реформа социальных льгот, и этот процесс должен быть открытым и прозрачным.

И делегирование вверх по отношению к грандам и технократам должно уравновешиваться делегированием вниз, передавая некоторые решения обычным людям. Уловка состоит в том, чтобы обуздать двойные силы глобализма и локализма, а не пытаться игнорировать их или сопротивляться им. При правильном балансе этих двух подходов одни и те же силы, которые угрожают устоявшимся демократиям сверху, через глобализацию, и снизу, через рост микровластей, могут укреплять, а не подрывать демократию.

Токвиль утверждал, что местная демократия часто представляет демократию в лучшем виде: «Городские собрания — это то же самое, что начальные школы для науки; они делают ее доступной для людей, они учат мужчин пользоваться ею и получать от нее удовольствие.«Мэры городов регулярно получают в два раза больше рейтингов одобрения национальных политиков. С помощью современных технологий можно реализовать современную версию собраний в муниципалитете Токвиля для содействия гражданскому участию и инновациям. Интернет-гипердемократия, где все подвергается бесконечной серии публичных голосований, сыграет на руку группам с особыми интересами. Но технократия и прямая демократия могут держать друг друга под контролем: например, независимые бюджетные комиссии могут оценить стоимость и осуществимость местных избирательных инициатив.

Несколько мест делают успехи в получении правильной смеси. Самый обнадеживающий пример — Калифорния. Его система прямой демократии позволяла своим гражданам голосовать за противоречивую политику, такую ​​как увеличение расходов и снижение налогов, в то время как закрытые праймериз и незаметные районы институционализировали экстремизм. Но за последние пять лет Калифорния провела ряд реформ, отчасти благодаря усилиям филантропа и инвестора Николаса Берггрюна. Государство создало комитет «Подумай долго», чтобы противодействовать краткосрочным тенденциям избирательных инициатив.Он ввел открытые праймериз и передал полномочия по изменению границ независимой комиссии. И ему удалось сбалансировать свой бюджет — достижение, которое Даррелл Стейнберг, лидер сената Калифорнии, назвал «почти сюрреалистическим».

Точно так же правительство Финляндии создало беспартийную комиссию для выработки предложений относительно будущего своей пенсионной системы. В то же время он пытается использовать электронную демократию: парламент обязан рассматривать любую инициативу граждан, которая набирает 50 000 подписей.Но необходимо еще много таких экспериментов — сочетание технократии с прямой демократией, а также восходящее и нисходящее делегирование — если демократия хочет зигзагами вернуться к здоровью.

Джон Адамс, второй президент Америки, однажды сказал, что «демократия никогда не длится долго. Вскоре он истощает, истощает и убивает себя. Еще никогда не было демократии, которая бы не покончила жизнь самоубийством ». Он явно ошибался. Демократия была великим победителем идеологических столкновений ХХ века. Но для того, чтобы демократия оставалась столь же успешной в 21-м веке, как и в 20-м, ее необходимо как усердно лелеять, когда она молодая, так и бережно поддерживать, когда она становится зрелой.

Эта статья появилась в разделе «Эссе» печатного издания под заголовком «Что пошло не так с демократией»

Важность демократии: Unifrog Blog

Правительства, системы групп или людей, которые организуют сообщества, существуют не менее 5000 лет. На протяжении всей истории мы видели множество подходов к управлению цивилизациями. В настоящее время метод правления, при котором живет большинство стран, — это демократия. Мы рассмотрим, что это такое, каковы альтернативы и почему это так важно в мировой политике.

Что такое демократия?

Слово «демократия» происходит от греческого языка, что означает «правление народа». Оно используется для описания системы правления, в которой власть принадлежит гражданам. Они могут влиять на важные решения либо напрямую, либо через избранных ими людей.

Демократия основана на свободе и равенстве всех людей. Его часто называют «правилом большинства», поскольку важные решения принимаются на основе голосов людей.Это может быть:

  • Через прямую демократию . У каждого есть возможность проголосовать за результат решения. Примером может служить референдум по Brexit в 2016 году.
  • Через представительную демократию . Люди голосуют за избрание должностных лиц, принимающих решения, отражающие желания людей, таких как Конгресс США и Парламент Великобритании.

Демократии должны защищать наилучшие интересы людей, независимо от их расы, пола, сексуальности, религии или политических убеждений.

Какие еще системы используются?

Сегодня в мире около 75 стран с той или иной демократией. Однако в некоторых странах разные системы правления:

  • Олигархия . В то время как демократии дают власть многим, олигархии дают власть немногим. Это система, в которой власть принадлежит небольшому количеству людей, обычно благодаря своему богатству, социальному статусу, образованию или бизнес-интересам. Власть часто передается от одной группы к другой без голосования большинства населения.Некоторые современные примеры включают Россию, Иран и Саудовскую Аравию.
  • Самодержавие . В автократии один человек обладает абсолютной властью управлять страной. Этот «автократ» часто стоит выше законов, применимых ко всем остальным. Например, диктатура Северной Кореи в настоящее время является самым продолжительным автократическим режимом после Второй мировой войны.
  • Конституционная монархия . Конституционная монархия — это форма правления, при которой один человек (монарх — обычно король или королева) согласился разделить власть с конституционно организованной формой правления.Монархи обычно достигают своего положения через наследственную преемственность, то есть они рождаются в ней через свою семью. Общие примеры включают Великобританию, Бельгию и Испанию.

Каковы преимущества демократии?

Уинстон Черчилль однажды сказал знаменитую фразу: «Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех тех других форм, которые время от времени испытывались». Демократия, хотя и не идеальна, стремится принести максимальную пользу большинству людей. .К ним относятся:

  • Защита интересов граждан . Люди получают возможность голосовать по ключевым вопросам, затрагивающим их страну, или могут выбирать представителей для принятия этих решений. В США федеральное правительство позволяет членам каждого штата избирать официального представителя своего штата для защиты своих интересов на более высоком правительственном уровне.
  • Содействие равенству . Один из принципов демократии состоит в том, что все люди равны перед законом, и каждый человек имеет право голоса.Например, в Канаде есть указ об универсальном избирательном праве в Канадской хартии прав и свобод, который прямо дает каждому гражданину Канады право голосовать на любых канадских выборах.
  • Предупреждение злоупотребления властью . В демократических странах люди, обладающие властью, обычно избираются людьми, которые голосуют за них. Следовательно, они несут ответственность за выполнение воли тех, кто их избрал. Если они злоупотребят своим положением, они не будут переизбраны.
  • Создание устойчивости .Демократии имеют правила и законы, которые обеспечивают стабильность и защищают права человека (см. Наше руководство по пониманию прав человека, чтобы узнать больше). У демократических правительств есть время внести изменения, которые отвечают интересам всех.

Какие проблемы с демократией?

Демократия не всегда идеальна, и ее критиковали по разным причинам. Вот некоторые из наиболее распространенных жалоб на демократию:

  • Не каждый пользуется своим правом голоса .В некоторых странах, например в Австралии, голосование является обязательным по закону для определенных выборов, но это не относится к другим демократическим странам. Хотя каждый, кто живет в условиях демократии, имеет право голоса (в определенном возрасте), на самом деле не все это делают, а это означает, что в конце концов не каждый голос может быть услышан. Например, только 55% граждан избирательного возраста проголосовали на президентских выборах в США в 2016 году.
  • Не каждый имеет право голоса . В некоторых демократических странах существуют законы, запрещающие некоторым людям голосовать.Например, Закон о народном представительстве 1983 года в Великобритании запрещает людям, осужденным за преступления, голосовать, пока они находятся в тюрьме.
  • Решения могут занять много времени . Процесс изменения законов и принятия решений по стране должен пройти через различные этапы голосования, прежде чем они вступят в силу. Это означает, что выполнение того, чего хотят люди, часто требует много времени. Например, в Соединенных Штатах существует обширный процесс, в котором законопроект (первый проект закона перед его принятием) должен быть поддержан несколькими уровнями правительства, такими правительственными комитетами, членами конгресса, государственными должностными лицами и исполнительной властью.
  • Не все голосующие хорошо осведомлены . Хотя обычных граждан просят голосовать по важным вопросам или по тому, кто должен принимать решения за них, не каждый обладает специальными знаниями, необходимыми для понимания всех последствий своего голосования. И, конечно же, сами политики часто распространяют дезинформацию во время кампаний, что только усложняет информирование о проблемах. Например, после референдума по Брекситу 2016 года, на котором большинство британцев проголосовало за выход из ЕС, GoogleTrends отметил огромный всплеск поисковых запросов о том, что произойдет, если Великобритания уйдет.
  • Риск коррупции все еще существует . После избрания кого-либо к власти нет никаких гарантий, что он не воспользуется этой властью для личной выгоды. Возможно, они пообещали людям попытаться пройти голосование, но они могут не выполнить эти обещания после того, как будут избраны.

Почему демократия важна для молодежи?

Молодым людям демократия может показаться отличной системой, в которой любой голос может быть услышан, хотя это может быть неприятно, если вы еще не достигли избирательного возраста.

В США, а также в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии вам должно быть 18 лет, чтобы вы могли голосовать. В Шотландии вам должно быть 16. Но в условиях демократии ваш голос все еще может быть услышан, если вы моложе этого возраста. Например:

  • В Великобритании такие организации, как Британский молодежный совет, поощряют молодых людей участвовать в решении вопросов, которые их затрагивают. Они помогают людям в возрасте до 25 лет изменить свое местное, национальное и международное сообщество и демократию.
  • Generation Citizen в США использует аналогичный подход. Они гарантируют, что у молодых людей есть навыки для участия в их демократии.
  • В обеих странах вы можете связаться со своими депутатами или представителями, чтобы высказать свое мнение и опасения. Они несут ответственность за выполнение желаний людей, которых они представляют, включая вас.
  • И США, и Великобритания допускают право на мирный протест. Если есть причина, в которую вы верите, вы можете посещать митинги и акции протеста, чтобы выразить свою поддержку.

Демократия | Организация Объединенных Наций

Демократия — основная ценность Организации Объединенных Наций. ООН поддерживает демократию, продвигая права человека, развитие, мир и безопасность. За 75 лет с момента подписания Устава ООН ООН сделала больше для поддержки демократии во всем мире, чем любая другая глобальная организация. ООН продвигает хорошее управление, наблюдает за выборами, поддерживает гражданское общество в укреплении демократических институтов и подотчетности, обеспечивает самоопределение в деколонизированных странах и помогает в разработке новых конституций в постконфликтных странах.

Деятельность Организации Объединенных Наций в поддержку демократии осуществляется через Программу развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), Фонд демократии Организации Объединенных Наций (ФДООН), Департамент миротворческих операций (DPO), Департамент по политическим вопросам и вопросам миростроительства (DPPA), Управление Верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ) и Структура Организации Объединенных Наций по вопросам гендерного равенства и расширения прав и возможностей женщин («ООН-женщины») и другие.

Демократия в учредительных документах ООН

Когда основатели Организации Объединенных Наций составляли Устав Организации Объединенных Наций, они не упоминали слово «демократия».В 1945 году многие государства-члены ООН не одобряли демократию как систему или не практиковали ее. Тем не менее, первые слова Устава «Мы, народы» отражают основополагающий принцип демократии — воля народа является источником легитимности суверенных государств и, следовательно, Организации Объединенных Наций в целом.

ООН не выступает за конкретную модель правительства, но продвигает демократическое управление как набор ценностей и принципов, которым необходимо следовать для более широкого участия, равенства, безопасности и человеческого развития.Демократия обеспечивает среду, которая уважает права человека и основные свободы и в которой осуществляется свободно выраженная воля людей. Люди имеют право голоса при принятии решений и могут привлекать к ответственности лиц, принимающих решения. Женщины и мужчины имеют равные права, и все люди свободны от дискриминации.

Эти ценности воплощены во Всеобщей декларации прав человека. Он проецирует концепцию демократии, заявляя, что «воля народа должна быть основой власти правительства».Международный пакт о гражданских и политических правах развивает их еще больше и устанавливает правовую основу принципов демократии в международном праве. Он охватывает, например, свободу выражения мнения, право на мирные собрания и право на свободу ассоциации с другими. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин предусматривает, что ее 189 договаривающихся сторон принимают все необходимые меры для обеспечения того, чтобы женщины могли голосовать и баллотироваться на выборах, а также участвовать в общественной жизни и принятии решений, в том числе на международном уровне.

Генеральная Ассамблея ООН и демократия

С 1988 года Генеральная Ассамблея ежегодно принимала по крайней мере одну резолюцию, посвященную некоторым аспектам демократии. В 2015 году мировые лидеры в Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года обязались создать мир, в котором «демократия, благое управление и верховенство закона, а также благоприятная среда на национальном и международном уровнях имеют важное значение для устойчивого развития». Повестка дня подтвердила обязательства, взятые ранее на Всемирном саммите 2005 года и в Декларации тысячелетия.

Демократия и права человека

Нормативная база прав человека

Ценности свободы, уважение прав человека и принцип проведения периодических и подлинных выборов на основе всеобщего избирательного права являются важными элементами демократии. В свою очередь, демократия обеспечивает среду для защиты и эффективной реализации прав человека.

В течение нескольких лет Генеральная Ассамблея ООН и бывшая Комиссия по правам человека пытались использовать международные инструменты по правам человека для содействия общему пониманию принципов и ценностей демократии.В результате в 2000 году Комиссия рекомендовала ряд законодательных, институциональных и практических мер по укреплению демократии. Более того, в 2002 году Комиссия объявила следующие основные элементы демократии:

  • Уважение прав человека и основных свобод
  • Свобода ассоциации
  • Свобода слова и убеждений
  • Доступ к власти и ее осуществление в соответствии с законами
  • Проведение периодических свободных и справедливых выборов всеобщим голосованием и тайным голосованием как выражение воли народа
  • Плюралистическая система политических партий и организаций
  • Разделение властей
  • Независимость судебной власти
  • Прозрачность и подотчетность в государственном управлении
  • Свободные, независимые и плюралистические СМИ

С момента своего создания в 2006 году Совет по правам человека (преемник Комиссии) принял несколько резолюций, подчеркивающих взаимозависимые и взаимоусиливающие отношения между демократией и правами человека.Недавние примеры включают резолюции 19/36 и 28/14 «Права человека, демократия и верховенство закона».

Устранение дефицита демократии

Дефицит демократии, слабые институты и плохое управление создают постоянные проблемы. УВКПЧ и ПРООН решают эти проблемы с помощью своих консультационных услуг и программ. В переходных демократиях и странах, переживших конфликты, УВКПЧ помогает создавать сильные и независимые судебные системы, парламенты, правозащитные учреждения и динамичное гражданское общество.ПРООН помогает правительствам в укреплении их государственных институтов, помогая странам бороться с коррупцией и поддерживать инклюзивное участие, чтобы никто не остался позади. Ежегодно ПРООН инвестирует в среднем 565 миллионов долларов США в поддержку инклюзивного управления и развития на местном уровне.

Поддержка переходных демократий

УВКПЧ сотрудничает с национальными правительствами и другими участниками в целях восстановления общественного доверия и восстановления мира и верховенства закона в постконфликтных странах и странах с переходной демократией.УВКПЧ активно поддерживало программы правосудия переходного периода в более чем 20 странах мира за последние 15 лет. УВКПЧ пытается обеспечить отражение прав человека и соображений правосудия переходного периода в мирных соглашениях и поддерживает создание процессов установления истины, механизмов судебной ответственности и программ возмещения ущерба.

Руководство национальными и региональными усилиями

УВКПЧ направляет национальные и региональные усилия и способствует обсуждению вопросов демократии и прав человека.В 2012 году Совет по правам человека принял резолюцию под названием «Права человека, демократия и верховенство закона», в которой подтвердил, что демократия, развитие и уважение прав человека и основных свобод взаимозависимы и подкрепляют друг друга. Кроме того, УВКПЧ опубликовало исследование проблем, извлеченных уроков и передовой практики в обеспечении демократии и верховенства закона с точки зрения прав человека, а также организовало групповое обсуждение этих вопросов.

В 2015 году Совет по правам человека принял резолюцию 28/14, в соответствии с которой был учрежден форум по правам человека, демократии и верховенству закона, чтобы обеспечить платформу для развития диалога и сотрудничества по вопросам, относящимся к этим областям.УВКПЧ также стремится подчеркнуть тесную взаимосвязь между правами человека и демократией в системе Организации Объединенных Наций и поддерживает партнерские отношения с организациями, продвигающими демократию, такими как Международная организация франкоязычных стран, Межпарламентский союз, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Демократия и выборы

ООН является надежным и беспристрастным субъектом, оказывающим помощь в проведении выборов примерно 60 странам каждый год либо по запросу государств-членов, либо на основании мандата Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи.Помощь включает в себя консультационные услуги, логистику, обучение, гражданское образование, компьютерные приложения и краткосрочное наблюдение. ООН также стремится наращивать потенциал в отношении общей политической обстановки. Это включает в себя работу с избирателями, средствами массовой информации, политическими партиями, гражданским обществом, а также с парламентом и судебными органами.

Помощь в проведении выборов помогает государствам-членам проводить периодические, инклюзивные, прозрачные и заслуживающие доверия выборы и устанавливать устойчивые в национальном масштабе избирательные процессы.Помощь ООН в проведении выборов была важным и успешным компонентом в поддержании мира, миростроительстве, а также в установлении и углублении демократического управления.

Помощь в проведении выборов включает несколько программ, фондов, агентств и ведомств. Заместитель Генерального секретаря по политическим вопросам и вопросам миростроительства является координатором ООН по оказанию помощи в проведении выборов. Отдел по оказанию помощи в проведении выборов Департамента по политическим вопросам и вопросам миростроительства (DPPA) оценивает избирательные потребности, разрабатывает избирательную политику и поддерживает институциональную память.Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) предоставляет техническую помощь и способствует участию женщин, молодежи и других недопредставленных групп в выборах. Он также координирует донорскую поддержку. В миротворческих или постконфликтных условиях военные и полицейские компоненты миротворческих миссий поддерживают национальные правоохранительные органы в обеспечении безопасности выборов. ООН также сотрудничает с другими региональными, межправительственными и неправительственными организациями, оказывающими помощь в проведении выборов.

Демократия и гражданское общество: Фонд демократии Организации Объединенных Наций

Фонд демократии Организации Объединенных Наций (UNDEF) финансирует проекты, которые расширяют возможности гражданского общества, продвигают права человека и поощряют участие всех групп в демократических процессах. В настоящее время, например, ФДООН финансирует проекты по мобилизации молодежи на выборы в Кот-д’Ивуаре, по привлечению мужчин к продвижению гендерного равенства в Палестине и по созданию платформы для защиты интересов граждан на выборах в Бразилии. Большая часть средств UNDEF направляется местным организациям гражданского общества в странах, находящихся как на переходном этапе, так и на этапе консолидации демократизации.

С момента своего создания в 2005 году UNDEF поддержал более 800 проектов в более чем 130 странах на общую сумму почти 210 миллионов долларов. Претенденты могут запросить грант от 100 000 до 300 000 долларов США. Фонд полностью зависит от добровольных взносов государств-членов. На данный момент его поддержали более 40 правительств. Крупнейшие доноры — США и Индия. Внешние оценки завершенных проектов доступны на веб-сайте UNDEF.

Женщины и демократия

Демократия требует, чтобы женщины были по-настоящему демократическими, а женщинам нужна демократия, если они хотят изменить системы и законы, которые их исключают. Роль женщин в демократических процессах подчеркивается в Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и в резолюции Генеральной Ассамблеи 2011 года об участии женщин в политической жизни.

Несмотря на эти нормативные достижения и сколь бы универсальными ни были эти цели, они, тем не менее, остаются недостижимыми для многих женщин.Прогресс в увеличении числа представительных женщин был слишком медленным. В 2021 году только 25 процентов национальных парламентариев составляли женщины, что является медленным ростом с 14 процентов в 2000 году. Женщины также слабо представлены в местных директивных органах, будь то мэры или члены местных советов. Политическим партиям и избирательным комиссиям часто не хватает возможностей для обеспечения того, чтобы интересы женщин были сформулированы и учтены.

ООН поддерживает участие женщин в политической жизни. В июле 2010 года Генеральная Ассамблея ООН создала структуру «ООН-женщины», которой было поручено координировать работу системы ООН по учету гендерной проблематики.При этом государства-члены ООН сделали исторический шаг в ускорении достижения целей Организации по гендерному равенству и расширению прав и возможностей женщин. Подход ООН к поддержке эффективного участия женщин в политической жизни состоит в том, чтобы сделать местные и общенациональные выборы свободными и справедливыми для женщин, поддержать женские организации гражданского общества, повысить ответственность за права женщин в государственных учреждениях и поддержать женщин-политических лидеров.

Демократия, молодежь и Организация Объединенных Наций

Более сорока процентов населения мира моложе 25 лет.Молодежь сталкивается с огромными проблемами, такими как изменение климата, безработица, неравенство и изоляция. Многие в ответ мигрируют. Между тем молодые люди общаются и озвучивают важные вопросы. Они используют новые СМИ для борьбы с несправедливостью, дискриминацией и нарушениями прав человека; и принимать меры во имя того, во что они верят. У молодых людей также есть красноречивый голос, который глубоко перекликается с их собственным поколением — от Малалы Юсуфзай о всеобщем праве на образование до Греты Тунберг, которая возглавляет борьбу с изменением климата.

Генеральный секретарь сделал работу с молодежью и для молодежи одним из своих главных приоритетов. Он назначил первого посланника Генерального секретаря по делам молодежи, которому было поручено разработать молодежную стратегию ООН. Генеральная Ассамблея ООН в марте 2015 года приняла «Образование для демократии» — резолюцию, призывающую все подразделения ООН использовать образование для продвижения мира, прав человека и демократии. Резолюция призывает государства-члены интегрировать образование в духе демократии в свои образовательные стандарты.

В Докладе о молодежи мира

ДЭСВ рассматриваются ключевые области развития молодежи во всем мире. Еще одна платформа для молодежи — Молодежный форум ЭКОСОС, где молодые люди могут выразить свои потребности и проблемы посредством неформального диалога с другими заинтересованными сторонами. Форум представляет собой наиболее институциональную площадку для участия молодежи в дискуссиях ООН и является важным средством мобилизации молодых людей для реализации Повестки дня на период до 2030 года.

Международный день демократии

Генеральная Ассамблея провозгласила 15 сентября Международным днем ​​демократии.Это событие дает возможность оценить состояние демократии в мире. Только при полной поддержке международного сообщества, национальных руководящих органов, гражданского общества и отдельных лиц идеал демократии может быть реализован на благо всех и повсюду.

ресурсов

Быстро ухудшающееся качество демократии в Латинской Америке

Демократия сегодня сталкивается с серьезными проблемами в Латинской Америке.

Например, 16 февраля муниципальные выборы в Доминиканской Республике были приостановлены из-за выхода из строя избирательных машин на более чем 80% избирательных участков, на которых они использовались.Неудача вызвала массовые протесты по всей стране, тысячи людей вышли на улицы, чтобы потребовать объяснений и выразить свое недовольство Центральной избирательной комиссией хунты (JCE), избирательным органом карибской страны. Это не только привело страну к глубокому политическому кризису, но и привело к тому, что граждане утратили доверие к демократическим институтам.

Еще одна страна, столкнувшаяся с демократическим кризисом в регионе — Сальвадор. 9 февраля тысячи сальвадорцев собрались у законодательного собрания страны, когда страна столкнулась с самым серьезным конституционным кризисом с момента подписания мирного соглашения о прекращении гражданской войны в 1992 году.Кризис начался, когда президент Найиб Букеле созвал законодателей страны на экстренное заседание, чтобы утвердить ссуду в размере 109 миллионов долларов для третьего этапа своего плана безопасности, называемого Планом территориального контроля. После того, как законодатели отклонили план, президент вызвал в зал военных. Председатель ассамблеи назвал демонстрацию силы «попыткой государственного переворота», которая поставила под угрозу разделение властей в стране и игнорировала основные демократические институты.

5 января авторитарный режим Николяса Мадуро в Венесуэле организовал то, что официальные лица оппозиции назвали «парламентским переворотом» против Хуана Гуайдо, когда силы полиции не позволили лидеру оппозиции войти в Национальное собрание для избрания президента парламента.Это ясно демонстрирует стратегию режима по демонтажу последнего законного органа среди конституционных властей страны.

Наконец, насильственные протесты и социальные движения прошли в Колумбии, Эквадоре, Боливии и Чили.

Эти недавние примеры показывают, что демократия в Латинской Америке переживает критический период, как подробно говорится в отчете International IDEA «Глобальное состояние демократии в 2019 году: борьба с недугами, возрождение обещания». В отчете исследуется состояние демократии во всем мире, и отмечается, что, хотя демократия продолжает расширяться, ее качество быстро ухудшается, а угрозы демократии растут.Это показывает, что демократия остается устойчивой, с высоким уровнем поддержки граждан, при этом подчеркивая, что большинство атак на демократию не внешние, а внутренние.

Никогда за последние четыре десятилетия будущее демократии не находилось под такой угрозой, как сегодня. В целом, четыре основных риска для демократии: ограниченное пространство для гражданских действий, ослабление демократических сдержек и противовесов, высокий уровень неравенства и посягательства на права человека. В Латинской Америке, в частности, многие из этих проблем являются острыми, но в целом картина неоднозначная.

Состояние демократии в Латинской Америке

Исследование показывает региональное мировоззрение с яркими пятнами и тенями, а также разнообразие стран в том, что касается качества демократии.

В то время как некоторые демократии, такие как Уругвай и Коста-Рика, являются одними из лучших в мире, другие — например, Бразилия — испытали демократическую эрозию в последние годы. Между тем, Гаити, Гондурас, Гватемала, Парагвай, Боливия и Доминиканская Республика демонстрируют разную степень хрупкости демократии.Никарагуа переживает серьезный откат от демократии, в то время как Венесуэла переживает полный крах демократии. Эти две страны вместе с Кубой являются тремя авторитарными режимами в регионе.

Важно определить как позитивные тенденции в латиноамериканских демократиях, так и основные проблемы, с которыми они сталкиваются.

Наиболее заметными положительными моментами являются:

  1. За последние 40 лет Латинская Америка добилась самых значительных успехов в мире, став третьим по демократичности регионом в мире после Северной Америки и Европы.
  2. Подавляющее большинство демократий в регионе продемонстрировали заметную стойкость: только 27% испытали какие-либо перерывы за последние 40 лет.
  3. Латинская Америка добилась значительных успехов в избирательной сфере — действительно, выборы широко признаются как единственное законное средство прихода к власти — и в этом регионе самый высокий уровень участия в выборах в мире, в среднем по региону 67%.
  4. Хотя многое еще предстоит сделать, это регион с самым высоким процентом женщин-парламентариев в мире, в среднем по региону 27%.Однако в настоящее время нет женщин, избранных президентом Латинской Америки. В Боливии, которая пережила политический кризис после отмены президентских выборов, Жанин Аньес была назначена временным президентом страны.

Есть длинный список проблем, в том числе:

  1. Спустя четыре десятилетия после начала третьей демократической волны регион демонстрирует признаки демократической усталости. По данным Latinobarómetro, общая поддержка демократии упала до 48%, самого низкого уровня за последние годы, в то время как безразличие между демократическим режимом и авторитарным режимом выросло с 16% до 28%.Неудовлетворенность демократией увеличилась с 51% до 71% с 2009 по 2018 год.
  2. Кризис представительной демократии усугубляется. Доверие к законодательным органам находится на посредственном уровне 21%, тогда как доверие к политическим партиям упало до анемичных 13%.
  3. В этом регионе по-прежнему наблюдается самый высокий уровень неравенства доходов в мире: из 26 стран с самым высоким уровнем неравенства в мире 15 (58%) являются латиноамериканскими.
  4. Регион также занимает третье место после Африки и Ближнего Востока по коррупции; в нем самый высокий уровень преступности и насилия в мире; и, несмотря на многочисленные реформы, слабое верховенство закона продолжает оставаться ахиллесовой пятой демократии в регионе.
  5. Важно отметить, что рейтинги одобрения для правительств значительно и неуклонно падают в последнее десятилетие. В то же время у граждан усиливается представление о том, что элиты управляют в интересах привилегированного меньшинства общества.

Пасмурная погода в Латинской Америке: что делать?

Ожидается, что в 2020 году в Латинской Америке будет пасмурная погода, при этом условия будут такими же или даже более сложными и нестабильными, как в 2019 году.Консалтинговая компания по политическим рискам Eurasia Group называет социальное недовольство в регионе одним из 10 основных политических рисков в мире в 2020 году. Кроме того, согласно карте рисков нестабильности 2020 года The Economist, наиболее уязвимыми странами являются, помимо Венесуэлы и Гаити, Никарагуа, Гватемала, Бразилия, Гондурас, Чили, Мексика и Парагвай.

Вступая в новый год и новое десятилетие, Латинская Америка отмечена «раздраженными демократиями», характеризующимися анемичным экономическим ростом, разочарованием граждан, социальной напряженностью, недовольством политикой и слабым управлением.Есть серьезные опасения, что 2020 год станет еще одним сложным годом для правительств Латинской Америки.

Социальное недовольство и нестабильность продолжатся. Средний класс, недовольный существующим положением вещей, чувствует себя уязвимым и требует от своих правительств увеличения социальных расходов. Такие расходы, в свою очередь, ограничивают способность правительств реализовывать меры корректировки, которые Международный валютный фонд и частные инвесторы требуют в качестве условия перед предоставлением новых кредитов и / или инвестиций.Более того, граждане утратили терпение, менее терпимы к своим правительствам, более требовательны к своим собственным правам и имеют гиперподключения через социальные сети.

Как подчеркивается в отчете International IDEA, мы должны «обратить внимание на слабые стороны демократии и возродить ее перспективы» с помощью обновленной повестки дня, которая закладывает основу для демократии нового поколения. Такое обновление должно быть направлено на повышение качества и устойчивости демократии, а также на укрепление ее институтов. Он должен стремиться к расширению прав и возможностей граждан, восстановлению экономического роста, переосмыслению модели развития и принятию нового общественного договора.Повестка дня должна позволять реагировать не только на текущие проблемы, включая бедность, неравенство, коррупцию, отсутствие безопасности и слабое верховенство закона, но и на новые вызовы.

Наконец, нынешняя ситуация демократического недовольства и социальных потрясений, которые переживает Латинская Америка, требует предложения демократических решений проблем демократии, чтобы избежать опасной эскалации сильной популистской риторики, которая может в конечном итоге усугубить сложную региональную ситуацию.Недостаточно просто иметь качественные и устойчивые демократии. Мы также должны стремиться к построению современного стратегического государства, лучшего управления и политического лидерства, приверженного демократическим ценностям, прозрачности, связи с людьми, сочувствию и способности управлять сложными обществами 21 века.

Конституционная демократия — civiced.org

Часть первая: основные элементы

Часть вторая: Индексы

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ПРОЕКТ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ И КОММЕНТАРИЙ

Эти наброски находятся в стадии разработки и были разработаны сотрудниками Центра гражданского просвещения.Они не были широко изучены учеными и практиками в Соединенных Штатах или других странах. Центр приглашает критические комментарии и предложения по улучшению по адресу:

Чарльз Н. Куигли, исполнительный директор
Центр гражданского образования
5115 Дуглас Фир-роуд, Suite J
Calabasas, CA 91302
(818) 591-9321
(818) 591-9330 (факс)
электронная почта: Это адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

КОНСТИТУЦИОННАЯ ДЕМОКРАТИЯ:


ОПИСАНИЕ ВАЖНЕЙШИХ ЭЛЕМЕНТОВ

Этот план пытается изложить основные элементы или характеристики конституционной демократии.Демократия — это управление людьми и для людей. Это правительство сообщества, в котором все граждане, а не избранные отдельные лица или группы, имеют право и возможность участвовать. В демократии народ суверенен. Народ — высший источник власти.

В КОНСТИТУЦИОННОЙ ДЕМОКРАТИИ власть большинства ограничена правовыми и институциональными средствами, так что права отдельных лиц и меньшинств соблюдаются. Это форма демократии, практикуемая в Германии, Израиле, Японии, США и других странах.

Эта структура предназначена для оказания помощи заинтересованным лицам в различных странах в создании или улучшении учебных программ, которые способствуют пониманию и поддержке конституционной демократии. План должен быть адаптирован к обстоятельствам и потребностям отдельных политических сообществ.

I. КАКОВЫ ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУЦИОННОЙ ДЕМОКРАТИИ?

КОНСТИТУЦИОННАЯ ДЕМОКРАТИЯ — это полная противоположность произволу.Это демократия, характеризующаяся:

A. ПОПУЛЯРНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ . Народ является высшим источником власти правительства, которое получает право управлять с их согласия.

B. ПРАВА БОЛЬШИНСТВА И ПРАВА МЕНЬШИНСТВ . Хотя «правит большинство», основные права лиц, принадлежащих к меньшинству, защищены.

C. ОГРАНИЧЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ . Полномочия правительства ограничены законом и писаной или неписаной конституцией, которой подчиняются власть имущие.

D. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И ПРОЦЕДУРНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ . Существуют определенные институциональные и процедурные механизмы, ограничивающие полномочия правительства. Сюда могут входить:

1. РАЗДЕЛЕННЫЕ И ОБЩИЕ ПОЛНОМОЧИЯ . Полномочия разделены между различными агентствами или ветвями власти. Каждое агентство или филиал несет основную ответственность за выполнение определенных функций, таких как законодательная, исполнительная и судебная. Однако каждая ветвь также разделяет эти функции с другими ветвями.

2. ПРОВЕРКИ И ВЕСЫ . Различные агентства или ветви власти обладают достаточными полномочиями для проверки полномочий других ветвей. Система сдержек и противовесов может включать право судебного надзора — право судов объявлять действия других ветвей власти противоречащими конституции и, следовательно, недействительными.

3. ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА . Индивидуальные права на жизнь, свободу и собственность защищены гарантией надлежащего судебного разбирательства.

4. ПЕРЕДАЧА РУКОВОДСТВА НА ВЫБОРАХ . Выборы гарантируют, что ключевые посты в правительстве будут оспариваться через определенные промежутки времени и что передача государственной власти будет осуществляться мирным и упорядоченным процессом.

II. КАКОВЫ ОСНОВНЫЕ ЦЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ДЕМОКРАТИИ?

Фундаментальные ценности конституционной демократии отражают первостепенную заботу о человеческом достоинстве, ценности и ценности каждого человека.

A. ОСНОВНЫЕ ПРАВА . Защита определенных основных или фундаментальных прав — основная цель правительства. Эти права могут быть ограничены жизнью, свободой и имуществом, или они могут быть расширены, чтобы включать такие экономические и социальные права, как занятость, здравоохранение и образование. В таких документах, как Всеобщая декларация прав человека, Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка и Африканская хартия прав человека и народов, перечисляются и разъясняются эти права.

B. СВОБОДА СОВЕСТИ И ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ . Конституционная демократия включает среди своих высших целей защиту свободы совести и свободы выражения мнения. Эти свободы имеют значение как для здорового функционирования и сохранения конституционной демократии, так и для полного развития человеческой личности.

C. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО . Конституционные демократии признают и защищают целостность частной и социальной сферы, состоящей из семейных, личных, религиозных и других ассоциаций и видов деятельности.Это пространство человеческого общества без принуждения является основой гражданского общества, свободного от несправедливого и необоснованного вмешательства со стороны правительства.

Д. ПРАВОСУДИЕ . Конституционная демократия способствует

  • РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЕ ПРАВОСУДИЕ . Справедливое распределение благ и бремени общества.
  • КОРРЕКТИВНОЕ ПРАВОСУДИЕ . Справедливые и правильные ответы на ошибки и травмы.
  • ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОСУДИЕ . Использование справедливых процедур при сборе информации и принятии решений всеми государственными органами и, в особенности, правоохранительными органами и судами.

E. РАВЕНСТВО . Конституционная демократия способствует

  • ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАВЕНСТВО . Все граждане имеют равное право участвовать в политической системе.
  • РАВЕНСТВО ПЕРЕД ЗАКОНОМ . Закон не допускает дискриминации на основе необоснованных и несправедливых критериев, таких как пол, возраст, раса, этническая принадлежность, религиозные или политические убеждения и принадлежность, класс или экономический статус. Закон применяется как к губернаторам, так и к управляемым.
  • ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАВЕНСТВО . Конституционные демократии по-разному понимают значение и важность экономического равенства. По крайней мере, они согласны с тем, что все граждане должны иметь право на равные возможности для улучшения своего материального благосостояния. Некоторые конституционные демократии также пытаются устранить огромное неравенство в богатстве с помощью таких средств, как прогрессивное налогообложение и программы социального обеспечения.

F. ОТКРЫТОСТЬ . Конституционные демократии основаны на политической философии открытости или свободного рынка идей, доступности информации через свободную прессу и свободного выражения мнений во всех областях человеческой деятельности.

III. КАКОВЫ ОБЫЧНЫЕ СПОСОБЫ ОРГАНИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ДЕМОКРАТИЙ?

A. УНИТАРНЫЕ, ФЕДЕРАЛЬНЫЕ И КОНФЕДЕРАТНЫЕ СИСТЕМЫ . Унитарная и федеративная системы — наиболее распространенные способы организации конституционных демократий. Также существуют ассоциации государств, называемые конфедерациями.

1. УНИТАРНЫЕ СИСТЕМЫ . В унитарной системе центральное правительство имеет всю полноту власти, которую оно может делегировать подчиненным правительствам.

2. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ . В федеральной системе власть делится между центральным правительством, которое имеет полную власть над некоторыми вопросами, и набором подчиненных правительств провинций или штатов, которые имеют власть над другими вопросами.

3. КОНФЕДЕРАЦИИ . В конфедерации лига независимых государств, сохраняющих полный суверенитет, соглашается позволить центральному правительству выполнять определенные функции, но центральное правительство не может издавать законы, применимые к отдельным лицам, без одобрения государств-членов.

B. ПРОВЕРКИ И ВЕСЫ . Это конституционные механизмы, с помощью которых каждая ветвь власти делит власть с другими ветвями, так что ни одна ветвь не может стать абсолютной. Каждая ветвь «проверяет» другие, потому что уравновешивается с другим источником силы.

C. РАЗДЕЛЕНИЕ И РАЗДЕЛЕНИЕ ПРАВИЛ . Все конституционные демократии используют разделение властей как важное средство ограничения осуществления политической власти. Это разделение обычно происходит между законодательной, исполнительной и судебной функциями.Хотя основная ответственность за каждое из этих полномочий может быть возложена на одно или несколько конкретных агентств или ветвей власти, другие агентства и ветви разделяют полномочия. Например, хотя одна ветвь может нести основную ответственность за создание законов, другие ветви могут разрабатывать предлагаемые законы, интерпретировать их значение или урегулировать споры по ним.

D. ПАРЛАМЕНТСКИЕ И ПРЕЗИДЕНТСКИЕ СИСТЕМЫ . Правительство может быть организовано как парламентская или президентская.В некоторых странах эти две системы объединены и называются системой «двойной исполнительной власти».

1. В ПАРЛАМЕНТСКИХ СИСТЕМАХ глава исполнительной власти, обычно называемый премьер-министром, выбирается из числа членов законодательного органа. В то время как закон устанавливает максимальный интервал между выборами, парламентские правительства могут закончиться раньше. Если большинство парламента проголосует за вотум «недоверия» правительству, оно обязано уйти в отставку. В этом случае говорят, что правительство «падает» и проводятся новые выборы.

Парламентские системы требуют, чтобы члены кабинета премьер-министра были членами законодательного органа (парламента). Премьер-министр является главой правительства, но не главой государства. Отдельный чиновник, конституционный монарх или «президент», является главой государства.

2. В ПРЕЗИДЕНТСКИХ СИСТЕМАХ или СИСТЕМАХ ОБЩИХ ВЛАСТЕЙ исполнительная власть отделена от законодательной власти. Глава исполнительной власти или глава правительства не является членом законодательного органа.Он или она отбывает срок, установленный конституцией, и может быть удален только в чрезвычайных обстоятельствах, таких как импичмент или судебное разбирательство. Президент также является главой государства и представляет политику в торжественных случаях.

В президентских системах разделение законодательной и исполнительной властей может быть неполным. Исполнительная власть может осуществлять некоторую власть над законодательной властью, и наоборот. Таким образом, исполнительная власть может иметь возможность наложить вето на закон, принятый законодательной властью, в то время как законодательная власть может ограничить действия исполнительной власти, отключив финансирование для конкретных исполнительных действий.

Хотя политическая система Соединенных Штатов и других конституционных демократий называлась президентскими системами, этот термин не отражает реальности этих сложных систем с их рассредоточенными и разделенными властями. Современные ученые все чаще называют такие нации обладающими системами ОБЩИХ СИЛ, , что является более точным описанием.

IV. КАКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГРАЖДАН позволяют процветать конституционной демократии?

А.ГРАЖДАНСТВО В КОНСТИТУЦИОННОЙ ДЕМОКРАТИИ . Есть разница между гражданином при конституционной демократии и подданным авторитарного или тоталитарного режима. В условиях демократии каждый гражданин является полноправным и равноправным членом самоуправляемого сообщества, наделенным определенными основными правами, а также определенными обязанностями. Субъект, в отличие от гражданина, обязан подчиняться чужим командам. Отношение субъекта к государству не зависит от согласия.

Б. ЗНАНИЯ И НАВЫКИ . Конституционная демократия требует информированного и эффективного участия граждан, которые понимают и имеют обоснованную приверженность ее фундаментальным принципам и ценностям, а также знакомы с ее политическими процессами.

1. ГРАЖДАНСКИЕ ЗНАНИЯ . Граждане, конечно, не могут знать всего, что они хотели бы или должны знать в идеальной демократии, но они должны иметь некоторое представление о следующем:

  • ИСТОРИЯ .Граждане должны быть знакомы с политической, экономической и социальной историей своей страны, с тем, как возник современный мир, в том числе с тем, как развивалась конституционная демократия, а также с основными событиями, проблемами и идеями других людей в современном мире.
  • ГЕОГРАФИЯ . Граждане должны быть знакомы с географией своей страны и мира, чтобы иметь возможность учитывать географические факторы в своих размышлениях о политических, социальных и экономических событиях.
  • ОСНОВНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ . Граждане должны быть знакомы с такими фундаментальными понятиями, как народный суверенитет, конституционализм, права личности и общее благо.
  • ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА . Граждане должны быть знакомы как с формальными политическими институтами, так и с гражданским обществом, и они должны понимать влияние одного на другое. Они также должны быть знакомы с целями правительства и с основными индивидуальными и организационными участниками политической жизни своей страны.
  • ПРАВОВАЯ СИСТЕМА . Граждане должны быть знакомы с функционированием правовой системы и правами и обязанностями граждан в соответствии с ней.
  • ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИДЕИ . Граждане должны быть знакомы с основными концепциями и принципами экономики, экономической политикой своей страны и ее экономическими отношениями с остальным миром.
  • КАК СТРАНЫ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ . Граждане должны знать, как устроен мир политически, а также о роли международных правительственных и неправительственных организаций.
  • ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ . Граждане должны понимать значение средств массовой информации в свободном обществе и то, как средства массовой информации влияют на общественное мнение.

Б. ГРАЖДАНСКИЕ НАВЫКИ . Компетентное и ответственное гражданство требует не только знаний и понимания, но и развития интеллектуальных навыков и навыков участия, необходимых для гражданской жизни.

1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ НАВЫКИ включают мощность до

  • критически относиться к информации, аргументам и комментариям по связям с общественностью
  • выносить взвешенные суждения о правительстве и государственной политике
  • читать, писать и эффективно говорить на форумах, соответствующих общественной жизни и связям с общественностью

2. УЧАСТНИКИ НАВЫКОВ включают мощность до

  • МОНИТОР способ решения вопросов в политическом процессе и правительством
  • ВЛИЯНИЕ на политику и решения
    • четко формулируют интересы и доводят их до сведения ключевых лиц, принимающих решения, и лиц, определяющих политику
    • создание коалиций, ведение переговоров, обсуждение, поиск компромиссов и поиск консенсуса

С.ЧЕРТЫ ГРАЖДАНСКОГО ХАРАКТЕРА . Определенные черты общественного и частного характера способствуют процветанию конституционной демократии. Хотя не существует универсально согласованного списка черт гражданского характера, необходимых для конституционной демократии, обычно принимаются следующие черты.

1. ГРАЖДАНСТВО , что означает уважительное отношение к другим как к личностям, по своей сути заслуживающим внимания, независимо от их позиции по политическим вопросам. Вежливость означает соблюдение общепринятых стандартов дискурса при участии в публичных дебатах, воздержание от брани и личных нападок и уважение права других быть услышанными.

2. ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ означает, что граждане осознают важность для себя и для общества выполнения своих личных обязанностей. Эти обязанности включают заботу о себе, поддержку своей семьи, друзей и общества; соблюдение своих моральных принципов и учет прав и интересов других.

3. САМОДИСЦИПЛИНА , что означает, что граждане свободно придерживаются фундаментальных ценностей и принципов конституционной демократии, не требуя навязывания внешней власти.

4. ГРАЖДАНСКОЕ РАЗУМСТВО означает, что граждане заботятся об общем благе, а не только о своих личных делах. Напряженность между частными интересами, включая интересы расширенной семьи, и общим благом неизбежна. Граждане должны понимать, как согласовать свои личные интересы с потребностями более широкого сообщества.

5. ОТКРЫТЫЙ РАЗУМ означает, что граждане восприимчивы к различным идеям и аргументам.Они рассматривают противоположные позиции, но отвергают необоснованные обобщения и догматизм.

6. КОМПРОМИСС означает, что граждане иногда должны идти на уступки или уступки в политическом процессе. Компромисс может быть уместным, когда альтернативой является политический тупик, нерешительность или, в крайних случаях, насилие.

7. ТОЛЕРАЦИЯ РАЗНООБРАЗИЯ , что означает, что граждане должны уважать право других на различие в идеях, образе жизни, обычаях и верованиях.Граждане должны ценить преимущества наличия людей разных убеждений и этнического и расового происхождения как части их сообщества, а также понимание того, как и почему разнообразие может обострять напряженность.

8. ТЕРПЕНИЕ И НАСТОЙЧИВОСТЬ означает, что граждане понимают, что разработка или изменение государственной политики обычно требует времени и настойчивых усилий. Задержки или неспособность немедленно достичь целей, соответствующих конституционной демократии, не должны заставлять их отказываться от своих усилий.

9. СОСТОЯНИЕ означает, что граждане сочувствуют другим и демонстрируют заботу о своем благополучии.

10. Щедрость означает, что граждане должны быть готовы тратить свое время, усилия и ресурсы на благо других и общества в целом.

11. ЛОЯЛЬНОСТЬ принципам и идеалам, что означает, что граждане действуют в соответствии с основополагающими принципами конституционной демократии. Граждане также должны стремиться к сокращению разрыва между демократическими идеалами и реальностью.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

КОНСТИТУЦИОННАЯ ДЕМОКРАТИЯ: КОНТРОЛЬ ИНДЕКСОВ

Ниже приведены некоторые из основных показателей, которые могут использоваться для определения степени, в которой общество отражает фундаментальные характеристики, принципы и ценности конституционной демократии. Как бы вы оценили прогресс вашей страны по каждому из приведенных ниже показателей? Используйте следующую шкалу для своих оценок:

5 = отлично 4 = хорошо 3 = удовлетворительно 2 = плохо 1 = неудовлетворительно

А.КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО

1. НАРОДНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ . Народ является высшим источником власти правительства, и его суверенитет отражается в повседневных реалиях политической системы.

2. ПРАВИЛО БОЛЬШИНСТВА И ПРАВА МЕНЬШИНСТВ . Люди соглашаются подчиняться решениям большинства, но есть эффективная защита прав меньшинств. Защита прав меньшинств обеспечивает легитимность правительства.

3. ОГРАНИЧЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ . Существуют ограничения на полномочия правительства, которым подчиняются избранные и назначаемые должностные лица.

4. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРОЦЕДУРНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ . Существуют институциональные и процедурные механизмы, которые эффективно ограничивают полномочия правительства достижением его собственных целей.

а. РАЗДЕЛЕНИЕ И РАЗДЕЛЕНИЕ ПЛАНОВ . Полномочия правительства разделены и распределены между различными агентствами или ветвями, например, ответственными за законодательные, исполнительные и судебные функции.

г. ПРОВЕРКИ И ВЕСЫ . Каждое агентство или ветвь правительства имеет достаточные полномочия для проверки полномочий других ветвей.

г. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА . Индивидуальные права на жизнь, свободу и собственность защищены гарантией надлежащего судебного разбирательства.

г. ПЕРЕДАЧА РУКОВОДСТВА НА ВЫБОРАХ . Ключевые посты в правительстве регулярно оспариваются. Передача власти осуществляется упорядоченными и мирными средствами.

B. ЗАЩИТА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СВОБОД

1. ЛИЧНАЯ СВОБОДА

а. СВОБОДА РЕЛИГИИ . Свобода совести и вероисповедания защищена, и люди могут не исповедовать никаких религиозных убеждений.

г. СВОБОДА МНЕНИЯ И ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ . Каждый имеет право на свободу убеждений и их свободное выражение, а также право искать, получать и распространять информацию и идеи через средства массовой информации.

г. СВОБОДА ОБЪЕДИНЕНИЙ . Люди могут свободно объединяться с другими людьми и группами без государственного вмешательства или запугивания. Физические лица свободны от обязательного членства в организациях, спонсируемых государством.

г. ПРАВО КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ . Правительство признает, что существует частная сфера, в которую оно не может необоснованно и несправедливо вторгаться.

e. СВОБОДА ПЕРЕДВИЖЕНИЯ . Люди имеют право на свободу передвижения и проживания в своей стране.У них есть право выезжать за границу и свободу эмигрировать.

ф. ПОЛИТИЧЕСКОЕ, ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПРАВОВОЕ РАВЕНСТВО ДЛЯ ЖЕНЩИН . Женщинам предоставляется такая же политическая, экономическая и юридическая защита, что и мужчинам.

г. ПРАВА РЕБЕНКА . Родители, мужчины и женщины как отдельные лица, общественные организации, местные органы власти и национальное правительство признают права ребенка и стремятся к их соблюдению законодательными и другими мерами в соответствии с принципами Декларации прав ребенка Организации Объединенных Наций.

2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА

а. СВОБОДА СЛОВА . Граждане могут не только обсуждать действия и политику избранных ими должностных лиц, но и выражать свои мысли о политике, искусстве, религии или любой другой теме, не опасаясь взаимных обвинений.

г. СВОБОДА ПЕЧАТИ . Люди имеют доступ к информации от независимых издателей, радио, телевидения и других средств коммуникации, свободных от цензуры со стороны правительства.

г. ПРАВО МИРНЫХ СОБРАНИЙ . Право на мирные собрания свободно от ограничений, за исключением тех, которые необходимы для защиты прав и свобод других лиц.

3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВОБОДА

а. СВОБОДА ОТ РАБСТВА И КРЕПОСТИ . Люди защищены от всех форм принудительного труда, а дети и молодежь защищены от социальной и экономической эксплуатации.

г. ПРАВО ПРИОБРЕТЕНИЯ И СОБСТВЕННОСТИ . Физические лица имеют право приобретать и владеть недвижимостью. Правительство обязано платить по справедливой рыночной стоимости за собственность, которую оно берет для общественного пользования.

г. СВОБОДА ВЫБОРА РАБОТЫ . Люди могут выбирать себе работу и создавать частные предприятия без несправедливого или необоснованного государственного регулирования.

г. ПРАВО НА ВСТУПЛЕНИЕ В ТРУДОВОЙ СОЮЗ . Люди имеют право на забастовку и право убеждать других вступать в профсоюзы, не опасаясь запугивания.

C. ПРАВОВАЯ И СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА

1. РАВЕНСТВО ПЕРЕД ЗАКОНОМ . Все люди имеют право на равную защиту закона. Они свободны от дискриминации по признаку пола, возраста, расы, этнической принадлежности, религиозных убеждений, класса или социально-экономического статуса.

2. ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА . Все ветви и органы власти (законодательная, исполнительная и судебная) используют справедливые процедуры при сборе информации и принятии решений.Справедливые процедуры предусматривают:

а. КОМПЛЕКСНОСТЬ . Процедура увеличивает вероятность получения всей информации, необходимой для принятия мудрого и справедливого решения.

г. ОБЩЕСТВЕННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ . Процедура позволяет заинтересованным представителям общественности наблюдать за тем, как информация собирается и используется при принятии решений.

г. ЭФФЕКТИВНАЯ ПРЕЗЕНТАЦИЯ . Процедура позволяет заинтересованным лицам представить информацию, которую они хотели бы учитывать в процессе принятия решения.

г. БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ . Сбор информации и принятие решений осуществляется беспристрастно.

e. НАДЕЖНОСТЬ . Процедура гарантирует надежность собранной информации.

ф. УВЕДОМЛЕНИЕ . Дается достаточно уведомлений о том, когда, где и почему должна быть собрана информация или должны быть приняты решения, чтобы заинтересованные лица могли подготовиться соответствующим образом.

г. ПРОГНОЗИРУЕМОСТЬ И ГИБКОСТЬ .Процедура является предсказуемой и достаточно гибкой для обеспечения справедливости.

ч. ОБНАРУЖЕНИЕ И ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБОК . Существует установленный процесс обнаружения и исправления ошибок в процедурах, используемых при сборе информации и принятии решений.

3. ПРОЦЕСС УГОЛОВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ . Лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, защищены справедливыми процедурами.

а. Правоохранительные органы обязаны применять процедуры, защищающие права подозреваемых в совершении преступлений.

1) Физические лица освобождены от произвольного ареста и задержания.

2) Дома и имущество лиц защищены от произвольного обыска и изъятия.

3) Арестованных информируют об их правах и незамедлительно доставляют к судье для извещения о предъявленных им обвинениях.

4) Физические лица имеют право на то, чтобы суд или другой беспристрастный орган определял законность их ареста и задержания.

5) Физические лица защищены от принуждения к признанию в совершении преступлений.

г. Суды обязаны использовать процедуры, защищающие права обвиняемых.

1) Обвиняемым информируется о предъявленных им обвинениях.

2) Обвиняемые предстают перед судом только после того, как было проведено беспристрастное слушание, чтобы определить, достаточно ли доказательств для оправдания судебного разбирательства.

3) Суд над обвиняемыми проводится в кратчайшие сроки и открыто.

4) Обвиняемый имеет право на суд присяжных.

5) Обвиняемый имеет право на помощь защитника. Правительство обязано предоставлять адвокатов тем, кто не может оплатить юридическую помощь.

6) Обвиняемые имеют право допросить и отвести свидетелей против них.

7) Обвиняемый имеет право принуждать свидетелей от своего имени явиться в суд и дать показания.

8) Обвиняемый вправе воздержаться от дачи показаний против себя.

Д. ПРАВОСУДИЕ

1. РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЕ ПРАВОСУДИЕ . Блага и бремя общества распределяются справедливо. Политическая система защищает и продвигает

а. равенство политических, экономических и социальных возможностей.

г. сокращение грубого неравенства богатства.

г. равенство перед законом.

2. КОРРЕКТИРУЮЩЕЕ ПРАВОСУДИЕ . Справедливые и правильные ответы используются для исправления ошибок и травм. Люди защищены от жестокого или чрезмерного наказания.

3. ПРОЦЕДУРНОЕ ПРАВОСУДИЕ . Все государственные органы используют справедливые процедуры при сборе информации и принятии решений. Гражданские и уголовные процедуры надлежащим образом защищают права личности и интересы общества.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *