Принцип гласности в арбитражном процессе: последние изменения и поправки, судебная практика

Содержание

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 11 АПК РФ

1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

3. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

5. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, присутствуют также эксперты, специалисты, свидетели и переводчики.

6. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

8. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Комментарий к Ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Под принципом гласности понимается установленный законом порядок разбирательства дел арбитражным судом, предусматривающий свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письменные заметки и фиксировать все происходящее в зале.

Принцип гласности разбирательства дел судом закреплен в ст. 123 Конституции. Согласно этой статье разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, например, согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г., органы судебной власти обязаны обеспечить в ходе рассмотрения дел защиту государственной тайны.

Статья 11 АПК РФ, конкретизируя положение Конституции, устанавливает открытое разбирательство дел в арбитражных судах. Это обеспечивает воспитательное и предупредительное воздействие на граждан, должностных лиц, присутствующих в заседании арбитражного суда.

Данный принцип распространяется на рассмотрение дел в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также на пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наиболее полно принцип гласности реализуется в суде первой инстанции. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

Однако заключительная часть стадии судебного разбирательства - вынесение решения происходит в совещательной комнате, где действует противоположное по содержанию правило, предусматривающее тайну совещательной комнаты.

В открытом судебном заседании происходит не только рассмотрение дела по существу, но и оглашается решение суда.

2. Определенные ограничения гласности в арбитражном процессе предусмотрены и в ст. 11 АПК РФ.

В соответствии со ст. 23 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Личная переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в судебном заседании только с согласия лиц, между которыми они происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения должны быть оглашены и исследованы в закрытом судебном заседании.

Если разбирательство дела в открытом заседании противоречит интересам охраны государственной тайны либо нарушает конституционное право граждан на тайну переписки, телеграфных и иных сообщений, в иных случаях, предусмотренных законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, разбирательство дела допускается в закрытом судебном заседании. Вопрос о проведении закрытого судебного заседания может быть поставлен не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по инициативе арбитражного суда.

О слушании дела в закрытом судебном заседании арбитражный суд должен вынести и огласить мотивированное определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, присутствуют также эксперты, свидетели и переводчики.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах.

3. Гласность в арбитражном судопроизводстве проявляется не только в форме восприятия гражданами и должностными лицами всего происходящего в зале судебного заседания и возможности лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, делать заметки, совершать иные действия, но и посредством публикации судебных актов, вынесенных арбитражными судами различных инстанций, а также получения возможности широкому кругу граждан и должностных лиц ознакомиться с этими актами. Такая форма гласности тоже получила развитие в действующем АПК РФ. В частности, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ подлежит опубликованию в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и при необходимости в иных изданиях.

Реализация принципа гласности по существу в такой же форме в настоящее время имеет место через информационные системы типа "Гарант" и др. Подобные системы весьма перспективны и довольно эффективно позволяют гарантировать реализацию принципа гласности в арбитражном процессе.

АПК РФ Статья 11. Гласность судебного разбирательства / КонсультантПлюс

1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

3. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

5. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, присутствуют также эксперты, специалисты, свидетели и переводчики.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах. Использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 228-ФЗ, от 29.07.2018 N 265-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 223-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

Открыть полный текст документа

Принцип гласности в арбитражном процессе

В последнее время представителями масс-медиа и юридической общественности обсуждаются вопросы открытости и доступности арбитражного правосудия, поскольку для них важно получить оперативную информацию по тому или иному делу, рассматриваемых в арбитражном суде, и поэтому, придав гласность своей деятельности, суд улучшает качество судейской работы, укрепляет авторитет судей и реализует право граждан.

Принцип гласности или открытого разбирательства означает, что дела рассматриваются в открытом для всех граждан заседании суда с правом средств массовой информации получать и распространять информацию о происходящем в суде. Гласность правосудия обеспечивает воспитательные и профилактические функции.

В суде открытость – это уже не частное дело, а направление государственной политики, поскольку закрытость порождает ложную информацию, субъективизм людей, а доступность и прозрачность правосудия убирает все стереотипы в работе судов и позволяет всем убедиться в соблюдении правовых процедур разбирательства дела , поэтому, пресс-секретари в судах первой инстанции стараются оперативно и полно информировать СМИ.

Гласность судопроизводства – это огромное достижение для демократического общества, которое осуществляет контроль над правосудием и информированием общественности о деятельности судов.

Принцип гласности построен на открытости и доступности судебного разбирательства за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом, и пересекаются с публичностью (статьи 2 и 11 АПК РФ). Также принцип гласности регламентируется ст. 123 Конституции РФ.

Рассмотрим принцип гласности по трем направлениям:

  • Реализация принципа гласности судебного разбирательства, это когда судье запрещается препятствовать представителям массовой информации пользоваться информацией, и любой желающий может присутствовать на заседании, имеется в виду участники процесса и журналисты. Для простого зрителя тоже имеется доступ, просто существует пропускная система в виде металлических рамок, просвечивания вещей, металлоискателей и т. д., что не противоречит принципу открытости правосудия, но существует для защиты и безопасности судей. Присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, председательствующего в судебном заседании. Хотя на примере « одного из дел ЮКОСа» на сайте арбитражного суда г. Москвы, появилась информация о том, что на предварительные процедуры по делу принцип гласности не распространялся, и публика не была допущена на процедуры подготовки дела.

 

  • Открытость правосудия – это также возможность для сторон и для заинтересованных лиц знакомиться с судебными решениями и другими документами, т.е. право и возможность знать и представлять все происходящее в суде первой инстанции. Но распространена практика, когда журналисты прогнозируют содержание судебного решения или комментируют ход судебного процесса задолго до его окончания, поэтому может возникнуть проблема доступа представителей СМИ.
  • Открытость правосудия – это взаимодействие с масс-медиа, поскольку массовая информация – это публичность судебного процесса, поэтому через СМИ можно распространять в эфире официальные материалы, справочно-информационные материалы и т.д.

Немаловажное значение имеют стенды с информацией о конкретных делах, рассматриваемых в тот или иной день, реквизиты для перечисления государственной пошлины, разъясняется порядок ее уплаты, возврата, отсрочки и рассрочки, также на них можно размещать образцы исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, поскольку эта публичная информация пригодится для разных слоев населения.

Гласность может проявиться и в освещении информации о часто встречающихся ошибках которые стороны допускают при обращении в арбитражный суд. Например, в Арбитражном суде Чувашской Республики, такая процедура модернизирована, благодаря сенсорному киоску, содержащему постоянно обновляемую информацию.

Также имеются и другие возможности обеспечить открытость судебных решений, например, Интернет. Арбитражные суды первой инстанции пытаются активнее осваивать Интернет-пространство, поскольку для людей - это возможность изучать и оценивать законность и обоснованность решения.

Например, сайт Арбитражного суда Челябинской области, существующего с 2002 года, размещена информация по истории суда, его культуре, судебной практики, результатов работы суда по итогам года, а также информацию о деятельности суда, поскольку сайт обеспечивает реализацию конституционных принципов открытости и гласности правосудия.

Как правило, в средствах массовой информации положительный резонанс получают круглые столы и пресс-конференции, которые проводятся по инициативе судов. Для прессы вызывают интерес научно-практические конференции и семинары, на которых рассматриваются вопросы взаимодействия судов и СМИ. Для журналистов это как возможность пообщаться с судьями и руководителями пресс-служб, так и выявить и устранить какие-то разногласия. Так была проведена конференция в 2005 году в Санкт-Петербурге «Информационная политика судов в Российской Федерации», организаторами которой стали Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа и Российско-американское правовое партнерство (РАПП).

Важной задачей в судебной системе должно быть освещение телезрителей, читателей и радиослушателей неискаженной информацией о деятельности судов, о переменах в судебной системе, а также успехах судейской работы.

Количество показов: 11363

Ст. 11 АПК РФ. Гласность судебного разбирательства

1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

3. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

5. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, присутствуют также эксперты, специалисты, свидетели и переводчики.

6. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах. Использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

8. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

См. все связанные документы >>>

1. Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой правило, согласно которому разбирательство в арбитражных судах является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу. Принцип гласности также является конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ). Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, когда возможно разглашение государственной тайны, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной и иной тайны, и в других случаях, установленных ФЗ.

Для понимания пределов и содержания реализации принципа гласности в арбитражном процессуальном праве следует отметить правило ч. 7 данной статьи, по которому присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

Поэтому гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Кроме того, гласность позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур разбирательства дела. В конечном счете гласность обеспечивает в более широком плане транспарентность правосудия во всех ее аспектах .

--------------------------------

См.: Спицин И.Н. Транспарентность в цивилистическом процессе. М., 2013.

2. Закрытое судебное заседание обязательно проводится в случаях, если при открытом разбирательстве будет разглашена государственная тайна, и в иных случаях, указанных в ФЗ. В данном случае главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне. Поэтому закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях проведение закрытого заседания допускается только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае представления им доказательств того, что в открытом заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. Удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда.

3. Сведения, отнесенные к государственной тайне, определены в ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне".

4. Понятие информации, содержащей коммерческую тайну, дано в ФЗ от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне". В этом же Законе определен круг сведений, которые не могут быть отнесены к коммерческой тайне.

5. Важным элементом современного понимания гласности судебного разбирательства является размещение в сети Интернет информации о судебных актах и иной информации, относящейся к ведению дела. Подробное регулирование всего комплекса вопросов, связанных с размещением информации о судебной деятельности и ее результатах, содержится в ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В ряде случаев на арбитражные суды возлагается обязанность размещения информации о ходе движения дела. В частности, согласно ст. 225.4 АПК, предусмотрены меры по обеспечению доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле.

В то же время с учетом необходимости запрета на доступ посторонних лиц к закрытым судебным заседаниям использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи прямо запрещается в ч. 6 комментируемой статьи.

6. Ряд вопросов об обеспечении открытости судопроизводства в арбитражных судах разъяснен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе".

Высший арбитражный суд – за гласность

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД – ЗА ГЛАСНОСТЬ

По мнению Председателя ВАС РФ, нарушение принципа гласности судебного разбирательства должно влечь за собой отмену судебного решения


20 сентября на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ судьи, начальники управлений и отделов ВАС РФ совместно с приглашенными журналистами обсудили проект постановления Пленума ВАС РФ «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе».

В соответствии с текстом проекта в открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, в том числе представитель СМИ, при этом суд не вправе отказать в допуске в открытое судебное заседание желающим присутствовать в нем, в том числе по причине недостаточной вместимости зала судебного заседания. По этому поводу Председатель ВАС РФ Антон Иванов отдельно отметил, что при возникновении такого рода трудностей, суду следует заранее озаботиться поиском более подходящего по площади зала.

Представитель Гильдии судебных репортеров в Санкт-Петербурге Павел Нетупский поднял неприятную и знакомую всем журналистам проблему об удалении судами со своих сайтов данных об участниках того или иного процесса после вынесения решения. После короткого обсуждения Антон Иванов согласился с необходимостью внесения в текст проекта положения об обязательной публикации в Интернете полных текстов судебных решений, вынесенных в открытом судебном заседании.

Кроме того, проект дает право всем присутствующим в открытом судебном заседании делать заметки по ходу заседания, публиковать информацию о ходе процесса в социальных сетях и электронных СМИ. Записывать происходящее на диктофоны и другие звукозаписывающие устройства также не возбраняется, более того, на это не требуется специальное разрешение суда.

Разрешение суда требуется при осуществлении видео- и радиотрансляции, видео- и фотосъемки. Имеющееся в проекте положение о том, что заявленное желающими провести видео- или фотосъемку соответствующее ходатайство рассматривается судом с учетом мнения участвующих в деле лиц, которые могут высказаться против проведения съемки, вызвало негативную реакцию у журналистов. Антон Иванов поддержал их в мнении, что имеющееся в этом же проекте положение, согласно которому основанием для отказа в проведении съемки не может являться позиция участников процесса, не желающих широкой огласки обстоятельств дела, по сути, не оставляет таким лицам оснований для отказа. «Мне кажется, если заседание открытое, то достаточно уведомления сторон о том, что будет осуществляться съемка», – сказал он. Однако оговорился, что если участник процесса приведет доводы в пользу того, что осуществление видео, фотосъемки нарушит его фундаментальные права, то суд рассмотрит этот вопрос отдельно.

После замечания главного редактора социальной сети Закон.ру Ольги Плешановой о практике многих судов давать разрешение только на протокольную съемку открытого судебного заседания Антон Иванов порекомендовал разработчикам прямо указать в проекте постановления, что разрешение на видеозапись предполагает возможность записи судебного заседания в полном объеме.

Проект предусматривает осуществление допуска в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и других граждан, в том числе прессы, в соответствии с методическими рекомендациями об организации пропускного и внутриобъектового режима в арбитражных судах РФ.

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, не заявленный изначально и потому, по всей видимости, подвергшийся проверке личности на входе в здание ВАС РФ, настоятельно порекомендовал оговорить в тексте постановления право на вход в здание суда как часть права находиться в открытом судебном заседании. «В проекте говорится только о доступе в открытое судебное заседания. Однако без входа в здание суда вход в зал судебного заседания невозможен», – пояснил Лукин.

Антон Иванов согласился с существованием такой проблемы в прошлом, с которой, по его словам, ВАС РФ уже справился: в соответствии с Методическими рекомендациями для прохода в здание суда необходим только паспорт. «Что касается допуска в суд без предъявления паспорта, то мы пока боимся», – добавил он.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случае, если открытое судебное разбирательство может привести к разглашению государственной тайны, и в случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны (например, медицинской).

Председатель ВАС РФ отметил, что основной проблемой является закрытие судебных заседаний на основании сохранения коммерческой и служебной тайны. Далеко не всегда информация, которую стороны процесса выдают за коммерческую или иную тайну, является таковой. Участвовавшие в заседании Президиума ВАС РФ журналисты выразили мнение о необходимости четких разъяснений, в каких случаях суд может закрывать заседание, материалы которого содержат коммерческую и иную тайну.

Предложенный разработчиками выход – самостоятельное определение этого вопроса судами в каждом конкретном случае – по мнению собравшихся представителей СМИ, позволяет судам закрыть заседание полностью даже тогда, когда необходимости в этом нет.

В проекте отдельно указано, что лицо, участвующее в деле, при подаче ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны должно обосновать, что в отношении информации, разглашение которой он считает недопустимым, приняты меры по охране ее конфиденциальности. Кроме того, ссылка участвующего в деле на необходимость сохранения его деловой репутации, в том числе ввиду сохранения в тайне сведений, касающихся деятельности лица и (или) его финансового состояния, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании.

Обсуждение последних положений проекта, касающихся пересмотра вышестоящими инстанциями судебных решений, вынесенных с нарушение принципа гласности судебного разбирательства, вызвало к жизни важное заявление Председателя ВАС РФ Антона Иванова.

По тексту проекта, если при пересмотре судебного решения суд вышестоящей инстанции решит, что основания для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании отсутствуют, то рассмотрение дела должно продолжиться в открытом судебном заседании. При обратной ситуации – суд первой инстанции рассмотрел в открытом заседании дело при наличии оснований для разбирательства в закрытом судебном заседании – судебное решение не подлежит отмене, если не будет установлено, что такое нарушение могло привести к принятию неправильного решения.

Такая формулировка, по мнению некоторых участников заседания Президиума, превратит будущее постановление в декларативный документ, так как не предполагает никаких санкций в отношении судей, нарушивших принцип гласности.

В результате обсуждений Антон Иванов пришел к выводу о необходимости признания нарушения принципа гласности существенным процессуальным нарушением, которое само по себе является основанием для отмены судебного акта, и о необходимости внесения этого положения в будущий текст постановления. мультики
Высший Арбитражный Суд РФ намерен предложить Верховному Суду РФ разработать и принять совместное постановление по вопросу гласности судебных разбирательств.

(Текст проекта постановления Пленума ВАС РФ «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» размещен на сайте http://www.arbitr.ru/_upimg/EC301893DB61EF33FE0B4EFBF745BC1B_pres_pract.pdf).

Екатерина ГОРБУНОВА,
корр. «АГ»


Гласность судебного разбирательства

Юридическая энциклопедия МИП онлайн - задать вопрос юристу » Полезные статьи и выписки по арбитражу » Общие положения » Гласность судебного разбирательства

Содержание принципа гласности представляет собой норму, в соответствии с которой на заседании имеет право лично присутствовать абсолютно любое лицо.


Принцип гласности. Понятие, сущность, содержание принципа гласности

Процедура разрешения дел в судах любой инстанции должна быть открытой. Именно это правило – основа, которую имеет принцип гласности судебного заседания. Слушание в рамках заседания должно быть открытым, однако федеральным законодательством выделяют несколько случаев, в которых допускается проведение слушания дела на закрытом заседании. Содержание принципа гласности представляет собой норму, в соответствии с которой на заседании имеет право лично присутствовать абсолютно любое лицо. Данное право не ограничивается по возрасту. Ранее в российском законодательстве допускалось присутствие на заседании граждан, достигших шестнадцатилетнего возраста. Теперь же судебное заседание могут посетить даже школьники в рамках обучения.

Для сохранения порядка в зале суда судья имеет право удалить из зала присутствующих на рассмотрении дела граждан за любое повторное нарушение. Если имеет место быть массовое нарушение установленного порядка, суд имеет право:

  • удалить из зала заседания лиц, нарушающих установленный законодательством порядок, при условии, что они не являются участниками рассматриваемого дела;
  • рассмотреть дело в рамках закрытого заседания;
  • отложить рассмотрение дела;

В рамках действия принципа гласности граждане имеют право присутствовать:

  • на рассмотрении дел, посудных судам первой инстанции;
  • при рассмотрении дела арбитражным судом;
  • при разбирательстве в кассационной инстанции;
  • при рассмотрении дела в надзорной инстанции;
  • при пересмотре дела в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств.

Судебное разбирательство с опытным юристом

Помощь специалиста с 20 летним опытом!

Права, которыми обладают лица, принимающие участие в открытом судебном разбирательстве

Во время открытого судебного разбирательства каждый присутствующий имеет право:

  • вести звукозапись;
  • вести письменные записи.

Гласность судебного разбирательства устанавливает требование о том, что получение разрешения от суда на совершение данных действий не нужно. Отдельно стоит отметить, что в ходе проведения звукозаписи нельзя никаким образом нарушать действующий порядок судебного заседания. Получение разрешения от судьи требуется только в отдельных случаях, когда лицо собирается осуществить:

  • киносъемку;
  • фотосъемку;
  • видеозапись;
  • трансляцию заседания по телевидению и радио.

При рассмотрении такого вопроса и принятии решения судья должен исходить из соответствующих процессуальных норм, из необходимости установления баланса между правом каждого на свободный поиск, правом на производство и распространение информации любым способом, не противоречащим закону, и между правом каждого гражданина на неприкосновенность его частной и личной жизни.

Правила осуществления подачи ходатайства о разбирательстве дела на закрытом заседании

Как правило, заявитель выступает с инициативой рассмотрения дела в рамках закрытого заседания с целью обеспечить свое право на неприкосновенность частной жизни. Такое основание не может быть безусловным. Именно по это причине в ходатайстве о рассмотрении дела на закрытом заседании важно указать характер сведений о частной жизни лица, принимающего участие в деле, а также неблагоприятные последствия, которые могут случиться при их разглашении. После подачи в суд искового заявления суд принимает дело к своему производству. На данном этапе в первом вынесенном судьей определении указываются следующие сведения:

  • круг доказывания по делу;
  • документы и доказательства, необходимые к предоставлению.

На основании данного определения лицо, принимающее участие в деле, может аргументировать необходимость провести закрытое судебное разбирательство. Подобное ходатайство может быть подано в любое время после того, как иск будет принят к производству. Подобное ходатайство необязательно должно быть составлено письменно, допускается и устное оглашение, при условии наличия аргументов. По результатам рассмотрения ходатайства суд принимает решение о рассмотрении дела в рамках закрытого судебного заседания, о чем выносится соответствующее мотивированное определение.

Порядок проведения закрытого судебного разбирательства. Основания для проведения закрытого судебного разбирательства

Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривается ряд ограничений, при которых допускается нарушение принципа гласности. В частности, в таких ситуациях допускается проведение закрытого судебного заседания. Выделяют две группы ситуаций, в которых открытое заседание не проводится:

  1. Когда не требуется получение ходатайства от лиц, принимающих участие в рассмотрении дела. К данной группе относятся дела, составляющие государственную тайну, тайну удочерения или усыновления. Данный перечень дел урегулирован федеральным законодательством;
  2. Когда получение ходатайства от лиц необходимо. К данной категории относятся дела, которые связаны с необходимостью обеспечения сохранения коммерческой или любой другой тайны, охраняемой законом. Также сюда относятся дела, связанные с неприкосновенностью частной жизни и прочими обстоятельствами, при условии, что их гласное обсуждение может помешать правильной процедуре ведения судебного разбирательства.

Данные ограничения соответствуют требованиям Конституции РФ. В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства рассмотрение дела в рамках закрытого судебного заседания должно проводиться с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства, в частности:

  • оглашение письменных доказательств;
  • оглашение показаний.

Законодательством определяется группа лиц, которые должны принимать участие в рассмотрении дела в рамках закрытого судебного разбирательства:

  • лица, являющиеся непосредственными участниками дела;
  • представители лиц, принимающих участие в рассмотрении дела;
  • эксперты, специалисты, переводчики;
  • свидетели.

Правила осуществления публикации актов, вынесенных арбитражным судом, на его сайте

В соответствии с нормами, урегулированными законодательными актами федерального уровня, суды обязаны осуществлять размещение на сайте текстов судебных актов, сведений об обжаловании таких судебных актов и результатов обжалования. На сайте судебного органа должна быть размещены:

  • тексты актов, которые были вынесены по существу рассматриваемых судом дел;
  • промежуточные акты, к примеру, постановление о назначении судебного заседания;
  • направление на вынесение судебным органом итогового акта суд может публиковать по своему собственному усмотрению.

Как правило, тексты таких актов публикуются на сайте в полном объеме, однако есть и некоторые исключения. В соответствии с требованиями Конституции РФ суды, осуществляя публикацию актов на своих сайтах, должны принимать во внимание право граждан на неприкосновенность своей частной и семейной жизни, защиту собственного достоинства и репутации. Именно по этой причине не допускается публикация персональных данных лиц, принимающих участие в деле. Вместо этих сведений используются инициалы, сокращения, псевдонимы.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

Особенности национальной судебной гласности — Блоги — Эхо Москвы, 10.10.2012

8 октября Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принял  Постановление «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе».  Это важный  документ – в нем  сформулированы конкретные способы реализации принципа открытости судопроизводства, установленного Конституцией.  И это нужный и своевременный документ – он отвечает запросам общества и современному  уровню развития коммуникационных технологий. 

То, что это постановление было принято именно ВАС, логично – ведомство Антона Иванова давно уже приняло на себя роль флагмана судебной открытости и несет ответственность за все ключевые достижения в этой области. Теперь к этому процессу должны подключаться и суды общей юрисдикции: принцип гласности – один на всех. То, что он был детально разработан именно в арбитражной системе, не делает его эксклюзивным по отношению к коллегам по цеху из общей юрисдикции. Поэтому та «беспрецедентная открытость правосудия», о которой говорят в связи с Постановлением, должна со временем стать всеобщей нормой.

Итак, Постановление «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» — очень хорошее. Но не отличное. Отмечу несколько спорных моментов.

Из пункта 1 следует, что суд не вправе отказать в допуске в судебное заседание желающим присутствовать в нем гражданам, даже если в зале недостаточно места. «В таких случаях в суде может быть организована возможность ознакомления таких лиц с ходом судебного разбирательства, например, посредством осуществления трансляции судебного заседания».

На мой взгляд, видеотрансляция не является полноценной заменой присутствия в заседании и не гарантирует полноты восприятия происходящего. Многое может остаться за кадром – реакция участников процесса на чье-то выступление, например. Поэтому предложение транслировать заседание для тех, кому не хватило места, кажется несколько непродуманным. Логичнее было бы прописать необходимость поиска более вместительного помещения, а видеотрансляцию оставить на самый крайний случай. Впрочем, сам Иванов во время обсуждения постановления на заседании Президиума ВАС говорил, что «в том же Арбитражном суде города Москвы у нас, в конце концов, есть спортивный зал. И зимний сад».

Далее. В пункте 6 появилось дополнение, которого не было в проекте Постановления (оно выделено жирным шрифтом).  «… проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет», возможно по любому делу, за исключением дел, разбирательство по которым осуществляется в закрытом судебном заседании, и случаев, когда проведение указанных мероприятий может привести к нарушению фундаментальных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина».

Эта приписка про фундаментальные права кажется совершенно излишней. Она дает широкие возможности для интерпретации  – фактически, это лазейка  для противников гласности. Подобный коррупциогенный момент есть и в пункте 27: «…судебные акты, принятые по делам, при рассмотрении которых исследовались сведения, составляющие государственную тайну, и иные сведения, затрагивающие безопасность государства, не подлежат опубликованию в сети «Интернет». К таким сведениям при должной аргументации также можно отнести практически все, что угодно.

В пункте 7 есть, напротив, очень хороший момент: в случаях проведения фото— и видеосъемки, а также интернет-трансляции получения согласия гражданина на обнародование его изображения не требуется. Таким образом, подчеркивается, что что конституционный принцип гласности правосудия превалирует над  защитой изображения человека, закрепленной в статье 151.1 Гражданского кодекса  РФ.  Это оградит процесс от необоснованных попыток ограничить его открытость, ссылаясь на неприкосновенность частной жизни граждан.

Из пункта 13 следует, что граждане, присутствующие на процессе, «вправе обозревать происходящее в судебном заседании, а также те материалы дела, которые находятся в общем доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Итак, несмотря на «революционную» репутацию Постановления, революции не произошло.  Публика не получила права без ограничений знакомиться с материалами дела, как это происходит, например, в Швеции и ряде других стран с внушительными традициями судебной открытости.  Как минимум, эти материалы необходимо публично оглашать в ходе процесса, что зачастую не делается.  Материалы остаются достоянием исключительно  участников разбирательства и судьи, а публика лишается возможности полностью осознавать происходящее в заседании.

Пункт 15. Нарушение судом положений части 7 статьи 11 АПК РФ (о правах лиц, присутствующих в открытом судебном заседании делать заметки, звукозапись, кино— и фотосъемку, видеозапись, а также трансляцию судебного заседания») не влечет за собой отмену судебного акта, «если не будет установлено, что такие решения привели или могли привести к принятию неправильного решения». К сожалению, в постановлении не сказано, а что же тогда влечет за собой такое нарушение. Ничего не сказано об ответственности судьи за ограничение прав публики – стало быть, судья, принявший пусть даже справедливое решение в режиме необоснованно ограниченной гласности, останется безнаказанным.  На мой взгляд, для таких случаев должны быть установлены дисциплинарные взыскания, поскольку  они подрывают доверие граждан к  системе правосудия, не говоря уже о  вреде, который наносится репутации конкретного суда.

Еще одно слабое место документа в том, что в нем прослеживается излишний пиетет по отношению к институту государственной тайны.  Гостайне в документе  проявлено явно больше уважения, чем коммерческой, семейной, врачебной и другим видам тайн, хотя все они должны в равной степени защищаться законом.

И снова к плюсам. Постановление расставило все точки над  I в вопросе об использовании персональных данных при размещении судебных актов на официальных сайтах судов. Так, судебные акты, принятые в ходе открытого процесса,  должны публиковаться в полном объеме без каких-либо изъятий. Таким образом, теперь хотя бы на сайтах арбитражных судов не допускается вымарывание персональных данных, которое часто приводит к полному обессмысливанию текстов судебных решений.

Подобным образом авторы Постановления подошли и к болезненной теме документов с грифом ДСП (для служебного пользования). Их использование в судебном процессе не признано достаточной причиной закрывать заседание (пункт 20).

Наверное, самый резонансный момент Постановления заключается в том, что судебное решение, принятое в необоснованно закрытом заседании, может быть отменено вышестоящим судом. Неправомерное ограничение гласности в таких случаях признано достаточным основанием для того, чтобы считать акт правосудия незаконным.

Открытость судебного процесса нацелена, прежде всего, на выстраивание инфраструктуры доверия общества к власти, недостаток которого так остро чувствуется судами общей юрисдикции…

Конфиденциальность и прозрачность - Арбитраж по Конвенции МЦУИС

Уровень конфиденциальности или прозрачности в арбитраже МЦУИС зависит от соглашения сторон, применимого договора и решений Трибунала. Кроме того, существуют особые правила, применимые к Секретариату МЦУИС и членам трибунала.

Соглашения сторон

Конвенция МЦУИС и Арбитражный регламент не содержат общей презумпции конфиденциальности или прозрачности, применимой к сторонам.Вместо этого стороны могут адаптировать уровень конфиденциальности или прозрачности к своему разбирательству.

Иногда стороны договариваются об информации и документах, которые они хотят сохранить конфиденциальными. Такое соглашение о конфиденциальности обычно подписывается сторонами и принимается Трибуналом в своем постановлении. Соглашение может позволить любой из сторон обозначать документы как конфиденциальные, частично или полностью, для использования только в арбитражном разбирательстве. Это также может позволить отредактировать части документов, представленных в процессе или выпущенных Трибуналом, перед их опубликованием.

Точно так же стороны могли договориться о большей прозрачности судебного разбирательства. Например, во время первого заседания Трибунала стороны могут договориться об опубликовании документов для рассмотрения вопроса о публикации или в индивидуальном порядке. Они также могут согласиться разрешить публичный доступ к слушаниям через Интернет, видеотрансляцию или лично (Правило 32 (2) Арбитража). ICSID публикует предварительное уведомление о слушаниях, открытых для общественности, и подробную информацию о доступе к таким слушаниям. В таких обстоятельствах принимаются меры для защиты конфиденциальной или конфиденциальной информации (например, путем приостановки трансляции части слушания, посвященной конфиденциальной информации).

Условия договора

Договор, договор или закон, содержащие согласие сторон на арбитраж, могут включать конкретные положения о конфиденциальности и прозрачности, применимые к арбитражному разбирательству. Обычно они декларируются в первом процессуальном постановлении Трибунала.

Пример положения договора о конфиденциальности и прозрачности можно найти в статье 10.21 Соглашения о свободной торговле между Доминиканской Республикой и Центральной Америкой (CAFTA).

Например, Правила ЮНСИТРАЛ о прозрачности в арбитражном разбирательстве между инвесторами и государством на основе международных договоров (Правила ЮНСИТРАЛ о прозрачности) могут применяться к делу МЦУИС по соглашению государств-участников инвестиционного договора или по соглашению сторон спора, а МЦУИС может быть назначенным в качестве хранилища документов по делу (см., например, Процедурное постановление № 2 по делу BSG Resources Limited против Гвинейской Республики (дело ICSID № ARB / 14/22)). Правила ЮНСИТРАЛ о прозрачности содержат подробные положения о публикации информации по делу, публикации документов, представлений третьих лиц, представлений Стороной договора, не участвующей в споре, слушаний и исключений из прозрачности.
Государства-участники Конвенции Организации Объединенных Наций о прозрачности в арбитражных разбирательствах между инвесторами и государствами на основе международных договоров (Маврикийская конвенция о прозрачности) соглашаются применять Правила ЮНСИТРАЛ о прозрачности ко всем арбитражным разбирательствам между инвесторами и государствами: (i) на основе инвестиционных договоров, заключенных до 1 апреля , 2014; (ii) с учетом любых оговорок, разрешенных в соответствии с Конвенцией; и (iii) в отношении дел, возбужденных после вступления Конвенции в силу.

Решения Трибунала

Если стороны не пришли к соглашению о степени конфиденциальности или прозрачности и судебное разбирательство не регулируется конкретными положениями, стороны могут потребовать, чтобы Трибунал решил этот вопрос.Такое решение может быть принято в качестве временных мер (статья 47 Конвенции МЦУИС, правило 39 арбитража) или в соответствии с неотъемлемыми полномочиями арбитража решать любой вопрос, который не охвачен Конвенцией МЦУИС и Арбитражным регламентом (статья 44 Конвенция, правило арбитража 19).

Например, Правила ЮНСИТРАЛ о прозрачности в арбитражном разбирательстве между инвесторами и государством на основе международных договоров (Правила ЮНСИТРАЛ о прозрачности) могут применяться к делу МЦУИС по соглашению государств-участников инвестиционного договора или по соглашению сторон в споре, а МЦУИС может быть назначен в качестве хранилища документов по делу (см. e.грамм. Процедурное постановление № 2 по делу BSG Resources Limited против Гвинейской Республики (дело МЦУИС № ARB / 14/22)). Правила ЮНСИТРАЛ о прозрачности содержат подробные положения о публикации информации по делу, публикации документов, представлений третьих лиц, представлений Стороной договора, не участвующей в споре, слушаний и исключений из прозрачности.

Государства-участники Конвенции Организации Объединенных Наций о прозрачности в арбитражных разбирательствах между инвесторами и государствами на основе международных договоров (Маврикийская конвенция о прозрачности) соглашаются применять Правила ЮНСИТРАЛ о прозрачности ко всем арбитражным разбирательствам между инвесторами и государствами: (i) на основе инвестиционных договоров, заключенных до апреля 1, 2014; (ii) с учетом любых оговорок, разрешенных в соответствии с Конвенцией; и (iii) в отношении дел, возбужденных после вступления Конвенции в силу.

Правила, применимые к Секретариату ICSID

Центр публикует информацию о регистрации запросов на арбитраж, примирение и средства правовой защиты после вынесения решения, а также ведет реестры всех судебных разбирательств (Административные и финансовые правила 22 (1) и 23). Реестры постоянно обновляются в соответствии с подробностями процедуры, публикуемыми для каждого случая на веб-сайте ICSID. Они включают подробную информацию о методе создания и составе каждого трибунала, примирительной комиссии и специального комитета, а также процедурных этапах разбирательства.

Центр публикует все награды с согласия сторон. Если стороны не соглашаются на публикацию арбитражного решения, Центр публикует выдержки из юридической аргументации Трибунала сразу после его вынесения (статья 48 (4) Конвенции МЦУИС; правило арбитража 48 (4)). Кроме того, Центр публикует другие материалы с согласия сторон (например, решения Трибунала, процессуальные постановления, заявления сторон, стенограммы и протоколы слушаний и т. Д.).) (Административное и финансовое положение 22 (2) МЦУИС).

Центр стремится улучшить понимание процесса ICSID и международного инвестиционного права и контактирует со сторонами завершенных и ожидающих рассмотрения дел, чтобы получить их разрешение на публикацию материалов из записи.

Правила, применимые к арбитрам


Члены трибунала должны сохранять конфиденциальность всей информации, полученной в результате их участия в разбирательстве, включая содержание арбитражного решения (правило 6 (2) арбитража) и обсуждения (правило 15 арбитража).Они должны подписать заявление с этим обязательством во время принятия своего назначения. На любого помощника трибунала распространяется такая же обязанность по соблюдению конфиденциальности.

Прозрачность в международном арбитраже | ICLG

Когда-то арбитраж хвалили за его конфиденциальность. Но современные тенденции в пользу тра ...

Когда-то арбитраж хвалили за его конфиденциальность.Но современные тенденции - в пользу прозрачности и открытости. Джеймс Хоуп, партнер Vinge в Стокгольме, Швеция, описывает институциональные подходы к прозрачности и спрашивает, не подрывает ли повышенная открытость конфиденциальность арбитража.

Прозрачность, конечно, особенно важна в сфере арбитража между инвесторами и государством. Однако есть также шаги в сторону большей открытости в контексте международного коммерческого арбитража. Это не просто вопрос удовлетворения общественных интересов; на карту также ставятся вопросы прав человека, когда решения принимаются за закрытыми дверями.

Поскольку конфиденциальность остается ключевой проблемой для многих сторон, как можно найти баланс между различными противоречащими друг другу требованиями?

РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ИНВЕСТОРА И ГОСУДАРСТВА

В течение многих лет существовала озабоченность по поводу отсутствия открытости в арбитражных разбирательствах между инвесторами и государством. Цитата из статьи, опубликованной в The New York Times 11 марта 2001 г .:

«Их встречи являются секретными. Их члены, как правило, неизвестны. Решения, которые они принимают, не обязательно раскрывать полностью.Однако то, как небольшая группа международных трибуналов рассматривает споры между инвесторами и иностранными правительствами, привело к отмене национальных законов, ставке под сомнение системы правосудия и оспариванию экологических норм. И все это во имя защиты прав иностранных инвесторов в рамках Североамериканского соглашения о свободной торговле ».

Совсем недавно, перед лицом все более враждебного политического климата, было выдвинуто несколько недавних инициатив в попытке обеспечить большую прозрачность, в том числе: Правила Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) о прозрачности в государстве-инвесторе. арбитраж 2014; Маврикийская конвенция о прозрачности 2015 года; Реестр прозрачности ЮНСИТРАЛ; и Международный центр разрешения международных споров (ICSID) правила конфиденциальности и прозрачности.

ПРАВИЛА ЮНСИТРАЛ О ПРОЗРАЧНОСТИ

Правила ЮНСИТРАЛ о прозрачности (Правила ЮНСИТРАЛ), вступившие в силу 1 апреля 2014 года, предусматривают различные меры, направленные на повышение прозрачности арбитражных разбирательств между инвесторами и государством. Эти меры можно разделить на четыре основные категории:

Важно отметить, однако, что существует явное исключение для предотвращения раскрытия конфиденциальной или защищенной информации, а также есть дополнительное положение, направленное на защиту целостности арбитражного процесса.

Правила ЮНСИТРАЛ применяются ко всем арбитражным разбирательствам между инвесторами и государством, инициированным в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ в соответствии с договором, заключенным 1 апреля 2014 года или после этой даты, если стороны договора не договорились об ином.

Они также могут использоваться в соответствии с другими правилами арбитража или в специальных разбирательствах. Хороший пример этого можно найти в практической записке, выпущенной Арбитражным институтом Торговой палаты Стокгольма (SCC) 15 февраля 2016 года под названием «Маврикийская конвенция и Правила ЮНСИТРАЛ о прозрачности в делах SCC».

Маврикийская конвенция о прозрачности

Конвенция о прозрачности в арбитражных разбирательствах между инвесторами и государством на основе международных договоров (Маврикийская конвенция) обеспечивает механизм, с помощью которого государства могут выразить свое согласие на применение Правил ЮНСИТРАЛ о прозрачности, в том числе в отношении договоров, заключенных до 1 апреля 2014 года. также позволяет штатам делать различные оговорки.

На момент написания 16 стран подписали Конвенцию, но она еще не вступила в силу - она ​​сделает это через шесть месяцев после сдачи на хранение третьей ратификационной грамоты или документа о принятии, одобрении или присоединении, и в то время письменной форме только Маврикий ратифицировал Конвенцию.

РЕГИСТР ПРОЗРАЧНОСТИ ЮНСИТРАЛ

В дополнение к Правилам и Конвенции, упомянутым выше, ЮНСИТРАЛ также создала центральное хранилище для публикации информации и документов в арбитражных разбирательствах между инвесторами и государством на основе международных договоров.

Хотя в настоящее время в этом реестре всего семь дел, у него есть явный потенциал стать центральным источником информации об арбитраже между государством и инвестициями.

ICS ID ПРАВИЛА ПРОЗРАЧНОСТИ

ICSID, орган по разрешению споров Всемирного банка , отдельно опубликовал свои собственные правила прозрачности, а также имеет свою собственную обширную базу данных незавершенных и прошлых дел, которая предоставляет такую ​​информацию, как имена сторон, их представителей и результаты рассмотрения завершил разбирательство.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ

Хотя прозрачность особенно требовалась в арбитраже между инвесторами и государством, в последние годы также были выдвинуты различные инициативы в пользу повышения открытости международного коммерческого арбитража.

Очевидно, что в коммерческих делах нет такой же необходимости в прозрачности, поскольку озабоченность общественными интересами обычно не возникает. Тем не менее, за последние годы арбитражные учреждения предприняли несколько шагов для обеспечения открытости.Чтобы взять лишь несколько примеров, в рамке слева дан график с указанием различных институциональных подходов.

ВОПРОС КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Но подрывают ли такие шаги к прозрачности конфиденциальность? Простой ответ - нет. Все различные правила прозрачности, упомянутые в этой статье, обеспечивают явные гарантии защиты конфиденциальной информации. Попытки арбитражных институтов способствовать большей открытости не должны ставить под угрозу конфиденциальность.Большинство учреждений имеют четкие правила конфиденциальности, которые связывают как учреждение, так и арбитражный суд, и арбитражные учреждения очень осторожны, чтобы не подорвать эти фундаментальные правила.

Стороны справедливо обеспокоены возможным разглашением конфиденциальной информации. В конце концов, ощущение конфиденциальности - одна из причин, по которой многие стороны выбирают арбитраж; в исследовании Лондонского университета королевы Марии / White & Case , проведенном в 2010 году: Choices in International Arbitration , 62% респондентов заявили, что конфиденциальность для них «очень важна» в международном арбитраже.

Тем не менее, предполагаемая конфиденциальность арбитража часто бывает несколько иллюзорной. В то время как арбитражные учреждения и арбитры почти всегда обязаны соблюдать конфиденциальность, гораздо менее очевидно, что сами стороны связаны такими обязательствами. Нью-Йоркская конвенция не касается конфиденциальности международного арбитражного разбирательства, и национальные правовые системы используют разные подходы к этому вопросу.

Принимая во внимание, что английские суды неоднократно заявляли, что арбитражные соглашения порождают подразумеваемые обязательства конфиденциальности, позиция, которая также была поддержана в Сингапуре и во Франции, Австралийский Высокий суд в 1995 году постановил, что конфиденциальность не является «существенным атрибутом» арбитража. в Австралии, аналогичную позицию занял Верховный суд Швеции в 2000 году.

Таким образом, хотя международный коммерческий арбитраж обычно проводится в частном порядке - в том смысле, что слушания и обмен представлениями и другими документами происходят за закрытыми дверями - стороны должны осознавать, что существует значительная вероятность того, что конфиденциальная информация может впоследствии попасть в всеобщее достояние.

Даже в тех юрисдикциях, где существует подразумеваемое обязательство о конфиденциальности, такие обязательства обычно имеют исключения.В частности, арбитражные решения очень часто становятся достоянием гласности в случае подачи заявления об оспаривании или отмене арбитражного решения в суде или в случае подачи заявления о приведении в исполнение арбитражного решения в суде.

На практике сторонам необходимо принимать собственные меры для защиты конфиденциальности. Стороны, заинтересованные в сохранении конфиденциальности, должны заключить особые соглашения о конфиденциальности либо в рамках своих арбитражных соглашений, либо (если это возможно) в контексте согласования первоначальных процедурных постановлений в начале арбитражного разбирательства.

СООБРАЖЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Статья 10 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый имеет право на полное равенство на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом при определении его прав и обязанностей, а также при предъявлении ему любого уголовного обвинения». Статья 6 Европейской конвенции о правах человека написана аналогичным образом.

Хотя стороны, которые свободно заключают арбитражные соглашения, как правило, считаются отказавшимися от своего права на публичные слушания, тем не менее важно отметить, что основным принципом права прав человека является то, что слушания должны проводиться публично.Общественные слушания являются гарантией справедливости и подотчетности.

Если система международного коммерческого арбитража должна сохранить свою легитимность, практикующие арбитражники должны учитывать эти основные требования справедливости и подотчетности.

Любой намек на то, что тип «частного» правосудия, который обеспечивает арбитраж, уступает «публичному» правосудию, рискует фундаментально подорвать доверие к арбитражу как средству разрешения споров. Поскольку они заседают при закрытых дверях и не имеют одобрения со стороны государственной системы правосудия, арбитражные суды должны делать больше, чем суды, для укрепления доверия сторон.

Один из ключевых вопросов в этом контексте касается качества юридической аргументации в решениях международного коммерческого арбитража. Практически все арбитражные правила требуют, чтобы арбитры обосновывали свои решения, однако стороны часто жалуются, что причины, приведенные арбитрами, недостаточны. Есть также опасения, что арбитры иногда могут слишком долго выносить свои решения.

Частично причиной такой озабоченности может быть то, что арбитражные решения обычно считаются конфиденциальными, и поэтому арбитры могут полагать, что они вряд ли будут подвергнуты критике со стороны общественности.

Ради легитимности системы такое отношение необходимо изменить. Одной из долгожданных попыток предотвратить такое самоуспокоение со стороны некоторых арбитров является проект «Arbitrator Intelligence» , основанный профессором Кэтрин Роджерс , заявленная цель которого - «способствовать прозрачности, справедливости и подотчетности при выборе международных экспертов. арбитров за счет расширения и равного доступа к важной информации об арбитрах и принятии ими решений ".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Может быть достаточно закончить эту короткую статью цитатой профессора Роджерса, который в 2006 году написал статью о Прозрачность в международном коммерческом арбитраже :

"… Выбрав систему, которая направлена ​​на обеспечение верховенства закона в международных коммерческих спорах, стороны и те, кто предоставляет юридические услуги, не могут задернуть занавес вокруг системы и выключить свет. Прозрачность является неотъемлемой чертой верховенства закона .Если пользователи международного коммерческого арбитража хотят воспользоваться преимуществами системы, основанной на правилах, они не могут отказаться от прозрачности, которая с ней связана ».

Десять лет спустя слова профессора Роджерса кажутся пророческими.

Джеймс Хоуп - партнер Vinge в Стокгольме. Шведский адвокат с двойной квалификацией и английский солиситор-адвокат, он имеет более чем 20-летний опыт разрешения споров, в том числе 10-летний опыт работы в Лондоне. Он действует как советник и арбитр в международных арбитражах, как в Швеции, так и за рубежом, и его недавние дела касались, в частности, законов Швеции, Англии, Калифорнии, Китая, России, Италии и Финляндии.Он является приглашенным лектором в Стокгольмском, Уппсальском и Эдинбургском университетах. Он также является членом Совета Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты.

Понравилась статья?

Последнее печатное издание

CDR Весна 2019

Подписаться на CDR

Подпишитесь сейчас и получайте доступ ко всем ежедневным новостям и анализу CDR, а также к полному архиву всех статей и прошлых выпусков журнала CDR в формате PDF.

Подписывайся

Прозрачность в арбитраже, желательна или необходима? Виктория Удох :: SSRN

Абстрактные

Прозрачность - это просто социальная концепция непредвзятости. В арбитраже прозрачность необходима для справедливого разрешения спора между сторонами.Прозрачность, используемая в социальном контексте, действует таким образом, чтобы другим было легко увидеть, какие действия выполняются. Это подразумевает открытость, общение и подотчетность. В арбитраже прозрачность проявляется в выборе арбитров, стороннем финансировании, государстве-инвесторе и отношениях с клиентами. В более широком смысле прозрачность - это новая, хотя и спорная тенденция в международном арбитраже. Обычно это определяется как включение таких понятий, как публичный доступ и раскрытие документов или информации.Вопрос прозрачности является критическим и дискуссионным в международном арбитраже.

Прозрачность в отношении международного права является широкой и имеет три различных аспекта, а именно; (а) институциональная прозрачность, то есть уровень прозрачности, который международные организации и учреждения применяют к своей повседневной деятельности; (б) законодательная прозрачность, которая оценивает уровень прозрачности законотворческих процессов в международном праве; и (c) процедурная прозрачность, которая касается того, как международные суды и трибуналы применяют и обеспечивают соблюдение международных правовых норм.

Прозрачность необходима для надлежащего управления, правосудия, верховенства закона и равенства. Когда арбитры, стороны и представители знают, что за ними наблюдает публика, они действуют осторожно. Когда арбитражные решения и решения не выносятся за закрытыми дверями, арбитры с большей вероятностью рассмотрят дело как можно тщательнее, чтобы избежать резкой критики. Прозрачность также служит руководством для сторон потенциального арбитража, давая представление о характере и опыте арбитров.

Невозможно переоценить проблему прозрачности арбитража, как внутреннего, так и международного. Это, в частности, делает арбитражное разбирательство и судебную систему более надежными, предсказуемыми и понятными для общественности. Несомненно, правила прозрачности будут применяться повсеместно. Однако нельзя игнорировать вопросы конфиденциальности, и при необходимости их следует активировать.

Повышение прозрачности в международном арбитраже: цифровые решения - Осборн Кларк

Конфиденциальность арбитража - одна из особенностей, которую предпочитают стороны в спорах.Однако такая конфиденциальность также может повлиять на доступность арбитража как процесса. В настоящее время внедрен ряд цифровых решений, направленных на обеспечение большей прозрачности арбитражного процесса при сохранении конфиденциальности сторон.

Стороны часто предпочитают вести споры в арбитраже из-за конфиденциальности (и, действительно, секретности) процесса. Предмет спора, состязательные бумаги, заявления свидетелей, заключения экспертов, любое решение и даже само существование арбитража могут оставаться конфиденциальными.Исторически это означало, что арбитражный процесс, по крайней мере, за пределами мира арбитража между инвесторами и государством, во многих случаях фактически был засекречен.

Тем не менее, недавно арбитражные учреждения внедрили цифровые решения с целью повышения прозрачности арбитража как процесса разрешения споров, чтобы облегчить доступность и надежность арбитража, одновременно защищая конфиденциальность, которая по-прежнему поддерживается сторонами во всем мире. .

Маяк Прозрачности - Лима, Перу

Арбитраж в Латинской Америке стал популярным и популярным в последние десятилетия. Хотя его практика в разных центрах различается, регион консолидируется, чтобы казаться более дружественным к арбитражу. Чтобы внушить доверие и обеспечить доверие к арбитражу как процессу, Центр арбитража и посредничества Торговой палаты Лимы (CCL) разработал и запустил в 2019 году цифровую платформу под названием Faro de Transparencia (Маяк прозрачности).Информация, опубликованная на платформе, касается дел, находящихся в ведении CCL с 2012 года.

Платформа предоставляет: список национальных и международных арбитров, имена арбитров, составляющих трибуналы, санкции, которым были подвергнуты арбитры, решения, отмененные судебными органами, полные тексты решений, стороной которых было перуанское государство, и анонимные резюме коммерческих наград. Признавая, что конфиденциальность является одним из преимуществ арбитража, информация, предоставляемая Lighthouse, тщательно проверяется и не нарушает этот принцип.

Цель Transparency Lighthouse состоит в том, чтобы стороны могли лучше контролировать арбитражный процесс и, имея доступ к такой информации, иметь возможность принимать обоснованные решения относительно выбора арбитров.

Роса Буэно де Леркари, бывший президент Центра арбитража и посредничества CCL и главный сторонник Transparency Lighthouse в 2019 году, считает, что публикация этой информации способствует рыночной конкуренции: пользователи будут выбирать арбитров, которые примут передовой опыт, что сделает процессы более эффективными. эффективны и повышают доверие к арбитражу.

Инструменты похожие

Другие арбитражные учреждения разработали аналогичные платформы с аналогичными целями.

Международная торговая палата (ICC) создала справочники по делам и арбитражным судам, которые обеспечивают доступ к информации, касающейся имени, национальности, роли арбитра в арбитражном суде, способа назначения арбитра и статуса дела. С января 2020 года ICC также включила подробную информацию о задействованном секторе промышленности и юрисконсульте, представляющем стороны в деле.В каталогах прямо указано, что они предоставляют "ключевую информацию по арбитражным делам ICC без ущерба для ожиданий конфиденциальности" as ", увеличивая объем информации, доступной сторонам, деловому сообществу в целом и академическим кругам, которые являются ключевыми в обеспечении того, чтобы арбитраж оставался надежным инструментом для облегчить торговлю ».

В 2018 году Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) также создал базу данных решений LCIA Court относительно отводов в отношении арбитров по делам, которые ведутся этим учреждением с 2010 года.База данных предоставляет анонимное изложение каждого дела, оспаривания и решения суда. LCIA считает, что подробное описание решений по отводам арбитра дает представление о приемлемых стандартах поведения и дает более полное представление о мотивации, применяемой судом LCIA в отношении таких решений. Таким образом, такая информация позволяет сторонам быть лучше информированными о назначении арбитров и об отводе арбитров в случае возникновения таких обстоятельств.

Аналогичным образом, служба Arbitrator Intelligence Университета Королевы Марии, которая предоставляет объективные отчеты об арбитрах, «направлена ​​на обеспечение прозрачности, подотчетности и разнообразия в выборе арбитров путем расширения доступа к важной информации об арбитрах и их принятии решений» .

Что означает большая прозрачность для международного арбитража?

Стремление к большей прозрачности в отношении международного арбитража растет, и разработка цифровых платформ для обеспечения доступности и надежности направлена ​​на удовлетворение этой потребности при сохранении конфиденциальности, которая окружает существование многих из этих споров.

В мире, где у сторон есть широкий выбор способов ведения своих споров, если мы хотим вступить в «эпоху арбитража» , тогда эти цифровые решения и будущие разработки будут иметь ключевое значение для того, чтобы стороны могли принимать обоснованные решения относительно как, когда и где разрешать свои споры и кого они хотят председательствовать в них. Чем прозрачнее процесс, тем больше вероятность того, что стороны будут рассматривать арбитраж как надежный метод разрешения споров, а достижения в области технологий, такие как искусственный интеллект, могут только помочь.

ICC представляет обновленный Арбитражный регламент - ICC

Международный арбитражный суд Международной торговой палаты представил пересмотренный Арбитражный регламент, который должен вступить в силу в январе 2021 года.

Арбитражный регламент ICC 2021 года знаменует собой еще один шаг к еще более эффективному, гибкому и прозрачному предложению ICC по арбитражу.

Международный арбитражный суд ICC является наиболее предпочтительным арбитражным учреждением во всем мире.Арбитражный регламент ICC предлагает наибольшее уважение к автономии сторон - давая сторонам арбитража возможность выбирать арбитражный суд - и предлагает высокий уровень гибкости, принимая во внимание любой процедурный вариант, выбранный сторонами в судебном процессе, который не является несовместимым с основным принципы Правил.

Арбитражный регламент ICC включает предписывающие положения, направленные на обеспечение того, чтобы арбитраж ICC проводился эффективно и в полном соответствии с основополагающим принципом надлежащей правовой процедуры.

Арбитражный регламент ICC также устанавливает уникальные стандарты прозрачности, при этом практика принятия решений Суда направлена ​​на обеспечение своевременного и своевременного раскрытия информации о конфликтах.

Процесс проверки ICC, уникальная характеристика арбитража ICC, предлагает тщательный анализ каждого проекта арбитражного решения Судом ICC с помощью его Секретариата. Это обеспечивает высочайшее качество решения, избегая возможных ошибок и повышая вероятность его исполнения.

Арбитражный регламент ICC 2021 года включает ряд новых положений, делающих арбитраж ICC еще более привлекательным.

Председатель суда ICC Алексис Мурр сказал:

«Поправки к Правилам… знаменуют собой еще один шаг к большей эффективности, гибкости и прозрачности Правил, делая арбитраж ICC еще более привлекательным, как для крупных, сложных арбитражей, так и для небольших дел».

ICC приобрела всемирную репутацию благодаря своему опыту работы со сложными, дорогостоящими, многосторонними и многоконтрактными арбитражами.Новое положение, разрешающее объединение дополнительных сторон в ходе арбитража (статья 7 (5)), а также поправка, разрешающая объединение дел в присутствии разных сторон (статья 10 (b)), сделают ICC Правила даже больше подходят для этих случаев.

Прозрачность будет увеличена благодаря введению требования к сторонам раскрывать информацию о механизмах финансирования третьими сторонами (статья 11 (7)). Добросовестность разбирательства будет дополнительно защищена введением положения, уполномочивающего арбитражный суд исключать из разбирательства нового адвоката при наличии конфликта интересов (статья 17 (2)) и позволяющего Суду игнорировать недобросовестные арбитражные соглашения. что может поставить под угрозу действительность арбитражного решения (статья 12 (9)).

Правила ICC 2021 года также включают два новых положения, применимых конкретно к инвестиционным арбитражам на основе договора. Первая (статья 13 (6)) направлена ​​на обеспечение полного нейтралитета арбитража в делах, затрагивающих общественные интересы, путем обеспечения того, что ни один арбитр не может иметь такое же гражданство, как у любой из сторон, в то время как вторая (статья 29 (6) (c)) кодифицирует установившуюся практику Суда ICC, согласно которой экстренный арбитраж недоступен в спорах между инвестором и государством.

Правила ICC 2021 года расширяют сферу применения очень успешных положений об ускоренном арбитраже (статья 30 и приложение VI), увеличивая порог для их заявления об отказе от участия с 2 миллионов долларов США до 3 миллионов долларов США.

Наконец, Правила МУС 2021 года подтверждают, что суды могут после надлежащих консультаций со сторонами принимать решение о проведении слушаний с использованием дистанционных средств связи (статья 26 (1)) и вводить положение о дополнительных решениях (статья 36 (3)).

Последнее обновление в 2017 году, в Арбитражный регламент ICC периодически вносятся поправки для удовлетворения потребностей пользователей и развития условий разрешения споров и торговли. Арбитражный регламент ICC 2021 года был официально принят на заседании Исполнительного совета ICC, которое состоялось практически 6 октября.

Пересмотренный Арбитражный регламент ICC вступит в силу 1 января 2021 года, и до этого времени в текст могут быть внесены редакционные исправления.

Перед вступлением в силу Регламента Суд ICC выпустит обновленную версию своей записки для сторон и арбитражных судов о проведении арбитража с последними поправками в январе 2019 года.

Планируется серия мероприятий по представлению пересмотренных Правил, кульминацией которых станет флагманский запуск Правил 1 декабря 2020 года.Периодически сверяйтесь с программой мероприятий ICC для получения дальнейших обновлений.

Арбитражные оговорки: важность прозрачности

ArbiClaims было основано на двух основных принципах: справедливости и прозрачности. Мы хотим, чтобы стороны арбитража точно знали, что им нужно делать на каждом этапе процесса от соглашения до решения, поэтому мы разработали ресурсы по анализу дела, подготовке к слушаниям и технической помощи. Эти ресурсы беспристрастны и доступны каждому, и мы гордимся тем, что у обеих сторон есть время, чтобы ознакомиться с доказательствами другой стороны и подготовиться к их слушанию.Мы считаем, что можем более четко, справедливо и быстро разрешать споры, заранее сообщая о процессе и предоставляя людям ресурсы для принятия обоснованных решений по их делу.

Наш онлайн-процесс разрешения споров не ограничивается арбитражем, но мы уверены, что наш процесс намного проще и справедливее, чем у других арбитражных служб. Мы не только предоставляем сторонам беспрецедентный уровень ресурсов одним щелчком мыши, но и обрисовываем наш процесс публично для всеобщего обозрения.

Наши арбитры не торопятся до слушания, чтобы полностью изучить заявления и доказательства обеих сторон. Они тратят в среднем на 1000% больше времени на рассмотрение дела, как и судья по мелким искам (почти 2 часа, по сравнению с 10 минутами в суде мелких тяжб), при этом сокращая время от подачи до разрешения до 90%.

Несмотря на то, что споры воняют, мы знаем, что онлайн-арбитраж может облегчить процесс разрешения споров для всех, поэтому мы иногда задаемся вопросом, почему все не так прямолинейны.Возьмем, к примеру, историю об одном из самых безобидных продуктов: Snuggie.

Мы считаем, что эти вопросы можно решить простым языком и вдумчивым составлением соглашений. Мы, конечно, также призываем всех, кто подписывает юридический документ, внимательно его предварительно изучить, но четко сформулированная и справедливая арбитражная оговорка может помочь всем участникам прийти к решению намного быстрее и проще - просто ознакомьтесь с некоторыми из наших примеров положений!

Прозрачность и представление интересов общества в арбитраже по инвестиционным договорам

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (Оксфорд.Universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 23 августа 2021 г.

Глава:
(стр.787) 25 Прозрачность и представление общественных интересов в арбитраже инвестиционных договоров
Источник:
Международное инвестиционное право и сравнительное публичное право
Автор (ы):

Алессандра Астерити

Кристиан Дж.Tams

Издатель:
Oxford University Press

DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199589104.003.0025

В этой главе рассматривается одно из важнейших противоречий, с которыми сталкивается современный инвестиционный арбитраж: противоречие между конфиденциальностью и конфиденциальностью, с одной стороны. и прозрачность и инклюзивность, с другой стороны. Он начинается с обзора того, как структуры инвестиционного арбитража до сих пор разрешали эту напряженность, отмечая традиционный акцент на конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни и недавнюю тенденцию к прозрачности и инклюзивности судебных разбирательств в трибуналах ICSID и / или NAFTA.Затем в главе сравниваются подходы национального публичного права к вопросам прозрачности и представительства общественных интересов. Анализ законодательства США, Англии, Франции, Германии и Греции показывает, что внутреннее публичное право, по-видимому, принимает принцип прозрачности и предусматривает различные формы косвенного представления общественных интересов (например, посредством сводок amicus curiae), а также различные формы претензии, представляющие общественный интерес. Хотя этот подход нельзя напрямую перенести на инвестиционный арбитраж, он явно может и, возможно, должен определять подход инвестиционных юристов.

Ключевые слова: инвестиционный арбитраж, конфиденциальность, прозрачность, представление общественных интересов, статус, судебный контроль, amicus curiae, сводки, конфиденциальность, инклюзивность, locus standi

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста связаться с нами .

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *