Признаки унитарное государство: Недопустимое название | Теория государства и права вики

Содержание

Понятие, признаки и виды унитарных государств.

Унитарное государство — это форма государственного устройства, характеризуется следующими признаками:

1) административно-территориальные единицы не имеют политической самостоятельности.

2) единое гражданство

3) единая структура гос. аппарата

4) единая система законодательства

5) единая система налогов и сборов.

В унитарном государстве все внешние межгосударственные отношения осуществляют центральные органы, представляющие страну. Монопольным правом налогооблажения обладает государство, а не территория.

Палаты унитарных государств, как правило однопалатны. Унитарный характер государства не исключает наличия автономных образований (Италия, Испания). В зависимости от наличия автономий различают простые и сложные унитарные государства. Простые состоят только из административно-территориальных единиц (Польша, Тайланд). Сложные унитарные государства имеют в своем составе те или иные формы автономии (Никарагуа).

По степени централизации унитарные государства делятся на: децентрализованные и централизованные.

В децентрализованных унитарных государствах во всех звеньях административно-территориального деления имеются только избираемые органы и нет назначаемых сверху чиновников общей компетенции (Великобритания, Япония)

В относительно децентрализованных унитарных государствах самоуправляются не все, а часть территориальных единиц. Например в Болгарии, самоуправляются низовые единицы – общины, а области носят административный характер.

В централизованных унитарных государствах сверху донизу существует система назначенных «сверху» органов управления. (Норвегия, Румыния)

Унитарное государство — это единое, цельное государственное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственной независимости не обладают. В свою очередь унитарное государство может быть:

а) Простым или сложным. Унитарное государство, не имеющее автономных образований, называется простым (Болгария, Польша), а с автономией (одной или несколькими) — сложным (Финляндия, Дания). Автономия — это самоуправление определённой части территории государства, отличающейся национальными, бытовыми, географическими условиями.

б) Централизованным — управление в региональных единицах осуществляется назначаемыми сверху чиновниками. Децентрализованным (Великобритания) — наоборот, на всех уровнях административно-территориального деления есть выборные органы. Относительно централизованным (Франция) — управление в региональных единицах осуществляется как назначаемыми чиновниками, так и выборными органами.

Унитарное государство — что это такое, его признаки и примеры

Главная / ЧАстые ВОпросы

19 января 2021

  1. Унитарное государство — это…
  2. Признаки унитарной страны
  3. Примеры таких государств
  4. Факторы образования
  5. Виды унитарных стран
  6. Заключение

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo. ru. Каждое государство можно охарактеризовать по форме государственно-территориального устройства (ФГУ), которая определяется характером взаимодействия между уровнями государственной власти — центральной и региональной.

Принято выделять три вида ФГУ — унитарное государство, федерация и конфедерация.

Сегодня мы разберемся в устройстве унитарной страны, вспомним ее признаки и познакомимся с особенностями такой ФГУ.

Унитарное государство — это…

Унитарное государство — это одна из форм государственного устройства, в которой административно-территориальные образования не имеют выраженных признаков суверенности (независимости) и особых полномочий.

Они подчиняются решениям центральной власти и выступают проводниками ее политики на местах. Эта ФГУ считается более простой по сравнению с федерацией и принята в большинстве современных стран.

Унитарную ФГУ имеют в основном страны с небольшой территорией и относительно малым населением.

Это объясняется возможностью управления из единого центра — руководство государства может охватить своим вниманием широкий круг вопросов без предоставления самостоятельных полномочий регионам.

Подобное невозможно в России, где 85 субъектов отличаются своеобразием национального состава, культурными, природно-климатическими особенностями, имеют разную экономическую направленность и специфические социальные проблемы.

Унитарные государства считаются исторически первичными по отношению к другим ФГУ. Они доминировали на планете до начала XX века.

В Новое время сильные централизованные державы превратились в могущественные колониальные империи, которые длительное время определяли вектор мирового развития. Примеры унитарного государства такого типа — Британская империя, Нидерланды, Франция, в более ранний период Испания.

Признаки унитарной страны

В современной политологии принято выделять следующие признаки унитарного государства:

  1. единое гражданство;
  2. общий для всех жителей государственный язык;
  3. единый бюджет;
  4. отсутствие территориальных образований, имеющих политическую самостоятельность;
  5. единая Конституция;
  6. общая система центральных органов госвласти;
  7. единое для всей страны правовое пространство;
  8. административные единицы лишены признаков государственного суверенитета.

В унитарном государстве территориальные образования ограничены решением местных вопросов, обладающих неполитическим характером (торговля, благотворительность, туризм, образование и другие).

Законодательство таких стран всегда закрепляет единство и неделимость его территорий. Закон не дает возможности инициировать сецессию (то есть выделение из состава государства), хотя сохраняет право для каждого народа на самоопределение. Оно может реализоваться через действие международно-правовых актов, обеспечивающих признание этноса (что это?) на уровне мирового сообщества.

При ответе на вопрос, что такое унитарное государство, нужно знать еще один его признак — структуру представительного органа (парламента). В таких странах он, чаще всего, бывает однопалатным.

Несвойственность бикамерализма (двухпалатного парламента) объясняется отсутствием необходимости представлять интересы административных единиц, лишенных политических полномочий, в системе государственной власти.

Примеры унитарных государств

На самом деле, стран с такой формой управления большинство (они закрашены синим цветом на приведенной карте):

Их полный список получается очень большой, поэтому в качестве примера я приведу наиболее известные страны с таким государственным устройством:

  1. Албания
  2. Андорра
  3. Беларусь
  4. Болгария
  5. Ватикан
  6. Великобритания
  7. Венгрия
  8. Греция
  9. Дания
  10. Ирландия
  11. Исландия
  12. Испания
  13. Италия
  14. Латвия
  15. Литва
  16. Лихтенштейн
  17. Люксембург
  18. Македония
  19. Мальта
  20. Молдавия
  21. Монако
  22. Нидерланды
  23. Норвегия
  24. Польша
  25. Португалия
  26. Румыния
  27. Сан-Марино
  28. Сербия
  29. Словакия
  30. Словения
  31. Украина
  32. Финляндия
  33. Франция
  34. Хорватия
  35. Черногория
  36. Чехия
  37. Швеция
  38. Эстония

Факторы образования унитарного государства

На формирование унитарного государства оказывают влияние следующие факторы:

  1. проживание в границах государства этнически однородного населения, обладающего одним языком, общими культурными традициями, а также схожими ценностными ориентациями и установками;
  2. конфессиональное единство и общность исторического прошлого;
  3. выраженное внешнее давление, которое привело к образованию единого мнения населения в отношении врага;
  4. формирование особой политической культуры, основанной на добровольном подчинении элите для индивидуальной и общей пользы (Япония).

Виды унитарных стран

Характерная для унитарных государств централизация способна проявляться во множестве форм. Принято выделять унитарные государства по присутствию/отсутствию в их составе автономных образований:

  1. Простые — лишены административно-территориальных единиц по причине слишком маленькой территории (Мальта, Науру) или в них существует подобное деление, но нет в составе автономий (Франция, Польша).
  2. Сложные — в состав государства входят автономные образования (например, Дания — Фарерские острова или Грузия — Аджария).

Появление автономий в унитарных странах — это один из способов преодоления центробежных тенденций и сепаратизма (что это?).

Закрепляя за определенной территорией права автономии, власти наделяют ее самостоятельностью в решении проблем местного самоуправления. Чаще всего права автономии отражены в Конституции, однако иногда они сами разрабатывают статуты, опирающиеся на законодательство государства.

Во многих странах автономии формируются по национальному признаку (Каталония в Испании, Ольстер в Великобритании, Корсика во Франции).

Также существуют централизованные и децентрализованные унитарные страны.

  1. В первых во главе региональных органов власти стоят чиновники, которые получают назначение из центра. Подобный механизм закреплен в Конституции Узбекистана, Нидерландов или Казахстана.
  2. В децентрализованных странах региональная власть формируется самостоятельно, например, в Великобритании, Испании или Японии.

Подробнее о формах государства можно узнать в этом видео:

Заключение

Этимология термина «унитарный» (лат. «единство») точно отражает механизм организации управления, в котором все политические решения принимаются только центральными органами. Это обеспечивает единую социально-экономическую, политическую и духовную модель развития общества.

Однако при возникновении стремления к самоопределению унитарное государство может стать препятствием в реализации подобных целей, как это произошло в испанской Каталонии.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Использую для заработка

Понятие унитарного государства в теории государства и права Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРАВО

УДК 340 N.A. Kasatkina

Институт международного бизнеса и права Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики г. Санкт-Петербург, Россия [email protected] ru

ПОНЯТИЕ УНИТАРНОГО ГОСУДАРСТВА В ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

[Kasatkina N.A. Notion of the unitary state in the theory of state and law]

This article is dedicated to the question of the unitary form of government organization. Relevance of research of a unitary form of a state system is explained by emergence of the regional states in this connection, in science of the theory of state and law there is a discussion concerning reference of the regional states or, to a kind of the unitary states, or allocations as an independent form of a state system.

The article characterizes approaches to definition of concept of the unitary state by criterion of inclusion of autonomy in its structure. The general signs characterizing the unitary states, and also distinctive features of the unitary state from other forms of a state system are given in it. In conclusion, definition of the unitary states is formulated and the conclusion about structure of the unitary states is drawn.

Key words: unitary state, regional state, state structure.

Большинство из всех существующих в современное время государств являются унитарными по форме государственного устройства. Это объясняется тем, что такое государство является эффективно управляемым и наилучшим образом обеспечивает государственное единство. По мнению М.Н. Марченко, среди «авторов, специализирующихся на исследовании форм государственного устройства, нет принципиальных расхождений по поводу того, что представляет собой унитарное государство и каковы его основные признаки и черты» [7, с.

195].

С данным утверждением сложно согласиться, так как в настоящее время в связи с появлением региональных государств в теории государства и права возникает дискуссия по вопросу отнесения региональных государств либо к разновидности унитарных государств, либо выделения их в качестве самостоятельной формы государственного устройства. В связи с этим существуют и разные определения унитарных государств.

Все известные определения унитарных государств можно подразделить на три самостоятельные группы по критерию включения в состав унитарного государства автономии.

К первой группе следует отнести авторов, которые считают, что автономии не входят в состав унитарного государства, ко второй — авторов, указывающих на наличие возможности существования автономии наравне с административно-территориальными единицами, а к третьей — исследователей, которые причисляют к разновидности унитарного государства страны, полностью состоящие из автономий, то есть региональные государства.

Представителем первой группы является М.Г. Миронюк, указывающий, что унитарное государство — тип государственного устройства, характеризующийся централизованным управлением административно-территориальными единицами, не имеющими признаков собственной государственности, и неделимостью суверенитета [8, с. 7].

Большинство авторов определяют унитарные государства как единые государства. Думается, что данная характеристика относится ко всем государствам вне зависимости от формы государственного устройства, поэтому использование данной формулировки является некорректным с точки зрения науки теории государства и права. Так, А.С. Автономов считает, что в состав унитарного государства могут включаться лишь административно-территориальные единицы. Унитарное государство, пишет он, — это единое, слитное государство, которое подразделяется на административно-территориальные единицы, не обладающие политической самостоятельностью [1, с.

218]. «Унитарные или единые государства не имеют в своем составе территориальных, региональных образований, обладающих в той или иной степени суверенитетом, а подразделяются лишь на административно-территориальные единицы, органы которых полностью подчинены центральной государственной власти и формируются ею», — пишет А.В. Васильев [4, с. 319].

А.Н. Головистикова, определяя унитарное государство через термин «Унитаризм», также считает, что в состав унитарного государства могут входить только административно-территориальные единицы [5, с. 58]. По ее мнению, унитаризм — это государственное устройство, характеризующееся централизованным руководством административно-территориальными единицами и отсутствием обособленных (самостоятельных) государственных образований [5, с. 58].

Хочется отметить, что унитарное государство в зависимости от уровня централизации, помимо централизованного может быть и децентрализованным, в связи с чем обобщать все унитарные государства такой характеристикой как «централизованное руководство административно-территориальными единицами» не допустимо.

Унитарное государство, пишет Д.В.Березовский, — простое государство, подразделяемое по административно-территориальному принципу. В составе унитарного государства образуются территориальные единицы, не обладающие статусом государственного образования [3, с. 88]. Так как унитарное государство, которое включает в свой состав автономию, называется сложным, то характеризовать все унитарные государства термином простое государство не представляется возможным.

Ко второй группе определений следует отнести авторов, которые включают автономию в состав унитарного государства. В частности, в эту группу входят: Н.Н. Федощева, Э.П. Григонис и В.П. Григонис. Так, по мнению Н.Н. Федощевой, унитарное государство — «представляет собой простое, цельное государство, отдельные части которого иногда могут обладать автономией. Оно отличается полным политическим единством, является неделимым» [10, с. 28]. В соответствии с данным определением государства, которые полностью состоят из автономий, к унитарной форме государственного устройства не относятся. Кроме того, сложно назвать простым государство, «отдельные части которого иногда могут обладать автономией».

Такой же точки зрения придерживаются и Э.П. Григонис и В.П. Григо-нис, подтверждая, что унитарное государство — «это слитное государство, не разделенное на более мелкие государственные образования, состоящие только из административно-территориальных единиц (округов, губерний, провинций и т.д.) либо из административно-территориальных единиц и автономных образований» [6, с. 62].

Рассматривая данное определение, интерес вызывает понятие «слитное государство». Думается, что данное понятие является синонимом единого государства, а так как все государства должны отвечать такому признаку как единство территории, гражданства, то понятие «слитное государство» подходит для описания сущности всех государств, а не унитарной формы государственного устройства.

Думается, что раз автономия может входить в состав унитарного государства, и не определено количество таких автономных образований в рамках одного государства, то региональное государство, полностью состоящее из автономий, также является видом унитарной формы государственного устройства.

Об определении регионального государства в качестве разновидности унитарного, пишет Я.Ю. Смирнов, «…даже в унитарных государствах могут существовать разные образования, которые обладают автономией, иногда даже большей, чем субъекты федераций» [9, с. 29].

Некоторые авторы, давая определение унитарного государства, включили в него признаки данного явления. Г.Н. Андреева отмечает, что «унитарное государство — это государство, имеющее единственную конституцию, единое законодательство, единый бюджет, единую централизованную систему органов государственной власти, единую судебную систему, территорию, разделенную на административно-территориальные единицы, единое гражданство, единые символы государства» [2, с. 495]. Думается, что данное определение перечисляет признаки государства без уточнения формы его государственного устройства. Кроме того, не во всех унитарных государствах есть конституция, что при такой трактовке исключает из списка унитарных государств, например, Великобританию.

В связи с этим необходимым является уточнение признаков унитарного государства. Так как унитарная форма государственного устройства является аутентичной по своей сущности, то есть наиболее близкой самой природе государства, следует отметить, что признаки, которые подходят для описания унитарных государств определяются большинством авторов через признаки самого государства. В связи с этим при описании унитарного государства называются, как правило, не отличительные особенности данного явления, а его общие характеристики.

Так, к числу признаков унитарного государства большинство авторов относят следующие характеристики: во-первых, унитарное государство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими местными органами. Во-вторых, на территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство. В нем функционирует единая денежная система, проводится

обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика. В-третьих, составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Составные части унитарного государства не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. В-четвертых, унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию. В-пятых, в унитарном государстве все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене. В-шестых, унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти.

Данные признаки являются общими, отражающими принадлежность унитарной формы государственного устройства к характеристике государства, но не выражают сущность исследуемого явления.

В связи с этим необходимо уточнить признаки унитарной формы государственного устройства, отличающие ее от других форм государственного устройства, таких так: федерация, империя и союз. Думается, что такими признаками являются обеспечение наилучшим образом единства и государственной целостности, и включение в свой состав определенных территориальных образований, наделенных особыми полномочиями негосударственного характера.

Таким образом, унитарное государство представляет собой форму государственного устройства, обеспечивающую государственную целостность и включающую определенные территориальные образования, наделенные особыми полномочиями негосударственного характера. То есть в состав унитарного государства могут включаться помимо административно-территориальных единиц, автономии, а кроме того унитарное государство полностью может состоять из таких автономий, главное, чтобы данные территориальные организации не обладали статусом государственного образования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник. М.: Проспект, 2005.

2. Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М.: Эксмо, 2005.

3. Березовский Д.В. Форма государственного устройства // Теория государства и права: учебник / отв. Ред. А.В. Малько. М.: КНОРУС, 2006.

4. Васильев А.В. Теория права и государства: учебник. М.: МПСИ, 2008.

5. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2004.

6. Григонис Э.П. Григонис В.П. Конституционное право зарубежных стран. СПб: Питер, 2006.

7. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М.: Проспект, 2007.

8. Миронюк М.Г. Современный федерализм: Сравнительный анализ: Учебное пособие. М.: МГИМО, 2008.

9. Смирнов Я.Ю. Вопрос о предметах ведения субъектов федерации или регионов унитарных государств в конституциях стран СНГ, Западной Европы и Америки // Актуальные проблемы правоведения. 2003. № 1-2.

10.Федощева Н.Н. Форма государственного устройства: теоретические и исторические аспекты. Дис….канд. юрид. наук. М., 2000.

REFERENCES

1. Avtonomov A.S. Constitutional (state) law of foreign countries: textbook. M: Prospect, 2005.

2. Andreyeva G.N. Constitutional law of foreign countries: Textbook. M.: Eksmo. 2005.

3. Berezovsky D.V. Form of a state system // Theory of the state and law: textbook / executive editor A.V. Malko. M.: KNORUS, 2006.

4. Vasilyev A. V. Theory of law and state: textbook. 4 prod. M.: MPSI, 2008.

5. Golovistikova A.N., Dmitriyev Yu.A. The theory of state and law in questions and answers: Study guide. M.: Eksmo, 2004.

6. Grigonis E.P. Grigonis V.P. Constitutional law of foreign countries. SPb.: Piter, 2006.

7. Marchenko M.N. Problems of the theory of state and law. Textbook. M.: Prospect, 2007.

8. MironyukM. G. Modern federalism: Comparative analysis: Study guide. M.: MGIMO, 2008.

9. Smirnov Ya.Yu. Issue of jurisdiction of subjects of federation or regions of the unitary states in constitutions of the CIS countries, Western Europe and America // Actual problems of jurisprudence. 2003. No. 1-2.

10.Fedoshcheva N.N. Form of a state system: theoretical and historical aspects. PhD in Law Thesis. M.: 2000.

_14 января 2015

Унитарное государство — это… Страна Z

Что такое унитарное государство

Унитарное государство — это государство, где у регионов нет политической самостоятельности. Страна делится на административные единицы, но центральная власть не отдает часть полномочий этим территориям.

В составе унитарного государстве нет шатов или республик, обладающих частичным суверенитетом. Области, края или губернии подчиняются центральному правительству, которое решает вопросы внутренней, внешней и социальной политики, экономики и культуры.

Большинство стран мира имеют унитарную форму государственного устройства.

Примеры стран с унитарным устройством: Алжир, Болгария, Великобритания, Италия, Нидерланды, Китай, Польша, Франция, Южная Корея, Япония.

На территории унитарного государства действует единая конституция и законы, единая судебная, денежная и налоговая система.

Иногда в состав унитарного государства могут входить одна или несколько автономий. Такие автономные районы есть, например, в Дании, в Испании, в Китае.

Унитарное государство — один из видов государственно-территориального устройства наряду с федерацией и конфедерацией. В федеративных государствах полномочия разделены между центром и регионами, а конфедерация — это объединение независимых государств.

Подробнее о государственном устройстве читайте в статье: Что такое государство. Признаки, функции и виды государства

Признаки унитарного государства

Единая конституция

Единое гражданство

Единая система органов государственной власти

Один высший представительный орган — парламент

Один высший орган исполнительной власти — правительство

Единые законы

Единая система управления

Единая судебная система

«Страна Z — унитарное государство». Что это значит?

В заданиях ЕГЭ и ГИА по обществознанию нередко требуется по описанию определить территориально-государственное устройство. Например, ответить, является ли страна Z унитарным государством или нет.

Чтобы ответить, вспомните признаки унитарного государства: отсутствие политической самостоятельности регионов, единая система управления, единые законы и так далее.

Если говорится, что «государство Z включает в себя территориальные единицы, не обладающие политической самостоятельностью» — это унитарное государство.

Если в задании говорится «государство Z включает в себя территориальные единицы, обладающие политической самостоятельностью» — это уже не унитарное государство.

Политическая самостоятельность регионов, наличие у них автономии, собственных законов или конституций указывает, что перед нами федерация.

Страна Z — унитарное государство. Пример задания

В государстве Z существует наследственная передача королевской власти. Регулярно на альтернативной основе происходят выборы в парламент, выполняющий законодательные функции. Граждане обладают всей полнотой прав и свобод, развиты институты гражданского общества. Государство Z включает в себя территориальные единицы, не обладающие политической самостоятельностью.

Найдите в приведённом ниже списке характеристики формы государства Z и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) конституционная монархия
2) президентская республика
3) абсолютная монархия
4) унитарное государство
5) федеративное государство
6) демократическое государство

Правильный ответ — 146

1) конституционная монархия — верно, в стране есть монарх, но власть принадлежит парламенту.
2) президентская республика — неверно.
3) абсолютная монархия — неверно.
4) унитарное государство — верно, тер­ри­то­ри­аль­ные еди­ни­цы не обладают по­ли­ти­че­ской са­мо­сто­я­тель­но­стью.
5) федеративное государство — неверно.
6) демократическое государство — верно, граж­да­не об­ла­да­ют реальными правами и сво­бодами, развито гражданское общество.

Унитарное государство, федерация и конфедерация. Пример задания

Установите со­от­вет­ствие между фор­ма­ми го­су­дар­ствен­но­го устрой­ства и их ос­нов­ны­ми характеристиками: к каж­дой позиции, дан­ной в пер­вом столбце, под­бе­ри­те со­от­вет­ству­ю­щую по­зи­цию из вто­ро­го столбца.

ХАРАКТЕРИСТИКА

ФОРМА ГО­СУ­ДАР­СТВЕН­НО­ГО УСТРОЙСТВА

А) за­ко­но­да­тель­ные и ис­пол­ни­тель­ные ор­га­ны вла­сти тер­ри­то­рий фор­ми­ру­ют­ся при уча­стии мест­но­го населения

Б) субъ­ек­ты со­хра­ня­ют свой го­су­дар­ствен­ный суверенитет

В) еди­ная си­сте­ма законодательства

Г) тер­ри­то­ри­аль­ные еди­ни­цы не имеют ста­ту­са го­су­дар­ствен­но­го образования

Д) обя­за­тель­ная двух­па­лат­ная струк­ту­ра парламента

1) уни­тар­ное государство

2) федерация

3) конфедерация

Запишите в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в порядке, со­от­вет­ству­ю­щем буквам:

Правильный ответ 23112

Унитарному государству свойственны единая система законодательства, территориальные единицы при унитаризме не имеют статус государственного образования.

Правоведение для чайников — 15. Формы государственно-территориального устройства

Продолжаю серию заметок «Правоведение для чайников». Прошу моих читателей — «нечайников» указывать на существенные ошибки, а также дополнять текст своими мыслями или интересными примерами. Заметки рассчитаны на людей без юридического образования, которые хотят больше узнать о правовой сфере, а также на школьников, которые готовятся к сдаче ЕГЭ по обществознанию.

Предыдущие части: «1. Что такое право?», «2. Правоотношения, юридические факты и правосубъектность», «3. Нормативные правовые акты как источники права», «4. Другие источники права», «5. Система права (часть 1)», «6. Система права (часть 2)», «7. Публичное и частное право», «8. Что такое правонарушение?», «9. Правонарушения и юридическая ответственность», «10. Ещё немного о правонарушениях», «11. Правоприменение», «12. Каучуковые нормы», «13. Что такое государство?», «14. Формы правления».

В прошлый раз я начал говорить о форме государства. Напомню, что это характеристика государства, которая включает три элемента: форму правления, форму государственно-территориального устройства и политический режим. Покажу ещё раз схему.


Про первый элемент формы государства (форму правления) я уже рассказал, настало время второго.

Итак, форма государственно-территориального устройства – это способ территориальной организации государства. Т.е. это характеристика того, на какие части разделено государство и как они соотносятся с центром. Синонимы этого термина – «форма государственного устройства» или «форма территориального устройства».

Вообще, территория любого государства разделена на части. Или, если выражаться научно, у каждого государства есть административно-территориальное деление. Невозможно управлять сразу всей территорией и всем населением, поэтому любую страну делят на части – провинции, штаты, области, земли, округа, районы. Все они объединены в понятие «административно-территориальные единицы». Каждая из этих единиц обычно имеет своё руководство: главу региона («губернатор», «глава администрации» и т. д.), а также коллективный орган, похожий на парламент – он избирается населением и решает региональные вопросы (утверждает бюджет, разрешает или запрещает приватизацию госимущества, принимает нормативные правовые акты и т. д.).

Так вот, считается, что в одних случаях части страны сами имеют признаки государства (например, свои законы, суды или полицию) – и тогда состоящее из них государство называют «федеративным». А в других случаях части страны не имеют признаков государства – и такое государство называют «унитарным».

Унитарное государство

До XVIII в. никаких федераций в современном виде не существовало, и все государства были унитарными. Таковыми являются и большинство современных государств. Считается, что унитарное государство – это цельное государство с единым законодательством и системой госорганов, части которого не имеют признаков государства.

Любое унитарное государство обычно имеет административно-территориальное деление и состоит из разных регионов – провинций, областей, округов и др. Руководители этих регионов могут как избираться, так и назначаться, но сами эти регионы, повторюсь, официально не имеют атрибутов государства.

Впрочем, иногда в унитарных государствах существуют территории, которым дана определённая самостоятельность («автономия») – например, право принимать свои законы по разным вопросам. Обычно автономию дают региону, где живут представители национального меньшинства, чтобы те не слишком переживали из-за отсутствия собственного государства. Например, Таджикистан дал автономию Памиру (Горно-Бадахшанской автономной области), Финляндия – Аландским островам, Франция – Корсике, Китай – пяти разным регионам (в том числе Тибету и Уйгурии), Великобритания – трём (Уэльсу, Северной Ирландии и Шотландии).

Унитарные государства без автономий называют «простыми», а с автономиями – «сложными».

Степень этой автономии может различаться. Где-то руководители автономного региона не имеют почти никакой самостоятельности и могут лишь решать вопросы использования национального языка. А где-то автономные регион имеет свои суды, полицию и даже особую правовую систему, которая не связана с общегосударственной. Например, в Шотландии действует континентальная (романо-германская) система права, в то время как в Англии и Уэльсе – прецедентная. То есть шотландские суды решают споры исходя из других принципов, нежели английские, хотя это, казалось бы, одно государство.

Но даже если в унитарном государстве есть автономии, обычно они занимают только какую-то его часть. А остальная территория так и продолжает быть единым и цельным государством.

В последнее время правовая наука выделяет особую разновидность унитарных государств – так называемых «регионалистские» государства. Эти государства не являются федерациями, но их регионы имеют широчайшие полномочия. Таковы, например, Испания и Италия.

Так, статья 117 Конституции Италии говорит, что регионы этой страны могут принимать законы о городской и сельской полиции, сельском хозяйстве, профессиональном обучении, градостроительстве, туризме, дорожной сети, охоте, рыболовстве и т. д. То есть регионы в Италии выглядят даже более самостоятельными, чем регионы в некоторых федерациях (например, в России).

Таким образом, представление об унитарном государстве как о полностью едином и унифицированном государстве не всегда соответствует действительности. Ничто не мешает властям унитарного государства дать больше самостоятельности одному, нескольким или всем регионам.

Федерация

Федерация – это государство, части которого сами имеют признаки государства. Главный из этих признаков – свои законы. Помимо этого, у регионов могут быть свои суды, полиция и налоги.

Первая федерация возникла в конце XVIII в., когда жители тринадцати английских колоний в Северной Америке провозгласили свою независимость от Великобритании и отстояли её в войне 1776-1783 гг. Для совместной борьбы они создали международный союз под названием United States of America – «Соединённые Государства Америки».

В итоге после войны в Северной Америке появилось тринадцать совершенно независимых государств со своими законами и органами власти. Объединял их только Конгресс Конфедерации – съезд представителей всех бывших колоний. Однако этот съезд не имел почти никакой власти, и каждое государство проводило самостоятельную политику. Через несколько лет бывшие союзники начали спорить по таможенным вопросам, а отсюда было недалеко до более серьёзных конфликтов.

Видя эти проблемы, представители тринадцати государств собрались в 1787 г. на очередной съезд в Филадельфии и разработали учредительный документ нового объединённого государства – Конституцию.

Согласно этому документу, бывшие колонии сливались в единое государство с общим парламентом, высшими судами и правительством. В течение нескольких лет все тринадцать колоний признали Конституцию, а название международного союза – United States of America – стало обозначать новое большое государство.

Из-за этого в английском и некоторых других языках возникла двусмысленность. Словом state стали называть не только независимое государство, но и часть федеративного государства. Для второго значения, чтобы было понятно, термин иногда уточняют и пишут federated state. А в русском языке придумали ещё одно специальное слово – «штат». Поэтому, соответственно, слово state в этом контексте на русском языке переводится как «штат», а всё государство – как «Соединённые Штаты Америки».

Итак, США стали новым типом государства в мировой истории – федерацией. Части этого государства оставались самостоятельными, но некоторые полномочия передавали высшим – федеральным – органам власти США. Каждый штат мог вводить свои налоги и собирать их, каждый штат имел свою полицию и судебную систему. Но при этом решения суда одного штата признавались во всех остальных, так что должникам и преступникам не имело смысла бежать в другие штаты. Жители одного штата имели те же права при переезде в другой штат и могли свободно перемещаться по стране. Пограничный и таможенный контроль внутри страны исчезал. Армии всех штатов объединялись и передавались под командование федеральных властей. Для ведения общих дел Соединенных Штатов учреждался парламент – Конгресс, избираемый всенародно глава государства – президент, а также главный судебный орган – Верховный Суд.

Позже появились другие федерации, созданные по примеру Соединённых Штатов. Иногда, как и в США, это были объединения изначально независимых государств (Швейцария, Объединённые Арабские Эмираты). Иногда федерации возникали после изменения общественно-политического строя в стране (Российская Федерация, Федеративная Республика Германия). Иногда бывшие колонии после обретения независимости решали, что нужно каждому региону дать больше самостоятельности (Индия, Индонезия, Бразилия, Мексика, Нигерия).

Почти все большие страны имеют федеративное устройство. Например, в первой десятке самых населённых стран мира федерациями являются все, кроме Китая и Бангладеш. Но есть и достаточно маленькие федерации, например, Бельгия или Швейцария.

В России регионы федеративного государства называют «субъектами федерации», в том смысле, что они являются самостоятельными субъектами власти, пусть и в составе другого государства. Это словосочетание – «субъект федерации» – используют в законодательстве и научных трудах, в том числе посвящённых другим странам. То есть словом «субъект федерации» в правовой науке обозначают все возможные разновидности регионов в федеративных государствах – штаты в США, Мексике, Бразилии, Индии и Нигерии, федеральные земли в Германии и Австрии, кантоны в Швейцарии, провинции и территории в Канаде и все разновидности регионов в России. Отсюда пошли выражения – «закон субъекта федерации», «органы власти субъекта федерации» и т. д.

Входящие в федерацию регионы, как правило, не обладают правом выхода из неё. Были, впрочем, исключения: например, статья 72 Конституции СССР 1977 г. указывала, что «за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР». Это и предопределило распад государства в 1991 г.

В теории различают национальные и территориальные федерации. В национальных федерациях в разных субъектах живут разные народы, а в территориальных границы субъектов не связаны с расселение разных этнических групп. Национальные федерации не очень прочны и больше склонны к распаду, как это произошло с СССР и Югославией. Поэтому, например, при создании федерации в Нигерии границы штатов были проведены так, чтобы нигде не доминировало одно племя.

Современная Россия – это нечто среднее между национальной и территориальной федерацией. Некоторые регионы у нас образованы по национальному признаку (республики, автономные округа и автономная область), другие – по территориальному (области, края, города федерального значения).

Также различают симметричные и ассиметричные федерации. В первых все субъекты равноправны (как, например, штаты в США), а во вторых субъекты имеют разный статус (как, например, в России, где есть республики, области, города федерального значения и т. д.).

Понятие «федерация» объединяет государства, в которых регионы обладают очень разной степенью самостоятельности. Соединённые Штаты стали, можно сказать, самым федеративным из всех федеративных государств. В этой стране каждый штат имеет свою сложную систему законодательства (в том числе собственные Уголовный и Гражданский кодексы), систему налогов и судебную систему, действующую параллельно с федеральной, свою полицию и многие другие атрибуты государства. То есть каждый штат сам решает, как нужно регулировать сделки и вопросы собственности, торговлю и трудовые отношения, что считать преступлением и как за него наказывать, какие требования предъявлять к судьям и как их избирать или назначать, на какие подразделения делить полицию и какие задачи перед ней ставить.

В других федерациях субъекты обычно не настолько самостоятельны. Для сравнения – в России действует единый Уголовный и Гражданский кодекс, у регионов нет своих судов и своей полиции, а возможность принятия своих налогов и законов сильно ограничена федеральным законодательством. Германия находится где-то посередине между США и Россией. По всей Германии действует единый Уголовный и Гражданский кодексы, но, например, полиция разделена на федеральную, подчиняющуюся властям Германии, и полицию земель (которая подчиняется региональным властям).

В общем, никаких стандартов при построении федерации не существует. В каждой федерации определяют по-разному, какие вопросы нужно решать на федеральном уровне, а какие – на уровне субъектов федерации.

Унитарное государство vs. федерация

Региональные органы власти в унитарных и федеративных государствах формируются схожим образом. Например, и там, и там обычно существуют региональные советы, избираемые населением, – аналоги парламентов. Они принимают региональный бюджет и региональные нормативные правовые акты. В федеративных государствах такие акты обычно называют «законами» (то есть могут существовать, например, законы штата Техас, или законы Вологодской области, или законы Баварии), а в унитарных – как-то по-другому.

К примеру, областные советы в Белоруссии определяют порядок управления и распоряжения областной собственностью, устанавливают местные налоги и сборы и т. д. (ст. 17 закона РБ «О местном управлении и самоуправлении в Республики Беларусь»). Естественно, всё это облекается в форму нормативных правовых актов. Правда, везде указано, что облсоветы делают это «в соответствии с законом» или «в пределах, установленных законом». Но в России региональные законодательные собрания тоже могут принимать законы лишь в тех пределах, которые им дают федеральные законы.

Соответственно, какой-нибудь закон Красноярского края от 8 ноября 2007 г. N 3-674 «О налоге на имущество организаций» ничем принципиально не отличается от решения Брестского областного совета депутатов 20 декабря 2013 г. № 321 «О налоге на недвижимость». Только в первом случае речь идёт о субъекте федерации, поэтому он принимает именно «законы», а во втором – о регионе в унитарном государстве (Белоруссии), поэтому он принимает не «законы», а «решения», «постановления» или что-то ещё.

Впрочем, в некоторых унитарных государствах – например, в Испании – региональные нормативные акты тоже называют законами. Есть, например, закон испанской области Андалусии «О регулировании градостроительства» (Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía) или закон испанской области Каталонии «Об образовании» (Ley de Educación de Cataluña).

И в унитарных, и в федеративных государствах существует глава региона – иногда его называют «губернатор», иногда каким-то другими именем. Порядок его назначения или избрания почти никак не зависит от того, является ли государство унитарным или федеративным.

В федеративных государствах главу региона избирает либо население, либо местное законодательное собрание (США, Мексика, Индонезия, Германия). То есть форма правления в регионе похожа либо на президентскую, либо на парламентскую республику.

Но такое бывает не только в федерациях. Например, в Италии (унитарном государстве) большинство губернаторов, которые называются Presidente della Giunta regionale («президент регионального исполнительного совета») избираются населением. В других унитарных государствах регионы имеют парламентскую форму правления: население вначале избирает региональный совет, а его депутаты – главу региона. Например, польские и чешские губернаторы (соответственно, marszałek województwa и hejtman) избираются региональным советом. В Испании руководители регионов – их называют «президентами» или «президентами правительства» (например, Presidente de la Junta de Andalucía – «президент правительства Андалусии») также избираются региональными парламентами.

В то же время в Российской Федерации в 2005-2011 г. губернаторов назначал президент. Формально, правда, главу региона утверждали в должности законодательные собрания субъектов РФ. Но именно президент предлагал кандидатуру губернатора и мог распустить заксобрание в случае несогласия. Так что фактически это было именно назначение.

В общем, тенденция современного мира такова – любое демократическое государство стремится децентрализовать власть и передать регионам часть полномочий. И это происходит как в федеративных, так и в унитарных государствах. С другой стороны, любое недемократическое государство напротив – хочет централизовать всё управление и сосредоточить власть в столице страны. И здесь регионам не может помочь даже федеративная форма территориального устройства. Так было и в Советском Союзе, так происходит и в современной России.

Таким образом, разделение государств на федеративные и унитарные сегодня становится всё более условным. Само по себе название формы государственно-территориального устройства почти не даёт нам конкретной информации о распределении полномочий между центром и регионами.

Лирическое отступление: федерализм в России

Полномочия центра и регионов в российской Конституции прописаны в статьях 71-73.

71-я статья перечисляет вопросы, которые могут решать только федеральные власти. Там перечислены самые важные темы: судоустройство, прокуратура, уголовное и гражданское законодательство, регулирование интеллектуальной собственности и т. д.

Следующая, 72-я статья вызывает замешательство. Она перечисляет предметы «совместного ведения» центра и регионов. Это, можно сказать, вторые по значимости вопросы: административное, трудовое, семейное, жилищное законодательство, охрана окружающей среды, природопользование и т. д. При этом указанная статья не объясняет смысл термина «совместное ведение». То есть нет никаких разъяснений, кто и каким образом «совместно» принимает решения по данному вопросу.

В итоге вопрос решается по-разному и без всякой привязки к Конституции. Трудовое, семейное или жилищное право практически целиком регулируют федеральные законы. Назначение мировых судей формально передано в ведение регионов, а назначение всех остальных – в ведение федерации. Появилось двухуровневое административное законодательство: федеральный КоАП и кодексы об административных правонарушениях регионов России, нормы которых зачастую дублируют друг друга.

«Категория «совместного ведения» РФ и ее субъектов весьма обширна, в итоге почти во всех сферах Федерация идет по пути прямого и директивного регулирования общественных отношений в обычных законах, – отмечает заведующий кафедрой конституционного и муниципального права юрфака МГУ Сурен Авакьян в статье «Гарантированное народовластие». – Отсутствие четкости в федеративных отношениях ведет к метаниям. Один президент милостиво разрешает субъектам РФ – берите суверенитета, сколько сможете проглотить. Следующий, приступив к обязанностям, констатирует, что в итоге две трети законодательства субъектов РФ принимается с нарушениями федерального законодательства, и начинает закручивать гайки».

Наконец, 73-я статья Конституции говорит, что во всех остальных вопросах регионы совершенно самостоятельны. Это выглядит почти смешно, поскольку значимых полномочий, не перечисленных в статьях 71 и 72, в общем-то почти не осталось.

В результате каждый раз при принятии закона депутаты Госдумы сами решают, какие полномочия оставить центру, а какие – отдать регионам. Обычно почти все значимые вещи решены в самом федеральном законе, а регионам либо разрешают вносить косметические изменения (например, снизить брачный возраст с 16 до 14 лет, согласно ст. 13 Семейного кодекса РФ), либо вообще не дают ничего решать.

Конфедерация

Иногда к формам государственно-территориального устройства относят конфедерацию. Однако конфедерация, строго говоря, не является государством. Конфедерация – это союз двух и более независимых государств, образованный, как правило, на основе договора для решения совместных задач в экономической, политической или военной сферах. То есть конфедерация, в отличие от федерации, не образует нового государства, а её субъекты сохраняют полный суверенитет и право выхода из конфедерации. Существует конфедерация только на основании международных договоров, которые в любой момент можно расторгнуть.

Нагляднее всего разницу между федерацией и конфедерацией можно увидеть в сфере законодательства. В федерации существует федеральное законодательство, которое имеет приоритет над региональным и которое регион не может поменять или отменить на своей территории. Например, власти российских регионов не могут сказать, что их не устраивает Уголовный кодекс РФ или закон РФ «О защите прав потребителей» и они не будут их применять на своей территории. А вот в конфедерациях каждое государство в любой момент может сказать: нас не устраивает международный договор, заключённый в рамках конфедерации, и мы отменяем его действие.

Из-за этого конфедерации очень недолговечны. Либо они превращаются в федерацию, либо рано или поздно государства – субъекты конфедерации не сойдутся в каком-то вопросе и решать жить по отдельности.

Средний срок жизни конфедерации – несколько лет. Это показывает почти весь исторический опыт. Например, США существовали в виде конфедерации с момента окончания Войны за независимость в 1783 г. и до принятия Конституции в 1789 г., а затем превратились в федерацию. Конфедеративные Штаты Америки, созданные рабовладельческими южными штатами США, просуществовали с 1861 г. по 1865 г. и были разгромлены северными штатами. Союз Африканских Государств (конфедерация Мали, Ганы и Гвинеи) просуществовала с 1960 г. по 1962 г., Сенегамбия (Сенегал и Гамбия) – с 1982 г. по 1989 г., конфедерация Сербии и Черногории – с 2003 г. по 2006 г.

Сегодня единственное государство, у которого в названии есть слово «конфедерация» – это Швейцария, она же Швейцарская Конфедерация.(на французском – Confédération suisse, на немецком – Schweizerische Eidgenossenschaft). Однако, вопреки названию, Швейцария – классическая федерация. Каждый регион Швейцарии (кантон) очень самостоятельный, однако никто из них не может выйти из состава государства. Кроме того, федеральные законы в этом государстве имеют приоритет над региональными, а в ведении федеральных властей находится ряд важных вопросы (война и мир, внешние отношения, армия, железные дороги, связь, денежная эмиссия и т. д.).

На конфедерацию сегодня похожи многие международные организации, задача которых – экономическая интеграция между странами. К таким «почти конфедерациям» можно отнести Европейский Союз, МЕРКОСУР (союз южноамериканских стран), и Евразийский Экономический Союз (союз России и несколько других стран бывшего СССР). Все они, особенно Евросоюз, очень напоминают конфедерации, хотя и не называют себя таковыми.

Бикамерализм

Во многих странах мира существуют двухпалатные парламенты. Это явление в политической и правовой науке называют «бикамерализм». Причём в унитарных и федеративных государствах они возникли по разным причинам. В этом плане проще всего сравнить парламенты Англии (унитарного государства) и США (федеративного государства).

Напомню, что в Англии парламент возник в XIII в. А в XV в. он был разделён на две части (палаты): нижнюю – Палату Общин, и верхнюю – Палату Лордов. В первой заседали выборные представители разных уголков королевства, во второй – самые влиятельные феодалы. Считалось, что верхняя палата должна сдерживать возможные радикальные предложения нижней палаты. Скажем, если депутатам нижней палаты захотелось бы отнять все земли у богаты и раздать им бедным, то верхняя палата заблокировала бы такое решение. Но ещё в начале XX в. верхняя палата потеряла возможность просто заблокировать решение нижней. Сегодня она может лишь отложить принятие закона и направить его на новое обсуждение.

Такие двухчастные парламенты возникли впоследствии во многих унитарных государствах. Их делят на нижнюю и верхнюю палату, которые имеют свои собственные названия. Например, во Франции – Национальное собрание (Assemblée nationale) и Сенат (Sénat), в Италии – Палата Депутатов (Camera dei Deputati) и Сенат (Senato della Repubblica), в Испании – Палата депутатов (Congreso de los Diputados) и Сенат (Senado), в Польше – Сейм и Сенат, в Казахстане – Мажилис и Сенат. Как видите, верхняя палата чаще всего называется «Сенат».

Верхняя палата обычно формируется менее демократичным путём, чем нижняя. Иногда к кандидатам предъявляют более высокие требования по возрасту или образованию, иногда региональные органы власти отправляют туда своих представителей, иногда люди попадают туда за особые услуги перед страной. В итоге верхняя палата оказывается более консервативной и менее политизированной, чем нижняя.

Надо учесть, что законы разрабатывает и принимает нижняя палата, а верхняя обычно просто принимает либо отклоняет закон. А при парламентской форме правления нижняя палата формирует правительство. Поэтому, вопреки названию, именно нижняя палата – наиболее важная.

Такие двухпалатные парламенты действуют сегодня в большинстве крупных унитарных государств.

В федеративных государствах тоже существуют двухпалатные парламенты, но их смысл несколько иной. Верхняя палата в них представляет интересы субъектов федерации – каждый из них имеет в ней равное количество представителей.

Идея такого парламента возникла у американцев. Соединённые Штаты, как я уже рассказывал, объединили тринадцать бывших колоний с разным населением и территорией, поэтому малонаселённые штаты опасались, что их будут ущемлять в новом союзе. Так возник американский двухпалатный парламент – Конгресс. В нём нижняя палата (Палата представителей, House of Representatives) состоит из депутатов от территорий с примерно равным населением, а верхняя палата (Сенат, Senate) – из представителей штатов (от каждого – по два человека). Все законы должны получить одобрение как в нижней, так и в верхней палате.

Чтобы понять, зачем нужна верхняя палата в федеративном государстве, представим следующую гипотетическую ситуацию. Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия решили создать единое федеративное государство – ГУАМ. Естественно, в новом государстве будет свой парламент с депутатами от разных территория с примерно равным населением. Однако население Украины (48 млн чел.) больше, чем население всех остальных стран, вместе взятых (Молдавия – 3 млн чел., Грузия – 4 млн чел., Азербайджан – 9,5 млн чел.). Поэтому депутаты от украинских территорий всегда будут в большинстве. Молдаване, грузины и азербайджанцы могут забеспокоиться, что новый парламент будет защищать исключительно интересы Украины и ущемлять интересы других будущих субъектов федерации. Соответственно, нужно создать верхнюю палату парламента, где будет по одному или двое депутатов от каждого такого субъекта. Эта палата будет в обязательном порядке голосовать по проекту бюджета, утверждать изменения границ между регионами, и сможет брать на рассмотрение любой закон, принятый нижней палатой, если сочтёт это необходимым.

Такая же идея лежит в основе разделения российского парламента – Федерального собрания – на две части. Нижняя палата – это Государственная Дума, депутаты которой избираются по партийным спискам и от территорий с примерно равным населением. Верхняя палата – Совет Федерации, который состоит из двух представителей от каждого российского региона (их, правда, не выбирают, а назначают региональные власти). Совет Федерации по некоторым вопросам голосует в обязательном порядке (например, по проекту федерального бюджета), а некоторые законы может взять и рассмотреть, если сочтёт это необходимым. Занятно, что членов Совета Федерации примеру других стран называют «сенаторами», хотя ни в одном российском законе это слово не встречается.

Однако даже в унитарных государствах верхняя палата зачастую представляет интересы регионов. Во Франции, Италии, Испании, Казахстане и многих других странах верхняя палата полностью или частично состоит из представителей регионов. Депутаты верхней палаты могут как избираться населением, так и назначаться региональными властями. В итоге получается, что двухпалатный парламент в унитарном государстве выполняет практически те же функции, что и в федеративном. Это ещё один пример того, что в современном мире происходит стирание различий между федерациями и унитарными государствами.

Лирическое отступление: ЕГЭ и форма государственно-территориального устройства

При сдаче экзаменов в российских школах и университетах лучше забыть большую часть того, что я сейчас рассказал. Особенно – про отсутствие принципиальной разницы между унитарным государством и федерацией.

Дело в том, что та упрощённая версия правовой науки, которую преподают в школах и университетах, исходит из теории, а не практики. А в теории разница между федеративными и унитарными государствами всё же существует. И эту разницу нужно понимать при сдаче экзамена по обществознанию, правоведению, теории государства и права или конституционному праву.

Если суммировать всё теоретическую информацию о форме государственно-территориального устройства, то выйдет примерно следующая картина.

В унитарном государстве:
— регионы не обладают признаками государства и не имеют политической самостоятельности;
— регионы не имеют своих конституций;
— регионы не могут принимать свои законы;
— парламент обычно имеет однопалатную структуру.

В федеративном государстве:
— регионы обладают некоторыми признаками государства и определённой политической самостоятельностью;
— в каждом регионе есть своя конституция или иной похожий закон;
— регионы могут издавать свои законы, но приоритет имеют законы, изданные центральными органами власти;
— парламент имеет двухпалатную структуру.

Наконец, конфедерация – это не государство, а союз государств, ориентированный на внешнеполитические или экономические цели (например, победу в войне или экономическую интеграцию), где каждый из участников сохраняет свой суверенитет.

Этой информации вам вполне хватит для сдачи большинства экзаменов, в том числе ЕГЭ по обществознанию.

Резюме

Форма государственно-территориального устройства – это способ территориальной организации государства. Форма государственно-территориального устройства определяет то, на какие части разделено государство и как они соотносятся с центром.

Территория почти любого государства делится на части, но в федерациях эти части сами имеют признаки государства, а в унитарных государствах – не имеют.

Считается, что унитарное государство – это цельное государство с единым руководством и законодательством, части которого не имеют признаков государства. Иногда в таких государствах существуют территории, которым дана определённая степень самостоятельности («автономия») – например, право принимать свои законы по некоторым вопросам. Унитарные государства без автономий называют «простыми», а с автономиями – «сложными».

В последнее время юристы говорят об особой разновидности унитарных государств – так называемых «регионалистских» государствах. Эти государства формально не являются федерациями, но в них регионам даны широчайшие полномочия (в том числе право принимать свои законы).

Федерация – это государство, части которого сами имеют признаки государства. Такими признаками могут быть свои законы, а также свои суды, полиция и налоги. Первой федерацией были Соединённые Штаты Америки. Также к федерациям относятся Россия, Германия, Австрия, Индия, Индонезия, Бразилия, Мексика и ряд других стран. Почти все большие страны являются федерациями, но есть и маленькие, например, Бельгия и Швейцария. Входящие в федерацию регионы, как правило, не могут выйти из неё.

В теории различают национальные и территориальные федерации, а также симметричные и ассиметричные федерации. В России регионы федеративного государства называют «субъектами федерации», в том смысле, что они являются самостоятельными субъектами власти, пусть и в составе государства.

Региональные органы власти в унитарных и федеративных государствах формируются схожим образом. И там, и там обычно существуют региональные советы, избираемые населением, – аналоги парламентов, а также глава региона. Порядок их назначения или избрания почти никак не зависит от того, является ли государство унитарным или федеративным.

В регионах почти любого государства существуют свои нормативные правовые акты. Только в федеративных государствах они называются «законами», а в унитарных – как-то по-другому («решения», «постановления» и т. д.). Впрочем, в некоторых унитарных государствах такие акты тоже называют законами.

В целом, тенденция современного мира такова – любое демократическое государство стремится децентрализовать власть и передать регионам часть полномочий. И это происходит как в федеративных, так и в унитарных государствах. С другой стороны, любое недемократическое государство наоборот – стремится централизовать всё управление и сосредоточить власть в столице страны. И здесь регионам не может помочь даже федеративное устройство.

Иногда к формам государственно-территориального устройства относят конфедерацию. Это не совсем верно, потому что конфедерация – это союз двух и более независимых государств, образованный, как правило, на основе договора для решения совместных задач в экономической, политической или военной сферах. Конфедерация в отличие от федерации не образует нового государства, а её субъекты сохраняют полный суверенитет и право выхода из конфедерации. Обычно они существуют всего несколько лет, после чего превращаются в федерацию либо распадаются.

На конфедерацию сегодня похожи многие международные организации, задача которых – экономическая интеграция между странами. К таким «почти конфедерациям» можно отнести Европейский Союз, МЕРКОСУР, Евразийский Экономический Союз.

В большинстве федеративных стран и унитарных стран существует двухпалатный парламент, который делится на верхнюю и нижнюю палаты. Это явление в политической и правовой науке называют «бикамерализм». Законы разрабатывает и принимает нижняя палата, а верхняя обычно либо принимает, либо отклоняет закон. Кроме того, в парламентских республиках и монархиях именно нижняя палата формирует правительство. Поэтому, вопреки названию, именно нижняя палата – наиболее важная.

В унитарных государствах верхняя палата избирается менее демократическим путём, чем нижняя, и призвана обеспечить больший консерватизм в принятии решений. В федеративных государствах двухпалатные парламенты представляют интересы субъектов федерации. Каждый субъект имеет в ней равное количество представителей. Но в последнее время и это различие между федерациями и унитарными государствами исчезает: во Франции, Италии, Испании, Казахстане и многих других государствах верхняя палата полностью или частично состоит из представителей регионов.

Школьная или университетская программа до сих пор считает принципиально важной разницу между унитарными и федеративными государствами. Поэтому лучше выучить их основные признаки, даже если в реальной жизни эти признаки выражены не очень ярко или вовсе отсутствуют.

«Спроси библиографа» (Архив) — ТОУНБ им. А.С.Пушкина

«Архив выполненных запросов» — это база заданных ранее вопросов и ответов на них. Здесь можно осуществить поиск нужной вам информации. Для этого достаточно ввести в поле для поиска часть слова, интересующего Вас понятия или номер запроса.

Поиск

Результаты поиска по номеру.

Запрос №1423

Вопрос: Унитарное государство и его устройство.
Источники: Книги, Статьи из книг, Статьи из периодических изданий, Электронные ресурсы ТОУНБ.

Ответ: Здравствуйте, Екатерина! Предлагаемый список составлен по результатам поиска в ИПС GoogleАкадемия, ЭБС КиберЛенинка, на портале eLibrary.Ru. Для полнотекстового доступа к ресурсам eLibrary.Ru требуется авторизация.

1. Босов, А. Д. К вопросу об унитарном государстве // Государственно-правовое регулирование социальных отношений : материалы VII и VIII Межвуз. регион. науч. конф., г. Волжский. – Москва, 2017. – С. 19-23. – URL: http://lawacademy.ru/docs/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0%20%D0%A3%D0%9C%D0%A3/Uchebniki/Gosudarstvenno-pravovoe%20regulirovanie%20sotsialnyih%20otnosheniy.pdf#page=19 (дата обращения: 09.04.2020).
2. Демченко, Е. С. Унитарные государства и принципы их организации // Культурные тренды современной России: от национальных истоков к культурным инновациям : сб. докл. IV Всерос. (с междунар. участием) науч.-практ. конф. студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых : в 2 т. – Белгород, 2016. – Т. 1. – С. 32-34. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26174871 (дата обращения: 09.04.2020).
3. Жумаева, У. Я. Понятие, признаки и виды унитарного государства // Государство и право в условиях гражданского общества : сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. (10 дек. 2016 г., г. Пермь) : в 2 ч. – Уфа, 2016. – Ч. 1. – С. 131-133. – URL: https://aeterna-ufa.ru/sbornik/UR-57-1.pdf#page=131 (дата обращения: 09.04.2020).
4. Калыбек, У. А. Унитарная форма государственного устройства как самая распространенная среди стран СНГ // Вестник Кыргызского национального университета имени Жусупа Баласагына. – 2019. – № 4 (100). – С. 104-107. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42415513 (дата обращения: 09.04.2020).
5. Куканов, А. З. Понятие и классификация форм государственного устройства // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2016. – № 3-6. – С. 74-80. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25815877 (дата обращения: 09.04.2020).
6. Куканов, А. З. Понятие и основные признаки унитарной формы государственного устройства // Правовая жизнь. – 2018. – № 2 (22). – С. 70-78. – URL: https://www.tnu.tj/Hayoti%20huquqi/PZh_2_2018.pdf#page=70 (дата обращения: 09.04.2020).
7. Лапина, К. А. Унитарное государство как форма государственного устройства / К. А. Лапина, Е. А. Цыганкова // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции. – 2016. – № 12 (51). – С. 11-15. – URL: https://www.internauka.org/conference/lvi-mezhdunarodnaya-zaochnaya-nauchno-prakticheskaya-konferenciya-nauchnaya-diskussiya-voprosy-yurisprudencii (дата обращения: 09.04.2020).
8. Медведев, Н. П. К вопросу о территориальной организации власти и форме государственного устройства // Региональное и муниципальное управление: вопросы политики, экономики и права. – 2017. – № 1-2 (6-7). – С. 5-15. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30509384 (дата обращения: 09.04.2020).
9. Мугсинова, Д. И. Формы государственного устройства зарубежных стран // Аллея науки. – 2019. – Т. 3, № 5 (32). – С. 870-873. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38626548 (дата обращения: 09.04.2020).
10. Соболева, Е. С. Особенности административно-территориального устройства федерации и унитарного государства / Е. С. Соболева, Е. А. Горлова // Наука молодых – будущее России : сб. науч. ст. 2 Междунар. науч. конф. перспектив. разраб. молодых ученых : в 5 т. / отв. ред. А. А. Горохов. – Курск, 2017. – Т. 1 : Экономика. – С. 362-365. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=31742180 (дата обращения: 09.04.2020).
11. Ярмонова, Е. Н. Унитарная форма государственного устройства // Научно- методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 41. – С. 231–236. – URL: http://e-koncept.ru/2016/56946.htm. (дата обращения: 09.04.2020).

Признаки ⚠️ унитарного государства: отличительные черты и характеристика

Основные признаки унитарного государства

Определение

Унитарное государство — это разновидность территориального устройства государства, при которой составляющие единое целое административно-территориальные единицы не обладают политической и экономической самостоятельностью, управляются из центра.

К основным признакам такой разновидности относится единство:

  • гражданства;
  • структуры государственного аппарата;
  • налоговой системы;
  • законодательства.

Все внешние отношения осуществляют центральные органы, уполномоченные официально представлять страну на международной арене. Также ни одна из территорий не обладает правом налогообложения. Эта функция закреплена за государством.

Примечание

Унитарная форма может быть централизованной, когда все звенья системы управления охвачены вертикальной структурой, и децентрализованной, для которой свойственно наличие избираемых органов на местах при отсутствии назначаемых центром чиновников.

Виды автономии в унитарном государстве

Унитарная форма устройства не исключает существование автономных образований.

Определение

Автономия — это представление одной или нескольким частям страны самостоятельности в решении проблем внутреннего характера, возможности самоуправления.

Автономии подразделяют на 3 вида:

  1. Политические, обладающие правом законодательства по внутренним вопросам.
  2. Административные, не имеющие права вводить свои законы, но уполномоченные издавать собственные нормативные акты.
  3. Культурно-национальные, создающие свои выборные органы и организации по этническому признаку.
Пример

Примерами автономии являются Татарстан в РФ, все структурные единицы Японии, отдельные области в Италии, Испании.

Примеры унитарных государств

Всего в мире насчитывается 168 стран, выбравших унитарную форму устройства. Из них:

  • 49 находятся в Африке;
  • 41 — в Азии;
  • 38 расположены на территории Европы;
  • 28 — в Америке;
  • 12 — в Океании.

Яркими примерами в Европе являются:

  • Франция;
  • Италия;
  • Великобритания;
  • Испания;
  • Польша;
  • Венгрия;
  • Греция;
  • Беларусь;
  • Дания;
  • Швеция;
  • Украина.

На востоке это:

  • Китай;
  • Камбоджа;
  • Япония.

На африканском континенте:

  • Намибия;
  • Гамбия;
  • Алжир;
  • Ботсвана.

Федеративное государство (Федерация)

Определение

Федеративное государство — это форма территориальной организации, при которой части единой страны являются государственными образованиями, обладают юридически закрепленной политической самостоятельностью.

Признаки:

  1. Деление территории федерации на отдельные субъекты, в качестве которых могут выступать эмираты, республики, штаты, кантоны, провинции.
  2. Разделение компетенций между субъектами и федерацией, закрепленное конституцией.
  3. Осуществление внешнеполитической деятельности федеративными органами.
  4. Принадлежность исполнительной, законодательной, судебной власти государственным органам федерального уровня.
  5. Наличие двухпалатной структуры парламента.
Примечание

Нижняя палата — это орган общегосударственного представительства. Верхняя — орган представительства субъектов.

Виды федеративных государств

По характеру формирования федеративные государства делятся на:

  • национальные;
  • территориальные;
  • комбинированные.

По способу образования бывают конституционными, договорными.

По степени централизации — децентрализованными и централизованными.

По характеристикам конституционно-правового статуса — асимметричными, симметричными.

Примечание

В ассиметричных федерациях субъекты наделяются разными конституционно-правовыми статусами. В симметричных этот статус у всех одинаков.

Страны с федеративным устройством

В современном мире страны с федеративным устройством можно найти на каждом континенте:

В Европе это:

  • РФ;
  • Австрийская республика;
  • Босния и Герцеговина;
  • Швейцарская конфедерация;
  • ФРГ;
  • Королевство Бельгия.

В Азии:

  • Пакистан;
  • Малайзия;
  • ОАЭ;
  • Ирак;
  • Индия;
  • Непал.

В Африке:

  • Союз Коморы;
  • Судан;
  • Эфиопия;
  • Нигерия;
  • Сомали;
  • Южный Судан.

В Америке:

  • Аргентина;
  • Боливарианская республика Венесуэла;
  • Канада;
  • США;
  • Бразилия;
  • Федерация Сент-Китс и Невис;
  • Мексика.

В Океании и Австралии:

  • Федеративные Штаты Микронезии;
  • Австралийский союз.

Из приведенного списка можно выделить Эфиопию, так как это единственная страна, являющаяся примером «мягкой федерации».

Определение

Мягкая федерация — это федеративное государство, субъекты которого наделены правом сецессии.

Конфедерация

Определение

Конфедерация — это объединение суверенных государств, осуществляющих совместные действия, преследующих одни цели.

Признаками конфедерации являются:

  1. Отсутствие у объединения единой системы управления, общих законодательных органов.
  2. Отсутствие общей для всех государств объединения границы, неделимой территории.

Примерами современных конфедераций могут послужить:

  1. Созданное в 1991 году Содружество Независимых Государств, включающее Азербайджан, Россию, Узбекистан, Белоруссию, Молдавию, Казахстан, Туркменистан.
  2. Образованный в 2015 году Евразийский экономический союз.
  3. Сформированный в 1957 году Европейский союз, имеющий собственную валюту и парламент.
Примечание

Существует еще Союзное государство, представляющее собой сообщество Беларуси и РФ. Но политологи считают его формальной структурой, не получившей фактической реализации.

Формы переходного типа территориального устройства государств

Определение

Переходное государство — это государственно-правовая система, находящаяся в процессе перехода от одной формы к другой.

Существование государств, отличающихся чертами переходного периода, отмечалось на протяжении всей истории. Это обусловлено невозможностью мгновенной трансформации от одного принципа устройства к другому.

Пример

В большинстве рабовладельческих государств отслеживались остатки первичного общества. А монархический строй сопровождался появлением представительных органов.

К основным формам переходного типа относятся:

  1. Содружество.
  2. Протекторат.
  3. Доминион.
  4. Кондоминиум.
  5. Фузия.
  6. Уния.
Примечание

К этому же типу относят такую форму, как конфедерация. Она является временным объединением, которое в дальнейшем распадается на несколько унитарных государств или преобразуется в федерацию.

Чем отличается федеративное государство от унитарного

В первую очередь, разница понятий обусловлена принципом административно-территориального устройства. Унитарное государство представляет собой цельное образование, поделенное на административные территориальные единицы с одинаковым юридическим статусом. А Федерация — это добровольное объединение некогда самостоятельных образований в единое государство, территория которого состоит из отдельных субъектов.

Кроме того, можно выделить такие различия, как:

  1. Отличие аппаратов государственной власти. Если в федерации реализован двухуровневый аппарат, состоящий из федерального и республиканского, то для унитарного типа характерно единство властной системы.
  2. Разница в структуре законодательной системы. Федерация разграничивает компетенции между центральной властью и субъектами. Унитарное государство ограничивается единой системой на всей своей территории.
  3. Отличный подход к формированию налоговой системы. Для федеративной формы устройства свойственна двухканальная система, состоящая из федеральных сборов и налогов субъекта. Для унитарной характерна одноканальная налоговая система.
  4. Деление суверенитета. Федерация обладает верховным суверенитетом, а ее субъекты частичным. В унитарном государстве всей полнотой суверенитета обладают только центральные органы.

Существуют значительные различия и в системе права. В федерации она основана на принципе централизации, но субъектам доверено создание собственной правовой системы. Унитарное устройство предполагает единую конституцию, нормы которой актуальны на всей территории.

Примечание

При создании собственной правовой системы субъекты федерации обязаны отслеживать ее соответствие союзной конституции. Ни один республиканский закон не может противоречить федеральным.

 

Что такое унитарное государство? Плюсы, минусы, примеры

Унитарное государство или унитарное правительство — это система управления, в которой единое центральное правительство имеет полную власть над всеми своими другими политическими подразделениями. Унитарное государство — это противоположность федерации, в которой правительственные полномочия и обязанности разделены. В унитарном государстве политические подразделения должны выполнять директивы центрального правительства, но не имеют права действовать самостоятельно.

Ключевые выводы: унитарное государство

  • В унитарном государстве национальное правительство имеет полную власть над всеми другими политическими подразделениями страны (например,грамм. состояния).
  • Унитарные государства — противоположность федераций, в которых управляющая власть делится между национальным правительством и его подразделениями.
  • Унитарное государство — самая распространенная форма правления в мире.

В унитарном государстве центральное правительство может предоставить некоторые полномочия своим местным органам власти посредством законодательного процесса, называемого «передача полномочий». Однако центральное правительство оставляет за собой верховную власть и может отозвать полномочия, которые оно передает местным органам власти, или аннулировать их действия.

Примеры унитарных состояний

Из 193 стран-членов ООН 165 являются унитарными государствами. Соединенное Королевство и Франция — два хорошо известных примера.

Соединенное Королевство

Соединенное Королевство (Великобритания) состоит из стран Англии, Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии. Хотя формально Соединенное Королевство является конституционной монархией, оно функционирует как унитарное государство с полной политической властью в руках Парламента (национального законодательного органа, расположенного в Лондоне, Англия).В то время как другие страны в пределах Великобритании имеют собственное правительство, они не могут принимать законы, которые затрагивают любую другую часть Великобритании, а также они не могут отказаться от исполнения закона, принятого парламентом.

Франция

Во Французской Республике центральное правительство полностью контролирует почти 1000 местных политических подразделений страны, которые называются «департаментами». Каждый департамент возглавляет административный префект, назначаемый центральным правительством Франции.Хотя формально они являются правительствами, региональные департаменты Франции существуют только для выполнения директив центрального правительства.

Некоторые другие известные унитарные государства включают Италию, Японию, Китайскую Народную Республику и Филиппины.

Унитарные штаты и федерации

Противоположность унитарному государству — федерация. Федерация — это конституционно организованный союз или альянс частично самоуправляющихся штатов или других регионов под центральным федеральным правительством.В отличие от практически бессильных местных органов власти в унитарном государстве, государства федерации обладают некоторой степенью независимости во внутренних делах.

Структура правительства США — хороший пример федерации. Конституция США устанавливает систему федерализма, в соответствии с которой полномочия разделены между центральным правительством в Вашингтоне, округ Колумбия, и правительствами 50 отдельных штатов. Система разделения власти федерализма определена в 10-й поправке к Конституции: «Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами, соответственно, или за народом.”

В то время как Конституция США специально закрепляет некоторые полномочия за федеральным правительством, другие полномочия предоставлены коллективным штатам, а другие разделяются ими обоими. Хотя штаты имеют право принимать свои собственные законы, они должны соответствовать Конституции США. Наконец, штаты имеют право коллективно вносить поправки в Конституцию США при условии, что две трети правительств штатов проголосуют за это.

Даже в федерациях распределение власти часто вызывает споры.В Соединенных Штатах, например, споры по поводу прав штатов — конституционное разделение власти между федеральным правительством и правительствами штатов — часто являются предметом постановлений, вынесенных Верховным судом США в соответствии с его первоначальной юрисдикцией.

Унитарные государства против авторитарных государств

Унитарные государства не следует путать с авторитарными государствами. В авторитарном государстве вся правящая и политическая власть принадлежит одному отдельному лидеру или небольшой элитной группе людей.Лидер или лидеры авторитарного государства — это , а не , избранные народом, и они не являются конституционно ответственными перед народом. Авторитарные государства редко допускают свободу слова, свободу печати или свободу исповедовать негосударственные одобренные религии. Кроме того, отсутствуют положения о защите прав меньшинств. Нацистскую Германию при Адольфе Гитлере обычно называют прототипом авторитарного государства; современные примеры включают Кубу, Северную Корею и Иран.

Плюсы и минусы

Унитарное государство — самая распространенная форма правления в мире.Эта система правления имеет свои преимущества, но, как и все схемы разделения власти между правительством и народом, у нее есть и недостатки.

Преимущества унитарного государства

Может действовать быстро: Поскольку решения принимаются одним руководящим органом, унитарное правительство способно быстрее реагировать на непредвиденные ситуации, будь то внутренние или внешние.

Может быть дешевле: Без многоуровневой государственной бюрократии, характерной для федераций, унитарные государства могут работать более эффективно, что потенциально снижает их налоговое бремя для населения.

Может быть меньше: Унитарное государство может управлять всей страной из одного места с минимальным количеством или выборными должностными лицами. Меньшая структура унитарного государства позволяет ему удовлетворять потребности людей без привлечения огромной рабочей силы.

Недостатки унитарных государств

Может не хватать инфраструктуры: Хотя унитарные правительства могут принимать решения быстро, иногда им не хватает физической инфраструктуры, необходимой для реализации своих решений.Во время национальных чрезвычайных ситуаций, таких как стихийные бедствия, отсутствие инфраструктуры может подвергнуть опасности людей.

Может игнорировать местные потребности: Поскольку они могут медленно развивать ресурсы, необходимые для реагирования на возникающие ситуации, унитарные правительства, как правило, сосредотачиваются на международных делах, оставляя внутренние потребности на втором плане.

Может способствовать злоупотреблению властью: В унитарных государствах одно лицо или законодательный орган обладает большей частью, если не всей, государственной властью.История показала, что властью, если ее отдать в слишком немногие руки, легко злоупотребить.

Источники

  • «Унитарное государство». Проект классной комнаты Анненберга , https://www.annenbergclassroom.org/glossary_term/unitary-state/.
  • «Конституционные ограничения на правительство: страновые исследования — Франция». DemocracyWeb, https://web.archive.org/web/20130828081904/http:/democracyweb.org/limits/france.php.
  • «Обзор системы государственного управления Великобритании.” Direct.Gov. Национальный архив Великобритании , https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20121003074658/http://www.direct.gov.uk/en/Governmentcitizensandrights/UKgovernment/Centralgovernmentandthemonarchy/DG_073438.

федеральных и унитарных государств — AP Human Geography

Если вы считаете, что контент, доступный через Веб-сайт (как определено в наших Условиях обслуживания), нарушает одно или несколько ваших авторских прав, сообщите нам об этом, отправив письменное уведомление («Уведомление о нарушении»), содержащее то информацию, описанную ниже, назначенному ниже агенту.Если репетиторы университета предпримут действия в ответ на ан Уведомление о нарушении, он предпримет добросовестную попытку связаться со стороной, которая предоставила такой контент средствами самого последнего адреса электронной почты, если таковой имеется, предоставленного такой стороной Varsity Tutors.

Ваше Уведомление о нарушении прав может быть отправлено стороне, предоставившей доступ к контенту, или третьим лицам, таким как в виде ChillingEffects.org.

Обратите внимание, что вы будете нести ответственность за ущерб (включая расходы и гонорары адвокатам), если вы существенно искажать информацию о том, что продукт или действие нарушает ваши авторские права.Таким образом, если вы не уверены, что контент находится на Веб-сайте или по ссылке с него нарушает ваши авторские права, вам следует сначала обратиться к юристу.

Чтобы отправить уведомление, выполните следующие действия:

Вы должны включить следующее:

Физическая или электронная подпись правообладателя или лица, уполномоченного действовать от их имени; Идентификация авторских прав, которые, как утверждается, были нарушены; Описание характера и точного местонахождения контента, который, по вашему мнению, нарушает ваши авторские права, в \ достаточно подробностей, чтобы позволить репетиторам университетских школ найти и точно идентифицировать этот контент; например, мы требуем а ссылка на конкретный вопрос (а не только на название вопроса), который содержит содержание и описание к какой конкретной части вопроса — изображению, ссылке, тексту и т. д. — относится ваша жалоба; Ваше имя, адрес, номер телефона и адрес электронной почты; а также Ваше заявление: (а) вы добросовестно считаете, что использование контента, который, по вашему мнению, нарушает ваши авторские права не разрешены законом, владельцем авторских прав или его агентом; (б) что все информация, содержащаяся в вашем Уведомлении о нарушении, является точной, и (c) под страхом наказания за лжесвидетельство, что вы либо владелец авторских прав, либо лицо, уполномоченное действовать от их имени.

Отправьте жалобу нашему уполномоченному агенту по адресу:

Чарльз Кон Varsity Tutors LLC
101 S. Hanley Rd, Suite 300
St. Louis, MO 63105

Или заполните форму ниже:

Что означает унитарное государство?

Унитарное государство

Унитарное государство — это государство, управляемое как единое целое, в котором центральное правительство является верховным, а любые административные подразделения осуществляют только те полномочия, которые их центральное правительство решает делегировать.Подавляющее большинство государств мира имеют унитарную систему правления. Унитарные государства противопоставляются федеративным государствам: ⁕В унитарном государстве субнациональные единицы создаются и упраздняются, а их полномочия могут быть расширены и сужены центральным правительством. Хотя политическая власть в унитарных государствах может быть делегирована через передачу местным органам власти по закону, центральное правительство остается верховным; он может отменять действия делегированных правительств или ограничивать их полномочия. ⁕ Великобритания — пример унитарного государства.Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия, которые вместе с Англией являются четырьмя странами, входящими в состав Соединенного Королевства, имеют определенную степень автономной децентрализованной власти — правительство Шотландии и парламент Шотландии в Шотландии, правительство Уэльса и Национальное собрание Уэльса в Уэльсе, и Исполнительная власть Северной Ирландии и Ассамблея Северной Ирландии в Северной Ирландии. Но такая децентрализованная власть делегируется только центральным правительством Великобритании, а точнее парламентом Соединенного Королевства, который является верховным в соответствии с доктриной парламентского верховенства.Кроме того, делегированные правительства не могут оспаривать конституционность актов парламента, а полномочия делегированных правительств могут быть отозваны или сокращены центральным правительством. Например, Ассамблея Северной Ирландии приостанавливалась четыре раза, а ее полномочия возвращались центральному правительству Северной Ирландии. Украина является еще одним примером унитарного государства. Республика Крым внутри страны имеет определенную степень автономии и управляется своим Кабинетом Министров и Законодательным советом.В начале 1990-х годов в республике также был президентский пост, который был прекращен из-за сепаратистских тенденций, направленных на передачу Крыма России.

малых штатов, крупных унитарных штатов и федераций в JSTOR

Abstract

Используя политико-экономический подход, в этой статье сравниваются небольшие государства и союзы, когда первые не в состоянии интернализировать трансграничные внешние эффекты государственных благ. В нем рассматриваются два типа союзов: федерации с более чем одним уровнем управления и унитарные государства.В то время как унитарные государства не могут дифференцировать государственные расходы в соответствии с различными предпочтениями, арендная плата правительств в федерации выше из-за проблемы с общим пулом. Сравнение приводит к следующим результатам. (1) Граждане предпочитают малые государства крупным, если побочные эффекты слабые. (2) Они получают выгоду от многоуровневого правительства только в том случае, если их предпочтения сильно отличаются от предпочтений медианного избирателя и если вторичные эффекты сильны. Основываясь на этом сравнении, в документе также обсуждается создание профсоюзов.Делая конкретное предположение о распределении предпочтений, он анализирует сильное равновесие по Нэшу на этапе формирования союза.

Информация журнала

Public Choice посвящена пересечению экономики и политологии. Журнал был основан в то время, когда экономисты и политологи заинтересовались применением чисто экономических методов к проблемам, которыми обычно занимаются политологи. Он всегда сохранял сильные следы экономической методологии, но были разработаны новые и плодотворные методы, которые не признаются экономистами.Таким образом, Public Choice остается центральной в выбранной им роли — знакомить две группы друг с другом и позволять им объяснять себя посредством своих страниц.

Информация об издателе

Springer — одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более 3000 новых книг ежегодно, охватывающих широкий круг предметов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину, физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.

Глава 2: Федерализм — Государственное и местное самоуправление и политика: перспективы устойчивости

Федерализм в большей степени, чем какой-либо другой аспект структуры правительства США, вносит значительный вклад в инновации как в правительстве штатов, так и на местном и национальном уровне. 1 Однако маловероятно, чтобы современные последствия федерализма в постиндустриальной Америке были полностью предвидены создателями конституции США. Основатели были движимы в гораздо большей степени желанием достичь баланса политической власти между формирующимся национальным правительством и несколькими ранее существовавшими правительствами штатов, чем продвижением инноваций и способностью адаптироваться к постоянно меняющимся социально-экономическим и экономическим условиям. экологические обстоятельства.Принятие федеральной формы правления в начале истории нашей страны отражало признание культурной неоднородности, которая характеризовала первоначальные тринадцать штатов. 2 Поскольку межправительственные отношения между федеральным правительством и несколькими штатами со временем эволюционировали, федерализм в Америке неоднократно доказывал, что служит важным институциональным активом на службе устойчивости.

В этой главе будет показано, как различные структуры стимулирования подталкивают правительства штатов и местных органов власти к большей открытости, экспериментированию и обучению на собственном опыте, чем это обычно бывает с национальным правительством.В отличие от более изолированного федерального правительства, несколько штатов и их многочисленные местные правительства сталкиваются со все более неприятными и сложными социальными и экономическими проблемами, которые нельзя игнорировать в пользу участия в суровых условиях глобальной политики и национальной партийной конкуренции; Граждане в наших городах, округах и штатах часто требуют, чтобы были приняты меры для решения их непосредственных проблем, связанных с качеством жизни там, где они живут, и они склонны ожидать ощутимых результатов от органов власти своего штата и местных властей.

Правоохранительные службы и общественная безопасность являются хорошими примерами такой заботы о немедленных ощутимых результатах. Когда преступная деятельность возрастает в юрисдикции штата или округа, граждане часто призывают к более строгим законам, ужесточению наказаний за нарушения и более жесткому правоприменению; уход от проблем и перекладывание вины на других, как правило, неприемлемые уловки для граждан, требующие эффективных действий. Повышенная осведомленность о проблемах на уровне штата и на местном уровне, а также потребность в быстром решении этих проблем обычно ложатся тяжелым бременем на правительства штата и местные органы власти в плане своевременных действий.Хотя эта часто напряженная атмосфера может быть довольно стрессовой для государственных и местных политиков, некоторые из самых лучших и самых инновационных решений сложных проблем возникают из этой обстановки, что приводит к разработке решений, которые способствуют устойчивости штатов и местных сообществ в одном месте. которые часто копируются, изменяются и внедряются в других государственных и местных органах власти по всей стране.

Термин федерализм относится к формальным правовым отношениям между одним или несколькими уровнями правительства , организованными вертикально , и целым рядом отношений между аналогичными уровнями управления , организованными горизонтально .Как отмечает Уоттс, уважаемый покойный исследователь федерализма Дэниел Элазар рассматривал федерализм как сложную договорную систему; для Элазар федерализм представляет собой форму «совместного правления плюс самоуправление — и баланса между сотрудничеством и конкуренцией между генеральным правительством и правительствами конституционных государств». 3 Структура американского федерализма изначально была предназначена для защиты ранее существовавших единиц правительства (штатов) и служила авторитетным методом распределения или разделения ответственности между уровнями правительства.Напротив, современные подходы к американскому федерализму — результат более чем столетних изменений — четко подчеркивают сотрудничество между государственными единицами и между ними, продолжая при этом уважать особые приоритеты и потребности населения в различных штатах и ​​местных юрисдикциях. Сегодня широкое и гибкое понимание американского федерализма представляет собой явную возможность для инноваций, а не представляет собой строгое ограничение того, какие действия разрешено предпринимать правительству того или иного уровня.

Цели обучения

В этой главе будет:

  • изучить историческую эволюцию федерализма
  • обсуждают различные модели федерализма, которые развивались с течением времени.
  • очерчивает модель межбюджетных отношений, которая способствует устойчивости в государственных и местных органах власти
  • Рассмотрим будущее американского федерализма

Хотя большинство из нас знает, что есть одно национальное правительство и есть правительства пятидесяти штатов, мы часто упускаем из виду тот факт, что существуют другие единицы правительства, которые обслуживают наши повседневные нужды.Фактически, в США существует 90 056 единиц правительства, помимо правительства страны и правительств пятидесяти штатов. Каждая из этих единиц правительства предлагает гражданам определенную степень возможности заявить о своих приоритетах и ​​предъявить требования к правительству. Существование такого множества правительственных органов предоставляет американцам бесчисленное множество возможностей участвовать в политическом процессе и «вносить изменения» в качество жизни в своих соответствующих сообществах.

Помимо видных национальных правительств и правительств штатов, о которых большинство из нас хорошо знает, есть несколько других важных типов правительства, которые выделяются: округов , муниципалитетов , поселков , школьных округов и специального назначения. районы . По состоянию на 2012 год в США 3031 округ. В некоторых штатах очень мало округов — в Делавэре всего три, в то время как в некоторых штатах много округов, например, в Техасе — 254 округа.Количество местных органов власти увеличилось на 0,6 процента между переписью правительств 2007 и 2012 годов, в то время как общее количество правительств уменьшилось на 22,9 процента с 116 807 в переписи правительств 1952 года. Согласно переписи правительств 2012 года, проведенной Бюро переписи населения США:

  • Иллинойс лидирует в стране с 6968 местными органами власти, что примерно на 2 000 больше, чем второе место в Пенсильвании.
  • На Гавайях 21 местный орган власти, меньше всего в штате.
  • Техас остается первым в стране с 1079 самыми независимыми школьными округами. Рядом находится Калифорния с 1025 независимыми школьными округами.
  • В семнадцати штатах было больше особых округов по сравнению с 2007 годом, а в 29 — меньше. В пяти штатах изменений не было.
  • В десяти штатах было меньше поселков из-за слияний и объединений. Канзас снизился больше всего: с 1353 в 2007 году до 1268 в 2012 году, то есть на 85.

Хотя рост национального правительства является частой темой для обсуждения в средствах массовой информации, суть в том, что местное самоуправление является более динамичным компонентом роста государственного сектора с большим отрывом.Районы специального назначения — одна из самых больших площадей для роста в этом отношении. В настоящее время в США насчитывается более 51 146 округов специального назначения. Бюро переписи населения США делит районы специального назначения на четыре основные категории: природные ресурсы; Противопожарная защита; Жилищное и общественное развитие; и «Прочие» особые округа. К таким другим специальным районам относятся водные районы, районы орошения, районы канализации, районы дорог, районы коммунального хозяйства, портовые районы, районы кладбищ и т. Д.Одним из довольно уникальных аспектов американского федерализма является способность властей штатов и местных властей создавать целевые округа. В этой главе мы увидим, как этот аспект американского правительства играет существенную роль в продвижении устойчивости сообщества .

Происхождение американского федерализма предлагает глубокое понимание ценностей, которые определяют американскую культуру и которые руководят развитием наших общественных институтов.В качестве системы управления федерализм занимает пространство где-то между конфедеральными системами и объединенными системами . 4

Первые правящие отношения в «отколовшихся» колониях бывшей британской Северной Америки были конфедеративными. После достижения независимости в Войне за независимость бывшие колонии действовали как суверенные правительственные державы. Термин «суверенитет» означает, что политическая власть (в данном случае каждая колония) не признает никакой высшей власти в качестве законного ограничения своих действий и сохраняет полное право соглашаться или воздерживаться от любых коллективных действий с другими политическими властями с равным статусом.Согласно статьям Конфедерации 5 государственный суверенитет был должным образом признан. Статьи обязывали государства не больше, чем обещание участвовать во взаимной вооруженной защите. Конфедерация довольно быстро оказалась неэффективной в согласовании целей или развитии отношений сотрудничества между тринадцатью государствами-членами.

Конфедеративное правление было полной противоположностью той формы правления, от которой отделились колонии, а именно, унитарной формы правления.При унитарном правительстве политическая власть сосредоточена в одном месте в руках одного поста (суверена) или среди централизованной национальной элиты (избранной или иной). Все единицы правительства на субнациональном уровне существуют полностью во власти национального правительства, и они осуществляют только те полномочия, которые прямо делегированы суверенной властью. В отсутствие суверенитета при унитарных формах правления все субнациональные единицы управления могут создаваться и упраздняться по воле суверенного национального правительства.

Согласно второму американскому конституционному устройству — Конституции США (1787 г.) — Основатели разделяли убеждение, что конфедеративная система не была эффективной и что правительственное устройство где-то между конфедеративным и унитарным правительствами могло бы более эффективно удовлетворить потребности новой нации. 6 Американский федерализм создает некоторые элементы национального суверенитета в определенных областях права и управления, одновременно обеспечивая надежную защиту правительства штата во многих других областях общественной жизни. 7 На протяжении многих лет Верховный суд США часто имел возможность рассматривать споры, касающиеся относительных полномочий федерального правительства и правительства штатов в соответствии с Конституцией США, и по большей части эти решения позволяли национальному правительству расширять свои полномочия, пока в то же время сохранение государственного суверенитета в основном в силе.

Из истории страны стало ясно, что у федерализма есть много преимуществ.Есть также некоторые заслуживающие внимания недостатки, которые будут выявлены позже в этой главе. На данный момент основное внимание уделяется преимуществам. Шесть конкретных преимуществ заслуживают обсуждения здесь: 8

1. Множество правительственных единиц. Для граждан существует множество возможностей напрямую влиять на политические решения в своих штатах или сообществах;

2. Конкуренция между правительственными единицами .Конкуренция между юрисдикциями за граждан, бизнес-инвестиции и таланты может привести к эффективности правительства. Правительства штатов и местные органы власти, как правило, становятся предпринимательскими, предлагая более высокие налоговые льготы в долларах 9 [1] или снижая налоговое бремя для привлечения граждан и предприятий, стремящихся снизить свои постоянные эксплуатационные расходы.

3. Стимулы для предотвращения роста правительства и повышения эффективности . Соревновательный характер федерализма сопоставим со многими аспектами свободного рыночного капитализма.Когда государство является поставщиком-монополистом, оно с большей вероятностью будет производить перепроизводство товаров и услуг.

4. Повышена отзывчивость к гражданам . Если правительственная единица становится слишком дорогой, граждане могут потребовать улучшенных услуг или переехать в другое место.

5. Федерализм соотносится с усилиями местных органов власти по поддержке частного экономического роста . Предоставление инфраструктурных ресурсов по конкурентоспособным ценам (например,(например, дороги, коммунальные службы, школы, медицинские службы, места отдыха и т. д.) является важнейшим элементом любой модели экономического роста. В свою очередь, экономическое развитие обычно создает рабочие места и увеличивает доходы домохозяйств.

6. Федерализм стимулирует государственные и частные инновации, часто в рамках активного партнерства . Существование федерализма в США способствует систематическому «переизобретению правительства». 10 [2] Скорость, с которой воспроизводятся творческие решения местных проблем, увеличивается за счет прогрессивной профессионализации государственных и местных государственных служащих и использования Интернета для сбора, хранения и распространения информации на национальном (и даже глобального) масштаба.

Хотя преимущества федерализма почти наверняка перевешивают затраты для большинства ученых, пишущих в этой области, федерализм действительно сталкивается с некоторыми потенциальными проблемами при применении во многих обстоятельствах. Три таких вызова:

1. Федерализм может привести к неодинаковым результатам между штатами, между сообществами , и для людей, живущих в этих разных юрисдикциях . Неравные результаты часто связаны с экономическим неравенством из-за разного уровня экономического роста в разных штатах и ​​даже внутри штатов и местных сообществ.Путешествуя из города в город, от штата к штату, наблюдайте за различиями в богатстве и возможностях, которые существуют в каждом месте. Иногда эти различия являются функцией способности города или штата поддерживать экономическую основу или развиваться и адаптироваться к меняющимся экономическим условиям.

Исторически государства и города значительно различались по уровню политического и социального равенства. Например, на протяжении десятилетий во многих частях Юга индивидуальные возможности систематически смещались в пользу белых, а не цветных.Разрушительная гражданская война, серьезные поправки к Конституции США, а также ряд знаковых статутов и решающих решений Верховного суда США — все это помогло преодолеть серьезное неравенство, вызванное злонамеренным проявлением прав государства на службе расовой дискриминации — все разрешено. институтом федерализма.

2. Федерализм потенциально приводит к неэффективности за счет тиражирования политики . Каждый штат и местное правительство самостоятельно формулируют, финансируют и реализуют государственную политику.Во многих отношениях это хорошо, потому что у каждого штата и местного правительства есть свои особые обстоятельства и культурные ценности, закодированные в их государственной политике. Тем не менее, есть дополнительные затраты на то, чтобы каждый штат и местное правительство фактически копировали многие варианты политики. Во многих случаях было бы более эффективно иметь единую политику, которая эффективно и действенно удовлетворяла бы потребности всех граждан в определенной сфере общественной жизни.

3. Иногда федерализм может затуманивать наше понимание того, кто несет ответственность за результаты государственной политики .При федерализме многие единицы правительства пересекаются, и иногда политические предпочтения разных уровней правительства сталкиваются, т. Е. Их цели могут быть диаметрально противоположными. В случае провала политики избиратели часто хотят знать, почему дела либо не достигаются, либо не управляются в соответствии с их предпочтениями. Зрелище того, как люди указывают пальцем на разные уровни и единицы правительства, сбивает граждан с толку, а иногда и расстраивает правительство в целом.

Политологи разработали несколько способов описания и изучения федерализма.В своем высоко оцененном синтезе предыдущих исследований в этой области, опубликованном в виде статьи в журнале Publius: The Journal of Federalism , Дональд Розенталь и Джеймс Хефлер 11 определяют сокращенный список моделей американского федерализма, включающий следующие основные концепции:

  • двойной федерализм
  • кооперативный федерализм
  • прагматический федерализм
  • нецентрализованный федерализм
  • федерализм, ориентированный на нацию

2.F.I — Двойной федерализм:

По словам лорда Джеймса Брайса, 12 , проницательного британского наблюдателя за ранней американской политической жизнью, Конституция США представляет собой в первую очередь попытку «построить более совершенный союз» между национальным правительством и правительствами штатов. Укрепление национального правительства обеспечивает общенациональный общий рынок, свободный от тарифов и торговых барьеров, условие, от которого выиграют все штаты. Такое национальное правительство могло также «обеспечивать общую защиту» более эффективно, чем это было возможно в соответствии со статьями Конфедерации.Хотя определенные правительственные полномочия были прямо перечислены для национального правительства, Конституция США признает, что государственный суверенитет должен быть тщательно закреплен в законе. Для защитников «прав штатов» Десятая поправка к Конституции служила — как тогда, так и сейчас — гарантией сбалансированных отношений между национальным правительством и правительством штата; это положение конституции известно как поправка о «зарезервированных полномочиях», согласно которой все правительственные полномочия, которые явно не предоставлены национальному правительству в конституции, сохраняются за штатами и их народом. 13

В своей основной работе The American Commonwealth лорд Брайс отметил, что даже в период после Гражданской войны суверенитет штатов и понятие двойного федерализма — а именно, две системы, выполняющие разные цели без какого-либо значительного дублирования функций 14 — сохранен. Государства не могли облагаться налогом для финансирования национального правительства, и этот принцип сохраняется по сей день. Американским штатам была предоставлена ​​значительная автономия в создании своих собственных правовых систем и правительственных институтов.До тех пор, пока власть национального правительства не оспаривалась или не ограничивалась в тех областях, где она была конституционно уполномочена действовать, государства сохраняли значительную степень суверенитета, в некоторых случаях осуществляя полномочия, совместно используемые с национальным правительством. Для Брайса двойной федерализм был возможен в XVIII и XIX веках в основном потому, что масштабы действий правительства были довольно ограниченными и гораздо менее сложными, чем сегодня; оба уровня правительства имели четкое представление о том, что перечисленные, сохраняемые и параллельные полномочия осуществляются в рамках работоспособной конституционной правовой базы.

Отношения федерации и штата были довольно простыми в первые годы существования Республики отчасти потому, что граждане в первую очередь смотрели на свои местные сообщества как на основу для устойчивого существования. До начала 20 века большинство американцев проживало в сельской местности — в основном в сельскохозяйственных общинах или небольших городах. В государственных единицах было относительно небольшое совпадение, что уменьшало вероятность конфликта из-за ресурсов или с точки зрения влияния государственного или частного выбора.

Хотя модель двойного федерализма хорошо подходила для своего времени в доиндустриальной Америке, она страдала от ограничений, которые со временем оказались непреодолимыми. Самое главное, что в модели двойного федерализма практически ничего не говорилось о защите прав личности. Сосредоточение внимания на представлениях сообщества о хорошем обществе в государстве может иметь пагубный эффект ограничения индивидуальных прав и свобод, особенно уязвимых меньшинств. В качестве отражения концепции двойного федерализма в деле Barron v.Балтимор, Мэриленд, (1830 г.) Верховный суд США узко определил роль национального правительства в защите основных свобод и прав граждан, оставив на штаты и их соответствующие конституции львиную долю ответственности в этой области американского права. Суд постановил, что права, изложенные в Билле о правах (первые десять поправок к конституции США), применяются к отношениям между штатами и национальным правительством, а не к отношениям между гражданами и национальным правительством.Суд оставил на усмотрение штатов решение таких вопросов, как свобода слова, право консультировать присяжных из своих коллег и надлежащая правовая процедура в уголовных делах.

Некоторые из основателей утверждали, что дуальный федерализм — нереализуемая идея, но потребовалось более века, прежде чем социальное неравенство, связанное с двойной федеративной моделью, стало широко признанным. 15 Оглядываясь назад на историю американского федерализма, можно сделать вывод, что большая часть нашей истории была потрачена на попытки максимизировать как осуществление гражданами «свободы и стремление к счастью», так и обеспечение благосостояния нации, его государства и сообщества, в которых проживают наши граждане.Это одновременное стремление к индивидуальной свободе и коллективному благополучию всегда было проблемой для нашей страны и по-прежнему требует от нас самого лучшего. В современных условиях многие из наших штатов и местных сообществ стремятся построить прочную основу для жизни как нынешнего, так и будущих поколений американцев.

2.F.II — Кооперативный федерализм:

Модель двойного федерализма пережила Гражданскую войну и оставалась довольно заметной вплоть до последних десятилетий XIX века.Появление кооперативного федерализма — представления о том, что наличие неотложных общих целей требует согласованных усилий со стороны всех уровней власти — было отчасти результатом:

  • рост урбанизма и упадок интимных небольших сообществ;
  • крупномасштабная индустриализация и быстрый рост населения за счет массовой иммиграции;
  • Расширение роли национального правительства как гаранта прав и свобод личности.

Эти изменения в американском обществе вдохновили многих реформаторов в городах и некоторых штатах (т.е., прогрессисты), чтобы добиться от правительства «регулирования в общественных интересах». Рост корпоративного капитализма привел к серьезным эксцессам в использовании частной власти в ущерб общественному благу и эксплуатации наиболее обездоленных, и со временем привел к объединению в профсоюзы, социальному регулированию и политической реформе машинной политики , возникшей из коррупция государственных институтов. С социологической точки зрения индустриализация и урбанизация привели к рассредоточению членов сообщества, так что люди с большей вероятностью будут очень мобильными.По иронии судьбы, американцы были склонны вести образ жизни, основанный на личной независимости от семьи, родственников и соседей, становясь все более отдаленными друг от друга с точки зрения личного выбора. Это непостоянство создало ложное чувство независимости, хотя общественная взаимозависимость фактически усилилась с инновациями в отношении того, какие виды транспорта используются, какие формы энергии потребляются и какие продукты питания потребляются.

В этот период социальное неравенство росло, как в плане расслоения богатых и бедных классов, так и в плане неравенства, связанного со статусом женщин, неорганизованным трудом и расовыми и этническими меньшинствами.Многие влиятельные писатели и видные деятели того времени по-разному внесли свой вклад в прогрессивное видение и для США, которое во многом опиралось на отношения сотрудничества между всеми уровнями правительства, скоординированно реагирующими на быстрые социальные изменения. Во многих отношениях вышеупомянутые изменения поставили под сомнение способность американской демократии в целом и федерализма в частности реагировать на современные дилеммы с использованием модели управления XVIII века.

Прогрессивные реформаторы этого периода считали, что многие из положительных коммунитарных аспектов американского сообщества и общества — обязанность помогать нуждающимся соседям, отвечать добротой добротой, добровольно посвящать время гражданским проектам, участвовать в местном управлении, и т. д.) — как описано в исторических сочинениях об Америке, написанных иностранными наблюдателями Алексисом де Токвилем 16 и лордом Джеймсом Брайсом, оказались в опасности. Прогрессисты были одновременно рефлексивными и дальновидными в своем мышлении, охватывая идеализированное видение американского прошлого, но придерживаясь прагматического подхода к действию, свободного от ограничений, созданных партийной идеологией.Концепция кооперативного федерализма была разработана для ускорения процесса решения серьезных социальных и экономических проблем с помощью решительных действий правительства. Совместное использование органов местного самоуправления, штата и страны в решении вопросов общественного здравоохранения и безопасности было обычным делом, при этом руководящим принципом было «используйте то, что работает лучше всего» в лучшем смысле прагматизма. 17

Некоторые критики кооперативного федерализма утверждали, что эта модель федерализма представляет собой попытку национального правительства отвести власть от правительства штата и местных органов власти.Фактически, корни прогрессивизма можно проследить непосредственно до правительства штата и местного самоуправления; это была идея, зародившаяся на местном уровне, а не на национальном уровне публично-политического диалога. Прогрессивизм признал многие из очень серьезных социальных и экономических дилемм, которые в значительной степени оставались нерешенными в течение довольно долгого времени: права женщин, права меньшинств, проблемы общественного здравоохранения и санитарии, безопасность и доступность продуктов питания и воды, бездомность, общественное планирование, открытое и справедливое правительство и выборы, доступное и равноправное государственное образование, и это лишь некоторые из основных вопросов — вопросов, которые остаются важными, но сегодня не решаются так полно, как следовало бы.То, как решаются эти вопросы, составляет основу устойчивости сообщества и в равной степени влияет на права группы и человека.

На уровне штата и на местном уровне прогрессивизм достиг многого в отношении вышеупомянутых целей. Справедливо сказать, что многие усилия национального правительства заслуживали внимания, но в целом были менее выраженными, чем те, которые наблюдались на уровне правительства штата и местного самоуправления. Президент Теодор Рузвельт добился важных успехов благодаря усилиям по обеспечению безопасности пищевых продуктов и лекарств.Кроме того, он бросил вызов росту корпоративного капитализма, который был центральным в сложных отношениях человека, частного рынка и общественного форума. Комиссия президента Уильяма Ховарда Тафта по экономике и эффективности послужила фундаментом современной бюрократической системы, необходимой для реагирования национального правительства на прогрессивные требования. Наконец, губернатор Роберт Лафоллетт (штат Висконсин) и губернатор (а затем и президент США) Вудро Вильсон (штат Нью-Джерси) выступали и продвигали прогрессивные программы политической кампании и избирательной реформы.Крупномасштабная национальная прогрессивная реформа не была осуществлена ​​до «Нового курса» президента Франклина Д. Рузвельта. Хотя критики могут утверждать, что многие аспекты усилий Рузвельта были ориентированы на нацию, результаты программ Рузвельта со временем продемонстрировали, что многие программы Нового курса, по сути, были отражением кооперативного федерализма, действующего в тяжелых социально-экономических условиях.

Кооперативный федерализм проявляется во многих точках континуума с различными локусами действий. Нисходящие модели обычно характеризуются значительным влиянием национального правительства по отношению к штатам.Пример федерализма сверху вниз можно увидеть в области экологической политики, которая предназначена для установления национальных руководящих принципов качества окружающей среды на благо всех граждан. И наоборот, федерализм снизу вверх часто влечет за собой инновации, возникающие на уровне штатов и на местном уровне, которые со временем достигают политической повестки дня на национальном уровне. Например, реформа социального обеспечения зародилась на уровне штата Висконсин. Нововведение было разрекламировано как политический успех и стало центральным элементом национальной политики после принятия Закона о реформе национального благосостояния от 1996 года.В долгосрочной перспективе федерализм снизу вверх и сверху вниз требует совместной работы; по крайней мере, правительственные агентства должны согласиться с одновременной властью и авторитетом другого уровня правительства.

Учитывая приведенные выше примеры, возникает соблазн попасть в ловушку ассоциации сверху вниз с «либеральной» и снизу вверх с «консервативными» политическими идеологиями. В действительности и политические либералы, и консерваторы поочередно видят ценность в обоих концах идеологического континуума.Хотя отход от сильного федерализма, ориентированного на нацию, времен Джонсона (1964-1969) произошел, в основном во время президентства Рейгана (1981-1989), этот сдвиг имел тенденцию замедляться и отступать во время правления Джорджа Х.В. Президентство Буша. 18 Ученый в области федерализма Пол Петерсон указал, что во многих направлениях политики президента Джорджа Буша республиканская повестка дня подтолкнула к более вертикальной модели федерализма. 19 Внутренняя безопасность 20 и реформы образования, такие как «Ни одного отстающего ребенка», усилили влияние правительства страны на приоритеты правительства штата и местных органов власти и в некоторой степени привели к структурным изменениям в способах оказания услуг на местном уровне. 21 Стихийные бедствия, такие как ураганы «Катрина» и «Рита», демонстрируют ограниченность национального правительства в решении местных проблем значительного масштаба и масштаба. 22

Сами по себе меняющиеся социальные и политические институциональные ценности не полностью объясняют природу кооперативного федерализма в Соединенных Штатах. Развивающиеся правовые теории, установленные Верховным судом, были важны не только для конституционной легитимности кооперативного федерализма, но и для начала движения по континууму федерализма сверху вниз / снизу вверх.

2.F.III — Прагматический федерализм:

Rosenthal and Hoefler 24 указывают на то, что прагматический федерализм отчасти возник из-за разочарования в кооперативном федерализме. Последний подход основывался на представлении о том, что поведенческая наука 1950-х и 1960-х годов может использоваться для выбора политики на национальном уровне, определения целевых групп населения и удовлетворения потребностей. Социальные науки будут руководить политиками на уровне национального правительства при разработке ответных мер политики и взаимодействия с политиками на уровне штатов и местными властями — по сути, эта концепция влекла за собой создание с помощью социальных наук совместных межправительственных отношений.К сожалению, многие политические предписания, основанные на поведенческом подходе, не увенчались успехом, потому что модель часто игнорировала многие не поддающиеся количественной оценке аспекты политического процесса, такие как взаимодействие между политическими институтами, ценностями, предпочтениями и эффективными решениями.

Прагматический федерализм характеризуется двумя уникальными качествами: (1) гибкость — он ориентирован на результат, а не на процесс; и (2) преуменьшение философии правительства, что означает, что установленные теории о надлежащих отношениях между национальным правительством и правительствами штатов представляют ограниченный интерес в этой модели. 25 Специальные сетевые отношения считаются более важными, чем подходы ex ante (т. Е. Выстраивать отношения вокруг проблемы, которую нужно решить, а не согласовывать проблему с заранее заданным понятием взаимосвязи).

Несколько губернаторов штатов-демократов начали играть важную роль как в идентификации, так и в продвижении этого нового подхода к федерализму. Политолог, бывший административный чиновник округа, а затем губернатор Мэриленда на два срока, Пэррис Гленденинг (и соавтор Ривз) написал одно из первых рассказов об этой новой модели федерализма в книге 1984 года под названием Pragmatic Federalism: An Intergovernmental View правительства США .В его различных ролях местного и государственного чиновника, взгляд Гленденинга на прагматический федерализм основан как на теории, так и на практике, как он это испытал.

Когда Гленденинг и Ривз разработали свой подход в середине 1980-х, он был ответом на растущий интерес к централизующим тенденциям со стороны американского национального правительства. 26 В то время, когда президент Рональд Рейган, сторонник меньшего национального правительства, занимал высокие позиции в опросах общественного мнения, Гленденинг и Ривз утверждали, что изменение тенденции к централизации, если она вообще произойдет, вряд ли станет частью долгосрочный тренд.Они утверждали, что концентрация власти в централизованной правительственной структуре была исторической тенденцией, которая будет продолжаться, но что характер этой тенденции необходимо учитывать и формировать таким образом, чтобы это было наиболее выгодно для всех заинтересованных правительств и получателей государственных услуг.

Гленденинг и Ривз объединили три очень важных явления, пытаясь объяснить ценность прагматического федерализма. Во-первых, следуя прочной традиции в академической литературе подвергать сомнению жесткие бюрократические подходы к формулированию и реализации политики, Гленденинг и Ривз выступили за большую опору на неформальные отношения между политическими деятелями, которые руководствуются обстоятельствами, а не организационной структурой.Во-вторых, они поддерживали движение к проактивному формированию политики и анализу на уровне улиц, когда это возможно. Наконец, растущая тенденция к государственно-частному партнерству в решении проблем и движение за совместное управление сыграли важную роль в формировании новаторского подхода Гленденинга и Рива к размышлениям об американском федерализме.

В то время, когда Гленденинг и Ривз писали свой отчет о федерализме, губернатор Билл Клинтон (штат Арканзас) продвигал аналогичную новую модель управления.Интересно, что и Гленденинг, и Клинтон выросли в относительной бедности во Флориде и Арканзасе соответственно. В обоих случаях они воочию убедились в позитивной роли правительства в формировании жизни наименее удачливых членов американского общества. Оба мужчины стали видными политиками на государственном уровне в 1980-х годах. Важно отметить, что ни один из них не забыл о роли правительства в своей жизни. Они также считали, что общественное мнение относительно размера национального правительства больше связано с результатами правительственных операций, а не с процессами и целями политики правительства.

Упадок модели кооперативного федерализма отчасти был вызван значительными изменениями в методах финансирования программ. Далее в этой главе будет рассмотрено, что финансирование в виде субсидий, исходящих от национального уровня для достижения целей программы, все чаще осуществлялось в форме блочных субсидий — трансфертов доходов, которые давали правительствам штатов и местным органам власти значительную гибкость в определении конкретных целей политики. и методы достижения этих целей. В годы правления Рейгана национальное правительство отказалось от поддержки многих областей политики; общественная потребность все еще присутствовала, но решения и финансирование оставались на усмотрение руководителей в государственных и местных органах власти.

Предпринимательские лидеры государственных и местных органов власти, такие как Гленденинг и Клинтон, предоставляют убедительные примеры практичности прагматичного федерализма, который можно рассматривать как нововведение в государственном управлении, которое уточняет нашу развивающуюся федеральную систему. 27 Успех демократических и республиканских политических лидеров на уровне штата и на местном уровне в последние два десятилетия 20-го века предлагает проверенную временем поддержку прагматического подхода к федерализму — модели, в которой ресурсы, цели и общественное / частные заинтересованные стороны и предприниматели объединяются для выработки решений приоритетных общественных проблем.

2.F.IV — Нецентрализованный федерализм:

Нецентрализованные модели федерализма можно отнести к растущему скептицизму по поводу доминирующей роли Конгресса и национального правительства в межправительственных отношениях. В 1960-х Дэниел Элазар написал свой ставший уже классическим отчет Федерализм: взгляд из Штатов , в котором он проиллюстрировал значительное и сохраняющееся политическое и социальное разнообразие, существующее в США. 28 В 1950-х и 1960-х годах, период сотрудничества и господствовал федерализм, ориентированный на нацию, анализ Элазара противоречил общепринятым взглядам на федерализм, которые преуменьшали давнее государственное и региональное разнообразие.

Нецентрализованный федерализм имеет тенденцию опираться на исторически зафиксированный анализ и общинные подходы для понимания американского федерализма. Исходя из того, что сильная демократия в наибольшей степени зависит от стойких местных сообществ и устойчивых государственных и / или частных институтов, сторонники нецентрализованного федерализма выступают за более индивидуальный подход, полагаясь на индивидуального потребителя, действующего в рыночных транзакциях для решения проблем. его или ее собственные дилеммы, а не с сообществом через коллективное принятие решений.Первый подход, построенный на принципах коммунитаризма , тесно связан с прагматическим федерализмом и исторической интерпретацией способности принимать решения на уровне сообществ, в то время как второй подход часто основан на классическом либерализме , который подчеркивает ограниченность роль правительства.

Сторонники нецентрализованного федерализма разделяют общее стремление к тому, чтобы граждане, являющиеся заинтересованными сторонами, играли решающую роль в принятии решений. В книге «Демократия в Америке » — книге, которую часто цитируют сторонники нецентрализма, — Алексис де Токвиль выражает аналогичную озабоченность возможностью неразумного ограничения ролей гражданина и сообщества, поскольку принятие решений централизовано в руках профессиональных администраторов.

Не все сообщества обладают равной способностью к широкому участию заинтересованных сторон. На протяжении десятилетий, а в некоторых случаях столетий, политические и социальные традиции медленно развиваются, порождая нормы участия и взгляды на роль граждан, правительства и взаимообмен между ними. Элазар относит эти различные традиции к рубрике, известной как политическая культура . В своем анализе Элазар выделяет три основные категории политических и социальных отношений: индивидуалистических , моралистических и традиционалистских .

Индивидуалистическая политическая культура хорошо вписывается в классическую либеральную традицию нецентрализованного федерализма. В рамках индивидуалистических политических культур большинство проблем рассматривается с точки зрения индивидуальных решений — общинные решения не ценятся высоко. Индивидуалистические традиции рассматривают большинство проблем с точки зрения дилемм прав частной собственности. Таким образом, считается, что решения лучше всего находить посредством надлежащей передачи прав. Например, индивидуалист считает, что бедность лучше всего решается путем обмена собственности: труд (собственность) человека на зарплату (собственность), которая будет использоваться для покупки еды (собственности).В индивидуалистических политических культурах нецентрализованный федерализм в значительной степени означал бы ограниченное правительство на всех уровнях и зависимость от рынка для удовлетворения требований или решения проблем.

В моралистических политических культурах проблемы и решения рассматриваются несколько иначе. Моралисты склонны рассматривать проблемы с точки зрения дилемм сообщества, которые необходимо выявить через обмен мнениями и выбор сообщества. Решения предлагаются на открытом публичном форуме, и обычно считается, что согласие по решениям лучше всего достигается путем широкого взаимного согласия.Собрание ратуши Новой Англии часто называют классическим примером управления в моралистической политической культуре. Поэтому нецентрализованный федерализм, скорее всего, будет рассматриваться как оптимальный метод создания инклюзивного общественного диалога о правительстве и управлении. Моралистическая политическая культура организована горизонтально, в ней делается значительный упор на роль всех людей, независимо от их социального статуса или экономического положения в обществе.

Традиционалистская политическая культура организована вертикально, что означает, что лица, занимающие руководящие должности, имеют большее влияние в процессе принятия решений, чем лица, обладающие более низким политическим, социальным или экономическим статусом.В традиционных политических культурах ограниченный взгляд на коллективное принятие решений исключает большинство голосов граждан и заинтересованных сторон в процессе управления. Граждане в традиционной политической культуре обычно не ожидают участия в управлении на государственном и местном уровне — они склонны подчиняться вышеупомянутым элитам. В традиционной политической культуре нецентрализованный федерализм может работать в ущерб массам, принося пользу элитам и их союзникам.

Согласно Элазару, традиционалистские политические культуры наиболее заметны на Юге Америки.Хотя условия жизни сильно изменились за последние несколько десятилетий, бедность на Юге и меры по борьбе с бедностью являются убедительным примером негативного воздействия традиционной политической культуры. Война президента Линдона Джонсона с бедностью в 1960-х годах раскрыла масштабы политического, социального и экономического неравенства. Традиционалистские элиты в сельских районах Юга предпочли игнорировать бедность как проблему по причинам, связанным с расовой дискриминацией и презрением элиты к низшим социальным классам.Вмешательство национального правительства было первым важным шагом на пути к сокращению бедности на Юге, хотя проблемы институционального расизма и эндемической бедности не полностью исчезли с политической сцены ни на Юге, ни во многих других районах страны.

Основываясь на убедительных доказательствах, полученных с помощью теории политической культуры и значительных социальных наук, моралистическая политическая культура представляет собой величайшую возможность для равного доступа и широкого инклюзивного диалога, а также широко признанных вариантов и результатов.При рассмотрении конфликта в связи с моделью нецентрализованного федерализма основное предположение состоит в том, что масштаб конфликта будет в основном ограничиваться уровнем штата или местным уровнем. В моралистических политических культурах управление строится таким образом, что поддержка общественных решений выявленных коллективных дилемм изначально сильна и остается сильной на постоянной и длительной основе. Индивидуалистическая политическая культура с меньшей вероятностью определяет проблемы как требующие коллективных действий — рынок рассматривается как поставщик решений для индивидуальных желаний и потребностей, а также обмена правами собственности.Как следствие, сильное центральное правительство — маловероятное решение для индивидуалиста. Конфликт в индивидуалистической политической культуре возникнет из-за вопросов, связанных с обменом правами собственности, и с меньшей вероятностью будет сдерживаться на местном уровне. Нецентрализованный федерализм ведет к крайне необъективным решениям и результатам управления. Потенциально нецентрализованный федерализм может усилить конфликт, поскольку граждане активно добиваются возмещения ущерба на «более высоких» уровнях власти, когда требования или потребности не учитываются в процессах управления на местном уровне или уровне штата.

Два основных условия привели к резкому изменению характера федерализма в США. Во-первых, как обсуждалось в главе 1, технология навсегда изменила способ управления.

Размышления о правительстве в былые времена

Всего поколение назад зайдя в офис окружного клерка для регистрации избирателей, автор обнаружил одного служащего с учетными карточками и двумя пишущими машинками — старой версией с ручным управлением и новой электрической моделью.Офис шерифа не отличался от других — на прилавке лежали фотоаппарат Polaroid и лампы-вспышки, где можно было делать снимки, — там был телетайп для получения важной информации, поступающей с государственного или национального уровня о преступной деятельности, огромное устройство с электронной лампой, называемое диспетчерским центром ( вы не набрали 911, вы набрали «0» и попросили оператора перевести в отделение полиции) — в диспетчерской действительно никто не сидел, но горящая сигарета в пепельнице из стекла янтарного цвета указала на то, что кто-то иногда был рядом .В углу стоял «Компьютер», но никто толком не знал, как им пользоваться, кроме маленькой дочери шерифа — она ​​играла на нем в видеоигры, пока ждала, что отец отвезет ее домой после школы.

Компьютеры сегодня являются центральной частью процесса управления на всех уровнях правительства. Изначально компьютерные сети находились в одном офисе и не были связаны с другими сетями. С появлением Интернета межведомственные сети значительно расширились и становятся все более сложными — сеть коммуникаций связывает правительство с отдельными лицами и с частным сектором.Технологии сделали относительно недорогим и довольно простым способом очень быстро передавать большие объемы информации между лицами, принимающими решения в различных государственных учреждениях, и в процессе этого влиять на выбор и создавать возможности для координации и сотрудничества между юрисдикциями. Межгосударственные и межрегиональные партнерства (или соглашения) и соглашения о взаимопонимании для координации усилий и целей стали важным аспектом федерализма 21 века. 29 Основываясь на идее прагматического федерализма, рост сетевого федерализма означает, что повседневное управление часто основано на обстоятельствах и неформально, когда сети формируются вокруг проблем, а затем быстро исчезают после того, как решения были найдены и реализовано.

Вторым важным условием, которое привело к большей опоре на сетевые подходы к федерализму, является политическая среда после 11 сентября и война с терроризмом . События, связанные с терроризмом и террористическими заговорами, не соответствуют границам юрисдикции. Нападая на врагов, террористические организации часто используют те же самые технологические инструменты, которые облегчили нашу жизнь — Интернет, быстрые средства передвижения и возможность создания глобальных сетей. Политика внутренней безопасности требует межведомственного взаимодействия и сотрудничества как условия получения федерального финансирования.Разумеется, задержки в коммуникации, вызванные юрисдикционными склоками, могут значительно снизить способность правительства на всех уровнях планировать и реагировать на чрезвычайные ситуации своевременно и эффективно.

Связанным условием был упадок традиционных отношений фискального федерализма. В 1950-х и 1960-х годах политические цели национального правительства — в сотрудничестве с властями штата и местными властями — поддерживались финансовыми ресурсами, полученными от федерального правительства.Эта взаимосвязь фискального федерализма означала, что новые политические цели не были столь обременительными для правительства штата и местного самоуправления с точки зрения затрат, как это было в прошлом. Начиная с Рейгана и Г. Буша и продвигаясь вперед в эпоху Клинтона, Дж. У. Буша и Обамы, денежно-кредитные краны фискального федерализма уменьшились: федеральные ресурсы теперь находятся в гораздо более ограниченном объеме. В этих условиях руководителям штатов и местных властей становится ясно, что сетевой федерализм является естественным решением для снижения затрат — по сути, он расширяет информационный и экспертный «пул», а также делает большую ставку на взаимопомощь. 30

Чем сетевой федерализм отличается от других форм федерализма? Во-первых, механизмы сетевого федерализма часто децентрализованы до уровня отдельного человека или неформальной команды. Люди могут быть назначены в формальные организации, но большая часть их работы основана на весьма ситуативных неформальных отношениях или командах, которые реагируют на обстоятельства. Например, реакция правоохранительных органов на беспорядки и стихийные бедствия часто зависит от меняющихся обстоятельств.Во-вторых, сила связи или формального контроля внутри и между уровнями правительства или агентств очень ограничена. В-третьих, власть неформально распределяется и перераспределяется в зависимости от необходимости, а не условностей, которые были основаны на формальном вертикальном распределении власти.

У новой модели сетевого федерализма есть как минимум три преимущества:

  • Снижение затрат — хотя правительственные подразделения продолжают дублировать друг друга, сотрудничество означает, что расточительные автономные усилия ограничены;
  • Повышенная эффективность — сетевой федерализм означает, что люди объединяются вокруг проблемы в зависимости от характера проблемы в любой данный момент; и
  • Повышенное единство цели — по мере того, как правительственные подразделения начинают работать вместе для достижения взаимовыгодных успехов, возникает большее чувство единства, меньше юрисдикционных споров и недопонимания.

Хотя сетевой федерализм звучит как хвалебное решение, есть по крайней мере три потенциальных проблемы, которые необходимо учитывать в ближайшие годы:

  • Сниженная подотчетность — подотчетность на всех уровнях государственного управления представляет собой проблему. Неформальные межправительственные отношения в сетевом федерализме означают, что обнаружение и устранение проблемных точечных источников почти м возможно.
  • Групповое мышление — по мере того, как межправительственные или межведомственные группы становятся все более распространенными, члены группы с большей вероятностью начнут видеть проблемы и решения аналогичным образом, что по существу устраняет необходимую аргументацию, которая предоставляет информацию обо всех сторонах проблемы.Кроме того, групповое мышление может привести к элитарным и исключающим процессам и результатам.
  • Тенденции централизации — сетевой федерализм не означает, что все уровни правительства имеют равные ресурсы и возможности для решения проблем управления. Национальный уровень правительства часто считается хорошо финансируемым и высокопрофессиональным с точки зрения обучения персонала и руководства. Сети, как правило, формируются вокруг поставщиков ресурсов и лидеров, а также тех сетевых точек, где информация собирается и распространяется наиболее эффективно.Во многих случаях вполне вероятно, что сети будут формироваться вокруг субъектов национального правительства, в то время как государственные и местные субъекты могут выполнять вспомогательные функции.

Федерализм может и часто работает для достижения основных целей устойчивого развития. Каждая единица правительства взаимосвязана с другими единицами правительства, и, как показывает кооперативный и сетевой федерализм, всем единицам управления необходимо смотреть в глаза непреходящей истине: «Мы все вместе!» Другими словами, хотя каждая единица правительства должна учитывать свои собственные возможности для достижения устойчивости, существует четкое ощущение, что совместная работа повышает вероятность устойчивости.В федеральной системе США социальные цели . Измерение устойчивости достигается за счет разрозненности государственных институтов и множества точек соприкосновения между гражданами и пересекающимися правительственными единицами. Сильный социальный капитал и коллективные действия гражданских сообществ часто связаны с эффективным и гибким правительством. Экономические цели Измерение устойчивости также обслуживается федерализмом. Устойчивая экономика означает управление ресурсами на местном уровне, где граждане с большей вероятностью будут свидетелями производственного процесса в действии и могут лучше изучить устойчивость экономического процесса в отношении производимого негативного воздействия на окружающую среду.Понимание истинных затрат и преимуществ достижения желаемого может переориентировать внимание местных потребителей на то, какие товары и услуги действительно способствуют устойчивости. Экологическое измерение также может выиграть от федерализма. Благодаря множеству точек взаимодействия между гражданами и правительством федерализм предлагает больше возможностей для повышения осведомленности о политике, которая может нанести ущерб качеству окружающей среды. Кроме того, местное управление окружающей средой и общими ресурсами может дать гражданам большую ответственность за ресурсы, из которых они коллективно извлекают выгоду — хорошее руководство, практикуемое множеством субъектов федеральной системы управления, может служить напоминанием всем участвующим сторонам о множестве различных заинтересованных сторон, которые извлекать выгоду из хорошо защищенных природных ресурсов.Наконец, институциональный аспект устойчивости хорошо обслуживается федерализмом. Институты, работающие в условиях устойчивого будущего правительства, могут выглядеть и действовать иначе, чем нынешняя парадигма страны, построенная вокруг государственных и частных институтов 18-19 веков, построенных в гораздо более простые времена. Хотя желательные ценности, лежащие в основе этих институтов, могут быть известны — например, социальное и политическое равенство, расовое / этническое / гендерное равенство, межпоколенческая справедливость — эффективные институциональные конструкции могут быть менее понятны.Например, сетевой федерализм обещает привести управление в новых интересных направлениях; тем не менее, точная природа этих новых и захватывающих направлений будет определяться технологиями завтрашнего дня. Федерализм дает возможность экспериментировать с различными институциональными схемами, чтобы определить, что работает лучше всего, когда и для какой цели.

Упражнения

Федерализм: что делать?

Согласно опросам общественного мнения, проведенным Gallup, большинство американцев не осведомлены о роли федерального правительства в их местных школьных округах, мало что знают о важных законах, таких как Закон 2002 года «Ни одного оставленного ребенка» (http: / / www.gallup.com/poll/1612/Education.aspx).
Поскольку образование — такая важная и дорогостоящая функция с участием федерального уровня управления, уровня штата и школьного округа через регулирование и финансирование, информированное участие в собраниях школьного совета и голосование по вопросам финансирования школы требует некоторого расследования.

1. Обратитесь в местный школьный округ, чтобы узнать, как федеральные, государственные и местные органы власти участвуют в финансировании образования.

2. Посетите собрание местного школьного совета, чтобы узнать о насущных проблемах, с которыми сталкивается школьный округ.

3. Свяжитесь с законодательными органами штата и в департаменте образования штата, чтобы узнать, как постановления федерального правительства, такие как Закон «Ни о каких отстающих», влияют на политику штата в области образования.

4. Свяжитесь с учителем K-12 в вашем местном школьном округе, чтобы обсудить, как федеральные, государственные и местные политики влияют на то, как они преподают в своем собственном классе.

Для получения общей информации перейдите по ссылке: «Образование и федерализм», Школа государственного управления Нельсона А. Рокфеллера, Государственный университет Нью-Йорка: http://www.rockinst.org/education/federalism.aspx

Читатели этой книги, которые готовятся к карьере в правительстве штата или местного самоуправления или будут тесно сотрудничать с правительством в том или ином качестве, скорее всего, будут иметь дело непосредственно с межправительственностью. Межправительственные отношения важны в U.С. потому что федеральная модель четко не определена. В политической системе, где полномочия разделены между правительственными единицами на национальном, государственном и местном уровнях, вопросы надлежащей юрисдикционной власти, безусловно, возникнут в ходе выполнения своих обязанностей или ведения дел. Одна из примечательных сильных сторон американской модели федерализма заключается в перекрывающихся обязанностях, разделяемых целым рядом правительственных единиц, субъектов, которые должны сотрудничать для решения локальных и / или региональных проблем, влияющих на их избирателей.Перекрывающиеся обязанности и обязанности могут быть как источником беспокойства, так и источником силы, принося разнообразный опыт и ресурсы с сетями контактов. Сетевой федерализм оказался более распространенным взглядом на федерализм США и источником кооперативного федерализма или межправительственного подхода.

Согласно исследованию устойчивых федеральных систем, проведенному в международном контексте, те федеральные системы, которые основаны на конституционализме (см. Главу 5) и обладают определенными полномочиями каждого уровня правительства, — это 1.отражающие культурное и географическое разнообразие, 2. имеют демократические институты и 3. предоставляют адекватные ресурсы для управления — это наиболее институционально устойчивые системы. 31 Один из наиболее важных элементов успешных межправительственных отношений в контексте США относится к ресурсам. Примерно 70 процентов бюджета типичного государственного агентства уходит на заработную плату сотрудников. Если в качестве ориентира можно использовать пропорциональный вес, то самый важный ресурс, который можно купить за деньги, — это время, знания, навыки и способности людей.Еще одним важным ресурсом, приобретаемым за деньги, является инфраструктура государственного органа, а также материальные товары и услуги, необходимые для достижения желаемого правительственного результата. Когда округ желает создать офис общественного здравоохранения, на деньги можно купить время и профессиональные навыки врачей, медсестер и медицинские принадлежности, необходимые для выполнения функции общественного здравоохранения. Если, однако, государство или национальное правительство предписывает определенные медицинские практики — такие предписания часто формируют отношения между государственными структурами — тогда требуются соразмерные ресурсы для удовлетворения ожиданий, установленных этими распоряжениями.Успешные межправительственные отношения часто требуют перевода средств от одной единицы правительства к другой. При этом некоторые внимательные наблюдатели за американским правительством и некоторые официальные лица штата ставят под сомнение размер получаемых федеральных расходов и помощи по отношению к сумме федеральных налогов, уплачиваемых гражданами и предприятиями их штата.

Данные, представленные в таблице 2.1, указывают на значительные различия между штатами в отношении того, сколько федеральных налогов выплачивается по сравнению с тем, сколько возвращается в виде федеральных расходов и помощи.Конечно, сумма денег, собранных и потраченных федеральным правительством, связана со многими факторами, включая, помимо прочего: уровни заработной платы работников в штатах с высоким уровнем доходов, ведущие к увеличению доходов федерального правительства за счет подоходного налога и других сборов; наличие более высокого уровня бедности, ведущего к увеличению федеральных расходов на программы борьбы с бедностью, и, конечно, присутствие сильных и влиятельных высокопоставленных выборных должностных лиц в Конгрессе, направляющих ресурсы обратно в свой штат (например,g., проекты « бочка свинины » и включение целевых ассигнований в ассигнования агентств).

ГОСУДАРСТВО: СБОР ФЕДЕРАЛЬНЫХ НАЛОГОВ (ТЫСЯЧ): ОБЩИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ НА ДУШУ: ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ КАК ПРОЦЕНТ ОБЩЕГО ДОХОДА ГОСУДАРСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОГО РАНГА:
Алабама $ 25 070 261 5 165 долл. США 34,9% # 14
Аляска $ 5 717 640 $ 7 751 26.9% # 40
Аризона 42 631 316 долл. США 6 253 долл. США 35,9% # 11
Арканзас $ 32 508 761 10 917 долларов США 33,5% # 21
Калифорния $ 405 851 295 10 204 долл. США 90 656 26,0% # 43
Колорадо 47210 720 долл. США $ 8 664 29,1% # 34
Коннектикут 59 174 581 долл. США 16 507 долл. США 24.6% # 48
Делавэр $ 22 640 853 23 982 долл. США 26,7% # 42
Флорида $ 177 389 488 $ 8 762 33,2% # 22
Грузия $ 86 446 602 8 476 долл. США 36,7% # 8
Гавайи $ 8 221 290 $ 5 769 24,8% # 46
Айдахо $ 9 785 027 5 920 долл. США 33.8% # 19
Иллинойс $ 158 042 273 $ 12310 26,8% # 41
Индиана 57 972 825 долл. США $ 8 767 33,0% # 23
Айова $ 23 969 391 7 678 долларов США 32,6% # 26
Канзас $ 27 019 291 9 295 25,5% # 45
Кентукки 32 708 391 долл. США 7 392 долл. США 38.5% # 5
Луизиана 42 628 150 долл. США $ 9 130 40,1% # 2
Мэн $ 7 464 280 $ 5 615 36,6% # 9
Мэриленд $ 63 936 798 10 665 долларов США 29,4% # 32
Массачусетс $ 108 049 205 $ 15 927 27,8% # 37
Мичиган $ 77 948 414 $ 7 860 32.3% # 27
Миннесота $ 106 927 808 19 504 долл. США 25,5% # 44
Миссисипи $ 11 468 660 $ 3 836 40,9% # 1
Миссури 64 112 504 долл. США 10 551 долл. США 38,0% # 6
Монтана 5 805 098 долл. США 5 625 долларов США 39,1% # 4
Небраска $ 25 103 770 13 256 долл. США 31.0% # 29
Невада 18 450 072 долл. США $ 6 398 24,8% # 47
Нью-Гэмпшир $ 11 314 985 8 507 долл. США 28,1% # 36
Нью-Джерси $ 153 917 572 17 226 долларов США 27,3% # 39
Нью-Мексико $ 8 969 666 $ 4 312 34,5% # 17
Нью-Йорк $ 269 716 999 13 659 долл. США 32.8% # 24
Северная Каролина 78 736 401 долл. США $ 7 846 32,7% # 25
Северная Дакота $ 7 711 243 10 189 долларов США 16.8% # 50
Огайо 140 981 150 долл. США $ 12 148 35,0% # 13
Оклахома 33 942 286 долл. США $ 8 687 34,0% # 18
Орегон 31 219 148 долл. США $ 7 757 36.0% # 10
Пенсильвания $ 136 108 810 10 640 долларов США 30,8% # 30
Род-Айленд $ 14 373 318 $ 13 616 34,7% # 16
Южная Каролина $ 24 086 257 4 921 долл. США 30,7% # 31
Южная Дакота $ 7 732 128 $ 9 013 37,2% # 7
Теннесси 62 708 662 долл. США 9 508 долл. США 39.9% # 5
Техас $ 279 904 425 10 204 долл. США 90 656 31,8% # 28
Юта $ 20 178 718 $ 6 747 28,1% # 35
Вермонт $ 4 495 280 7 180 долл. США 33,6% # 20
Вирджиния 80 242 853 долл. США $ 9 590 22,8% # 49
Вашингтон 73 334 437 долл. США $ 10 242 29.2% # 33
Западная Вирджиния $ 7 374 299 4 005 долларов США 34,8% # 15
Висконсин $ 51 748 831 8 972 долл. США 27,8% # 38
Вайоминг 5 284 146 долл. США 9 009 долларов США 35,5% # 12

Таблица 2.1 Федеральное налоговое бремя и расходы по штатам — 2015

Люди сами по себе являются важными ресурсами; однако структура учреждений, в которых работают люди, а также производственная среда и местоположение больше влияют на эффективность сотрудников.Например, люди, работающие в Федеральном бюро расследований, часто привыкли работать в определенном агентстве с уникальной организационной культурой . Культура агентства влияет на расположение людей. Профессионализм также является важным элементом межгосударственных отношений. Что касается выборных должностных лиц, профессионализм выражается в уровне знаний, опыта и доступной поддержке со стороны личного и административного персонала. Административный персонал на разных уровнях государственного управления может различаться по своему опыту, уровню образования, заработной плате и обучению; все это довольно важные характеристики административного профессионализма в государственном секторе.

Наконец, как говорится в литературе по устойчивым сообществам, социальные и экономические условия, в которых действует правительство определенного уровня или правительственное агентство, оказывают значительное влияние на межправительственные отношения. Когда инженерный корпус армии США прибывает в местность, намереваясь построить плотину для борьбы с наводнениями или выработки электроэнергии, условия, в которых действуют государственные или местные органы власти, будут влиять на отношения с инженерным корпусом армии.

Хотя условия не могут быть единообразными на разных уровнях правительства или юрисдикции, успешный федерализм требует, чтобы политические и административные субъекты, участвующие в межправительственной работе, смирились с этими различиями в условиях работы, чтобы поддерживать эффективность и профессионализм. Часто различия в этих элементах различия становятся источником силы в межправительственном предприятии по мере того, как обнаруживаются творческие синергии и разрабатываются новаторские решения сложных проблем.С другой стороны, те межправительственные отношения, которые игнорируют эти различия или предполагают выбор недоверчивых или жестко конкурентных отношений, часто приводят к межправительственным неудачам.


Условия

Классический либерализм
Коммунализм
Конфедеративные системы
Зарезервированные полномочия и 10-я поправка
Кооперативный федерализм
Двойной федерализм
Фискальный федерализм
Прогрессивизм
Общественные блага
Индивидуалистическая политическая культура
Моралистическая политическая культура
Мандат Источники

Культура
Традиционалистская политическая культура

Вопросы для обсуждения

1. Почему в США был принят федерализм? Являются ли причины, приведшие к его принятию, по-прежнему актуальными в двадцать первом веке?

2. На основании вашего чтения, какие различные модели федерализма развивались с течением времени, и каковы некоторые преимущества и недостатки каждого типа?

3. В каких областях политики государства должны иметь больше полномочий по сравнению с национальным правительством (например, социальная политика, такая как медицинская марихуана, аборты, смертная казнь, стандарты образования K-12)? В каких областях политики национальное правительство должно иметь больше полномочий по сравнению с правительствами штатов?

Банкноты

1. С. Крислов, «Американский федерализм как американская исключительность», Publius: The Journal of Federalism 31 (2001): 9-26.

А. Вильдавски, «Уклонение в сторону федерализма: противостояние традиционным представлениям о предоставлении государственных услуг», Publius: The Journal of Federalism 6 (1976): 95-120.

Дж. Ярбро, «Федерализм в основании и сохранении Американской республики», Publius: The Journal of Federalism 6 (1976): 43-60.

2. С. Шехтер, «Федерализм и сообщество в исторической перспективе», Publius: The Journal of Federalism 5 (1975): 1-14.

Р.Л. Уоттс, «Дэниел Дж. Элазар: сравнительный федерализм и постстатизм», Publius: The Journal of Federalism 30 (2000): 155-168.

3. Там же, Ватт, стр. 161.

4. Дж. Ф. Циммерман, «Национально-государственные отношения: кооперативный федерализм в двадцатом веке», Publius: The Journal of Federalism 31 (2001): 15-30.

5. Дж. П. Грин, «Предпосылки к статьям Конфедерации», Publius: The Journal of Federalism 12 (4) (1982), 15-44.

Джек Раков, «Наследие статей Конфедерации», Publius: The Journal of Federalism 12 (1982): 45-66.

6. См. С. Лакофф, «Между тем, или другим, и более или менее: суверенитет против автономии при федерализме», Publius: The Journal of Federalism 24 (1994): 63-78.

7. Дж. Р. Александер, «Государственный суверенитет в федеральной системе: конституционная защита в соответствии с десятой и одиннадцатой поправками», Publius: The Journal of Federalism 26 (1986): 1-15.

8. См. Обсуждение по теме:
Ostrom, «Исследование федерализма в действии», Publius: The Journal of Federalism 4 (1974): 1-17.

9. К. Тибу, «Чистая теория местных расходов», Журнал политической экономии 64 (1956): 416-424.

10. Д. Осборн и Т. Гейблер, Новое правительство (Рединг, Массачусетс: Addison-Wesley, 1992).

11. Д. Б. Розенталь и Дж.М. Хефлер, «Конкурирующие подходы к изучению американского федерализма и межправительственных отношений», Publius: The Journal of Federalism 19 (1989): 1-23.

12. Дж. Брайс, Американское Содружество (Индианаполис, Индиана: Фонд Свободы, 1995).

13. В. Джексон, «Государственный суверенитет и одиннадцатая поправка в Верховном суде США: срок 1988 года», Publius: The Journal of Federalism 22 (1992): 39-54.

14. Национальное правительство, как правило, уделяло первостепенное внимание осуществлению своих полномочий, перечисленных в Конституции. Одним из важных исключений из этого общего положения было принятие Постановления о северо-западе от 1787 , которое предусматривало поддержку со стороны федерального правительства развития гимназий для предоставления базового образования.Постановление о Северо-Западе создало важный прецедент для национального правительства; на раннем этапе национальное правительство обязалось принять законы для предоставления некоторых «общественных благ» (социальных благ), которые государства не могли полностью учесть.

15. Во многих отношениях история доминирующего двойного федерализма отражает гипотезу Гамильтона в работе Federalist Paper № 36 о том, что в федеральной системе со слабыми полномочиями центрального правительства сильные правительства штатов могут работать над продвижением своей собственной программы в ущерб более слабым или более слабым. меньшие по размеру штаты и, в конечном итоге, привели к краху федеральной системы в том виде, в котором она была изначально установлена.

16. Б. Аллен, «Алексис де Токвиль о заветной традиции американской федеральной демократии», Publius: The Journal of Federalism 28 (1998): 1-23.

17. Модель кооперативного федерализма была поддержана крупными реформами на всех трех уровнях правительства и внутри ветвей власти, особенно на национальном уровне. Кампании дали возможность выразить мнение реформаторов широкой аудитории, а выборы привели к появлению прогрессивно мыслящих политических лидеров.Средства массовой информации и группы, представляющие общественные интересы, выдвинули прогрессивную политическую повестку дня, детализируя социальные и экономические вопросы, которые необходимо решать на всех уровнях государственного управления. Судебная власть сосредоточила больше внимания на основных правах и свободах, гарантированных Конституцией США, и начала эволюционный процесс применения, через юридический прецедент, гарантированных государством прав к выработке государственной политики на уровне штата и на местном уровне.

18. Д. Б. Уокер, «Американский федерализм от Джонсона до Буша», Publius: The Journal of Federalism 21 (1991): 105–119.

19. P.E. Петерсон, «Новая политика федерализма», Spectrum: The Journal of State Government 78 (2005): 5-7.

20. См. Также К. Карусон, С. Манманус, М. Коэн и Т. Уотсон, «Готовность к национальной безопасности: возрождение регионализма», Publius: The Journal of Federalism , 34 (2005): 143- 168.

21. Натан (1975) обсуждает, как федерализм сверху вниз может, посредством использования положений и мандатов о предоставлении ресурсов, повлиять на структурные устройства правительства штата и местного самоуправления.Структурные изменения могут иметь более длительное и последующее воздействие на правительство, чем простое предоставление ресурсов, не требующее структурных изменений.
Ричард П. Натан, «Новый федерализм против зарождающегося нового структурализма», Publius: The Journal of Federalism 5 (1975): 111-129.

22. Р. Барралес, «Федерализм в администрации Буша», Spectrum: The Journal of State Government 74 (2001): 5-6.

D.C. Menzel, «Последствия Катрины: провал федерализма или лидерства?» Обзор государственного управления 66 (2006): 808-812.

23. К. Ротфельд, «Федерализм в консервативном Верховном суде», Publius: The Journal of Federalism 22 (1992): 21-31.

24. Д. Б. Розенталь и Дж.М. Хефлер, «Конкурирующие подходы к изучению американского федерализма и межправительственных отношений», Publius: The Journal of Federalism 19 (1989): 1-23.

25. Там же, стр. 7.

26. P.N. Гленденинг и Мавис М. Ривз, Прагматический федерализм (Pacific Palisades, CA: Palisades Publishers, 1984).

См. Также: П.Н. Гленденинг, «Прагматический федерализм и государственно-федеральное партнерство», Spectrum: The Journal of State Government 74 (2001): 6-8.

27. См. Osborne and Gaebler, 1992, op. соч. (см. ссылку 10).

28. D.J. Элазар, Федерализм: взгляд из Штатов (Нью-Йорк: Crowell, 1966).

29. J.J. Монджой, «Национальный центр межгосударственных соглашений: новая инициатива», Spectrum: The Journal of State Government 77 (2004): 8-11.

Дж. Ф. Циммерман, «Тенденции в межгосударственных отношениях», Spectrum: The Journal of State Government 77 (2004): 5-11.

Д.М. Спраг, «Приоритетное внимание на 2005 год: межгосударственное сотрудничество», Spectrum: The Journal of State Government 77 (2004): 3.

30. Р.Л. Коул, Д.А. Тэбель, «Новый федерализм: обещания, программы и исполнение», Publius: The Journal of Federalism 16 (1986): 3-10.

Т. Конлан, «От кооперативов к оппортунистическому федерализму: размышления о полувековой годовщине Комиссии по межбюджетным отношениям», Public Administration Review, 66 (2006): 663-676.

П. Эйзингер, «Несовершенный федерализм: межправительственное партнерство во имя внутренней безопасности», Public Administration Review 66 (2006): 537-545.

Дж. Кинкейд, «Кризис бюджетного федерализма», Spectrum : The Journal of State Government 76 (2003): 5-9.

31. М. Филиппов, П. Ордешук, О. Швецова. Проектирование федерализма: теория самодостаточных федеральных институтов (Кембридж: Cambridge Press, 2004).

П. Хобсон и Ф. Сент-Илер, Реформирование федерально-провинциальных бюджетных механизмов: к устойчивому федерализму (Монреаль: Институт исследований государственной политики, 1993).

Унитарный наклон Конституции Индии

Конфликт между центром и государством из-за CAA в некоторых местах может привести к новым дебатам по федеральному вопросу.

Последние политические события вокруг Закона о гражданстве (поправки) (CAA) и Национального реестра граждан (NRC) выявили некоторые из наиболее значительных трещин в индийском федерализме.Вскоре после того, как вспыхнули протесты, правительства нескольких штатов, оккупированных оппозиционными партиями или партнерами Партии Бхаратия Джаната (БДП), заявили, что они не будут соблюдать закон. Далее, сделав несколько беспрецедентный шаг, Законодательное собрание Кералы дошло до принятия резолюции, в которой говорится, что закон «противоречит основным ценностям и принципам Конституции». Действительно, резолюция носит лишь символический характер и не имеет юридических разветвлений. И хотя принятие любой такой резолюции не запрещено конституцией, она может не соответствовать федеральной схеме согласно Конституции.

Аналогичным образом, статья 256 Конституции обязывает правительство штата обеспечивать выполнение законов, принятых парламентом. Если правительство штата не делает этого, правительство Индии имеет право давать «такие указания штату, которые могут показаться … необходимыми». Отказ обеспечить соблюдение закона даже после того, как Центр издаст указания, предоставит президенту право налагать президентские полномочия в этих штатах в соответствии со статьями 356 и 365. Верховный суд Индии также подтвердил такое прочтение закона в деле S.Р. Боммаи против Союза Индии — возможно, наиболее значимое дело об индийском федерализме.

Реклама против CAA в Западной Бенгалии

Другой спор возник в Западной Бенгалии, где правительство штата разместило на своих веб-сайтах рекламу против CAA. Во временном постановлении Высокий суд Калькутты предписал правительству штата удалить эту рекламу. Вопрос — уполномочены ли правительства штатов использовать государственные средства для проведения кампании против закона, принятого парламентом, — открыт для окончательного решения.В своем окончательном решении Высокий суд может запретить правительству штата выступать против парламентского закона.

Таким образом, ни отказ в проведении, ни официальные протесты, зарегистрированные правительствами штатов, не имеют большой юридической силы. Однако нам будет не хватать леса за деревьями, если мы не увидим предпосылку, которая привела к такой активности со стороны некоторых правительств штатов — появление доминирующей партии в Центре. Политические аналитики предлагали различные тонкие взгляды на то, что рост доминирования Партии Бхаратия Джаната (БДП) означает для электоральной политики.Однако влиянию однопартийного доминирования на функционирование нашей конституционной структуры уделяется мало внимания. Например, парламент, общепризнанный «храм демократии», был превращен в площадку для процедурных формальностей. По крайней мере, Лок Сабха кажется продолжением исполнительной власти, а не механизмом ее подотчетности.

Власть грубого центрального большинства

Этому ограничению роли парламента перед лицом однопартийного доминирования еще больше способствует плохое понимание роли парламентской оппозиции в индийской политике.Когда борьба за голосование людей закончится, она уйдет, проигравшие должны отойти в сторону, уважать демократический мандат и позволить правительству делать свою работу. Оппозиция может ставить под сомнение правительство, как обычные граждане, или готовиться к следующим выборам, но не должна вмешиваться в управление. Любое дальнейшее вмешательство оппозиции, особенно в такие поляризованные времена, может вызвать ярлык антинациональной «крамольной клики». Грубое господство правящих убеждений затмило любое подобие оппозиционной политики в Центре.Это проявляется в отсутствии лидера оппозиции в Лок Сабха в течение шести лет подряд (следствие архаичной и, возможно, незаконной практики, требующей, чтобы партия получила не менее 10% от общего числа мест, чтобы занять позицию лидера оппозиции. ), отказ оппозиции в голосовании при назначениях в различные органы по борьбе с коррупцией и т. д. Кроме того, поскольку оппозиция не проявляет никаких признаков устойчивости, национальная политика, похоже, действует в отсутствие какого-либо заслуживающего доверия политического сдерживания.

Пожалуй, такой захват не беспрецедентен. Снова и снова наш опыт однопартийного доминирования показывает, что перед лицом комфортного большинства наша конституционная структура обнаруживает свои тенденции к концентрации власти. Концентрация власти, бездействующая во времена коалиционных правительств, — это не просто ошибка, введенная БДП, но встроенная в саму структуру Конституции. «Центристский уклон» Конституции Индии еще больше усиливает власть грубого национального большинства.На фоне кровавого раздела и угроз «расколотых тенденций» основателям индийской республики, вероятно, было оправдано колебаться в установлении более сильного федерализма. Утверждалось, что если бы мы хотели быть вместе, у нас было бы только определенное количество федерализма.

Избирательный федерализм

Но за семь десятилетий в основных реалиях произошли изменения. Только за последние пару лет мы видели неоднократные примеры огромных колебаний голосов между общенациональными выборами и выборами штата, разделенных всего несколькими месяцами, в одних и тех же округах.И это тоже против доминирующей национальной партии с беспрецедентными организационными возможностями. Они убедительно свидетельствуют о том, что индийские избиратели не только разбираются в нюансах своего выбора при голосовании, но также могут согласовать свои, казалось бы, противоречивые голоса на национальных выборах и выборах штата. Другими словами, федерализм — это не просто юридическое разделение властей; демократия и избиратели тоже становятся федеративными. Это популярное признание электорального федерализма может быть одним из самых значительных достижений индийской демократии.

Следовательно, благодаря электоральному федерализму «проигравшие» национальной политики все еще могут побеждать на выборах штата и формировать законно избранные правительства. Таким образом, правительства штатов восполняют дефицит оппозиции в Центре. С этим перемещением политики оппозиции из Нью-Дели в столицы штатов политика оппозиции, вероятно, превратится в политику над федерализмом. Является ли целое большим, чем сумма его частей, как хочет, чтобы мы поверили центральному правительству? Или части будут определять будущее целого, как, вероятно, возразят правительства штатов?

Конфликт, спровоцированный CAA, может стать шаблоном для будущих споров по федеральному вопросу.Хотя политика, похоже, созрела для продвижения федерализма, закон, скорее всего, ограничит такое развитие. Мы не должны удивляться, если Конституция, продукт своего времени, отстает от требований демократической политики. Протестующие борются за соблюдение основных положений Конституции. По иронии судьбы, сама Конституция, которая могла гарантировать выполнение требований протестующих, уполномочена препятствовать федеральной политике. Возможно, здесь также содержится предостережение против конституционного идолопоклонства.

Арадхья Сетхия — кандидат на степень магистра философии Оксфордского университета

Иран, унитарное государство | RAND

Удар беспилотника по двум крупным нефтяным объектам Aramco в Саудовской Аравии в сентябре вызвал недоумение у многих наблюдателей. Хотя официальные лица в Вашингтоне и Эр-Рияде обвинили Иран в нападениях, агрессия такого рода, казалось, противоречила более примирительной позиции правительства Хасана Рухани, президента Ирана. Действительно ли было в интересах Ирана столь радикальная эскалация тлеющего конфликта с США и их региональными партнерами? Хуситы, союзники Ирана в кровавой гражданской войне в Йемене, немедленно взяли на себя ответственность за нанесение ударов по нефтяным месторождениям, но изощренность атаки указала на государственного деятеля и, в конечном итоге, на Иран как на виновника.Хотя иранские официальные лица отрицали свою причастность, некоторые комментаторы предположили, что в атаках участвовали элементы аппарата безопасности Ирана, даже если удары не были организованы на уровне государства.

Многие эксперты, в том числе нынешние и бывшие аналитики и официальные лица правительства США, разделяют мнение о том, что фракционность определяет стратегическое поведение Ирана. Эта линия мышления (хотя и не полностью охвачена администрации президента США Дональда Трампа), как правило, предполагает, что агрессивные действия со стороны военных Ирана часто руководствуются императивами спорными внутренней политики страны.Министерство иностранных дел Ирана, которое служит основным собеседником для Соединенных Штатов и других западных держав, представляется в этом свете «хорошим полицейским» для «плохого полицейского» сторонников жесткой линии режима.…

Остальная часть этого комментария доступна на сайте foreignaffairs.com.


Афшон Остовар — доцент Морской аспирантуры, а Ариан Табатабай — младший политолог в некоммерческой беспартийной корпорации RAND.

Этот комментарий впервые был опубликован на телеканале Foreign Affairs 18 октября 2019 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *