Сбалансированный бюджет: Сбалансированный бюджет

Содержание

Сбалансированный бюджет – Финансовая энциклопедия

Что такое Сбалансированный бюджет?

Сбалансированный бюджет – это ситуация финансового планирования или бюджетного процесса, при которой общие ожидаемые доходы равны общим запланированным расходам. Этот термин чаще всего применяется к бюджетированию государственного сектора (правительства). Бюджет также можно считать сбалансированным в ретроспективе после того, как доходы и расходы за полный год были произведены и зарегистрированы.

Ключевые моменты

Сбалансированный бюджет возникает, когда доходы равны или превышают общие расходы.
Бюджет можно считать сбалансированным после того, как доходы и расходы за полный год были произведены и зарегистрированы.
Сторонники сбалансированного бюджета утверждают, что дефицит бюджета обременяет будущие поколения долгами.

Понимание сбалансированного бюджета

Фраза «сбалансированный бюджет» обычно используется в отношении официальных государственных бюджетов. Например, правительства могут выпустить пресс-релиз, в котором говорится, что у них есть сбалансированный бюджет на предстоящий финансовый год , или политики могут проводить кампанию, обещая сбалансировать бюджет после прихода к власти.

Краткая справка

Когда доходы превышают расходы, возникает профицит бюджета; когда расходы превышают доходы, возникает дефицит бюджета. Хотя ни один из них не является технически сбалансированным бюджетом, дефицит, как правило, вызывает большее беспокойство.

Термин « профицит бюджета » часто используется в связи со сбалансированным бюджетом. Профицит бюджета возникает, когда доходы превышают расходы, а сумма профицита представляет собой разницу между ними. В бизнес-среде компания может реинвестировать излишки обратно в себя, например, для расходов на исследования и разработки ; выплачивать их сотрудникам в виде премий; или распределять их среди акционеров в качестве дивидендов.

В государственных учреждениях профицит бюджета возникает, когда налоговые поступления за календарный год превышают государственные расходы.

С 1970 года правительство Соединенных Штатов получало профицит бюджета только четыре раза. Это происходило в течение последовательных лет с 1998 по 2001 год.

Дефицит бюджета , напротив, является результатом затрат затменных доходов.Дефицит бюджета обязательно приводит к увеличению долга, поскольку для покрытия расходов необходимо занимать средства.Например, государственный долг США, превышающий 27 триллионов долларов по состоянию на ноябрь 2020 года, является результатом накопленного за многие десятилетия бюджетного дефицита.1

Преимущества и недостатки сбалансированного бюджета

Сторонники сбалансированного бюджета утверждают, что чрезмерный дефицит бюджета обременяет будущие поколения непосильными долгами. Точно так же, как любое домашнее хозяйство или бизнес должны сбалансировать свои расходы с доступным доходом с течением времени или рисковать банкротством, правительство должно стремиться поддерживать некоторый баланс между налоговыми поступлениями и расходами.

Большинство экономистов согласны с тем, что чрезмерная долговая нагрузка государственного сектора может представлять серьезный системный риск для экономики. В конце концов, для обслуживания этого долга необходимо повысить налоги или искусственно увеличить денежную массу – таким образом, обесценив валюту. Это может привести к обесцениванию налоговых счетов после того, как налоги в конечном итоге будут повышены, чрезмерно высоким процентным ставкам, затрудняющим доступ бизнеса и потребителей к кредитам, или безудержной инфляции, которая может подорвать всю экономику.

С другой стороны, постоянный профицит бюджета обычно не пользуется политической популярностью. Хотя правительствам может быть выгодно откладывать излишки в так называемые «фонды на черный день» в случае снижения налоговых поступлений, от правительства обычно не ожидается, что он будет действовать как коммерческий бизнес.

Существование излишков государственных средств обычно приводит к требованиям либо снижения налогов, либо, чаще, увеличения расходов, поскольку деньги, накапливаемые на государственных счетах, являются привлекательной целью для расходования специальных процентов. Использование в целом сбалансированного бюджета может помочь правительствам избежать опасностей дефицита или профицита.

Однако некоторые экономисты считают, что бюджетный дефицит и профицит служат ценной цели с помощью налогово-бюджетной политики , достаточной для того, чтобы риск ужасных последствий чрезмерного долга мог оправдать риск, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Кейнсианские экономисты настаивают на том, что дефицитные расходы представляют собой ключевую тактику в арсенале правительства для борьбы с рецессиями .

Они утверждают, что во время экономического спада спрос падает, что приводит к снижению валового внутреннего продукта (ВВП). Кейнсианцы говорят, что дефицитные расходы можно использовать для компенсации недостаточного частного спроса или для стимулирования расходов частного сектора путем вливания денег в ключевые секторы экономики.

Они утверждают, что в хорошие экономические времена (хотя, возможно, и менее решительно) правительства должны использовать профицит бюджета, чтобы сдерживать спрос частного сектора, движимый чрезмерным оптимизмом. Для кейнсианцев сбалансированный бюджет фактически означает отказ от обязанности правительства использовать фискальную политику для того или иного управления экономикой.

#С

Сбалансированный бюджет — Balanced budget

Финансовый план, в котором доходы равны расходам

Сбалансированный бюджет ( в частности , что из правительства ) является бюджет , в котором доходы равны расходам. Таким образом, ни дефицита бюджета, ни профицита бюджета не существует («баланс» счетов). В более общем плане это бюджет, который не имеет бюджетного дефицита, но может иметь

профицит бюджета . Циклически сбалансированного бюджета является бюджет , который не обязательно уравновешивается год к году, но сбалансирован по экономическому циклу , работает излишек в годы бума и работает дефицит в неурожайные годы, с их взаимозачета с течением времени.

Сбалансированные бюджеты и связанная с этим тема бюджетного дефицита являются спорным вопросом как в академической экономике, так и в политике. Многие экономисты утверждают, что переход от бюджетного дефицита к сбалансированному бюджету снижает процентные ставки, увеличивает инвестиции, сокращает торговый дефицит и помогает экономике расти быстрее в долгосрочной перспективе.

Экономические взгляды

Традиционная экономика в основном выступает за циклический сбалансированный бюджет, аргументируя это с точки зрения кейнсианской экономики, что разрешение дефицита варьировать обеспечивает экономике автоматический стабилизатор: бюджетный дефицит обеспечивает фискальный стимул в неурожайные времена, в то время как профицит бюджета сдерживает периоды бума. Кейнсианская экономика не поддерживает фискальные стимулы, когда существующий государственный долг уже является значительным.

Альтернативные течения в мейнстриме и отраслях неортодоксальной экономики спорят по-разному: одни утверждают, что бюджетный дефицит всегда вреден, а другие утверждают, что бюджетный дефицит не только полезен, но и необходим.

Школы, которые часто выступают против эффективности бюджетного дефицита как циклического инструмента, включают пресноводную школу основной экономики и неоклассической экономики в целом, а также австрийскую школу экономики . Некоторые представители посткейнсианской экономической теории , в частности чарталистская школа, считают, что дефицит бюджета необходим :

Более крупный дефицит, достаточный для повторного использования сбережений из растущего валового внутреннего продукта (ВВП) сверх того, что может быть переработано частными инвестициями, направленными на получение прибыли, является не экономическим грехом, а экономической необходимостью.

Бюджетный дефицит можно рассчитать путем вычитания общих запланированных расходов из общего доступного бюджета. Тогда это покажет либо дефицит бюджета (отрицательная разница), либо профицит бюджета (положительная разница).

Политические взгляды

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах движение за фискальный консерватизм считает, что сбалансированные бюджеты являются важной целью.

Каждый штат, кроме Вермонта, имеет поправку к сбалансированному бюджету , предусматривающую некоторую форму запрета на дефицит, в то время как кикер штата Орегон запрещает излишки, превышающие 2% доходов. Билль о правах налогоплательщиков штата Колорадо (поправка TABOR) также запрещает излишки и требует, чтобы штат возмещал налогоплательщикам в случае профицита бюджета.

Швеция

После чрезмерного заимствования как в государственном, так и в частном секторе, которое привело к банковскому кризису в Швеции в начале 1990-х годов, и под влиянием серии отчетов о будущих демографических проблемах, сложился широкий политический консенсус в отношении финансовой осмотрительности. В 2000 году это было закреплено в законе, который установил цель получения излишка в размере 2% в течение делового цикла, который будет использоваться для выплаты государственного долга и обеспечения долгосрочного будущего для заветного государства всеобщего благосостояния.

Сегодня цель составляет 1% за деловой цикл, поскольку пенсия больше не считается государственными расходами.

объединенное Королевство

В 2015 году Джордж Осборн , то канцлер казначейства , объявил , что он намерен осуществить закон , согласно которому правительство должно поставить профицит бюджета , если экономика растет. Ученые раскритиковали это предложение, а профессор Кембриджского университета Ха-Джун Чанг заявил, что канцлер закрывает глаза на сложности экономики 21-го века, которая требует от правительств оставаться гибкими и быстро реагировать на меняющиеся глобальные события.

С 1980 года было всего шесть лет, когда был обеспечен профицит бюджета: дважды, когда консерватор Джон Мейджор был канцлером казначейства в 1988 и 1989 годах, и четыре раза, когда лейбористский Гордон Браун был канцлером, в 1998, 1999, 2000 и 2001 годах.

Множитель сбалансированного бюджета

Благодаря эффекту мультипликатора можно изменить совокупный спрос (Y), сохранив сбалансированный бюджет. Предположим, правительство увеличивает свои расходы (G), уравновешивая рост увеличением налогов (T). Поскольку фактически была бы потрачена только часть доходов, отобранных у домашних хозяйств, изменение потребительских расходов будет меньше, чем изменение налогов. Таким образом, чистое изменение расходов (увеличение государственных расходов и снижение потребительских расходов) на данный момент является положительным, и индуцированные второй и последующие раунды расходов также положительны, что дает положительный результат для мультипликатора сбалансированного бюджета. В целом и при отсутствии индуцированных изменений процентных ставок и уровня цен изменение сбалансированного бюджета изменит совокупный спрос на величину, равную изменению в расходах. Пусть функция потребления равна

C знак равно c 0 + c 1 ( Y — Т ) . {\ Displaystyle C = c_ {0} + c_ {1} \ left (YT \ right).}

Уравнение равновесия товарного рынка:

Y знак равно C + я + грамм + N Икс {\ displaystyle Y = C + I + G + NX}

где I — внешние физические инвестиции, а NX — чистый экспорт . Использование первого уравнения во втором дает следующее решение для Y:

Y знак равно 1 1 — c 1 ( c 0 + я + грамм + N Икс — c 1 Т ) , {\ displaystyle Y = {\ frac {1} {1-c_ {1}}} \ left (c_ {0} + I + G + NX-c_ {1} T \ right),}

и принимая различия переменных и настроек, и мы имеем Δ я знак равно Δ N Икс знак равно 0 {\ Displaystyle \ Delta I = \ Delta NX = 0} Δ Т знак равно Δ грамм , {\ Displaystyle \ Delta T = \ Delta G,}

Δ Y знак равно 1 1 — c 1 ( Δ грамм — c 1 Δ грамм ) знак равно Δ грамм . {\ Displaystyle \ Delta Y = {\ frac {1} {1-c_ {1}}} (\ Delta G-c_ {1} \ Delta G) = \ Delta G.}

Тогда деление на дает множитель сбалансированного бюджета в виде Δ грамм {\ displaystyle \ Delta G}

Δ Y Δ грамм | Δ Т знак равно Δ грамм знак равно 1. {\ displaystyle {\ frac {\ Delta Y} {\ Delta G}} \ vert _ {\ Delta T = \ Delta G} = 1.}

Это называется теоремой Хаавельмо, которая демонстрирует, что сбалансированный бюджетный мультипликатор достигает своего максимального значения, когда любое увеличение государственных расходов соответствует равному увеличению налогового бремени , чтобы избежать более высокого уровня государственного долга . Дефицит расходы , что рост государственных расходов без равного количества денежного входа в Госказначейство, всегда менее эффективный политический выбор для того , чтобы ускорить ВНП. Δ грамм {\ displaystyle \ Delta G} Δ Т {\ displaystyle \ Delta T}

Однако сбалансированный бюджет становится меньше, если в результате изменения процентной ставки изменяются инвестиционные расходы и спрос на деньги, а соответствующие изменения уровня цен влияют на спрос на деньги.

Смотрите также

«Задача – сформировать сбалансированный бюджет 2021 года» — Прямая речь Председателя ВС — Верховный Cовет ПМР

На заседании Президиума Верховного Совета депутаты Верховного Совета обозначили приоритетные направления работы высшего законодательного органа на ближайшую перспективу. Очень важная задача – сформировать бюджет республики на 2021 год. Бюджет включает и реализацию государственных программ, и реализацию финансирования различных направлений, в том числе заработные платы работников бюджетной сферы и пенсионное обеспечение. Весь депутатский корпус будет участвовать в работе над этим документом. Он не такой простой, с учетом общемировой ситуации по пандемии коронавируса.

Из-за карантинных мероприятий госбюджет недополучает часть финансовых ресурсов, кроме этого, появились дополнительные расходы на меры по борьбе с распространением инфекции, а также на выплаты компенсаций тем, кто вынужден был приостановить свою деятельность на время режима ЧП и карантина, а также ряд других расходов.

Наша задача – сформировать бюджет сбалансированным по социально защищенным статьям, чтобы пенсии и зарплаты в 2021 году выплачивались в полном объеме и в срок. В то же время по ряду направлений необходимо проводить финансирование в связи с тем, что должны быть реализованы определенные направления развития государства. Это касается и поддержки реального сектора экономики, это касается и поддержки АПК с учетом тяжелейшего 2020 года.

Одно из важных направлений финансирования, которое должно быть заложено в бюджете на будущий год, – это приобретение жилья детям-сиротам. Мы прекрасно понимаем, что родителями детей-сирот является государство. У них должен быть свой кров. Для этого необходимо изыскивать денежные средства, чтобы продолжать реализовывать эту программу. При формировании расходов бюджета на следующий год мы увидим, по каким направлениям какой объем средств необходим. И если возможности нам позволят увеличить объем финансирования данной программы, то мы обязательно это сделаем.

Президент: цель Литвы – справедливый и сбалансированный бюджет ЕС

Пятница, 18 октября (Брюссель). Заседание Европейского совета 18 октября было посвящено обсуждению вопросов, связанных со стратегической повесткой дня ЕС, многолетним бюджетом 2021– 2027 гг. и изменением климата.

Президент Литовской Республики Гитанас Науседа на заседании подчеркнул необходимость формирования справедливого и сбалансированного бюджета Евросоюза.

«Первоначальные предложения председательствующей в Совете ЕС Финляндии и Европейской комиссии неприемлемы для Литвы, особенно из-за низких прямых сельскохозяйственных выплат. Страны – члены Европейского союза не должны развиваться на двух скоростях. Необходимо предусмотреть надлежащее финансирование для политики сплочения, сельскохозяйственной политики и для таких приоритетов повестки дня ЕС, как изменение климата и развитие инноваций», — сказал Президент.

Гитанас Науседа отметил, что необходимо прилагать все усилия, как внутри ЕС, так и на международном уровне, чтобы перейти к «зеленой», чистой и безопасной энергетике. Нужно принять все необходимые решения для того, чтобы соседние с ЕС страны соблюдали самые высокие международные стандарты в области охраны окружающей среды.

Очень важно, чтобы ЕС демонстрировал лидерство в реализации Парижских соглашений и переходе к «зеленой» экономике. Это лидерство должно основываться на внедрении безопасных технологических решений и стремлении к тому, чтобы и третьи страны соблюдали самые высокие международные стандарты охраны окружающей среды.

Соответствующее финансирование стратегических направлений политики является важным и для достижения целей в области изменения климата. По словам главы страны, цели по обеспечению климатической нейтральности связаны с поддержкой сельского хозяйства и политики сплочения, поэтому сокращение финансирования отразится и на целях в области изменения климата и обязательствах Сообщества. Литва подтвердила, что к 2050 году станет углеродно-нейтральной страной.

Заседание Европейского совета началось с презентации приоритетов стратегической повестки дня.

Минфин готовит на 2020 год сбалансированный бюджет — REFORM.by

Министерство финансов готовит проект сбалансированного бюджета. Об этом сегодня в Минске заявил журналистам министр финансов Максим Ермолович. Проект бюджета должен быть передан в правительство до 1 августа этого года. В предыдущие годы республиканский бюджет был профицитными.

«Сейчас мы ставим для себя задачу обеспечить общую сбалансированность бюджета. Задача по рефинансированию части (около 70%) госдолга сохраняется, но, тем не менее, будем смотреть, насколько мы, исходя из своих расходных обязательств и предполагаемых доходов будем в итоге сбалансированы», — сказал Максим Ермолович.

Изменения в бюджетной политике связаны в том числе с выполнением поручения президента о росте доходов населения, повышении доли социальных расходов.

«Приоритетом бюджетной политики будет являться дальнейший рост доходов населения, обеспечение социальной защиты, финансирование государственных социальных программ. Есть необходимость и потребность в восстановлении капитальных расходов бюджета. Это мы все должны делать за счет двух основных факторов: за счет сокращения налоговых льгот и оптимизации объемов государственной поддержки предприятий», — добавил Максим Ермолович.

Также Минфин планирует использовать остатки бюджетных средств, накопленных в предыдущие годы. Их будут использовать в 2020-21 годах.

«У нас накоплены значительные остатки бюджетных средств в беларусских рублях и мы сейчас разрабатываем планы рационального их использования. Часть этих остатков планируется задействовать в 2020 году. Все это связано с тем, что мы до 2019 года накапливали профицит бюджета. В 2019 году тоже планируем, что профицит бюджета также будет накапливаться. Вот в этой трехлетней перспективе мы выходим на более такое, скажем, активное использование этих остатков в 2020-21 году, с тем чтобы поддержать и капитальные вложения, бюджетные инвестиции, и поддержать уровень жизни населения», — рассказал министр.

Он не исключает, что несмотря на наращивание расходов, бюджет-2020 может получиться профицитными.

«Я думаю, что будет сбалансированный, близкий к нулю бюджет. Задача минимум, если нам удастся выйти на профицит при решении этой сложной задачи, то тогда мы постараемся обеспечить бюджетный профицит. Но задача именно нацелена на то, чтобы обеспечить общую сбалансированность бюджета», — отметил Максим Ермолович.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

«Сбалансированный» бюджет или естественный отбор?

Денис Филипченков: «Надо спасать малый бизнес и население»

№39 (618) от 11 ноября 2020 г.

Во вторник на сессии облсовета депутаты приняли в первом чтении проект областного бюджета на следующий год. Губернатор Клычков и его финансисты рассчитывают, что в 2021 году доходы областной казны вырастут почти на 8% — в основном за счет собираемости налогов. Депутаты-единороссы с губернатором по традиции согласились и дружно проголосовали за бюджет. Однако не все разделили их оптимизм: предложенный проект резко раскритиковали справедливоросс Денис Филипченков и представитель фракции КПРФ Валентина Остроушко. «Орловская среда» публикует стенограммы их выступлений. Полагаем, многие жители Орловской области согласятся с позицией Остроушко и Филипченкова. Кратко ее можно изложить так: чиновники живут в одной реальности, народ – в другой.

Денис Филипченков (фракция «Справедливая Россия):

«Надо спасать малый бизнес и население»

— В очередной раз на наше рассмотрение представлен проект так называемого «сбалансированного» бюджета. В очень короткие сроки мы должны были его изучить и подготовить поправки, которые, напомню, от нас ждут уже сегодня. Многое в проекте бюджета вызывает опасения, на наш взгляд. Очевидно, нас загоняют в рамки – давайте проголосуем, примем, а то ничего не сможет работать, федеральных денег не увидим. Потом скорректируем, если надо. А ситуация как раз требует серьезного осмысления. Прогноз социально-экономического развития области, который принимался во внимание при составлении бюджета, на наш взгляд, все еще может казаться излишне оптимистичным. Да, принята во внимание ситуация с коронавирусом, но прежнему почему-то наши финансисты считают, что в 2021 году будет уверенный рост налогов и сборов. И это несмотря на тот удар по экономике, который нанесла пандемия. В прогнозной части на 22-23 годы при ожидаемом сокращении работающего населения мы по-прежнему ждем роста сборов НДФЛ. С чего вдруг? Как нас пытаются убедить, эти ожидания связаны с перспективой роста зарплат и доходов населения. Но на фоне пандемии замечена как раз обратная тенденция — снижение зарплат и уменьшение реальных доходов населения. По-прежнему самым значительным источником пополнения бюджета области остается НДФЛ. Его сборы будут увеличиваться только в условиях стабильного развития экономики. А какое может быть стабильное развитие экономики в условиях пандемии? Несмотря на беспрецедентные меры поддержки бизнеса многие предприниматели сейчас просто выживают после весенне-летнего локдауна, но никак не развиваются. Наверное, сейчас не то время, чтобы делать вид, что у нас все хорошо и расходы будут соответствовать доходам. Настораживает сокращение расходов по многим статьям бюджета, и хочется более четкого обоснования: как эти сферы будут обходиться на урезанном пайке? Ждем ли мы какие-то дополнительные субсидии, вливания из федерального бюджета, чтобы это скорректировать? Или будут какие-то серьезные сокращения? К примеру, мы видим расходы на ЖКХ, культуру, физкультуру, спорт и СМИ в объемах даже меньше спрогнозированных на 2021 год в бюджете, по которому область работает сегодня. Хотелось бы понимать: расходы на эти сферы урезали окончательно или просто добавят потом, потому что сейчас (как обычно) в приоритете принять сбалансированный бюджет? Почему не назвать вещи своими именами? Бюджет-то у нас дефицитный! Мы считаем, что сегодня в работе над бюджетом необходимо видеть два приоритетных направления — это восстановление экономики после локдауна, создание предпосылок для экономического роста, повышение доходов населения и как следствие — рост доходной части бюджетов будущих лет. Надо спасать малый бизнес и самозанятое население, поддерживать все сферы производства, торговли и услуг. Это работа над ошибками в сфере здравоохранения, которые были выявлены во время пандемии. Экстренная, неотложная модернизация стационаров, в том числе районных, серьезная кадровая работа. На это нужно больше средств, чем даже в этом году! Коронавирус вряд ли отступит в связи с наступлением нового года. А у нас сокращение бюджета на здравоохранение по сравнению с 2020 годом (вы только вдумайтесь!) аж в полтора раза! Сокращение на 335 миллионов даже по сравнению с прогнозируемым бюджетом на 2021 год (действующим). Томографов нет. Койки инфекционные необходимы. Врачей и медсестер не хватает. Так и будем делать вид, что все хорошо? На здравоохранение надо бросить все возможные ресурсы сегодня, даже если придется это делать в ущерб благоустройству и площадям с тротуарными плитками! Безусловно, нужно просить помощи у федерального центра. Но для этого проблемы как минимум нужно признавать! Как мы скорректируем поправками? К тому же большая их часть (как мы знаем) отклоняется. Должен быть системный подход, четкие приоритеты, готовность к обострению обстановки — поправками мы этого вряд ли добьемся. Поэтому призываем наших коллег голосовать против проекта бюджета. Чтобы была произведена корректировка проекта в пользу этих двух приоритетных направлений с учетом возможного если не спада экономики, то во всяком случае стагнации. И последнее, коллеги, у меня нет сомнений, как пройдет это голосование, но хочу, чтобы вы понимали: в случае принятия такого «обрезанного» бюджета удовлетворенность работой облсовета вряд ли будет расти. Потому что нам завтра опять придется отвечать на вопрос: почему при условно бесплатном образовании и здравоохранении я должен скидываться на ремонт школ и почему я не могу бесплатно сдать тест на КОВИД?

Валентина Остроушко (фракция КПРФ): «У нас планируется обнищание народа»?

— Ровно год назад, выступая по поводу проекта бюджета на 2020 год, я сказала, что «достоверным» наш бюджет назвать нельзя, так как он не отражает реальной финансовой ситуации на Орловщине. Нынешний проект, я считаю, не отражает вообще ничего. Читаешь пояснительную записку нашего правительства к прогнозу социально-экономического развития области на 21-й год и понимаешь, что чиновники проспали 2020-й. Во всем мире падение экономики. В стране тоже часть структур малого и среднего бизнеса даже не открылась после так называемой «самоизоляции». Часть ушла в тень. А у нас на стр.8 под заголовком «Уровень жизни» правительственный блок пишет: «В 2020 году в Орловской области наблюдается положительная динамика показателей, характеризующих уровень жизни населения». А само население об этом знает? Вы население проинформировали о положительной динамике? Вот увидела в интернете: «Специалисты говорят, что жизнь стала лучше. — Да, но люди говорят, что жизнь стала хуже. — Ну, люди-то не специалисты!»

Вот таким же образом, я думаю, и составлялся наш бюджет. Мне интересно, губернатор читал, что написано на странице 9? «Росту реальных (обратите внимание РЕАЛЬНЫХ) доходов населения, а также снижению уровня бедности населения будет способствовать индексация социальных выплат, ежегодное установление МРОТ на уровне величины прожиточного минимума, развитие форм предоставления социальной помощи нуждающимся гражданам». То есть, у нас планируется беспрецедентное обнищание народа, которое только можно и поднять, что социальными выплатами?

В 2020 году в Орловской области наблюдается катастрофическая ситуация, в которой оказалось наше здравоохранение. Мне можно возразить, что провалилась вся страна и весь мир. Но объясните это людям, которые задыхаются в наших больницах от того, что ломается система подачи кислорода. Скажите это их родственникам. Я, как депутат, обязана предъявить претензии департаменту здравоохранения и губернатору по зову своих избирателей. Во-первых, потому (заявляю это ответственно), что мы не использовали для спасения жизней наших людей всех возможностей бюджетных средств. Во-вторых, представители исполнительной власти — плохие лоббисты, если они так и не смогли «выбить» из федерального центра деньги на КТ для единственного инфекционного отделения в области, работающего в больнице Боткина. И самое главное — на президиуме облсовета и финансовый блок, и представители департамента здравоохранения заявили, что КТ можно купить только на федеральные средства. Где и в каком законе это прописано? Покажите! Если на президиуме депутатам вы такое говорите, что об остальном тогда говорить!

Позиция, которую заняла исполнительная власть, похожа на естественный отбор населения. Все молодые и здоровые гуляют по зову губернаторской команды в отремонтированном Детском парке, а потом разносят инфекцию своим пожилым родственникам. Те попадают в больницы, а там проблемы, которые можно было бы решить. Если бы власть не сосредоточилась только на реконструкции облика городов. Если бы бюджет был по-настоящему социально ориентирован. Это тоже важно. Но не тогда, когда в здравоохранении в период пандемии зияют серьезные дыры. Из-за того, что сломался КТ в онкологическом диспансере и в областной больнице два месяца КТ не работал, онкологические больные не могли пройти обследование, когда у них было подозрение на метастазы. Мое личное мнение, что если мы идем по пути гуманизации общества, по пути стабилизации обстановки в регионе, то в первую очередь должны пересмотреть бюджетные цели. Здоровье и жизни граждан первичны. Потом развлечения, красота парков и скверов. Хотя они и без вкладывания туда огромных средств и так красивы.

И еще бюджет нельзя назвать достоверным, если в нем не заложены деньги на исполнение федеральных законов. Не исполняя законы, вы подрываете государственность! В прошлом году я уже задавала вопрос об исполнении закона «О жестоком обращении с животными», который предусматривал строительство приюта для безнадзорных животных к 1 января 2020 года! Елена Валентиновна Сапожникова ровно год назад заявила, что после утверждения методических рекомендаций правительством РФ и правительством области на их основании сразу же будет разработан порядок строительства приюта. Возможно, придется вносить изменения в бюджет 2020 года, — тогда заявил наш финансовый блок. На президиуме Елена Валентиновна сказала ровно то же самое, только про бюджет 2021 года. Так что строгость российских законов опять компенсируется необязательностью их исполнения. Надо сказать, что часть регионов несмотря ни на что, этот закон исполнила. Это и Москва, и Подмосковье, Астрахань, Нижний Новгород, Пермь, Белгород и многие другие.

И наконец, что касается наполнения бюджета. Давайте скажем правду: наполнить его можно было бы (я говорила это год назад), если бы у правительства было бы желание и легальный бизнес, завязанный на сильных мира сего. Земли, которые используются не будучи в собственности, опять те же связи, серые зарплаты в конвертах — у нас много чего! И не надо после этого говорить, что денег не хватает — проще говорить и ждать их из федерального бюджета.

Министерство экономического развития Российской Федерации

Министр экономического развития Алексей Улюкаев принял участие в деловом завтраке «Сбербанка»: Сбалансированность бюджета или ускорение роста: время выбирать?

Вот мы живем как будто в пьесе 50-х годов, как будто роли расписаны: есть новаторы, есть консерваторы.

Министру экономического развития положено быть новатором, он должен говорить о том, что нужно отменить или изменить бюджетное правило, увеличить расходы, стимулировать экономику. А вот Министру финансов положено быть консерватором, он должен говорить, что делать не нужно ни в кем случае, потому что у нас впереди риски, а мы перед этими рисками будем слабыми и беззащитными. На самом деле это плохая, дурная «пьеса», мы знаем, что соцреализм в области драматургии много чего не дал. И нам нужно уходить от этих стандартов, от этих клише.

Проблемы реально очень острые — у нас выбор не между хорошей и нехорошей политикой, а между плохой и очень плохой. У нас вопрос выживания на самом деле, серьезного экономического выживания. У нас с моей точки зрения, два плохих тренда. Первый – это такая инвестиционная ловушка, ниже темпы экономического роста, ниже готовность бизнеса инвестировать ниже инвестиции. Ниже инвестиции – ниже темпы экономического роста и так по спирали.

Вторая ловушка плохое соотношение между курсом и инфляцией ухудшение баланса по частному капиталу, давит на курс, курс ослабляется эффект переноса вызывает увеличение инфляции, увеличение инфляции вызывает меры ЦБ по ужесточению монетарной политики, это угнетает экономику. И вот эти плохие циклы загоняют нас в ситуацию, когда маневр становится все более сложным.

Вот нам сейчас говорят, что есть три управляемые фактора, они плохо управляемые. Мы с вами все последние 10-15 лет только и делали, что занимались сокращением расходов, когда мы начали работу по сокращению налогов, доля расходов ВВП была 12%, сейчас 20%. И мне кажется нельзя говорить сбалансированный бюджет или экономический рост. Должен быть новый другой баланс бюджета, сбалансированный бюджет, который сводится без дефицита, но в котором доля расходов на экономику, образование, здравоохранение, культуру в три раза меньше, чем на оборону безопасность и трансфер пенсионному фонду.

Я не могу назвать такой бюджет сбалансированным – это абсолютный дисбаланс, дисбаланс между задачами развития страны, нации, отдельного человека и ресурсах обеспечения, и это состояние все больше ухудшается. Проблема не в том, что у нас много или мало расходов, а в том, что эти расходы не качественные. Это не производительные расходы.

Мы, помнится, составляли программу 2020, и говорили о бюджетном маневре — плюс три, минус три, говорили о том, что нужно на 3% увеличить ВВП увеличить долю производительных расходов бюджета, и мы получили это плюс три минус три, только в обратную сторону — мы увеличили не производительные расходы, сократили производительные. Поэтому, безусловно, мы должны проводить жесткую бюджетную политику, но это должна быть разумная жесткость, ни в коем случае не должны страдать производительные расходы и инвестиции в человеческий капитал.

А вот к непроизводительным нужно относиться по строже, с другой стороны безусловно у нас есть определенные ресурсы в области стимулирования экономики, но это не фетиш. Вот когда мы с моими коллегами спорим по поводу бюджетного правила, я всегда говорю это 16-ая проблема, первые 15 гораздо важнее.

«Нужно умеренно фискальное стимулирование?» — да нужно, с моей точки зрения, этой точка зрения поддерживается многими экспертами, мы сейчас находимся в состоянии одновременного наложения трех кризисов: это структурный кризис, это геополитический кризис и снижающаяся стадия обычного делового цикла. Поэтому умеренное фискальное стимулирование нужно, умеренно-монетарное стимулирование нужно.

Все согласны с тем, что есть отрицательный разрыв выпуска. Фактическое производство растет меньше, чем его потенциал. Нам нужно понимать, что есть реальные ограничители для фискально-монетарного стимулирования, потому что избыточное стимулирование приводит к тому, что не растут на самом деле национальные активы, растут «пузыри» активов, увеличивается инфляция, разрастаются риски.

Нам здесь нужно быть очень аккуратными, очень умеренным, и прежде всего ориентироваться не просто на бюджетное стимулирование, а на расшивку тех узких мест в экономике, на решение определенных инфраструктурных проблем по транспорту, по энергетике, по коммуникациям и так далее. С другой стороны понятно, что структурные проблемы являются превалирующими, не решая их, мы и не решим проблему ускорения. А структурная проблема, это прежде всего издержки — издержки обычные и издержки транзакционные.

Ну мы много раз с вами говорили, дорожные карты различные составляли, а в общем-то «в конце задачника» ответы на все вопросы есть, но нужно не просто артикулировать ответ, а нужно напряженно работать и в практической деятельности эти вопросы снимать.

Определение сбалансированного бюджета

Что такое сбалансированный бюджет?

Сбалансированный бюджет — это ситуация в финансовом планировании или бюджетном процессе, при которой общие ожидаемые доходы равны общим запланированным расходам. Этот термин чаще всего применяется к бюджетированию государственного сектора (правительства). Бюджет также можно считать сбалансированным в ретроспективе после того, как доходы и расходы за полный год были произведены и зарегистрированы.

Ключевые выводы

Сбалансированный бюджет возникает, когда доходы равны или превышают общие расходы.
Бюджет можно считать сбалансированным после того, как доходы и расходы за полный год были произведены и зарегистрированы.
Сторонники сбалансированного бюджета утверждают, что дефицит бюджета обременяет будущие поколения долгами.