Спор и дискуссия отличия: Чем отличается спор от дискуссии

Чем отличается спор от дискуссии

Иногда понятия «спор» и «дискуссия» употребляются как абсолютные синонимы. Но это не совсем верно, и разница в значении данных слов все-таки существует. Попытаемся во всем разобраться и выясним, чем отличается спор от дискуссии.

Определение

Спор – это форма общения, при которой присутствует разногласие во мнениях сторон. В споре есть то, что отсутствует в обычном диалоге, – ярко выраженное стремление доказать свою правоту.

Дискуссия тоже является разновидностью спора. Но лишь в том отношении, что каждый ее участник имеет собственную позицию, которую он доносит до остальных. Вместе с тем дискуссия во многом не похожа на обычный спор.

к содержанию ↑

Сравнение

Обратимся сначала к целям. Для чего люди спорят? Для того, чтобы добиться принятия оппонентом определенной точки зрения. Она может быть объективно неверной, но тем не менее спорящий желает одержать победу над другой стороной. С какой целью проводятся дискуссии? Чтобы через сопоставление нескольких точек зрения прийти к истине в каком-то вопросе или решить проблему.

Отличие спора от дискуссии состоит в том, что в споре мнения всегда взаимно противоположны. Спор – это столкновение, своего рода конфликт. В нем чаще всего участвуют две стороны. Дискуссия близка к обсуждению. Точки зрения в ней не всегда явно противоречивы, они могут быть просто разными. Дискуссия, как правило, публичное явление.

Спор берет свое начало от тезиса, то есть некоторого утверждения, которое одна сторона считает истинным, а другая – ложным. Дискуссия же обычно ведется на определенную тему. Она часто используется для активизации процесса обучения. На научных конференциях также больше дискутируют, чем спорят.

Вообще, дискуссия – это нечто более глобальное. В отличие от спора, нередко возникающего по незначительным вопросам, она ориентирована на важные аспекты и часто затрагивает глубокие теоретические проблемы. Дискуссия обычно является длительной. По мере добавления новых порций информации ход обсуждения в ней может многократно меняться.

Важным признаком дискуссии выступает развернутая аргументация. При этом собеседники не пытаются во что бы то ни стало переубедить друг друга. Напротив, учитываются все точки зрения. В споре же зачастую даже подкрепленные вескими аргументами мнения игнорируются, противоположная позиция резко критикуется.

В чем разница между спором и дискуссией еще? В том, что в споре часто присутствует эмоциональный фактор. Накал страстей бывает очень высоким, в результате чего возможны оскорбления, переход на личности и выяснение отношений. В дискуссии люди не поддаются эмоциям в ущерб логике. Как правило, ее участниками являются компетентные лица, способные ради нахождения оптимального решения быть терпимыми к иному мнению.

к содержанию ↑

Таблица

Спор	Дискуссия
Цель – победа над оппонентом	Цель – нахождение истины, решение проблемы
Противоположные мнения	Различные, необязательно противоположные, мнения
Чаще всего две стороны	Публичное явление
Берет начало от тезиса	Ведется на определенную тему
Предмет спора не всегда очень значимый	Вопрос обсуждения обычно достаточно важный
Доказательств может недоставать	Развернутая аргументация
Противоположная позиция критикуется	Все точки зрения учитываются
Часто присутствует эмоциональный фактор	Главенствует разум

Спор, дискуссия, полемика: разделяем понятия

Если люди не соглашаются друг с другом и вступают в дебаты, то такое понятие именуют спором. При этом принято выделять различные обстоятельства, при которых люди дискутируют. Важно является ли обсуждение публичным и к чему стремятся стороны. Прийти к единому мнению или выйти в общении победителем. Стиль ведения беседы и конечный результат определяют понятия. В разговоре любое разногласие объединяют под словом спор. В литературе каждое из понятий: спор, дискуссия и полемика имеют свое значение. Разделим понятия и разберемся в отличиях.

Что такое спор?

У понятия спор множество синонимов – это разногласие, противоречие, ссора. С этим явлением сталкивался каждый из нас. Спорят по мелочам, важным вопросам. Столкновение происходит в результате отличных мнений. Во время беседы присутствуют двое или более человек. Подобное обсуждение называют диспутом, полемикой или дискуссией. Но, это не верно.

Что же такое спор? Это противопоставление сторон, возникающее спонтанно, без предварительной договоренности об обсуждении конкретного вопроса. К спору не подготавливаются заранее, не собирают материалы и доказательную базу. Достаточно не согласится с мнением одного из дискутирующих, чтобы завязалось обсуждение. В споре человек опирается на опыт, полученные знания. Редко предоставляет конкретные данные: цифры, исследования, примеры.

Спор проявляется в двух формах. Первый вариант – это устные ссоры. Такие разногласия ограничены по времени. Заканчиваются при нежелании второй стороны дискутировать или при окончании встречи. Вторая форма – письменная. Такие споры длятся бесконечно. Выражаются в составлении писем, заявлений, петиций, протестов, которые отравляются на адрес оппонента. Вторая сторона не может прервать поток письменных сообщений.

Люди, вступающие в спор, действуют по разным причинам. Кому-то важно доказать истину убеждений, кто-то просто заполняет свободное время. Лидеры стремятся одержать победу. Почему человек вступает в спор и поведенческую линию людей изучают такие науки: конфликтология и психология. При этом нельзя относить спор к негативному явлению. Достаточно вспомнить мудрость, что «в споре рождается истина».

Дискуссия, что это?

Вспомните встречу на работе, где собираются начальники отделов и пытаются прийти к решению вопросу. При этом каждый из них приходит с отличным мнением. По итогам этого собрания находится приемлемый вариант, который решает проблему. Но, это не означает, что участники встречи поменяли мнение. Если вам знакома эта ситуация, значит вы принимали участие в дискуссии.

Что же означает дискуссия на научном языке? Это публичное собрание людей, где обсуждается конкретная тема. Участники обсуждения имеют отличные мнения, высказываются, противопоставляют друг другу. Но, при этом стремятся прийти к единому мнению, найти выход из ситуации. Дискуссия не предполагает победителей или проигравших. Чтобы склонить оппонента на свою сторону участники беседы используют факты, подготавливают отчеты, предоставляют расчеты и другие убедительные доказательства.

Дискуссия считается одним из эффективных методов убеждения. За короткий промежуток времени выслушивается несколько идей. Чтобы убедить собеседников, достаточно правильно подготовиться, собрать факты и доказательства.

Что означает понятие полемика?

По значению полемика недалеко ушла от спора. Во время обсуждения проблемы люди оказываются по разные стороны баррикады. Против одного мнения выставляется абсолютно противоположное. Начинается беседа, именуемая полемикой. Что означает это понятие?

Это обсуждение спорного вопроса, которое в отличие от дискуссии не ведет к примирению сторон. Задача каждого из дискутирующих – это одержание победы. Здесь нет общего мнения, только одно правильное, в котором победитель убедил других участников беседы. Остроумный, решительный и хваткий полемист выигрывает в таком сражении. Слабовольный и застенчивый человек не в состоянии противится такому напору.

Под полемикой понимают отдельную науку, которая учит влиять на людей, убеждать, склонять на нужную сторону. При этом слов не достаточно. Человек, желающий выиграть спор, представляет неоспоримые факты и мощные доказательства. Полемистов обучают тактикам, стратегиям, психологическому влиянию на собеседника.

Какие бывают виды спора?

Если оттолкнуться от научных понятий, то становится понятно, что спор – это не просто противопоставление двух мнений. Это тонкая, умелая борьба, которой обучаются. Полемисты умеют отличать истинную дискуссию, находят лазейки, выходят победителем в любой ситуации.

Какие бывают виды спора?

Дискуссия с целью найти истину. Возникает в результате обсуждения темы людьми, хорошо разбирающимися в ситуации. Для правильного решения вопроса искусственно сталкиваются отличные мнения. К такому спору стороны тщательно подготавливаются, приносят доказательства, обосновывают точку зрения. Обязательное условие участия в такой дискуссии – это профессиональное знание темы и желание прийти к истине. Цель спора – это поиск единственного правильного решения. Одна из сторон убеждает другую путем предоставления неоспоримых фактов и доказательств. Конфликтующий соглашается не под давлением или ораторскими умениями собеседника, а под научными подтверждениями.

Полемика с целью убедить противника. Здесь сторона действует по разным причинам. Первый вариант – это четкое убеждение в правоте. Второй – это необходимость склонить собеседника на нужную сторону. При этом полемист не разделяет эту точку зрения, а действует по приказу начальства либо в силу других обстоятельств.
Спор с целью выйти победителем. Мотивы организатора дискуссии разнообразные. Неуверенные личности подавляют другого человека желая самоутвердиться. Либо спорят по заданию начальства, долгу службы. Еще один вариант добиться победы путем спора – это работа на публику. Стоит задача организовать громкую и фееричную победу. При этом методы достижения желаемого не учитываются. Победа в споре достигается любыми путями.
Дискуссия ради спора. Такой человек вступает в любые обсуждения, поддаваясь спортивному интересу. Задача дискутирующего поучаствовать в полемике. При этом человек может не разбираться в теме, быть далеким от проблематики обсуждения. Не важно, кто выступает с обратной стороны, и какими качествами обладает. Для такого человека спор – это вид спорта, где важно не только участие, но и победа, возможность блеснуть знаниями и красноречием. Посмотрите на свое окружение, такая личность есть в каждой компании. При первом столкновении человек производит впечатление эрудированного и знающего человека. После нескольких дискуссий понимаешь, что за громкими фразами скрывается незнание темы и пустота. Старайтесь не вступать в подобные дискуссии, решение вопроса в таком обсуждении вы не найдете. К описанной схеме прибегают в подростковом возрасте. В этот период ребенок стремится вырваться из-под опеки взрослых и отстоять мнение.

Приведенные виды условные и редко встречаются в чистом виде. При этом изначально начавшийся спор может повернуться в любую сторону. Во время дискуссии поднимаются бытовые, личные, семейные вопросы, социальные темы. В последнем случае отстаиваются интересы групп лиц. К таким дискуссиям готовятся заранее, привлекают к обсуждению знающих людей и умеющих вести переговоры. Спор забирает время и отнимает силы. Вступайте только в те дискуссии, которые имеют социальное значение. Не растрачивайте энергию по пустякам.

В классическом варианте разногласие возникает между двумя сторонами. Данная дискуссия выливается в диалог. Если при обсуждении присутствует более двух человек, имеющих разную точку зрения, то спор называется полилог. При этом не важно, ведется дискуссия за закрытыми дверьми или участники полемики выступают публично. К сбору общественности прибегают, когда стоит цель повлиять на мнение спорящих людей.

Психология выделяет еще один вид дискуссии. Это спор с самим собой. Такой человек вступает в конфликт с собой, ведет внутренний монолог. Данное состояние не считается отклонением. Каждый из нас сталкивался с ситуациями, когда приходится принимать важные решения. На результат влияет множество факторов: личные убеждения, влияние со стороны. В итоге человек убеждает сам себя, спорит, находит доводы, ведет монолог.

Значение понятий в современном мире

Полемика и дискуссия имеют важное значение в деловом мире. Трудовая деятельность предполагает контакт с другими людьми, умение выделять важные вопросы, проводить опросы, собирать доказательства и приводить других к правильному решению. Полемистом называют человека, обладающего такими качествами:

эрудированностью;
высокими знаниями в выбранной теме для спора;
нестандартным мышлением;
навыками общения и убеждения.

Такой человек умеет организовывать встречи, собирать нужных людей и готовить доказательную базу. Чтобы организовать полемику по конкретному вопросу, выполняются следующие действия:

Выбирается тематика для обсуждения. Учитывается отправная (правильная) точка зрения. Прорабатываются возражения по этой теме. Участники полемики должны понимать, какая проблематика обсуждается.
Подготовка к вопросам и ответам. Чтобы беседа проходила живо и привела к результату, проговариваются проблемные вопросы. Для этого организатор вытягивает присутствующих к обсуждению, подбрасывая «горячие» темы. По выполнению двух пунктов у полемиста на руках должен быть четкий сценарий беседы.
Полное владение темой. При необходимости организатор обращается к специалистам в выбранной тематике. При изучении вопроса узнает о противоположных теориях, точках зрения. Обрастает знаниями, повышает эрудированность и приходит к четкому мнению.
Владение ситуацией. Организатор обладает умением слушать и слышать, направляет беседу в нужное русло. Полемист проводит обсуждение в объективном русле, держит главную линию, отметает второстепенные вопросы.

При проведении дискуссии цель организатора заключается в погашении конфликтов. В результате участники не должны испытывать эмоциональное напряжение. Итог – это желание дискутирующих встретится для дальнейшего сотрудничества и обсуждения вопросов.

Спор, дискуссия, полемика: разделяем понятия

В чем же основные отличия между тремя значениями? Прежде чем подводить итог, отметим, что существуют сходные понятия:

Диспут. По теории понятие схоже с дискуссией. Основное отличие – это обсуждение научного или общественного вопроса. Ранее понятие означало только отстаивание научной работы. Обсуждение проходило публично.
Дебаты. Слово знакомо по политическим передачам, заимствовано из французского языка. Участники разных партий обмениваются докладами, после чего вступают в дебаты.
Прения. Это последствия выступления человека с публичным сообщением, заявлением. При несогласии с мнением оратора возникают вопросы, обсуждения. Распространенное явление при проведении конференций или собраний.

Описанные понятия уже выходят из трех основных: спор, дискуссия и полемика. По сути – это схожие значения, поскольку причина возникновения их единая. При наличии разных мнений появляются спорные ситуации. Чтобы прийти к общему знаменателю используют дискуссию. Грамотное отстаивание своей правоты – это полемика. Спонтанно возникшее обсуждение называют спором.

В чем различие между дебатами, дискуссией, спором, полемикой, диспутом, прениями и перепалкой?

Спор и прение есть синонимами хотя вкусовые акценты немного разные.

Так как прение слово устаревшее пришедшее из славянского языка и используется в таком например контексте как «судебное прение».

Вообще прением переводилось греческое слово άντιλογία которое означало «(возражение, рассуждение, спор).

Вообще в этом греческом слове заложена суть того что есть спор вообще.

анти- противопоставление. Логос- и слово и мысль и понятие.

Поэтому спор есть столкновение(противостояние) мнений или позиций.

Все остальное есть частными случаями спора отличающимися по форме и по желанному результату этого столкновения.

Сначала самое простое. Перепалка. Слово перепалка по отношению к спору используется в переносном значении. Перепалка=Перестрелка. Поэтому перепалка есть спор обладающий акцидентами перестрелки.

Такими как агрессивность,кратковременность, отсутствие всяких правил.

Перепалка вообще ближе к ссоре чем к спору. (Есть некорректным видом спора)

Дискуссия vs Полемика.

Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) есть частным видом спора, который предполагает корректное его ведение и главной целью видит нахождение компромисса между сторонами.

Полемика же (πολέμος — война) предполагает так-же корректное ведение спора (хотя тут рамки корректного намного шире) но главной целью видит самоутверждение своего тезиса + опровержение тезиса противника. Приход к промежуточному варианту между двумя тезисами есть необходим для удачной дискуссии и неприемлем для полемики.

Дебаты\Диспут

Дебаты есть спор с использованием корректных аргументов на публику.

Дискуссия предполагает важность оппонента.

Полемика предполагает противника как средство утверждения себя.

Для дебатов же противоположная сторона важна постольку поскольку она то-же влияет на «зал». И главным есть борьба за это влияние.

(Но вообще ближе всего к полемике)

Диспут есть дебатами в академической среде.

Это есть способ ведения спора в средневековых университетах.

Отличием от дебатов чаще всего есть:

1) Арбитр(публика) которая должна рассудить кто победил есть более образована чем сами диспутанты. + Публика эта может быть всего 1 человеком. Что для дебатов не характерно.

2)Большее количество цитат и ссылок на авторитеты.

3) Определенный человек группа выдвигал тезис который оппоненты должны были опровергнуть. Бремя доказательства обязательно лежит на том кто выдвигал тезис.

4) Чаще всего защищающий тезис есть один а опровергающих его может быть несколько.

Вообще тут постоянно говорилось про корректность и не корректность.

Это тема сложная. Так как что корректно в полемике не корректно в дискуссии.

Тут разбираться это не будет. Отсылаю вас к книжке Поварнина «Искусство спора».

Отличия спора и обсуждения проблемы — Студопедия

Если между людьми есть различия во мнениях, то эти разли­чия могут стать (или не стать) предметом обсуждения. Если раз­личия во мнениях обсуждаются, они называются разногласиями. Таким образом, разногласия — это обсуждаемые различия во мнениях, которые определяются в споре.

Спор— процесс обсуждения разногласий, когда каждая из сто­рон отстаивает свою правоту, приводит аргументы в поддержку своей точки зрения и критикует аргументы оппонента. Спор может быть публичным или межличностным.

Дискуссия, диспут, полемика, дебаты, пре­ния — этисловадовольно часто употребляются как синонимы к слову спор. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях эти слова нередко служат и наименованиями отдельных разновидностей спора.

Исходя из этого, разновидностями спора являются:

1. Дискуссия(лат. discussio — исследование, рассмотрение, разбор) — публичный научный или политический спор, пре­следующий цель путем сопоставления разных точек зрения найти правильное решение проблемы, это публичный спор на уста­новление истины.

Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

У дискуссии, как особого вида спора, есть свои правила. Л.Г. Павлова выделяет следующие

:

— всякая дискуссия будет успешной лишь в том случае, если четко выделен её предмет, то есть «то, на что направлена мысль, что составляет её содержание или на что направлено какое-нибудь действие» (С.И. Ожегов). Предмет дискуссии – это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различных точек зрения, сопоставления разных мнений. Если в дискуссии не будет четко выделен предмет обсуждения, то человек может оказаться в положении карася-идеалиста из сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина. Карась рассуждает о добре и зле, о мировой гармонии, о прогрессе, но не знает самых элементарных вещей, что такое уха, кто такие щуки:

— А тебе видно. Не все равно, каким способом в уху попасть?

— В какую такую уху? – удивлялся карась.

— Ах, прах тебя побери! Карасем зовется, а об ухе не слыхал!

Необходимым условием

эффективности дискуссии является определенность позиций, взглядов его участников. Очень точно сказал об этом замечательный композитор Д.Б. Кабалевский: «Если мой собеседник не насилует мою мысль, вызывает меня на размышление и даже на спор – это отлично. Но при этом я хочу видеть у своего собеседника его собственную позицию, ясную и принципиальную…». Если в ходе обсуждения спорной проблемы точка зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести дискуссию.

Знание данных правил позволит специалисту обеспечить плодотворное ведение дискуссии, помня о том, что каждый человек имеет право высказать свою точку зрения по обсуждаемой проблеме.

2. Диспут(disputar — рассуждать, disputatio — прение) — первоначально означал публичную защиту науч­ного сочинения, написанного для получения ученой степени. В настоящее время в этом значении слово диспут не употребляется. Сегодня это публичный, заранее подготовленный спор на какую-то общественно значимую проблему.

3. Полемика(polemikos — «воинственный, враждебный») — публичный спор, в котором участники преследу­ют цель доказать свою правоту и опровергнуть мнение собесед­ника, это публичный спор на победу. Это не просто спор, а такой, при котором имеется конфрон­тация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или ино­му вопросу.

Следовательно, полемика отличается от дискуссии, дис­пута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стремятся:

— прийти к единому мнению,

— найти общее решение,

— установить истину.

Полемика обычно преследует определенную цель — одер­жать победу над противником, отстоять и утвердить соб­ственную позицию.

Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научны­ми аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечело­веческие ценности, права человека, складывается обще­ственное мнение. Она служит воспитанию активной граж­данской позиции.

Однако возможен не спор, а обсуждение проблемы. Обсуждение проблемы отличается от спора тем, что в процессе обсуждения проблемы стороны высказывают свои взгляды, точки зрения, для того чтобы познакомить с ними окружающих, собеседников, зри­телей, получить новые сведения или аргументы для обдумыва­ния, а не исключительно для того, чтобы доказать правильность своей и неправильность остальных точек зрения.

Как и спор, обсуждение проблемы — это обсуждение разно­гласий. Стороны приводят аргументы в пользу своего видения про­блемы, но при этом они не критикуют оппонента. Цель спо­ра (в идеале) — найти истину, цель обсуждения проблемы — по­знакомиться с различными точками зрения и аргументами сторон, получить материал для размышления, чтобы в дальнейшем выра­ботать или скорректировать собственный мотивированный взгляд на ту или иную обсуждавшуюся проблему.

Итак, обсуждение проблемы — это обсуждение различных точек зрения на проблему с приведением аргументов в поддержку той или точки зрения без критики точки зрения и аргументов оппонента и без задачи немедленного установления истины.

Обсуждение проблемы предполагает только промежуточное решение, результаты обсуждения подлежат дальнейшему обсуж­дению, осмыслению и анализу Главное при обсуждении пробле­мы — не критика оппонента, а доказательство, аргументация уча­стниками собственных идей, тезисов, положений.

Обсуждение проблемы может быть как публичным, так и меж­личностным.

Разновидностями публичного обсуждения проблемы являются дебаты и прения.

Дебаты (французского происхождения debat — спор, прения) — публичное обсуждение какой-либо общественно важ­ной проблемы с формулированием различных точек зрения на нее.

Прения (русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII века) — публичное обсуждение сделанного кем-либо научно­го, политического или отчетного доклада, сообщения.

Таким образом, полемика и дискуссия, а также диспут — это разновидности спора, а дебаты и прения – разновидности обсуждения проблемы. Отличие прений от дебатов заключается в том, что прения устраиваются по определенному, прочитанному кем-либо докладу, а дебаты проходят как высказывание и аргу­ментация участниками различных точек зрения на ту или иную поставленную проблему.

спором, дискуссией, диспутом, дебатами, полемикой, прениями и перепалками.

Скачать

Хвала Аллаhу Господу Миров. Мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье, верным сподвижникам и всем тем, кто следует за ними.  А затем:

С дозволения Всевышнего хочу указать на разницу, между: спором, дискуссией, диспутом, дебатами, полемикой, прениями и перепалками.

Спор

В словарях сказано:

Словесное состязание, обсуждение чего-н., в к-ром каждый отстаивает своё мнение, свою правоту.

В филосовской академии сказано:

Столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления др. стороны. С. является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой.

По-арабски это можно назвать «аль-Мирáъ» (المراء)

А в шариатском значении, это означает, что человек хочет выявить себя, унизить оппонента, возвыситься перед остальными. Целью не является установление истины, целью является установление своего Я и защита себя.

Это саляфы запрещали. Об этом в наших статьях статье:

76. Отношение саляф к бесполезным спорам.

75. Вред и последствия бесполезных споров.

Но иногда «аль-мираъ» не несет такой смысл. Это как в аяте:

فَلَا تُمَارِ فِيهِمْ إِلَّا مِرَاءً ظَاهِرًا وَلَا تَسْتَفْتِ فِيهِم مِّنْهُمْ أَحَدًا
Препирайся (мирáъ) относительно них только открыто и никого из них не спрашивай о них.
(18:22)

≡ Ас-Са’ди сказал в тафсире:

«О Мухаммад! Если ты вступаешь в спор с людьми Писания, то опирайся исключительно на твердые знания и убедительные доводы и стремись принести людям пользу. Что же касается бесполезных споров с невеждами, которые строят догадки, упрямо отстаивают свою точку зрения и вступают в дискуссию даже по поводу малозначимых вопросов, например, по поводу числа спящих отроков, то вести такие споры не имеет смысла. А продолжительные дискуссии и затяжные обсуждения подобных вопросов приводят к потере времени и порождают бессмысленную взаимную неприязнь». 

Иногда это бесполезные споры называют «аль-Джидáль». (الجدال)

→ Это как в аяте:

فَمَن فَرَضَ فِيهِنَّ الْحَجَّ فَلَا رَفَثَ وَلَا فُسُوقَ وَلَا جِدَالَ فِي الْحَجِّ
Кто намеревается совершить хадж в эти месяцы, тот не должен вступать в половую близость, совершать грехи и вступать в споры (джидаль) во время хаджа
(2:197)

Но и»аль-джидáль» иногда бывает полезным тоже. Это как в аяте:

قَالُوا يَا نُوحُ قَدْ جَادَلْتَنَا فَأَكْثَرْتَ جِدَالَنَا فَأْتِنَا بِمَا تَعِدُنَا إِن كُنتَ مِنَ الصَّادِقِينَ

Они сказали: «О Нух (Ной)! Ты пререкался с нами и пререкался долго.
(11:32)

→ Также аят:

ادْعُ إِلَىٰ سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ ۖ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ
Призывай на путь Господа твоего мудростью и добрым назиданием и веди спор (джадиль) с ними наилучшим образом.
(16:125)

А иногда «джидаль» (пререкание ) бывает в значении «консультироваться». 

→ Это как в аяте:

قَدْ سَمِعَ اللَّهُ قَوْلَ الَّتِي تُجَادِلُكَ فِي زَوْجِهَا وَتَشْتَكِي إِلَى اللَّهِ وَاللَّهُ يَسْمَعُ تَحَاوُرَكُمَا ۚ إِنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ بَصِيرٌ
Аллах уже услышал слова женщины, которая вступила с тобой в пререкания (джидаль) относительно своего мужа и пожаловалась Аллаху. Аллах слышал ваш спор, ведь Аллах — Слышащий, Видящий.

Есть еще «ихтисáм». Это тоже бесполезные споры, но уже с порицаемым оттенком, со склонностью к ссоре (пререкание) и обвинениям.

Это как в аяте:

۞ قَالَ قَرِينُهُ رَبَّنَا مَا أَطْغَيْتُهُ وَلَٰكِن كَانَ فِي ضَلَالٍ بَعِيدٍ

قَالَ لَا تَخْتَصِمُوا لَدَيَّ وَقَدْ قَدَّمْتُ إِلَيْكُم بِالْوَعِيدِ

Его товарищ (дьявол) скажет: «Господь наш! Я не сбивал его с пути. Он сам находился в глубоком заблуждении.

Он скажет: «Не препирайтесь (тахтасиму) предо Мной. Я предупреждал вас заранее».

Заключение:

Аль-Мираъ — это часто негативный спор, чтобы фанатично доказать свое, и не интересуясь доводами оппонента. Выявить себя и унизить оппонента.

Аль-Джидаль — реже в значении «аль-мираъ», но чаще означает: доказать несостоятельность доводов оппонента. Аннулировать аргументацию оппонента. Словно обезвредить его.

Аль-ихтисам — чаще означает препирательство. Т.е спорить не чтобы доказать несостоятельность доводов оппонента, и не чтобы навязать свое, а чтобы оправдать себя, защитить себя. В этом плане это оборонительно оправдательный спор.

Дискуссия

Философский словарь «Спонвитя».

Обмен противоречивыми аргументами между двумя или более собеседниками. Участие в дискуссии предполагает наличие общего образа мыслей, благодаря которому возможен спор. Тем самым дискуссия напоминает диалог

Дискуссия «аль-Мунакъашаh» (المناقشة), это когда две стороны обмениваются имеющимися у них аргументами, разъясняя собственное положение. Сравнивая, анализируя. Цель — прийти к истине.

Это нечто местное. Свободный разговор, соблюдая адаб.

Диспут

Диспут — «Аль-муназараh» (المناظرة), это публичный и официальный вид дискуссии, затрагиваемый научные темы. Где с обеих сторон свидетели. Где стороны глубоко рассматривают вопросы. Где каждая сторона имеет вопросу к другой. Где стороны обмениваются доводами, защищая свою позицию и ослабляя противоположную. Цель — доказать истину, опровергнув оппонента. Вот это и есть принципиальное отличие диспута от дискуссии.

Дискуссия — это обсуждение, раскрытие и вопроса. А диспут тоже самое, но плюс к этому, надо лишить оппонента доводов, и установить правоту своей стороны, защитив ее от противоположных доводов.

≡ Сказал имам Ибн аль-Джаузи:

«Дискуссия узаконена только для выявления верного руководства. Саляфы вели дискуссию для того, чтобы дать хороший совет и показать истину.

Подробно в нашей работе: 68. Восемь правил поведения в диспуте.

Дебаты

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Дебаты (прения) устное обсуждение в собрании (в особенности представительном) спорных вопросов. Порядок Д. определяется либо статутом (регламентом) того учреждения, в котором они ведутся (парламентские статуты), либо общим законом, либо обычаем

Это тоже самое, что и диспут. Тоже самое, что и прения. Разница лишь в статусах и масштабах. Дебаты, обычно, бывают масштабными, государственными, политическими. 

Здесь не обойтись простым обсуждением, как в дискуссиях, здесь две стороны должны подготовить заранее вопросы, доказательства, найти несоответствия в источниках оппонента, выявить несостоятельность взглядов и позиции оппонента. 

Это также называется древним словом: прением.

Полемика

Философская энциклопедия

Одна из разновидностей спора, имеющая целью победу над противоположной стороной и использующая только корректные приемы

Полемика, преследует тоже, что и «аль-мираъ».

Прения

Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф.

 Выступления сторон в судебном процессе. 2. Обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.

Прения, это тоже, что и диспут. Разница лишь в традициях и обычаях слова.

---

Для пользы:

318. Насиха шейха Мухаммада Салиха аль-Мунаджида к Джаузи Абу Усману о диспутах с сектантами.

84. Отвернись от невежественного глупца! Будь львом!

Понравилось это:

Нравится Загрузка…

Красивая дискуссия. Разница между спором и ссорой

На чтение 3 мин. Просмотров 54

Есть люди, которые не спорят, потому что они не умеют отстаивать свое мнение. А есть люди, которые не спорят, потому что придерживаются молча своего мнения, а оппонента с удовольствием и уважением выслушают все равно. Но есть люди, что любят поспорить ради самого спора.

Дискуссии на работе, споры в семье, многостраничные диспуты в Интернете – сколько времени мы ежедневно тратим на споры? Нередко люди проводят в многостраничных и абсолютно безрезультатных дискуссиях круглые сутки.  Из-за неумения вести спор, мы ссоримся с дорогими нам людьми. Стоит ли сломанных отношений неумение вести спор?

Почему ведутся споры?

Изначальная мотивация любой полемики обусловлена борьбой за социальное лидерство, за право считать собственное мнение неукоснительной истиной для всего общества. В частности, это мнение может выражаться в определённом распределении материальных благ, которое оппонент считает справедливым. В научных диспутах каждая сторона намерена отстоять ценность только своей интеллектуальной собственности. В половых отношениях оппоненты соперничают за право владеть сексуальным объектом, доказывают исключительные достоинства.

Если человек не умеет управлять мотивациями, настроен только опровергать, то не следует вступать в спор. Если человек не имеет желания понять истину в споре, а собирается только доказывать свою правоту, то никакие словесные аргументы не помогут, дискуссия приведёт лишь только к драке, к вооружённому столкновению.

Я позволю себе сформулировать только некоторые

основные правила ведения дискуссии

1. Не дискутировать, если в этом нет необходимости. Дискутировать только тогда, когда это действительно необходимо, когда игра стоит свеч.

2. Дискутировать только о том, что Вы знаете, о том же, чего Вы не знаете, дискутировать и даже просто высказываться не следует.

3. Слушать то, что говорит ваш оппонент.

4. Из того, что говорит ваш собеседник, нужно извлекать, в первую очередь, позитивную информацию. Никогда не нужно стремиться к дискуссии ради дискуссии. Вам что-то сказали, постарайтесь извлечь из этого позитивную информацию, если нет необходимости, то о негативной информации говорить и не надо.

Красивая дискуссия — уважение к оппоненту

1. Если уже приходится спорить о каких-то положениях, которые высказывает Ваш противник, первым делом, дайте ему высказаться. Всякая разумная дискуссия является оборонительным действием. Чем больше человек говорит, тем больше он делает ошибок. « В чем проврался, в том и поплатился » — напоминает пословица, так что дайте Вашему оппоненту «провраться», но при этом то, что он говорит, обязательно нужно внимательно слушать.

2. Помимо той позитивной информации, которую Вы извлекаете из суждений вашего оппонента, извлекайте еще и его ошибки. Итак, анализ речи – важнейшее требование дискуссии. Каждую ошибку Вашего оппонента Вы должны фиксировать, естественно, Ваши возражения оппоненту основываются на этих ошибках.

3. Когда Вы приводите аргументы в дискуссии, то помните, что Вы должны приводить не те аргументы, которые убедительны для Вас, а те аргументы, которые убедительны для Вашего собеседника.

Итак, нужно из речей собеседника извлекать позитивную информацию, ошибки и те позиции, которые в своей собственной речи выражает Ваш собеседник.

4. Разбирая ошибки Вашего оппонента, старайтесь разбирать их таким образом, чтобы Вашего оппонента не обидеть, потому что, если Вы его обижаете, Вы тем самым прерываете дискуссию и ничего доказать уже не сможете. Как только Вы проявляете в дискуссии агрессивность, то немедленно прекращается сам по себе речевой контакт. Спор превращается в ругань.

Иногда поспорить — это даже интересно, если с уважением относиться к своему собеседнику. Но мы часто любим спорить ради спора.

 Спорьте поменьше. А лучше наслаждайтесь жизнью, целуйтесь и танцуйте до упаду)) 

Post Views: 274

Приглашение на дискуссию: otrageniya — LiveJournal

Уважаемые соклубники!
Поскольку наш клуб не только творческий, но и дискуссионный, то время от времени у нас появляются посты, где можно проявить свое умение вести спор, полемику, дискуссию. Иногда это случается спонтанно, а иногда по желанию автора. Правда, мы не всегда улавливаем это желание, поэтому имеет смысл прямо о нем заявить. Или, как вариант, присвоить своему посту красноречивый тег «Приглашение на дискуссию». Это новый тег, введенный с сегодняшнего дня. Предлагаю им активно пользоваться.
Кстати, вы в курсе, чем спор, полемика и дискуссия отличаются друг от друга? Ведь различия-то есть, и не малые. Ну, чтобы точно знать, чем вы тут время от времени занимаетесь, подготовила небольшой обзорчик.
Спор, как вид аргументации, широко применяется при обсуждении спорной темы. Обычно спор рассматривают как вид общения, в котором один доказывает, что какая-то мысль верна, а второй — что она ошибочна. То есть в большинстве случаев спор выливается в отстаивание собственной правоты и опровержение правоты противника.
Это противопоставление сторон, возникающее спонтанно, без предварительной договоренности об обсуждении конкретного вопроса. К спору не подготавливаются заранее, не собирают материалы и доказательную базу. Достаточно не согласится с мнением одного из дискутирующих, чтобы завязалось обсуждение. В споре человек часто опирается на собственный опыт, полученные знания. И редко предоставляет конкретные данные: цифры, исследования, примеры.
Ссылка на древнюю мудрость о том, что в споре рождается истина, как-то совсем не дает уверенности в этом вопросе. Судите сами, можно ли найти Истину лишь с позиции разногласия тезисов и доказательства истинности одного из них и ложности другого. Помните софистические споры? Софисты-то эти вообще  не ставили перед собой цели выяснения правильности или неправильности того или иного взгляда и ориентированы были только на победу в споре, только на переубеждение противника. Доказательством истины здесь и не пахнет. Можно добавить, что нередко спор ведется в неупорядоченных и неорганизованных формах. Спорщики в большинстве случаев пренебрегают какими-либо правилами и принципами (кроме собственных, разумеется). Поэтому древняя пословица представляется очень сильным преувеличением.Полемика (в переводе с древнегреческого — враждебный, непримиримый), как вид аргументации отличается от спора и дискуссии. Полемика — это борьба, конфликт мнений, доходящих до противоречия, до прояснения принципиальной несводимости позиций, их принципов и оснований. По значению полемика недалеко ушла от спора. Во время обсуждения проблемы люди оказываются по разные стороны баррикады. Против одного мнения выставляется абсолютно противоположное. Это обсуждение спорного вопроса, которое в отличие от дискуссии не ведет к примирению сторон. Задача каждого из дискутирующих – это одержание победы. Здесь нет общего мнения, только одно правильное, в котором победитель убедил других участников беседы. Остроумный, решительный и хваткий полемист обычно выигрывает в таком сражении, а вот застенчивый человек часто не в состоянии противиться такому напору.
Дискуссия как вид аргументации нередко отождествляется с полемикой и спором. Но дискуссия в отличие от спора не разъединяет, а соединяет стороны. Термин “дискуссия” в переводе с латинского «discussio» означает «исследую». Этот вид аргументации стремится к всестороннему обсуждению предмета разногласий. А ее средствами служат не мнения сторон, а обоснованные позиции. По сути дискуссия – это это спор единомышленников, мнения которых столкнулись в поисках выбора решения какой-либо проблемы. Дискуссия рассчитана не на враждебную, а на дружественную аудиторию. Основа дискуссии — различие в понимании толкования. Цель ее — придти к единой точке зрения. Ведение дискуссии, как правило, требует хорошего знания предмета.
Это публичное собрание людей, где обсуждается конкретная тема. Участники обсуждения имеют отличные мнения, высказываются, противопоставляют друг другу. Но, при этом стремятся прийти к единому мнению, найти выход из ситуации. Чтобы склонить оппонента на свою сторону участники беседы используют факты, расчеты и другие убедительные доказательства. Дискуссия считается одним из эффективных методов убеждения. За короткий промежуток времени выслушивается несколько идей. Дискуссия не предполагает победителей или проигравших. Удивительно ли, что именно дискуссия нам больше всего по вкусу!

Подытожим. Спор, полемика, дискуссия – это схожие значения, поскольку причина возникновения их единая: при наличии разных мнений появляются спорные ситуации. Спонтанно возникшее обсуждение называют спором. Грамотное отстаивание своей правоты – это полемика. А чтобы прийти к общему знаменателю используют дискуссию.
В общем, выбирайте, что сердцу любо!

определение противоречий по The Free Dictionary

Утверждает веру; разжигает милосердие; внешний мир церкви переходит в мир совести; и он превращает труды по написанию и чтению споров в договоры умерщвления и преданности.

Люди должны остерегаться разрушения церкви Божьей двумя видами споров. Первый — это когда предмет спора слишком мал и легок, не стоит горя и споров вокруг него, разжигается только противоречием.

Все жизненно важные права меньшинств и отдельных лиц настолько четко гарантированы им посредством утверждений и отрицаний, гарантий и запретов в Конституции, что в отношении них никогда не возникает споров.

Из вопросов этого класса проистекают все наши конституционные разногласия, и мы разделяем их на большинство и меньшинство.

«Я вынес решение в отношении оставшегося наследника по завещанию, — заявил суд, — возложил расходы на участников, решил все вопросы, касающиеся гонораров и других сборов; и, короче говоря, имущественное право в судебном разбирательстве было урегулировано. , со всеми относящимися к ним разногласиями, спорами, недоразумениями и разногласиями во мнениях.»

Они жили в городе, в резиденции университета, где полемические и политические споры того времени велись с необыкновенным рвением.

Наша эпоха слишком просвещена, чтобы спорить по темам, которые касаются только интересов вечности; люди, которые с должным презрением относятся ко всем спорам о пустяках, кроме тех, которые разжигают их собственные страсти, сделали обычным порицанием ваших предков, что их рвение разжигается незначительными предметами; и что, как бы ни было ущемлено нетерпимостью других, они сами были нетерпимы.

В некоторых случаях, и особенно в судебных разбирательствах по поводу разногласий, сторонами которых могут быть государства, они должны рассматриваться и преследоваться только в их коллективном и политическом качестве.

Это правда, что в спорах, касающихся границы между двумя юрисдикциями, трибунал, который в конечном итоге принимает решение, должен быть учрежден при общем правительстве.

У меня были споры по этому поводу с опытными китобоями на плаву и учеными натуралистами на берегу.Она вовлекла его во многие религиозные споры; в этих случаях она постоянно выражала большое удовлетворение познаниями доктора, а не тем более комплиментами, которые он часто одарил ее собственными. Судебная власть распространяется на все дела по закону и справедливости, возникающие в соответствии с настоящей Конституцией, Соединенных Штатов и договоров, заключенных или которые будут заключены под их властью; — по всем делам, затрагивающим послов, других государственных министров и консулов; — по всем делам, касающимся адмиралтейства и морской юрисдикции; — по спорам, в отношении которых Соединенные Штаты являются Стороной; — споров между двумя или более штатами; — между одним штатом и гражданами другого штата; — между гражданами разных государств; — между гражданами одного и того же штата, претендующими на земли в рамках грантов разных государств, и между государством или его гражданами и иностранными государствами, гражданами или подданными..

определение противоречия The Free Dictionary

Среди полевых зверей преобладали споры относительно того, какое из животных заслуживает наибольшей похвалы за то, что произвело наибольшее количество детенышей при рождении. Существует много споров по поводу освобождения беглецов от службы или работы. Естественно, нежелание ограничивать себя. В частную сферу он вскоре вступил в прозаический спор, поддерживая пуританские взгляды против епископальной формы церковного правления, то есть против должности епископов.В исках по общему праву, где спорная стоимость превышает двадцать долларов, право на судебное разбирательство дела присяжными сохраняется, и ни один факт, рассматриваемый присяжными, не может быть пересмотрен иным образом в любом суде Соединенных Штатов, кроме как в соответствии с Это спасло меня от множества жарких споров с моими современниками, но я терпеливо разглагольствовал о нем во многих гневных мечтах с доктором. Публикация «Позора Солнца» вызвала споры и спровоцировала оползень. в его пользу.Робинсон не раз выступал, и ему было признательно, как публичный спорщик против Епископия; и из того, как этот факт изложен губернатором Брэдфордом, очевидно, что вся английская церковь в Лейдене ревностно интересовалась религиозной стороной спора. Предполагается, что, будучи чужаками в стране, они мудро и благородно избегали втягивания себя в политические разногласия, связанные с этим. Конгресс проявил благоразумную политику, направленную на умиротворение этого противоречия, убедив Штаты сделать уступки Соединенным Штатам. на благо всего.Вступать в религиозную полемику не греховно; и не греховно дремать над религиозной книгой. В целом, этот спор кажется не слишком важным для тех, кто верит в Священное Писание, достаточное для того, чтобы научить пути спасения, но в какой бы момент ни подумалось, нет Он внезапно покинул хижину, и я услышал, как он жестоко спорил с кем-то, который, как мне показалось, говорил ему чушь. Садовник Бегби ждал снаружи, чтобы продолжить спор с шиповниками. Сержант Кафф..

прямая демократия | Определение, история и факты

Прямая демократия , также называемая чистой демократией , формы прямого участия граждан в демократическом принятии решений, в отличие от косвенной или представительной демократии. Прямые демократии могут действовать через собрание граждан или посредством референдумов и инициатив, в которых граждане голосуют по вопросам, а не за кандидатов или партии. Этот термин также иногда используется для практики избрания представителей прямым голосованием, а не косвенно через избирательный орган, такой как коллегия выборщиков, и для отзыва избранных должностных лиц.Прямая демократия может пониматься как полномасштабная система политических институтов, но в наше время она чаще всего состоит из конкретных институтов принятия решений в рамках более широкой системы представительной демократии.

прямая демократия Граждане собираются в открытом общественном месте для голосования по различным вопросам в Гларусе, Швейцария, 2006 г. © Адриан Сульк (CC BY-SA 3.0)

История и теоретический контекст

Самая важная историческая ссылка на прямую демократию — это демократия собраний в древнегреческих городах-государствах, особенно в Афинах, где решения принимались народными собраниями из примерно 1000 граждан мужского пола.Позднее народные собрания стали использоваться во многих швейцарских кантонах и городах, а также на городских собраниях в некоторых американских колониях и штатах. Первые штаты США также начали использовать процедуры ратификации конституций или поправок к конституции посредством референдумов, что позже стало обычным явлением в Соединенных Штатах. Однако народный суверенитет, провозглашенный во время Французской революции, был несколько искажен автократическими плебисцитами Наполеона. Швейцария и многие штаты США включили прямую демократию в свои конституции в 19 веке, в то время как Германия и несколько других стран приняли некоторые элементы после Первой мировой войны.В более общем плане последующее внедрение или практическое использование институтов прямой демократии возникло в результате трех основных типов развития:

1. Конфликт социальных классов, направленный на ограничение политической власти доминирующей олигархии (например, Швейцарии, штатов США).
3. Процессы демократических преобразований от авторитарного правления (например, региональные государства Германии после 1945 года, некоторые страны Латинской Америки).

Современная демократия чаще всего развивалась не из исходной точки демократии собраний, а в абсолютистских или феодальных условиях из людей, постепенно претендующих на большую долю политического представительства и расширения представительных избирательных прав.Конституции, гражданские права и всеобщее избирательное право, которые были достигнуты в европейских и многих других странах (как правило, к концу Первой мировой войны), обычно отождествлялись с «демократией» на нормативной основе принципов народного суверенитета, свободы и свободы. и политическое равенство. Таким образом, во многих странах и теориях эти принципы были связаны и поглощены узким понятием представительной демократии, а не использовались для поддержки более всеобъемлющей концепции демократии.

Нормативная теория прямой демократии все еще опирается в основном на народный суверенитет, свободу и политическое равенство, причем Жан-Жак Руссо является выдающимся теоретиком единодушного согласия народа на свободную республиканскую конституцию и последующие формы участия. В XIX веке эти принципы подвергались все большему сомнению или утратили свою сущность за пределами представительных институтов. Таким образом, во многих странах институты прямой демократии не были созданы или внедрены, поскольку представительные элиты проявили большой интерес к монополизации власти.Кроме того, прагматические теории утверждали, что прямая демократия не может работать в пространственно-временных условиях больших современных государств.

Britannica Premium: удовлетворение растущих потребностей искателей знаний. Получите 30% подписки сегодня. Подпишись сейчас

На этом фоне исторических и теоретических ограничений нормативная теория прямой демократии не может опираться исключительно на народный суверенитет, на который также претендует представительная демократия. Более конкретные аргументы проистекают из теории демократии участия и критики отсутствия отзывчивости и легитимности представительной (партийной) демократии.Два набора демократических институтов отличаются основными чертами прямого участия: (1) прямая демократия фокусируется на конкретных вопросах, в отличие от голосования за кандидатов и общих программ на длительный срок полномочий, и (2) граждане сами выступают в качестве лиц, принимающих решения. вместо того, чтобы делегировать эти полномочия. Подобно избирательным системам, различные процедурные формы, схемы и правила могут влиять на процессы и результаты. Следует также помнить, что процессы прямой демократии не могут работать изолированно, но всегда связаны со структурами общей политической системы, которая включает основные представительные институты.Таким образом, взаимодействие между двумя типами институтов станет важной проблемой для анализа. Например, как отмечает политолог Георгий Цебелис, избиратели референдума могут рассматриваться как дополнительный игрок с правом вето. Некоторые авторы утверждают, что прямая демократия может подорвать представительную демократию, в то время как другие сосредотачиваются на совещательных функциях демократической общественной сферы и возможности интеграции граждан в демократический процесс. Можно также предположить, что основные типы или формы прямо-демократических процедур могут иметь разные последствия.

Формы прямой демократии

Прямая демократия имеет множество институциональных форм, общей чертой которых являются процедуры, ориентированные на народное голосование по политическим вопросам. Их основные формы можно различить по актерам, начинающим процедуру. Обязательные референдумы должны проводиться, когда голосование на референдуме требуется по закону (например, конституции) для решения конкретного вопроса. референдумы государственных органов проводятся, когда президент, кабинет министров или законодательный орган принимает решение, в заранее оговоренных условиях или специально, провести всенародное голосование по определенному вопросу.Иногда меньшинство законодательного органа также имеет право потребовать такого голосования. Инициативы граждан, которые поддерживаются необходимым количеством подписей, позволяют электорату голосовать по политическим мерам, предложенным группой, по законопроектам, одобренным законодательным органом, но еще не вступившим в силу, или по существующим законам (референдумы по требованию граждан). Всенародное голосование может быть обязательным в соответствии с требованиями простого или определенного большинства или явки для действительного голосования или может определяться как только консультативное или рекомендательное.

Некоторые юрисдикции предоставляют инициативу повестки дня, которая позволяет гражданам при поддержке минимального количества подписей включить конкретный вопрос в повестку дня правительства или законодательного органа. Такие предложения должны быть рассмотрены уполномоченным органом, но они не приводят к голосованию на референдуме.

Существует некоторая двусмысленность и разногласия относительно того, могут ли процедуры, направленные на непосредственное избрание или отзыв лиц, занимающих государственные должности (исполнительные должности, законодатели), содержательно включаться в концепцию прямой демократии.Эти процедуры, по сути, относятся к институциональной системе представительной демократии и ее типичным процессам и, следовательно, не находятся в центре дебатов о прямой демократии. Однако могут быть некоторые различия в степени, в которой избиратели имеют прямое влияние на окончательный результат избирательной процедуры (например, фиксированный или гибкий список кандидатов, прямое голосование или голосование за членов промежуточного органа). В процедурах отзыва, прерывание рутинных схем фиксированного срока службы может подчеркнуть аспект восстановления гражданами контроля над офисными функциями.На практике варианты отзыва лиц, занимающих руководящие должности, встречаются гораздо чаще, чем членов законодательных органов или законодательных органов в целом.

Процедурные типы прямой демократии следует различать в соответствии с основным инициатором процедуры, поскольку они обычно демонстрируют различные особенности, касающиеся лица, определяющего повестку дня, содержания и формулировки предложения, функции голосования бюллетенями с точки зрения легитимации, новаторства и т.д. и так далее.

Правительственные органы, инициирующие голосование на референдуме, обычно стремятся к легитимации политики, включенной в повестку дня правительства, будут регулярно выступать за голосование «за» и будут иметь множество способов влияния на процесс и результат, включая официальные информационные ресурсы.Поэтому часто используется термин плебисцит , тем более когда они используются автократическими или диктаторскими режимами, которые вообще нельзя назвать демократическими.

Обязательные референдумы также очень часто исходят от государственных органов, имеющих право выдвигать предложения, ратификация которых требуется голосованием на референдуме, особенно в случае внесения поправок в конституцию или вопросов государственного суверенитета, территории или идентичности. Таким образом, в то время как всенародное голосование по таким конкретным вопросам требуется по закону, повестка дня и содержание предложения о референдуме чаще всего определяются государственными органами.Однако в некоторых юрисдикциях конкретные вопросы, опять же, например, поправки к конституции, могут также предлагаться по инициативе граждан и приводить к обязательному голосованию (Швейцария, США или штаты Германии).

В процедурах инициативы граждан повестка дня для вопросов и предложений обычно исходит «снизу вверх» от некоторых оппозиционных групп или групп гражданского общества, которые требуют новых политических мер или законодательства (инициатива по продвижению закона) или возражают против конкретного правительственного проекта или законодательного акта. (законопроект).В такой обстановке политическая инициатива исходит от социальных сил или сил меньшинства, тогда как государственные органы, скорее всего, будут занимать оборонительную позицию и захотят отклонить предложения на голосовании референдума.

За исключением специальных референдумов, проводимых государственными органами, процедуры прямой демократии, особенно процедуры, инициированные гражданами, регулируются в различных аспектах. Диапазон допустимых тем может быть очень ограниченным; количество подписей, необходимых для квалификации инициативы для голосования бюллетенем, может варьироваться от примерно 1 процента до одной трети правомочных избирателей; и время, отведенное для сбора подписей, может быть очень коротким.Требования к действительности всенародного голосования также могут варьироваться от большинства избирателей до квалифицированного или двойного большинства или до определенного кворума явки. Очевидно, что использование будет ограничено высокими требованиями к инициации или валидности, а инициаторы с мощными ресурсами будут иметь привилегии. Тем не менее, более высокий уровень одобрения может поддержать легитимность голосования.

.

Разница между открытием и изобретением (со сравнительной таблицей)

Все, что нас окружает и что мы используем в повседневной жизни, либо открыто, либо изобретается экспертами. У большинства людей неправильное представление о словах «открытие» и «изобретение», из-за чего они приходят к выводу, что эти два слова — одно и то же. Но это не так, поскольку открытие означает обнаружение чего-то, что уже существовало, но не признавалось никем раньше, т.е.е. найти что-то неожиданное.

С другой стороны, изобретение относится к созданию чего-то нового и полезного с использованием собственных идей и экспериментов. Короче говоря, это означает создание или проектирование чего-либо. Итак, ознакомьтесь с этой статьей, чтобы узнать в деталях разницу между открытием и изобретением.

Содержание: Discovery Vs Invention

1. Сравнительная таблица
2. Определение
3. Ключевые отличия
4. Примеры
5. Заключение

Таблица сравнения

Основа для сравнения	Открытие	Изобретение
Значение	Открытие относится к поиску или исследованию того, что уже существовало, но не воспринималось ранее.	Изобретение — это создание или проектирование изделия или процесса, которых раньше не существовало, с собственными идеями и разработками.
Что это?	Встреча с чем-то, что еще не подтверждено.	Разработка чего-то оригинального и передового.
Представляет	Естественные явления	Научные или созданные человеком артефакты, устройства, процессы
Включает	Исследование	Эксперименты
Тема	Обнаружено намеренно или случайно.	Задумано намеренно.
Наличие	Присутствует	Отсутствует
Патент	Нет, не может быть запатентовано.	Может быть запатентовано.

Определение Discovery

Термин «открытие» обозначает акт обнаружения или обнаружения чего-то в первый раз, что уже существует в мире, но ранее не было признано релевантным.Это изучение новых событий, действий, явлений или рассуждений. Открытие основано на идеях, совместных усилиях или даже на прошлых открытиях.

Вопросы и любопытство играют важную роль в открытии, поскольку они приводят к открытию вещей, которые ранее не признавались, что в свою очередь приводит к изобретению процессов, продуктов и методов. Есть несколько важных открытий, которые явились глубоким развитием знаний и технологий.

Определение изобретения

Изобретение можно понимать как новый и неочевидный метод, устройство, процесс, усовершенствование или технологию.Идея создания чего-то нового или передового, чтобы облегчить и ускорить работу людей, когда она воплощается в жизнь, это изобретение. Короче говоря, изобретение — это то, чего раньше не было и признано результатом некоего уникального интеллекта.

Иногда человек работает над идеей в одиночку для ее воплощения, а иногда группа ученых работает вместе, чтобы изобрести что-то полезное. Он также может быть разработан человеком, в который другие лица вносят дополнения или улучшают его.Он играет решающую роль в изменении того, как люди выполняют свою работу.

Ключевые различия между открытием и изобретением

Следующие пункты являются существенными в том, что касается разницы между открытием и изобретением:

1. Акт поиска и исследования того, что уже существовало, но никогда не было признано, называется открытием. С другой стороны, создание или проектирование предмета или процесса, которые никогда не существовали раньше, с собственными идеями и разработками, известно как изобретение.
2. Discovery означает столкновение с чем-то, что еще не подтверждено. Напротив, изобретение предполагает разработку чего-то оригинального и передового.
3. Открытие — результат природных явлений. И наоборот, изобретение — это научные или искусственные артефакты, устройства, процессы.
4. В то время как открытие предполагает исследование, изобретение включает в себя эксперименты.
5. Открытие объекта осуществляется намеренно или случайно, тогда как в случае изобретения объект задуман намеренно.
6. Discovery относится к тем, которые существовали очень давно. Напротив, изобретение относится к вещам, которых никогда не существовало.
7. Патент распространяется только на изобретения, но не на открытия.

Пример

Дискавери

• Открытие Америки Колумбом.
• Открытие Исааком Ньютоном гравитации.
• Открытие растительной клетки Робертом Гуком.

Изобретение

• Изобретение телефона Грэмом Беллом
• Томас Альва Эдисон изобрел лампочку.
• Изобретение компьютера Чарльзом Бэббиджем

Заключение

В конце концов, открытия и изобретения являются основной причиной изменений в мире, поскольку они меняют образ жизни, работы, питания, общения людей и т. Д. Они тесно связаны друг с другом, по сути, изобретение может быть В результате объединения вещей, которые были ранее обнаружены, подобным образом изобретения могут оказаться полезными в обнаружении неоткрытого.

.