Статья 325 ук рф: УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия / КонсультантПлюс

Содержание

Официальные документы по ст 325 ук рф

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Официальные документы по ст 325 ук рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Официальные документы по ст 325 ук рф Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 325 «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия» УК РФ
(В.Н. Трофимов)Суд разъяснил, что паспорт, свидетельство о регистрации на автомашину, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение личности, страховой медицинский полис не относятся к числу официальных документов, ответственность за похищение которых наступает по ч. 1 ст. 325 УК РФ, а являются важными личными документами, которые выдаются для реализации гражданами их личных прав, ответственность за похищение которых предусмотрена ч.
2 ст. 325 УК РФ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Официальные документы по ст 325 ук рф Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Организованное попрошайничество: история, понятие и признаки
(Теохаров А.К.)
(«Lex russica», 2019, N 8)В-третьих, формулировка «совершение действий, в результате которых совершеннолетний гражданин вынужден заниматься попрошайничеством» является весьма размытой, что в последующем может привести к проблемам квалификации данного деяния. Как правило, причинами, по которым лицо вынуждено заниматься попрошайничеством, являются угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), похищение человека (ст. 126 УК РФ), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ), похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие его официального документа (ст. 325 УК РФ). Поэтому совершение действий, вынуждающих заниматься попрошайничеством, носит общественно опасный характер, что соответственно влечет привлечение к уголовной ответственности.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-практическое пособие»
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова)
(«Статут», 2017)В практике применения ст. 294 УК РФ возник вопрос об оценке способа совершения данного преступления в тех случаях, когда данный способ сам по себе является самостоятельным составом преступления. В частности, должен ли получать самостоятельную уголовно-правовую оценку способ вмешательства, который выразился в уничтожении материалов дела, поскольку он представляет самостоятельное преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 325 УК РФ и сущность которого заключается в похищении, уничтожении, повреждении или сокрытии официальных документов, совершенных из корыстной или иной личной заинтересованности? Как показывает кассационная практика Верховного Суда РФ, зачастую, когда вмешательство осуществляется посредством похищения, сокрытия и уничтожения официальных документов, виновному вменяется только ст.
294 УК РФ, а дополнительная квалификация по ч. 1 ст. 325 УК РФ отсутствует. При этом в обоснование такой квалификации приводятся различные малоубедительные аргументы . Нам представляется, что при неопределенности способа совершения вмешательства в деятельность суда, использовании способа, имеющего официальный статус самостоятельного преступления, а именно так обстоит дело с похищением, повреждением, уничтожением официальных документов (ч. 1 ст. 325 УК РФ), содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, несмотря на то, что санкция нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 325 УК РФ, является менее строгой, чем санкция по ч. 1 ст. 294 УК РФ .

Нормативные акты: Официальные документы по ст 325 ук рф Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43
«О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 — 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»1. Обратить внимание судов на то, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в статье 324 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также — УК РФ) и официальными документами в части 1 статьи 325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

Комментарий к статье 325.

УК РФ

1. Непосредственный объект преступления — общественные отношения, установленные для обращения с документами, штампами, печатями, марками акцизного сбора, специальными марками и знаками соответствия.

2. Предмет преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325:

а) официальный документ, который предоставляет права или освобождает от обязанностей либо не обладает такой юридической силой, но находится в документообороте государственной или негосударственной организации.

О понятии официального документа см. комментарий к ст. 324;

б) штамп — печатная форма с определенным текстом, используемая для производства оттисков при составлении документов или для отметки на ранее выданном документе;

в) печать — предмет с обычно выпуклым круглым негативным изображением наименования организации или физического лица, герба или иным рисунком, предназначенный для производства оттисков на бумаге, сургуче, пластилине и других материалах.

Предметом преступления не являются государственные награды. Поэтому их хищение может быть квалифицировано как соответствующее преступление против собственности, если эти награды имеют стоимость.

3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325, выражается в похищении, уничтожении, повреждении или сокрытии официальных документов, штампов или печатей.

Похищение — это противоправное изъятие указанных предметов и завладение ими тайно, открыто, с применением физического или психического насилия, путем обмана либо злоупотребления доверием. Нельзя исключать присвоение и отчуждение документа, штампа или печати лицом, у которого они находились в неправомерном владении. В случае применения насилия, соединенного с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное квалифицируется по ст. 325 и соответствующей статье о преступлении против личности.

Вымогательство документов, штампов и печатей не влечет уголовной ответственности по ст. 325.

Уничтожение — это разрушение, истребление документов, штампов и печатей либо приведение их в такое состояние, когда они не могут быть восстановлены и применены по своему назначению. При уничтожении перестают существовать материальный носитель и (или) зафиксированная на нем информация (например, сожжение, заливание кислотой, разрывание на мелкие кусочки).

Повреждение означает порчу документов, штампов, печатей, которая затрудняет их использование либо исключает их применение без реставрации. При повреждении портятся материальный носитель и (или) закрепленная на нем информация (например, отрывание части документа, заливание подписи краской).

Сокрытие предполагает утаивание или перемещение в другое место без похищения, в результате чего владелец лишается возможности воспользоваться документами, штампами, печатями по их назначению. Сокрытие возможно как в форме действия, так и в форме бездействия. Оно может быть выражено, например, в маскировке указанных предметов, сообщении ложных сведений об их местонахождении, умолчании о некоторых документах.

Состав преступления материальный, преступление окончено с момента лишения владельца документа, штампа, печати возможности пользоваться ими по своему усмотрению.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Обязательным ее признаком является корыстная или иная личная заинтересованность (желание скрыть правонарушение, совершить другое преступление, месть должностному лицу, в ведении которого находились документы).

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. Если деяние совершено должностным лицом с использованием своего служебного положения, то его действия квалифицируются по ст. 285 УК.

6. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК, выражается в похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа. Предметом преступления является паспорт: общегражданский, дипломатический, служебный, заграничный, моряка. Другой важный документ должен быть, во-первых, личным, т.е. принадлежать определенному физическому лицу и содержать сведения, имеющие личностный характер; во-вторых, иметь особое значение для потерпевшего, удостоверять значительные для него факты, имеющие юридическое значение.

С учетом этих критериев к важным личным документам можно отнести: документы, удостоверяющие личность, — свидетельство о рождении, удостоверение личности (офицеров, прапорщиков, мичманов), военный билет (солдат, матросов, сержантов, старшин), справку об освобождении из мест лишения свободы; документы, удостоверяющие значительные факты, имеющие юридическое значение, — служебное удостоверение, студенческий билет, удостоверение ветерана труда, диплом о высшем образовании, диплом о присуждении ученой степени, трудовую книжку и др. В судебной практике к такого рода документам относят паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о смерти .

———————————

БВС РФ. 2002. N 9. С. 22; 2003. N 4. С. 16, 17.

Похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа и их последующее уничтожение охватываются ч. 2 ст. 325, их дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 325 не требуется .

———————————

БВС РФ. 2000. N 7. С. 14.

7. Объективная сторона преступления, указанного в ч. 3 ст. 325, состоит в похищении марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок. Этими марками маркируется алкогольная и табачная продукция как российского, так и иностранного производства.

В статье 12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» указано, что федеральная специальная и акцизная марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории РФ алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов. Алкогольная продукция, производимая на территории России (за исключением поставляемой на экспорт), маркируется специальными марками, а ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию России — акцизными марками. Образцы марок утверждены Постановлениями Правительства РФ от 11.04.2003 N 212 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца» и от 21.12.2005 N 786 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» .

———————————

СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4553.

СЗ РФ. 2003. N 16. Ст. 1528.

СЗ РФ. 2005. N 52 (ч. III). Ст. 5749.

Маркировка табака и табачных изделий, производимых на территории РФ, специальными марками регулируется Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 N 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» , а акцизными марками — Постановлением Правительства РФ от 04.09.99 N 1008 «Об акцизных марках» .

———————————

СЗ РФ. 2010. N 5. Ст. 534.

СЗ РФ. 1999. N 37. Ст. 4502.

Знаки соответствия, защищенные от подделок, документами не являются. Знак соответствия — это обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии объекта требованиям добровольной сертификации или национальному стандарту (ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» ).

———————————

СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. I). Ст. 5140.

Пленум ВС разобрался с поддельными документами и автомобильными номерами

Коллаж: Legal.Report

Пленум Верховного суда РФ обсудил проект постановления по делам о преступлениях, посягающих на установленный порядок обращения официальных документов, госнаград, акцизных марок, а также порядок учета транспортных средств. Выяснилось, что судебная практика весьма противоречива. А последние изменения в уголовное законодательство только добавили проблем правоприменителям.

Отсутствие ясности и единообразного подхода

Докладчик — судья ВC РФ Татьяна Ермолаева напомнила, что в 2019 году законодатель внес существенные изменения в статью 327 УК РФ, направленные на усиление ответственности за подделку, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков. Кроме того, неоднократно подвергалась редактированию в сторону ужесточения статья 327.1 УК РФ (изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия).

— Данные изменения, не во всем последовательные, а по ряду моментов и противоречивые, принесли целый ряд проблем в судебную практику по уголовным делам о таких преступлениях, — посетовала судья ВС РФ.

Ермолаева привела общую статистику. За совершение преступлений, предусмотренных статьями 324–327.1 УК РФ, ежегодно осуждается по основной квалификации порядка 11–12 тыс. лиц. При этом в отношении четверти обвиняемых уголовные дела были прекращены судами по нереабилитирующим основаниям. В том числе с назначением судебного штрафа. Подавляющее большинство лиц (около 95%) привлекаются по статье 327 УК.

— Изучение судебной практики выявило отсутствие у судов ясности и единообразного подхода по целому ряду вопросов применения этой статьи, — сообщила судья ВС.

В первую очередь, по словам Ермолаевой, трудности связаны с отсутствием законодательных определений понятий «официальный документ», «официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей», а также «важный личный документ». При том что для целей уголовно-правовых отношений затруднительно, а порой и неверно использовать трактовку документов, содержащихся в других отраслях права. На это обстоятельство обращал внимание Конституционный суд РФ в определении от 19 мая 2009 года. Также законодателем не предложены четкие разграничения критерия различных видов документов. А его подход к установлению преступности и наказуемости неправомерных деяний с этими документами не вполне последователен.

Ермолаева привела пример. Так, согласно статье 325 УК РФ, за похищение паспорта гражданина ответственность менее строгая, нежели за аналогичные действия в отношении других официальных документов. А согласно статье 327 УК РФ, наоборот, подделка паспорта и его использование влекут более строгое наказание, чем подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Как разграничить документы между собой

Ермолаева сделала краткий обзор содержания проекта постановления, состоящего из 19 пунктов. Судья ВС назвала документ «достаточно лаконичным», но при этом таким, который исчерпывающе объединяет в себе разъяснение только тех вопросов, которые волнуют правоприменителя.

В пунктах 1–4 рассматривается предмет преступлений, предусмотренных статьями 324, 325 и 327 УК РФ. В этих пунктах, по словам Ермолаевой, содержится ответ на главный вопрос: что понимать под конкретными видами документов и как их разграничить между собой.

В пункте 1 с учетом сложившейся судебной практики разъясняется, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в статье 324 УК РФ и официальными документами в части 1 статьи 325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе электронные, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами. А главное назначение данных документов в том, что они удостоверяют юридически значимые факты.

К числу таких документов в полной мере относятся и электронные документы. Признание материальности электронного документа как разновидности документа и его равнозначности документу на бумажном носителе следует из положений федеральных законов об информации и об электронной подписи.

— В условиях развития цифровых технологий и все большего применения электронного документооборота неправомерные действия в отношении электронных документов, являющихся официальными, могут быть квалифицированы по статьям 324 и 325 УК РФ, а их подделка — по статье 327 УК РФ, — пояснила Ермолаева.

Пункт 2 проекта посвящен документам, именуемым «важные личные» для целей части 2 статьи 325 УК РФ (похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа). Помимо паспорта гражданина (в том числе заграничного, дипломатического или служебного), к таковым относятся военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, аттестат или диплом об образовании, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и другие. То есть принадлежащие гражданину документы, удостоверяющие юридически значимые факты и наделяющие его определенным юридическим статусом, рассчитанные на их многократное или длительное использование.

Корреспондирующие разъяснения содержатся в пункте 6 проекта. Там указывается, что похищение, а равно уничтожение, повреждение или сокрытие паспорта или другого важного личного документа не могут квалифицироваться по части 1 статьи 325 УК РФ (похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей).

— Данное разъяснение отражает принципиальную позицию президиума Верховного суда РФ, выработанную в течение многолетней практики, — отметила Ермолаева.

Поддельный или подложный?

В статье 327 УК РФ в результате внесения в нее изменений в 2019 году установлена ответственность за использование не только заведомо поддельных (часть 3), но и подложных документов (часть 5). В пункте 4 проекта предложено разграничение этих преступлений.

— Оно основано не на различии используемых законодателем синонимичных терминов, а исходит из характеристик документов, охраняемых разными частями одной статьи уголовного закона, — пояснила докладчик.

Так, по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Похищение госнаград: позиция КС и практика ВС

Статьей 324 УК РФ (приобретение или сбыт официальных документов и госнаград) в равной мере охраняется оборот государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР. Однако хищение официальных документов состава преступления, предусмотренного этой статьей, не образует. Ответственность за это преступление выделена в самостоятельную норму (статья 325 УК РФ). Тогда как ответственность за похищение госнаград самостоятельной нормой не является. В связи с этим в судебной практике отсутствует единый подход к решению вопроса о том, является ли хищение способом незаконного приобретения государственных наград и как именно такие действия должны квалифицироваться — по статье 324 УК РФ или по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за хищение имущества. В пункте 5 данная проблема правоприменения разрешается следующим образом: похищение государственных наград РФ, РСФСР и СССР является одним из способов их незаконного приобретения и квалифицируется по статье 324 УК РФ. Если похищение наград было сопряжено с применением насилия, то такие действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных статьей 324 УК РФ и соответствующей статьей УК РФ об ответственности за преступление против жизни и здоровья.

— Данное разъяснение основывается на правовой позиции КС РФ о том, что публично-правовая природа государственной награды как нематериального блага исключает возможность признания данного блага объектом права собственности. А также подтверждается практикой ВС РФ по данному вопросу, — сообщила Ермолаева.

Что признается подделкой автомобильных номеров

Пункт 6 посвящен статье 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства). Разъясняется, что к использованию заведомо подложного государственного регистрационного знака относится, в частности, установка на транспортном средстве в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия изготовленного в установленном порядке государственного регистрационного знака, отличного от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выданного на другое транспортное средство), управление в этих же целях транспортным средством с установленным на нем таким государственным регистрационным знаком.

При этом подделкой государственного регистрационного знака признается изготовление такого знака в нарушение установленного законодательством о техническом регулировании порядка либо внесение в изготовленный в установленном порядке знак изменений, искажающих нанесенные на него символы (например, путем выдавливания, механического удаления символа (символов), подчистки, подкраски) и допускающих иное прочтение знака.

Трудности применения статьи 327

Пункты 8–14 проекта посвящены вопросам применения статьи 327 УК РФ. В частности, в пункте 8 разъясняется, в чем именно состоит подделка документа. В пункте 10 предложено толкование «использование поддельного (подложного) документа». При этом обращено внимание судов на то, что использование лицом своего подлинного документа, являющегося недействительным (например, с истекшим сроком действия), либо подлинного документа, принадлежащего другому лицу, или предъявление вместо надлежащего документа схожего с ним подлинного документа не образует состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ.

В пункте 11 содержится ответ на вопрос о моменте окончания использования заведомо поддельного (подложного) документа. Здесь же разъясняется, что если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) официальный документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять только с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) официального документа, в том числе в результате пресечения деяния.

Вопросы квалификации

Ермолаева отметила, что с использованием незаконно приобретенных или поддельных официальных документов, печатей, штампов и бланков совершаются более опасные преступления — различные мошенничества, контрабанда, экономические преступления. В связи с этим у судов нередко возникают вопросы, связанные с квалификацией таких деяний, либо по совокупности таких преступлений, либо только по статье о более тяжком преступлении, способом которого охватывается незаконное использование документов, штампов, печатей, бланков.

В связи с этим в пунктах 12 и 13 проекта внимание судов обращено на ситуации, требующие квалификации деяний по совокупности преступлений, предусмотренных как разными частями статьи 327 УК РФ, так и другими статьями УК. Также здесь отражены случаи, когда использование для совершения другого преступления заведомо поддельного документа, изготовленного иным лицом, охватывается способом совершаемого преступления (например, мошенничества) и не требует самостоятельной правовой оценки по части 3 или 5 статьи 327 УК РФ.

Пункт 14 содержит разъяснения относительно квалификации деяний по части 4 статьи 327 УК РФ и случаев, когда деяния могут быть признанными как совершенные с целью облегчить или скрыть совершение другого преступления. Например, когда подделка и предъявление поддельного документа используются с целью незаконного получения доступа в жилище или хранилище для совершения кражи.

Спор о поддельных акцизах

Пункт 15 касается применения статьи 327.1 УК РФ об ответственности за изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, или их использование. Данный пункт был предложен на рассмотрение пленума с вариантом. В частности, членам пленума надо было определиться, могут ли нести ответственность по части 4 или 6 статьи 327.1 УК РФ лица, которые сами не маркировали алкоголь и табак поддельными марками, но которые приобрели в целях сбыта такую продукцию, достоверно зная, что размещенные на ней марки поддельные, а затем сбывали ее. При этом, подчеркнула докладчик, следует иметь в виду, что указанные лица не совершали действий, которые описаны в диспозиции статьи как использование поддельных марок для маркировки.

— Мнения судов по этому вопросу существенным образом разделились. Этот вопрос требует обсуждения, — констатировала Ермолаева.

В итоге проект постановления был отправлен на доработку в редакционную комиссию.

Уголовная ответственность за подделку официальных документов и использование заведомо подложных документов

Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения об особенностях уголовной ответственности за подделку официальных документов и использование заведомо подложных документов.

17 декабря 2020 года принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 — 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в статье 324 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также — УК РФ) и официальными документами в части 1 статьи 325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр. ) и удостоверяют юридически значимые факты.

Важными личными документами для целей части 2 статьи 325 УК РФ, предусматривающей ответственность за похищение паспорта или другого важного личного документа, могут быть признаны, помимо паспорта гражданина (в том числе заграничного, дипломатического или служебного паспорта), такие официальные документы, как вид на жительство, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, аттестат или диплом об образовании, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и другие принадлежащие гражданину документы, наделяющие его определенным правовым статусом и рассчитанные, как правило, на их многократное и (или) длительное использование.

Решая вопрос о признании официального документа важным личным, суд должен принимать во внимание характер удостоверяемого этим документом факта, последствия для гражданина, связанные с его похищением, и другие обстоятельства.

Предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 — 4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. При этом для целей части 2 статьи 327 УК РФ таким удостоверением может быть признан документ, предназначенный для подтверждения личности, должности (статуса) лица, прав и полномочий, предоставленных лицу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (например, служебное удостоверение сотрудника правоохранительного органа, предоставляющее право на хранение и ношение огнестрельного оружия и специальных средств).

По смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).

Признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

В частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа — в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет») по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Помощник Серпуховского городского прокурора Ирина Ильиных

Комментарий к статье 325 — Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) с комментариями, консультация, помощь юриста и адвоката

Комментарий к статье 325

1. Понятие похищения близко понятию хищения (см. комментарий к ст. 158 УК) и является общим для всех случаев обращения или покушения на обращение предмета преступления в собственность виновного независимо от цели и мотивов преступления и от того, представляет ли предмет преступления имущественную ценность.

2. Уничтожением является полная физическая (техническая) ликвидация указанных в ст. 325 предметов преступления.

3. Повреждением этих предметов является частичная физическая (техническая) порча материала, на котором они исполнены (бумага, бланк и т. п.), с искажением их содержания и (или) смысла.

4. Сокрытием этих предметов является их утаивание (в специально избранном или подготовленном для этого месте, тайнике и пр. , либо путем передачи их на хранение третьему лицу и т. п.).

5. Понятие официальных документов дается в комментарии к ст. 324.

6. Штампы — ручные печатные формы (клише) с определенным текстом, предназначенные для производства оттисков при составлении документов (в такой оттиск обычно вносятся соответствующие письменные дополнения: номер документа, дата его выдачи и т. д.).

7. Печати — предметы с вырезанными знаками для выполнения оттиска (содержат изображение Государственного герба, наименование учреждения или организации и т. д.). Оттиски печати служат удостоверением подлинности документа.

8. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и мотивом (корыстной или иной личной заинтересованности).

9. О понятии корысти см. комментарий к п. «з» ст. 105.

10. Иная личная заинтересованность по смыслу комментируемой статьи лишена признаков корысти и не обязательно является низменной (например, желание помочь попавшему в затруднительное или бедственное положение близкому лицу).

11. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за похищение у гражданина (РФ или другой страны) паспорта или другого важного личного документа.

12. Паспортом является удостоверение личности с основными ее данными (число, месяц, год и место рождения, гражданство, национальность, семейное положение и проч.). Паспорт удостоверяет постоянную или временную прописку по указанному в нем адресу. В некоторых случаях он является единственной формой удостоверения личности, дающей его обладателю возможность вступать в те или иные правоотношения. Паспорт может быть внутригосударственным или заграничным (для выезда из страны).

13. Другим важным личным документом могут быть по смыслу ч. 2 принадлежащие гражданину пенсионное удостоверение, трудовая или орденская книжка, лицензия на право заниматься указанной в ней предпринимательской деятельностью, купчая на дом, водительские права и т. п. Эти личные документы носят официальный характер. Их важность оценивает суд.

14. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2, характеризуется прямым умыслом. В отличие от ч. 1 мотив преступления здесь не указан, следовательно, он может быть любым (корыстным, иным низменным и др.).

15. Ответственность за совершенное преступление может нести лицо, достигшее 16 лет.

Научно-практический комментарий:

1. Непосредственный объект преступления — общественные отношения, установленные для обращения с документами, штампами, печатями, марками акцизного сбора, специальными марками и знаками соответствия.
2. Предмет преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325:
а) официальный документ, который предоставляет права или освобождает от обязанностей либо не обладает такой юридической силой, но находится в документообороте государственной или негосударственной организации.
О понятии официального документа см. комментарий к ст. 324;
б) штамп — печатная форма с определенным текстом, используемая для производства оттисков при составлении документов или для отметки на ранее выданном документе;
в) печать — предмет с обычно выпуклым круглым негативным изображением наименования организации или физического лица, герба или иного рисунка, предназначенный для производства оттисков на бумаге, сургуче, пластилине и других материалах.
Предметом преступления не являются государственные награды. Поэтому их хищение может быть квалифицировано как соответствующее преступление против собственности, если эти награды имеют стоимость.
3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325, выражается в похищении, уничтожении, повреждении или сокрытии официальных документов, штампов или печатей.
Похищение — это противоправное изъятие указанных предметов и завладение ими тайно, открыто, с применением физического или психического насилия, путем обмана либо злоупотребления доверием. Нельзя исключать присвоение и отчуждение документа, штампа или печати лицом, у которого они находились в неправомерном владении. В случае применения насилия, соединенного с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное квалифицируется по ст. 325 и соответствующей статье о преступлении против личности.
Вымогательство документов, штампов и печатей не влечет уголовной ответственности по ст. 325.
Уничтожение — это разрушение, истребление документов, штампов и печатей либо приведение их в такое состояние, когда они не могут быть восстановлены и применены по своему назначению. При уничтожении перестают существовать материальный носитель и (или) зафиксированная на нем информация (например, сожжение, заливание кислотой, разрывание на мелкие кусочки).
Повреждение означает порчу документов, штампов, печатей, которая затрудняет их использование либо исключает их применение без реставрации. При повреждении портится материальный носитель и (или) закрепленная на нем информация (например, отрывание части документа, заливание подписи краской).
Сокрытие предполагает утаивание или перемещение в другое место без похищения, в результате чего владелец лишается возможности воспользоваться документами, штампами, печатями по их назначению. Сокрытие возможно как в форме действия, так и бездействия. Оно может быть выражено, например, в маскировке указанных предметов, сообщении ложных сведений об их местонахождении, умолчании о некоторых документах.
Состав преступления материальный, преступление окончено с момента лишения владельца документа, штампа, печати пользоваться ими по своему усмотрению.
4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Обязательным ее признаком является корыстная или иная личная заинтересованность (желание скрыть правонарушение, совершить другое преступление, месть должностному лицу, в ведении которого находились документы).
5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. Если деяние совершено должностным лицом с использованием своего служебного положения, то его действия квалифицируются по ст. 285 УК.
6. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК, выражается в похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа. Предметом преступления является паспорт: общегражданский, дипломатический, служебный, заграничный, моряка. Другой важный документ должен быть, во-первых, личным, т.е. принадлежать определенному физическому лицу и содержать сведения, имеющие личностный характер; во-вторых, иметь особое значение для потерпевшего, удостоверять значительные для него факты, имеющие юридическое значение. С учетом этих критериев к важным личным документам можно отнести: документы, удостоверяющие личность, — свидетельство о рождении, удостоверение личности (офицеров, прапорщиков, мичманов), военный билет (солдат, матросов, сержантов, старшин), справку об освобождении из мест лишения свободы; документы, удостоверяющие значительные факты, имеющие юридическое значение, — служебное удостоверение, студенческий билет, удостоверение ветерана труда, диплом о высшем образовании, диплом о присуждении ученой степени, трудовую книжку и др. В судебной практике к такого рода документам относят паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о смерти <1>.
———————————
<1> БВС РФ. 2002. N 9. С. 22; 2003. N 4. С. 16, 17.

Похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа и их последующее уничтожение охватываются ч. 2 ст. 325, их дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 325 не требуется <1>.
———————————
<1> БВС РФ. 2000. N 7. С. 14.

7. Объективная сторона преступления, указанного в ч. 3 ст. 325, состоит в похищении марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок. Этими марками маркируется алкогольная и табачная продукция как российского, так и иностранного производства.
В статье 12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» <1> указано, что федеральная специальная и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории РФ алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов. Алкогольная продукция, производимая на территории России (за исключением поставляемой на экспорт), маркируется специальными марками, а ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию России — акцизными марками. Образцы марок утверждены Постановлениями Правительства РФ от 11.04.2003 N 212 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца» <2> и от 21.12.2005 N 786 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» <3>.
———————————
<1> СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4553.
<2> СЗ РФ. 2003. N 16. Ст. 1528.
<3> СЗ РФ. 2005. N 52 (ч. III). Ст. 5749.

Маркировка табака и табачных изделий, производимых на территории РФ, специальными марками регулируется Постановлением Правительства РФ от 18.06.99 N 648 «О маркировке специальными марками табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации» <1>, а акцизными марками — Постановлением Правительства РФ от 04.09.99 N 1008 «Об акцизных марках» <2>.
———————————
<1> СЗ РФ. 1999. N 25. Ст. 3126.
<2> СЗ РФ. 1999. N 37. Ст. 4502.

Знаки соответствия, защищенные от подделок, документами не являются. Знак соответствия — это обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии объекта сертификации или национальному стандарту (ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» <1>).
———————————
<1> СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. I). Ст. 5140.

Судебная практика по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324–327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Верховным Судом Российской Федерации 17.12.2020 принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324–327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление).

В Постановлении Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в статье 324 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и официальными документами в части 1 статьи 325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими 2 управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр. ) и удостоверяют юридически значимые факты.

Важными личными документами для целей части 2 статьи 325 УК РФ могут быть признаны, помимо паспорта гражданина (в том числе заграничного, дипломатического или служебного паспорта), такие официальные документы, как вид на жительство, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, аттестат или диплом об образовании, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и другие принадлежащие гражданину документы, наделяющие его определенным правовым статусом и рассчитанные, как правило, на их многократное и (или) длительное использование.

Обращено внимание судов на то, что предметом преступлений, предусмотренных статьями 324, 325 УК РФ (незаконное приобретение, сбыт, похищение, уничтожение и др.) являются подлинные официальные документы, в том числе дубликаты, а предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1-4 статьи 327 УК РФ (подделка, изготовление, приобретение, хранение в целях использования, сбыт и др. ) являются поддельные паспорт гражданина, удостоверение и иные официальные документы.

Кроме того, в Постановлении указано на то, что понимается под незаконным приобретением, похищением, сбытом, использованием, подделкой и другими незаконными действиями в отношении предмета преступлений, предусмотренных статьями 324- 327.1 УК РФ.

При этом, обращено внимание судов на то, что деяния, предусмотренные статьями 324, 325, 325.1, 326, 327, 327.1 УК РФ, относятся к преступлениям с умышленной формой вины. В связи с этим, при решении вопроса о наличии в действиях лица состава таких преступлений, как, например, приобретение, хранение, перевозка, сбыт, использование поддельных официальных документов, штампов, печатей, бланков, сбыт поддельных государственных наград, сбыт или использование поддельных акцизных марок, специальных марок, знаков соответствия, защищенных от подделок, суду необходимо устанавливать, что поддельность указанных предметов охватывалась умыслом этого лица.

Помощник городского прокурора

Цуприкова И. М.

Код США: Раздел 18. ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС | Кодекс США | Закон США

Таблица, показывающая расположение всех разделов прежнего титула 18

1, 2

2381

3

2382

4

2383

5

953

6

2384

7

2389

8

2390

9

2387

10

2385

11

2385, 2387

12

Респ. См. Кр. проц. Р. 41(с).

13

2385, 2387

14–17

2386

21

958

22

959

23

962

24

961

25

960

26

Т.22 §461

27

Т. 22 §462

28

Т. 22 §463

29

Т. 22 §464

30

959

31

967

32

963

33

964

34

965

35

966

36

963, 964, 965, 966, 967

37

756, 3058

38

Т. 22 §465

39

5, 3241

51

241

52

242

53

Рем.

53а

2236

54

372

55

592

56–58

593

59

592, 593

61

594

61а

595

61б

600

61с

601

61д

604

61e

605

61ф

598

61 г

594, 595, 598, 600, 601, 604, 605

61ч

Т. 5 §118i (см. таблицу Rev. T. 5)

61i

T. 5 §118j (см. таблицу Rev. T. 5)

61j, 61к

Рем.

61 л

T. 5 §118k (см. таблицу Rev. T. 5)

61м

608

61м–1

611

61н

595

61 или

Т.5 §118 l (см. таблицу Rev. T. 5)

61р

T. 5 §118 м (см. таблицу Rev. T. 5)

61к

Рем.

61р

T. 5 §118n (см. таблицу Rev. T. 5)

61с

595

61т

610

61у

595

61в–61х

Элим.

62–62б

612

71

497

72

494

73

495

74

1002

75

1016

76

912

76а, 76б

701

76с

707, 916

76д

707

76e

705

77

Респ.

77а

913

78

914

79

1003

80

287, 1001

81

289

82

641, 1361

83

286

84

1022

85

1023

86

1024

87

641

88

371

89

871

90

Т. 34 §1167 (см. таблицу Rev. T. 34)

91

201

92

285

93

434

94

1381

95

1232

96

2152

97

1382

97а

1383

97б

757

98

11, 957

99

2112

100

641

101

641, 3435

102

Респ.

103

1852

103а, 103б

1851

104

1853

105

1854

106

1855

107

1856

107а

1863

108

3613

109

1862

110

1857

111

1858

112

1859

113

1860

114

1861

115

Т. 25 §202

116

1362

117

2074

118

111

119

496

120

551

121

2231, 2232, 2233

122

Т.19 §70

123

912

124

211

125

543

126

541

127

1019

128

2233

129

507

130

1017

131

506

132

499

133

5

134, 135

Респ.

136

498

137–143

Рем.

144

2194

145

41

146

508

147

509

148

3056

149

210

150

211

151

210, 211

171

872

172

652

173

653

174

650

175

648

176

643

177, 178

649

178а

371

179

3497

180

3487

181

6514

182

641

183

654

184

435

185

646

186

645

187

647

188

2075

189

2073

190, 191

Респ.

192

1901

193

291

194

1091

195

1018

196

1912

198, 198а

283

199

205

200

204

201

1913

202

216

203

281

204

431

205

432

206

433

207

202

208

602

209

603

210

606

211

607

212

602, 603, 606, 607

213

Т. 5 §118 o (см. таблицу Rev. T. 5)

214

1902

215

2072

216

1905

231

1621

232

1622

233

1506

234, 235

2071

236

505

237

206

238

207

239

208

240

210

241

1503

241а

1505

242

Респ.

243

1504

244

755

245

1501

246

752, 1071

247

752

248

753

249

754

250

873

251

4

252

752, 1792

253

1114, 2231

254

111, 2231

261

8

262

471

263

Респ.

264

474

265

472

266

476

267

477

268

473

269

642

270

478

271

479

272

482

273

483

274 ​​

480

275

481

276

484

277

485

278

490

279

331

280

332

281

486

282, 282а

491

283

487

284

488

285

489

286

492

287

Респ. См. Кр. проц. Р. 41(а), (б), (е).

288

11

289

335

290

Рем.

291

333

292

475

293

336

294

371

301

12

302

1729

303

1693

304

1696

305

1697

306

1696

307

1694

308

1695

309

1696

310

1730

311

1731

312

1706

313

1707

314

1704

315

2115

316

2116

317

1702, 1708

318

1703, 1709

319

1703, 1710

320

2114

321

1705, 1708

321а

1725

322

1700

323

1698

324, 325

1701

326

1724

327

1699

328

1720

329

1712

330

1726

331

1721

332

1727

333

1713

334

1461

335

1463, 1718

336

1302

337

1303

338

1341

338а

876, 3239

338б

877, 3239

338с

1714

338д

Респ.

339

1342

340

1716

341, 342

Рем.

343–345

1717

346

5, 1717

347

500

348

501

349

11, 502

349а

503

350

504

351

1723

352

1732

353

1722

354

288

355

1711, 3497

356

440

357

1719

358

1728

359

1692

360

12

361

1715

381

5, 1364

382

831, 832

383

835

384

833

385

832, 833, 834, 835

386

832, 833, 834, 835

387

1301

388

1264

389

1265

390

1263

391

42

392

43

393

44

393а

43, 44, 3054, 3112

394

42, 43, 44

395

Т. 16 §667e

396

1462

396а, 396б

1761

396c–396e

1762

397, 398

2421

399

2422

400

2423

401

2421

402(1)

Т.8 §1557

402(2), (3)

2424

403

Рем.

404

2421

405–407

Рем.

407а

1231

408

10, 2311, 2312, 2313

408а

1201

408б

10

408с

1201

408с–1

1202

408д

875, 3239

408е

1073

409

659, 660, 2117

410, 411

659

412

660

412а

1992

413

Респ.

414(а)

10

414(б), (в)

2311

415

2314

416

2315

417

2311

418, 418а, 419

Респ.

419а(а)

2311

419а(б)

10

419б

2316

419с

2317

419д

Рем.

420

Т.4 §112

420a–420e–1

1951

420f–420h

1821

421, 422

1585

423

1584

424

1582

425

1585

426

1587

427

1586

428

1588

429–442

Т. 46 §§1351–1364 (см. таблицу Rev. T. 46)

443

1583

444, 445

1581

446

1584

451

7

452

1111

453

1112

454

1111, 1112

455

113

456

1113

457

2031

458

2032

459

2198

460

2198, 3286, 3614

461

1115

462

114

463

2111

464

81, 1363

465

81, 1363

466

661

467

662, 3435

467а

1025

468

13

469–474

2199

481

1651

482

2191

483

2192

484

2193

485

1655

486

2195

487

2271

488

1658

489

1659

490

2276

491

2272

492

2273

493

1661

494

1654

495

1652

496

1653

497

1656

498

1657

499, 500

969

501

9

502

5, 2275

503, 504

2277

505

1081

506

1082

507

1083

508, 511–518

Респ.

518а

1384

519–521

Рем.

522

1991

523

244

532–535

Рем.

536

Т.50 §42

541

1

542

3566

543

3567

544

3563

545

3564

546, 547

3231

548

1151, 1153, 3242

549

1151, 1153

550

2

551

3

552

1660

553

3236

554

Респ. См. Кр. проц. Р. 6(е).

554а

Респ. См. Cr. проц. Р. 6.

555

Респ. См. Cr. проц. Р. 7(а).

556

Респ. См. Cr. проц. Р. 6(г), 52(а).

556а

3288, 3289

556б

Респ.

557

Респ. См. Cr. проц. р. 8, 13, 14.

558

Респ. См. Cr. проц. Р. 7.

559

Респ. См. Cr. проц. Р. 7.

560

Респ. См. Cr. проц. Р. 7.

561

Респ.См. Кр. проц. Р. 12(б)(5).

562

3432

562а

Респ. См. Cr. проц. Р. 10.

563

3005

564

Респ. См. Cr. проц. Р. 11, 12(б)(3).

565

Респ. См. Cr.проц. Р. 31(с).

566

Респ. См. Cr. проц. Р. 31 (а), (б).

567

1111

568

3570

569

3565

570

3612

571–573

Респ.

574

3241

575

3059

576

3401

576а

3402

576b–576d

3401

581

Респ.

581а, 581б

3281

582

3282

583

3290

584

3283

585

Т. 26 [И.Р.К. 1939] §3748(a) (см. T. 26 [I.R.C. 1986] §6531)

586

Т.26 [И.Р.К. 1939] §3748(b) (см. T. 26 [I.R.C. 1986] §6531)

587

3288

588

3289

589

3288, 3289

590

Рем.

590а

3287

591

3041

592

Респ.

593

Респ. См. Cr. проц. Р. 5(а).

594

3045

595

Респ. См. Cr. проц. р. 4, 5.

596, 597

3141

598

3144

599

3142

600

3143

601

Респ.См. Кр. проц. Р. 46(е)(1), (2).

602

3047

603

4084

604

3049

605

3012

611–616

Респ. См. Cr. проц. Р. 41.

617

3105

618, 619

3109

620–626

Респ. См. Кр. проц. Р. 41.

627

Рем.

628

2231

629

1621

630

2235

631

2234

632

5

633

Респ.

641

3569

642, 643

T. 46 §§7, 8 (см. Rev. T. 46 Table)

644

Т. 28 §1822

645

3611

646

3617

647

3616

651

3184

652

3185

653

3186

654

3188

655

3190

656

3191

657

3189

658

3181

659

3192

660

3051, 3193

661

752, 1502

662

3182, 3195

662а

5001

662б

3042

662с

752, 3183, 3195

662д

3187, 3195

662е

755

663

3194

664

Респ.

665

755

666, 667

Рем.

668

3195, 3498

669–676

Кодекс округа Колумбия, §§23–701, 23–702, 23–705

681

Респ. См. Cr. проц. Р. 37.

682

3731

683

Респ.

687

3771

688

3772

689

3771, 3772

691

Рем.

692

4086

693–700

Респ.

701

4007

702

Рем.

703

4006

704

Кодекс округа Колумбия, §24–424

704а

Кодекс округа Колумбия, §24–423

705–707

Респ.

708, 709

436

709а

3568

710, 710а

4161

711

4166

712, 712а

Рем.

713

4163, 4165

714

4202

715

Респ.

716

4203, 4204

716а

4203

716б

4164

717

4205

718

4206

719

4207

720

Респ.

721

4281

722

Рем.

723

3570

723а

4201

723б

Рем.

723с

4205

724

3651

725

3653

726

3654

726–1, 726а

Т.28 §604

727

3655

728

3656

729

Т. 28 §§1495, 2513

730–732

Т. 28 §2513

733–733б

4085

741

4001

742–744

Респ.

744а

4122

744б

4125

744с

4122, 4123

744d–744f

4126

744г

4124

744ч

4162

744ч–л

Респ.

744и, 744дж

4121

744к

4122

744 л

4126

744м

4127

744н

4128

744 или –744р

Элим.

745

Рем.

746

4281

746а

4282

746б

4283

747–749

Рем.

750

Т.5 §678b (см. таблицу Rev. T. 5)

751, 752

4005

753

4041

753а

4042

753б

4002, 4042

753с

4003

753д

4009

753e

4001

753f

4082, 4083

753 г

4008

753ч

751

753i

752, 1072

753j

1791

753к

3050

754

4004

761

Респ.

762

4083

763–776, 791–801, 811–815

Рем.

816

4321

817–819, 831–840

Рем.

851

4125

852

Респ.

853–855

4125

871–875

Рем.

876

4241

877

4242

878

4243

879, 880, 901–906

Респ.

907

4081

908

1791

909

751

910

752, 1072

911, 912

Рем.

921

5031

922

5032, 5033

923

5033

924

5034

925

5035

926

5036

927

5037

928

Элим.

929

Рем.

позитивное право; Цитата Закон

от 25 июня 1948 г., гл. 645, §1, 62 Стат. 683, при условии, что:

«Раздел 18 Кодекса Соединенных Штатов, озаглавленный «Преступления и уголовное судопроизводство», настоящим пересматривается, кодифицируется и принимается в качестве позитивного права и может упоминаться как «Раздел 18, USC, §— .’»

Законодательная конструкция Закон

от 25 июня 1948 г. , гл. 645, §19, 62 Стат.862, при условии, что:

«Не следует делать вывод о законодательной конструкции на основании главы Раздела 18 «Преступления и уголовное судопроизводство», изложенной в разделе 1 настоящего Закона, в которой находится какой-либо конкретный раздел, ни по причине линий, используемых в таком заголовке ».

Разделимость Закон

от 25 июня 1948 г., гл. 645, §18, 62 Стат. 862, при условии, что:

«Если какая-либо часть Раздела 18, Преступления и уголовное судопроизводство, изложенная в разделе 1 настоящего Закона, будет признана недействительной, остальная часть не будет затронута этим.

Дата вступления в силу Закон

от 25 июня 1948 г., гл. 645, §20, 62 Стат. 862, при условии, что пересмотр этого раздела вступит в силу 1 сентября 1948 г.

Существующие права или обязанности Закон

от 25 июня 1948 г., гл. 645, §21, 62 Стат. 862, при условии, что любые права или обязательства, существующие в настоящее время в соответствии с отмененными разделами или их частями, не будут затронуты отменой.

Отмененные, переданные и пропущенные разделы

Все прежние разделы Раздела 18 были аннулированы, переведены в другие разделы или исключены указанным законом от 25 июня 1948 г., за исключением разделов 595, 644, 726–1, 726a, 729, 730 и 732, которые были отменены июньским законом. 25, 1948, гл.646, 62 стат. 687, закон о пересмотре и кодификации Раздела 28, Судебная система и судебный процесс, в позитивный закон.

21 января 2022 г. — Официальный сайт правительства округа Арлингтон, штат Вирджиния

.

Опубликовано 21 января 2022 г.

Этот отчет публикуется каждый будний день, кроме праздников округа. Информация в каждом отчете касается крупных криминальных инцидентов, как правило, произошедших накануне; отчеты, опубликованные в понедельник, охватывают предыдущую пятницу, субботу и воскресенье.Некоторые инциденты могут появиться через день или два после происшествия. Этот отчет не является исчерпывающим списком всех полицейских событий в округе Арлингтон за указанный период времени. Показанные адреса указывают блоки, а не конкретные адреса. Чтобы получить дополнительную информацию о преступности в вашем районе, посетите наш онлайн-инструмент для составления карт преступности.

Примечание: информация, содержащаяся в ежедневном отчете о преступлениях, обычно основана на первоначальных отчетах, поступивших в полицейское управление. Последующие расследования могут выявить другую или дополнительную информацию.Все лица, арестованные или обвиняемые в совершении преступления, считаются невиновными до тех пор, пока их вина не будет доказана в суде.

ОТЧЕТЫ

НЕЗАКОННЫЙ ВХОД (поздний), 2022-01200167, квартал 1200 на улице Н. Херндон. Примерно в 18:54. 20 января в полицию поступило позднее сообщение о взломе. По прибытии было установлено, что примерно в 5:30 утра потерпевший спал в своем доме, когда он проснулся от лая своей собаки и открывающейся и закрывающейся задней двери.Сообщений об украденных предметах не поступало. Описание подозреваемого (подозреваемых) отсутствует. Расследование продолжается.

ASSAULT & BATTERY , 2022-011, блок 5500 Columbia Pike

ASSAULT & BATTERY , 2022-0119220, блок 1500 Columbia Pike

УНИЧТОЖЕНИЕ ИМУЩЕСТВА , 2022-01200059, 1700 квартал 12 -й улица С.

ВЫМЫШЛЕНИЕ , 2022-01200078, 1500 квартал 12 -й улица N

МАГАЗИННОЕ ВРАЖЕНИЕ , 2022-01200093, 1000 квартал С.Хейс-стрит

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-01200110, 2800 квартал 9 -й улица С.

КРАЖА В МАГАЗИНАХ , 2022-01200116, 1200 квартал С. Хейс Стрит

КРАЖА , 2022-01200130, 6400 квартал бульвара Вильямсбург

Штурм и батарея , 2022-01200193, Колумбия Пайк на С. Джордж Мейсон Драйв

Штурмовая и аккумуляторная батарея , 2022-01200222, 2400 блок S. Glebe Road

УКРАЖДЕННЫЙ АВТОМОБИЛЬ

19.01.22, VA UEA1675, 2021 Nissan Altima, Белый
3200 квартал 10 -й улица Н.

ОНЛАЙН-ОТЧЕТЫ

КРАЖА ИЗ АВТО , 2022-01204002, 3900 квартал 6 -й улица С.

КРАЖА ИЗ АВТО , 2022-01204004, 4000 кв. 8 -я улица С.

КРАЖА ЛИЧНОСТИ , 2022-01204005, 3400 квартал N. Венецианской улицы

КРАЖА ИДЕНТИЧНОСТИ , 2022-01204006, 2000 блок S. Glebe Road

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-01204007, 3100 блок Вашингтонского бульвара

КРАЖА , 2022-01204009, блок 1500 Crystal Drive

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-01204011, блок 3900 Fairfax Drive

АВАРИЙНАЯ ИНФОРМАЦИЯ , 2022-01204013, 4700 квартал 31 улица улица С.

УНИЧТОЖЕНИЕ ИМУЩЕСТВА , 2022-01204015, 900 квартал ул. С. Оды

КРАЖА , 2022-01204016, 1100 квартал С. Хейс Стрит

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-01204017, 3600 квартал N. Delaware Street

КРАЖА , 2022-01204018, 1400 блок ул. Н. Тафта

КРАЖА ИДЕНТИЧНОСТИ , 2022-01204019, 3100 квартал 9 -й Дорога N.

КРАЖА ИЗ АВТО , 2022-01204020, 3600 квартал 6 -й улица С.

19 января 2022 г. — Официальный сайт правительства округа Арлингтон, штат Вирджиния

.

Опубликовано 19 января 2022 г.

Этот отчет публикуется каждый будний день, кроме праздников округа. Информация в каждом отчете касается крупных криминальных инцидентов, как правило, произошедших накануне; отчеты, опубликованные в понедельник, охватывают предыдущую пятницу, субботу и воскресенье. Некоторые инциденты могут появиться через день или два после происшествия. Этот отчет не является исчерпывающим списком всех полицейских событий в округе Арлингтон за указанный период времени. Показанные адреса указывают блоки, а не конкретные адреса. Чтобы получить дополнительную информацию о преступности в вашем районе, посетите наш онлайн-инструмент для составления карт преступности.

Примечание: информация, содержащаяся в ежедневном отчете о преступлениях, обычно основана на первоначальных отчетах, поступивших в полицейское управление. Последующие расследования могут выявить другую или дополнительную информацию. Все лица, арестованные или обвиняемые в совершении преступления, считаются невиновными до тех пор, пока их вина не будет доказана в суде.

ОТЧЕТЫ

ОГРАБЛЕНИЕ (позднее), 2022-01180062, квартал 3100 бульвара Уилсон.Примерно в 7:37 утра 18 января в полицию поступило позднее сообщение о краже. По прибытии было установлено, что подозреваемый пытался приобрести товары внутри предприятия и ушел, когда сотрудник потребовал удостоверения личности. Затем подозреваемый вернулся в магазин, забежал за прилавок, толкнул сотрудника на землю и несколько раз ударил его, а затем украл связку ключей и товары. Он скрылся с места происшествия пешком, а прибывшие сотрудники провели обыск района, но результаты оказались отрицательными.Подозреваемый описан как чернокожий мужчина около 20 лет, ростом примерно от 6 до 6 футов 4 дюймов, в черной шляпе, синей хирургической маске, длинной зеленой куртке, темных спортивных штанах и темной обуви. Расследование продолжается.

НЕЗАКОННЫЙ ВХОД, 2022-01180139, 200 квартал улицы Н. Пьемонт. Примерно в 14:30 18 января в полицию поступило сообщение о попытке взлома. По прибытии было установлено, что потерпевшая оставила личные вещи известного подозреваемого возле своего дома, а когда он пришел забрать их, попытался выбить дверь потерпевшего.После этого подозреваемый скрылся с места происшествия на автомобиле. О травмах не сообщалось. Расследование продолжается.

УНИЧТОЖЕНИЕ ИМУЩЕСТВА , 2022-01170036, 2500 квартал 9 й Дорога С.

ГРАФФИТИ , 2022-01170067, 1300 квартал улицы С. Динвидди

УНИЧТОЖЕНИЕ ИМУЩЕСТВА , 2022-01170104,

, ул. Н. Стюарта, 1000 квартал

ELUDING , 2022-01180019, 4500 блок из 32 nd Road N.

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-01180077, блок 2400 Crystal Drive

КРАЖА , 2022-01180119, 1000 квартал Н.Глеб Роуд

КРАЖА В МАГАЗИНАХ , 2022-01180166, 1200 квартал С. Хейс Стрит

ТРЕСПАС , 2022-01180226,

ул. С. Росса, 1200 квартал

УКРАЖДЕННЫЙ АВТОМОБИЛЬ

16.01.22, Кентукки OJY388, 2020 Honda CRF250L, Красный
900 квартал улицы С. Орм

ОНЛАЙН-ОТЧЕТЫ

КРАЖА ИЗ АВТО , 2022-01154004, блок 2100 Columbia Pike

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-01154005, 2600 квартал Н.Сикамор-стрит (индекс

)

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-01154007, 1000 квартал N. Glebe Road

КРАЖА , 2022-01154009, 1100 квартал С. Хейс Стрит

КРАЖА , 2022-01174005, 3100 квартал бульвара Уилсон

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-01184002, 2200 квартал Н. Харрисон-стрит

ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА , 2022-01184003, 1600 блок С. Идс-Стрит

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-01184006, 2200 квартал бульвара Уилсон

ПРЕСЛЕДОВАНИЕ , 2022-01184007, 4300 квартал Н.Першинг Драйв

ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА , 2022-01184008, 1100 квартал Н. Кенилворт-стрит

КРАЖА ЛИЧНОСТИ , 2022-01184010, 6300 квартал 30 -й улица N.

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-01184011, 500 квартал 12 -й улица С.

КРАЖА , 2022-01184012, 3200 квартал бульвара Уилсон

КРАЖА ЛИЧНОСТИ , 2022-01184013, 300 квартал N. Manchester Street

МОШЕННИЧЕСТВО , 2022-01184015, 900 квартал С. Рольф стрит

Уголовный кодекс Турции, статья 325 »TCK

Темы данной статьи следующие:

Статья 325 ТСК

Статья 325 нашего Уголовного кодекса Турции выглядит следующим образом:

Преступления против национальной обороны – получение звания и аналогичного звания от врага

Madde 325  — (1) Гражданин, который принимает ученые степени или почетные звания, звания, знаки отличия и другие почетные звания или жалованье или другие льготы, принадлежащие им от государства, находящегося в состоянии войны с Турцией, приговаривается к лишению свободы на срок от одного года до трех лет. годы.

Капюшон

Название раздела, к которому относится статья 325 ТСК, выглядит следующим образом: КНИГА ВТОРАЯ: ОСОБЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ — ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ: Преступления против народа и государства и ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ — ГЛАВА ШЕСТАЯ: Преступления против национальной обороны

Название предмета следующее: Принятие званий и подобных очков от врага

Причина

Обоснование статьи 325 Уголовного кодекса Турции следующее:

ПРИЧИНЫ ТЕКСТА, ПРЕДЛОЖЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВОМ

Статья 385 наказывает тех, кто получает или принимает какую-либо ученую степень, почетное звание, жалованье или другие льготы от вражеского государства, находящегося в состоянии войны с Турцией, на основании мнения о том, что это предательство.

ОТЧЕТ КОМИССИИ ЮСТИЦИИ

Статья наказывает тех, кто получает или принимает какую-либо ученую степень, почетное звание, жалованье или другие блага от вражеского государства, находящегося в состоянии войны с Турцией, на основании мнения о том, что это предательство.

Текст о принятии TBMM

Статью 326 я прочитал как статью 325:

Принятие званий и подобных очков от противника

СТАТЬЯ 325- (1) Гражданин, который принимает ученые степени или почетные звания, звания, знаки отличия и другие почетные звания или жалованье или другие льготы, принадлежащие им от государства, находящегося в состоянии войны с Турцией, наказывается лишением свободы на срок от одного года до трех лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ — Представляю на ваше голосование статью: Кто принимает… Кто не принимает… Принято.

«Охота на ведьм!»: Трамп раскритиковал окружного прокурора Джорджии за запрос большого жюри в ходе расследования вмешательства в выборы 2020 года Окружной прокурор официально потребовал большого жюри в своем расследовании того, пытались ли экс-президент и его союзники вмешаться в подсчет голосов 2020 года.

Он предложил, чтобы такая комиссия вместо этого расследовала «крупномасштабное мошенничество на выборах» в Персиковом штате, несмотря на отсутствие доказательств широкомасштабного мошенничества в последней президентской гонке.

«Мой телефонный звонок госсекретарю Грузии был идеальным, возможно, даже лучше, чем мой разговор с президентом Украины, если это возможно», — сказал Трамп, вспоминая свой телефонный разговор с президентом Владимиром Зеленским, который был в центре событий. его первый импичмент.

‘Я не сказал ничего плохого во время телефонного разговора, сделанного в то время, когда я был президентом от имени Соединенных Штатов Америки, для расследования массовых фальсификаций на выборах, имевших место в Грузии.

В просочившейся записи телефонного разговора от 2 января 2020 года Трамп говорит Раффенспергеру, ответственному за проведение выборов в Грузии: «Я хочу сделать вот что». Я просто хочу найти 11 780 голосов, что на один больше, чем у нас есть».

Экс-президент проиграл штат Байдену с минимальным перевесом в 0,2 процента.

Он сказал в четверг: «Это специальное гражданское большое жюри должно расследовать не мой идеальный телефонный звонок, а крупномасштабное мошенничество на выборах, имевшее место в Джорджии.Тогда они будут делать большую работу для людей. Больше никакой политической охоты на ведьм!

Трамп и его союзник сенатор Линдси Грэм находятся в центре расследования вмешательства окружного прокурора округа Фултон, штат Джорджия Фани Уиллис в выборы 2020 года

Сегодня окружной прокурор округа Фултон Фани Уиллис направила письмо председателю Верховного суда округа Фултон Кристоферу Брашеру с просьбой ему созвать специальное большое жюри.

В письме она написала, что ее офис «получил информацию, указывающую на разумную вероятность того, что управление выборами в штате Джорджия в 2020 году, включая выборы президента Соединенных Штатов в штате, могло быть подвержено возможным криминальным нарушениям.

Уиллис отказалась говорить о деталях своего расследования, но в интервью Associated Press в начале этого месяца она подтвердила, что его объем включает, но не ограничивается телефонным разговором между Трампом и секретарем Джорджии. Штат Брэд Раффенспергер, телефонный разговор между сенатором США Линдси Грэмом и Раффенспергером в ноябре 2020 года, внезапная отставка прокурора США в Атланте 4 января 2021 года и комментарии, сделанные во время слушаний законодательного комитета Джорджии в декабре 2020 года по выборам.

В какой-то момент во время их январского телефонного разговора Трамп угрожал Раффенспергеру после того, как косвенно обвинил его в игнорировании возможных фальсификаций на выборах.

«Это преступление, это уголовное преступление. И вы не можете позволить этому случиться. Это большой риск для вас и Райана, вашего адвоката», — сказал Трамп.

Раффенспергер сообщил Washington Post в ноябре 2020 года, что Грэм позвонил ему вскоре после выборов, чтобы спросить, не может ли требование Джорджии о совпадении подписей стать жертвой пристрастных акторов, которые принимают бюллетени, не проверяя свои подписи.

Через несколько часов после того, как Уиллис официально потребовала большого жюри для ее расследования, Трамп опубликовал заявление, в котором яростно защищал свой телефонный разговор с госсекретарем Джорджии Брэдом Раффенспергером в январе 2020 года

Он сказал, что республиканец из Южной Каролины также спросил, можно ли выбросить всю почту — в бюллетенях, которые в основном достались Байдену, в округах с высокой концентрацией несовпадающих подписей.

Представитель Трампа ранее назвал расследование политически мотивированной «охотой на ведьм».Грэм также отрицает какие-либо правонарушения.

Федеральные чиновники и официальные лица штата неоднократно заявляли, что во время выборов 2020 года не было никаких доказательств широкомасштабного мошенничества на выборах в Грузии или где-либо еще в стране.

Офис Уиллис пытался допросить нескольких свидетелей и собрать доказательства, но некоторые свидетели и предполагаемые свидетели отказались сотрудничать без повестки в суд, написала она в письме Брашеру.

Например, Уиллис написала в письме, что Раффенспергер, которого она называет «важным свидетелем», «указал, что он не будет участвовать в допросе или иным образом давать показания, пока мой офис не представит ему повестку в суд.«Специальное большое жюри будет иметь право вызывать свидетелей в суд.

Офис Раффенспергера не сразу ответил на электронное письмо в четверг с вопросом, откажется ли он от участия без повестки в суд.

Специальные большие жюри, которые нечасто используются в Грузии, могут помочь в расследовании сложных дел. Они не имеют права выдвигать обвинительный акт, но могут давать прокурорам рекомендации по уголовному преследованию.

Уиллис сказал, что специальное большое жюри необходимо, потому что оно может служить дольше обычного срока большого жюри.

Он также сможет сосредоточиться только на этом расследовании, что позволит ему сосредоточиться на сложных фактах и ​​обстоятельствах. А наличие специального большого жюри означало бы, что обычное большое жюри не должно заниматься этим расследованием в дополнение к своим обычным обязанностям, написал Уиллис.

Она также просила назначить судью вышестоящего суда для помощи и надзора за специальным большим жюри в его расследовании.

Уиллис, вступивший в должность в январе 2021 года, в феврале разослал письма высшим выборным должностным лицам Джорджии с указанием сохранить любые записи, связанные с всеобщими выборами, особенно любые доказательства попыток повлиять на должностных лиц избирательной комиссии.

Расследование включает «потенциальные нарушения законодательства Грузии, запрещающего подстрекательство к фальсификации выборов, предоставление ложных заявлений государственным и местным органам власти, заговор, рэкет, нарушение присяги и любое участие в насилии или угрозах, связанных с выборами». администрации», — говорилось в письмах.

Телефонный разговор между Раффенспергером и сенатором Линдси Грэм в ноябре 2020 года также является частью расследования Уиллиса. торопиться.Она сообщила AP, что решение о предъявлении обвинений по делу может быть принято в первой половине этого года.

В своем письме Брашеру Уиллис сообщила, что ее офис узнал, что люди, которые, возможно, пытались повлиять на выборы в Джорджии, контактировали с государственным секретарем, генеральным прокурором штата и прокуратурой США в Атланте. Это означает, что ее офис — единственный, кто имеет право расследовать эти дела и не является потенциальным свидетелем.

Это второй случай юридической опасности для бывшей первой семьи всего за несколько часов.

Ранее сегодня Иванку Трамп, единственную дочь экс-президента, в четверг попросили сесть в специальном комитете Палаты представителей по расследованию восстания 6 января после сообщений о том, что она была в Белом доме и пыталась урезонить своего отца во время толпа штурмовала Капитолий Соединенных Штатов.

А в Нью-Йорке Трамп, Иванка и его старший сын Дональд Трамп-младший борются с повестками в рамках гражданского расследования генерального прокурора штата Летиции Джеймс о возможном налоговом мошенничестве со стороны их семейного бизнеса.

Во вторник вечером в судебном заседании Джеймс обвинил Trump Organization в «мошеннических или вводящих в заблуждение» представлениях о стоимости их недвижимости с целью обеспечения кредитов или других сделок.

Пока неясно, когда ее команда прокуроров сможет подать официальный иск против Трампов, но на этой неделе поверенный Демократической партии впервые выдвигает против них такие конкретные обвинения.

Рабочая группа по домашнему насилию проводит слушания в Верховном суде

Судья Верховного суда Нью-Гэмпшира Барбара Ханц Маркони (в центре) произносит вступительное слово во время пятничных публичных слушаний Целевой группы Верховного суда Нью-Гэмпшира по домашнему насилию.Фото/Скотт Меррилл

Сюжет подготовлен NH Bar News, членом

Целевая группа Верховного суда Нью-Гэмпшира по делам о домашнем насилии в судебной системе Нью-Гэмпшира провела 21 января открытые слушания по различным вопросы, связанные с рассмотрением дел о домашнем насилии.

В состав рабочей группы входят представители Коалиции Нью-Гэмпшира против домашнего и сексуального насилия, правоохранительных органов, прокуратуры, адвокаты защиты и другие.Он был создан после расстрела 33-летней Линдси Смит в Салеме, штат Массачусетс, чье ходатайство о охранном судебном приказе от ее бывшего партнера, 55-летнего Ричарда Лормана из Уилтона, штат Нью-Гемпшир, было отклонено судьей Хэмптонского окружного суда Полли Холл. 20 октября.

Уилтон был найден мертвым от огнестрельного ранения, нанесенного самому себе на месте происшествия.

Некоторые из тем, рассматриваемых рабочей группой, включают: практику и процедуру окружного суда; публичный доступ к критериям для апелляционных решений, связанных с насилием в семье и охранными судебными приказами о преследовании в гражданском порядке; и расширение доступа жертв домашнего насилия к адвокату.

Судья Верховного суда Барбара Ханц Маркони председательствовала на слушаниях, которые иногда включали болезненные показания тех, кто рассказывал истории о домашнем насилии и их опыт работы с судебной системой Нью-Гэмпшира.

Доктор Ронда Ходж, владелица психиатрической практики в Салеме, во время слушания выразила разочарование, заявив, что она больше не «чувствует себя комфортно», побуждая пациентов разорвать отношения.

«Мне как медицинскому работнику очень страшно говорить об этом, но существующие протоколы просто не соответствуют реалиям домашнего насилия», — сказала она.«Мы постоянно ставим детей в опасные ситуации».

Ходж подчеркнул, что к судьям Нью-Гэмпшира и Верховному суду относятся несправедливо из-за оказываемого на них давления с целью разобраться в сложных психиатрических делах.

«Я не могу ожидать, что судьи в Нью-Гэмпшире будут знать, как выглядит сложное посттравматическое стрессовое расстройство, каково это быть жертвой, как выглядит нарциссическое расстройство личности», — сказала она. «У вас есть эти факты, которые приходят вам на ум, но не в вашей рулевой рубке.Вы не обучены психологии развития, медицине развития или педиатрии».

«Сложные и спорные вопросы»

Адвокат Портсмута Алан Дж. Кронхейм выступил от имени Национальной ассоциации адвокатов по уголовным делам. Кронхейм является одним из членов первого Комитета по протоколу о домашнем насилии окружного суда, который привел к созданию первого приюта для жертв домашнего насилия в штате, и сообщил целевой группе, что он представляет как ответчиков, так и истцов в делах о запретительных судебных приказах.

Кронхейм выразил благодарность целевой группе за их работу, которую он назвал связанной с «конкурирующими и сложными» вопросами, касающимися политики насилия в семье.

«На мой взгляд, задача состоит в том, чтобы оказать помощь тем, кто подвергается риску, соблюдая при этом справедливость по отношению к сторонам и соблюдение надлежащей правовой процедуры», — сказал Кронхейм.

В ноябре был создан контрольный комитет судебной власти штата Нью-Гэмпшир для рассмотрения обстоятельств, связанных с отказом судьи Холла в принятии окончательного судебного приказа Смита о защите от насилия в семье, и для вынесения рекомендаций.

Lyn Schollett

Коалиция Нью-Гэмпшира против домашнего и сексуального насилия Исполнительный директор Лин Шоллетт заявила, что, хотя в отчете содержится семь полезных рекомендаций по улучшению рассмотрения дел жертв насилия со стороны интимного партнера, ни одна из них не касается судебной системы или судей.

«Необходимо серьезно поговорить о судебной системе, — сказал Шоллет. «Рекомендации касаются адвокатов, форм, клерков — и это полезно, — но нам нужно вести более широкий разговор.”  

Шоллетт сказал, что судам необходимо более внимательно изучить общегосударственные протоколы о домашнем насилии и стандарты получения охранных судебных приказов.

Протоколы охранных приказов

Судьи часто не соблюдают протоколы, документирующие то, как весь процесс охранных приказов должен осуществляться судами, сказал Шоллетт. Она добавила, что стандарты получения охранных судебных приказов в соответствии со статьей 173 B Закона штата о насилии в семье иногда скрыты в прецедентном праве, которое «практически недоступно для жертв без адвоката или защитника, который может посоветовать им, как подать заявление. ”

В Нью-Гэмпшире 12 процентов людей, требующих запретительных судебных приказов, имеют адвоката.

«Важно то, что когда это средство правовой защиты [RSA 173-B] было создано законодательным органом, оно предназначалось для жертвы, у которой нет адвоката», — сказал Шоллетт. «То, что произошло и что вызывает такую ​​глубокую тревогу, заключается в том, что посредством прецедентного права суды добавили к закону требования для людей, требующих запретительных судебных приказов, и появились новые более высокие стандарты, часто в неопубликованных заключениях, которые часто недоступны для потерпевших.” 

В ответ на одну из рекомендаций, сделанных в отчете — разработать более совершенные инструменты для обеспечения того, чтобы жертвы насилия со стороны интимного партнера могли получить доступ ко всем вариантам охранных судебных приказов, таких как судебные приказы о преследовании, — Шоллетт согласился с тем, что суды должны информировать жертв обо всех доступные ресурсы.

«Но даже тогда, если вы вытащите протоколы судебной власти, вы не увидите таких вещей, как «текущие и конкретные» на 90 страницах протоколов, потому что это неопубликованное прецедентное право», — сказала она.

В своих выводах в отчете комитета говорится, что «реальная существующая угроза», необходимая для получения запретительного судебного приказа в соответствии с RSA 173 B, должна также включать поведение, которое угрожает физической безопасности истца, «в отличие от его или ее эмоционального или финансового благополучия. . [И] кроме того, угроза ответчика физической безопасности истца должна быть постоянной и конкретной. Истец должен «продемонстрировать больше, чем общий страх за личную безопасность, основанный на физическом насилии в прошлом и недавнем ненасильственном преследовании, чтобы подтвердить вывод о том, что существует реальная угроза ее безопасности».’”

Нью-Гэмпшир Адвокат Юридической помощи Мэри Крюгер.

Жестокое обращение часто является «непрерывным процессом»

Юридическая помощь штата Нью-Гэмпшир Адвокат Мэри Крюгер, работающая над проектом по защите интересов жертв домашнего насилия и представляющая интересы жертв и переживших насилие со стороны интимного партнера, требующих судебного приказа, а также дела о разводе и воспитании детей (опеке) , сказал, что NHLA работало над изменением формулировки RSA 173-B в 2010 году, чтобы гарантировать, что ходатайства о защите будут удовлетворены до тех пор, пока будет установлен «постоянный характер злоупотреблений».

Это было результатом, по ее словам, Tosta v. Bullis , дела, в котором суд нашел недостаточные доказательства, подтверждающие вывод о том, что ответчик был вовлечен в злоупотребления, которые требовали охранного судебного приказа.

Суд установил, что, поскольку супруги жили вместе в течение девяти месяцев, прошедших между нападением и подачей истцом охранного судебного приказа, угроза не была достаточно свежей.

«Язык был добавлен, чтобы преодолеть Tosta s , чтобы суды могли рассматривать эти ситуации для потерпевших как непрерывный процесс», — сказал Крюгер.«В нем также рассматривалось значение недавнего поведения как любого поведения, которое происходит в сочетании с предыдущими действиями».

Крюгер описал ситуацию в отношениях, когда алкоголь был катализатором агрессивного поведения, что вызвало необходимость в более дискреционных выражениях.

«Бывают ситуации, когда [правонарушитель] прекращает пить на какое-то время, но затем снова начинает и начинает демонстрировать поведение, которое сигнализирует о поведении из прошлого», — сказал Крюгер.

В деле Смита Лорман делает конкретные угрозы, которые задокументированы в петиции, которые, казалось бы, соответствуют стандарту для продолжающейся модели злоупотреблений, сказал Шоллетт.

«[Но] [судья Холл] сказал, что реальной угрозы не было, даже несмотря на то, что [Лорман] сказал: «Я собираюсь тебя облажать». Это соответствует стандарту, изложенному в законе. Но с тех пор суды подталкивают жертв к тому, чтобы показать, что угрозы являются конкретными и постоянными», — сказал Шоллетт.

Рекомендации комитета по неопубликованному делу против JM 

«Это дело особенно важно для рассмотрения Комитетом, — говорится в отчете, — [поскольку] судья Холл заявила в своем интервью, что она специально имела в виду это дело, когда рассматривала вопрос о выдаче окончательного охранного судебного приказа» для Смит.

В С.К. против J.M., ответчик подал апелляцию на решение Окружного суда о предоставлении истцу окончательного судебного приказа о защите от насилия в семье. Верховный суд постановил, что суд первой инстанции ошибся, определив, что ответчик представляет реальную угрозу безопасности истца, и отменил решение без официального заключения.

В отчете Комитета указано, что С.К. против JM «иллюстрирует резкие различия между нынешним общественным или академическим пониманием угрозы, исходящей от лиц, совершивших ИПВ, и узким определением «реальной существующей угрозы» в соответствии с главой 173-B Закона об интеллектуальной собственности.

Это также демонстрирует, как судья первой инстанции, который понимает динамику ИПВ, включая манипулирование, принуждение и домогательства, может по-прежнему быть не в состоянии сделать юридически требуемый вывод о том, что такое поведение представляет собой «реальную реальную угрозу физической безопасности истца».

Крюгер сказал, что в отчете целевой группы упоминаются непубличные дела, переданные в судебную систему и связанные с отменой охранных приказов, таких как дело С.К. v Дело J.M., потому что они не поднялись до уровня недавнего поведения.

«Оперативная группа говорила об использовании непрецедентных дел, и нам могут потребоваться дополнительные указания, поскольку эти дела недоступны для общественности. Нераспространение этой информации может создать путаницу», — сказала она.

Поиск баланса в делах о домашнем насилии

Пол Берч, бывший директор Управления государственного защитника Вермонта в округе Виндхэм, где он проработал 34 года до 2009 года, и представитель штата Нью-Гемпшир, говорит, что существует множество конкурирующих интересы в этих случаях.

Представитель штата Нью-Гэмпшир Пол Берч

«Нью-Гэмпшир, из-за нашей культуры, может быть менее склонен лишать людей прав на вторую поправку, поэтому мы можем поднять вопрос о защите свободы, но я подозреваю, что, когда судья заседает там он или она смотрит на те же факты и пытается сохранить безопасность».

Берч сказал, что эти дела связаны с двумя важными аспектами, и он призывает демистифицировать весь процесс.

«Есть две разные вещи.Во-первых, проблема демистификации процесса. Это почти всегда хорошо. Чем больше людей понимают, тем лучше. Как общественный защитник я обнаружил, что тратил большую часть своего времени, объясняя систему своим клиентам, а мои клиенты — системе. Это большая часть того, что вы делаете», — сказал он. «Другая часть заключается в том, что вы не хотите неуместно класть большой палец на баланс в одну или другую сторону».

Адвокат Деннис Тивьерж, который работал над многочисленными делами о насилии в семье, по которым жертвы обращаются с петициями, сказал, что на практике не всегда существует «достоверная реальная угроза».

«Очевидно, что если человек был ограничен в течение месяца, вы могли бы сказать, что в течение 30 дней реальной угрозы не было, но я думаю, что это всегда было слабым местом в этих случаях», — сказал он. «Это постоянная проблема просто в моей собственной практике, я почти каждое дело заканчиваю одним и тем же вопросом: «Если бы подсудимого сегодня не сдержали, вы бы его все равно боялись?» И в 99% случаев они говорят да. Я все равно буду их бояться».

Крюгер, входящая в состав целевой группы, сказала, что надеется, что после слушания группа выпустит конкретные обвинения, над которыми группы будут работать, и хотела бы увидеть оживление работы, которая была проделана в прошлом.

«Когда я начинал в 2006 году, у меня был процветающий, активный, междисциплинарный подход к делам. Раньше у нас было лучшее междисциплинарное сотрудничество между программами вмешательства, кризисными центрами, DCYF, юристами, терапевтами и центрами посещения под наблюдением», — сказала она. «Мы потеряли много позиций с точки зрения услуг, доступных для поддержки семей. И я хотел бы оживить эти программы».

Тысячи людей обратились за защитой от домашнего насилия и преследований в суды Нью-Гэмпшира в период с 2018 по 2019 год.

В двухгодичном отчете за 2018–2019 годы Департамент юстиции Нью-Гэмпшира сообщил о 7 934 петициях о домашнем насилии и 4 200 гражданских петициях о преследовании, которые были поданы людьми, требующими защиты от жестокого обращения. Кроме того, был издан 7 501 охранный судебный приказ об освобождении под залог.

Из почти 6000 заявок на окончательные судебные приказы о защите, которые запрещают насильникам владеть оружием или вступать в контакт с жертвами в соответствии с Законом об юрисдикции 173 B:10, 38 процентов были удовлетворены, а 43 процента отклонены.

Целевая группа должна до 1 марта 2022 года представить свои выводы и рекомендации в Верховный суд штата.

Этими статьями делятся партнеры The Granite State News Collaborative. Для получения дополнительной информации посетите collaborativenh.org.

Демократы США рассматривают новую стратегию после провала законопроекта о голосовании

КОЛОМБО: Тревожные изображения стада слонов, пасущихся в мусорной яме в Ампаре, Восточная провинция Шри-Ланки, появились с тех пор, как в СМИ появились сообщения о том, что многие из них умерли после проглатывания пластиковых отходов.

По оценкам отчетов, по меньшей мере 20 слонов, питавшихся на открытой свалке, умерли за последние восемь лет.

В то время как защитники природы сомневаются в выводах, заявляя, что проглатывание пластика не связано напрямую со смертью животных, проблема раскрывает более широкую проблему: плохо регулируемую вывоз мусора в Шри-Ланке.

На острове образуется около 7000 тонн твердых отходов в день, большая часть которых попадает на неконтролируемые открытые свалки. Свалки, запрещенные во многих странах, часто располагаются вблизи лесного покрова или источников воды, и дикие животные стали использовать их в качестве источников пищи.

«Около 75 процентов мусорных свалок в стране — это открытые свалки, — сказал Arab News Пубуду Вираратне, директор Центра сохранения видов в Университете Коломбо.

«Животные привыкают ко вкусу человеческой еды и начинают больше ее искать».

Он добавил: «В случае со слонами это приводит к набегам и новым конфликтам с людьми. И затем, конечно, есть более прямое влияние на их здоровье в результате проглатывания отходов».

Но не пластиковые отходы смертельны для слонов, которых защищает их простая пищеварительная система.Крупный рогатый скот и олени часто умирают мучительной смертью, поскольку полиэтилен остается в их телах, что приводит к непроходимости кишечника.

Тело дикого слона лежит на открытой свалке в деревне Паллаккаду в округе Ампара, примерно в 210 километрах к востоку от столицы Шри-Ланки Коломбо. (АП)

«Слоны — это те, кого мы называем «ферментаторами заднего отдела кишечника», — сказал Arab News профессор Притивирадж Фернандо, эксперт по исследованиям, касающимся слонов и конфликтов между людьми и слонами.

«Их пищеварительная система менее сложна, чем у жвачных животных, таких как крупный рогатый скот.В результате пластик и полиэтилен не застревают в пищеварительной системе, а проходят».

Хотя пластиковые отходы не являются непосредственной причиной гибели слонов, свалки не менее опасны для животных. Некоторые умирают от отравления после употребления перебродившей органики.

Доктор Тарака Прасад, директор по охране здоровья диких животных Департамента охраны дикой природы, сказал, что процесс, посредством которого бактерии расщепляют пищевые отходы, делает их опасными для животных.

«Анаэробное пищеварение вызывает выведение токсинов в пищевую среду, что, в свою очередь, может привести к коллапсу дефекации, вызывая, как следствие, частичный паралич кишечника, заканчивающийся смертью», — сказал он.

Но самая большая опасность для животных возникает, когда они вторгаются в населенные пункты, кормясь на свалках.

ГЛАВНОЕ

  • В 2019 году в Шри-Ланке было зарегистрировано 407 смертей слонов из-за конфликтов с людьми — это самый высокий показатель в мире.
  • Большая часть из 7000 тонн твердых отходов Шри-Ланки образует повседневные земли на неконтролируемых открытых свалках.

«Больше слонов умирает в результате огнестрельных ранений или хакка патас», — говорит У.Л. Тауфеек, заместитель директора по слонам в отделе дикой природы, сказал, имея в виду небольшие самодельные взрывные устройства в форме петарды, которые люди используют, чтобы отпугивать животных от деревень.

В стране насчитывается около 5000 слонов, и животные являются символом национальной и культурной гордости. Шри-ланкийский слон, подвид азиатского слона, классифицируется как находящийся под угрозой исчезновения.

Убивать слонов запрещено, но их смерть из-за конфликта между людьми и слонами является обычным явлением.В 2019 году в Шри-Ланке было зарегистрировано 407 таких смертей — это самый высокий показатель в мире.

Слоны — не единственные жертвы неэффективной политики обращения с отходами. В 2017 году в результате оползня на свалке Митотамулла в столице Коломбо погибли 19 человек.

Пожары на токсичных свалках и загрязнение от той же свалки, а также в других частях страны, в течение многих лет беспокоили местные сообщества, жители жалуются на осложнения со здоровьем.

«У нас в стране огромная проблема обращения с отходами, — говорит доктор.Аджанта Перера, эколог и борец за переработку, сообщила Arab News.

Активист и ученый, который участвовал в президентских выборах 2019 года, обещая решить растущую проблему мусора в стране, сказал, что национальные планы действий и политика управления отходами существуют уже много лет.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *