11 Понятие и виды субъектов административного права
Вопрос № 13
(понятие и виды субъектов административного права)
1. Субъекты административного права — это обладатели прав и обязанностей, которыми они наделены с целью реализации полномочий, возложенных на него административным правом.
Субъекты административного права могут стать субъектами административных пр-ний при наличии 3-х условий:
1. административно-правовые нормы, предусматривающие права и обязанности субъекта
2. административной правоспособности и дееспособности субъекта
3. основание возникновения, изменения и прекращения пр-ний (юридический факт)
Административная правоспособность – это установенная. и охраняемая возможность субъекта вступать в административные пр-ния.
Административная дееспособность = способность субъектов своими действиями приобретать права и создавать для себя юридические обязанности, реализовывать их в рамках конкретных административно-правовых отношений.
Рекомендуемые файлы
В качестве субъекта административного права можно рассматривать РФ, субъектов РФ, государственные и негосударственные организации. В этой роли они обладают административной правоспособностью, но в конкретных административно-правовых отношениях они не участвуют. Административной дееспособностью обладают их органы исполнительной власти или управления.
Субъект административно-правовых отношений — это лицо или организация, которые в соответствии с действующим законодательством, являются участниками управленческих отношений, регулируемых нормами административного права, наделены определенными правами и обязанностями в сфере государственного управления и способны их осуществлять.
2. Субъекты административного права могут быть индивидуальные и коллективные.
Индивидуальные субъекты – граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства.
Коллективные:
1) государственные организации
а) органы исполнительной власти
б) государственные предприятия, учреждения, организации и их объединения
в) структурные подразделения органов исполнительной власти, наделенные собственной компетенцией
2) негосударственные организации
Люди также интересуются этой лекцией: 21 Общеизвестные факты и их использование в доказывании.
а) общественные объединения (повт, виды)
б) трудовые коллективы
в) коммерческие структуры
г) органы местного самоуправления
—————————————————————————————————————————————————
Учебные курсы – Административное право 2020 и 2021 учебного года – Кафедра конституционного и административного права (Санкт-Петербург) – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Государственное управление и исполнительная власть. Предмет и метод административного права
Государственное управление как вид социального управления: определение, признаки, цели и функции. Различные подходы к пониманию государственного управления в правовой науке.
Исполнительная власть: понятие, признаки. Соотношение государственного управления и исполнительной власти. Понятия «администрация», «публичная администрация», «государственная администрация».
Предмет административного права: классический подход и дискуссионные вопросы.
Разграничение предметов конституционного права и административного права. Структурирование предмета административного права. Влияние практики государственного управления на изменение представлений о предмете административного права.
Метод административного права: понятие и признаки (особенности). Классификация методов административного права. Сравнительный анализ административно-правового и гражданско-правового методов в контексте сближения публично-правовых и частноправовых начал правового регулирования.
Понятие и особенности административно-правовых отношений. Теории разграничения административно-правовых отношений с иными правоотношениями (теория интересов, субъектная теория, субординационная теория).
Классификация административно-правовых отношений. Особенности управленческих отношений в сфере реализации исполнительной власти, внутриорганизационных управленческих отношений в различных сферах государственной деятельности, административно-разрешительных отношений, административно-контрольных отношений, административно деликтных отношений, административно-юстиционных отношений.
Современные проблемы и тенденции развития административного права
Современные вызовы и государственное управление. Государственное управление в контексте стратегии социально-экономического развития Российской Федерации. Актуальные проблемы государственного управления: федеральный уровень, региональный уровень. Государственное управление и местное самоуправление.
Ценностные ориентиры современного государственного управления: теория интересов, теория целей. Внедрение в государственное управление бизнес-технологий. Менджмент качества в государственном управлении.
Система источников административного права
Источники административного права. Особенности системы источников российского административного права.
Понятие «административное и административно-процессуальное законодательство». Разграничение предметов ведения между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации относительно административного и административно-процессуального законодательства.
Влияние судебной практики (актов правосудия) на систему источников административного права России. Особая роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Решения Европейского суда по правам человека в административно-правовой сфере и их влияние на российское административное право.
Юридическая сила административно-правовых норм. Порядок официального опубликования административно-правовых нормативных актов, источники официального опубликования административно-правовых нормативных актов. Общественное обсуждение проектов административно-правовых нормативных актов. Регистрация нормативных актов органов исполнительной власти.
Действие административно-правовых норм: во времени, в пространстве, по кругу лиц. Обратная сила закона в административном праве. Аналогия закона и аналогия права в административном праве.
Реализация административно-правовых норм: способы реализации и их особенности. Применение как особый способ реализации административно-правовых норм. Коллизии административно-правовых норм и способы их разрешения.Субъекты административного права. Особенности административно-правового статуса индивидуальных и коллективных субъектов административного права
Понятие субъекта административного права. Административно-правовая правосубъектность: административно-правовая правоспособность и дееспособность.
Общая и специальная административная дееспособность.
Понятие и особенности административно-правового статуса субъекта. Множественность административно-правовых статусов субъекта. Гарантии административно-правового статуса субъекта. Ограничения административно-правового статуса: основания, порядок, допустимые пределы.
Классификации субъектов административного права. Индивидуальные и коллективные субъекты административного права.
Основы административно-правового статуса граждан Российской Федерации. Особенности административно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства. Удостоверение личности, паспортный режим. Свобода передвижения по территории Российской Федерации и регистрационный учет. Права и обязанности индивидуальных субъектов в информационной сфере. Право на обращение. Право собраний и организация и проведение публичных мероприятий.
Особенности административно-правового статуса субъекта «должностное лицо».
Публично-правовые образования как субъекты административного права.
Государственная служба
Понятие и система государственной службы Российской Федерации. Основные принципы построения и функционирования системы государственной службы. Система правового регулирования государственной службы: законодательство о государственной службе. Субсидиарное применение трудового законодательства к отношениям в сфере государственной службы.
Соотношение понятий «государственная должность» и «должность государственной службы». Реестры должностей государственной службы. Государственный служащий: понятие и классификация.
Государственная гражданская служба Российской Федерации: понятие, принципы, виды, прохождение. Правовой статус государственного гражданского служащего Российской Федерации: квалификационные требования, права, обязанности, ограничения и запреты.
Гарантии правового статуса государственного гражданского служащего.
Процедуры, связанные с поступлением и прохождением государственной гражданской службы. Конкурс на замещение вакантной должности государственной гражданской службы. Аттестация государственных гражданских служащих. Квалификационный экзамен. Акт назначения на должность, служебный контракт, должностной регламент. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих. Антикоррупционная политика в сфере государственной службы. Конфликт интересов на государственной гражданской службе.
Военная служба в Российской Федерации: сущность, поступление, прохождение и прекращение. Основы правового статуса военнослужащего.
Основы правового статуса служащего правоохранительных органов. Служба в органах внутренних дел Российской Федерации: поступление, прохождение и прекращение.
Формы и методы государственного управления
Понятие форм государственного управления. Классификация форм государственного управления.
Правовые и неправовые формы государственного управления.
Понятие правового акта управления (административного акта): признаки. Юридическое значение правового акта управления. Функции правоовго акта управления.
Классификация административных актов. Соотношение правовых актов управления с иными правовыми актами и документами.
Нормативная база подготовки, издания и вступления в силу административных актов.Требования, предъявляемые к правовым актам управления. Порядок подготовки, принятия и вступления в силу правовых актов управления. Государственная регистрация правовых актов управления. Действие правовых актов управления.
Антикоррупционная экспертиза административных актов. Оценка регулирующего воздействия правовых актов органов исполнительной власти.
Недействительность правовых актов управления: оспоримые и ничтожные акты. Обеспечение законности правового акта управления: отмена, приостановление действия или исполнения правового акта управления.
Особенности отдельных правовых актов управления: акты Президента Российской Федерации, акты Правительства Российской Федерации, акты федеральных органов исполнительной власти, правовые акты управления субъектов Российской Федерации, правовые акты муниципальных образований (органов местного самоуправления).
Административные договоры: понятие, существенные признаки, публично-правовая природа. Понятия «публичный интерес», «публичные цели», «общественные блага», «публично, общественно значимый». Соотношение понятий «договор» и «соглашение» в публично-правовой сфере. Соотношение административно-правовых договоров с частноправовыми договорами. Дискуссионность отнесения отдельных видов договоров к административно-правовым.
Нормативная база подготовки, заключения и исполнения административных договоров.
Классификация административных договоров. Особенности правового регулирования отдельных видов административных договоров: государственные и муниципальные контракты, концессионные соглашения, соглашения о разделе продукции, служебные конракты.
Реальные акты (действия): понятие, сущность, правовые последствия. Виды реальных актов (действий).
Методы государственного управления: понятие, признаки, соотношение методов и форм государственного управления.
Административный процесс. Административные производства
Административный процесс: дискуссии о содержании понятия.
Концепции административного процесса. Соотношение понятий «административный процесс», «административное производство», «административная процедура».
Принципы административного процесса. Структура административного процесса.
Виды и взаимосвязь административных производств.
Особенности отдельных административных производств и административных процедур. Признаки и содержание административных процедур.
Нормотворческий процесс в рамках административной юрисдикции и распорядительных полномочий органов исполнительной власти. Оценка нормативных актов органов исполнительной власти на коррупциогенность. Оценка регулирующего воздействия. Общественные обсуждения в рамках нормотворческой деятельности публичной администрации.
Разрешительно-лицензионные процедуры. Разрешительная система в Российской Федерации: понятие и правовая основа. Реформа законодательства в области лицензирования. Особенности лицензирования отдельных видов деятельности. Лицензирование медицинской деятельности. Лицензирование деятельности в сфере образования.
Оборот оружия. Осуществление частной охранной и детективной деятельности. Выдача разрешений, сертификация. Государственная аккредитация.
Правонаделительные процедуры, экзаменационные процедуры. Поощрительная (наградная) система в России. Экзаменационные процедуры приобретения статуса адвоката. Экзаменационные процедуры приобретения статуса нотариуса.
Регистрационные процедуры. Регистрационный учет по месту жительства. Миграционный учет. Учет земли и недвижимости. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: административно-правовой аспект.
Контрольно-надзорные процедуры. Соотношение понятий «контроль» и «надзор». Федеральный и региональный контроль (надзор). Осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ федерального государственного контроля (надзора) в рамках переданных полномочий. Риск-ориентированный подход при осуществлении государственного контроля (надзора). Гарантии прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля и надзора и муниципального контроля.
Государственный санитарно-эпидемиологический надзор, экологический надзор, надзор в области защиты прав потребителей, ветеринарный надзор, государственный пожарный надзор, государственный строительный надзор, государственный жилищный надзор, государственный надзор за безопасностью дорожного движения, надзор в сфере перевозок пассажиров и грузов.
Производство по предоставлению государственных услуг. Государственные услуги: понятие, стандарт госуслуги и регламентация предоставления. Многофукциональные центры по предоставлению государственных услуг. Гарантии прав заявителей при организации предоставления государственных услуг.
Административное судопроизводство: становление в России, реформа законодательства. Соотношение арбитражного производства и административного судопроизводства. Принципы административного судопроизводства. Понятие административного дела. Правила подсудности по КАС РФ. Административное исковое заявление: содержание, форма. Досудебный порядок обжалования. Сроки в рамках административного судопроизводства.
Виды и особенности производств, осуществляемых в порядке административного судопроизводства.
Административное принуждение
Понятие и особенности административного принуждения как вида государственного принуждения. Признаки административно-правового принуждения. Средства административного принуждения. Соотношение административного принуждения с методом убеждения, преимущества и недостатки.
Нормативная основа административного принуждения: общая характеристика и проблема ограничения прав.
Общая и специальные цели административного принуждения. Разновидности административного принуждения. Некоторые дискуссионные вопросы разграничения отдельных мер принудительного характера.
Административно-предупредительные меры. Особенности применения отдельных административно-предупредительных мер: проверка документов, личный досмотр и досмотр вещей, досмотр транспортного средства, осмотр помещений и территорий, вщей и документов, административный надзор, реквизиция имущества, введение комендантского часа, введение карантина, ограничение передвижения транспортных средств и пешеходов, военно-транспортная обязанность, принудительное помещение в психиатрический стационар, отстранение от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Меры административного пресечения. Соблюдение законности и прав лиц при применении административно-пресекательных мер. Административное задержание. Запрещение эксплуатации и задержание транспортного средства. Применение физической силы, специальных средств и оружия. Принудительное лечение.
Меры процессуального обеспечения (по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях).
Меры процессуального принуждения (по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации).
Административные наказания: общая характеристика и отграничение от иных мер административного принуждения.
Административно-восстановительные меры.
Возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) или решениями органов государственной власти и их должностных лиц, при применении административного принуждения.
Административное правонарушение и административная ответственность
Административное правонарушение: понятие, признаки. Отграничение административного правонарушения от преступления.
Состав административного правонарушения: объект и объективная сторона административного правонарушения, субъект и субъективная сторона административного правонарушения. Классификация административных правонарушений.
Понятие и особенности административной ответственности. Принципы административной ответственности. Принцип презумпции невиновности при реализации административной ответственности.
Основания административной ответственности: нормативное, фактическое, процессуальное.
Нормативная основа административной ответственности: разграничение предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Реформирование института административной ответственности.
Субъекты административной ответственности. Соотношение субъектов административного правонарушения и субъектов административной ответственности. Основные отличия физических и юридических лиц как субъектов административной ответственности. Специальные субъекты административной ответственности по КоАП РФ.
Давность привлечения к административной ответственности.
Понятие, цели и виды административных наказаний. Общие правила назначения административных наказаний и особенности назначения отдельных видов административных наказаний. Соотношение административных наказаний и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Общие основы производства по делам об административных правонарушениях. Лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях. Органы и лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Стадии производства по делам об административных правонарушениях. Участники производства делам об административных правонарушениях и их процессуальные права. Процессуальные документы в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
КАС РФ Статья 5. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность, административная процессуальная правосубъектность
1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.
2. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит:
1) гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными;
2) несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, — по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции
)
3) органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим;
4) общественным объединениям и религиозным организациям, не являющимся юридическими лицами, — по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых эти объединения и организации согласно законодательству могут участвовать.
3. Права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.
4. Права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в судебном процессе их законные представители.
5. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом, международным договором этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия этих лиц в спорных административных и иных публичных правоотношениях. Личным законом иностранного гражданина считается право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет гражданство иностранного государства, его личным законом считается российское право. При наличии у иностранного гражданина гражданства нескольких иностранных государств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.
6. Лицо, не обладающее процессуальной дееспособностью в соответствии с личным законом, может быть признано на территории Российской Федерации обладающим административной процессуальной дееспособностью в соответствии с российским правом.
7. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных организаций (административная процессуальная правосубъектность) определяются правом страны, в которой соответствующая организация учреждена, международным договором этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия таких организаций в спорных административных и иных публичных правоотношениях.
8. Иностранная организация, не обладающая процессуальной правосубъектностью в соответствии с правом страны, в которой организация учреждена, может быть признана на территории Российской Федерации обладающей административной процессуальной правосубъектностью в соответствии с российским правом.
9. Административная процессуальная правосубъектность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации.
Открыть полный текст документа
Правосубъектность. Административное право
Правосубъектность
Статус субъектов правовых отношений характеризуется понятием «правосубъектность»: это способность быть участником правовых отношений, включающая в себя:
1) правоспособность – способность иметь субъективные права, предусмотренные административно-правовыми нормами, и нести юридические обязанности в сфере госуправления; возникает в момент рождения, прекращается со смертью;
2) дееспособность – способность своими деяниями реализовывать субъективные права, исполнять обязанности, предусмотренные АПН, нести ответственность в соответствии с этими нормами; способность самостоятельно вызывать те или иные юридические последствия (подписывать документы). Дееспособность зависит от возраста и психического состояния лица. Объем дееспособности может быть полным, частичным (малои несовершеннолетние) и ограниченным (алкоголики, решает суд). В соответствии с Конституцией РФ гражданин может осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, но ответственность за правонарушения наступает с 16 лет;
3) деликтоспособность – это способность лица нести юридическую ответственность за совершенное правонарушение (деликт). Не обладают деликтоспособностью по административным делам малолетние и невменяемые граждане.
Правосубъектность разделяют на общую (способность быть субъектом права вообще и вступать в любые правоотношения, за исключением правоотношений, требующих наличия специальной правосубъектности) и специальную, которой наделяют определенных граждан (например, судья для получения данного статуса должен достичь 25-летнего возраста).
Объекты АПО. Существует две точки зрения: а) объекты – это то, на что направлено АПО, в этом случае объект только один – поведение обязанной стороны в управляемых правовых отношениях; б) объект – это то, по поводу чего складывается правовое отношение. Различают несколько видов объектов: материальные и нематериальные блага, гласный административный надзор.
Для возникновения административно-правового отношения требуются: 1) норма, предусматривающая возможность таких отношений; 2) как минимум два субъекта; 3) юридические факты, то есть обстоятельства (деяния или события), при которых в соответствии с требованиями соответствующей нормы между сторонами должны (или могут) возникнуть конкретные правовые отношения.
Основания возникновения АПО – юридические факты – действия (результат нашего волеизъявления) и события (независимо от нашей воли).
Юридические факты делятся на две основные группы: волевые и неволевые. К волевым юридическим фактам относятся:
1. Действия – могут быть правомерными (полностью соответствующими требованиям АПН). Например, подача гражданином жалобы. Основной вид правомерных действий – правовые акты субъектов исполнительной власти, адресованные конкретному лицу, например, приказ о назначении на должность. Неправомерные действия нарушают требования АПН (дисциплинарные проступки или административные правонарушения).
2. Бездействие может быть и правомерным и неправомерным (например, непринятие службой внутренних дел мер по обеспечению общественного порядка).
Неволевые юридические факты – события, жизненные обстоятельства, не зависящие от воли людей, но с которыми закон связывает возникновение правовых отношений (например, смерть, стихийное бедствие и др.).
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРесКорона в договорном и административном праве на JSTOR
АбстрактныйСущественное и игнорируемое различие между договорным и административным правом заключается в том, как каждый воспринимает Корону как юридическое лицо. В этой статье исследуется степень этого различия и его значение для верховенства закона и разделения властей. Он предлагает объяснения — исторические, юридические и прагматические — почему договорное право рассматривает Корону как совокупность корпораций с полномочиями и свободами физического лица и почему административное право разделяет государство на названных должностных лиц.
Информация о журналеОксфордский журнал юридических исследований издается от имени юридического факультета Оксфордского университета. Он разработан для поощрения интереса ко всем вопросам, касающимся права, с упором на вопросы теории и на общие вопросы, вытекающие из отношения права к другим дисциплинам. Тема, представляющая юридический интерес, не исключается из рассмотрения. Помимо традиционных вопросов, представляющих правовой интерес, в компетенцию журнала входят: сравнительное и международное право, право Европейского сообщества, история и философия права, а также междисциплинарные материалы в актуальных областях.
Информация об издателеOxford University Press — это отделение Оксфордского университета. Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования. OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким присутствием в мире. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные работы по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.
Правоспособность — Юридическая помощь Квинсленда
Мы не даем советов по этой области права
Приведенная ниже информация может помочь вам решить ваш вопрос или узнать, кто еще может помочь.
Правоспособность — это способность:
- заключить юридически обязывающий договор
- подать в суд на другое лицо
- принимает другие решения правового характера.
У вас должна быть правоспособность:
В некоторых ситуациях другое лицо может быть назначено для принятия решений от имени недееспособного лица.
Если вы считаете, что назначенное лицо, принимающее решение, действует ненадлежащим образом, вы можете подать жалобу.
Что такое правоспособность?
Правоспособностью считается способность:
- заключить юридически обязывающий договор
- подать в суд на другое лицо
- принимает другие юридические решения.
Чтобы быть дееспособным, вы должны понимать значение того, что вы делаете.
Оценка правоспособности зависит от ситуации.Вы можете иметь право принимать одни виды юридических решений, но не другие.
Дети и правоспособность
Родители детей младше 18 лет обычно считаются их законными опекунами и несут ответственность за их долгосрочное благополучие, включая принятие решений относительно их религии и обучения.
В качестве законных опекунов родителей могут потребовать подписать от имени своих детей младше 18 лет.
В некоторых ситуациях дети могут иметь правоспособность действовать от своего имени.Если они способны понять значение того, что они делают, они могут заключить обязательный контракт на удовлетворение жизненных потребностей или принять решение о своем собственном лечении.
Каждую правовую ситуацию следует рассматривать индивидуально, и вам следует получить юридическую консультацию.
Взрослые и дееспособность
Взрослые с психическим заболеванием или умственной отсталостью могут быть недееспособными, если они не могут принимать решения относительно собственности, управления деньгами, лечения или образа жизни.Взрослый человек может не иметь правоспособности принимать решения в одной сфере жизни, но не в других. Оценка дееспособности — сложный вопрос, и вам следует получить юридическую консультацию.
Правоспособность
У вас должна быть правоспособность:
Если будет доказано, что вы недееспособны на момент подписания договора, составления завещания или заключения брака, договор, завещание или брак могут быть недействительными. Вам следует получить юридическую консультацию.
Если недееспособное лицо заключает договор на предметы первой необходимости (например, покупает еду), то оно все равно должно платить за то, что они купили, даже если у него не было дееспособности для заключения такого договора.
Право голоса имеет любой взрослый, знакомый с избирательным процессом.
Назначение другого лица для принятия решений от вашего имени
Другое лицо может быть назначено для принятия решений от имени недееспособного лица, если:
Опекун в судебном процессе может быть назначен, чтобы действовать от имени лица, не имеющего дееспособности в юридических вопросах.
Подача заявки в QCAT для назначения опекуна или администратора
Государственный попечитель или другое лицо, имеющее надлежащий интерес в делах человека (например, родственник или врач), может подать в QCAT заявление о назначении опекуна (по личным вопросам, например, по месту жительства) или администратора (по финансовым вопросам). имеет значение).
Если вы не согласны с решением QCAT, вы можете обжаловать это решение (в некоторых ситуациях). Получите юридическую консультацию.
Если ваши обстоятельства меняются во время действия приказа QCAT — или если у вас есть новые доказательства, которые нужно представить трибуналу, — вы можете подать в суд заявление о разрешении пересмотреть решение о назначении опекуна или администратора.
Большинство заказов о назначении опекуна или администратора делаются на определенный период времени, и по мере истечения срока действия ваших заказов периодически будут появляться обзоры.
Подача жалобы на назначенного лица, принимающего решения
Если вы считаете, что назначенное лицо, принимающее решения, действует ненадлежащим образом, вы можете подать жалобу в Public Guardian.
Public Guardian защищает права и интересы взрослых с ограниченными возможностями. Они могут расследовать жалобы на утверждения о финансовом или физическом насилии в отношении взрослых с ограниченными возможностями или жалобы на злоупотребление постоянной доверенностью. Они также могут дать согласие на лечение, когда отсутствуют установленные законом органы здравоохранения.
Нужна ли мне юридическая консультация?
Вам может потребоваться консультация юриста, если вы:
- необходимо знать, обладает ли ребенок или взрослый с ограниченными возможностями дееспособность в конкретной ситуации
- хотите подать апелляцию о назначении опекуна или администратора У
- есть вопросы по поводу постановления, вынесенного Гражданским и административным трибуналом Квинсленда.
Как получить юридическую консультацию
Мы не даем юридических консультаций по вопросам опекунства, но можем направить вас в другие службы, которые могут вам помочь.
Следующие службы могут предоставить юридические консультации:
LawRight предоставляет специализированные услуги, включая бесплатные юридические консультации и помощь по вопросам опеки и попечительства.
Aged and Disability Advocacy Australia предоставляет информацию и услуги по защите интересов по вопросам опеки и администрирования. Они могут помочь взрослым, у которых есть проблемы с производительностью, с процессами QCAT и помочь получателям услуг по уходу за престарелыми или по месту жительства в решении вопросов, связанных с услугами.
Служба правовой поддержки и поддержки пожилых людей(SLASS) предоставляет бесплатную юридическую и социальную поддержку людям старше 60 лет (или 50 в случае коренных народов), которые подвергаются жестокому обращению, жестокому обращению или финансовой эксплуатации. Служба может помочь в случаях эксплуатации или жестокого обращения в рамках семейных или неформальных отношений по уходу.
Общественный юридический центр Кэрнса — Юридическая служба по вопросам дискриминации по инвалидности предоставляет бесплатные юридические консультации и помощь в области дискриминации по инвалидности.
Основные права, Квинсленд — Служба правовой защиты лиц с ограниченными возможностями предоставляет бесплатные юридические консультации по телефону и помощь в подготовке дел и представлении интересов по поводу дискриминации по инвалидности на рабочем месте.
Queensland Advocacy Incorporated — Служба телефонных юридических консультаций HRLS предоставляет юридические консультации, информацию и направления людям с умственными недостатками, когнитивными нарушениями, психическими заболеваниями и серьезными физическими недостатками.
Queensland Advocacy Incorporated — Юридическая служба по вопросам психического здоровья предоставляет консультации и услуги по рассмотрению дел людям, получающим принудительное лечение психического заболевания в соответствии с Законом о психическом здоровье 2000 (Qld) , в частности, по вопросам, рассматриваемым Трибуналом по пересмотру психического здоровья.
Программа поддержки правосудия Queensland Advocacy Incorporated обеспечивает неправовую защиту интересов людей с ограниченными возможностями, вовлеченных в систему уголовного правосудия.
Queensland Advocacy Incorporated — Юридическая служба по правам человека предоставляет консультации и услуги по рассмотрению дел лицам с ограниченными возможностями, которые подвергаются ограничительной практике и принудительному лечению. У них также есть телефонная служба юридических консультаций (HRLS Telephone Legal Advice Service).
Queensland Law Society может направить вас к частному юристу-специалисту за советом или представлением интересов.
Кто еще может помочь?
Вам могут помочь следующие службы. Они не дают юридических консультаций.
Управление государственного опекуна — это независимый установленный законом орган, отвечающий за защиту прав и интересов взрослых с ограниченными возможностями принятия решений, а также детей и молодых людей, находящихся в учреждениях внебольничного ухода (патронатная семья, опека родства), в интернатах и под стражей несовершеннолетних. .
ПрограммаCommonwealth Health and Community Care (HACC) включает услуги, которые помогают пожилым людям быть более независимыми дома и в обществе, включая здоровье и личный уход, социальную поддержку, содержание дома и временную передышку.
Гражданский и административный суд штата Квинсленд (QCAT) принимает решения по вопросам опеки и администрирования взрослых.
Queensland Community Care Services (QCCS) помогает людям в возрасте до 65 лет (и их неоплачиваемым опекунам), которые имеют умеренную инвалидность или состояние, ограничивающее их способность выполнять повседневную деятельность. Помощь доступна для общественной и социальной поддержки, а также на дому.
Speaking Up For You — это служба социальной защиты, которая говорит, пишет и действует для людей с ограниченными возможностями, которым исполнилось 16 лет, в столичном районе Брисбена.
Youngcare Connect — это горячая линия, соединяющая молодых людей с высокими потребностями в уходе, их семьи и лиц, осуществляющих уход, с государственными программами и сектором здравоохранения в целом, включая решения по уходу и финансированию.
границ | На стыке парадигм: английский закон об умственных способностях и КПИ
Введение
Подход Комитета КПИ к праву на равенство перед законом, содержащийся в статье 12 КПИ (1), безусловно, вызывает споры.Первый Общий комментарий Комитета (далее «GC1») гласит, что правовые системы, основанные на дееспособности, когда определение дееспособности полностью или частично основывается на инвалидности, являются нарушением статьи 12 Конвенции. GC1 разъясняет, что системы опеки и назначения заместителей лиц, принимающих решения, независимо от того, относятся ли они к категориям решений или к индивидуальным решениям, не могут существовать [(2), параграф 27]. Вместо этого должно быть введено поддерживаемое принятие решений с соответствующими гарантиями от злоупотреблений, чтобы гарантировать, что решения принимаются в соответствии с волей и предпочтениями человека.
Общий комментарий, безусловно, бросает вызов традиционным правовым подходам. Это не аргумент против. КПИ была разработана на основе консенсуса в отношении того, что действующие на тот момент системы права не обеспечивали права людей с ограниченными возможностями, и изучения отчетов Европейского комитета по предупреждению пыток, Подкомитета ООН по предупреждению пыток. , теневые отчеты Комитету КПИ и прецедентное право Европейского суда по правам человека ясно показывают, что системы опеки часто воспринимаются как чрезвычайно деспотические.Тем не менее, мы продолжаем, упрощенные представления о достоинствах status quo ante не должны одобряться: мир, который мы унаследовали, не является моделью для будущего.
В то же время мир, который мы унаследовали, находится там, где мы находимся, и мы можем извлечь из него уроки по мере нашего продвижения к соблюдению КПИ. Каждому государству также необходимо будет интегрировать свои реформы в широкие структуры существующего законодательства: изменения не происходят в вакууме. В данной статье исследуются некоторые из этих вопросов на примере английского права.
Ключевые элементы «новой парадигмы» в этой области не совсем новы. Поддержка принятия решений была частью предоставления услуг в некоторых странах в течение многих лет (с разной степенью энтузиазма и успеха), и критика традиционных режимов опеки также была характерной чертой адвокации в рамках «старой» парадигмы. Хотя разрыв с прошлым может быть важным элементом для реализации КПИ, следует также изучить соответствующие элементы прошлого как на предмет успехов, которые могут быть продолжены, так и на предмет ошибок, из которых можно извлечь уроки.
Дебаты вокруг новых подходов как до, так и после GC1 были сосредоточены в первую очередь на обоснованности и практичности отхода от потенциала как правовой основы и на новых моделях для поддержки принятия решений, в основном от клинических или другие точки зрения по уходу [например, (3–8)]. Меньше внимания уделялось юридической механике предлагаемых изменений: какую роль, если таковая будет, будет играть закон в новой системе, и, с точки зрения законотворчества, как это должно быть воплощено? Что касается последнего вопроса, то опыт прошлого может дать некоторое представление о том, что возможно, а что может оказаться проблематичным.
В данной статье исследуется, что актуальное английское право вносит в эти правовые вопросы. Это удачный пример. Основной закон, Закон 2005 года об умственных способностях (далее «MCA»), считался новаторским для своего времени и образцом прогрессивного мышления на рубеже 21 века. С точки зрения КПИ, мы можем рассматривать его как лучшее из старой парадигмы. Здесь не предполагается, что MCA соответствует CRPD; по крайней мере, согласно GC1, это не так. Однако его условия и применение дают некоторое представление о сильных и слабых сторонах и возможностях различных правовых подходов к реформе.
Однако соответствие CRPD — это не только MCA. Это требует рассмотрения того, как дееспособность взаимодействует с законом в других областях права, а реформа требует взаимодействия с этими областями права. Например, реформа законов, касающихся завещательной дееспособности, должна учитывать более широкий закон о завещании. Этот документ также начинает задавать некоторые из основных вопросов о том, как должна быть сформулирована задача реформы в этом более разнообразном круге вопросов.
Права человека — это не только «закон на бумаге».Они также — возможно, в первую очередь — об опыте людей на местах. Внедрение будет иметь ключевое значение для любой новой системы, поднимая вопросы о том, как будет происходить переход от существующих правовых систем и профессиональной культуры к новым системам, как правовые структуры будут обеспечивать подотчетность государства за внедрение, и как новые законы будут обеспечивать такое внедрение. измеримы на практике. Опыт реализации MCA может многое привнести в это обсуждение, и он будет рассмотрен в «Реализация и проблема защитных мер» .
Емкость по английскому праву
Ключевые моменты в этом разделе:
● Емкость как правовой статус не существует в английском праве. В английском праве дееспособность всегда зависит от решения и времени.
● Английский закон по-прежнему не соответствует требованиям КПИ, потому что
○ Решения, которые физическое лицо считается неспособным принять, все еще могут быть приняты другим лицом, принимающим решения, в соответствии с MCA или отменены в соответствии с другими частями закона: это все еще система, основанная на способности и замещающем принятии решений.
○ Хотя MCA требует, чтобы индивидуальные желания, чувства, ценности и предпочтения принимались во внимание при принятии решений заместителем, объективные факторы также могут приниматься во внимание и могут иметь приоритет над субъективными факторами, связанными с индивидуальными особенностями человека. выбор.
Согласно английскому законодательству, невозможно лишить человека дееспособности. До 1959 года это было возможно благодаря процессу, основанному на древней прерогативе короны parens patriae , но он был отменен Законом о психическом здоровье 1959 года.Для личного принятия решений не было введено никакой системы, основанной на мощности, чтобы заменить ее. Что касается имущественных, финансовых и связанных с этим решений, то полномочия parens patriae были заменены в Законе 1959 года законодательной схемой, основанной на дееспособности, которая по существу была воспроизведена как часть VII Закона о психическом здоровье 1983 года. Эта законодательная схема была драконовской: в то время как Часть VII, любой контракт, заключенный физическим лицом, был недействительным, и ему или ей было запрещено нанимать адвоката.
MCA был принят после периода созревания, восходящего к концу 1980-х годов, и в значительной степени соответствует отчету Юридической комиссии 1995 года (9).Для непосредственных целей он сделал две вещи. Во-первых, он создал набор механизмов, с помощью которых решения могли приниматься от имени людей, которые не могли, как определено в Законе, принимать решения самостоятельно, которые в Законе называются «П». Во-вторых, он отменил систему согласно Части VII Закона о психическом здоровье 1983 года и привел финансовые решения в соответствие с новой системой принятия личных решений. В то время как Закон действительно создал механизмы для P, когда он был способен выбирать лицо, принимающее решения через постоянную доверенность, и для Суда, чтобы назначать «заместителей» для принятия решений для лиц, неспособных принимать решения [(10), s 9–14 и 16–20], ни в том, ни в другом случае это не отменяет правоспособность лица: Закон четко определяет, что заместитель или поверенный не имеет полномочий принимать решение от имени P, если он знает или имеет разумные основания полагать, что P имеет емкость по отношению к материи [(10), с. 20 (1), 11 (2)].Это согласуется с общим духом Закона, согласно которому вопросы о неспособности принять решение зависят от решения и времени [(10), с. 3].
Таким образом, в Англии было невозможно лишить человека дееспособности в вопросах личной гигиены более 60 лет, а в финансовых вопросах — 15 лет. К утверждениям сторонников традиционных систем опеки и попечительства о том, что судебные или аналогичные правовые нормы так или иначе необходимы, следует относиться со значительным скептицизмом. Какая бы критика ни была подвергнута английской системе, отмена умственной недееспособности как юридического статуса, по-видимому, широко принимается теми, кто работает в системе, и создала несколько системных проблем.
Хотя это важно, это не означает, что английская система соответствует требованиям КПИ. На это есть несколько причин.
Во-первых, тот факт, что лицо не было потенциально лишено дееспособности, не означает, что его или ее выбор не ограничен. Ряд других законов, применимых к индивидуальным решениям, могут существенно ограничить это. Особенности этих ограничений изложены в законе, относящемся к принимаемому решению. Содержание под стражей и принудительная психиатрическая помощь в больнице выходят за рамки условий MCA.Согласие на другое медицинское вмешательство будет эффективным только в том случае, если человек способен дать согласие; в противном случае согласие (или отказ) не имеет юридической силы, и на практике решение необходимо будет принять в соответствии с MCA. Сексуальное поведение с лицом, не способным дать согласие на такую деятельность, запрещено уголовным законодательством, в первую очередь Законом о сексуальных преступлениях 2003 года. Контракты, заключенные этим лицом, не подлежат принудительному исполнению в соответствии с английским законодательством, если это лицо недееспособно (как определено в контракте. закон), чтобы заключить договор, и другая сторона знала или должна была разумно знать об этой недееспособности при заключении договора (11).Этот список можно продолжить. Эти параллельные ограничения на основе дееспособности существуют во многих, если не во всех правовых системах, и вступают в силу в этих других странах, если люди, неспособные принимать решения, не находятся под официальной опекой. Они продолжают существовать в Англии, хотя самой опеки больше не существует. В любой стране, которая ликвидирует системы опеки способом, предусмотренным GC1, они, вероятно, станут соответственно более важными, но, похоже, они мало обсуждаются в литературе, относящейся к статье 12.Похоже, что у них нет постоянного ярлыка; Для целей настоящего документа такие вопросы правоспособности за пределами MCA (или, для других систем, формальной опеки) будут называться разбирательствами « ad hoc ».
Во-вторых, условия MCA активируются на основании нетрудоспособности. Недееспособность должна проистекать из «нарушения или нарушения функционирования разума или мозга» [(10), s2 (1)], а другие существенные условия недееспособности также тесно связаны с индивидуальными способностями. инвалидность.Является ли это трудностью в рамках КПИ и насколько это будет зависеть от того, как будут рассматриваться положения MCA, этот вопрос будет обсуждаться ниже. Если MCA рассматривается как вспомогательный механизм, особенности порога дееспособности могут исключать некоторых людей с ограниченными возможностями, которые хотели бы и могут нуждаться в поддержке, что поднимает вопросы о неспособности разумного приспособления в соответствии с КПИ. Если вместо этого MCA рассматривается как механизм принуждения, люди по-прежнему подвергаются принуждению на основании их инвалидности, и эта проблема находится в центре критики статьи 12 Комитета КПИ.
В-третьих, вопрос о том, что влечет за собой вмешательство MCA. Закон разработан для облегчения принятия решений людьми, неспособными принимать решения самостоятельно, и решения должны приниматься в «наилучших интересах» человека [(10), s 1 (5), (4)]. Это неудачный термин с учетом событий последних десятилетий, так как он предполагает объективный анализ, выполняемый другим лицом, принимающим решения, в значительной степени исключающим человека с ограниченными возможностями и его или ее ценности и взгляды. Законодательная формулировка значительно более тонкая, чем это, включая ряд факторов, которые соответствуют требованию КПИ о том, что решения отражают «волю и предпочтения» человека с ограниченными возможностями.Чтобы отразить эту двусмысленность, фраза будет заключена в кавычки, когда она используется в контексте MCA в этой статье. Тем не менее, формулировка закона допускает принятие решений, несовместимых с волей и предпочтениями отдельного лица, и прецедентное право не содержит недостатка в примерах, где это имеет место. Эта таблетка не покрыта сахаром.
Принуждение или поддержка? Поддерживаемое принятие решений и «наилучшие интересы» в MCA
Ключевые вопросы в этом разделе:
● Где проходит грань между «поддержкой» и «контролем» и как особенности MCA вписываются в это различие ?
● Как можно изменить MCA, чтобы лучше учесть требования CRPD? В частности,
○ можем ли мы отказаться от пропускной способности как концепции шлюза к Закону, и
○ можем ли мы удалить несоответствующие требованиям КПИ элементы того, как принимаются решения (в первую очередь, любые объективные факторы, влияющие на выбор человека) ?
Основная оценка реализации MCA, проведенная Палатой лордов в 2014 году (12).В данном контексте интересны формулировки Комитета: в своем отчете он 20 раз упоминал «наделяющий полномочиями дух» Закона. Было обнаружено, что этот дух не был реализован, что обсуждается ниже, но есть много аргументов в пользу того, что мнение о том, что MCA предназначена для расширения прав и возможностей людей с ограниченными возможностями. Конечно, емкость остается концепцией шлюза для принятия решений, которую следует уважать, что несовместимо с сильным толкованием КПИ, но Закон ясно, что поддержка должна быть предоставлена, насколько это возможно, чтобы помочь человеку принять правильное решение:
1 (3) К человеку нельзя относиться как к неспособному принять решение, если все практические шаги, чтобы помочь ему сделать это, были предприняты безуспешно.
Обычное беспокойство по поводу модели потенциала состоит в том, что оценка возможностей определяется тем, согласен ли человек с профессионалом, предлагающим совет, и приведет ли это решение к плохому результату. MCA категорически отвергает этот подход: к человеку нельзя относиться как к неспособному принять решение только потому, что это решение неразумно [(10), s 1 (4)]. Насколько это было успешно реализовано — это, конечно, справедливый вопрос, но закон ясен.
Порог емкости должен быть низким, чтобы максимально увеличить количество людей, которые могут принимать решения самостоятельно.От человека требуется уметь понимать информацию, имеющую отношение к решению, сохранять информацию, по крайней мере, в течение короткого периода, использовать и взвешивать информацию как часть процесса принятия решения и сообщать о решении [(10), с 3]. Поддержка принятия решений прямо включена в процесс определения дееспособности. Таким образом, достаточно, чтобы P понимал информацию, имеющую отношение к решению, если «он способен понять объяснение, данное ему в соответствии с его обстоятельствами (используя простой язык, наглядные пособия или другие средства)», и сообщение о решении может осуществляться посредством «разговора, использования языка жестов или любых других средств» [(10), s 3 (2), (3)].
Если физическое лицо не способно принять решение, оно должно приниматься в «наилучших интересах» человека. Как отмечалось выше, это гораздо более сложная концепция, которая заменяет принятие решений на основе «объективно» «хороших» результатов. Некоторые элементы концепции хорошо перекликаются с ортодоксальной интерпретацией статьи 12. Другие элементы явно не соответствуют, и все же другие поднимают интересные вопросы о толковании КПИ, которые не были решены в текущей литературе КПИ.
Определение «наилучших интересов» должно включать рассмотрение настоящих желаний и чувств человека, убеждений и ценностей, которые могли бы повлиять на его или ее решение, если бы он или она были дееспособны, а также любые другие факторы, которые он или она рассмотрел бы. если он или она был в состоянии сделать это, и требуется консультация с множеством людей, которые были бы осведомлены и, таким образом, могли бы проконсультировать по этим вопросам [(10), с. 4 (6), (7)]. Процесс также должен «насколько это практически возможно, разрешать и поощрять его [лицо, не обладающее способностью] участвовать или улучшать его способность участвовать, насколько это возможно, в любом действии, совершаемом за него, и в любом решении, влияющем на него» [(10 ), с. 4 (4)].Таким образом, поддержка должна предоставляться на всех этапах процесса, и в прилагаемом Кодексе практики к статуту есть полная глава о том, как это реализовать [(13), глава 3]. Здесь есть очевидные совпадения с языком КПИ, предполагая, что по крайней мере некоторые из разрывов между нынешней системой и системой, соответствующей статье 12, могут быть менее радикальными, чем можно предположить в академической литературе. Безусловно, следует выявлять и развивать передовой опыт, который дает людям с ограниченными возможностями право голоса в этих существующих вспомогательных механизмах принятия решений, как при определении «наилучших интересов», так и при определении возможностей.
Требование о том, что вмешательство в «наилучшие интересы» индивида «улучшит» его способность к участию, интересно, потому что оно предполагает, что состояние индивида не следует рассматривать как фиксированное или статичное. В соответствии с этим, критерий «наилучших интересов» требует рассмотрения того, восстановит ли человек дееспособность и когда [(10), с. 4 (3)], казалось бы, с ожиданием того, что не будут приняты решения, необоснованно связывающие человека. в будущем, когда его или ее состояние может измениться.Это связано с принципом раздела 1 MCA, согласно которому «до того, как действие будет совершено или будет принято решение, необходимо учитывать, может ли цель, для которой это необходимо, быть столь же эффективно достигнута способом, менее значительным. ограничивает права и свободу действий человека ». [(10), s 1 (6)]
Эти факторы являются более сложными при анализе CRPD. Похоже, что они в некотором роде отражают ожидания КПИ, возможно, действительно реализуя право, закрепленное в статье 26, на абилитацию и реабилитацию.Целью этих факторов, по-видимому, является усиление автономии человека, отражая общие принципы статьи 3 КПИ. В то же время применение этих факторов может восприниматься как принудительное или чрезмерно навязчивое со стороны человека, на которого они воздействуют. Например, психиатрические препараты могут использоваться клиницистами с намерением вернуть человека к автономной жизни. Обучение взаимоотношениям, включая элементы полового воспитания и механизмы встречи с потенциальными сексуальными партнерами, требовалось в соответствии с MCA в качестве предварительного условия для сексуальной активности человека с нарушением обучаемости (14).Изменения в приспособлении, в том числе те, которые включают полную или частичную деинституционализацию, могут быть осуществимы только в том случае, если будут введены в действие иногда весьма интрузивные механизмы поддержки. Если такое вмешательство желает индивид, очевидных трудностей нет; но это примеры вмешательств, против которых человек вполне может возразить. Введение навязчивых мер вмешательства в отношении людей в корне подорвало бы идеал КПИ, но это может привести к тому, что некоторые права, сформулированные в КПИ как основополагающие, станут недостижимыми, или уровень автономии, которого достигает человек, будет ниже оптимального.Литература КПИ включает в себя отличную работу о том, как минимизировать эти столкновения [см., Например, (15, 16)], но неясно, полностью ли это решает практические и доктринальные проблемы.
Кроме того, существуют факторы, которые явно не согласуются с анализом CRPD. «Все относящиеся к делу обстоятельства» должны быть включены в оценку «наилучших интересов» [(10), s 4 (2)], и, конечно же, сюда включаются объективные факторы, независимо от того, учло бы их лицо или нет, и было ли или не они работают на продвижение автономии человека.Даже здесь наблюдается некоторое движение к сглаживанию граней объективности: в деле Aintree v. James Верховный суд постановил, что «цель теста на соблюдение интересов состоит в том, чтобы рассмотреть вопросы с точки зрения пациента». [(17), пункт 45]. Однако в нем также говорится, что «[это] не означает, что его желания должны преобладать, равно как и желания полностью дееспособного пациента должны преобладать. Мы не всегда можем иметь то, что хотим »[(17), пункт 45]. Это все еще процесс, требующий оценки наилучших интересов в широком смысле, хотя «такой, который признает, что предпочтения заинтересованного лица являются важным компонентом при принятии решения о том, в чем заключаются его наилучшие интересы» [(17), параграф 24].Совсем не редко решения относительно «наилучших интересов» вытекают из этих «объективных» факторов и включают результаты, которые, безусловно, являются навязчивыми и нежелательными для человека, например, содержание в доме престарелых или аналогичных условиях. Это классическая «старая парадигма», и притворяться иначе нет смысла.
Что бы произошло, если бы объективный критерий был удален, а согласованные с КПИ элементы концепции «наилучших интересов» были сохранены? Поскольку это предполагало опору на субъективную волю и вопросы предпочтений, система стала бы напоминать гораздо более стандартные агентские отношения.Эта договоренность все равно будет вызвана недееспособностью и в этой степени будет несовместима с КПИ, как ее формулирует Комитет, но, помимо этого, можно последовательно утверждать, что такого рода агентские отношения будут соответствовать духу КПИ. Безусловно, будут случаи, когда люди с ограниченными возможностями, как и все мы, не смогут реализовать свои цели без помощи других. Например, если человек с психической инвалидностью решил, где он или она хочет жить, действительно ли это противоречит КПИ, когда его или ее агент (-ы) заключают соответствующий договор о проживании, согласовывают условия оплаты за проживание, и организовать переезд к месту проживания? Разве это не совсем то, что подразумевается под поддержкой при принятии решений? Агентство также имеет то преимущество, что это уже хорошо известная правовая форма, например, с правилами, касающимися объема полномочий и ответственности агентов.Административные организации, торговцы и т. П. Будут находиться на знакомой почве и, следовательно, могут быть более открыты для взаимодействия с ней, чем нынешний подход «наилучших интересов».
Что произойдет, если емкость будет удалена как концепция шлюза? Возможно, это в какой-то степени уже произошло с принятием Закона о медицинской помощи 2014 года. Раздел 67 (4) этого Закона предоставляет право адвокату в вопросах, связанных с разработкой плана оказания медицинской помощи, когда человек «столкнется с существенным трудность », по крайней мере, в одном понимании релевантной информации, сохранении этой информации, использовании или взвешивании этой информации как части процесса участия в планировании ухода или передачи его или ее взглядов, желаний или чувств — по существу те же критерии, что и в соответствии с MCA, за исключением случаев, когда требуется фактическое установление нетрудоспособности.Это обеспечивает только защиту: если у человека есть возможности, он или она может согласиться или не согласиться на план ухода; в противном случае план определяется в соответствии с подходом MCA «наилучшие интересы». Если, однако, мы понимаем отношения, к которым мы движемся, как отношения свободы воли, возможно, удастся объединить рамки в рамках Закона об уходе и покончить с возможностями в какой-либо форме, подобной ее нынешней.
Насколько радикально это предложение? Что касается решений по личному уходу, можно напомнить, что в период с 1983 по 2007 год (когда вступил в силу MCA) не существовало законодательного механизма для принятия личных решений в отношении лиц с ограниченными возможностями.Считалось, что отсутствие правового режима создает проблемы, но агентская модель заполнит эту пустоту. Для принятия финансовых решений финансовые учреждения должны знать, что лицо, с которым они заключают договор, имеет право подписать договор. Не очевидно, что имеет значение, действуют ли они в качестве «агента» или «лица, принимающего решения в наилучших интересах». В самом деле, как отмечалось выше, они вполне могут предпочесть первую, поскольку это правовая форма, с которой они более знакомы. Некоторые механизмы, аналогичные механизмам MCA, могут по-прежнему потребоваться для назначения агента, когда, например, человек с ограниченными возможностями не может сообщить о своем выборе, кого назначить, но такие механизмы можно легко разработать.
Конечно, подобные изменения существенно повлияют на MCA. Однако анализ действительно показывает, что между «новой» и «старой» парадигмами есть по крайней мере некоторая общая основа, а изменения, по крайней мере, обеспечивают конкретную основу для обсуждения того, какие элементы могут быть надлежащим образом сохранены, а какие необходимо быть покончено с.
По большей части приведенного выше анализа реальный вопрос заключается в том, достаточно ли мы доверяем людям с ограниченными возможностями, чтобы следовать их воле и предпочтениям.В этом вопросе КПИ ясно дает понять: мы должны это делать. Если мы откажемся от объективного теста на соблюдение интересов как части MCA, мы должны быть готовы по крайней мере к некоторому увеличению количества неудачных решений, которые объективный элемент MCA был призван избежать. Насколько большим будет этот сдвиг — вопрос открытый: мы не знаем, как количество и степень плохих решений, принимаемых замещающими лицами, принимающими решения в рамках MCA, соответствует количеству и степени принятия плохих решений в соответствии с требованиями КПИ. система.Конечно, однако, это вопрос, который будет и дальше подниматься в ходе дискуссий, ведущих к системе, соответствующей КПИ. Ответ, скорее всего, будет заключаться в упомянутой выше системе ad hoc , к которой теперь обращается эта статья.
«
AD HOC » ПроцедурыПравоспособность в общем законе: ключевые моменты:
● Для реформирования общего закона, регулирующего вопросы правоспособности, должны быть задействованы ученые и заинтересованные стороны из всех областей права в дискуссиях: речь идет не только о законах о дееспособности.
● При рассмотрении путей продвижения вперед необходимо учитывать реальные ситуации, в которых находятся люди: абстрактное мышление — это нормально, но права человека — это то, что на самом деле происходит с реальными людьми.
● Закон преследует множество целей. Иногда, что касается людей с ограниченными возможностями, может не быть проблемы, требующей юридического решения. Иногда действительно доступны подходы, не влияющие на инвалидность.
Процедуры « Ad hoc » для текущих целей следует понимать как способы, выходящие за рамки опеки и аналогичных законодательных рамок для конкретных дееспособностей, в соответствии с которыми закон регулирует дееспособность — что происходит, например, если лицо недееспособно, но не ниже опекунство подписывает договор? Такие производства существуют у большинства (всех)? правовые системы.В настоящее время критерием их доступности является нехватка пропускной способности. Согласно подходу GC1, это должно быть изменено для соответствия КПИ на систему, которая не допускает дискриминации по признаку инвалидности.
Нет систематических данных о том, как часто эти механизмы используются в Англии. Как ни странно, похоже, что существующие механизмы широко используются в контексте пригодности для подачи заявления на уголовное преследование, договорных и завещательных возможностей. Другие области права, в которых можно было бы ожидать возникновения проблем, таких как деликт, по-видимому, не имеют ничего общего с процессом ad hoc , связанным с дееспособностью.Поскольку частота сообщений о прецедентном праве является полезным ориентиром, она поддерживает эту точку зрения. Поиск в Westlaw, ведущей правовой базе данных, показывает 65 случаев, о которых сообщалось за последние 10 лет, в 53 случаях со ссылкой на Banks v Goodfellow (ведущее дело о дееспособности по завещанию) (18) и 51 со ссылкой на Masterman- Lister v Jewell (ведущее дело о договорной правоспособности) (19). Roberts v Ramsbottom , ведущее дело в деликтном праве (20), было процитировано только один раз, и не цитировалось вообще за предыдущие 10 лет.Был некоторый академический интерес к дееспособности в деликтном праве (21, 22), но, похоже, он не укоренился в серьезных судебных разбирательствах. Эти цифры следует рассматривать со значительной осмотрительностью, поскольку сообщается лишь о незначительном меньшинстве дел, и они выбираются потому, что они интересны с юридической точки зрения или являются новаторскими, а не потому, что они отражают повседневные дела в суде. Следовательно, они будут верхушкой айсберга, но размер и форма айсберга ниже ватерлинии являются предметом предположений.
Целью данного раздела не является предложение конкретных новых форм права. Для этого потребуется подробный анализ различных областей права, а это выходит далеко за рамки данной статьи. Кроме того, поскольку основная и систематическая информация о том, как используются существующие механизмы ad hoc , отсутствует, в настоящее время нет надежной доказательной основы, на которой можно было бы основывать предложения по реформе. Вместо этого этот раздел призван напомнить читателям, что конкретное законодательство, основанное на правоспособности, такое как MCA или другие статуты об опеке, не является единственным вопросом, имеющим отношение к соблюдению статьи 12, и использовать некоторые конкретные примеры для определения некоторых общих тем или проблем, которые будут применяться в разную степень всякий раз, когда мы стремимся реформировать специальные процессы .
Дела, по-видимому, проявляются в определенных правовых контекстах, которые, в свою очередь, вызывают вопросы о том, как следует толковать КПИ и как государства-участники должны реагировать. Общественный порядок является предметом серьезной озабоченности в средствах массовой информации в отношении людей с психическими расстройствами, и поэтому можно было бы ожидать, что деликт (в том числе вопросы нападения и избиения, неправомерного задержания, причинения неудобств и клеветы) станет значительной областью судебных разбирательств. Отсутствие может быть объяснено, если отметить роль страховых компаний: значительная часть деликтных тяжб сосредоточена вокруг того, где страховой компании придется платить.Так было в случае Roberts , ведущего случая, указанного выше. В деле Dunnage v Randall (23), единственном деликтном деле о деликтной ответственности на основе дееспособности за последние 10 лет, человек с инвалидностью был мертв во время судебного разбирательства, и в этом деле была отменена ответственность страховой компании. выплатить родственнику, который погиб, пытаясь спасти его. Ситуация с правонарушением является ярким напоминанием о том, что мы, кажется, неплохо выживаем, когда в важных сферах человеческого поведения, включая поведение людей с психическими расстройствами, эффективно разбираются неформально, вне закона.Конечно, справедливо спросить, могут ли быть оправданы элементы закона, которые, казалось бы, нарушают требования о недискриминации КПИ, если реальный вопрос заключается в том, какая страховая компания должна платить. Иногда юридическое участие может не потребоваться.
Нельзя так просто отбросить другие контексты. Возможно, очевидными примерами здесь являются вопросы пригодности к отстаиванию дела и защиты от невменяемости. Многие люди занимаются преступной деятельностью. Некоторые из них будут иметь психические расстройства, и система нуждается в оправданной и предсказуемой реакции, когда они это сделают.Для настоящих целей криминальный контекст с особой ясностью поднимает по крайней мере два набора контекстуальных проблем, которые гораздо более широко применяются в правовой системе, поскольку они относятся к психическим расстройствам.
Первый касается правового контекста: критерии и процедуры, касающиеся безумия и непригодности к суду, возникли в ходе многовековых споров о правах человека, которые выходят далеко за рамки прав людей с ограниченными возможностями. Уголовное право, по сути, является разделительной линией между индивидуальной свободой и общественным контролем со стороны государства в его наиболее принудительной форме, и эта разделительная линия затрагивает всех нас.Реформы по реализации КПИ в этой области касаются не только инвалидности. Они создают фундаментальные проблемы для того, как мы рассматривали основные элементы уголовного права в течение очень долгого времени, и, похоже, не всегда можно оценить сложность этого. Рассмотрим, например, следующее заявление Верховного комиссара ООН по правам человека:
В области уголовного права признание правоспособности лиц с ограниченными возможностями требует отмены защиты, основанной на отрицании уголовной ответственности из-за существования умственной или умственной отсталости.Вместо этого следует применять нейтральные с точки зрения инвалидности доктрины в отношении субъективного элемента преступления, которые принимают во внимание ситуацию отдельного обвиняемого. В соответствии со статьей 13 Конвенции могут потребоваться процессуальные приспособления как на досудебной, так и на судебной стадии разбирательства, и должны быть приняты имплементирующие нормы [(24), пункт 47].
Какими бы ни были достоинства этого с точки зрения КПИ, это радикальное заявление с точки зрения уголовного права.Ответственность — одна из тех фундаментальных линий, которые определяют, уместно ли наказание со стороны государства, и эта линия относится не только к людям с ограниченными возможностями, но и ко всем, кто озабочен масштабами государственной власти. В соответствии с этим, вопрос о пригодности к суду состоит в том, сможет ли обвиняемый участвовать в таком судебном разбирательстве. По словам барона Олдерсона в ведущем деле R против Причарда в 1836 году, «вопрос заключается в том, достаточно ли у заключенного понимания, чтобы понять суть этого судебного разбирательства, чтобы обеспечить надлежащую защиту перед судом. плата.[(25), стр. 304]. Идея состоит в том, что государство должно осуждать людей только после справедливого судебного разбирательства, а этого не может произойти, если обвиняемый не может должным образом участвовать в судебном процессе и обеспечить защиту. Это основополагающий принцип уголовного права и права прав человека, который выходит далеко за рамки вопросов инвалидности: требование справедливости судебных разбирательств является фундаментальной опорой демократического общества.
Без сомнения, Верховный комиссар по правам человека и практически все активисты-инвалиды согласятся с фундаментальной важностью справедливого судебного разбирательства.Их точка зрения совершенно справедливо заключается в том, что судебные процессы должны быть справедливыми и в отношении людей с ограниченными возможностями, а в настоящее время этого не происходит. Однако процитированное выше довольно мягкое заявление Верховного комиссара маскирует сложность этой позиции. Как у человека есть нейтральные с инвалидностью концепции ответственности? Конечно, можно удалить официальные ссылки на диагностические критерии или выразить ссылки на «психические расстройства», но КПИ не только о таких видимых маркерах. КПИ запрещает законы и практику, которые являются дискриминационными по своей цели или по действию [(1), статья 2], и трудно понять, как будут разработаны рамки ответственности, которые не повлияли бы иным образом на людей с психическими расстройствами.Литература в этой области начала развиваться [например, (26–30)], но, как правило, она исходила от ученых-юристов-инвалидов, а не от ученых-криминалистов. Последних необходимо задействовать для достижения прогресса: речь идет не только об инвалидности. Безусловно, необходимо решать проблемы дискриминации, но решить эти проблемы — непростая задача. Это особенно очевидно в уголовном контексте, но аналогичные аргументы в той или иной степени применимы к другим областям права.
Вторая контекстная проблема, представленная уголовным законодательством, обращает наш взор на то, что на самом деле происходит.Одна из причин, по которой люди с ограниченными возможностями были бы правы, критикуя аргумент «справедливого судебного разбирательства», заключается в том, что во многих странах результатом защиты их права на справедливое судебное разбирательство, как правило, является их содержание под стражей как непригодное для подачи заявления без какого-либо судебного разбирательства, а затем — быть в значительной степени забытым. С 1991 года Англия добилась большего успеха, чем это, благодаря «испытанию фактов», которое требует от обвинения предоставить доказательства того, что обвиняемый, по крайней мере, совершил действия, в которых он или она обвиняются (31). Однако результатом неосудимости, по крайней мере, за серьезное поведение, по-прежнему может быть содержание в судебно-психиатрическом учреждении.Такое задержание, безусловно, является крайне назойливым и часто воспринимается как очень неприятное. Учреждения, вероятно, будут так же строго регулироваться и охраняться так же строго, как и тюрьмы. Права человека там меньше, чем в тюрьме — у них нет установленных дат освобождения или права на условно-досрочное освобождение, они не могут отказаться от психиатрического лечения и, например, не могут курить — и они вполне могут оставаться в заключении как минимум столько же, если не дольше, чем было бы, если бы они действительно были признаны виновными в совершении преступления.Идеология уголовного права, отчасти увековеченная правовым контекстом общих прав на справедливое судебное разбирательство, указанных выше, заключается в том, что система каким-то образом оказывает этим людям услугу, не осуждая их. Это отнюдь не так очевидно, как предполагает идеология.
Существующая система также не позволяет удерживать людей с психическими расстройствами вне рамок обычной тюремной системы. Согласно парламентскому отчету за 2017 год, 37% расходов на здравоохранение в тюрьмах приходилось на услуги по охране психического здоровья. В отчете говорится, что «обычная оценка» заключалась в том, что 90% заключенных имели проблемы с психическим здоровьем, а 15% имели потребности в специализированных психиатрических больницах [(32), параграфы 4–5].Поскольку оправдание нынешней системы ad hoc заключается в том, что тюрьма не является подходящей средой для людей с проблемами психического здоровья, она, похоже, не достигает своей цели.
Кроме того, поскольку люди с психическими расстройствами, находящиеся в тюрьме ближе к концу срока наказания, могут быть переведены в систему судебно-психиатрической экспертизы, фактически откладывая дату освобождения до тех пор, пока суд по надзору не сочтет их достаточно выздоровевшими для освобождения.Это может означать задержание намного дольше, чем было бы в случае с людьми без инвалидности, осужденными за аналогичное преступление.
Таким образом, в системе, которая работает сейчас, есть много проблем. Поскольку сторонники хотят защитить статус-кво, они должны защищать его таким, какой он есть, а не таким, каким они хотели бы его видеть. То же, конечно, следует сказать и о сторонниках КПИ. Устранение пригодности к заявлению и защиты от невменяемости может означать, что больше людей с ограниченными возможностями будет отправлено в тюрьму, а не в психиатрические учреждения.Далеко не очевидно, что тюрьмы подходят для этой цели или что они могут быть приспособлены в ближайшее время. Все стороны в этих дебатах должны признать некоторые из этих практических реалий.
Англия, конечно, не является чем-то необычным. Изучение страновых отчетов Подкомитета Организации Объединенных Наций по предупреждению пыток, Европейского комитета по предупреждению пыток и других подобных органов дает понять, что положение людей с психическими расстройствами в системе уголовного правосудия очень тяжелое. часто от плохого до ужасного.Это дает ряд важных напоминаний. Во-первых, даже когда у профессионалов и администраторов самые лучшие намерения (а у большинства, хотя и не у всех, есть самые лучшие намерения), сами системы могут восприниматься как чрезвычайно деспотические. Мнения мониторинговых агентств совпадают с этим: объективно то, что происходит с людьми, часто очень плохо, а иногда и хуже. Во-вторых, это международный вопрос. Можно было бы упорно трудиться, чтобы найти единую страну, если бы можно было честно сказать, что система работает хорошо и приносит пользу людям с ограниченными возможностями, которые она содержит, даже в соответствии со стандартами старой парадигмы.Если это так, справедливо спросить, не является ли проблема самой системой. КПИ обеспечивает подходящую основу, чтобы начать задавать эти вопросы. Права человека касаются того, что на самом деле происходит в жизни людей на местах. Недостаточно создать явно хороший закон, если он действительно приносит пользу в реальной жизни людей. Реализация будет ключевым моментом. Некоторые уроки MCA о реализации будут обсуждаться позже в этом документе.
Завещания связаны с другим набором вопросов.Преступность, по сути, зависела от роли государства. Завещания касаются отношений между частными лицами, а вопросы «прав» решаются совершенно иначе. Завещательная дееспособность, рассматриваемая здесь процедура ad hoc , часто является вопросом между потенциальными бенефициарами, когда человек с психическими расстройствами уже мертв. Даже если проблема возникает во время составления завещания или иным образом до смерти наследодателя, дело будет включать распоряжение активами после смерти, в то время, когда по определению умерший больше не будет в них нуждаться.Возникает очевидный вопрос: касается ли споров ad hoc , касающихся завещаний, прав наследодателя или прав бенефициаров.
В соответствии с КПИ, безусловно, можно было бы привести аргумент, что вопрос касается права наследодателя оставить свою собственность кому бы то ни было. Если завещатель проявлял последовательное желание в течение долгого времени и это желание отражено в последнем завещании, это в принципе не представляет трудностей: бенефициары берут на себя завещание.Проблема с большей вероятностью возникнет, когда новое завещание существенно изменяет бенефициаров или их интересы, особенно если новое завещание отражает изменение личности наследодателя. Этот набор фактов часто является основой юриспруденции в этой области. В терминах КПИ вопрос сводится к тому, как определить «волю и предпочтения» в Статье 12: рассматривает ли это как немедленно сформулированное мнение человека, или можно взглянуть на более «устоявшийся» набор ценностей с течением времени ? В последнем случае, как остановить систему, препятствующую выражению эволюционирующих взглядов, заключив человека в ловушку внутри набора ценностей, сформулированных иногда годами или десятилетиями ранее? Этот вопрос вызвал серьезные научные дебаты [см., Например, e.g., (16, 33)], и в данной статье этот вопрос не рассматривается; но это напряжение требует практического разрешения.
В качестве альтернативы можно было бы привести аргумент, что проблема действительно стоит между бенефициарами, как правило, между теми, кто обычно ожидает наследования — традиционно супругами, детьми и другими близкими родственниками — и другими, которых семья изображает как корыстолюбивые нарушители. . В отличие от многих континентальных юрисдикций, английское право традиционно не включает понятие «принудительного наследования» — положения, согласно которому семья имеет право наследовать определенную долю имущества.Хотя это все еще является частью английской правовой мифологии, она в значительной степени изменилась с принятием Закона 1975 года о наследовании (положение о семье и иждивенцах), который включает требование о том, чтобы наследодатели предоставляли «разумное финансовое обеспечение» своим супругам, детям. , и иждивенцы. По крайней мере, можно утверждать, что более эффективное использование такого рода оговорок решило бы практические проблемы, возникающие между бенефициарами гребли, и это имело бы то преимущество, что это было бы без учета психического состояния наследодателя.Это направление актуально для настоящей заметки, потому что это напоминание о том, что меры контроля, применяемые ко всем, не нарушают КПИ, если они применяются одинаково и независимо от инвалидности.
Однако он создает собственные проблемы. Что такое «разумное» финансовое обеспечение? Определение Закона здесь мало помогает, кроме того, что он отмечает, что он не ограничивается средствами, необходимыми для содержания заявителя [(34), s 1 (2)]. Эта система также лишает нас всего того, что может рассматриваться как довольно основное право распоряжаться нашей собственностью по своему желанию.Акцент на семью и иждивенцев включает в себя значительное идеологическое социальное содержание. Хотя это может (или не может) рассматриваться как приемлемое в контексте завещательных распоряжений, это служит напоминанием, если эта форма ответа используется где-то еще, чтобы сделать системы совместимыми с КПИ: вполне вероятно, что даже если развитие и использование законов как применительно к населению в целом не допускают дискриминации по признаку инвалидности, они будут содержать другие ценности, которые, в свою очередь, могут создать новую реальную или предполагаемую несправедливость.
В настоящее время существует специальная система для контрактов, подписанных лицом, которое, как считается, не имеет достаточных возможностей. Как и завещания, это область частного права. Однако труднее понять, как система, соответствующая установленной законом системе завещаний 1975 года, могла бы быть разработана для контрактов, чтобы удовлетворить требованиям КПИ. Система завещания эффективно определяет, каковы юридически приемлемые распоряжения в соответствии с завещанием. Что именно в сопоставимых условиях могло бы быть юридически приемлемым контрактом? Обычно это относится к сфере защиты прав потребителей, но существующее законодательство о защите прав потребителей вряд ли защитит потребителей с ограниченными возможностями от неверных решений.В частности, уместность цены, уплаченной за товары или услуги, выходит за рамки закона, поскольку это основной предмет контракта [(35), с. 64 (1)]. Если человек с проблемами импульсивности (такими как мания, связанная с биполярным расстройством) совершает явно неуместные покупки, которые он или она не может себе позволить, или если человек с уязвимостью, связанной с инвалидностью, соглашается платить чрезмерную цену за товары или услуги, это вполне может быть, что закон о защите прав потребителей не имеет никаких средств правовой защиты.Другие положения могут помочь в некоторых обстоятельствах. Таким образом, если физическое лицо расторгает контракт, могут быть ограничения на суммы, подлежащие выплате за незавершенную работу [(35), Sch 2, para 5, 6], но сам контракт вполне может оставаться в силе. Действительно, большая часть закона о защите прав потребителей сосредоточена на обеспечении прозрачности для потребителей иногда довольно сложных договорных положений. Это, по-видимому, неявно полагается на уровень автономии и надежных возможностей потребителей, которым предоставлено право принять условия контракта, если они того пожелают.
КПИ закрепляет право не подвергаться злоупотреблениям, включая финансовые злоупотребления [(1), статья 16]. Поэтому должны быть доступны правовые механизмы, обеспечивающие подходящие средства правовой защиты и защиты для людей с ограниченными возможностями, и некоторые из этих случаев эксплуатации вполне могут иметь место в сфере контрактов. Должны ли законы и политика быть более агрессивными в отношении ограничения содержания допустимых договоров для общества в целом? Если бы, например, было обнаружено, что кредитные соглашения с карательными процентными ставками в значительной степени приводят к невыгодным условиям для людей с психическими расстройствами, будет ли разумным подходом гораздо более жесткий контроль (или даже полный запрет) на такие механизмы для всех? В этом есть логика, поскольку, как только проблема инвалидности будет исключена из уравнения, положение людей с ограниченными возможностями становится неотличимым от ряда других людей, в основном очень бедных, которые также подвергаются значительной эксплуатации из-за такого кредита. договоренности.Если это так, переход к соблюдению КПИ может значительно улучшить положение в обществе. Однако такие более широкие реформы, вероятно, в большей степени вступят в конфликт с укоренившимися интересами (в данном случае с кредитными компаниями), что, соответственно, затруднит их реализацию.
Примеры, обсуждаемые в этом разделе, ни в коем случае не являются исчерпывающими, и о каждом из них можно сказать гораздо больше. Вопросы были подняты, чтобы дать представление о масштабах области, и выявленные проблемы, проблемы и противоречия будут применяться в большей или меньшей степени к большинству процедур ad hoc .Даже с этой ограниченной целью это только отправная точка для обсуждения.
Реализация и проблема защитных мер
Проблемы реализации: ключевые моменты:
● Как для MCA, так и для потенциала в общем законе отсутствуют систематические данные о том, как закон используется. Это останется проблемой для систем, соответствующих требованиям КПИ. Понимание использования важно, но трудно понять, как можно систематически собирать эти данные.
● Действующий закон может отличаться от предусмотренного законом.Реальность административных систем, включая правовые, накладывает свои собственные требования и ограничения.
● На реализацию также влияют другие социальные факторы. «Общество риска» сейчас является хорошим примером этого.
● Реализация КПИ, вероятно, потребует значительного культурного сдвига. По мере того, как мы выходим за рамки идентифицируемых ответственных администраторов, потенциально для населения в целом, это становится все более сложной задачей.
Вышеупомянутое обсуждение изобилует оговорками относительно того, действительно ли закон в том виде, в каком он изложен в сборниках законов и юриспруденции, взаимодействует с жизнью людей.Уставы не являются «хорошими» только на основании их концепции и разработки; их сильные стороны также должны отражаться в благотворных изменениях в жизни людей на местах. Реализация имеет значение, и неясно, как новые правовые схемы будут внедрены в существующую социальную и профессиональную культуру. Отчасти это социологический или социально-политический вопрос, но он также поднимает вопросы о том, как будут формироваться новые правовые системы: какие административные механизмы обеспечат надлежащую реализацию в целом, какие меры предосторожности будут применяться для защиты людей, какие данные будут систематизироваться. собраны так, чтобы можно было определить эффективность, и какие аналитические методы будут использоваться для измерения эффективности? Без этих механизмов не будет известно, действительно ли «хорошие» законодательные акты, которые могут быть приняты, соответствуют целям КПИ.Чтобы механизмы были эффективными, их необходимо рассматривать как неотъемлемую часть реформированных правовых структур и, таким образом, закрепить в законодательной базе, реформирующей систему.
Комитет Палаты лордов определил мониторинг реализации как слабое место MCA и рекомендовал должным образом финансируемый и полунезависимый орган для мониторинга реализации MCA. Правительство не полностью выполнило эту рекомендацию. Конечно, это разочарование: надлежащий мониторинг, вероятно, будет иметь важное значение для обеспечения надлежащего выполнения Закона и достижения целей КПИ, и это действительно требование в соответствии со статьей 33.Однако создание контролирующего органа — простая часть проблемы. Сложнее определить, как этот орган будет выполнять свою работу: конкретно, какие данные следует отслеживать? Как мы вносим культурные изменения, необходимые для того, чтобы новые правовые режимы работали?
Английский опыт показывает, что эмпирические утверждения о реализации в области ad hoc емкости следует рассматривать со значительным скептицизмом. Вопросы ad hoc систематически не регистрируются и, вероятно, не могут регистрироваться систематически: они возникают везде, где принимаются решения или выполняются действия, от банков до кабинетов врачей, продуктовых магазинов и интернет-чатов, а также в случае официальных судебных разбирательств, во всех разновидностях судов и судебных разбирательств.Разумеется, не существует рутинных таблиц возможностей или отсутствия людей, которые покупают вещи, подписывают контракты, занимаются сексом или принимают любое количество других решений о том, какая способность вполне может иметь значение. Что касается закона о емкости, мы действительно не знаем, что там происходит. Нет никакой фигуры опекуна, которую можно было бы систематически идентифицировать, чтобы служить объектом мониторинга. Трудно представить себе, как может происходить какой-либо крупномасштабный или систематический сбор доказательств работы специальной мощности .Это верно в отношении английской ситуации; это в равной степени верно и для других стран в отношении решений, принятых вне опеки.
Судебные записи здесь не очень полезны. За пределами сферы правоспособности крошечное меньшинство дел заканчивается в суде, и столь же разумно подозревать, что значительная часть решений, принимаемых людьми, не имеющими правоспособности ad hoc , не приводит к судебным разбирательствам. Дела, которые все же передаются в суд, скорее всего, будут нетипичными, поэтому они не очень помогают при рассмотрении более широкой картины установленных законом правовых режимов.Даже если бы они были, их систематически нигде не собирают. Что касается того, что на самом деле происходит там, и получают ли люди с психическими расстройствами в целом результаты, хорошие или плохие, справедливые или несправедливые, справедливые или несправедливые, мы практически ничего не знаем.
Это тоже мир MCA. В принципе, потенциальный заместитель, принимающий решения, оценивает, может ли в момент принятия решения лицо с ограниченными возможностями принять это решение. Это происходит в том же разнообразии ситуаций, что и в специальной системе емкости .MCA не накладывает никаких обязательств на уведомление кого-либо о том, что у человека нет возможности принять конкретное решение о том, что принимается альтернативное решение или какое решение принято. Законодательная цель здесь заключалась в обеспечении того, чтобы механизмы MCA были доступны в административном отношении для правительства и не были чрезмерно обременительными для лиц, принимающих решения, особенно когда это были семьи и другие неформальные лица, обеспечивающие уход. Это может иметь практический смысл, но это означает, что нет никакого способа систематически знать, как внедряется MCA.Эмпирические исследования этого, как правило, сосредоточены на решениях, принимаемых в конкретных ситуациях профессионалами, обычно медицинскими работниками [см., Например, (36)]. Даже в сфере принятия профессиональных решений эта литература в лучшем случае неоднородна и почти всегда исключает голоса самих людей с ограниченными возможностями.
Это тоже не уникальное явление для Англии и Уэльса. При традиционных системах опеки может стать более ясным, кто несет ответственность за решения, поскольку опекуны будут назначаться судом.Менее ясно, как решения будут приниматься на повседневной основе. Осмысленный мониторинг особенно сложен для личных решений, когда небольшие решения могут иметь большое значение для человека, но когда нет ничего, соответствующего финансовому аудиту в конце года, когда счета должны быть сбалансированы, а решения изложены в подробном виде. бухгалтерская книга.
Трудно понять, как КПИ решит такие проблемы. Поддержка принятия решений в соответствии со Статьей 12 предположительно будет постоянным процессом, присоединяющимся к множеству индивидуальных решений на ежедневной основе, во многом, как это было предусмотрено MCA, хотя этот процесс будет «поддержкой», а не «замещающим принятием решений». .Статья 12 (4) прямо требует «надлежащих и эффективных гарантий предотвращения злоупотреблений». Предотвращение злоупотреблений, безусловно, является важной задачей, но по тем же причинам, что и в соответствии с MCA, в лучшем случае неясно, как это должно быть сделано без разработки системы, которая одновременно является громоздкой и навязчивой. Поскольку нас интересует то, что происходит с людьми на местах, а не заголовки правовых реформ, в мире КПИ совсем не ясно, как мы узнаем, как работает поддержка, или как мы будем получать данные для измерения успеха или неудачи. .
Как мы на самом деле узнаем, что происходит в мире, который изображается как мир, соответствующий требованиям КПИ, поэтому вызывает большие сомнения. Это влияет на некоторые последующие обсуждения. Одним из важных выводов комитета Палаты лордов 2014 года было отсутствие информации о реализации MCA. Этот отчет в основном основывался на показаниях свидетелей [(12), параграфы 35, 36, 39, 110]. Хотя эти свидетельства в основном указывали в одном направлении, они все же были анекдотичными. Далее речь шла почти исключительно о решениях, принимаемых профессионалами, а не членами семьи.Следующие комментарии основаны на этом отчете и на ограниченной эмпирической литературе. Они страдают от того же ограничения доказательств.
Правовые реформы по реализации КПИ не будут происходить в вакууме. Реализация будет происходить в определенных социально-политических и профессиональных условиях, что может привести к совершенно иным схемам реализации, которые ожидаются, и реформы по мере реализации будут противоречить ценностям людей, участвующих в принятии решений.Это может означать, что «прогрессивные» реформы при реализации выглядят совсем иначе. Это согласуется с социально-правовыми исследованиями, проводившимися несколько лет назад, но это необходимо учитывать при размышлениях о реализации КПИ.
MCA дает хорошие примеры этого. Если человеку не хватает способностей, кто на самом деле принимает решение о замене в «наилучших интересах» П.? В отсутствие поверенного, назначенного LPOA или назначенного судом заместителя, внимательное чтение самого MCA предполагает, что это должно быть лицо, которое будет нести ответственность, если бы человек имел дееспособность и не соглашался или не соглашался с решением [(10) , с 6].Например, лицо, отвечающее за дом престарелых, будет принимать решение о желательности приема в дом престарелых, поскольку это лицо, которое будет нести юридическую ответственность за неправомерное задержание, если решение не было принято должным образом, и будет полагаться на это решение. получить оплату за проживание в доме престарелых. Однако кажется, что этого не происходит. Напротив, сотрудники социальных служб, кажется, являются ключевыми лицами, принимающими решения такого рода. Это не обязательно плохо.Большинство домов престарелых в Англии находятся в частном владении, что создает возможность для реальных или предполагаемых конфликтов интересов со стороны операторов домов престарелых. Персонал социальных служб также может иметь лучшую подготовку и принимать более обоснованные решения в этой области. Однако это не то, что предусматривалось в Законе. В контексте медицинской и социальной помощи кажется, что решения, касающиеся как возможностей, так и «наилучших интересов», часто принимаются группами (часто междисциплинарными), а не отдельным лицом, которое будет нести юридическую ответственность за вмешательство.Опять же, это можно рассматривать как хорошую профессиональную практику, поскольку она обеспечивает разнообразие точек зрения при принятии решений. Это также можно рассматривать как плохо, поскольку распространение решения означает последующее распространение ответственности за решение: когда решение принимается группой, ни один человек не обязан нести за него ответственность. В любом случае, это сильно отличается от того, что, кажется, ожидали создатели первоначального закона.
Какими бы ни были выгоды от участия персонала социальной службы, существуют и более двойственные эффекты.Одна из основных первоначальных целей MCA заключалась в том, чтобы вывести процесс принятия решений в семьях и аналогичных неформальных структурах ухода из правовой неопределенности [(37), параграфы 1.2, 1.11, часть 2]. Это рассматривалось как содействие нормализации условий ухода, которые могли бы понравиться сторонникам КПИ. Этих неформальных опекунов мог выбрать человек с ограниченными возможностями или члены семьи могли бы хорошо понимать и реализовывать волю и предпочтения человека. Захват пространства принятия решений социальными службами и переход к многопрофильным командам знаменует поворот к профессионализации и профессиональным ценностям, которые иногда сводят на нет роль семьи и других неформальных опекунов в ситуациях, когда они, как представляется, оказывают помощь, которую человек с ограниченными возможностями любит и хочет [см., д.г., (38)]. Это, конечно, будет рассматриваться через линзу CRPD гораздо менее благоприятно.
Эти изменения влияют на суть реализации. Иногда существенные изменения вызваны системными факторами. Как уже отмечалось, MCA предусматривает, что определение пропускной способности будет зависеть от решения и времени. Этот образ работает достаточно хорошо, если решения просты с процедурной точки зрения; но что, если решения сложные или оспариваемые? Если вопрос будет решен в суде, могут пройти месяцы (и значительные суммы денег как для человека с ограниченными возможностями, так и для других тяжущихся сторон и государства), прежде чем будет принято решение.Суды рассматривают вопросы MCA как требующие экспертных доказательств, и получение их может занять значительное время и предшествовать судебному слушанию на несколько дней, недель или месяцев. Как правило, здесь не следует считать виновным Суд. Все это следует из характера судебных процессов. Это решения, которые затрагивают права людей, поэтому они должны подвергаться судебной проверке, когда они оспариваются затронутыми сторонами, и если кто-то собирается иметь такой судебный надзор, то по веским причинам это процедуры, которые используют суды.Процессы не могут легко справиться с изменяющейся мощностью, если колебания происходят быстрее, чем судебные процессы могут принять решение, а стороны могут его выполнить. Стоимость и громоздкость процесса также приводит к желанию избежать многократных судебных разбирательств. Последующий риск состоит в том, что Суд склонен рассматривать вещи в виде пакетов решений, в которых принимается решение о правоспособности подавать заявления в течение значительных периодов времени. Хотя легко увидеть, как происходит этот сценарий, он идет в значительной степени к подрыву подхода, основанного на принятии решений и привязке ко времени, который лежит в основе MCA.
Эти трудности связаны не только с процессами, но и с ресурсами, профессиональной культурой и ценностями. Комитет Палаты лордов пришел к частичному заключению:
Наделительный дух закона не получил широкого распространения. Наши данные свидетельствуют о том, что емкость не всегда предполагается, когда она должна быть. Оценка потенциала проводится нечасто; когда они есть, качество часто бывает плохим. Поддерживаемое принятие решений и корректировки, необходимые для его включения, не очень хорошо встроены.Концепция неразумного принятия решений сталкивается с институциональными препятствиями из-за преобладающей культуры неприятия риска и патернализма. Принятие решений, касающихся наилучших интересов, часто осуществляется не так, как указано в Законе: желания, мысли и чувства П. обычно не являются приоритетными. Вместо этого преобладают клинические суждения или принятие решений на основе ресурсов. Вариант с наименьшими ограничениями обычно и не рассматривается должным образом. Это отсутствие полномочий для тех, на кого распространяется действие Закона, подчеркивается тем фактом, что многие, ответственные за его выполнение, продолжают рассматривать его как часть программы защиты (12), параграф 104].
Это неудивительно из-за профессионального контекста внедрения MCA. Как уже отмечалось, социальная помощь и аналогичные специалисты, по-видимому, играют ключевую роль в реализации MCA. Большая часть работы такого рода включает в себя осторожный переход между уважением к индивидуальному выбору и защитой человека от вреда или жестокого обращения. Вполне возможно, что по крайней мере некоторые социальные работники придерживаются этой линии с большой осторожностью, но нет сомнений в том, что защита людей, определенных системой как «уязвимые», имеет большое значение в их профессиональной этике [см.г., (39)]. Административная система социальной помощи инициирует расследование профессионального поведения, когда человек пострадал, подвергся насилию или умер. Отмена выбора этого человека может быть проблемой для профессионала, но не имеет таких же административных последствий. Конечно, заголовки таблоидов не поощряют уважение к индивидуальным полномочиям и выбору, патернализм и контролю. Подобные конфликты ценностей возникают и у лиц, принимающих медицинские решения (40). Эти ценности были частью этих профессиональных культур на протяжении поколений, но они пересекаются с культурой управления конца 20-го и 21-го веков.Мы находимся в обществе в целом, где руководящим принципом было определение и калибровка риска, а не свободы или автономии, где роль государства заключается в обеспечении безопасности людей, а не в их свободе. На всем этом фоне неудивительно, что расширение прав и возможностей уступило место патернализму.
При внедрении MCA суд изначально не помогал в борьбе с этим. Судьи, рассматривающие дела MCA, были взяты из Отдела по делам семьи, и концепция семейного права, касающаяся наилучших интересов, применительно к детям, может быть замечена в ранних и прецедентных решениях суда в соответствии с MCA, которые могут явно не придерживаться этого взглядам человека с ограниченными возможностями следует уделять особое внимание [см., д.г., (41)]. Хотя это определенно разочаровало защитников MCA, это не удивительно, учитывая опыт судей. Это также отражено в названии суда, в который назначаются судьи и который был создан специально для работы с MCA: он называется «Суд защиты».
Как и MCA, реформы по реализации КПИ будут проводиться в определенных административных пространствах с конкретными административными субъектами. Неизбежно, что некоторые из них будут существующими профессионалами.Какова бы ни была их роль в возможных системах поддерживаемого принятия решений, которые будут приняты, люди с ограниченными возможностями по-прежнему будут нуждаться в услугах социальной работы и здравоохранения и действительно имеют право на них в соответствии с CPRD. По крайней мере, до такой степени профессиональное мышление продолжит существовать. Если MCA является руководством, наделение полномочиями снова проиграет защите, только с другой административной структурой, называемой «поддержка». Вряд ли это выполнение КПИ.
Хотя в литературе много говорится о желательности принятия решений с поддержкой, гораздо меньше сказано о том, как это будет на самом деле структурировано: кто будет это делать? В отсутствие сильных и позитивных программ вполне вероятно, что эту роль будут выполнять существующие профессионалы, уходящие в административный вакуум, как это было в случае с MCA.В этом случае профессиональный образ мыслей этих профессионалов станет неотъемлемой частью поддерживаемых схем принятия решений, а это не очевидный рецепт успеха. Если не они, то кто? Использование разных участников (профессиональных или иных) может привести к преобладанию различных профессиональных нарративов, но из этого не следует, что они будут больше соответствовать ценностям КПИ. В конце концов, «общество риска» выходит за рамки заботливых профессий.
Это огромная проблема. Если мы хотим увидеть изменения, предусмотренные КПИ, необходимо идеологическое изменение тех, кто находится в системе.Интересный вопрос, какова роль правовой реформы в этом, но пример MCA ясно показывает, что, по крайней мере, правовой реформы недостаточно.
Опыт MCA действительно дает некоторые проблески поддержки. Подход Защитного суда заметно изменился после доклада Палаты лордов. До доклада желания и чувства человека часто даже не указывались в судебных причинах, не говоря уже о том, чтобы придать им значительный вес. Это уже не так.Хотя мнения, безусловно, не всегда соблюдаются, они, похоже, играют гораздо более важную роль в рассмотрении дела Судом. Хотя это и не соблюдение КПИ, по крайней мере, в смысле GC1, это значительный позитивный сдвиг и напоминание о том, что изменение возможно.
В то же время он подчеркивает стоящую перед нами задачу. Судьи Защитного суда легко идентифицируются, их немного, и в ряде случаев они очень открыты для обсуждения их роли. Поэтому попытки вовлечь их в продуктивные дискуссии о толковании законодательства были относительно осуществимы.Другие профессии сложнее, поскольку врачей, медсестер и юристов намного больше, чем судей Защитного суда, но даже в этих случаях существуют, по крайней мере, профессиональные рамки, в которых могут происходить дискуссии. Если мы рассматриваем парадигму поддержки как подразумевающую, что профессионалы будут оказывать поддержку, например, через формализованные программы поддержки с формальными административными структурами, эти профессиональные структуры могут иметь важное значение.
Однако можно рассматривать процесс принятия решений как расплывчатый и поддерживать гораздо более неформальный, так что человек, нуждающийся в поддержке для данного решения, каким-то образом получал поддержку от тех, кто его или ее, в то время, когда решение принималось. взятый.Поддержка в повседневных личных решениях может исходить, например, от друзей, которые оказываются поблизости в нужное время, или решения относительно того, совершать ли значительную покупку в магазине у продавца, — что, в конце концов, может быть единственный доступный человек, если человек зашел в магазин сам. Помимо проблем, связанных с конфликтом интересов, эта модель работает только в том случае, если все принимают дух поддержки КПИ и знают, как они должны оказывать поддержку.Аналогичный вопрос возникает в связи с MCA: каждый, кто сталкивается с недееспособным лицом, должен руководствоваться «наилучшими интересами» человека, как это определено в законе. Неясно, как часто принимаются решения, которые в целом согласуются с этим тестом: о том, как непрофессионалы принимают такие решения, известно немногое или вообще ничего систематического. Однако комитет Палаты лордов придерживался мнения, что немногие из этих людей действительно знали об Акте или его условиях. Внедрение изменений в этой более широкой группе, которая действует без знания закона или постановления, будет очень трудным.Конечно, изменения в законодательстве будет недостаточно, так как они все равно не знают о существующем законе.
Реальность такова, что для достижения соответствия КПИ в какой-либо форме, предложенной Комитетом КПИ, необходимы фундаментальные политические изменения внутри политических классов, среди соответствующих профессиональных групп и в обществе в целом. Это проект, который только-только начался. Это не может означать разбавление проекта КПИ, но если мы хотим увидеть реальное движение, он должен взаимодействовать с административными реалиями и понимать причины идеологических позиций, с которых исходят соответствующие акторы.Если этого политического изменения не произойдет, соблюдение КПИ не произойдет на местах.
Выводы
Осуществление КПИ создает серьезные проблемы для национальных правовых систем, но они не обязательно являются непреодолимыми. С тех пор, как MCA вступил в силу в 2007 году, не было возможности издать декларативный приказ о предполагаемом лишении физического лица правоспособности. Это само по себе было значительным достижением и служит напоминанием остальному миру о том, что фундаментальные изменения возможны.
Хотя проблемы не следует недооценивать, вполне возможно, что элементы существующего внутреннего законодательства содержат элементы, которые могут быть эффективно интегрированы в системы права и практики, соответствующие КПИ. Эти элементы следует идентифицировать и развивать.
Безусловно, системы опеки и аналогичные законодательные механизмы, предназначенные для контроля над людьми на основе умственных способностей, потребуют фундаментальных изменений. Соблюдение КПИ — это не только MCA или системы опеки.Емкость пронизывает большую часть существующего законодательства, и соответствие CRPC потребует фундаментального изменения мышления в большей части правового ландшафта. Это неизбежно затрагивает вопросы, выходящие далеко за рамки инвалидности, в некоторых случаях затрагивающие суть этих юридических дисциплин. Мы должны привлечь к работе юристов и других заинтересованных лиц из этих других областей права, чтобы они продвигались вперед способами, которые не только защищают целостность этих других областей права, но и обеспечивают, чтобы эти области права работали в рамках, соответствующих требованиям КПИ.Этот процесс в лучшем случае находится в зачаточном состоянии, и его необходимо развить в срочном порядке.
Соблюдение КПИ в отношении психической инвалидности и равенства в принятии решений — это не просто юридический вопрос. Это социальный вопрос, который будет распространяться на многие области общественной жизни, выходя далеко за рамки традиционного юридического взгляда. Это поднимает вопросы о том, как должна быть достигнута такая всеобъемлющая социальная реформа и как следует измерять прогресс в направлении соблюдения. Опыт внедрения MCA показывает, что ни то, ни другое не будет легко достигнуто.
Заявление о доступности данных
Исходные материалы, представленные в исследовании, включены в статью / дополнительные материалы; дальнейшие запросы можно направить автору-корреспонденту.
Вклад авторов
Автор подтверждает, что является единственным соавтором этой работы, и одобрил ее для публикации.
Конфликт интересов
Автор заявляет, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов, хотя автор с благодарностью признает поддержку Рурского университета в Бохуме за предоставление открытого плата за доступ к публикации в этом журнале.В порядке раскрытия информации, автор был советником-специалистом Комитета Палаты лордов, который рассматривал вопрос о реализации MCA (Палата лордов 2013-14). Взгляды в этой статье, конечно же, принадлежат авторам, а не Комитету.
Выражение признательности
Эта статья была написана в контексте семинара «Права человека и психическое здоровье», проведенного в Институте медицинской этики и истории медицины Рурского университета в Бохуме, Германия, 1-5 апреля 2019 г.Плата за открытый доступ к этой статье была профинансирована Федеральным министерством образования и исследований Германии (проект HumanMeD, грант № 01GP1884).
Сноски
- Эти отчеты можно найти по адресу https://www.coe.int/en/web/cpt (Европейский комитет по предупреждению пыток), https://www.ohchr.org/EN/ HRBodies / OPCAT / Pages / OPCATIndex.aspx (Подкомитет ООН по предупреждению пыток) и https://www.ohchr.org/en/hrbodies/crpd/pages/crpdindex.aspx (теневые отчеты для КПИ Комитет).Доступ ко всем данным 7 июня 2020 г. в 1983 г. были явно ограничены принятием решений относительно того, где человек будет жить (но не правом лишать человека свободы там) и требовать от человека посещения для лечения или работы в определенных местах (но без права требовать от человека согласие на лечение там) и требование, чтобы практикующий врач имел доступ к пациенту: см. Закон о психическом здоровье 1983 г., с. 7, 8.Эта сила все еще существует, но мало используется.
- В порядке полного и откровенного раскрытия информации, автор данной статьи был советником-специалистом этого Комитета. Взгляды в данной статье, конечно же, являются личными для автора, а не для Комитета.
- Обыски, проведенные 1 июня 2020 г.
- Для доступа к этим отчетам см. Примечание автора 1 .
Список литературы
1. Конвенция Организации Объединенных Наций о правах инвалидов.Генеральная Ассамблея ООН, A / 61/611 (6 декабря 2006 г.).
Google Scholar
2. Организация Объединенных Наций, Комитет по правам инвалидов. Замечание общего порядка № 1 (2014) Статья 12: Равенство перед законом. CRPD / C / GC / 1.
Google Scholar
3. Дэвидсон Дж., Брофи Л., Кэмпбелл Дж., Фаррелл С. Дж., Гудинг П., О’Брайен А. М.. Международное сравнение правовых рамок для поддержки и замены принятия решений в службах психического здоровья. Int J Law Psychiatry (2015) 40: 6–14.doi: 10.1016 / j.ijlp.2015.04.002
CrossRef Полный текст | Google Scholar
4. Деви Н., Бикенбах Дж., Штукия Дж. Переход к замещаемому или поддерживаемому процессу принятия решений? Статья 12 Конвент Права Лица с ограниченными возможностями Eur J Disability Res (2011) 5: 249–64. doi: 10.1016 / j.alter.2011.07.002
CrossRef Полный текст | Google Scholar
5. Флинн Э., Арштейн-Керслейк А. Законодательная личность: реализация права на поддержку при реализации правоспособности. Int J Law Contest (2014) 10: 81–104.doi: 10.1017 / S1744552313000384
CrossRef Полный текст | Google Scholar
6. Maker Y, Arstein-Kerslake A, Mcherry B Paterson JM, Brophy L. Обеспечение равенства для лиц с когнитивными нарушениями при заключении договоров с потребителями: перспектива международного права в области прав человека. Melbourne J Int Law (2018) 19: 178–99.
Google Scholar
7. Scholten M, Gather J. Неблагоприятные последствия статьи 12 Конвенции ООН о правах инвалидов для лиц с психическими расстройствами и альтернативный путь продвижения вперед. J Med Ethics (2018) 44: 226–33. doi: 10.1136 / medethics-2017-104414
CrossRef Полный текст | Google Scholar
8. Серия L. Взаимоотношения, автономия и правоспособность: умственные способности и парадигмы поддержки. Int J Law Psychiatry (2015) 40: 80–91. doi: 10.1016 / j.ijlp.2015.04.010
CrossRef Полный текст | Google Scholar
9. Юридическая комиссия (Англия и Уэльс). Умственная недееспособность. LawCom 231. Лондон: HMSO (1995).
Google Scholar
12.Палата лордов, Специальный комитет по Закону об умственной дееспособности. (2005). Закон 2005 г. об умственной дееспособности: пост-законодательная проверка PP 2013-14 HL [139].
Google Scholar
13. Департамент по конституционным вопросам. Закон 2005 года об умственной дееспособности Свод практических правил . Лондон: канцелярия. (2007).
Google Scholar
14. Местные власти против TZ (№ 2) [2014] EWHC 973 (COP).
Google Scholar
15. Гудинг П. Навигация по «мигающим янтарным огонькам» права на дееспособность в Конвенции Организации Объединенных Наций о правах инвалидов: ответы на серьезные проблемы. Закон о правах человека Ред. (2015) 15: 45–71. doi: 10.1093 / hrlr / ngu045
CrossRef Полный текст | Google Scholar
16. Скоурон П. Придание сущности «лучшей интерпретации воли и предпочтений». Int J Law Psychiatry (2019) 62: 125–34. doi: 10.1016 / j.ijlp.2018.12.001
CrossRef Полный текст | Google Scholar
17. Больницы университета Эйнтри. против Джеймса [2013] UKSC 67.
Google Scholar
22. Гоудкамп Дж. И Ихома М.«Путешествие по неосторожности». Prof Negligence (2016) 32: 137–52.
Google Scholar
23. Даннейдж против Рэндалла [2015] EWCA Civ 673, [2016] Q.B. 639.
Google Scholar
24. Верховный комиссар ООН по правам человека. Годовой отчет. A / HRC / 10/48 (26 января 2009 г.).
Google Scholar
26. Арштейн-Керслейк А., Гудинг П., Эндрюс Л., МакШерри Б. Права человека и непригодность для защиты: требования Конвенции о правах инвалидов. Закон о правах человека Ред. (2017) 17: 399–419. doi: 10.1093 / hrlr / ngx025
CrossRef Полный текст | Google Scholar
27. Крейги Дж. Против единственного понимания правоспособности: Уголовная ответственность и Конвенция о правах инвалидов. Int J Law Psychiatry (2015) 40: 6–14. doi: 10.1016 / j.ijlp.2015.04.002
CrossRef Полный текст | Google Scholar
28. Гудинг П., Беннет Т. «Отмена защиты от безумия в Швеции и Конвенция Организации Объединенных Наций о правах инвалидов: подход к нарушению прав человека или доказательства того, что это не сработает?». Новый уголовный закон Ред. (2018) 21: 141–69. doi: 10.1525 / nclr.2018.21.1.141
CrossRef Полный текст | Google Scholar
29. Пи Дж. Психическая недееспособность и уголовная ответственность: устранение дефектов? Int J Law Psychiatry (2015) 40: 25–35. doi: 10.1016 / j.ijlp.2015.04.007
CrossRef Полный текст | Google Scholar
30. Вондемаген М. Проверка равенства: безумие, отказ от лечения и КПИ. Закон о психиатрии и психологии (2018) 25: 174–85.doi: 10.1080 / 13218719.2017.1371575
CrossRef Полный текст | Google Scholar
31. Закон 1991 года об уголовном судопроизводстве (безумие и непригодность к признанию вины).
Google Scholar
32. Палата общин. Счетный комитет. Психическое здоровье в тюрьмах. PP 2017-19 HC (400).
Google Scholar
33. Шмуклер Г. Конвенция ООН о правах инвалидов: «Права, воля и предпочтения» в отношении психических расстройств. Int J Law Psychiatry (2017) 54: 90–7.doi: 10.1016 / j.ijlp.2017.06.003
CrossRef Полный текст | Google Scholar
34. Закон 1975 года о наследовании (положение о семье и иждивенцах).
Google Scholar
36. Хинслифф-Смит К., Фикс Р., Уитворт Дж., Сеймур Дж., Могаддам Н., Денинг Т. и др. Что мы знаем о применении медицинской практики Mental Capacity Actin в отношении принятия решений для немощных и пожилых людей? A Syst Lit Rev Health Soc Care Community (2017) 25: 295–308.doi: 10.1111 / hsc.12310
CrossRef Полный текст | Google Scholar
37. Юридическая комиссия (Англия и Уэльс). Психическая недееспособность: новая юрисдикция. Консультационный документ № 128. Лондон: HMSO (1991).
Google Scholar
38. Хиллингдон (Лондонский округ) против Нири. (2011). EWHC 1377 (COP).
Google Scholar
39. Килинг А. «Организация объектов»: практика защиты взрослых и статья 16 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах инвалидов. Int J Law Psychiatry (2017) 53: 77–87. doi: 10.1016 / j.ijlp.2017.05.005
CrossRef Полный текст | Google Scholar
40. Баннер Н. Необоснованные причины: нормативные суждения при оценке умственных способностей. J Eval Clin Pract (2012) 18: 1038–44. doi: 10.1111 / j.1365-2753.2012.01914.x
CrossRef Полный текст | Google Scholar
уроков недавних правовых реформ
Законы 2019, 8, 4 8 из 21
индивидуальные, так что они могут охватывать как личные, так и имущественные вопросы14.Во-вторых, и это, пожалуй,
наиболее актуальная особенность модели поддержки, основное вмешательство сторонника не занимает место
, заменяя или дополняя дееспособность и согласие лица на принятие
решений юридическими эффективности и исполнения правовых актов, как это происходит в традиционных институтах гражданского права
, но до этого в процессе формирования завещания. Действительно, поддержка нацелена на
, чтобы помочь людям разработать свой собственный процесс принятия решений, информировать их, помогать им в
их понимании и аргументации, а также помогать им выражать свои предпочтения (Bariffi 2016,
стр.65–66) 15. Это четко указано во втором абзаце статьи 43: «
меры поддержки имеют функцию поощрения автономии и содействия общению, пониманию и выражению
воли лица в отношении осуществления своих прав». В-третьих, несоблюдение установленных механизмов поддержки
может повлиять на действительность правовых актов лица с ограниченной дееспособностью
, хотя общего правила в этой области не установлено.Статья 38 еще раз ссылается на определение суда
, в котором «будут указаны условия действительности конкретных действий, подлежащих ограничению,
в отношении вовлеченных лиц и роли, в которой они действуют». Опять же, здесь есть широкий спектр возможностей
. В постановлении может быть установлено, например, что правовые акты, заключенные лицом
с инвалидностью, полностью действительны при условии, что до принятия решения
им была оказана помощь кормильца; действительность может потребовать, чтобы у них также было согласие сторонника; или действительность может быть предоставлена
действиям, связанным с физическим лицом или активами поддерживаемого лица, которые имеют только
выраженную волю сторонника, поскольку статья 101 c) предусматривает, что сторонник может иметь
представительских функций в отношении определенных действия, указанные в решении.Естественно, это представление
не согласуется с действиями сугубо личного характера, для которых, в принципе, согласие представителей
исключено16. Хотя в Кодексе это прямо не упоминается, следует понимать, что требование судебного разрешения на совершение определенных действий, налагаемое статьей 121
об опеке над несовершеннолетними, применимо к поддержке с представительскими функциями, поскольку кажется
Логично, что, если авторизация требуется для представительной фигуры, которая имеет более широкие полномочия,
даже больше, если она потребуется для представительства с более ограниченными полномочиями.Конечно, определение суда
может устанавливать разные режимы и назначать разных сторонников в отношении различных правовых актов
. Наконец, как указано в Статье 32 в третьем параграфе, сторонники всегда должны отдавать предпочтение
решениям, которые отвечают предпочтениям поддерживаемого лица. Что касается обозначения
сторонников, последний абзац статьи 43 предусматривает, что «заинтересованная сторона может предложить
14 Арштейн-Керслейк предложил, чтобы« право на поддержку в реализации правоспособности ограничено
областями. юридического агентства и личности »(Арштейн-Керслейк, 2017, стр.178), но, как она сама указывает, юридическое действие
осуществляется всякий раз, когда человек намеревается совершить действие или бездействие, имеющее правовые последствия, и поэтому
затрагивает почти все аспекты жизни человека (см. Arstein-Kerslake 2017, стр. 149–51.)
15 Однако неправильное понимание механизмов поддержки приводит некоторых авторов к тому, что
понимают как таковые традиционные институты опеки и попечительства, регулируемые, например, Гражданским кодексом Испании
: ср.в этом смысле (Мартинес де Агирре 2013, стр. 32–35).
16 В этой связи необходимо учитывать особый режим, установленный Кодексом для определенных правовых актов сугубо личного характера
. Так, например, в отношении брака статьи 403 и 405 предусматривают, что, когда лицо
страдает постоянным или временным психическим расстройством, которое не позволяет распознать брак,
независимо от того, ограничена дееспособность или нет, они могут только брачный договор с санкции суда.Для этого
предварительно потребуется мнение междисциплинарной группы «о понимании юридических последствий брака
и способности пострадавшего человека к семейной жизни»,
и личное собеседование с судить о будущих супругах. С другой стороны, в отношении решений, связанных со здоровьем
, согласие путем представления допускается, «если лицо абсолютно не может выразить свою волю во время оказания медицинской помощи
и не выразило ее заранее», и это «Чрезвычайная ситуация с определенной
и неизбежной угрозой серьезного вреда ее жизни и здоровью» (статья 59, последний абзац).Что касается другого очень личного права
, такого как право голоса, статья 3 а) Избирательного кодекса исключает «лиц, объявленных в суде сумасшедшими
», но следует понимать, что это правило было отменено новым режимом. установлено
Гражданским и Торговым кодексом, который отменил правовой статус слабоумного, и это было так
, на которое прокурор указал в Верховном суде в заключении от 6 апреля 2016 года. , в Аргентине сегодня не было бы возможности лишить людей с ограниченными возможностями права
голосовать, которое, как логично, они могли бы реализовать только лично, даже если у них есть для этого необходимая поддержка
.
Оценка правоспособности врачами и юристами: необходимость совместной оценки
Юристов и медицинских работников все чаще просят оценить способность людей составлять завещания (завещательную дееспособность человека), постоянные доверенности (EPA) и предварительные директивы о здоровье (AHD), а также другие правовые инструменты. Австралийское общество стареет, и, следовательно, количество и сложность проводимых оценок увеличивается.
Ряд медицинских состояний может повлиять на правоспособность человека или лишить его возможности исполнять завещание, EPA или AHD. Поэтому сотрудничество между юридическими и медицинскими специалистами в процессе оценки особенно важно. Между юристами и медицинскими работниками возникают недопонимание и недопонимание ролей и обязанностей каждого при проведении такой оценки — оценивается ли это правовая или медицинская дееспособность? 1 — что может усугубляться недостаточным профессиональным образованием.Учитывая, что потеря правоспособности имеет серьезные последствия, оценка должна быть последовательной и прозрачной. В настоящее время в Австралии не существует признанной на национальном уровне системы для этого процесса2. В настоящее время существует неудовлетворительная, разовая реализация различных методов, адаптированных для индивидуальных практикующих врачей, будь то юридические или медицинские. Это касается закона, медицины и этики3
В этой статье рассматриваются проблемы в оценке способности завещания и принятия решений.Хотя очевидно, что необходимы гибкие процессы оценки, необходимо также достичь консенсуса в отношении четких и последовательных принципов и указаний, с которых следует начинать. Мы предлагаем, как можно применить передовой подход. Для целей данной статьи умственные способности — это общая способность понимать цель, цель, значение и последствия заключения определенных сделок; а правоспособность — это способность лица заключить такую сделку или наличие определенного юридически признанного статуса.
Текущая среда оценки
Успехи в медицинском понимании ряда паттернов когнитивной дисфункции при различных типах деменции сделали оценку завещательной способности более сложной.4 Растущая потребность в оценках и неофициально сообщаемый страх судебного разбирательства, если оценка не будет удовлетворительно проведена, требует переоценка существующих парадигм оценивания.
Юрисдикционная смесь законодательных положений и норм общего права штатов и территорий для принятия альтернативных решений также усугубляет и без того сложную ситуацию.Это приводит к тому, что в разных юрисдикциях Австралии применяются разные положения законодательного и / или общего права. Новый Южный Уэльс 5, Квинсленд 6, Виктория7 и федеральное правительство8 проводили проверки за последние 5 лет. AHD также стали предметом недавнего интереса.9,10 Однако ни в одном обзоре не было предложено или разработано национальных руководств по оценке потенциала.
Решение проблем оценки потенциала
Профессиональные юристы не обучены тому, как оценивать влияние заболеваний, таких как различные типы деменции, на правоспособность.Медицинские специалисты не обучены оценивать понятие правоспособности. Несмотря на то, что в результате они отделены друг от друга, профессии вместе обладают навыками, необходимыми для удовлетворительной оценки способностей. Мы предлагаем несколько предложений по решению проблем оценки потенциала.
Общие предложения по процессу сотрудничества
Юристы и медицинские работники должны знать, что, как и кем проводится оценка. Для достижения этой цели фундаментальное значение имеет четкое общение.11 Кроме того, юристы и медицинские работники нуждаются в более продолжительном профессиональном образовании 12, которое проводится в рамках одной профессии и между ними.
Отсутствие терминологической ясности и коммуникаций сделало неясным правильное распределение ролей между юристами и медицинскими работниками и усугубило нечеткость процесса. Обсуждались вопросы разделения дееспособности как медицинской и компетенции как юридической конструкции; однако маловероятно, что такая попытка разделения будет иметь какой-либо практический эффект.13 Тем не менее, необходима ясность определений и должно быть дано четкое обозначение терминов — например, юридическая дееспособность или дееспособность и медицинская дееспособность или дееспособность.
Запрос медицинской оценки дееспособности
Профессиональный юрист должен сначала тщательно рассмотреть вопрос о необходимости медицинского освидетельствования, признавая, что решение о его проведении может признать, что дееспособность является проблемой, если третья сторона оспаривает действительность завещательного или постоянного документа. Оценки также могут быть предприняты, чтобы предвидеть будущие судебные разбирательства, которые могут поставить под сомнение дееспособность человека.
Представители юридической профессии должны нести ответственность за предоставление медицинским работникам конкретной информации о дееспособности лица, подлежащей оценке14. также имеет фундаментальное значение, но выходит за рамки данной статьи.
Оценка должна учитывать способность человека понимать, ценить и сообщать о причинах своего выбора.15 Адекватная оценка включает оценку способности человека получать, понимать, сохранять и вспоминать соответствующую информацию; выбирать между вариантами действий; понять причины решения; применять полученную информацию к обстоятельствам; оценить преимущества и риски выбора; сообщить о выборе; а затем продолжайте придерживаться этого выбора, по крайней мере, до тех пор, пока решение не будет принято16. При этом будут приниматься во внимание конкретные обстоятельства человека, включая любые соответствующие медицинские факторы, а также социальные и культурные факторы.17
Трехэтапный процесс оценки
В идеале расследование должно состоять из трех этапов. Во-первых, первоначальную оценку должен провести профессиональный юрист. Во-вторых, следует провести клиническую оценку у медицинского работника (при необходимости). В-третьих, необходимо окончательное определение того, обладает ли физическое лицо правоспособностью для выполнения конкретной рассматриваемой задачи.
В этом процессе важно признать, что производительность зависит от задачи и времени.Также необходимо подумать о клинических моделях, доступных для оценки, а также о преимуществах и недостатках рассматриваемых моделей, например, об ограничениях Краткого исследования психического состояния18. Также необходимо учитывать, что вызвало вопросы. о дееспособности человека19. Следует проявлять осторожность, чтобы не устанавливать слишком высокую планку при оценке компетентности или правоспособности, потому что существует риск найти некомпетентных людей, которые действительно обладают необходимой по закону дееспособностью для выполнения конкретной задачи.
Также необходимо рассмотреть вопрос о том, кто должен оценивать дееспособность.20 Профессиональный юрист может действовать без медицинской помощи, когда нет или мало доказательств ограниченной дееспособности. Если есть незначительные проблемы, но их масштаб недостаточен для вывода о том, что лицо не может принимать решения, соизмеримые с достаточной правоспособностью, юрист может продолжить, но должен рассмотреть возможность получения медицинского заключения. Если есть более явные доказательства снижения дееспособности, юристу следует действовать осторожно, проконсультировавшись с соответствующим медицинским специалистом.19 Официальная оценка медицинской дееспособности должна проводиться, если лицо явно недееспособно19
Заявки на медицинское освидетельствование дееспособности
Каждый раз, когда требуется медицинское освидетельствование, направление от юриста должно содержать информацию о биографии, ценностях и предпочтениях человека, а также о причинах обращения к юристу; оцениваемая правоспособность; а также любые известные медицинские, социальные или экологические факторы, влияющие на дееспособность.19,20 Медицинские работники должны чувствовать себя комфортно, отказываясь оценивать дееспособность, если нет соответствующей информации.20 Участвующие юристы и медицинские работники должны обсудить, необходимо ли письменное медицинское заключение, будет ли оно полезным и в каком формате оно должно быть.19 Согласие данного лица обязательно до проведения какой-либо оценки.20 Расходы и препятствия для лица, ищущего медицинское освидетельствование, также следует учитывать19
Также может иметь место сбор информации юристом или врачом, например, разговор с членами семьи и друзьями. Также необходимо учитывать любые обстоятельства, обнаруженные в этом процессе, которые потенциально влияют на дееспособность человека 20, такие как «стресс, горе, депрессия, обратимые заболевания, потеря слуха или зрения, образовательный, социально-экономический или культурный фон» 19. и записывается в аттестацию.Укрепление доверия с человеком, обучение его или ее процессу, устранение любых сенсорных (в том числе слуховых) препятствий, а также учет культурных и языковых различий вносят важный вклад в более точное представление о способностях этого человека и должны приниматься во внимание19,20. Запись процесса оценки важна с помощью обширных файловых заметок и, возможно, видеозаписи.
Хотя национальные австралийские руководящие принципы отсутствуют, существуют бесценные ресурсы, такие как « Capacity T oolkit 21» генерального прокурора штата Новый Южный Уэльс и шестиэтапная модель оценки потенциала.16 Пособия, подготовленные для юристов, 19 судей22 и психологов18 Комиссией Американской ассоциации юристов по вопросам права и старения и Американской психологической ассоциацией, также потенциально полезны. Аналогичным образом Британская медицинская ассоциация и Общество юристов выпустили руководство для юристов и медицинских работников20
.Оценка завещательной дееспособности
Наличие дееспособности является юридическим решением. Одновременные определения в течение жизни наследодателя (лица, составляющего завещание) предпочтительнее ретроспективных оценок после смерти наследодателя, что практически и очевидно проблематично.
При оценке конкретных возможностей завещания следует ссылаться на принципы, установленные в деле 1870 г. Banks v Goodfellow , 23, в котором говорится, что наследодатель должен понимать природу и последствия составления завещания, понимать люди, которые являются естественными бенефициарами и понимают обязанность обеспечивать людей, которые зависят от него или нее.20 Завещатель должен осознавать последствия и последствия завещания, которое он или она делает.20 Однако оценка должна идти дальше, чем просто повторять элементы, установленные в Banks . Профессиональные юристы несут ответственность за обеспечение того, чтобы медицинские работники обладали достаточной информацией, чтобы иметь возможность сообщить об оценке дееспособности человека по завещанию. В случае сомнений медицинский работник должен запросить дополнительную информацию.
Оценка способности принимать решения
Юридические тесты для определения способности принимать решения отличаются от тестов на завещательную дееспособность, особенно для EPA, которые требуют более высоких стандартов.Для EPA концепция понимания должна также включать то, что человек понимает полномочия, которые должны быть предоставлены, и может устанавливать или ограничивать эти полномочия; время, когда начинается действие силы, предоставленной по непреходящему документу; что как только доверенность вступит в силу, поверенный сможет использовать предоставленные полномочия и будет иметь все полномочия в отношении них; что физическое лицо может отозвать действующую доверенность в любое время, при условии, что он или она в состоянии сделать это; 24 и что постоянная доверенность действует, несмотря на то, что человек теряет дееспособность и не может контролировать действия поверенного или отозвать доверенность.В настоящее время не существует общепринятой клинической модели для оценки финансовых возможностей.
Вопросы профессиональной ответственности
По мере усложнения оценки завещания и способности принимать решения, ответственность практикующего специалиста и сам процесс оценки могут стать предметом более пристального внимания, как и любые сопутствующие этические вопросы. Протоколы тщательной оценки могут помочь избежать вопросов о профессиональной ответственности19
Заключение
Растет признание необходимости междисциплинарного подхода к оценке правоспособности в контексте завещаний, EPA и AHD и движение к нему.Потребуется целенаправленная образовательная кампания среди медиков и юристов, а также среди населения в целом, и необходимо разработать национальные системы. При их отсутствии, чтобы удовлетворительно оценить способность завещания и принятия решений, медицинские работники должны знать о соответствующих юридических тестах, которые требуют более четкого понимания ожиданий каждой профессии от другой. Только благодаря междисциплинарному подходу можно будет получить удовлетворительную оценку способностей в контексте завещания и принятия решений.
административное право | Британника
административный закон , правовые рамки, в которых осуществляется государственное управление. Это проистекает из необходимости создания и развития системы государственного управления в соответствии с законом, концепцию, которую можно сравнить с гораздо более старым понятием правосудия в соответствии с законом. Поскольку администрация предполагает осуществление власти исполнительной ветвью правительства, административное право имеет конституционное и политическое, а также юридическое значение.
Не существует общепринятого определения административного права, но рационально можно считать, что оно охватывает организацию, полномочия, обязанности и функции государственных органов всех видов, участвующих в управлении; их отношения друг с другом, с гражданами и неправительственными организациями; правовые методы контроля государственного управления; а также права и обязанности должностных лиц. Административное право во многом дополняется конституционным правом, и границу между ними провести сложно.Организация национального законодательного органа, структура судов, характеристики кабинета и роль главы государства обычно рассматриваются как вопросы конституционного права, в то время как материально-правовые и процедурные положения, относящиеся к центральному и местному правительству и судебной системе. Контроль за администрацией считается делом административного права. Но некоторые вопросы, такие как ответственность министров, нельзя отнести исключительно к административному или конституционному праву.Некоторые французские и американские юристы считают административное право частью конституционного права.
Закон об общественном здравоохранении, образовании, жилищном строительстве и других общественных услугах может логически рассматриваться как часть корпуса административного права; но из-за своего огромного размера его обычно считают вспомогательным.
Принципы определения
Одной из основных задач административного права является обеспечение эффективного, экономичного и справедливого администрирования. Очевидно, что система административного права, которая препятствует или препятствует управлению, была бы плохой, как и система, которая приводит к несправедливости по отношению к человеку.Но чтобы судить, помогает ли административное право эффективному управлению или мешает ему действовать таким образом, чтобы лишить человека справедливости, необходимо изучить цели, которым, как предполагается, должно служить государственное управление, а также средства, которые оно использует.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчасВ связи с этим можно попытаться сделать лишь самые общие обобщения. Можно утверждать, что все государства, независимо от их экономической и политической системы или стадии развития, стремятся достичь высоких темпов экономического роста и более высокого среднего дохода на человека.Все они преследуют цели модернизации, урбанизации и индустриализации. Все они стараются предоставлять основные социальные услуги, особенно образование и общественное здравоохранение, на как можно более высоком уровне. Уровень народных ожиданий намного выше, чем в прежние времена. Ожидается, что правительство будет не только поддерживать порядок, но и добиваться прогресса. Широко распространено мнение, что мудрые и целенаправленные действия правительства могут искоренить бедность, предотвратить острую безработицу, повысить уровень жизни нации и вызвать быстрое социальное развитие.Люди во всех странах гораздо больше, чем их предки, осознают влияние правительства на их повседневную жизнь и его потенциал для добра и зла.
Рост функций государства наблюдается в более развитых и в менее развитых странах; как в старом, так и в новом состоянии; в демократических, авторитарных и тоталитарных режимах; и в смешанных экономиках Запада. Движение далеко не достигло своего апогея. С каждым дополнением к функциям государства соответствующие административные органы приобретают дополнительные полномочия, которыми могут быть центральные министерства, местные, провинциальные или региональные правительства или специальные агентства, созданные для определенной цели.
Правоспособность Последние исследования
Упразднен Хозяйственный кодекс № 6762 ст. 137 ограничивает право коммерческих компаний на «предмет деятельности», включенный в устав компании. Сделки, превышающие объем операций, описанный в уставе компании, считались сделками ultra vires и считались недействительными. Поскольку транзакции, которые были признаны недействительными, не были доступны в юридическом мире, было невозможно снова сделать их действительными.Потому что несуществующая юридическая сделка недействительна с самого начала; даже если этого требуют интересы всех сторон, невозможно подтвердить транзакцию с одобрением или авторизацией. Таким образом, поскольку сделки, не входящие в сферу деятельности коммерческих компаний, также считались недействительными, не существовало процедуры утверждения или ратификации, которая могла бы сделать их действительными. Единственный способ провести вышеупомянутую транзакцию действительным образом — это изменить устав, отрегулировать сферу деятельности компании, включив в нее вышеупомянутую транзакцию, и повторить транзакцию с самого начала.В Торговом кодексе Турции нет. 6102 арт. 125 положение подчеркивает, что коммерческие компании являются правосубъектными лицами, как в статье 137 отмененного Торгового кодекса No. 6762. Однако, в отличие от отмененного, путем устранения принципа ultra vires, который ограничивает компетенцию коммерческих компаний. Это было широко признано в смысле статьи Гражданского кодекса Турции. 48. Этот вопрос также был включен в Торговый кодекс Турции № 6102, ст. 125 обоснование, и было заявлено, что принцип ultravires был отменен.Таким образом, понятно, что принцип ultravires был оставлен в результате сознательного выбора Законодателя. Предмет бизнеса больше не является ограничивающим элементом правоспособности коммерческих компаний. Несмотря на это, тема бизнеса по-прежнему сохраняет свое значение для торговых компаний. Торговый кодекс Турции № 6102, ст. 213, который регулирует обязательные элементы устава коммерческих компаний, в положениях 339 и 5 76, предмет деятельности продолжает сохранять свое место в качестве обязательного элемента, который должен быть включен в устав.В вышеупомянутых положениях среди обязательных элементов, которые должны быть включены в устав, как общее выражение в вышеупомянутых типах компаний, используется фраза «субъект хозяйственной деятельности определенным и определенным образом». Предмет операции также указан в Торговом кодексе Турции No. 6102 арт. 233 и в положениях ст. 371, он остается фактором, ограничивающим представительские полномочия лиц, уполномоченных представлять компанию. При оценке этих положений становится понятно, что, хотя принцип ultra vires был отменен с точки зрения компетенции коммерческих компаний, этот принцип продолжает сохраняться с точки зрения представительства.В ходе исследования положения отмененного Хозяйственного кодекса № 6762 ст. 137, что ограничивает лицензию коммерческих компаний предметом деятельности и ст. 128, который определяет лицензию в самом широком смысле, были определены в качестве отправной точки, и были изучены положения, регулирующие полномочия представительства коммерческих компаний.