Судебные инстанции в системе судов рф: СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Содержание

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Упорядоченная законом совокупность судов различных уровней, предназначенная для осуществления правосудия. С. с. установлена Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 дек. 1996 «О судебной системе Российской Федерации». Вопросы организации и деятельности судов регулируются также федеральными конституционными законами от 21 июля 1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации», от 28 апр. 1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации», от 23 июня 1999 «О военных судах Российской Федерации», Законом РФ от 26 июня 1992 «О статусе судей в Российской Федерации», от 7 февр. 2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», федеральными законами от 17 дек. 1998 «О мировых судьях в Российской Федерации», от 30 мая 2001 «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», от 14 марта 2002 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В РФ действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие С. с.

К федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов. К судам субъектов РФ относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ. Правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных указанным федеральным конституционным законом, не допускается.

Правовые формы организации и функционирования органов судебной власти, порядок и процедуры осуществления ими правосудия с учетом характера рассматриваемых дел определяют особенности различных видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного. Входящие в С. с. судебные органы могут различаться не только предметной компетенцией, но и объемом судебной власти, кругом полномочий по отношению к отдельным подразделениям самой системы. Поэтому выделяются нижестоящие и вышестоящие суды.

Все суды действуют в рамках единой С. с. Единство является одним из главных принципов ее организации и состоит в общем для всех судов подходе к правовому регулированию основ судебной власти, закреплении федеральным конституционным законодательством главных условий образования и функционирования С. с. Изменение системы высших судов РФ возможно лишь путем внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ осуществляют надзор за судебной деятельностью подведомственных им судов, обеспечивая единство судебной практики путем кассационного и надзорного производства, а также путем разъяснения вопросов применения действующего законодательства и принятия иных мер, направленных на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства. Создание системы судебных органов, включающей различные инстанции, обусловлено необходимостью обеспечить конституционное право каждого гражданина на рассмотрение судом его обращения и обжалование судебного решения. Суды соответствующих звеньев С. с. уполномочены на рассмотрение определенного круга дел, отнесенных к их компетенции (подсудности) законом.

Определяющее значение для формирования С. с. и поддержания ее в стабильном состоянии имеет закрепление в Конституции РФ, Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» и Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» единых требований к судьям, порядку их назначения, обеспечению их правовых гарантий. Конституцией РФ установлен порядок назначения на должность судей высших федеральных судов РФ по представлению Президента РФ и назначения судей др. федеральных судов Президентом РФ. Единству С. с. служит также финансирование федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в ред. Федеральных конституционных законов

от 15.12.2001 N 5-ФКЗ, от 04.07.2003 N 3-ФКЗ,

от 05.04.2005 N 3-ФКЗ)

 

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Статья 1. Судебная власть

 

1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

3. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

 

Статья 2. Законодательство о судебной системе

 

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

 

Статья 3. Единство судебной системы

 

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

 

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса о проверке соответствия Конституции РФ абзаца седьмого статьи 3 см. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 366-О.

 

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

 

Статья 4. Суды в Российской Федерации

 

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

2. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

3. К федеральным судам относятся:

Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

(в ред. Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 3-ФКЗ)

4. К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

 

Статья 5. Самостоятельность судов и независимость судей

 

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

2. Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

3. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

4. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

5. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

 

Статья 6. Обязательность судебных постановлений

 

1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

3. Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

 

Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

 

1. Все равны перед законом и судом.

2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

 

Статья 8. Участие граждан в осуществлении правосудия

 

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом.

2. Участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом.

3. Требования к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются федеральным законом.

4. За время участия в осуществлении правосудия присяжным, народным и арбитражным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета.

 

Статья 9. Гласность в деятельности судов

 

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

 

Статья 10. Язык судопроизводства и делопроизводства в судах

 

1. Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, других арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке — государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

2. Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

3. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

 

Глава 2. ОСНОВЫ СТАТУСА СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Статья 11. Судьи

 

1. Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

2. Судья, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее десяти лет и находящийся в отставке, считается почетным судьей. Он может быть привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном федеральным законом.

3. Судьям предоставляется за счет государства материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующее их высокому статусу. Заработная плата (денежное содержание) судьи не может быть уменьшена в течение всего времени пребывания его в должности.

 

 

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности статьи 12 в части регулирования законом субъекта Российской Федерации вопросов, касающихся статуса судей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, см. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 491-О.

 

Статья 12. Единство статуса судей

 

Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, — также и законами субъектов Российской Федерации.

 

Статья 13. Порядок наделения полномочиями судей

 

(в ред. Федерального конституционного закона от 15.12.2001 N 5-ФКЗ)

 

1. Порядок наделения полномочиями Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, его заместителя, других судей Конституционного Суда Российской Федерации устанавливается Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

 

КонсультантПлюс: примечание.

По вопросу, касающемуся порядка определения начала срока пребывания в должности председателя, заместителя председателя суда, см. статьи 3 и 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ.

 

2. Порядок наделения полномочиями Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителей, других судей Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его заместителей, других судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей, других судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных судов, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации устанавливается соответствующим федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей.

(в ред. Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 3-ФКЗ)

3. Председатели и заместители председателей судов, указанные в части второй настоящей статьи, назначаются на должность сроком на 6 лет. Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя председателя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд.

 

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса о проверке конституционности части 4 статьи 13 в части регулирования законом субъекта Российской Федерации вопросов, касающихся статуса судей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, см. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 491-О.

 

4. Порядок наделения полномочиями мировых судей, а также председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

5. Отбор кандидатов на должности судей осуществляется на конкурсной основе.

 

 

Положение статьи 14 данного документа (в редакции Федерального конституционного закона от 05.04.2005 N 3-ФКЗ) о предельном возрасте пребывания в должности судьи федерального суда распространяется на всех судей федеральных судов, не достигших на день вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона возраста 65 лет, за исключением судей федеральных судов, назначенных на должность в первый раз сроком на три года (статья 2 Федерального конституционного закона от 05.04.2005 N 3-ФКЗ).

 

Статья 14. Срок полномочий судей федеральных судов

 

Полномочия судей федеральных судов не ограничены определенным сроком, если иное не установлено Конституцией Российской Федерации, федеральным конституционным законом и принимаемым в соответствии с ними федеральным законом о статусе судей. Предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда — 70 лет.

(в ред. Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 N 5-ФКЗ, от 05.04.2005 N 3-ФКЗ)

 

Статья 15. Несменяемость судьи

 

1. Судья несменяем. Он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия.

2. Полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

(часть вторая в ред. Федерального конституционного закона от 05.04.2005 N 3-ФКЗ)

 

Статья 16. Неприкосновенность судьи

 

Судья неприкосновенен. Гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом.

 

Глава 3. СУДЫ

 

Статья 17. Порядок создания и упразднения судов

 

1. Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом.

2. Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

3. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

 

Статья 18. Конституционный Суд Российской Федерации

 

1. Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

2. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

 

Статья 19. Верховный Суд Российской Федерации

 

1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

2. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды.

3. Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, — также и в качестве суда первой инстанции.

4. Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.

5. Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

6. Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

 

Статья 20. Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа

 

1. Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Перечисленные в части 1 настоящей статьи суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности судов, перечисленных в части 1 настоящей статьи, устанавливаются федеральным конституционным законом.

 

Статья 21. Районный суд

 

1. Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.

2. Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности районного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

 

Статья 22. Военные суды

 

1. Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба.

2. Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности военных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

 

Статья 23. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

1. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

2. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов, арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

(в ред. Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 3-ФКЗ)

3. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов.

4. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

5. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

6. Полномочия, порядок образования и деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

 

Статья 24. Федеральный арбитражный суд округа

 

1. Федеральный арбитражный суд округа в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Федеральный арбитражный суд округа является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

(в ред. Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 3-ФКЗ)

3. Полномочия, порядок образования и деятельности федерального арбитражного суда округа устанавливаются федеральным конституционным законом.

 

Статья 24.1. Арбитражный апелляционный суд

 

(введена Федеральным конституционным законом от 04.07.2003 N 3-ФКЗ)

 

1. Арбитражный апелляционный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражного апелляционного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

 

Статья 25. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации

 

1. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

(в ред. Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 3-ФКЗ)

2. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражного суда субъекта Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

 

Статья 26. Специализированные федеральные суды

 

1. Специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел учреждаются путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный конституционный закон.

2. Полномочия, порядок образования и деятельности специализированных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

 

Статья 27. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации

 

 

О конституционно-правовом смысле части первой статьи 27 см. определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 103-О.

 

1. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

2. Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

3. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

4. Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

 

Статья 28. Мировой судья

 

1. Мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

2. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

 

Глава 4. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Статья 29. Органы судейского сообщества

 

1. Для выражения интересов судей как носителей судебной власти формируются в установленном федеральным законом порядке органы судейского сообщества.

2. Высшим органом судейского сообщества является Всероссийский съезд судей, который формирует Совет судей Российской Федерации и Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

3. Компетенция и порядок образования органов судейского сообщества устанавливаются федеральным законом.

 

Статья 30. Обеспечение деятельности судов

 

1. Обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации осуществляется аппаратами этих судов.

2. Обеспечение деятельности других судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

3. Обеспечение деятельности других арбитражных судов осуществляется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

 

Статья 31. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации

 

1. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы.

2. Руководитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Председателем Верховного Суда Российской Федерации с согласия Совета судей Российской Федерации.

3. Работники Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации являются государственными служащими. Им присваиваются классные чины и другие специальные звания.

4. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является юридическим лицом.

5. Структура, полномочия и порядок деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов устанавливаются федеральным законом.

 

Статья 32. Аппарат суда

 

1. Аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда.

2. Работники аппарата суда являются государственными служащими, им присваиваются классные чины и другие специальные звания, а в военных судах могут также присваиваться воинские звания.

 

Статья 33. Финансирование судов

 

1. Финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

 

Часть вторая статьи 33 в части финансирования судов на основе нормативов введена в действие со дня вступления в силу соответствующего федерального закона (часть четвертая статьи 35 данного документа)

 

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса о проверке соответствия Конституции РФ части 2 статьи 33 см. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 366-О.

 

2. Финансирование Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете.

3. Правительство Российской Федерации разрабатывает проект федерального бюджета в части финансирования судов во взаимодействии с председателями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководителем Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и с Советом судей Российской Федерации. При наличии разногласий Правительство Российской Федерации прилагает к проекту федерального бюджета предложения соответствующих судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации вместе со своим заключением.

4. Представители Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, руководитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации вправе участвовать в обсуждении федерального бюджета в Федеральном Собрании Российской Федерации.

5. Размер бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, может быть уменьшен лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей Российской Федерации.

 

Статья 34. Символы государственной власти в судах

 

1. На зданиях судов устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в зале судебных заседаний помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации. На зданиях судов может также устанавливаться флаг субъекта Российской Федерации, а в залах судебных заседаний — устанавливаться флаг и помещаться изображение герба субъекта Российской Федерации.

2. При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности.

 

Глава 5. ПОРЯДОК ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ НАСТОЯЩЕГО

ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА

 

Статья 35. Срок введения в действие настоящего Федерального конституционного закона

 

1. Ввести настоящий Федеральный конституционный закон в действие с 1 января 1997 года.

2. Закон РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР» с последующими изменениями и дополнениями (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1981, N 28, ст. 976; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 27, ст. 1560; N 30, ст. 1794; 1993, N 33, ст. 1313; Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3300) применяется в части, не противоречащей настоящему Федеральному конституционному закону.

3. Положение о военных трибуналах в редакции Закона СССР от 25 июня 1980 года (Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, N 27, ст. 546) применяется в части, не противоречащей настоящему Федеральному конституционному закону.

4. Часть 2 статьи 33 настоящего Федерального конституционного закона в части финансирования судов на основе нормативов вводится в действие со дня вступления в силу соответствующего федерального закона.

5. До вступления в силу федерального конституционного закона о военных судах финансирование и материально-техническое обеспечение военных судов осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом «О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции».

 

Статья 36. Особенности судопроизводства в судах общей юрисдикции после введения в действие настоящего Федерального конституционного закона

 

1. Районные (городские) суды, образованные до введения в действие настоящего Федерального конституционного закона, считаются районными судами.

2. Суды, рассматривающие дела в апелляционном или кассационном порядке, считаются вышестоящими по отношению к судам первой инстанции. Суды, рассматривающие дела в порядке надзора, считаются вышестоящими по отношению к судам, принимавшим ранее решения по делу.

3. Введение в действие настоящего Федерального конституционного закона не влечет изменения состава суда по делам, ранее начатым рассмотрением.

 

Статья 37. Сроки полномочий судей, а также народных и арбитражных заседателей

 

С введением в действие настоящего Федерального конституционного закона судьи всех судов Российской Федерации, а также народные и арбитражные заседатели сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны (назначены).

 

Статья 38. Порядок финансирования мероприятий по реформированию судебной системы

 

1. Расходы на финансирование мероприятий, связанных с реформированием судебной системы, предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете.

2. С 1 января 1997 года штаты подразделений Министерства юстиции Российской Федерации пропорционально той части объема их работы, которая связана с финансированием и обеспечением деятельности судов, за исключением военных судов, передаются Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации с открытием в тот же срок финансирования Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации непосредственно из федерального бюджета в объеме средств, высвобождающихся в результате сокращения численности соответствующих подразделений Министерства юстиции Российской Федерации.

 

Президент

Российской Федерации

Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль

31 декабря 1996 года

N 1-ФКЗ

Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции начали работу

30 июля 2019 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». В нем предусмотрено создание на территории России пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции.

Новые суды апелляционной и кассационной инстанций по проверке судебных актов по гражданским и административным делам начали действовать с 1 октября. Это структурно самостоятельные судебные инстанции и вышестоящие судебные органы по отношению к областным и равным им судам.

Если сравнивать судебные системы Великобритании, США и России, то, на мой взгляд, отечественная система гораздо сложнее. Так исторически сложилось и объясняется тем, что российская правовая система считается романо-германской, а Америка или Британия принадлежат к англосаксонской. В частности, в судебной системе Англии, где основным источником права признается судебный прецедент, действует особый судебный орган, который влияет на формирование всего права страны, – Апелляционный суд. В нем могут быть обжалованы все решения нижестоящих судебных органов. Высший судебный орган Великобритании – Верховный суд, который в совокупности образуют Суд короны, Высокий суд и Апелляционный суд, являющиеся самостоятельными судебными учреждениями.

Федеральная судебная система США включает три уровня. На нижнем находятся федеральные районные и специализированные суды. На втором – федеральные апелляционные суды. Высшей апелляционной инстанцией является Верховный суд. В отличие от апелляционных судов, он принимает дела на свое усмотрение. Из многих тысяч дел, поступающих в Верховный суд США, принимаются только порядка сотни самых важных. Примечательно, что как такового кассационного органа судебные системы Великобритании и США не имеют.

Рассмотрим, какие новации ожидаются в связи с началом работы кассационных судов общей юрисдикции и что существенно изменилось в нормативной правовой базе.

Во-первых, в настоящее время на подачу кассационной жалобы отводится 6 месяцев. Теперь, чтобы подать жалобу в суд кассационной инстанции, потребуется уложиться в 3 месяца со дня вступления в силу оспариваемого судебного акта.

Во-вторых, изменился порядок подачи жалобы. Теперь ее нужно будет направлять в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции. В настоящее время письменное требование подается в кассационную инстанцию напрямую.

Полагаю, данные нововведения положительно скажутся на судебной системе. Сегодня составы апелляционных и кассационных коллегий находятся в одном суде с одним председателем. При новой судебной системе рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные акты не будет осуществляться в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции, что будет способствовать обеспечению принципа независимости и беспристрастности.

Так, в моей практике Верховный Суд РФ недавно рассматривал ходатайство председателя областного суда одной из республик РФ об изменении территориальной подсудности. Оно было подано в связи с тем, что в деле значилось много фигурантов, оно прошло несколько инстанций внутри одного и того же суда и все судьи уже принимали участие в слушаниях. При новом рассмотрении дела принцип независимости и беспристрастности нарушался, в связи с чем дело было передано в соседний регион для изучения в новом составе, что повысило шансы на благоприятный исход.

Выделение звена кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные территорией субъектов нашего государства, нивелирует влияние на них со стороны различных кланов в регионе, в том числе представителей силовых структур. Недостатком, на мой взгляд, станет тот факт, что сторонами по делу в подобных судах зачастую выступают физические лица, для которых доступ к правосудию будет затрудняться необходимостью посещения судебного заседания в другом регионе. Пока трудно сказать, как будет решаться такая проблема, однако данный минус скрашивает куда более весомая возможность прозрачного осуществления правосудия.

Интересно, что в России дело сначала расследуется, потом направляется в суд. С 2009 по 2013 г. судьи ежегодно осуждали порядка 75% подсудимых. Так, среднестатистический судья по уголовным делам за 7 лет вынес около 500 обвинительных и лишь один оправдательный приговор. По статистике, оправдательными приговорами в 2017 г. завершились всего 0,2% дел, рассмотренных российскими судами. На эту тему высказывался и председатель ВС Вячеслав Лебедев, подчеркивая общий обвинительный уклон отечественного правосудия. Получается, что с вероятностью 99,64% обвиняемого в России признают виновным, если дело дойдет до суда!

Несмотря на то что в большинстве стран Евросоюза действует та же самая романо-германская правовая система, число оправдательных приговоров там в разы больше: 4% – в Германии, 7% – во Франции. В США, например, любое дело полиции поступает сразу в суд, а уже потом начинаются следственные действия. Наибольший процент оправдательных приговоров в мире зафиксирован в Индии (51,9%), Турции (13,7%) и Египте (7,8%).

В-третьих, одной из новаций судебной реформы является введение в судах общей юрисдикции принципа «сплошной кассации», подразумевающей коллегиальное рассмотрение жалоб в судебном заседании без какого-либо предварительного отбора. Принимать ли жалобу к производству кассационного суда, судья будет решать единолично. На это отведено 5 дней с даты поступления жалобы вместе с делом в суд. К производству будет принята любая жалоба, которая формально соответствует требованиям.

Внесенная в первоначальный вариант проекта поправка о признании утратившим силу п. 2 ст. 29 Закона о судах общей юрисдикции, когда по истечении срока полномочий председатель верховного суда областного, краевого, республиканского судов, суда города федерального значения, автономных области и округа мог быть назначен на должность председателя этого же суда на новый срок, устраняет коррупционный фактор в деятельности судов, не позволяя судьям «сращиваться» с политическими элитами.

Полагаю, введение принципа «сплошной кассации» и создание организационно обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции будут способствовать обеспечению большей независимости и объективности при рассмотрении дел, увеличению процента судебных актов, подлежащих проверке в кассационном порядке, снижению рисков регионального влияния на деятельность судей.

Думается, что в целом реформа системы апелляционных и кассационных судов и принцип передачи всех жалоб напрямую в кассационную инстанцию однозначно положительно повлияют на защиту прав и законных интересов и граждан, и юрлиц, которые обращаются в вышестоящие судебные инстанции.

Несомненно, предложенные меры – лишь первый значительный шаг на пути доступа к адекватному правосудию. Однако некоторые вопросы остались неразрешенными. Так, пока решения по уголовным процессам мирового судьи пересматриваются в апелляционном порядке районным судом, а решения последнего, в свою очередь, – судом областного значения. То есть именно мировые и районные суды сегодня считаются судами основного звена и рассматривают наибольшее количество дел. Новеллы закона этот момент не затрагивают. К слову, президиумы областных судов пересматривают незначительное количество дел. Часто дела первой кассации не рассматривались ввиду отказа в передаче того или иного кейса в президиум. Возложение функции кассационного рассмотрения на отдельное от областного суда учреждение, тем более территориально удаленное от него, должно устранить эту проблему. Но чтобы оценить эффект нововведений, должно пройти не меньше года-двух, когда появятся новые данные статистики.

Судебная реформа: переразгрузка – Коммерсантъ Санкт-Петербург

Объединение высших судов в 2014 году стало только началом реформы, набирающей обороты сейчас. Структура судов общей юрисдикции и арбитражных судов сближается, судебный процесс оптимизируется. Это должно снизить нагрузку на судей. Партнер юридической фирмы «Инфралекс» Артем Кукин и аналитик Ольга Плешанова, однако, считают, что современные дела требуют других подходов.

В начале года Верховный суд РФ (ВС) внес в Госдуму два законопроекта. Один предусматривает создание кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (в первом чтении принят 16 февраля), второй вносит изменения в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) и Кодекс административного судопроизводства (КАС). Реформа затрагивает и судоустройство, и судопроизводство. ВС объясняет ее необходимостью «сближения подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных судов посредством унификации и оптимизации процедур и правил, применяемых при разрешении споров». Не забыты единообразие судебной практики, ради которого объединили высшие суды, и, конечно, «оптимизация судебной нагрузки».

Структурное сближение

Разобраться в системе российских судов общей юрисдикции сложно. Один и тот же суд может выступать и первой, и апелляционной, и кассационной инстанцией. Роль апелляционной инстанции может играть даже районный суд — в него обжалуются решения мировых судей, появившихся в конце 1990-х годов. Пристройка снизу потребовалась для разгрузки системы, продолжавшей жить по закону «О судоустройстве в РСФСР» 1981 года.

Современный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» был принят только 7 февраля 2011 года. Названия судебных инстанций изменились: появилась апелляция, ранее называвшаяся кассацией, а кассацией стала надзорная инстанция первого уровня, действовавшая в судах субъектов РФ (до принятия закона было три уровня надзора). Надзор остался только в ВС, а кассация стала двухуровневой — и в регионах, и в ВС.

Иначе развивались арбитражные суды, закон о которых был принят в 1995 году. Появились 10 самостоятельных кассационных судов, созданных по экстерриториальному принципу вне границ субъектов РФ. Апелляционная инстанция первоначально работала под одной крышей с арбитражными судами первой инстанции, но в 2003 году решено было сделать апелляционные суды самостоятельными по образцу кассационных. Сейчас в России 21 арбитражный апелляционный суд.

Законопроект ВС предусматривает сейчас создание по экстерриториальному принципу самостоятельных судов общей юрисдикции — девяти кассационных и пяти апелляционных. Многие суды предполагается разместить в одних зданиях с арбитражными, что внешне демонстрирует сближение систем. Но простой и понятной структуры, в которой один суд выступал бы только одной инстанцией, все равно не выстраивается.

Кассационных судов общей юрисдикции будет больше, чем апелляционных, хотя в арбитражных судах наоборот. Причина в том, что в судах общей юрисдикции существенно меняется только кассация: вместо президиумов судов субъектов РФ, как сейчас, кассационные жалобы будут рассматривать самостоятельные суды. Например, кассационная жалоба на апелляционное определение Мосгорсуда пойдет не в президиум того же Мосгорсуда, а в специальный кассационный суд.

Апелляционные инстанции для большинства дел сохранятся в нынешнем виде: жалобу на решение или приговор районного суда по-прежнему будет рассматривать суд субъекта РФ. Пять самостоятельных апелляционных судов создаются для более сложных дел, рассмотрением которых по первой инстанции занимаются суды субъектов РФ (например, гражданские дела, связанные с гостайной, дела о защите авторских прав в интернете). Сейчас апелляционные жалобы по таким делам рассматривает ВС либо сами суды, вынесшие решение (одна коллегия проверяет решение другой).

Принятие закона сблизит суды общей юрисдикции с арбитражными только на уровне самостоятельных кассационных судов. Апелляция сохранит специфику. Кассационных инстанций по-прежнему будет две: кассационный суд и судебная коллегия ВС. Реформа отчасти позволит разгрузить ВС: он будет избавлен от части апелляционных жалоб, а решения мировых судей будет пересматривать в исключительных случаях и только после кассационных судов.

Процессуальное упрощение

Более важным может оказаться проект изменений в процессуальные законы — ГПК, АПК (оба приняты в 2002 году) и КАС (принят в 2015 году). Из пояснительной записки следует: нужно снизить нагрузку на суды. Она существенно растет — вопреки многолетним усилиям по ее снижению.

В 1990-е годы в гражданском процессе появился судебный приказ: по простейшим делам, в которых сторонам не о чем спорить (например, о начисленной, но не выплаченной зарплате), судья без разбирательства выдавал приказ, имеющий силу исполнительного листа. Позже в арбитражном процессе появилось упрощенное производство (без судебного заседания, только по документам сторон спора). В 2016 году процессы унифицировали: в АПК включили судебный приказ, в ГПК — упрощенное производство. Пленум ВС в постановлении N 10 от 18 апреля 2017 года разъяснил, что упрощенные формы имеют приоритет: полноценное судебное разбирательство должно быть только в случае, если нельзя выдать судебный приказ или рассмотреть дело в упрощенном порядке.

В решениях, принятых в упрощенном порядке, суд не обязан писать мотивировочную часть — для этого нужно заявление участников спора. Возникла проблема: без мотивированного решения апелляционная инстанция отказывается рассматривать жалобу. Один из таких отказов ВС недавно счел незаконным. Проект поправок в ГПК, АПК и КАС, однако, еще сильнее расширяет упрощенное судопроизводство и круг дел, включая административные, по которым выносить мотивированное решение не обязательно. В пояснительной записке отмечается, что 98% судебных актов остаются без изменений: апелляция пересматривает не более 2%, кассация — 0,1%. Это, по мнению разработчиков законопроекта, свидетельствует о «высокой стабильности судебного решения» и об «отсутствии необходимости его обжаловать».

Арбитражная статистика до 2014 года позволяла сделать иной вывод: появление самостоятельной судебной инстанции повышает к ней доверие — и число жалоб растет. Так, в 2001-2005 годах, до создания полноценной системы арбитражных апелляционных судов, количество апелляционных жалоб падало — с 12,5 до 8,6% (все показатели — от общего количества дел, рассмотренных первой инстанцией). Падал и процент отмены решений апелляцией — с 2,6 до 1,7% дел. А с 2006 года начался рост: количество жалоб сразу вернулось к отметке 12,5%, достигнув 24,01% в 2013 году. Показатель отмен стал составлять 3%. Можно предположить, что создание самостоятельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции тоже увеличит число жалоб.

Содержательное усложнение

Нагрузку может увеличить работа над единообразием судебной практики — попытка разгрузить президиум ВС оказалась неудачной. Сейчас президиум ВС рассматривает в качестве надзорной инстанции лишь незначительное число уголовных дел (около 200 в год) и почти не рассматривает дела иных категорий. Основную нагрузку в формировании практики возложили на судебные коллегии ВС (вторая кассация): их решения включаются в обзоры, утверждаемые президиумом ВС. Проект изменений в ГПК и АПК предложил придать позициям, включенным в такие обзоры, прецедентный характер — статус новых обстоятельств, по которым могут пересматриваться дела. Но препятствием стало постановление Конституционного суда РФ от 17 октября 2017 года: он решил, что формировать правовую позицию ВС может только его пленум либо президиум, рассматривающий конкретное дело. Создавать прецеденты придется президиуму ВС.

Упрощение процесса вступает в конфликт с общим усложнением дел, поступающих в суды. Сложность требует полноценного разбирательства и специальной подготовки судей, что тоже увеличивает нагрузку. Многие современные дела требуют экономического анализа: субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве, дела о преступлениях в сфере предпринимательства, споры с финансовыми организациями и даже дела о взыскании алиментов.

Специализированные суды в системе предусмотрены, но на практике есть только один — Суд по интеллектуальным правам. Отраслевое разрешение споров если и развивается, то на уровне досудебных процедур. Наиболее успешным считается опыт Федеральной налоговой службы (ФНС), где с 2009 года обязательной стала ведомственная апелляция по налоговым делам. Число налоговых дел в судах снизилось в несколько раз.

Развивать досудебные процедуры пытаются сейчас Федеральная антимонопольная служба, Центробанк, однако единой системы пока не просматривается. Нет и единого административного судопроизводства, предусмотренного Конституцией: административные дела по-прежнему рассматривают суды обеих подсистем, КАС был принят только для судов общей юрисдикции.

Разгрузка судов все отчетливее требует нестандартных решений и более глубоких изменений, затрагивающих не только судебную систему. Без них разгрузка судов рискует остаться лишь юридическим мемом.

С 1 октября в России заработали новые судебные инстанции

С 1 октября в России заработали новые судебные инстанции
  • Опубликовано 06 Ноября 2019
  • 1963 просмотра

В России созданы новые судебные инстанции.

1 ноября 2019 года в Комитете был проведен семинар, посвященный введенному за месяц до этого новому судоустройству и так называемой непрерывной кассации.

13 июля 2017 года Пленум Верховного суда РФ инициировал внесение в Государственную думу РФ законопроекта, направленного на создание отдельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Главной целью создания новых судебных инстанций стала необходимость обеспечения независимости судов.
Новая система судопроизводства изымает полномочия апелляционного и кассационного судопроизводства из ведения судов субъектов Федерации. 
Одной из особенностей работы новых судов — введение так называемой «‎сплошной кассации»‎, когда отсутствует предварительный отбор жалоб и представлений судьёй кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании. Это не распространяется  на промежуточные судебные решения, которые будут рассматриваться в прежнем порядке[5][6].
Хотя Закон был подписан Президентом России 29 июля 2018 года, день начала деятельности новых судебных инстанций устанавливается Пленумом Верховного суда РФ не позднее 1 октября 2019 года.

Кассационные суды
Структура кассационного суда общей юрисдикции такова:
 

  • президиум суда

 

  • судебную коллегию по гражданским делам

 

  • судебную коллегию по административным делам

 

  • судебную коллегию по уголовным делам

 

Наименование Место постоянного пребывания Осуществляет пересмотр судебных актов, принятых судами Официальный сайт
Первый кассационный суд общей юрисдикции Саратов Республики Мордовия, Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Московской области, Нижегородской области, Пензенской области, Саратовской области, Тульской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов. 1kas.sudrf.ru
Второй кассационный суд общей юрисдикции Москва Владимирской области, Ивановской области, Костромской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Ярославской области, города Москвы, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов. Ф2kas.sudrf.ru
       

Социальные комментарии Cackle

Гусев: суды России признаны наиболее технологически развитыми в Совете Европы

О том, как судебная система России пережила период самых строгих ограничений из-за пандемии, как цифровизация меняет работу судов, в чем судебная система переходит на дистанционные технологии и какими будут возможности суперсервиса «Правосудие онлайн», в интервью ТАСС рассказал генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев.

 Александр Владимирович, Судебный департамент занимается обеспечением работы судов. На фоне продолжающего роста нагрузки судей, прежде всего за счет гражданских дел, насколько судебная система России оказалась готова к работе в условиях ограничений из-за пандемии?

— В 2020 году в условиях режима повышенной готовности, введенных в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также связанными с этим ограничениями судебная система Российской Федерации повысила эффективность своей работы.

В судах в соответствии с федеральным законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и указами президента были приняты меры в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, в субъектах РФ в зависимости от сложившейся ситуации принимались региональные правовые акты по введению отдельных ограничительных мер, положения которых также учитывались в работе федеральных судов соответствующего региона. Совместным постановлением Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей федеральным судам общей юрисдикции было рекомендовано рассматривать судебные дела безотлагательного характера, а при наличии технической возможности и с учетом мнений участников судопроизводства — проводить заседания с использованием систем видео-конференц-связи или веб-конференции. Участники судебного разбирательства своевременно информировались об изменении даты и времени рассмотрения судебных дел посредством телефонных звонков, SMS-уведомлений, писем по электронной почте.

Вместе с тем, как показали итоги прошедшего года, правосудие осуществлялось с высоким качеством, 99% дел было рассмотрено с соблюдением процессуальных сроков.

На эту тему

Более 400 тыс. судебных заседаний прошли с использованием видео-конференц-связи, что говорит о востребованности данного способа участия в судебных заседаниях.

Итоги прошедшего года свидетельствуют о том, что судебная система не только сохранила высокий уровень своей работы, но и в новых непростых условиях пандемии смогла определить и реализовать оптимальный алгоритм своей деятельности.

На совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов президентом России отмечено, что качество правосудия при возросшей нагрузке оставалось высоким и, более того, продолжало совершенствоваться. На том же совещании председатель Верховного суда России отмечал, что в условиях пандемии в судебной практике возникали новые вопросы о применении законодательства, в том числе о мерах социально-экономической поддержки граждан и бизнеса. В этой связи Президиум Верховного суда РФ утвердил три обзора по отдельным вопросам судебной практики, которые были учтены судами при рассмотрении более 150 тыс. дел и материалов, чем была обеспечена правовая определенность и предотвращение возможных судебных ошибок.

Благодаря своевременной реализации мер, позволяющих осуществлять правосудие с учетом особенностей санитарно-эпидемиологической обстановки в каждом из регионов, судопроизводство не прекращалось. Более того, количество рассмотренных судами в 2020 году дел и материалов превысило объем их работы за 2019 год на 3 млн 920 тыс.

Согласно отчету Европейской комиссии по эффективности правосудия, опубликованному в ноябре прошлого года, российские суды продемонстрировали один из лучших показателей среди стран Совета Европы. В частности, эксперты Еврокомиссии единодушно сочли российскую судебную систему наиболее оперативной, технологически развитой и наименее финансово затратной для граждан.

— Вводимые в регионах ограничения не отразились на возможности обратиться за защитой в суд?

— Необходимо отметить, что федеральными судами общей юрисдикции принимались все меры к обеспечению права граждан на обращение в суд за защитой своих прав и интересов.

Граждане могли обратиться в суд с заявлением как привычным способом на бумажном носителе, так и путем подачи документов в электронном виде на официальных сайтах судов, расположенных на интернет-портале ГАС «Правосудие», в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» через личный кабинет. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде утвержден приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ еще 27 декабря 2016 года.

В федеральные суды общей юрисдикции было подано 2,4 млн обращений в электронном виде, это более чем в 2 раза превышает показатель 2019 года (1,047 млн). В федеральные арбитражные суды было подано 686 496 обращений в электронном виде (в 2019-м — 498 792).

В целом за 2020 год количество обращений к порталу ГАС «Правосудие» и к сайтам домена sudrf.ru по сравнению с предыдущим годом увеличилось до 3 млрд 112 млн, или на 14,98%, по сравнению с 2019 годом (тогда было 2 млрд 706 млн обращений). Количество личных кабинетов пользователей сервиса «Электронное правосудие» за год выросло до 18 млн 695 тыс. (в 2019 году — 16 млн 185 тыс.).

За полгода до пандемии в России начали работу новые окружные суды, и уже первый год их работы показал их значимость в судебной системе, особенно возросшую роль кассационных инстанций. Удалось ли полностью обеспечить условия работы новых 16 инстанций, не застала их врасплох ситуация с COVID-19?

— Суды кассационной и апелляционной инстанций общей юрисдикции начали работу с 1 октября 2019 года. Была проведена значительная работа по их созданию и организационному обеспечению.

Все кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции размещены в зданиях и помещениях, приспособленных для отправления правосудия и отвечающих всем предъявляемым требованиям, и оснащены всем необходимым оборудованием, в том числе программно-аппаратными комплексами видео-конференц-связи и аудиозаписи судебных заседаний. Организована работа по обеспечению судей и работников аппаратов судов ключами электронной подписи. Созданы официальные сайты и почтовые ящики кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

При этом следует отметить, что информационные технологии, которые используются в деятельности федеральных судов общей юрисдикции, внедряются централизованно и соответствуют типовым требованиям независимо от судебной инстанции.

Система ГАС «Правосудие», которая стала одним из самых востребованных электронных сервисов в России, позволяет находить дела в суде, даты назначения заседаний и вынесенные решения, а также подавать в суд документы в электронном виде. Предполагается ли дальнейшее развитие цифровых возможностей этого сервиса?

— В рамках федерального проекта «Цифровое государственное управление» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» разрабатывается суперсервис «Правосудие онлайн». Срок завершения федерального проекта — декабрь 2024 года.

Целевое состояние жизненной ситуации «Правосудие онлайн» формируется с точки зрения безусловного соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства, создания условий эффективной судебной деятельности посредством ее цифровизации.

Суперсервис «Правосудие онлайн» охватывает все стадии судопроизводства, может быть использован всеми участниками судебного процесса независимо друг от друга во всех судебных инстанциях (как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в вышестоящих судах) в соответствии с процессуальным законодательством. Данным суперсервисом предусмотрены возможность дистанционного обращения в суд, возможность дистанционного участия в судебном заседании посредством веб-конференции, дистанционного доступа к материалам электронного дела и т.д.

Как будет развиваться цифровое взаимодействие судов с другими органами власти?

— Суперсервисом «Правосудие онлайн» предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, либо через информационную систему, определенную Верховным судом РФ, Судебным департаментом, либо через систему электронного документооборота участника процесса посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Дистанционное обращение в суд гражданина, организации или органа государственной власти через личный кабинет портала госуслуг включает в себя формирование электронного обращения в суд, в том числе на основе стандартизированных форм, с возможностью использования справочника исковых требований, калькулятора госпошлины, автоматизированное определение родовой и территориальной подсудности (с возможностью корректировки выбранного суда в ручном режиме) с использованием технологий анализа распознавания свободного текста, введенного заявителем, и текстов приложенных к обращению документов.

В нем предусмотрено автоматическое заполнение данных физического лица — истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и иного участника судебного процесса — «инициатора судебного процесса» из профиля портала госуслуг (Ф.И.О. и адрес постоянной регистрации, идентификаторы, подтвержденные персональные данные: телефон, паспорт, e-mail и т.д.), при формировании обращения владельцем личного кабинета с дальнейшей проверкой заявителем собственных предзаполненных данных, их актуализацией (при необходимости). Автоматически осуществляется и  проверка правоспособности заявителя/представителя. Суперсервис предусматривает также электронную оплату госпошлины с использованием Государственной информационной системы «Государственные и муниципальные платежи» и автоматизированную проверку полноты введенных данных при подаче заявления.

В настоящее время уже осуществляется взаимодействие судов с органами государственной власти (запрос и получение сведений в электронном виде) посредством СМЭВ.

Судебные приставы готовятся перейти от исполнительных листов к реестровой модели, когда требования к должнику будут размещаться в электронном реестре. Будут ли готовы суды перейти к этой новелле?

— В ходе рассмотрения пакета документов по созданию суперсервиса «Цифровое исполнительное производство» Судебным департаментом концептуально поддержано предложение о создании реестра исполнительных документов в деятельности приставов-исполнителей, ведение которого будет осуществляться в электронной форме.

Вместе с тем положениями законопроектов на суд возлагается обязанность по регистрации исполнительных документов и, соответственно, ответственность по актуализации сведений об исполнительном документе, выдаче справок о ходе исполнительного производства, взаимодействию с участниками исполнительного производства.

На эту тему

Полагаем, что вряд ли оправданно возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию, связанную непосредственно с обеспечением условий исполнения судебного решения, что противоречит как действующему законодательству, так и деятельности судов по осуществлению правосудия.

Кроме того, такой принцип создания реестра исполнительных документов в предложенной редакции, безусловно, повлечет увеличение нагрузки судей, необходимость увеличения численности работников всех судов и, соответственно, выделение существенных объемов дополнительных средств из федерального бюджета.

По нашему мнению, целесообразно возложить на суды только одну обязанность — направлять исполнительные документы в электронной форме посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в ФССП России — оператору реестра исполнительных документов, который будет регистрировать их, вести исполнительное производство, взаимодействовать с участниками производства.

Законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части создания реестра, содержащего сведения об исполнительных документах)» находится в настоящее время на стадии согласования.

Как известно, суды давно подключены через видео-конференц-связь к учреждениям ФСИН, особенно к СИЗО, и это позволяет дистанционно участвовать находящимся под стражей или в местах лишения свободы в судебных заседаниях. Но если суд вынесет решение об изменении меры пресечения или досрочном освобождении, дистанционно участвовавший в заседании суда заключенный будет ждать, пока решение дойдет по почте. Возможен ли переход на электронные документы со ФСИН?

— Основания и порядок организации видео-конференц-связи судебного заседания установлены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, согласно которому осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб, представления по решению суда, обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

В настоящее время Судебным департаментом совместно с ФСИН России заключено соглашение об информационном взаимодействии в электронном виде, в рамках которого прорабатывается вопрос организации технической реализации положений указанного соглашения посредством обмена информацией, содержащейся в информационных системах ГАС «Правосудие» и ФСИН России, с применением единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

На эту тему

В силу действующего правового регулирования основанием для освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания является направляемая судом надлежаще заверенная копия судебного акта на бумажном носителе, позволяющая достоверно установить подлинность судебного решения и подтвердить его юридическую значимость.

Вопрос о допустимости направления судебного акта в электронном виде для исполнения в учреждения ФСИН может быть решен путем законодательного закрепления возможности направления судами копий судебных решений в форме электронного документа, подписанного судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью, в учреждения ФСИН. 

Кроме того, для практической реализации данной возможности необходимо создание соответствующих технических условий в самих учреждениях ФСИН и соответствующих каналов связи с судами.

С 2013 года появилась возможность извещения сторон судебного процесса о времени и месте судебного заседания посредством SMS. Насколько я знаю, сейчас активно развивается практика направления из судов SMS с адреса sudrf. Речь идет о пилотном проекте или это уже обычная практика?

— Процессуальным законодательством Российской Федерации извещение и вызовы лиц, участвующих в деле, предусмотрены путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, судебной повестки с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2012 №3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством SMS-сообщения, в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату. Факт согласия на получение SMS-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Судебным департаментом разработан и утвержден приказом от 25.12.2013 Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством SMS-сообщений, предусматривающий порядок использования в качестве дополнительных средств связи SMS-сообщений для извещения участников гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Направление SMS-сообщений является способом уведомления участников судопроизводства о дате, времени и месте проведения судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий.

В соответствии с данным регламентом отправка SMS-сообщений осуществляется с использованием подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие». Извещение посредством SMS-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства и обеспечивается фиксацией фактов отправки и доставки адресату SMS-извещения.

Данный вид извещения активно применяется с 2013 года.

В 2020 году количество оповещений граждан посредством SMS-уведомлений значительно увеличилось — до 20 820 742 (в 2019 году — 17 021 648).

 Сейчас активно обсуждается возможность онлайн-участия в судебных заседаниях с домашнего или офисного компьютера посредством видеосвязи в интернете. Какова перспектива дальнейшего внедрения судебных заседаний в режиме онлайн?

— На территории Российской Федерации для проведения судебных заседаний посредством информационных технологий применяется оборудование видео-конференц-связи, входящей в состав ГАС «Правосудие», при этом техническая возможность существующих систем не предусматривает проведения сеансов видео-конференц-связи с иными средствами автоматизации, не входящими в ГАС «Правосудие». В первую очередь это обусловлено политикой безопасности существующей сети ГАС «Правосудие».

Таким образом, оборудование, не подключенное к ведомственной сети ГАС «Правосудие», исключает возможность использования персональных компьютеров участников судебных заседаний, в том числе посредством использования компьютерной программы Skype, а также личных средств видео-конференц-связи (мобильных гаджетов, мессенджеров WhatsApp и т.п.), поскольку, например, программное обеспечение Skype распространено на серверах всего мира и для связи использует открытые нешифрованные каналы сети Интернет.

Кроме того, организация и проведение судебных заседаний в режиме видео-конференц-связи осуществляются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, которое в настоящее время не предусматривает возможность участия в судебном заседании посредством личных средств видео-конференц-связи (WhatsApp, Skype и т.п.).

На эту тему

Судебный департамент принимал непосредственное участие в рассмотрении проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части  регулирования дистанционного участия  в судебном процессе», которым в том числе предусматривается участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления участниками судопроизводства ходатайства об этом и при наличии в судах технической возможности осуществления веб-конференции.

Важной составляющей частью судопроизводства является идентификация участников судебного процесса в ходе судебного заседания. Ненадлежащее удостоверение личности участников процесса может привести к нарушению прав и законных интересов граждан и юридических лиц и злоупотреблениям со стороны недобросовестных участников процесса. 

Согласно законопроекту установление личности лица, участвующего в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, осуществляется с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих дистанционную идентификацию и аутентификацию лица (единой системы идентификации и аутентификации, единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации).

— Пандемия ограничила и возможности переподготовки судей, проведения мероприятий судейского сообщества. Помогают ли тут цифровые возможности?

— С 1 сентября 2020 года Российским государственным университетом правосудия профессиональная переподготовка и повышение квалификации судей федеральных судов Российской Федерации, работников аппарата судов проводится в дистанционном режиме посредством систем видео-конференц-связи.

С учетом повышения востребованности данных технологий Федеральным государственным бюджетным учреждением «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» осуществляются поставки современных программно-технических средств в суды и их своевременное техническое обслуживание.

На эту тему

Одним из востребованных сервисов ГАС «Правосудие» стало проведение оперативных совещаний, обучающих семинаров  и других организационных мероприятий в режиме видео-конференц-связи. В 2020 году проведено 9664 сеанса многоточечной видео-конференц-связи. Этот показатель более чем вдвое выше, чем в 2019 году (4200 сеансов).

Так, например, 9 февраля 2021 года состоялось оперативное совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, которое было традиционно посвящено подведению итогов работы судов судебной системы за 2020 год и определению приоритетных задач, стоящих перед судебной системой в текущем году. К данному мероприятию было подключено 30 тыс. судей, то есть практически все судьи.

Кроме того, в режиме видео-конференц-связи были проведены заседания Организационного комитета  по подготовке и проведению X Всероссийского съезда судей и Президиума Совета судей РФ, Высшей квалификационной коллегии судей РФ, а также Президиума Совета судей РФ и пленарного заседания Совета судей РФ.

— Новые технологии нужны и для того, чтобы облегчить работу судей и работников аппаратов судов.

— Федеральными законами №265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и №228-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» с 1 сентября 2019 года внесены изменения в процессуальное законодательство, предусматривающие ведение протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) хода каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении внесудебного заседания отдельного процессуального действия. Данные законодательные новеллы направлены на реализацию принципа независимости правосудия и справедливости судебных решений путем обеспечения объективной фиксации хода судебного разбирательства.

Судебным департаментом проведены необходимые мероприятия, направленные на создание в федеральных судах общей юрисдикции условий для ведения обязательной аудиофиксации хода судебного заседания. Федеральные суды в значительной степени оснащены необходимыми техническими средствами, в том числе видео-конференц-связи, аудио- и видеопротоколирования судебных заседаний в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы».

При этом в ходе IX Всероссийского съезда судей судейское сообщество отметило, что, несмотря на эффективность программно-технических средств аудио- и видеопротоколирования судебных заседаний в вопросах подтверждения достоверности протокола судебного заседания, публичная интернет-трансляция судебных заседаний, равно как и публикация аудиовидеопротоколов в открытых источниках в настоящее время не имеют должного нормативно-правового регулирования, в том числе в части защиты персональных данных.

На эту тему

Наиболее перспективным направлением применения аудио- и видеопротоколирования с точки зрения снижения нагрузки на работников аппаратов судов был признан последовательный переход к использованию программных средств распознавания речи и автоматизированное формирование протокола судебного заседания с приложением аудиовидеозаписи (протокола) с возможностью служебного использования в случае обжалования судебного решения по причине якобы недостоверных данных протокола судебного заседания. Соответствующие программно-технические решения уже разработаны и проходят экспериментальную апробацию в федеральных судах общей юрисдикции.

Так, с июля 2018 года в Свердловском и Шебекинском районных судах Белгородской области секретарям судебного заседания предоставлена возможность автоматизированного формирования протокола судебного заседания с использованием отечественных инновационных программных решений распознавания речи. В рамках комплексного решения обеспечивается синхронизация цифровой записи судебного заседания по нескольким независимым каналам, автоматическая регулировка уровня усиления и шумоподавления, текстовая расшифровка фонограмм, в том числе в режиме реального времени, многоуровневое резервирование и разграничение прав доступа к данным.

Как отмечают сами сотрудники судов, непосредственно работающие с программно-аппаратным комплексом, данное решение является во многом инновационным и требующим дальнейшего совершенствования с учетом специфики проведения судебного процесса.

В настоящее время наиболее успешный и богатый опыт по внедрению информационных технологий имеется у федеральных арбитражных судов, применяющих в своей деятельности с 2010 года информационную систему электронной подачи документов «Мой арбитр».

Так, поступающие в арбитражный суд документы на бумажных носителях как процессуального, так и непроцессуального характера подлежат сканированию (получению электронного образа документа) и размещению в информационной системе. При этом дело считается зарегистрированным в суде только после размещения электронного образа в информационной системе.

— Будут ли создаваться в судах электронные архивы?

— Для разрешения вопроса архивного хранения судебных дел и материалов как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах целесообразно предоставить судам возможность оцифровки, архивирования и хранения в электронном виде материалов и документов, поступающих в суды.

Реализация такой задачи, по мнению Судебного департамента, возможна путем законодательного урегулирования, для чего предлагается разработка проекта федерального закона «О судебных архивах в Российской Федерации», которым будет предусмотрено создание единых электронных судебных архивов.

Вместе с тем мы уже работаем в данном направлении. При наличии технической возможности материалы судебных дел переводятся в электронный вид с целью последующего формирования электронного архива на соответствующих электронных носителях.

— В минувшем году истек срок действия федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы». Предлагается ли продлить срок ее действия?

— Судебным департаментом в 2012–2020 годах в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» осуществлены мероприятия по строительству и реконструкции зданий судов и управлений Судебного департамента в субъектах РФ, информатизации судебной системы, внедрению современных информационных технологий в деятельность судов, оснащению зданий судов техническими средствами и системами обеспечения безопасности, обеспечению судей и служащих аппаратов судов и системы Судебного департамента жилыми помещениями.

Мероприятия программы формировались исходя из задач, определенных в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, а также построения судебной системы Российской Федерации.

В ходе реализации ФЦП сформировались объективные условия, требующие продолжения реализации мероприятий программы.

В целях создания необходимых условий для осуществления правосудия Судебным департаментом в 2020 году подготовлены предложения о корректировке срока реализации мероприятий программы до 2024 года и включении в нее мероприятий по строительству, реконструкции и приобретению зданий для размещения федеральных судов. Инициатива Судебного департамента поддержана.

Постановлением правительства РФ от 29.12.2020 утверждена новая редакция программы, в которую включены мероприятия только инвестиционного характера. Осуществление с 2021 года мероприятий по внедрению современных информационных технологий в деятельность судов, оснащению зданий судов техническими средствами и системами обеспечения безопасности, обеспечению судей и государственных гражданских служащих жилыми помещениями Судебным департаментом будет продолжено в рамках финансирования, определенного для непрограммных видов деятельности.

Беседовал Александр Шашков

Верховный Суд РФ с середины 2018 года меняет структуру судов общей юрисдикции

Построение эффективной структуры судов общей юрисдикции с разделением инстанций по примеру системы арбитражных судов – позитивное начинание, но это лишь первый шаг

Пленум ВС РФ постановил внести в Госдуму проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно пояснительной записке к законопроекту, «в настоящее время возникла объективная необходимость создания в Российской Федерации структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции (далее по тексту – СОЮ) и апелляционных СОЮ, которая обусловливается потребностью в функционировании отдельных судебных уровней в целях формирования независимых и самостоятельных судебных инстанций для рассмотрения как апелляционных, так и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось по первой инстанции. Структурное выделение звена кассационных и апелляционных СОЮ в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные рамками административно-территориального деления субъектов Российской Федерации, позволит усовершенствовать иерархию построения судебной системы Российской Федерации и оптимизировать судебную нагрузку, при этом существование отдельных кассационных и апелляционных судов в Российской Федерации можно признать положительным на опыте их деятельности в системе арбитражных судов».

Можно изложить позицию Верховного Суда РФ и короче. 
1. В целях обеспечения независимости и самостоятельности судов в настоящее время возникла необходимость разделения апелляционной и кассационной инстанций, находящихся в одном суде. 
2. Для достижения тех же целей следует структурировать судебные инстанции таким образом, чтобы их юрисдикция не совпадала с административно-территориальным делением субъектов Российской Федерации. 
3. Положительный опыт существования такой иерархии в системе арбитражных судов является актуальным для СОЮ.

Эффективность разделения доказана 
Бичом современной системы СОЮ является существование апелляционной и кассационной инстанций в рамках одного областного и ему равного суда. При таком положении вещей механизм обжалования судебных актов неэффективен, особенно в суд кассационной инстанции – президиум соответствующего суда.

Для борьбы с этим недугом Верховным Судом РФ предложено создать федеральные кассационные СОЮ и федеральные апелляционные СОЮ, после чего система федеральных СОЮ будет выглядеть следующим образом:

При этом, согласно предложению Верховного Суда РФ, апелляционные СОЮ будут размещаться в городах: Воронеже/Иваново, Санкт-Петербурге, Краснодаре/Сочи, Нижнем Новгороде и Томске, а кассационные – в Калуге, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке. Именоваться апелляционные и кассационные СОЮ будут по номерам, например Первый федеральный апелляционный СОЮ и Первый федеральный кассационный СОЮ.

Предложение разбить областной и ему равный суд, объединяющий сегодня две инстанции, на два самостоятельных суда представляется обоснованным. Тем более что эффективность такого разделения доказана арбитражными судами.

В настоящее время в состав президиумов областных и им равных судов, т.е. в кассационную инстанцию, входят судьи апелляционной инстанции, что ставит под сомнение соблюдение принципа независимости и самостоятельности апелляционной инстанции.

Создание обособленных судебных инстанций апелляционного и кассационного уровней будет способствовать более свободному усмотрению суда при принятии судебных актов.

Кассационные и апелляционные СОЮ станут действовать в составе президиума суда и судебных коллегий: гражданской, по административным делам, уголовной и по делам военнослужащих. Президиумы кассационных и апелляционных СОЮ будут выполнять административную функцию, а также изучать и обобщать судебную практику. Таким образом, президиумы не будут принимать непосредственного участия в отправлении правосудия.

При такой системе все равно остается открытым вопрос о возможном воздействии председателя суда на конкретного судью соответствующего суда через стандартные полномочия организационного характера, однако ликвидация системы, при которой апелляционная и кассационная инстанции существовали под одной крышей, снизит степень возможного влияния кассационной инстанции на апелляционную при осуществлении правосудия, а качественное изменение полномочий председателей судов – тема для дальнейшего этапа реформы.

Судебную систему ждет ротация 
При определении численности федеральных СОЮ Верховный Суд РФ предлагает учитывать количество рассматриваемых в каждой инстанции дел. Так, по словам Виктора Момотова, из областных и равных им судов планируют уволить в общей сложности 823 судьи, а численный состав апелляционных и кассационных СОЮ составит в среднем по 36–37 и по 60–110 судей соответственно. Вместе с тем планируется формировать апелляционные и кассационные СОЮ из числа судей с опытом, а потому судебную систему ждет ротация.

Так, согласно предложению о штатной численности девяти кассационных СОЮ численность судей составит в общей сложности 723, а помощников – 1219 человек. В пяти федеральных апелляционных СОЮ будут трудиться в качестве судей 181 человек и такое же количество помощников.

Представляется, что создание такой системы позволит повысить качество правосудия в СОЮ. Однако в этом вопросе не стоит уповать лишь на формальное разделение кассационной и апелляционной инстанций. Для того чтобы механизм реально заработал, мало изменить структуру. Необходимо принятие сопутствующих изменений, которые не превратят внесенный проект в реставрацию фасада.

Единоличный судейский фильтр должен быть отменен
Насущным вопросом всех практикующих юристов и их клиентов остается вопрос о том, будет ли ликвидирован единоличный судейский фильтр для передачи дела в суд кассационной инстанции. Представляется необходимым убрать стадию изучения кассационной жалобы судьей кассационной инстанции для единоличного решения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда так называемой первой кассации. Если уж Верховный Суд РФ исходит из положительной практики и опыта системы арбитражных судов, то было бы оправданным и логичным внести изменения в процессуальное законодательство, отменяющие единоличный судейский фильтр для первой кассации. Все поданные кассационные жалобы должны попадать на рассмотрение судебной коллегии федерального кассационного СОЮ, только тогда будет иметь смысл такое разделение. С учетом количества судей кассационных СОЮ, планируемых для формирования кассации, создание такой системы вполне возможно.

Юридический нонсенс 
Немаловажен для обеспечения эффективности судопроизводства в СОЮ и вопрос о механизме восстановления пропущенного процессуального срока. Существующее положение, при котором восстановлением пропущенного процессуального срока, например, на обжалование судебного акта занимается суд, принявший обжалуемый судебный акт, – юридический нонсенс, лишенный всякой логики. Здесь опять же полезно перенять позитивный опыт арбитражной системы, в том числе арбитражного процессуального законодательства.

Ввести видеосъемку судебного разбирательства 
Построение эффективной системы правосудия невозможно без современных технологий. Так, изготовление протокола судебного заседания на бумажном носителе секретарем судебного заседания с учетом того, что современные технические средства аудио- и видеозаписи позволяют недорого и качественно со стопроцентной аутентичностью произвести фиксацию обстоятельств судебного заседания, уже не отвечает потребностям современного судебного разбирательства и не способствует реализации целей и задач судопроизводства в Российской Федерации. Я помню, когда в первый раз, будучи еще стажером адвоката, читал протокол судебного заседания перед удалением суда в совещательную комнату. Мой адвокат-куратор выступал в прениях очень долго, аргументировал позицию своего клиента, приводил доводы со ссылкой на нормы права и доказательства по делу, а в протоколе потом было написано, что в прениях «представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме». Все. Одно предложение. Так, может, реализуя принципы гласности и открытости, следует ввести видеосъемку судебного разбирательства? Кстати, это позволит существенно дисциплинировать лиц, участвующих в деле, их представителей и суд, сделает невозможными споры по поводу содержания оглашенного судебного акта и позднее написанного, подтвердит или опровергнет факты заявления лицом, участвующим в деле, определенных ходатайств и т.д.

Создать новую электронную систему 
Еще один важный технический момент, обеспечивающий качественное правосудие, – создание простой, но в то же время полной картотеки дел, рассматриваемых в СОЮ. Сравнение ГАС «Правосудие» и Картотеки арбитражных дел явно не в пользу первой. Неудобная, постоянно дающая сбои, ГАС «Правосудие» не позволяет использовать ее эффективно. Кроме того, трудно себе представить ситуацию, когда в Картотеке не был бы опубликован какой-либо судебный акт, а вот СОЮ тотально этим грешат. Недавно мне пришлось дойти до Судебного департамента при Верховном Суде РФ, чтобы добиться опубликования в ГАС «Правосудие» текста решения Магасского районного суда Республики Ингушетия и другой информации по делу. И дело здесь не в технической возможности электронной системы, а в контроле и воле Верховного Суда РФ. Если мы говорим, что пример надо брать с лучшего, то надо раз и навсегда похоронить ГАС «Правосудие» и создать новую электронную систему, взяв за основу Картотеку арбитражных дел.

Лучше поздно, чем никогда 
Верховным Судом РФ наконец-то затеяна жизненно необходимая реформа, которая призвана создать базис для последующих изменений, направленных на укрепление судебной системы Российской Федерации. Внесенный проект федерального конституционного закона непростительно запоздал, но лучше поздно, чем никогда. Построение эффективной структуры с разделением инстанций по примеру системы арбитражных судов – позитивное начинание, но это лишь первый шаг. Реформа забуксует и заглохнет, если не будут предприняты меры, направленные на ее доведение до логического завершения. Имеет ли значение, какой путь прошел канатоходец, если он не сделал последний шаг с каната на платформу? Правильно – не имеет. Создание независимого и эффективного суда может встретить серьезное сопротивление со стороны некоторых представителей как судейского сообщества, так и иных ветвей власти. Единственное, что спасет эту реформу, – понимание ее значимости и необходимости теми лицами, которые имеют юридические полномочия и политическую волю на привнесение позитивных изменений в жизнь России.

Статья опубликована в блогах Адвокатской газеты.

Судебная система

Судебная система Судебная власть в России — это не единое целое; он разделен на три ветви: обычная судебная система с Верховным судом на вершине, арбитражная коллегия система уроков с участием Высшего арбитражного суда и Конституционного суда. Урту как единое целое без каких-либо судов. (Верховный суд и Конституции onal Court обсуждались выше.)

При возникновении спора между хозяйствующими субъектами дело принимается за тр. арбитражными судами (собственно хозяйственными или хозяйственными судами).Система Эти суды состоят из двух уровней, возглавляемых Высоким арбитражным судом. Т здесь восемьдесят два арбитражных суда, в которых работают около двух тысяч судей. г около трехсот тысяч споров ежегодно. Но если участник гражданского дела е является частным лицом, не занимающимся предпринимательской деятельностью, спор должен быть рассматриваться судом общей юрисдикции.

По всей России насчитывается около четырнадцати тысяч судей из примерно двух тысяч пятьсот судов общей юрисдикции различных уровней.Огромный майори Судебные процессы в России рассматриваются этими обычными судами. В 1993 г. Так, например, было рассмотрено один миллион восемьсот тысяч гражданских дел.

Основным звеном в системе обычных судов является народный суд. Он обслуживает каждый h городской округ или сельский округ. Помимо системы арбитражных судов, В России нет судов особой юрисдикции, подобных тем, которые занимаются внутренними отношения или споры о наследстве. Как суды общей юрисдикции, ЧП Окружные суды компании рассматривают более девяноста процентов всех гражданских и уголовных дел es.Только ограниченная категория дел, связанных с наиболее тяжкими преступлениями, терпит неудачу. непосредственно под юрисдикцией судов следующей инстанции — областных (областные, областные) суды. Кейсы рассматриваются одним из нескольких способов: кейс ca n предстать перед председательствующим профессиональным судьей и двумя народными заседателями, называемыми «людьми заседателей », или коллегией из трех профессиональных судей, или единоличным судьей . В 1993 году в России начали экспериментировать с судом присяжных (коллегии из двенадцати присяжных заседателей). с). Суд присяжных доступен только в отношении тяжких преступлений — тех, в отношении которых подсудность исходит из областных судов.

Решения судов низшей инстанции могут быть обжалованы через суды промежуточной инстанции. до Верховного суда России. Также следует отметить, что все более высокие ставки rts обладают дискреционной юрисдикцией в судебном разбирательстве.

Прямая апелляция в суд вышестоящей инстанции (в российской правовой системе апелляционный процесс редакция называется «кассационной проверкой») — это не единственный способ для стороны выразить против решения суда первой инстанции. Закон предусматривает право граждан на подачу апелляции. в суды более высокой инстанции, даже если сроки, установленные для кассационного пересмотра h срок истек.Этим правом может воспользоваться не только лицо, должным образом осужденное d отбывает наказание, но любым, кто хочет действовать от имени такого человека rson. Действуя по жалобе, председатель вышестоящей судебной инстанции или прокурор. или соответствующего уровня осуществляют свои надзорные полномочия и приносят свои собственная жалоба (называемая «протестом») на решение суда низшей инстанции.


Обратно:

Российская судебная система в период пандемии

Автор: судья Виктор В.Момотов

Судья Момотов является Председателем Совета судей Российской Федерации, а также секретарем пленума Верховного Суда Российской Федерации. Все мнения, выраженные в этом материале, принадлежат исключительно автору как внешнему эксперту и не обязательно отражают официальную позицию УНП ООН.

______________________________

Многое произошло в 2020 году, и новая пандемия коронавируса стала главным изменением, которое вызвало серьезную перестройку социальной жизни.Социальные и политические институты и, конечно же, судебная система были вынуждены быстро скорректировать методы своей работы, и жизнь, здоровье и безопасность каждого человека стали главными критериями и ценностями, которыми они руководствовались. В течение всего этого периода судебная система ни разу не прекращала свою деятельность и продолжала отправление правосудия на высоком уровне, соблюдая требования разумного срока судебного разбирательства.

Весной 2020 года, когда были введены жесточайшие ограничительные меры и самоизоляция, Верховный Суд РФ и органы судебной власти совместно разработали необходимый алгоритм действий нижестоящих судов в период пандемии.Принято три совместных постановления Президиума Верховного Суда и Президиума Совета судей. [1] В них содержались рекомендации относительно работы судов на период действия соответствующих ограничений в России. Эти постановления легли в основу работы судов в сложной эпидемиологической ситуации.

Суды не прекращали рассмотрение неотложных дел и материалов, касающихся ограничения прав и свобод, безопасности, выбора или замены мер досудебного пресечения, а также некоторых других вопросов.

Всего за период самоизоляции с 19 марта по 11 мая 2020 года суды Российской Федерации рассмотрели более 3 400 000 дел и материалов. В суды в электронном виде поступило более 360 тысяч процессуальных документов. Интернет-пользователи получили доступ » Судебная государственная автоматизированная система (ГАС) более 300 миллионов раз. В целом в 2020 году мы зафиксировали дальнейшее увеличение загруженности судебной системы, объем рассмотренных в судах дел и материалов был больше, чем в предыдущем году.

Спрос на электронные ресурсы продолжает расти. Количество посещений портала SAS «Справедливость» в 2020 году увеличилось на 11,63%, превысив 3 миллиарда, количество лицевых аккаунтов на портале выросло до 18,4 миллиона. Количество документов, поданных в электронном виде в федеральные суды общей юрисдикции, в 2020 году превысило 2 миллиона, что в два раза больше, чем в 2019 году.

Стало очевидно, что эта новая ситуация не временная, а значит, перед нами стоит задача разработки новых форматов отправления правосудия, которые позволят обеспечить его доступность, открытость и эффективность, защитить права и свободы граждан. вне зависимости от негативных внешних факторов.

Распространение и развитие удаленного правосудия сейчас находится в центре внимания. Во время пандемии мы могли проводить судебные заседания благодаря системам видеоконференцсвязи и веб-конференций. Очевидна необходимость дальнейшего расширения возможностей веб-конференций с биометрической аутентификацией участников испытания с помощью распознавания лиц и голоса.

Полномасштабный переход на электронный документооборот и дальнейшее развитие возможностей электронного правосудия также становятся актуальной темой. Электронный документооборот позволяет судам обеспечить доступность правосудия, а также снизить риски различных нарушений и внешнего вмешательства, а также исключает вероятность потери документов при передаче из одного суда в другой, что особенно полезно для кассационных судов.

В настоящее время электронное правосудие осуществляется через соответствующую подсистему «Юстиции» ГАС «Наряду с» Мой Арбитр «,» Банк данных коммерческих дел «И» Банк данных решений арбитражных судов ». Информационные системы. Обеспечивают электронный документооборот в уголовном, гражданском, хозяйственном производстве и административном судопроизводстве, создавая единое информационное пространство для федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В российской судебной системе уже есть продемонстрировал хорошие результаты во внедрении электронной формы судебного документооборота.

Также в настоящее время разрабатывается комплексная служба под названием «Правосудие онлайн». Он станет основой единого информационного пространства судов и обеспечит доступность и открытость правосудия. Он объединит возможности удаленной подачи и получения судебных документов в электронном или цифровом виде, а также удаленного участия в судебных процессах. Сервис будет интегрирован с другими информационными системами, такими как облачная платформа государственных (муниципальных) служб, цифровые профили, национальная система управления данными.

Также необходимо создать единое информационное пространство, которое объединит вышеупомянутые информационные системы («Мировой судья», «Мой арбитр», «Банк данных коммерческих дел» и «Банк данных решений арбитражных судов») на общей платформе. ГАС «Правосудие», предоставляя судьям доступ к различным государственным ресурсам .. Это необходимо для того, чтобы при отправлении правосудия судья мог моментально проверить информацию, содержащуюся в исковом заявлении и предоставленную сторонами.Такая единая информационная система ускорит судебное разбирательство и сделает правосудие более эффективным.

Чего следует опасаться в связи с появлением нематериальных форм судопроизводства? Прежде всего, это угроза человеческому и символическому образу справедливости. Правосудие было, есть и всегда будет оставаться человеком, потому что люди, их законные интересы и споры об этих интересах всегда являются основой судебной процедуры. И поведение этих участников судебного процесса лучше видно при живом общении.Это позволяет судье более объективно увидеть картину, сделать справедливые и обоснованные выводы. Место отправления правосудия, такое как здание суда и помещения, символы судебной власти, образ судьи и многие другие вещи, относящиеся к реализации судебной власти, играют огромную роль, которая влияет на восприятие людьми судебная система. Эти объекты предполагают существование чего-то большего, чем их воспринимаемое и прямое значение, которое имеет отношение только к их функциональному назначению.

Напротив, технологическая модернизация, такая как проведение судебного разбирательства с помощью видеоконференцсвязи, делает весь судебный процесс более абстрактным, дегуманизирует его, обезличивает его в эмоциональном смысле и влияет на его легитимность. Более того, при проведении судебного разбирательства по видеоконференцсвязи с самого начала мы сталкиваемся с проблемами, касающимися нормативных положений и правил поведения участников судебного разбирательства, их внешнего вида и местоположения во время трансляции, а также многих других факторов.

Кроме того, видеоконференцсвязь имеет такие недостатки, как менее прямое или менее точное понимание судьей слов и реакций сторон, свидетелей и экспертов.Всегда нужно помнить о потрясающем эффекте живого произнесенного слова.

Принцип непосредственности судебного разбирательства гласит, что суд, рассматривающий дело, должен лично изучить доказательства в ходе судебного заседания. Такое прямое восприятие — способ гарантировать, что суд получит полное и объективное впечатление о процессе, что способствует полному и правильному установлению истины по делу. Использование видеоконференцсвязи сопряжено с определенным риском нарушения этого принципа.Мы считаем, что законодатель должен определить принцип прямого характера разбирательства в отношении видеоконференцсвязи или установить пределы, в которых допустимо использование видеоконференцсвязи при определенных обстоятельствах.

Понятно, что живое общение с судом дает участникам процесса возможность оперативно высказать свое мнение, помогает суду ориентироваться в материалах дела и наблюдать невербальные сигналы других участников.

Чрезмерная зависимость от технологий и тех, кто их контролирует, может представлять еще одну опасность для правосудия.Правильно составленное с технической точки зрения программное обеспечение не всегда полностью соответствует принципам справедливости и особенностям судебной работы.

Активное использование Интернета для продвижения удаленных форматов судебного разбирательства поднимает вопрос о приверженности принципу открытости правосудия. Интернет делает весь судебный процесс полностью прозрачным и открытым, что в целом положительно влияет на уровень правосознания граждан и повышает доверие к судебной системе.При этом вопросы конфиденциальности становятся опасностью и вызовом. В базах данных хранятся огромные объемы информации, которые могут быть использованы третьими лицами, особенно в уголовном судопроизводстве.

Работа в условиях пандемии показала, что непрерывная деятельность судебной системы, ее эффективность и способность адаптироваться к текущим вызовам напрямую зависят от применения передовых информационных технологий в сфере правосудия.



[1] Английский текст последнего Постановления, а также переводы упомянутых в тексте Обзоров судебной практики доступны на специальной странице на веб-сайте Верховного Суда http: // www.vsrf.ru/about/covid19/

Bryan Cave Leighton Paisner — Русская рулетка? Преимущества и недостатки российской судебной системы

Что вы знаете о российской правовой системе? Подходят ли российские суды для разрешения крупных и сложных коммерческих дел или лучше договориться об арбитраже или судебном разбирательстве в другой юрисдикции? Даже если вы не решите судиться в российских судах, что произойдет, если вам нужно будет получить доказательства, вручить документы или привести в исполнение судебные решения в России?

В этой первой статье из серии, состоящей из двух частей, Роман Ходыкин дает обзор российской судебной системы и объясняет некоторые преимущества и недостатки судебного разбирательства в России.

Общий обзор российской судебной системы


В российской государственной судебной системе есть три типа судов: (1) Конституционный суд; (2) суды общей юрисдикции; и (3) специализированные коммерческие суды, называемые арбитражными судами.

Конституционный Суд разрешает споры между органами государства относительно их компетенции и дает толкование Конституции Российской Федерации. Конституционный суд занимается исключительно вопросами права.

Суды общей юрисдикции рассматривают споры, в которых хотя бы одна из сторон является физическим лицом, а не бизнесом.

Арбитражные суды рассматривают экономические споры между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (эквивалент индивидуальных предпринимателей). Скорее всего, крупные коммерческие споры будут переданы в арбитражные суды. В 2011 году было создано специализированное отделение арбитражных судов для рассмотрения споров в области интеллектуальной собственности.

Последние изменения


С советских времен в России было две независимые ветви судебной власти — суды общей юрисдикции и так называемые «арбитражные» (другими словами — арбитражные) суды.У каждого отделения был свой высший судебный орган: Верховный суд и Высший арбитражный суд.

Однако недавно Высший Арбитражный Суд был ликвидирован, и теперь все арбитражные суды подчинены Верховному Суду. Однако эта реформа вызвала резкую критику со стороны российских юристов.

Преимущества российской судебной системы


Есть два основных преимущества российских судов в целом и арбитражных судов в частности; скорость и стоимость судебного разбирательства.

Скорость: Российский процессуальный кодекс устанавливает короткие сроки вынесения решений. Статья 152 Арбитражного процессуального кодекса гласит, что дела, как правило, подлежат разрешению по существу в течение 3 месяцев с момента поступления исковых заявлений в суд. Этот срок может быть продлен до 6 месяцев, но, чтобы получить продление, судья должен подать заявление председателю суда с объяснением, почему необходимо продление.

Затраты: Общий принцип в России заключается в том, что затраты должны соответствовать событию, другими словами, победившая сторона имеет право взыскать свои затраты с проигравшей стороны.Гонорары за успех не подлежат исполнению судами в Российской Федерации на том основании, что они, по сути, рассматриваются как пари, и согласно российскому законодательству сторона не может заставить другую сторону выполнить свои обязательства по ставке. Если клиент добровольно платит вознаграждение за успех, его можно взыскать с проигравшей стороны. Однако, если клиент отказывается платить гонорар за успех, юрист не может потребовать выплаты через суд, и он не может быть возмещен проигравшей стороной в качестве затрат.

На практике российские судьи склонны сокращать размер присуждаемых расходов до уровня, который они считают разумным. В недавнем заявлении о возмещении расходов в размере 200 000 фунтов стерлингов судья присудил компенсацию в размере 400-500 фунтов стерлингов на том основании, что это было то, что судья сочло разумным.

Недостатки российской судебной системы


Хотя скорость и стоимость рассматриваются как основные преимущества российской судебной системы, их также можно рассматривать как недостатки.

Поскольку судебные издержки не служат сдерживающим фактором, стороны обычно подают необоснованные иски с целью получения судебного запрета или усиления давления на другую сторону.

Res judicata и lis alibi pendens Правила очень узко определены, и в Хендерсон против Хендерсона не существует русского эквивалента нормы английского права, которая не позволяет стороне подавать несколько исков путем внесения поправок основания иска или испрашиваемой защиты.

Поскольку споры можно разрешать быстро и с ограниченным финансовым ущербом (так как возмещается лишь небольшая часть судебных издержек), все российские споры передаются в суд.В результате российские суды завалены загруженностью. В среднем судья Арбитражного суда Москвы рассматривает примерно 50-90 дел в месяц. При таком среднем значении судья практически не может должным образом рассматривать каждое дело, особенно с учетом сроков вынесения решения.

Именно поэтому многие российские компании предпочитают арбитраж или другие формы ADR.

Более полная версия этой статьи появилась в выпуске журнала European Business Law Review за 2014 год.Для получения дополнительной информации по любому из вопросов, поднятых в этой статье, свяжитесь с [email protected]

законов — Right2Info.org

Приносим извинения за неудобства, но страница, к которой вы пытались получить доступ, находится не по этому адресу. Вы можете использовать приведенные ниже ссылки, чтобы помочь вам найти то, что вы ищете.

Если вы уверены, что имеете правильный веб-адрес, но столкнулись с ошибкой, пожалуйста, связаться с Администрацией сайта.

Спасибо.

Возможно, вы искали…

Законы по заслугам, 21 марта 2012 г., 09:39
Страны с законами ATI по jwinkler, 23 мая 2019 г., 14:27
Обновлен список стран с законами ATI
Законы по заслугам, 21 марта 2012 г., 09:39

Россия — Судебная власть

Россия Содержание

Министерство юстиции управляет судебной системой России.В В обязанности министерства входит учреждение судов и назначение судей на уровне ниже федеральных окружных судов. В министерство также собирает судебно-медицинскую статистику и проводит социологические исследовательские и образовательные программы, применимые к предупреждению преступности.

Многие западные наблюдатели считают судебную и правовую системы слабыми. звеньев в усилиях по реформированию России, блокирование приватизации, борьба против преступности и коррупции, защита гражданских прав и прав человека, и всеобщее господство закона.Многие судьи назначены режимы Леонида И. Брежнева (в офисе 1964-82) и Юрия В. Андропов (в должности 1982-84) оставался на своем месте в середине 1990-х годов. Такой арбитры прошли подготовку по «социалистическому праву» и стали привыкли выносить приговор на основании телефонных звонков из местных КПСС. начальников, а не по существу дела.

В отношении инфраструктуры суда и финансовой поддержки судьи должны зависеть от Министерства юстиции, а в жилищном отношении они должны зависеть от местных властями той юрисдикции, в которой они заседают.В 1995 г. средний зарплата судьи составляла 160 долларов США в месяц, что существенно меньше, чем заработки, связанные с более низкими позициями в российском обществе. Эти обстоятельства в сочетании с нарушениями в процессе назначения и сохраняющаяся сильная позиция прокуроров, лишившая судей в нижестоящие органы независимой власти (см. Прокуратура, гл. 10).

Судебная реформа

В 1992 году был принят новый Закон о статусе судей.Закон был призваны повысить статус судейской профессии за счет повышения зарплаты и льготы. Конституция 1993 г. предусматривает некоторую степень судебная реформа путем создания независимой судебной системы и определения что судьи могут быть сняты с должности или их полномочия ограничены, или прекращено в соответствии с законом. Сидящие судьи тоже наслаждаются иммунитет от судебного преследования. Однако судебная реформа продвигалась медленно. несмотря на эти два законодательных изменения, и в 1996 году судебная система оставался подверженным влиянию силовых структур и политиков.Большое количество незавершенных дел, задержки в судебном разбирательстве и длительное предварительное заключение также остаются проблемы (см. Как работает система, глава 10).

Согласно положению, утвержденному в 1994 г., суд присяжных может продолжаться место в конкретных делах, в том числе связанных со смертью штраф. Эта реформа частично заменяет старую систему судебного разбирательства. судей и народных заседателей, которые обычно присоединялись к приговоры судей. На практике суд присяжных практически не продвинулся вперед. замкнутая судебная система.В 1995 г. суды присяжных были доступны только в девять из восьмидесяти девяти субнациональных юрисдикций, хотя другие юрисдикции запрашивали разрешение на их введение.

В середине 1990-х в общей сложности около 14000 судей работали в примерно 2500 судов на всех судебных уровнях. Чтобы иметь право на назначение на должность судьи, физическое лицо должно быть не менее двадцати пяти лет возраста, иметь высшее юридическое образование и иметь не менее пяти лет опыт работы в юридической профессии.

Структура судебной власти

Верховный суд, состоящий из двадцати трех членов, является высшей судебной инстанцией России. подачи и рассмотрения жалоб по уголовным, гражданским и административные дела. Его председателем в 1996 г. был Вячеслав Лебедев. судьей в Ленинграде и Москве за девятнадцать лет до своего назначение в 1989 году. Высший арбитражный суд, который возглавляет Правлением, состоящим из одного председателя и четырех заместителей председателя, является наивысшим суд по разрешению экономических споров.Арбитражные суды также существуют на более низких уровнях юрисдикции. Девятнадцать членов Конституционный суд решает, будут ли федеральные законы, президентские и федеральные указы и директивы, а также местные конституции, уставы и законы соответствуют федеральной конституции. Договоры между национальными правительство и региональная юрисдикция и между региональными юрисдикции подлежат такому же надзору. Конституционный Суд также разрешает юрисдикционные споры между федеральными или местными властями. органов власти, а также может быть предложено истолковать федеральные конституция.Конституционный суд временно прекратил свое существование после Ельцин распустил парламент в октябре 1993 года. новой конституции, суд оставался умирающим в 1994 году, потому что не было был принят закон, регулирующий его порядок и состав. В 1995 г. Совет Федерации окончательно утвердил назначения в Конституционный Суд, и он возобновил работу в том же году.

Согласно конституции, судьи трех высших судов служат в пожизненно и назначаются Советом Федерации по представлению президент.Президент назначает судей следующего уровня — федерального. районные суды. Министр юстиции назначает судьи районных и городских судов. Однако на практике многие назначения ниже национального уровня по-прежнему производятся начальником руководителей субнациональных юрисдикций, практика, которая увековечила местное политическое влияние на решения судей.

Подробнее о Правительстве Россия.

Пользовательский поиск

Источник: U.S. Библиотека Конгресса США,

Новости года 2021 — Верховный Суд Российской Федерации

22 nd июнь

Пленум Верховного Суда РФ созывается дистанционно.

В частности, в ходе заседания были приняты три пленарных постановления: «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в апелляционном суде» (русская версия), «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в кассационной инстанции». »(Русская версия) и« О некоторых вопросах досудебного разрешения споров, рассматриваемых в гражданском и хозяйственном судопроизводстве »(русская версия).

10 июнь

Пленарное заседание Верховного Суда РФ созвано в режиме онлайн. В частности, обсужден проект постановления пленарного заседания о досудебном урегулировании гражданских и коммерческих споров. Перед тем, как будет проведено голосование по его принятию, проект будет подвергнут дальнейшим изменениям.

8 июнь

Пленарное заседание Верховного Суда Российской Федерации созвано через веб-конференцию.

Решено внести в Госдуму законопроект, регулирующий вопрос ношения халатов и спецодежды судей и членов аппарата судов.

На заседании также был рассмотрен проект постановления пленума о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Было решено продолжить редактирование проекта.

4 июнь

Диалог высших судов России и Германии состоялся в восемнадцатый раз.В обсуждениях приняли участие судьи и председатели Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, Суда Евразийского экономического союза и федеральных судов Федеративной Республики Германия.

Заместитель председателя — председатель Дисциплинарной палаты Сергей Рудаков выступил со вступительной речью, а председатель Совета судей, секретарь пленума Верховного суда Виктор Момотов выступил с докладом о влиянии технологической революции на судопроизводство в России. .

26 май

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев принял участие во Всемирной судебной конференции по окружающей среде, организованной совместно Программой ООН по окружающей среде и Верховным народным судом Китайской Народной Республики. Представители 25 судебных органов присоединились к онлайн-мероприятию, чтобы обсудить роль судов в глобальном экологическом управлении, защите биоразнообразия и судебном реагировании на изменение климата.Главный судья выступил с краткой вступительной речью, а также сделал отчет о рассмотрении дел, связанных с охраной окружающей среды в России.

27 апрель г.

Пленарное заседание Верховного Суда РФ созвано в режиме онлайн.

В частности, было принято постановление пленарного заседания «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с невыплатой средств на содержание детей или родителей-инвалидов» (русская версия).Также было решено внести в Госдуму законопроекты о внесении изменений в статус судебных исполнителей.

При этом рассмотрен проект определения пленума о применении гражданского процессуального законодательства в суде кассационной инстанции. Было решено отредактировать проект перед его принятием.

6 апрель г.

Пленарное заседание Верховного Суда Российской Федерации созвано через веб-конференцию.

В частности, было принято постановление Пленума о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс. Законопроект предлагает изменить порядок преследования за причинение легкого вреда здоровью, побои лицом к административной ответственности и клевету. В настоящее время дела о таких преступлениях могут быть возбуждены по заявлению потерпевшего и прекращены в случае достижения сторонами соглашения.Если закон будет принят, прекращение уголовного дела по соглашению сторон будет невозможно. В частности, это поможет защитить права жертв домашнего насилия.

Обсужден также проект постановления Пленума о применении гражданского процессуального законодательства в апелляционной инстанции. Было решено отредактировать проект перед его принятием.

4 март

Пленарное заседание Верховного Суда РФ созвано в режиме онлайн.В частности, было принято постановление Пленума «О некоторых вопросах, возникающих при применении в суде антимонопольного законодательства» (русская версия). Обсужден также проект постановления об административных правонарушениях, связанных с невыплатой денежных средств на содержание детей или родителей-инвалидов. Было решено отредактировать постановление перед голосованием по его принятию.

18 Февраль

Пленарное заседание Верховного Суда Российской Федерации созвано через веб-конференцию.В частности, обсужден проект постановления Пленума по вопросам применения судами антимонопольного законодательства. Было решено продолжить редактирование проекта.

9 Февраль

В Москве прошла ежегодная конференция судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Мероприятие было направлено на представление результатов работы судебной системы в 2020 году и определение приоритетов на 2021 год.

Мероприятие проходило через веб-конференцию, и на нем присутствовали почти все судьи страны, которые присоединились к специальной трансляции из примерно 30 000 точек по всей России.

Основное заседание открыл президент России Владимир Путин, который обратился к участникам со вступительной речью, высоко оценив качество правосудия в России во время пандемии коронавируса.

Следующим слово взял председатель суда Вячеслав Лебедев, который рассказал о реакции судебной власти на пандемию, представил судебную статистику (в частности, со ссылкой на то, что, несмотря на эпидемиологическую ситуацию, суды рассмотрели почти на 4 миллиона дел больше, чем в предыдущий период). год) и обнародовал планы Верховного суда на первую половину 2021 года.

Фотографии с мероприятия доступны здесь:
https://vsrf.ru/press_center/photo_archive/5485/29666

Верховный Суд Российской Федерации — История успеха клиента

Верховный суд России использует видеосвязь для эффективного рассмотрения 800 уголовных дел в день, экономя более 50 миллионов долларов США на ежегодных расходах

Обзор

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам судов общей юрисдикции.Созданный в 1922 году постановлением ВЦИК РСФСР, сегодня в его состав входят Пленум, Президиум и пять коллегий — Апелляционная коллегия, Военная коллегия и три судебных коллегии. В структурное подразделение суда — Управление правовой информации — входит группа экспертов в области телекоммуникаций, отвечающая за решения для видеоконференцсвязи. Группа отвечает за выбор и осуществление видеосотрудничества в судах общей юрисдикции, следственных изоляторах, тюрьмах и исправительных учреждениях по всей стране.

В связи с важностью и масштабностью требований в 2002 году был создан центр управления видеоконференцсвязью. Сеть видеоконференцсвязи в судах общей юрисдикции является крупнейшей в России и одной из наиболее широко используемых в мире по количеству сессий. с более чем 800 сеансами ежедневно.

Видео сотрудничество в судебной системе

Переполненные системы правосудия создают опасные и логистические проблемы. Подход Polycom «Совместное правосудие» позволяет судам и исправительным учреждениям оптимизировать системы гражданского и уголовного правосудия.Благодаря решениям Telejustice, в которых используется технология видеоконференцсвязи высокой четкости, свидетели, эксперты, судьи, правонарушители и сотрудники службы безопасности больше не нуждаются в присутствии в суде, что снижает затраты, время и риски безопасности, связанные с транспортом. По этим причинам видеоконференцсвязь широко используется в судебных системах по всему миру. 18 ноября 1999 года Верховный суд России пошел дальше, проведя первое в мире судебное заседание в полном составе. Челябинский областной суд рассмотрел причинно-следственную жалобу обвинителя по видеоконференцсвязи.После этого успешного мероприятия все суды, следственные изоляторы, тюрьмы и исправительные учреждения ФСИН РФ (подразделения, отвечающие за участие заключенных в судебных заседаниях) были оснащены технологией. В России с 1999 по 2011 гг. В судах общей юрисдикции и следственных изоляторах внедрено более 1000 терминалов видеоконференцсвязи, рассмотрено более 550 000 уголовных дел.

Проблемы крупного предприятия

Сотни площадок были оборудованы в течение пяти лет, Андрей Герман, кандидат технических наук, главный консультант по правовой информатизации в федеральных судах, объясняет, почему им нужно было остановить и оценить ситуацию: «Оборудование, предоставленное разными поставщиками, имело некоторую несовместимость. был явно лучшего качества, чем другие, и теперь нам нужно было сосредоточиться на сетевой безопасности ».Управление правовой информатизации, возглавляемое Сергеем Крюковым, приступило к изучению рынка и оценке решений в поисках лучшей платформы, которая обеспечила бы надежность, качество и безопасность их большой сети видеоконференцсвязи.

Выбор и внедрение

После обширных исследований и серии тестов, сравнивающих предложения таких поставщиков, как Tandberg, Sony, VCON и Aethra, которые включали анализ множества технических факторов и цен, рабочая группа выбрала платформу Polycom® RealPresence®.«Решения Polycom показали лучшее сочетание качества, надежности, эффективности и цены. После массового тестирования различных решений во всех типах сценариев Polycom оказался наиболее стабильным и обеспечил наилучшее качество изображения и звука. Приняли решение внедрять по всей стране », — говорит Андрей Герман. Проект длился почти полтора года и был выполнен в срок и в рамках бюджета. Герман с удовлетворением отмечает: «Проект был амбициозным; мы очень гордились и довольны его доставкой и завершением.Важнейшим достижением внедрения платформы Polycom является значительная экономия средств и времени. Оба они одинаково важны, поскольку имеют прямое отношение к жизни людей ».

Результаты

По всей стране от Сахалина до Калининграда в судах и следственных изоляторах установлено более 1350 систем видеоконференцсвязи; из них 1100 — Polycom. Все подключены к серверу Polycom® RealPresence® Collaboration. Сроки юридических расследований значительно сократились с нескольких месяцев до одного месяца.Когда дело переходит к судье, он принимает решение о назначении слушания — всегда используя сеанс видеоконференцсвязи.

Платформа Polycom® RealPresence® стала одним из технологических решений с наибольшей отдачей от инвестиций для Верховного суда Российской Федерации. Используя видеосвязь Polycom, суды общей юрисдикции рассмотрели более 600 000 уголовных дел, в среднем по 800 дел в день. Проводя осмотры виртуально по видео и избавляя людей от необходимости путешествовать и физически присутствовать, Верховный суд экономит 1 рубль.5 миллиардов (50,5 миллионов долларов США) государственных средств ежегодно на перевод обвиняемых из тюрьмы в суд и обратно.

Верховный Суд РФ полностью перевел все кассационные и надзорные уголовные дела на ведение по видео (за исключением судебных процессов, составляющих государственную тайну). В 2011 году национальный оператор связи наладил телекоммуникационные услуги во всех судах общей юрисдикции, более чем на 2800 объектах. Видеотехнологии в судах используются во всех ведомствах для различных целей: консультации между судьями и администрацией судов, семинары для сотрудников, встречи с Президентом и Правительством Российской Федерации, министерствами и ведомствами, губернаторами регионов, общение адвокатов и родственников с обвиняемыми. и жертвы в рамках Программы защиты свидетелей (с искажением голоса и глаз).Дополнительно решения используются для дистанционного обучения сотрудников.

Движение вперед

Проект Верховных судов продолжает развиваться и расти. В 2013-2017 годах судебная система планирует установить более 3000 точек видеоконференцсвязи в районных судах по всей стране. В настоящее время верстка канала связи находится на завершающей стадии и отвечает всем необходимым требованиям для проведения нескольких тысяч видеоконференций в день. В долгосрочной перспективе в планах было создание около 9000 решений для видео-сотрудничества для магистратов.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *