Тунеядство это: ТУНЕЯДСТВО — это… Что такое ТУНЕЯДСТВО?

Содержание

ТУНЕЯДСТВО — это… Что такое ТУНЕЯДСТВО?

  • тунеядство — паразитизм, захребетничество, паразитирование, дармоедство, паразитство, сачкование, бездельничанье Словарь русских синонимов. тунеядство паразитизм; дармоедство, паразитство (разг.) Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.:… …   Словарь синонимов

  • ТУНЕЯДСТВО — ТУНЕЯДСТВО, жизнь на чужой счет, чужим трудом, паразитизм, безделье …   Современная энциклопедия

  • ТУНЕЯДСТВО — жизнь на чужой счет, чужим трудом, паразитизм, безделье …   Большой Энциклопедический словарь

  • ТУНЕЯДСТВО — ТУНЕЯДСТВО, тунеядства, мн. нет, ср. (книжн.). Жизнь на чужой счет, чужим трудом, поведение тунеядца. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 …   Толковый словарь Ушакова

  • тунеядство — ТУНЕЯДСТВОВАТЬ, твую, твуешь; несов. Вести образ жизни тунеядца. Толковый словарь Ожегова.

    С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

  • Тунеядство — ТУНЕЯДСТВО, жизнь на чужой счет, чужим трудом, паразитизм, безделье.   …   Иллюстрированный энциклопедический словарь

  • Тунеядство — Тунеядство  в нетерминологическом значении «лень, безделье»[1], «жизнь за счёт чужого труда, на чужой счёт»[2], «паразитическое существование за счёт общества»[3]. Синонимичный термин  социальный паразитизм  образ жизни,… …   Википедия

  • Тунеядство — (др.рус. – втуне, т.е. напрасно, даром есть) – это способ существования человека, а также отрицательное нравственно этическое качество личности, состоящее в стремлении жить за чужой счет, чужим трудом. Тунеядство – это форма паразитизма,… …   Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)

  • тунеядство

    — veltėdystė statusas T sritis ekologija ir aplinkotyra apibrėžtis Komensalizmo forma, pagrįsta organizmų tarprūšinio sugyvenimo mitybos ryšiais, kai komensalas maitinasi organizmo (stambiojo plėšrūno), ant kurio arba kuriame gyvena, maisto… …   Ekologijos terminų aiškinamasis žodynas

  • Тунеядство — ср. 1. Поведение, поступки, образ жизни тунеядца. 2. Пребывание в таком положении. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

  • Тунеядство — это… Что такое Тунеядство?

    Тунея́дство — в нетерминологическом значении «лень, безделье»[1], «жизнь за счёт чужого труда, на чужой счёт»[2], «паразитическое существование за счёт общества»[3]. Синонимичный термин — социальный паразитизм — образ жизни, характеризующийся тем, что один человек или социальная группа живут за счёт другого человека или социальной группы

    [4].

    В законодательстве СССР в 1961—1991 гг. — состав преступления, заключавшегося в «длительном проживании совершеннолетнего трудоспособного лица на нетрудовые доходы с уклонением от общественно полезного труда»[4].

    Этимология

    Существительное «тунеядство» церковнославянского происхождения; это сложное слово, образованное слиянием устаревшего ныне наречия «туне», означающего «даром», «бесплатно», «безвозмездно», с глаголом «ясти» (означающего «есть», «питаться»). Аналогично устроено исконное существительное дармоед.

    Резко критическое отношение к социальному паразитизму характерно для социалистов начиная с XIX в. Французский текст гимна социалистов «Интернационал» (1875) содержит эту идею, заострённую в русском переводе Аркадия Коца (в 1917—1944 — советский гимн):

    Лишь мы, работники всемирной
    Великой армии труда,
    Владеть землёй имеем право,
    Но паразиты — никогда!

    (В оригинале Эжена Потье: Ouvriers, paysans, nous sommes // Le grand parti des travailleurs: // La terre n’appartient qu’aux hommes // L’oisif ira loger ailleurs «Мы, рабочие, крестьяне — великая партия трудящихся. Земля принадлежит только людям, бездельник пойдёт жить в другое место»).

    Слово «тунеядец» употреблялось в некоторых законодательных актах Российской империи, но не составляло особого состава преступления. Петровская «Табель о рангах», определяя место в иерархии государственной службы, в некоторой степени давала возможность выдвинуться талантливым людям из низших сословий, «…дабы тем охоту подать к службе и оным честь, а не нахалам и тунеядцам получать», — гласила одна из описательных статей закона. В досоветские времена в понятие тунеядства не вкладывалось никакого особого социально значимого контекста. Бездельник жил за счёт своих близких, общественной моралью это не одобрялось, и не более того. В Советском Союзе под тунеядством уже понималось паразитическое существование за счёт не отдельных граждан, а за счёт всего общества.

    Борьба с тунеядством в СССР

    Вскоре после захвата власти в крупных городах России большевики занялись проведением марксистских экономических реформ, сводившихся к конфискации имеющегося в наличии у зажиточного населения имущества и мобилизации людских ресурсов в целях скорейшего построения социализма. В своей статье «Как организовать соревнование?» (декабрь 1917 — январь 1918 гг.). Ленин говорит о необходимости применения суровых мер по отношению к классово чуждым сознательному пролетариату элементам, которые, по мнению Ленина, нуждались в разных формах перевоспитания:

    Тысячи форм и способов практического учёта и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе.

    Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных насекомых, от блох — жуликов, от клопов — богатых и прочее и прочее. В одном месте посадят в тюрьму десяток богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы…
        В другом — поставят их чистить сортиры.
        В третьем — снабдят их, по отбытии карцера, жёлтыми билетами, чтобы весь народ до их исправления надзирал за ними, как за вредными людьми.
        В четвёртом — расстреляют на месте, одного из десяти, виновных в тунеядстве.
        В пятом — придумают комбинации разных средств и путём, например, условного освобождения добьются быстрого исправления исправимых элементов из богачей, буржуазных интеллигентов, жуликов и хулиганов. Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт, тем вернее и быстрее будет успех социализма, тем легче практика выработает — ибо только практика может выработать — наилучшие приёмы и средства борьбы.

    — В. И. Ленин, ПСС, т. 35, стр. 204

    Конституция РСФСР 1918 года была принята V Всероссийским съездом Советов на заседании 10 июля 1918 года и была опубликована в «Собрании Узаконений РСФСР». Основные принципы, лёгшие в основу Конституции РСФСР 1918 года (как и Конституции СССР 1924 года), были изложены в «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Лица, жившие на нетрудовые доходы или использовавшие наемный труд, были лишены политических прав.

    12-я статья Конституции СССР 1936 года гласила: «Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: „кто не работает, тот не ест“»

    [5].

    4 мая 1961 года на основании ст. 12 Конституции Президиум Верховного Совета РСФСР принял указ «Об усилении борьбы с лицами (бездельниками, тунеядцами, паразитами), уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни». Он гласил:

    «Установить, что совершеннолетние, трудоспособные граждане, не желающие выполнять важнейшую конституционную обязанность — честно трудиться по своим способностям, уклоняющиеся от общественно полезного труда, извлекающие нетрудовые доходы от эксплуатации земельных участков, автомашин, жилой площади или совершающие иные антиобщественные поступки, позволяющие им вести паразитический образ жизни, подвергаются по постановлению районного (городского) народного суда выселению в специально отведенные местности на срок от двух до пяти лет с конфискацией имущества, нажитого нетрудовым путем, и обязательным привлечением к труду по месту поселения.

    Этим же мерам воздействия, назначаемым как по постановлению районного (городского) народного суда, так и по общественному приговору, вынесенному коллективами трудящихся по предприятиям, цехам, учреждениям, организациям, колхозам и колхозным бригадам, подвергаются также лица, устраивающиеся на работу на предприятия, в государственные и общественные учреждения или состоящие членами колхозов лишь для видимости, которые, пользуясь льготами и преимуществами рабочих, колхозников и служащих, в действительности подрывают дисциплину труда, занимаются частнопредпринимательской деятельностью, живут на средства, добытые нетрудовым путем, или совершают иные антиобщественные поступки, позволяющие им вести паразитический образ жизни. Постановление районного (городского) народного суда или общественный приговор о выселении выносятся после того, когда лицо, ведущее паразитический образ жизни, несмотря на предупреждение общественных организаций или государственных органов, в установленный ими срок не встало на путь честной трудовой жизни».

    — Е.Жирнов.»Внушить полезный страх»

    К середине 1964 г. по этому указу было сослано 37 тысяч человек. При этом, в частности, тунеядцами признавались и ссылались инженер-технолог, который прекратил работу, оборудовал кролиководческую ферму и стал жить за счет приносимых ею доходов, пожарный, который занимался своим земельным участком и торговал на рынке овощами и фруктами. Иногда суды принимали решения о выселении нетрудоспособных[6].

    Данный указ иногда также использовался для преследований по политическим мотивам.Наиболее известный пример — дело поэта Иосифа Бродского (1964 г.)

    Статьёй 209 УК РСФСР устанавливалась ответственность за три разные формы т. н. паразитического существования, образующие самостоятельные составы преступления, — занятие

    бродяжничеством, попрошайничеством, ведение иного паразитического образа жизни. Под понятие иного паразитического образа жизни, ведущегося в течение длительного времени подпадали те случаи, когда лицо уклоняется от общественно полезного труда и проживает на нетрудовые доходы более четырёх месяцев подряд или в общей сложности в течение года и в этой связи ему сделано официальное предостережение о недопустимости такого образа жизни. [7]

    Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством, продолжаемое после повторного предупреждения, сделанного административными органами, — наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года.

    — Статья 209 УК РСФСР. Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством.[8]

    При этом под «общественно полезным трудом» понимался лишь труд в санкционированной государством форме. Самодеятельный же труд разрешался только в свободное от «общественно полезного труда» время, иначе он приравнивался к тунеядству. Учёба в государственном учебном заведении считалась достаточным эквивалентом «общественно полезного труда».

    В СССР лицам, обвинённым в тунеядстве, присваивалась аббревиатура — БОРЗ (без определённого рода занятий), и в уголовной среде на т. н. «блатном» жаргоне появились формулировки — «борзо́й» и «бо́рзый», то есть человек, стойко не желающий работать.

    В каждом конкретном случае тунеядства суды были обязаны тщательно проверять, какова продолжительность неучастия в общественно полезном труде лица в отдельные периоды года и чем она была обусловлена.[9].

    Вопреки мнению о массовом использовании 209-ой уголовной статьи на самом деле тотальной массовости наказания за тунеядство в СССР не наблюдалось.[источник не указан 30 дней] В каждом конкретном случае тунеядства суды были обязаны тщательно проверять, какова продолжительность неучастия в общественно полезном труде лица в отдельные периоды года и чем она была обусловлена.[10] Так называемой «показательной порки» (слушания по «делам о тунеядцах» действительно не проводились в закрытом режиме, напротив, их было настолько мало, что такие дела использовались для пропагандистской кампании с публикацией отчётов в центральных СМИ) и последующему уголовному наказанию подвергались только самые выдающиеся, самые «борзые» борцы за право не заниматься общественно полезным трудом.

    Борьба с тунеядством велась до принятия в апреле 1991 года закона «О занятости населения», отменившего уголовную ответственность за тунеядство и признавшего безработицу. В дальнейшем в законодательстве постсоветских государств термин «тунеядство» не употребляется.

    Тунеядство и преступность

    Основные условия и направления в создании преступных ситуаций совершаемых лицами без определённого рода занятий[11]:

    • Наличие значительного количества свободного времени.
    • Предрасположенность к получению материальных благ без трудовой деятельности.
    • Наличие контактов и общения с подобными элементами (то есть такими же лицами, ведущими праздный образ жизни).

    Основные преступления совершаемые при прямом и косвенном участии лиц без определённого рода занятий:

    • Воровство: Как случайное средство для приобретения т. н. «лёгких денег».
    • Ограбление: Как вынужденная обстоятельствами мера для добычи средств к существованию тунеядца.
    • Мошенничество: Добывание средств путём обмана (например, так называемое «целительство»).
    • Хулиганство: Как одна из характерных форм поведения и развлечения в группах бездельников.
    • Попрошайничество: Как источник средств к существованию и обогащению.
    • Вымогательство: Чаще встречается т. н. бытовое вымогательство (выуживание денежных средств у родственников и знакомых).

    См. также

    Ссылки

    Литература

    • Социальный паразитизм как тормоз общественного прогресса // Современные проблемы уголовного права и криминологии. — Владивосток, 1991. — С. 71—84.
    • Социально-правовые и медицинские аспекты борьбы с тунеядством, пьянством и наркоманией. — Владивосток, 1987. — 272 с — Соавт.: Яцков Л. П., Готлиб Р. М.
    • Боголюбова Т.А, Растегаев А. А. Исследование паразитического образа жизни как научно-криминологическая проблема // Организационно-правовые и управленческие проблемы борьбы с правонарушениями среди лиц, ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни. Хабаровск, 1985. С.26.
    • Н. Н. Кондрашков. Тунеядство: Против закона и совести.
    • Павлов. Б. Г. Вопросы уголовной ответственности за ведение паразитического образа жизни[1].
    • Ляпунов Ю. И. Ответственность за тунеядство. М., 1982, с. 23.
    • Клюшниченко, А. Административная борьба с тунеядством.
    • Шляпочников, А. С. Борьба с тунеядцами — всенародное дело.
    • Теньчов, Э. С. Посягательства на социалистическую собственность как опасное проявление социального паразитизма и уголовно-правовые средства борьбы с ними. // Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с проявлениями социального паразитизма. — Иваново, 1987. — С. 62—69
    • Щедрина, А. К. Борьба с тунеядцами.
    • Чубарев, В. Л., Женунтий, В. И Особенности личности тунеядца.
    • Красноокий, А. А. Прокурорский надзор за исполнением законов о борьбе с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими паразитический образ жизни.
    • Перлов, И. Д. Суд и общественность в борьбе с тунеядцами.
    • Шляпочников, А. С. Тунеядцев к ответу[2].
    • Криминологические аспекты социального паразитизма // Организационно-правовые и управленческие проблемы борьбы с правонарушениями среди лиц, ведущих антиобщественный паразитический образ жизни: Сб. науч. тр. — Хабаровск, 1985. — С. 34- 40.

    Примечания

    60 лет назад в СССР приняли указ об усилении борьбы с тунеядцами

    4 мая 1961 года власти СССР на законодательном уровне усилили борьбу с тунеядством. Отныне любой житель Москвы или Ленинграда, находившийся без работы в течение четырех месяцев, мог быть привлечен к ответственности по уголовной статье. Тунеядцев принудительно высылали на исправительные работы в отдаленные регионы на срок до пяти лет. Среди осужденных за тунеядство были поэт Иосиф Бродский и актер Николай Годовиков.

    4 мая 1961 года президиум Верховного совета РСФСР принял указ «Об усилении борьбы с лицами (бездельниками, тунеядцами, паразитами), уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни». Указ ужесточал правовые документы сталинского периода: статью 12 Конституции СССР 1936 года «Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: кто не работает, тот не ест», а также постановление Совнаркома СССР, ЦК ВКП(б) и ВЦСПС «О мероприятиях по упорядочению трудовой дисциплины» от 28 декабря 1938 года.

    Отныне гражданин привлекался к ответственности по статье 209 Уголовного кодекса РСФСР «Тунеядство», если не трудился «во благо Родины» в течение четырех месяцев.

    Исключение составляли женщины, на воспитании которых находились маленькие дети.

    «Совершеннолетние трудоспособные граждане, не желающие выполнять важнейшую конституционную обязанность — честно трудиться по своим способностям, уклоняющиеся от общественно полезного труда и ведущие антиобщественный паразитический образ жизни, привлекаются по решению исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов трудящихся к общественно полезному труду на предприятиях (стройках), расположенных в районе их постоянного места жительства или других местностях в пределах данной области, края, автономной республики», — следовало из текста указа.

    Москвичи, жители Московской области и ленинградцы, «уклоняющиеся от общественно полезного труда и ведущие антиобщественный паразитический образ жизни», подлежали выселению на срок от двух до пяти лет. Имущество осужденного при этом могли конфисковать как нажитое «нечестным путем».

    Высокую популярность в Советском Союзе приобрел лозунг: «Тунеядцы — наши враги. Хлеб трудовой от них береги!»

    Руководители разных уровней начали критиковать трудоспособных граждан, не желавших «честно трудиться» и получавших нетрудовые доходы от движимого и недвижимого имущества (эксплуатации жилой площади, автомобилей, земельных участков).

    Обвиненных в тунеядстве граждан называли БОРЗ — «без определенного рода занятий». Отсюда в уголовном жаргоне появилось слово «борзой», то есть, человек, не желающий работать. Обязанности по выявлению и отлову тунеядцев возложили на МВД. Но сотрудников не хватало, поэтому на помощь милиции пришли так называемые «общественные суды» — группы активистов, состоявшие из дружинников, комсомольцев, партийных и хозяйственных деятелей.

    Указ от 4 мая 1961-го уравнивал «отъявленных бездельников» и всех граждан, работавших, но получавших нетрудовые доходы, в том числе представителей творческих профессий.

    «В ретроспективе советской истории борьба с тунеядством стала инструментом для решения самых различных социальных, экономических и политических проблем, само обсуждение которых требовало специфических оговорок и эзопова языка. Симптоматично уже то, что в роли обвиняемых по статье 209 проходили лица, которым приписывались правонарушения, объединявшие алкоголизм, проституцию, нетрудовые доходы, скрытую безработицу, частное предпринимательство, политическое инакомыслие и т.д.», — отмечается в статье Татьяны Ластовки «Тунеядство в СССР (1961–1991): юридическая теория и социальная практика».

    Самым известным из тех, кто не вписался в определенные КПСС рамки, стал Иосиф Бродский. В 1964 году была организована масштабная травля поэта. Весной того же года состоялся суд. Бродский получил по максимуму — пять лет принудительных работ. «Перевоспитываться» его отправили в отдаленный совхоз «Даниловский» Архангельской области. Друг Бродского Евгений Рейн вспоминал, что в ссылке «тунеядцу №1» отвели половину избы. В совхозе опальный поэт занимался уборкой урожая. В свободное от работы в полях время он продолжал писать стихи.

    Через полтора года под давлением зарубежной общественности срок Бродскому сократили. Впоследствии он признавался, что проведенное в «Даниловском» время было самым счастливым в его жизни.

    «Мне повезло во всех отношениях. Другим людям доставалось гораздо больше, приходилось гораздо тяжелее, чем мне», — говорил Бродский.

    Актер Николай Годовиков, известный по роли красноармейца Петрухи в «Белом солнце пустыни», был осужден за тунеядство на один год.

    В том же самом пытались обвинить историка-публициста Роя Медведева, существовавшего на средства от публикации своих книг за границей, философа Александра Зиновьева, исключенного из Союза писателей Владимира Войновича.

    «Вам не стыдно обвинять в паразитизме писателя, книги которого изданы тиражом в сотни тысяч экземпляров и переведены на три десятка с лишним языков? Если эти книги для вас ничего не значат, так, может быть, вы примете во внимание, что я написал песни, которые пели вы, ваши дети и почти все поголовно население Советского Союза!», — такой тирадой он разразился в ответ на вопрос участкового о месте работы.

    В декабре 1980 года Войнович был выслан из СССР и позже лишен советского гражданства, которое ему вернули только в 1990-м.

    Впрочем, статья 209 УК РСФСР достаточно быстро перестала работать против творческих людей, диссидентов и прочих любителей «нетрудовых доходов». Богема научилась избегать привлечения к ответственности путем трудоустройства на чисто рабочих, часто фиктивных должностях.

    Так, эмигрировавший в США физик Юрий Мнюх в течение продолжительного времени работал лифтером, а лингвист и правозащитник Константин Бабицкий после освобождения из тюрьмы (куда он попал за протест против ввода войск в Чехословакию) — плотником в Костромской области. Культовый рок-музыкант Виктор Цой, чтобы не прослыть тунеядцем со всеми вытекающими последствиями, уже в позднем СССР трудился кочегаром в котельной. Другая икона жанра Юрий Шевчук был и кочегаром, и дворником, и ночным сторожем.

    А Константин Кинчев в целях уйти от статьи за тунеядство снялся в фильме «Взломщик» и даже получил награду Международного кинофестиваля в Софии как «Лучший актер года».

    Формулировка 209-й статьи менялась четыре раза (в 1975, 1979, 1982, 1984 годах). Власти то ужесточали ее, то смягчали. Всего с 1961 по 1965 год по этой статье осудили 37 тыс. человек. Любопытно, что партийные руководители в северных регионах просили Москву не присылать к ним осужденных за тунеядство: их попросту не могли обеспечить работой и условиями для проживания.

    Выдворять тунеядцев перестали в 1965-м, однако при Юрии Андропове в начале 1980-х гонения возобновились с новой силой. Люди старшего поколения хорошо помнят так называемые «андроповские облавы», когда милиционеры посреди дня могли неожиданно нагрянуть в кинотеатр, магазин или парикмахерскую с единственным вопросом: «Почему вы не на рабочем месте?»

    Имена нарушителей заносились в специальные списки прогульщиков, которые затем передавались руководству предприятий.

    Уголовная статья за тунеядство просуществовала ровно 30 лет — до принятия в апреле 1991 года закона «О занятости населения». Он отменял уголовную ответственность за тунеядство и легализовал безработицу — тем, кто потерял работу, стали выплачивать социальные пособия.
    В память об эпохе преследования тунеядцев сохранились агитационные плакаты наподобие таких: «Пусть горит земля под ногами тунеядцев!», «Паразиты и лодыри, не работая, сами мешают работе других».

    Указ президиума Верховного совета РСФСР об усилении борьбы с тунеядством

    Указ устанавливал, что «совершеннолетние трудоспособные граждане, не желающие выполнять важнейшую конституционную обязанность — честно трудиться по своим способностям, уклоняющиеся от общественно полезного труда и ведущие антиобщественный паразитический образ жизни, привлекаются по решению исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов трудящихся к общественно полезному труду на предприятиях (стройках), расположенных в районе их постоянного места жительства или других местностях в пределах данной области, края, автономной республики».

    Согласно указу, «лица, уклоняющиеся от общественно полезного труда и ведущие антиобщественный паразитический образ жизни, проживающие в городе Москве, Московской области и городе Ленинграде, подвергаются по постановлению районного (городского) народного суда выселению в специально отведенные местности на срок от двух до пяти лет с привлечением к труду по месту поселения».

    Тунеядцами считались те, кто не работал более четырех месяцев в году и жил на нетрудовые средства. Исключение составляли женщины, воспитывающие малолетних детей. Работой признавалось только официальное трудоустройство, эквивалентом которого могла быть учеба в вузе.

    В СССР лицам, обвиненным в тунеядстве, присваивалась аббревиатура БОРЗ (без определенного рода занятий), а несколько позже в уголовной среде появилась формулировка на жаргоне — «борзой», то есть человек, стойко не желающий работать. Выявление и отлов тунеядцев возложили на МВД, но их сил на это не хватало, и тогда на помощь милиции пришли т. н. «общественные суды» — группы активистов, состоящие из дружинников, комсомольцев, партийных и хозяйственных деятелей.

    В 1970 году статья о тунеядстве была включена в Уголовный кодекс РСФСР (статья 209.1. Злостное уклонение от выполнения решения о трудоустройстве и прекращении паразитического существования), наряду с уточнением уголовной ответственности за бродяжничество и попрошайничество (статья 209).

    Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством влекло за собой наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет или исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года. Те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за бродяжничество или попрошайничество, наказывались лишением свободы на срок до четырех лет.

    Злостное уклонение лица, ведущего антиобщественный образ жизни, от выполнения решения исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов трудящихся о трудоустройстве и прекращении паразитического существования наказывалось лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок. То же деяние, совершенное лицом, ранее судимым по части первой статьи, наказывалось лишением свободы на срок до двух лет. 

    С учетом того, что понятие «тунеядство» в русском языке и традициях русской культуры подразумевало самый широкий спектр негативных морально-нравственных характеристик, юридическая терминологизация превратила его в термин, обозначавший преступность как таковую. В роли обвиняемых по статье 209 проходили лица, которым приписывались правонарушения, объединявшие алкоголизм, проституцию, нетрудовые доходы, скрытую безработицу, частное предпринимательство, политическое инакомыслие и т.д.

    Жертвами законов о тунеядстве еще в начале шестидесятых годов ХХ века стали поэт Иосиф Бродский и историк и публицист Андрей Амальрик, отбывавшие ссылки по приговору суда. В тунеядстве пытались обвинить историка-публициста Роя Медведева, существовавшего на средства от публикации своих книг за границей, философа Александра Зиновьева, добровольно вышедшего из Союза писателей Георгия Вадимова и исключенного из него же Владимира Войновича.

    Против диссидентов, любителей «нетрудовых доходов» и богемы статья за тунеядство фактически очень быстро перестала работать, так как ее научились избегать методом трудоустройства на «липовых» должностях. Причиной была расплывчатость термина «паразитические элементы», в отношении которого советские правоведы так и не смогли прийти к единому мнению.  

    Формулировка 209-й статьи менялась четыре раза (в 1975, 1979, 1982, 1984 годах). Власти то ужесточали ее (до одного-двух лет лишения свободы), то смягчали (исправительные работы и снова введение ссылки).

    Общий для СССР указ о борьбе с «тунеядцами» не принимался, хотя такая возможность рассматривалась. В соответствии с указом РСФСР от 4 мая 1961 года были отредактированы и приняты вновь указы в тех республиках СССР, где подобное законодательство было введено в силу до 4 мая 1961 года (например, Узбекистан Туркмения, Латвия, Таджикистан, Казахстан и др.), а также в тех республиках, где оно еще не было принято (например, Украина). 

    Борьба с «тунеядством» прекратилась в 1991 году, когда был принят новый закон Российской Федерации «О занятости населения» и официально признано существование безработицы. 

    Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

    Когда за тунеядство отправляли в ссылку

    ФОТО: ГЕННАДИЙ МИХЕЕВ / ПГ

    В советском обществе гражданин был обязан работать, причем источником «законных» доходов могла быть лишь одобряемая партией деятельность. Все остальное подпадало под категорию «нетрудовых» заработков. С теми, кто по разным причинам не вписывался в социалистическую систему труда, государство поступало как с преступниками. 59 лет назад, 4 мая 1961 года, Президиум Верховного Совета СССР на основании статьи 12 Конституции принял указ «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни».

    Коммунистическая партия начала активное наступление на «нежелающих трудиться» граждан, а также тех, кто имел доход от эксплуатации жилой площади, земельных участков или транспортных средств. «Колхоз пашет, а он руками машет», говорили о них.

    Компетентные органы могли привлечь гражданина к ответственности по статье 209 Уголовного кодекса «Тунеядство», если тот не трудился «во благо Родины в течение четырех месяцев. Исключение составляли женщины, на воспитании которых находились маленькие дети. В случае признания вины гражданина судом ему грозила ссылка. Срок — от двух до пяти лет. Имущество осужденного при этом могли конфисковать как нажитое «нечестным путем».

    К сожалению, под каток статьи 209 зачастую попадали творческие люди, которые не вписывались в рамки, определенные Коммунистической партией. Самым известным «тунеядцем» советской эпохи был Иосиф Бродский. В 1964 году была организована масштабная травля поэта. Весной того же года состоялся суд. Бродский получил по максимуму — пять лет принудительных работ. «Перевоспитываться» его отправили в отдаленный совхоз «Норинское» Архангельской области. Друг Бродского Евгений Рейн вспоминал, что в ссылке «тунеядцу №1» отвели половину избы. В совхозе опальный поэт занимался уборкой урожая. В свободное от работы в полях время он продолжал писать стихи.

    Как-то Бродский признался, что пребывание в «Норинском» было самым счастливым периодом в его жизни. Впрочем, был он там недолго: через полтора года под давлением зарубежной общественности срок Бродскому сократили.

    Всего с 1961 по 1965 год по статье 209 осудили 37 тысяч человек. Но далеко не всех из них постигла та же участь, что и гениального поэта. Дело в том, что партийные руководители в северных областях забросали Москву просьбами не присылать к ним осужденных за тунеядство. Мол, и работы для них недостаточно, и крышей над головой их обеспечить нет возможности.

    Кампания борьбы с тунеядцами особого результата не дала, хотя уголовная статья просуществовала 30 лет, до принятия в апреле 1991 года закона «О занятости населения», отменившего уголовную ответственность за тунеядство и легализовавшего безработицу — тем, кто потерял работу, стали выплачивать социальные пособия.

    согласны ли вы ввести «налог на тунеядство»? :: Новосибирск :: РБК

    Андрей Жирнов, депутат Законодательного собрания Новосибирской области:

    — Эта инициатива вписывается в общую политическую линию правительства по усилению различных фискальных мер, то есть выжать из населения максимально возможные средства. Люди, которые это придумывают, рискуют спровоцировать недовольство россиян. От этого никому лучше не станет.

    Юлия Свитковская, директор консалтинговой компании HR-trend:

    —  В настоящее время большое количество предприятий нуждаются в рабочей силе, а многие люди стоят в службе занятости на учете и ходят отмечаться, что они не подходят для работы. В итоге налогоплательщики содержат целую гвардию безработных людей. Поэтому к тунеядцам меры должны быть применены, но я не считаю, что эта идея депутата сподвигнет людей активнее искать работу.

    Читайте на РБК Pro

    Эдуард Дрокин, генеральный директор компании «Эргомедикс»:

    — Это даже звучит странно, что неработающий должен платить. Откуда он возьмет деньги? Если депутаты такими методами хотят вывести граждан, имеющих доход, из тени, то необходимо разрабатывать другие меры, а не облагать платежами всех неработающих.

    Сергей Дорофеев, главный врач поликлиники № 1 Новосибирска:

    — Что такое тунеядство? Кого причислять к тунеядцам? — вот в чем вопрос. Сказать, что все, кто не работает, являются тунеядцами, так заявлять нельзя. В первую очередь нужно разделить тех, кто намеренно не работает, от тех, у кого есть на это причины.

    Если конкретно говорить про взносы на получение медицинской помощи, то получается не совсем справедливая ситуация: врачи обязаны спасать любого человека, а гражданин не обязан за это платить.

    Сергей Бойко, координатор штаба Алексея Навального в Новосибирске :

    —  Бюджетных средств не хватает в государстве. Госдума и правительство пытаются изыскивать средства и придумывают, как бы собрать с населения больше денег. Когда большие льготы предоставляются нефтяникам и другим крупным предприятиям, то при нехватке денег я бы поискал в этом секторе. У этих гигантов денег явно больше, чем у людей, которые нигде не работают.

    Владимир Мартыненков, основатель девелоперской компании «Группа Мета» :

    —  Вместо того, чтобы придумывать все новые и новые налоги, государству лучше дать возможность людям больше зарабатывать, в том числе бизнесу, и тогда такие законопроекты больше не будут появляться.

    Автор

    Михаил Шестаков

    Прояснилась судьба налога на тунеядство при интеграции России и Белоруссии

    Михаил Мишустин и его белорусский коллега Роман Головченко подписали 28 союзных программ, накануне одобренных президентами России и Белоруссии. Но это все ещё промежуточный этап на пути к началу углублённой интеграции: теперь эти документы предстоит утвердить на заседании высшего Госсовета Союзного государства под председательством Путина и Лукашенко. Пока очевидно, что стороны договорились о «гармонизации» практически во всех сферах, но что стоит за этими словами, по-прежнему не понятно.

    Резиденция «Заславль», в которой состоялось, как выразились хозяева, «долгожданное» заседание союзного Совмина, известна ещё с советских времен. Здесь, на берегу Минского моря, генсеки любили принимать высоких иностранных гостей. Например, Жорж Помпиду именно в «Заславле» узнал, что такое настоящая русская баня и был шокирован, когда поутру вместо кофе с круассаном ему предложили принять ванну, наполненную свежайшим снегом.  

    Лукашенко приглашал в резиденцию иранского президента Ахмадинежада и лидера ливийской джамахирии Муаммара Каддафи. Последний, правда, ночевал не в доме, а в собственном шатре. Сам батька когда-то жил в «Заславле» на постоянной основе, но теперь приезжает преимущественно  летом, если появилась потребность  позагорать и покупаться. 

    Однако Михаилу Мишустину, несмотря на установившуюся в Белоруссии жаркую погоду, явно было не до пляжного отдыха. Заседание союзного Совмина прошло стремительно: после того, как Путин и Лукашенко принципиально одобрили пакет из 28 интеграционных документов, премьерам оставалось только их подписать и договориться о дальнейших действиях. Ведь почти все союзные   программы требуют разработки и принятия  дополнительных соглашений, внесения корректировок в законодательство и т.д. «Мы искренне заинтересованы в том, чтобы вывести наше сотрудничество на новый уровень и придать импульс интеграции. Наша задача выполнить все договоренности, достигнутые на высшем уровне», — подчеркнул Мишустин. 

    Оба премьера заверили, что главная цель интеграции — добиться роста экономик и повышения благосостояния  населения  при сохранении политического суверенитета обеих стран. По словам главы белорусского кабмина  Романа Головченко, реализация союзных программ должна привести к «выравниванию социально-экономических условий» для граждан России и Белоруссии и «предоставлению им равных возможностей на территориях обеих государств». 

    Что это означает на практике — в частности, какой уровень пенсий и других социальных выплат предполагает это «выравнивание» — узнать не удалось. Никакой конкретики по содержанию программ на заседании Совмина представлено не было. Глава  белорусского МИДа Владимир Макей, пойманный журналистами в кулуарах, на вопрос о деталях только испуганно округлил глаза и  развёл руками. 

    Удивительно, но ясности не прибавилось даже по такому избитому вопросу, как отмена роуминга. В документе, опубликованном по итогам заседания, отмечается, что функционирование единого рынка связи и информации подразумевает «отмену роуминга на территории Союзного государства», но в какие сроки это произойдёт по-прежнему не известно. 

    Напомним, что предыдущие соглашения, достигнутые в 2017 году, предусматривали отмену платы за входящие звонки в роуминге не позднее сентября 2020 года. Однако на дворе уже сентябрь 2021-го, а платить (правда, чуть поменьше) по-прежнему приходится. В качестве очередного ориентира называется  1 января 2022 года, но поскольку в дорожной  карте эта дата не фигурирует, рассчитывать на выполнение обещаний особо не приходится. 

    После переговоров в Кремле Владимир Путин и Александр Лукашенко анонсировали достижение договоренностей по «чувствительному»  газовому вопросу. Но на самом деле конкретика пока есть только на 2022 год: ещё в июле было достигнуто соглашение о том, что Минск продолжит платить за топливо столько же, сколько платит сейчас — 128,5  долларов за тысячу кубов. 

    Что касается последующего периода, то в документе, обнародованном в пятницу, говорится буквально следующее:  «До 1 декабря 2023 года запланировано подписание дополнения к союзной программе, определяющего основные принципы функционирования и регулирования объединённого рынка газа, а также сроки их внедрения, исходя из движения в сторону сближения условий хозяйствования в газовой сфере относительно текущего уровня». 

    То есть общий рынок газа не начнет действовать с 1 декабря 2023 года, как подумали некоторые. И Белоруссия не будет покупать российский  газ по цене, установленной для Смоленской области, как мечтает Лукашенко. До этого еще должно произойти «сближение условий хозяйствования», а когда это случится и случится ли вообще — одному Богу известно. 

    Впрочем, по нефти ситуация ещё менее определенная. Согласно договоренностям, предстоит (когда — не уточняется) принять международный договор об объединении рынков нефти и нефтепродуктов РФ и Белоруссии и гармонизации национальных законодательств.

    Михаил Мишустин заявил, что белорусская сторона получит доступ к госзакупкам в РФ, мерам поддержки и субсидиям.  А также рынок сбыта для своей продукции — и сможет в упрощенном порядке привлекать инвестиции российских фондов развития. Таможенные службы, по его словам, будут работать как единая команда. Интеграция платежных систем, в свою очередь, откроет новые возможности перед гражданами и бизнесом. 

    Журналистов заинтересовали перспективы гармонизации налогового законодательства, предусмотренные союзными программами. В Белоруссии, как известно, есть налог на тунеядство, который платят все, кто не работает более полугода без уважительных причин. А также такие экзотические для РФ поборы, как налог на собак, на майнинг и на сбор грибов для юридических лиц. Глава Минэка Максим Решетников успокоил: в целом налоговая система не изменится. Достигнутые договорённости не затрагивают основные налоги (НДФЛ, на прибыль, на землю и т.д.). Речь идет только о косвенных налогах, да и то, как уточнил Михаил Мишустин, с изъятиями. 

    Самые распространенные косвенные налоги — это акцизы и НДС. В России ставка НДС составляет 20%, по социальной группе товаров — 10%. В Белоруссии несколько ставок НДС — базовая тоже 20%. Но есть ещё 10% на продовольствие и товары из так называемого «списка Лукашенко», который постоянно меняется. И 25% — на услуги электросвязи.

    Владимир Путин на пресс-конференции говорил, что переход на общие принципы взимания косвенных налогов (соответствующий договор ещё также предстоит подписать) необходим для повышения прозрачности взаимной торговли. «Чтобы была видна структура цены товара», — объяснил он.

    Минск

    паразитизм | Определение и примеры

    паразитизм , отношения между двумя видами растений или животных, при которых один получает выгоду за счет другого, иногда без гибели организма-хозяина.

    Паразитов можно охарактеризовать как эктопаразитов, включая клещей, блох, пиявок и вшей, которые живут на поверхности тела хозяина и сами по себе обычно не вызывают болезни у хозяина; или эндопаразиты, которые могут быть межклеточными (населяющие пространства в теле хозяина) или внутриклеточные (населяющие клетки в теле хозяина).Внутриклеточные паразиты, такие как бактерии или вирусы, часто полагаются на третий организм, известный как носитель или вектор, чтобы передать их хозяину. Примером такого взаимодействия является малярия, вызываемая простейшими из рода Plasmodium , передаваемыми человеку при укусе анофелинового комара. Болезнь растений, известная как болезнь голландского вяза (вызываемая грибком Ceratocystis ulmi ), может распространяться короедом европейским.

    Подробнее по этой теме

    Болезни человека: грибы и другие паразиты

    Заболевания, вызываемые грибами и паразитами, относительно редко встречаются в развитых странах. Грибковые инфекции, также известные как грибковые инфекции, …

    Другая форма паразитизма, называемая паразитизмом выводков, практикуется большинством видов кукушек и всеми коровьими птицами. Эти птицы не строят собственных гнезд, а откладывают яйца в гнезда других видов и бросают их там в надежде, что взрослые птицы других видов вырастут брошенных птенцов как своих. Паразитизм коровьей птицы не обязательно наносит вред хозяину или его выводку; однако кукушка может удалить одно или несколько яиц хозяина, чтобы уменьшить подозрения, связанные с присутствием ее яйца, а молодая кукушка может выбросить яйца и птенцов хозяина из гнезда.

    Паразитизм расплода

    Европейская кукушка ( Cuculus canorus ) эволюционировала вместе с несколькими другими видами птиц, и она переключает внимание между видами, с которыми взаимодействует. Кукушки ведут себя как выводковые паразиты, откладывая яйца в гнезда других птиц, например камышевки ( Acrocephalus scirpaceus ). Кукушка зависит от этих хозяев, чтобы вырастить своих детенышей. Молоденькая кукушка выталкивает молодых птенцов камышевки из гнезда и кормится взрослым, который принимает гигантского птенца как своего собственного.

    John Markham / Bruce Coleman Ltd.

    Другая форма паразитизма, такая как та, которую практикуют некоторые муравьи на муравьях других видов, известна как социальный паразитизм. (Социальный паразитизм — это состояние, при котором паразитирующие виды муравьев зависят от труда, обеспечиваемого видами муравьев-хозяев в контексте смешанной колонии.) Паразиты также могут стать паразитирующими; такие отношения, известные как гиперпаразитизм, могут быть проиллюстрированы простейшими (гиперпаразитами), живущими в пищеварительном тракте блох, живущих на собаке.

    Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

    Половой паразитизм, который на самом деле является разновидностью специализированного воспроизводства, чаще всего ассоциируется с глубоководным удильщиком, где он встречается более чем у 20 видов. У этих рыб самцы намного меньше самок. (В случае северного морского дьявола, или глубоководного рыболова, Ceratias holboelli , самки могут быть более чем в 60 раз крупнее самцов.) Самки обладают приспособлением для соблазнения добычи, а самцы — нет.Однако самцы обладают остротой зрения и обоняния, чтобы находить самок и добывать пищу. Самцы прикрепляются к самкам челюстями, и в некоторых случаях ткани и кровеносные системы полов соединяются. После этого самец служит для самки органом, производящим сперму, поскольку трансформация делает его полностью зависимым от нее.

    Существуют и другие формы полового паразитизма, в том числе те, при которых генетический материал одного родителя отбрасывается другим родителем, несмотря на усилия, предпринимаемые другим родителем для его производства и доставки.Например, молодняк, полученный в результате спаривания моллинезий парусника ( Poecilia latipinna ) и атлантических моллинезий ( P. mexicana ), является самками, которые могут производить только клоны самих себя. Им нужна сперма от мужчин любого из двух видов, чтобы запустить процесс; однако, поскольку все потомки являются клонами своей матери, мужская ДНК не передается.

    Паразитизм отличается от паразитоидизма, отношения, при котором паразит всегда убивает хозяина. Самки насекомых-паразитоидов откладывают яйца в хозяине или на нем, на котором личинки питаются при вылуплении.Большинство паразитоидов — осы; однако некоторые другие представители отряда перепончатокрылых (включая муравьев и пчел) также эволюционировали и стали паразитоидами. Некоторые представители других групп насекомых приняли эту стратегию, в том числе некоторые мухи, некоторые виды бабочек и мотыльков, несколько жуков и один вид ручейников.

    паразитоид

    Паразитоиды, которые паразитируют на других членистоногих, откладывая яйца в куколках, личинках или яйцах их хозяев. (Слева) Самка ихневмонид, или ихневмонида, осы (семейство Ichneumonidae) откладывает яйца в личинке хозяина с помощью своего яйцеклада. (Справа) Оса из рода Trichogramma (семейство Trichogrammatidae) развивается внутри яйца хозяина и вырастает взрослой особью.

    Британская энциклопедия, Inc.

    Паразитизм — обзор | Темы ScienceDirect

    Разнообразие паразитов

    Паразитизм эволюционировал не менее 223 раз в 15 из 35 признанных типов животных (Weinstein and Kuris, 2016). Считается, что паразитизм развился в результате множества оппортунистических обстоятельств: от использования более крупных животных в качестве пищи, укрытия, увеличения способности к расселению и поддержания более постоянных условий окружающей среды за счет проживания в непосредственной близости (Poulin and Morand, 2004).Бывают также случаи, когда паразиты тесно связаны со своими хозяевами — даже в пределах одного вида. Например, цератоидная рыба-удильщик приспособилась к паразитизму, чтобы решить проблему воспроизводства в темноте океанских глубин. У некоторых видов, как только самец находит самку, он цепляется за нее и в конечном итоге сливается с ней, обеспечивая спермой для оплодотворения ее яйцеклеток. Поскольку он затем постоянно привязан, он получает питательные вещества от самки (Pietsch, 2005).

    Хозяева могут иметь от одного до многих видов паразитов.Например, было обнаружено, что Thyrsites atun , хищный вид змеиной скумбрии, обитающий в южном полушарии, является хозяином 16 видов паразитов (Nunkoo et al., 2016). Такие данные привели исследователей к выводу, что видов-паразитов больше, чем видов-хозяев (Toft, 1986; Poulin, 2014). Тем не менее, по оценкам, из всех описанных видов животных только 5% являются паразитическими (Costello, 2016). Было много дискуссий о том, почему отсутствует описанные паразитические виды, в частности, ссылки; их загадочный образ жизни и трудности с поиском и идентификацией паразитических видов; отсутствие исследований в крупных географических регионах, например, в глубоководных районах океана; прогнозируемое гиперразнообразие; нехватка таксономистов-паразитов; использование пока нераспознанных синонимов; занижение выборки даже в пределах хорошо изученных таксонов (например,g. , птицы и пластиножаберные) (Rohde, 2002; Caira, Jensen, 2014; Chaudhary et al., 2016; Poulin, Presswell, 2016; Jorge, Poulin, 2018).

    С появлением науки, ориентированной на данные (Kelling et al., 2009), и возобновлением усилий по определению количества видов в мире, анализ, проведенный некоторыми исследователями, пришел к выводу, что большинству видов на Земле даны имена (Costello et al. др., 2012, 2013а; Костелло, Чаудхари, 2017). Костелло и др. (2015) проанализировали тенденции в скорости описания 32 000 видов рыб во всем мире.Они обнаружили, что виды, которые будут описаны впервые, имеют тенденцию быть более широко распространенными и крупными по размеру и встречаются на меньших глубинах и вблизи более развитых стран (например, в северном полушарии). Анализируя тенденции в скорости описания паразитов как в морских, так и в наземных экосистемах, Костелло (2016) обнаружил, что у большинства моллюсков, ракообразных, клещей, блох и насекомых частота описаний снижалась с 2000 года, причем пиковый период обнаружения гельминтов снижался. и микроспоридианы, появившиеся в 1970-х годах.Это говорит о том, что большинство паразитов названо и что дальнейшие исследования паразитарного разнообразия продемонстрируют, что открытие паразитических видов может не дать такого количества видов, как непаразитических таксонов (Costello, 2016), что ставит под сомнение текущие прогнозы (Poulin, 2014).

    Экологические последствия паразитизма | Изучайте науку в Scitable

    De Meeûs, Т. и Рено, Ф. Паразиты в новой филогении эукариот. Тенденции в паразитологии 18 , 247-251 (2002).

    Эдмундс, П. Дж. И Карпентер, Р. К. Восстановление Diadema antillarum уменьшает покров макроводорослей и увеличивает численность молодых кораллов на Карибах. риф. Proceedings of the National Academy of Science , USA , 98 , 4822-4824 (2001).

    Элтон, К. С. Экология животных . Лондон, Великобритания: Сиджвик и Джексон, 1927.

    Johnson, P. T. J., Dobson, A. et al. Когда паразиты становятся добычей: Эколого-эпидемиологическое значение поедания паразитов. Тенденции в экологии и эволюции 25 , 362-371 (2010).

    Johnson, P. T. J., Lunde, K. B. et al. Влияние трематодной инфекции на развитие конечностей земноводных и выживание. Наука 284 , 802-804 (1999).

    Киллпатрик, A.M., Briggs, C.J. et al. г. Экология и влияние хитридиомикоза: новое заболевание земноводных. Тенденции в Экология и эволюция 252 , 109-118 (2010).

    Курис, A. M., Hechinger, R.G. et al. Экосистемные энергетические последствия паразитов и свободноживущей биомассы в трех странах. эстурии. Nature 454 , 515-518 (2008).

    Лаферти, К. Д., Аллесина, С. и др. Паразиты в пищевых сетях: окончательные недостающие звенья. Письма об экологии 11 , 533-546 (2008).

    Лафферти, К. Д. и Моррис, А. К. Изменено Поведение паразитированных киллифов увеличивает восприимчивость к хищничеству птиц финальные хозяева. Экология 77 , 1390-1397 (1996).

    Лафферти, К. Д., Добсон, А. П. et al. Паразиты доминируют в пищевой сети ссылки. Труды Национального Академия наук, США , 103 , 11211-11216 (2006).

    Лессиос, Х.А. Массовая смертность Diadema antillarum в Карибском бассейне: что мы узнали? Ежегодный обзор экологии и систематики 19 , 371-393 (1988).

    Миллс, К.Э. и Бевер, Дж. Д. Поддержание разнообразия в растительных сообществах: почвенные патогены как агенты негативный отзыв. Экология 79 , 1595-1601 (1998).

    Митчелл, C.E. Трофический контроль над продуктивностью пастбищ и биомасса патогенов. Письма об экологии 6 , 147-155 (2003).

    Пахарь, W. & Taylor, W. P. Долгосрочные исследования иммунитета у восточноафриканского крупного рогатого скота после инокуляции Вакцина против чумы крупного рогатого скота. Исследования в Ветеринария Наука 8 , 118-128 (1967).

    Полис, Г.А. И Херд, С.Д. Связывание морских и наземных пищевых сетей: аллохтонный вклад океана поддерживает высокую вторичную продуктивность на малых островах и прибрежных территориях сообщества. Американский натуралист 147 , 396-423 (1996).

    Пулен, R., Fredensborg B.L. et al. Истина стоимость манипуляции хозяином паразитами. Поведенческие Процессы 68 , 241-244 (2005).

    Цена, стр. W. Эволюционный Биология паразитов . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1980.

    Цена, стр. W., Westoby, M. и др. . Паразитическое посредничество в экологических взаимодействиях. Годовой обзор экологии и систематики 17 , 487-505 (1986).

    Раффель, Т. Р., Мартин, Л. Б. et al. Паразиты как хищники: Объединение естественных врагов экологии. Тенденции в экологии и эволюции 23 , 610-618 (2008).

    Шалл, J. J. Конкуренция, опосредованная паразитами, в Anolis ящерицы. Oecologia 92 , 58-64 (1992).

    Синклер, А. Р. Э. Извержение у жвачных животных. В году Серенгетти: Динамика экосистемы. ред. Синклер, А. Р. Э. и Нортон-Гриффитс М. (Чикаго: University of Chicago Press, 1979): 82-103.

    Сухдео, М. В. К. и Эрнандес, А.D. Структуры пищевых сетей и паразиты перспектива. В Паразитизм и экосистемы . ред. Thomas, F, Renaud, F. et al. (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005): 54-67.

    Томас, F., Bonsall, M. B. et al. Паразитизм, биоразнообразие и сохранение. В г. Паразитизм и экосистемы . ред. Thomas, F., Renaud, F. et al. (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005): 124-139.

    Томпкинс, Д. М., Уайт, А. Р. и др. .Экологический замена местных красных белок инвазивными серыми белками, вызванными болезнью. Письма по экологии 6 , 189–196 (2003).

    «Паразитизм — самый популярный образ жизни на Земле»

    Рэйчел Нувер

    Паразиты повсюду вокруг нас — только у людей их 100, но им мало внимания. Это должно измениться, считает эколог Кевин Лафферти

    .

    Почему вы решили сосредоточить свою работу на паразитах, наименее любимых существах?
    Паразиты меня не интересовали, пока меня не попросили быть ассистентом преподавателя на курсе паразитологии.Я не прошел курс; Тема меня полностью возмутила. Но я был очарован, когда мы принесли ученикам рыб, акул и беспозвоночных для препарирования. Как морской биолог, я думал, что знаю об этих организмах почти все. И все же мне никто никогда не велел заглядывать в них на предмет паразитов. Когда мы это сделали, мы обнаружили множество видов. Меня поразило, что в моем образовании не уделялось должного внимания. В тот момент я решил, что есть реальная необходимость узнать больше о роли паразитов.

    Насколько значительны паразиты в природе?
    Мы не знаем наверняка, но знаем, что паразитизм — самый популярный образ жизни на Земле. Большинство видов животных, вероятно, паразитируют. Только у людей существует более 100 паразитов, специфичных для хозяина. Среди описанных видов на планете соотношение свободноживущих к паразитическим составляет около 60-40, но это сильно занижено. На самом деле, цифры, вероятно, намного больше в пользу паразитов.

    Если они так распространены, почему им не уделяют больше внимания?
    Почти все интеллектуальные усилия, сосредоточенные на паразитах, направлены на то, как мы можем убить и предотвратить их.Это не лучший способ понять их экологическую роль. Ранние экологи были хорошо осведомлены о паразитах, но в более позднее время этот аспект мышления был отброшен. Тренировки заглядывать внутрь организмов практически не проводились. К счастью, это изменилось за последние 10 лет, и мы наблюдаем невероятный всплеск интереса.

    Насколько важны паразиты для экосистем?
    Паразиты — это неотъемлемые, базовые компоненты. Чем более неповреждена экосистема, тем больше паразитов вы там найдете.Это может шокировать людей, которые обычно думают, что паразиты — это признак дисбаланса системы. В целом, однако, мы часто находим много паразитов в нетронутых местах.

    Но я не хочу показаться романтичным по поводу паразитов и говорить вам, что они замечательные — я имею в виду, они наши враги. Люди с паразитами не питают к ним никаких теплых чувств.

    Как изменение климата повлияет на паразитов?
    Что касается свободноживущих видов, то, что мы ожидаем увидеть с изменением климата, так это то, что будут одни победители, а другие — проигравшие.Паразиты, по большей части, будут следовать аналогичным схемам. Они смещают диапазоны, а те, которые не могут, как следствие, сокращаются. Например, вся карта риска малярии в Африке, вероятно, изменится, но не обязательно ухудшится. Это довольно спорное заявление, потому что было очень много написано о том, как изменение климата приведет к ухудшению состояния мира.

    Были ли у вас какие-нибудь интересные мероприятия?
    Мой первый опыт с паразитом был в летнем лагере, когда у меня появился клещ на яичке.Это было эмоционально травмировано. Все дети смотрели, как вожатый лагеря сжигал спичку.

    Профиль

    Кевин Лафферти — эколог-исследователь, специализирующийся на паразитах и ​​биологии их сохранения в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре и Геологической службе США

    Эта статья появилась в печати под заголовком «Одна минута с… Кевином Лафферти»

    Еще по этим темам:

    Паразитизм всегда дорого обходится хосту

    Zool Res.2021 марта 18; 42 (2): 217–220.

    Нан Лю

    1 Ключевая лаборатория Министерства образования по науке о биоразнообразии и экологической инженерии, Колледж наук о жизни, Пекинский педагогический университет, Пекин 100875, Китай,

    Вэй Лян

    2 Ключевая лаборатория экологии тропических островов Министерства образования, Ключевая лаборатория экологии тропических животных и растений провинции Хайнань, Колледж наук о жизни, Хайнаньский педагогический университет, Хайкоу, Хайнань 571158, Китай,

    1 Ключевая лаборатория Министерства образования по науке о биоразнообразии и экологической инженерии, Колледж наук о жизни, Пекинский педагогический университет, Пекин 100875, Китай,

    2 Ключевая лаборатория экологии тропических островов Министерства образования, Ключевая лаборатория экологии тропических животных и растений провинции Хайнань, Колледж наук о жизни, Хайнаньский педагогический университет, Хайкоу, Хайнань 571158, Китай,

    Поступило 16.11.2020 г .; Принята в печать 5 января 2021 года.

    Авторские права Редакция зоологических исследований Института зоологии Куньмина Китайской академии наук Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by-nc). /4.0/), что разрешает неограниченное некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

    Abstract

    В недавних исследованиях изучалась стоимость выращивания кукушек-паразитов и подчеркивалась важность «отсутствия дополнительных затрат» для объяснения низкого уровня защиты хозяев.Чтобы прояснить причины паразитирования у типичных хозяев, мы представляем простую модель для изучения ближайших и будущих издержек паразитизма в формировании эволюции защитного поведения у хозяев. Наши результаты показывают, что любые затраты на паразитирование не адаптируются к хозяину, и научное распознавание яиц всегда способствует преодолению этих затрат. Более того, несмотря на потенциальную цену неправильного импринтинга, распознавание выученного птенца может все же развиваться, когда есть ненулевые непосредственные затраты от выращивания паразитического птенца.Таким образом, мы утверждаем, что «отсутствие дополнительных затрат» не дает достаточных доказательств для объяснения низкого уровня защитного поведения у хостов как таковых .

    Ключевые слова: Стоимость паразитизма, Распознавание яиц, Дискриминация птенцов, Неправильный импринтинг, Эволюционная игровая модель

    УВАЖАЕМЫЙ РЕДАКТОР,

    Недавние исследования изучили стоимость выращивания паразитических кукушек и подчеркнули важность «без дополнительных затрат» в объяснении низкого уровня защиты хозяев.Чтобы прояснить причины паразитирования у типичных хозяев, мы представляем простую модель для изучения ближайших и будущих издержек паразитизма в формировании эволюции защитного поведения у хозяев. Наши результаты показывают, что любые затраты на паразитирование не адаптируются к хозяину, и научное распознавание яиц всегда способствует преодолению этих затрат. Более того, несмотря на потенциальную цену неправильного импринтинга, распознавание выученного птенца может все же развиваться, когда есть ненулевые непосредственные затраты от выращивания паразитического птенца.Таким образом, мы утверждаем, что «отсутствие дополнительных затрат» не дает достаточных доказательств для объяснения низкого уровня защитного поведения у хостов как таковых .

    Уход за потомством требует больших затрат энергии (Лукас, 2013). Таким образом, теории предсказывают, что люди не будут тратить энергию, если они не приобретут физическую форму (Sheldon, 2002; Trivers, 1972), как в случае с хозяевами паразитов птичьего расплода (например, кукушками и коровьими птицами), откладывающими яйца в гнезда других видов для вылупления и выращивания (Davies, 2000).Эволюция паразитизма расплода была давней загадкой для биологии, поскольку выращивание паразита всегда должно приводить к отрицательной сетевой приспособленности к хозяину (Davies, 2000; Soler, 2017).

    В двух недавно опубликованных статьях (Samaš et al., 2018, 2019a) изучались непосредственные и будущие затраты на выращивание обычной кукушки ( Cuculus canorus ) на типичных хозяевах. В первом случае обыкновенной горихвостки ( Phoenicurus phoenicurus ), гнездящегося в полости хозяина, выращивание паразитической кукушки не было связано с общими более высокими физиологическими или физическими издержками для хозяев, превышающими естественный уровень, вызванными усилиями по выращиванию собственного потомства ( Самаш и др., 2018). Во втором случае хозяина камышевки ( Acrocephalus scirpaceus ) выращивание птенца кукушки не повлекло за собой каких-либо дополнительных немедленных или будущих затрат для хозяев сверх естественных затрат, понесенных во время выращивания их собственного потомства (Samaš et al., 2019a ). Эти результаты были предложены для объяснения, по крайней мере частично, низкого уровня защиты хозяина, наблюдаемого у вышеуказанных видов (Samaš et al., 2018, 2019a, 2019b; но см. Yang et al., 2019) и поддержание длительного термин «паразитарно-паразитарные системы» (Krüger, 2011).

    Однако особи-хозяева, на которых успешно паразитируют кукушки (), могут потерять свою репродуктивную способность и не передать свои гены следующему поколению. Таким образом, естественный отбор всегда должен отдавать предпочтение тем особям, которые обладают большей защитой от паразитизма выводков, чем другие, потому что у них может быть больше потомства и лучшая передача генов (Darwin, 1859; Dawkins, 1976). Таким образом, паразитирование всегда должно быть огромной ценой для любого хоста, что не особо обсуждалось в Samaš et al.(2018, 2019a).

    Обыкновенный птенец кукушки, которого кормил родитель-хозяин восточной камышевки (Фото Цзянь Янга) хозяев, таких как защита гнезда, распознавание и отторжение яиц и дискриминация птенцов (Feeney et al., 2014; Kilner & Langmore, 2011; Soler, 2014, 2017). Даже у тех видов хозяев, которые принимают совершенно разные яйца кукушки, применяются другие механизмы, чтобы преодолеть издержки приспособленности, связанные с паразитизмом.Например, капские луковицы ( Pycnonotus capensis ) всегда принимают яйца крайне непохожих якобинских кукушек ( Clamator jacobinus ), поскольку у них все еще есть относительно высокая вероятность получения ненулевого репродуктивного успеха, а оставление гнезд может увеличить риски хищничества и паразитизма. позже в этом сезоне (Крюгер, 2011). Sheehan & Reeve (2020) представили общую эволюционную игровую модель для изучения эволюции систем распознавания и обнаружили, что отказ распознавания более вероятен, когда паразиты выводка не убивают птенцов-хозяев в одних и тех же гнездах.Таким образом, мы утверждаем, что концепция немедленных или будущих дополнительных затрат, предложенная Samaš et al. (2018, 2019a) не предоставляет достаточных доказательств, чтобы объяснить низкий уровень защитного поведения хозяина или поддержать их утверждения.

    В этом исследовании, чтобы прояснить причины возникновения паразитирования у типичных хозяев, мы представляем простую модель для изучения непосредственных и будущих издержек паразитизма в формировании эволюции защитного поведения у хозяев (Lotem, 1993). Мы подчеркиваем, что любые немедленные затраты на выращивание цыпленка кукушки должны способствовать развитию распознавания яиц и птенцов в целом.Кроме того, в отличие от вывода Lotem (1993), мы предполагаем, что наученное распознавание птенцов может развиваться, хотя и в относительно ограниченных условиях.

    Модели

    (1) Стоимость паразитированного хоста без защитных стратегий

    Мы создали соответствующую модель после Lotem (1993). Мы предположили, что каждая особь хозяина будет воспроизводиться в течение двух последовательных сезонов размножения, а затем умрет (). На особи хозяина паразитирует обыкновенная кукушка с вероятностью P .Поскольку выращивание собственного потомства или потомства кукушки должно быть дорогостоящим для хозяина (Dawkins, 1976; Trivers, 1972), мы предположили, что если хозяин не был заражен паразитами (с вероятностью 1– P ), он платит c , чтобы вырастить собственное потомство, а затем достигает репродуктивного успеха в среднем x ( x > 0). Напротив, если хозяин был паразитирован, его репродуктивный успех будет сведен к нулю, но он все равно будет платить центов за футов, чтобы вырастить цыпленка кукушки (что представляет собой «немедленные затраты», как указано Самашем и др. ., 2019а).

    Схемы основных фитнес-моделей

    A: Основная фитнес-модель (см. Объяснение в основном тексте). P : вероятность заражения хоста; x : Средняя пригодность непаразитированного хозяина; c : Немедленная стоимость для незараженного хоста; c ‘: Немедленная стоимость зараженного хоста; ∆ c : Будущие затраты на не зараженный паразитами хозяин; ∆ c ‘: Будущие затраты на зараженный хост. B: Ведущая фитнес-модель с защитой от распознавания яиц (см. Объяснение в основном тексте).b представляет собой чистую выгоду, полученную хозяином после отказа от яйца кукушки. Остальные параметры такие же, как в. C: Ведущая фитнес-модель с защитой от распознавания птенцов (см. Объяснение в основном тексте). b представляет собой чистую выгоду, полученную хозяином после отказа от птенцов кукушки. Остальные параметры такие же, как в.

    Во второй сезон размножения те особи-хозяева, которые не были заражены паразитами, будут платить дополнительные расходы в размере ∆ c (что представляет собой «будущие затраты», как указано Samaš et al., 2019a), в то время как паразитированные особи хозяина будут платить дополнительные расходы в размере ∆ c ‘. Таким образом, выигрыш для принимающего человека можно рассчитать следующим образом:

    , что сокращается до:

    1

    Любые положительные значения c ‘и ∆ c ‘ снизят приспособленность индивидуума-хозяина (когда P > 0), т.е. неадаптивен к хозяину.

    (2) Стоимость паразитированного хозяина с защитными стратегиями

    Затем мы включили в модель стратегии защиты хозяина — распознавание яиц и птенцов, соответственно.В первом случае распознавания яиц () хозяин учится распознавать и отклонять яйцо кукушки во втором сезоне размножения, если оно не было паразитировано в течение первого сезона размножения, т. Е. Получит выгоду в размере b (Lotem , 1993) и больше не нужно платить центов на футов, так как яйцо кукушки будет отклонено. Напротив, если хозяин был паразитирован в течение первого сезона размножения, распознавание яиц не развивается, поскольку и яйцо кукушки, и собственные яйца хозяина одновременно встречаются в гнезде.Таким образом, хозяин будет иметь такую ​​же приспособленность во втором сезоне размножения, как и в первой модели (см.). Таким образом, выигрыш для принимающего человека составит:

    Распознавание заученных яиц может развиться, если удовлетворено f e > f , что сокращается до

    2

    Следовательно, даже если отклонение не дает выгоды (т. Е. b = 0), обученное распознавание яиц все еще предпочтительнее, пока выращивание цыпленка кукушки обходится дорого (т. Е. c ‘> 0 ).

    В случае наученного распознавания птенцов () хозяин может ошибочно принять отпечаток птенца кукушки как свой собственный (Lotem, 1993) и, если так, будет отвергать собственных птенцов в будущем. Таким образом, выигрыш для принимающего человека составит:

    Распознавание птенцов может развиваться, если выполняется f n > f , что сводится к:

    3

    Это показывает, что, когда удовлетворяется b > x c ‘- c , предпочтительным является распознавание выученного птенца (когда P > 0).Кроме того, поскольку выгода от отказа ( b ) должна быть ниже, чем чистое значение приспособленности незараженного индивидуума (т. Е. x c ) в целом, мы получаем условие x c ‘- c < b < x c для эволюции научного распознавания птенцов. Теоретически любое положительное значение немедленных затрат на выращивание кукушкиного цыпленка (т. Е. c ‘> 0) имеет важное значение для развития научного распознавания птенцов.

    Samaš et al. (2018, 2019a) предположили, что c ‘равно c , а ∆ c ‘ равно ∆ c . Однако утверждение о том, что это может способствовать развитию паразитизма и объяснять низкие уровни контрзащиты хозяина, является необоснованным, поскольку улучшенная способность защиты всегда должна быть более выгодной для хозяина, чтобы снизить затраты на c ‘и ∆ c ‘(см. уравнение 1), например, посредством узнавания выученного яйца или птенца. Следовательно, чтобы разгадать адаптивную эволюцию неудач распознавания у хозяев, все еще необходимы другие очевидные преимущества для преодоления стоимости приспособленности, связанной с паразитизмом (Davies, 2000).

    Кроме того, результаты, представленные Samaš et al. (2018, 2019a) недостаточны, чтобы подтвердить вывод о том, что выращивание цыпленка кукушки не принесет немедленных или будущих дополнительных затрат.

    Во-первых, большая часть данных в исследовании Самаша была собрана путем переноса птенцов кукушек из пустынных или многопаразитированных гнезд камышевки ( Acrocephalus arundinaceus ) (уровень естественного паразитизма> 50%) в гнезда камышевки (уровень 5%). до 20%) (Samaš et al., 2019a).Это означает, что изменения массы тела, соотношения гетерофилов / лимфоцитов (т. Е. Показателя уровня стресса) и частоты кормления представляют собой реакции тех особей камышовки, которые не были паразитированы. Авторы предположили, что не будет различий в массе тела взрослых особей в день вылупления гнезда между особями, паразитированными кукушками естественным образом, и теми, кто не заражен кукушками; однако они не могут исключить возможность того, что паразитированные камышевки могут отличаться от тех, на которых не было паразита, по условиям или даже поведенческим моделям.

    Во-вторых, будущие затраты оценивались по показателям возврата только от 16 повторно пойманных в ловушку лиц в следующем году (Samaš et al., 2019a). Остается неясным, будут ли непаразитированные особи иметь более длительную продолжительность жизни и больший репродуктивный успех, чем те, которые были паразитированы, или будут иметь более низкий уровень паразитизации и произвести больше потомства в будущем.

    Кроме того, как авторы обсуждают в своей статье, принимающие родители должны обеспечивать уход после оперения (например,g., 17 дней для цыплят кукушки), что может еще больше усилить нагрузку на хозяина.

    Таким образом, мы предполагаем, что существование немедленных или будущих дополнительных затрат еще предстоит изучить, а утверждение о том, что «отсутствие дополнительных затрат» помогает объяснить эволюцию и поддержание защиты хозяина при паразитизме птичьего расплода, не выдерживает дальнейшего изучения и требует более веских доказательств (см. также Yang et al., 2019).

    КОНКУРЕНЦИЯ ИНТЕРЕСОВ

    Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.

    ВЗНОС АВТОРОВ

    W.L. разработал исследование; Н.Л. разработал модель и написал черновик рукописи; W.L. переработал и улучшил рукопись. Все авторы прочитали и одобрили окончательную версию рукописи.

    БЛАГОДАРНОСТИ

    Мы хотели бы поблагодарить двух анонимных рецензентов за их конструктивные комментарии к этой рукописи.

    Заявление о финансировании

    Эта работа была поддержана Национальным фондом естественных наук Китая (31672298, N.L., 31772453 и 31970427 на W.L.)

    Ссылки

    1. Дарвин К. 1859. О происхождении видов. Лондон: Джон Мюррей.

    2. Дэвис NB. 2000. Кукушки, коровьи птицы и другие читы. Лондон: T&AD Poyser.

    3. Докинз Р. 1976. Эгоистичный ген. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    4. Фини В.Е., Велберген Дж. А., Лангмор Н. Е. Успехи в изучении коэволюции паразитов птичьих выводков и их хозяев. Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики.2014; 45: 227–246. DOI: 10.1146 / annurev-ecolsys-120213-091603. [CrossRef] [Google Scholar] 5. Килнер Р.М., Лэнгмор Н.Е. Кукушки против хозяев у насекомых и птиц: адаптации, контрадаптации и результаты. Биологическое обозрение. 2011. 86 (4): 836–852. DOI: 10.1111 / j.1469-185X.2010.00173.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 6. Крюгер О. Паразитизм выводка не выбирает защиты в кукушке-хозяине. Труды Королевского общества B: биологические науки. 2011. 278 (1719): 2777–2783. DOI: 10.1098 / rspb.2010.2629. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 7.Lotem A Обучение распознаванию птенцов неадекватно кукушке Cuculus canorus хозяев . Природа. 1993. 362 (6422): 743–745. DOI: 10.1038 / 362743a0. [CrossRef] [Google Scholar] 9. Самаш П., Грим Т., Елинек В., Абрахам М.М., Шульц М., Хонза М. Никаких немедленных или будущих дополнительных затрат на выращивание ядовитого цыпленка-выводка-паразита. Поведенческая экология. 2019a; 30 (4): 1020–1029. DOI: 10,1093 / beheco / arz043. [CrossRef] [Google Scholar] 10. Самаш П., Кисучан М., Хонза М., Грим Т. Для эволюции антипаразитарной защиты хозяина важны множественные затраты.Ответ Yang C et al. (2018) Труды Королевского общества B: Биологические науки. 2019b; 286 (1914): 20191690. DOI: 10.1098 / rspb.2019.1690. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 11. Самаш П., Рутила Дж., Хонза М., Кисучан М., Грим Т. Выращивание ядовитой обыкновенной кукушки не требует дополнительных затрат для ее единственного гнездящегося в полости хозяина. Труды Королевского общества B: биологические науки. 2018; 285 (1889): 20181710. DOI: 10.1098 / rspb.2018.1710. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 12.Шихан, М. Дж., Рив Х. К. Эволюционно стабильные инвестиции в системы распознавания объясняют закономерности неудач и успеха в распознавании. Философские труды Королевского общества B: биологические науки. 2020; 375 (1802): 201. DOI: 10.1098 / rstb.2019.0465. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 13. Шелдон BC Связь отцовства с отцовской заботой. Философские труды Королевского общества B: биологические науки. 2002. 357 (1419): 341–350. DOI: 10.1098 / rstb.2001.0931. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14.Солер М. Длительная совместная эволюция паразитов птичьих выводков и их хозяев. Биологические обзоры. 2014. 89 (3): 688–704. DOI: 10.1111 / brv.12075. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    15. Солер М. 2017. Паразитизм птичьего помета: поведение, экология, эволюция и коэволюция. Чам: Springer International Publishing AG, Швейцария.

    16. Trivers RL. 1972. Родительское вложение и половой отбор. В : Кэмпбелл Б. Половой отбор и происхождение человека. Чикаго: Алдин, 136–179.

    17. Ян С.К., Лян В., Мёллер А.П. Подобные непосредственные затраты на выращивание кукушек и цыплят-хозяев вряд ли могут объяснить низкий уровень антипаразитарной защиты у хозяев. Комментарий к: Самаш и др. . (2018) . Труды Королевского общества B: биологические науки. 2019; 286 (1914): 20182430. DOI: 10.1098 / rspb.2018.2430. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    Как паразиты стали такими популярными | Наука

    Быть кровяной двуусткой более популярно, чем можно было ожидать.Wikimedia Commons

    Кровавая двуустка может быть главным паразитом. Этот гениальный плоский червь созревает внутри крошечного хозяина-улитки, прежде чем попасть в своего настоящего хозяина — людей — прямо через кожу и проникает в кровоток. Однако эволюция паразитизма не случайна: из 7,7 миллиона известных видов животных на Земле до половины являются паразитами. Новое исследование показало, что этот образ жизни был настолько успешным, что развивался независимо как минимум 223 раза.

    Это значительный выигрыш по сравнению с предыдущими исследованиями, согласно которым паразитизм развивался всего около 60 раз.Тем не менее, хотя новое число звучит впечатляюще, авторы исследования, опубликованного на этой неделе в Biology Letters , отмечают, что новая цифра все еще на удивление низка, учитывая общее количество видов, предпочитающих образ жизни бездомных. Похоже, что вместо того, чтобы развиваться много раз, паразитизм взорвался несколько раз, причем подавляющее большинство паразитов принадлежало всего к 10 линиям.

    Арман Курис, зоолог из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре и старший автор исследования, говорит: «Паразитизм — такая важная потребительская стратегия, но очевидно, что очень трудно развиться из непаразитического происхождения.И каким бы относительно редким ни был переход от непаразитизма к паразитизму, авторы также обнаружили, что обратное было еще реже. То есть: как только вид становится паразитом, он больше не возвращается.

    Так как же эти кровососы стали такими щедрыми? Ответ, вероятно, связан с множеством доступных возможностей, которые у них были для разветвления в зависимости от среды обитания. Для паразита каждое животное на Земле представляет собой потенциальное место для жизни, и в каждой из этих одушевленных сред обитания существует избыток дополнительных микроструктур, которые можно колонизировать.Паразиты выделяются своей специализацией: сообщества ленточных червей различаются в зависимости от того, какой участок кишечника акулы находится под вопросом; разные виды птичьих вшей цепляются за разные типы перьев; один паразит рыбы может захватить верхнюю часть жабр своего хозяина, а другой — нижнюю.

    Курис и его докторант Сара Вайнштейн пришли к этим открытиям после длительного 5-летнего поиска литературы. Они проанализировали более чем 100-летние исследования, сосредоточив внимание на эволюционных отношениях между каждой группой паразитов и видами.Они серьезно отнеслись к термину «паразит», определив паразитов как только животных, которые и живут со своими хозяевами, и питаются от них. Комары не прошли рубку, потому что, например, они не занимают животных, которых кусают; выводковые паразиты, такие как кукушки, были исключены, потому что они не питаются напрямую своими ничего не подозревающими приемными родителями.

    По параметрам исследования не паразит. iStock

    Окончательная цифра, к которой пришли Вайнштейн и Курис, — 223 различных эволюционных события — вероятно, снова изменится в ходе дальнейших исследований.Это связано с тем, что несколько групп, включая клещей, мух, турбеллярных плоских червей и веслоногих ракообразных (группа мелких ракообразных), настолько плохо изучены, что, вероятно, существуют дополнительные эволюционные события, которые исследователи не обнаружили.

    «Нам, паразитологам, нравятся наши черви», — говорит Вайнштейн. «Неизвестные группы, до которых трудно добраться и которые не применимы к медицинским исследованиям, как правило, остаются в стороне».

    Тем не менее, их работа представляет собой важный шаг в долгой дискуссии об эволюционно загадочном происхождении паразитизма.«Вайнштейн и Курис показывают, как в имеющихся данных ждут ответы для тех, кто хочет их проанализировать», — говорит Кевин Лафферти, старший эколог Геологической службы США, не принимавший участия в исследовании. «Эта тщательная работа меняет то, как мы видим паразитизм и эволюцию».

    Исследование также опровергает давнюю теорию о том, что паразитизм — это один из тупиков природы — образ жизни, который увеличивает вероятность вымирания вида из-за чрезмерной специализации и ненадежной зависимости от хозяев.Исследователи сравнили четверть паразитических видов, включенных в исследование, с ближайшими известными свободноживущими родственниками этих видов. Их анализ не выявил различий в разнообразии между двумя группами. Другими словами, как паразитические, так и свободноживущие виды были одинаково «успешны», когда дело доходило до разветвления и выживания.

    Не каждый случай паразитарной эволюции приводит к появлению новых видов. Chordata, тип, который включает в себя, например, всех позвоночных, имеет только один паразитический член: подобный угрю жемчуг, который обитает в полостях тела морских огурцов.«Большая часть паразитологии сосредотачивается на продуктах сильного излучения, таких как плоские черви, но эта статья проясняет, что паразитизм присутствует на большей части древа жизни», — говорит Челси Вуд, эколог-паразитолог из Вашингтонского университета, которая также была не участвовал в исследовании. «Вероятно, мы многое упускаем, игнорируя множество менее впечатляющих излучений паразитов».

    Еще один вопрос, на который нужно ответить: почему некоторые группы, кажется, предпочитают паразитизм, в то время как для других это явление редкое или вообще отсутствует.По словам Вайнштейна, хорошо известные паразитарные группы, такие как круглые черви, ленточные черви и трематоды, совершили эволюционный скачок так давно, что определить их путь, вероятно, будет невозможно. Но изучение путей тех, кто недавно совершил переход, включая мух и клещей, может оказаться ключевым.

    Учитывая, что паразитизм составляет большую часть жизни на Земле, понимание его происхождения «может рассказать нам больше об эволюции животных в целом», — говорит Вайнштейн. «Во всяком случае, эта работа подчеркивает, что мы все еще почти ничего не знаем о разнообразии жизни на Земле.”

    Биология Ошибки Эволюция Насекомые

    животных превратились в паразитов не менее 200 раз

    Когда я спрашиваю Сару Вайнштейн о ее любимом паразите, она смеется и быстро отвечает.«Я думаю, что мухи, паразитирующие на лягушках, действительно интересны», — говорит она.

    Их много видов, в том числе два, известные как поганки. Самки откладывают яйца на лягушек и жаб — иногда на их кожу, а иногда в ноздри. Когда личинки вылупляются, они прокладывают себе путь внутрь, и иногда вы можете увидеть их сквозь раны, которые они открывают на боках своего хозяина. Их аппетиты обычно смертельны. После того, как их хозяева последний раз покусали, личинки отпадают и превращаются во взрослых особей.

    Многие насекомые также заживо пожираются личинками паразитических ос, мух и других животных. Но идея о том, что животное с позвоночником — такое же позвоночное, как мы — может погибнуть, — вот что действительно пугает Вайнштейна. «Мы не думаем о позвоночных, пораженных паразитами, которые могут захватить весь организм», — говорит она. «Это как в фильме Чужой «.

    Паразиты — это существа, которые в какой-то момент своей жизни выживают, питаясь другим человеком.Легко — возможно, обнадеживающе — думать о них как о странностях природы, как о чудовищных выбросах, с которыми мы могли бы столкнуться только из-за крайнего невезения. Но, как я отмечал в своем выступлении на TED, паразитизм — это скорее правило, чем исключение. По оценкам, около 40 процентов видов животных являются паразитами. Забудьте о слонах, колибри, китах и ​​черепахах — выберите случайное животное, и оно с гораздо большей вероятностью окажется кровососом, переносчиком болезней, хозяином-кастратором или пожирателем плоти.

    Действительно, как теперь показали Вайнштейн и ее советник Арманд Курис, паразитизм среди животных развился по крайней мере в 223 раза — почти в четыре раза больше, чем предыдущие оценки, составлявшие «около 60».»

    « Более всестороннее изучение эволюции паразитов внесло бы большой вклад в наше понимание эволюции жизни », — пишут они.

    Поганки — это то, что впервые привлекло Вайнштейна, аспиранта Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, к паразитическим животным. Она хотела понять, как они развиваются и что происходит, когда они развиваются. Вы можете представить себе, что как только группа животных переходит к паразитическому образу жизни, они находят множество новых хозяев или даже среду в пределах хозяина, чтобы использовать их.Возможно, тогда они быстро диверсифицируются, образуя широкий спектр новых видов. Или, может быть, они оказались в эволюционном тупике? Они специализируются на определенном хозяине и застревают, обреченные на вымирание, если их хозяин умирает.

    Чтобы проверить эти идеи, Вайнштейн и Курис составили гигантский список паразитических животных и выяснили, как часто этот ужасный образ жизни развивался независимо. Их ответ: 223.

    Это огромное количество, но, вероятно, заниженное. «По-прежнему существует чертовски много паразитов, которых мы не секвенировали, и даже больше, которых мы не обнаружили», — говорит Шина Круикшенк из Манчестерского университета.

    Около 90 процентов паразитических видов животных относятся только к десяти основным группам, таким как осы, плоские черви и нематоды. Все эти десять человек древние; они стали паразитировать еще до появления динозавров и с тех пор эксплуатируют своих собратьев-животных.

    Существует 35 основных видов (или типов) животных, 15 из которых дали начало паразитам. (Остальные 20 включают множество микроскопических и малоизвестных групп, так что, возможно, мы просто еще не обнаружили их паразитов.)

    Многие из них похожи на червяков, но бывают самых разных форм и размеров. Наряду с мухами-паразитами и жуками встречаются мотыльки-паразиты. Есть жемчужницы, которые подплывают к анусам морских огурцов и живут там, поедая своих хозяев. Есть причудливые существа, похожие на прыгунов и являющиеся на самом деле паразитическими медузами. Есть паразитические ракушки, которые вторгаются в крабов. «Существует просто огромное разнообразие, и многие группы вообще не изучались за пятьдесят лет», — говорит Вайнштейн.

    В среднем Вайнштейн и Курис обнаружили, что паразитизм не ускоряет возникновение новых видов и не ограничивает его.«Быть ​​паразитом — действительно популярный вариант эволюции», — говорит Крис Найт из Манчестерского университета. «Но в паразитизме нет ничего эволюционного« волшебства ». Паразиты не особо связаны с ветвями дерева с большим или меньшим количеством прутьев ».

    Но некоторые группы кажутся особенно склонными к паразитизму. Членистоногие — группа с твердыми панцирями и суставами, в которую входят насекомые, пауки и ракообразные — делали это наиболее часто. В этом есть смысл, поскольку они представляют собой наиболее богатую видами ветвь животного мира.И все же количество видов не всегда предсказывает количество происхождения паразитов. Например, жуки — самая разнообразная группа членистоногих, но они дали начало меньшему количеству групп паразитов, чем клещи или мухи.

    Эти склонные к паразитам династии склонны быть гибкими, оппортунистическими и разнообразными в своих диетах. «Они уже привыкли использовать эфемерные ресурсы, которые могут облегчить им переход к паразитизму», — говорит Вайнштейн.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.