Госдума расширила перечень статей УК, осужденным по которым нельзя избираться. Список
https://www.znak.com/2020-05-13/gosduma_rasshirila_perechen_statey_uk_osuzhdennym_po_kotorym_nelzya_izbiratsya_spisok2020.05.13
Сегодня депутаты Государственной думы России приняли в третьем (окончательном) чтении законопроект, расширяющий перечень статей Уголовного кодекса, осужденные по которым люди лишаются права на участие в выборах в течение пяти лет с момента снятия или погашения судимости. Поддержали данную законодательную инициативу 250 депутатов, против выступил 81 парламентарий.
Наиль Фаттахов/ Znak.comСогласно действующему законодательству не имеют права быть избранными граждане России, которые на день голосования осуждены или имеют неснятую (непогашенную) судимость за совершение тяжких, особо тяжких преступлений и преступлений экстремистской направленности. Лишены права быть избранными в течение 10 лет со дня снятия и погашения судимости те, кто был осужден за совершение тяжкого преступление. В течение 15 лет со дня снятия или погашения судимости не могут быть избраны граждане, имевшие судимость за совершение особо тяжкого преступления.
Принятый сегодня законопроект дополняет этот перечень статьями «средней тяжести», в том числе и рядом «политических» статей УК РФ.
Список состоит из 50 статей УК РФ:
Часть 2 статьи 207.2 УК РФ («Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия»). Данная статья была обновлена в апреле 2020 года, когда была введена ответственность за распространение ложной информации о коронавирусе.
Статья 212.1 («Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»). Так называемая «дадинская статья». По ней за участие в летних акциях протеста в Москве в 2019 году был осужден активист Константин Котов.
Часть 1 статьи 318 УК РФ («Применение насилия в отношении представителя власти»).
По данной статье были осуждены ряд фигурантов «московского дела», которые, по версии следствия, оказывали сопротивление во время задержания на акциях протеста. Так, например, Иван Подкопаев, распыливший перцовый газ в сторону полицейских и росгвардейцев, приговорен к 3 годам колонии; Даниил Беглец, схвативший за руку росгвардейца, приговорен к 2 годам колонии; Кирилл Жуков отправлен в колонию на 3 года за то, что, по версии следствия, ударил по шлему росгвардейца.
Часть 1 статьи 282 («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»)
Статья 106 («Убийство матерью новорожденного»)
Часть 2 статьи 107 («Убийство двух и более лиц, совершенное в состоянии аффекта»)
Часть 3 статьи 110.1 («Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства»)
Часть 2 статьи 112 («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в отношении двух и более лиц»)
Часть 2 статьи 119 («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»)
Часть 1 статьи 126 («Похищение человека»)
Часть 2 статьи 127 («Незаконное лишение свободы»)
Часть 1 статьи 127.2 УК РФ («Использование рабского труда»)
Статья 136 («Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина»)
Части 2 и 3 статьи 141 («Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»)
Часть 1 статьи 142 («Фальсификация избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования»)
Статья 142.1 («Фальсификация итогов голосования»)
Части 1 и 3 статьи 142.2 («Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования»)
Часть 1 статьи 150 («Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления»)
Часть 2 статьи 158 («Кража»)
Часть 2 и 5 статьи 159 («Мошенничество»)
Часть 2 статьи 159.
1 («Мошенничество в сфере кредитования»)
Часть 2 статьи 159.2 («Мошенничество при получении выплат»)
Часть 2 статьи 159.3 («Мошенничество с использованием электронных средств платежа»)
Часть 2 статьи 159.5 («Мошенничество в сфере страхования»)
Часть 2 статьи 159.6 («Мошенничество в сфере компьютерной информации»)
Часть 2 статьи 160 («Присвоение или растрата»)
Часть 1 статьи 161 («Грабеж»)
Часть 2 статьи 167 («Умышленные уничтожение или повреждение имущества»)
Часть 3 статьи 174 («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем»)
Часть 3 статьи 174.1 («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления»)
Часть 2 статьи 189 («Незаконные экспорт из Российской Федерации или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники»)
Часть 1 статьи 200.2 («Контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий»)
Часть 2 статьи 200.3 («Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости»)
Часть 1 статьи 200.5 («Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок»)
Часть 1 статьи 228.4 («Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ»)
Часть 1 статьи 230 («Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»)
Часть 1 статьи 232 («Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»)
Часть 1 статьи 239 («Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан»)
Часть 2 статьи 243.
4 («Уничтожение либо повреждение воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России»)
Часть 2 статьи 244 («Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»)
Часть 1 статьи 258.1 («Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации»)
Часть 1 и 2 статьи 273 («Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ»)
Часть 1 статьи 274.1 («Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации»)
Часть 2 статьи 280 («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»). По данной статье к трем годам лишения свободы условно был приговорен фигурант «московского дела», студент ВШЭ Егор Жуков.
Часть 2 статьи 280.1 («Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации»)
Часть 3 статьи 296 («Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»)
Часть 3 статьи 309 («Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу»)
Части 1 и 2 статьи 313 («Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи»)
Часть 2 статьи 354 («Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны»)
Часть 2 статьи 354.1 («Реабилитация нацизма»)
Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com
последние изменения и поправки, судебная практика
Преступление
Что же такое преступление? Это совершенное деяние, несущее опасность для общества, которое противоречит законодательству и за которым может последовать лишение свободы.
Если обратиться к истории, то ранее наказание за поведение, которое отклонялось от общепринятых норм, реализовывало само общество, но с возникновением государства эта функция отныне возлагается на правоохранительные органы.
В основе классификации преступлений лежит характер и степень опасности деяния. Стоит отметить, что действия (бездействия), которые формально содержат признаки преступного деяния, но при этом не представляют общественной опасности из-за своей малозначительности, не могут относиться к преступлениям.
Общественная опасность, которую несет в себе преступление, несет в себе угрозу причинения вреда или же наносит вред личности, обществу, организации и государству.
Классификация преступлений основывается также на том, кем было совершено деяние: совершеннолетним или же не достигшим совершеннолетнего возраста, женщиной или мужчиной, лицом, ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности или рецидивистом.
Определение
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния или совершеные по неосторожности. За их совершение максимальное наказание может быть назначено в виде десятилетнего срока.
В отличие от этой категории особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, исключается факт неосторожности. Наказание за них назначается минимально 10 лет, а также предусматривается более строгая мера. Под умыслом понимаются осознанные действия, несущие определенную общественную опасность.
При этом он подразделяется на косвенный и прямой.
Немного о главном
Итак, все преступления, ответственность за которые перечислена в уголовном законодательстве, относятся к определенным категориям. Учитывая нормы, ст. 15 УК РФ выделяет: деяния небольшой и средней тяжести, а также тяжкие и особо тяжкие. Каждое из них имеет свою характеристику и особенности.
В данном случае речь пойдет о тяжких и особо тяжких преступлениях, потому что именно от них чаще всего страдают невинные люди.
Итак, тяжким признается умышленное деяние, санкции за которое не превышают десяти лет в изоляции от общества. Таким образом, если наказание по соответствующей статье УК достигает даже семи лет лишения свободы, но злодеяние было совершено по неосторожности, то оно не может считаться тяжким. Об этом нужно знать.
Читать дальше Страхование конструктива по ипотеке где дешевле
Особо тяжким считается умышленное преступление, санкции за которое превышают десять лет в изоляции от общества. Кроме того, за него может быть назначено и более строгое, максимальное наказание в виде пожизненного нахождения в колонии, где установлен особый режим.
Классификация
Для чего необходима классификация преступлений? Она позволяет определять ответственность за приготовление к осуществлению деяния, вид рецидива, сроки давности, по прошествии которых лицо не может быть привлечено к ответственности. Кроме этого, на ее основании решается вопрос об освобождении от уголовной ответственности, находит применение при определении вида рецидива, влияет на выбор ИУ, применятся при погашении судимости.
Классификация преступлений (их категоризация) — разделение на группы, исходя из тех или иных критериев, например, в зависимости от степени опасности деяния, подразумевающая совокупность определенных факторов, таких как характер вины, величина причиненного вреда, время, место совершения, а также обстановка и особенности субъекта преступления. Кроме этого, на классификацию преступлений влияет характер опасности деяния (мотив, цель совершенного деяния, содержание и величина ущерба, способа посягательства и форма вины).
Комментарий к Ст. 15 Уголовного кодекса
1. В статье дана категоризация преступлений — разделение их по группам в зависимости от характера и степени общественной опасности. Деление преступлений на категории является новеллой УК. В основу такого деления положены критерии: формы вины, вида и размера наказания.
2. При наличии условий, предусмотренных в ч. 6 статьи, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, что может влиять на решение вопросов назначения наказания, назначения условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности и наказания и т.д.
Примеры тяжких преступлений
Какое преступление признается тяжким? Рассмотрим это на некоторых примерах. К ним относятся преступления, квалифицируемые, например, по таким статьям: ч. 2 ст. 131 (изнасилование), ч. 1 ст. 164 — хищение особо ценных предметов, а также ст. 309 (ч. 4) — принуждение к даче показаний, при этом деяние должно быть совершено, например, с применением насилия, угрожающее жизни или здоровью.
Тяжкими преступлениями признаются, например, разбой и грабеж, а также иного рода правонарушения. В этом случае тюремное заключение может длиться до 6 лет.
Также отметим такие статьи, как 146 (ч. 3): нарушение авторских прав с отягчающими обстоятельствами, а также ст. 350 ч. 3 УК РФ, при этом действия повлекли за собой смерть одного или более лиц (ст. 350 ч. 3 УК РФ).
Тяжкими преступлениями признаются: умышленное причинение вреда здоровью по ст. 111 УК РФ — действия, которые приводят к тому, что потерпевший лишается слуха, зрения, органа, возникает психическое заболевание, происходит прерывание беременности, а также возникает зависимость в виде наркомании и токсикомании, происходит обезображивание лица, утрачивается трудоспособность, пострадавший лишается профессиональной трудоспособности, возникает угроза жизни пострадавшего. В этом случае наказание может быть назначено вплоть до 8 лет.
Итак, тяжкими преступлениями признаются, как правило, умышленные деяния, но также совершенные по неосторожности, в результате которых наступают последствия, несущие в себе ощутимый урон для окружающих.
Особо тяжкие преступления
Например, ст. 105 (убийство), а также теракт (ч. 2 ст. 205). В случае совершения убийства виновный может понести тюремное заключение на срок от 6 до 15 лет. От 8 до 15 лет может быть назначено в случае изнасилования лица, не достигшего совершеннолетнего возраста, либо изнасилования, в результате которого пострадавший был заражен особо опасными болезнями (ст. 131, ч. 3). Если данное деяние повлекло за собой смерть потерпевшего, то срок может составить от 12 до 20 лет. Если преступление было совершено в отношении несовершеннолетнего лицом, которое ранее было осуждено за аналогичное преступление, то срок тюремного заключения составит от 15 до 20 лет. Также устанавливается запрет на осуществление определенных видов деятельности сроком до 20 лет, кроме этого, ограничение свободы — до 2 лет.
Также к особо тяжким относится преступление по статье 126 — похищение человека. При этом деяние должно быть совершено с применением оружия или насилия, угрожающего жизни и здоровью потерпевшего, из корысти, лицами по предварительному сговору, а также преступление привело к смерти и иным тяжким последствиям. В эту категорию можно отнести разбой, совершенный организованной преступной группой (ч. 4 ст. 162 УК РФ). Максимально — 15 лет лишения свободы. Существуют и иного рода преступления, которые относятся к особо тяжким.
Особо тяжкие преступления: что это и почему они признаны таковыми
Ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации посвящена типологии преступлений по уровню тяжести. Разграничительным критерием стала максимальная мера наказания.
Так, говоря о том, какие преступления относятся к особо тяжким, ч. 5 ст. 15 УК указывает только на совершенные с умыслом, мера наказания за которые может превысить 10 лет лишения свободы. Максимально УК допускает лишение свободы вплоть до пожизненного. Сразу стоит отметить, что УК предусматривает и более суровую санкцию — смертную казнь. Однако, несмотря на наличие такого вида наказания в кодексе, оно не назначается с момента вынесения постановления Конституционного суда от 02.
02.1999 № 3-П, признавшего назначение казни не соответствующим Конституции, по крайней мере до введения суда присяжных. А не применяется оно еще дольше — последний раз смертный приговор был приведен в исполнение в 1996 году.
Вероятность возможной отмены моратория в связи со вводом суда присяжных отмело определение Конституционного суда от 19.11.2009 № 1344-О-Р. В его резолютивной части указано, что смертная казнь не назначается независимо от состава суда.
Особо тяжкие преступления по УК РФ исключительно умышлены и посягают на самые важные и тщательно охраняемые блага: жизнь, здоровье, половую неприкосновенность человека, а также мировую безопасность.
Высокую степень опасности этой категории преступлений подчеркивает и тот факт, что ответственность за них возможна уже на стадии приготовления (ч. 1, 2 ст. 30 УК РФ). Однако это не отменяет действия ст. 31 УК РФ о добровольном отказе, влекущем освобождение от ответственности, что относится к особо тяжким преступлениям в полной мере.
Вас также может заинтересовать статья на сайте КонсультантПлюс «Целесообразно ли исключение преступлений тяжкой категории из особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ?» Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.
О составе преступления читайте нашу статью «Понятие и значение состава преступления».
Виды составов преступлений
Преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкие, классифицируются по следующим признакам: исходя из формы вины — умышленные и совершенные по неосторожности, по степени общественной опасности — простые, квалифицированные с отягчающими обстоятельствами, привилигированные (со смягчающими), а также по родовому объекту посягательств.
Основной (простой) состав включает признаки, которые присущи определенному виду преступления, при этом исключаются дополнительные признаки, которые понижают или повышают уровень опасности содеянного.
Если имеются дополнительные признаки, отягчающие вину и, соответственно, изменяющие квалификацию преступления, то речь уже будет идти о квалифицированном составе. Наиболее часто в качестве квалифицирующих признаков применяются такие, как тяжкие последствия, насилие, организованная группа, наличие судимости, особо опасный рецидив и т. д.
Привилегированный — состав преступления, который сопровождается смягчающими обстоятельствами, при этом ответственность идет в сторону снижения. В этом случае имеются основания для уменьшения срока наказания по сравнению с тем, которое установлено за совершение преступного деяния по основному составу.
Комментарий к Статье 15 УК РФ
1. В целях дифференциации УО и наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности совершаемых преступлений и обеспечения справедливости УК РФ классифицирует их на четыре категории: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Принадлежность преступления к той или иной категории тяжести влечет за собой установленные законом определенные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные последствия. Поэтому в интересах должного применения уголовного закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства необходимо однозначно устанавливать принадлежность совершенного преступления к той или иной категории тяжести.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные общественно опасные деяния, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание не свыше двух лет лишения свободы (например, разглашение тайны усыновления (удочерения) – ст. 155).
3. Преступлениями средней тяжести являются умышленные преступные деяния, за совершение которых уголовным законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание в виде лишения свободы превышает два года.
4. Тяжкими признаются умышленные преступления, за совершение которых законом предусматривается наказание свыше пяти, но не свыше десяти лет лишения свободы (например, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг – ч.
1 ст. 186).
5. Особо тяжкими являются умышленные преступления, за совершение которых уголовным законом предусматривается наказание свыше десяти лет лишения свободы или другие, более строгие наказания (например, убийство – ст. 105).
Читать дальше Региональное соглашение заключается на уровне
6. Принадлежность к преступлениям той или иной категории тяжести по признакам вида и размера наказания, предусмотренного законом, определяется для деяний, совершенных как после вступления в силу УК, так и до введения этого Кодекса в действие, но с учетом правовой оценки такого деяния по правилам УК РФ.
7. Правовыми последствиями принадлежности совершенного преступления к той или иной категории тяжести являются различные правила и условия признания в содеянном наличия обычного (простого), опасного и особо опасного рецидива преступления (ст. 18), преступности или не преступности приготовления к преступлению (ст. 30), определения порядка и пределов назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69), определения вида исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы (ст. 58), правил освобождения от УО (ст. 75 – 78), определения продолжительности сроков, по отбытии которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79), применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), сроков давности исполнения обвинительного приговора суда (ст. 83), погашения судимости (ст. 86) и т.п.
8. В Общей части УК РФ преступления подразделяются также на умышленные и неосторожные, совершаемые с двумя формами вины (ст. 25 – 27, 53, 58). Предусмотренные в статьях Особенной части УК РФ преступления по признаку родового или видового объекта посягательства подразделяются на преступления против жизни и здоровья (гл. 16), свободы, чести и достоинства личности (гл. 17), половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18), конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл.
19), семьи и несовершеннолетних (гл. 20), собственности (гл. 21), экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) и т.д.
9. По признакам объективной стороны в науке и следственно-судебной практике предусмотренные в УК РФ преступления подразделяют на простые и сложные. К простым относят преступные деяния, состоящие либо из одного действия (бездействия), повлекшего одно преступное последствие (например, убийство в результате одного выстрела в голову погибшего), либо только из действия или бездействия (оскорбление, клевета и др.). К сложным относят составные, продолжаемые и длящиеся преступления, преступные деяния, объективная сторона которых складывается из альтернативных действий, а также преступления, объективная сторона которых состоит из неоднократных (повторных) действий.
10. Составными считаются преступления, которые образованы (составлены) законом из двух или более различных преступных деяний в силу их тесной взаимосвязи по месту, времени и мотиву совершения (учтенная законом совокупность преступлений). Если бы каждое из них было совершено вне связи с другим, то они бы квалифицировались и наказывались самостоятельно. При формулировании составных преступлений законодатель учитывает их повышенную общественную опасность в единстве и устанавливает за совершение их более строгую УО.
11. Продолжаемыми признаются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели, либо из ряда действий, обусловленных одной и той же ошибкой и составляющих в своей совокупности единое преступление (например, неоднократное в течение года получение незаконной пенсии, многократную выдачу по ошибке заведующим торговой базой товаров более высокой стоимости по цене меньшей стоимости). Началом продолжаемого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия.
12. Длящимся признается преступление, выражающееся в действии или бездействии с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.
Длящееся преступление начинается с преступного действия (например, незаконное приобретение лицом огнестрельного оружия – ст. 222) или с акта преступного бездействия (например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей – ст. 157) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).
13. Преступлениями, объективная сторона которых складывается из альтернативных действий, признаются такие деяния, которые проявляются в совершении лицом однородных (но не одинаковых) действий, объединенных обычно одним преступным намерением или целью (например, незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств – ст. 222), либо совершаются с одним и тем же видом неосторожности (например, нарушение правил охраны рыбных запасов – ст. 257).
14. Преступлениями, в основе которых лежат неоднократно совершаемые действия, считаются такие деяния, условием признания которых преступлением является совершение соответствующего деяния не менее двух раз. Так, согласно ч. 1 ст. 180, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров признается преступлением при условии, что это деяние было совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.
|
| ||||
|
| ||||
| |||||
| |||||
|
| ||||
|
| ||||
|
| ||||
|
| ||||
|
| ||||
|
| ||||
| |||||
|
|
04.2021
04.2021
03.2021ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 40 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — Верховный Суд Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 40
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 июня 1999 г.
О практике назначения судами уголовного наказания
В связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации в
судебной практике возникли вопросы применения отдельных его норм,
регламентирующих назначение наказания. В целях обеспечения
правильного и единообразного применения законодательства Пленум
Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Обратить внимание судов на необходимость исполнения
требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению
наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует
решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43
Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому
наказание должно соответствовать характеру и степени общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При учете характера и степени общественной опасности
преступления надлежит исходить из того, что характер общественной
опасности преступления зависит от установленных судом объекта
посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом
преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья
15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления
определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью
осуществления преступного намерения, способом совершения
преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий,
ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).
В соответствии с требованиями статей 68 и 314 УПК РСФСР в
приговоре следует указывать, какие обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие
личность подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела.
2. С учетом характера и степени общественной опасности
преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о
назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу,
признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой
лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным
сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких
преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются
квалифицирующим признаком преступления и не установлено
обстоятельств, которые по закону влекут смягчение наказания.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных
о личности следует обсуждать вопрос о назначении менее строгого
наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или
средней тяжести и не нуждающемуся в изоляции от общества. При
назначении наказания несовершеннолетним подсудимым необходимо также
в каждом конкретном случае выяснять и оценивать условия жизни и
быта подростка, данные о негативном воздействии на его поведение
старших по возрасту лиц, уровень психического развития, иные
особенности личности.
3. В случаях когда санкция закона, по которому лицо признается
виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие
виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден
вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В
случае назначения лишения свободы это решение должно быть
мотивировано в приговоре.
Назначая подсудимому исправительные работы или штраф, следует
выяснять его материальное положение, наличие на иждивении
несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т. п. Размер
заработной платы или иного дохода осужденного при назначении
наказания в виде штрафа подлежит исчислению на момент вынесения
приговора.
В силу части третьей статьи 60 УК РФ следует учитывать, какое
влияние окажет назначаемое наказание на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи. В этих целях для правильного выбора
вида и размера наказания надлежит выяснять, является ли подсудимый
единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении
несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли
факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье
(пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное
влияние на воспитание детей и др.).
4. Статьей 61 УК РФ не ограничен перечень обстоятельств,
смягчающих наказание. Поэтому при назначении наказания могут
учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не
предусмотренные этой статьей. Признание такого обстоятельства
смягчающим наказание должно быть мотивировано в приговоре.
При решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее
обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61
УК РФ, как явка с повинной, судам необходимо проверять, являлось ли
заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой
форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа
расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо
было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие
в совершении преступления.
Если по делу, возбужденному по факту совершенного
преступления, лицо, его совершившее, не установлено, добровольное
заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться
как явка с повинной. Как явку с повинной следует рассматривать
также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о
совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам
расследования.
При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как
обстоятельство, смягчающее наказание, должна учитываться при
назначении наказания за преступление, в связи с которым она
осуществлена.
5. По смыслу закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ,
могут применятся судами при наличии хотя бы одного из перечисленных
в пунктах "и" и "к" статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если
отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Применяя положения статьи 62 УК РФ, следует иметь в виду, что
при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами
"и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, суд вправе с учетом
конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного
назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное
преступление, при наличии оснований, указанных в статье 64 УК РФ.
6. В соответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих
обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию
не подлежит. Исходя из того, что установление таких обстоятельств
имеет существенное значение для правильного решения вопроса о
назначении наказания лицу, совершившему преступление, надлежит
всесторонне исследовать материалы дела, свидетельствующие о наличии
обстоятельств, отягчающих наказание, с приведением в приговоре
мотивов принятого решения.
Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном
употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или
других одурманивающих веществ, законом не отнесено к
обстоятельствам, отягчающим наказание. В силу части третьей статьи
60 УК РФ эти сведения, при наличии к тому оснований, могут
учитываться при оценке данных, характеризующих личность.
7. Исходя из того, что по закону (статья 18 УК РФ) рецидивом
преступлений признается совершение умышленного преступления лицом,
имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление,
необходимо по каждому делу в соответствии со статьей 86 УК РФ
исследовать материалы, свидетельствующие о наличии непогашенных или
неснятых судимостей, на основании которых должен быть решен вопрос
о наличии или отсутствии рецидива преступлений.
По смыслу статьи 18 УК РФ при решении вопроса о наличии
рецидива преступлений не имеет значения, являлось ли оконченным или
неоконченным умышленное преступление, за которое лицо осуждается по
последнему приговору либо осуждалось ранее, а также являлось ли
лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступлений.
При решении вопроса о наличии рецидива преступлений следует
иметь в виду, что в силу части четвертой статьи 18 УК РФ судимости
за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет,
не учитываются при признании рецидива преступлений. Исходя из
этого, в случае, когда лицо ранее было осуждено по совокупности
преступлений, некоторые из которых были совершены в
несовершеннолетнем возрасте, подлежат учету лишь судимости за
преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте.
8. В силу статьи 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего
предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части
УК РФ, возможно при наличии обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности совершенного лицом преступления,
либо при активном его содействии в раскрытии группового
преступления. При этом согласно закону необходимо учитывать не
только цели и мотивы, которыми руководствовалось лицо при
совершении преступления, но и его роль среди соучастников,
поведение во время или после совершения преступления.
Имея в виду, что закон не содержит перечня исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной
опасности преступления, суд вправе признать таковыми как отдельные
смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в
приговоре основания принятого решения.
С учетом правил, содержащихся в статье 64 УК РФ, может быть
назначен любой, более мягкий вид основного наказания, не указанный
в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в том числе
штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью, исправительные работы, с соблюдением
положений статьи 44 и частей первой и второй статьи 45 УК РФ не
ниже размеров или сроков, указанных в соответствующих статьях Общей
части УК РФ применительно к каждому из видов наказания.
По смыслу части первой статьи 64 УК РФ назначению наказания
ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части
УК РФ, не препятствует наличие в санкции этой же статьи
альтернативных более мягких видов наказаний (например, часть вторая
статьи 158 УК РФ, часть вторая статьи 159 УК РФ).
9. При назначении наказания за неоконченное преступление
надлежит соблюдать правила статьи 66 УК РФ о сроках и размерах
наказания.
Если лицо совершило действия, свидетельствующие о
приготовлении к преступлению, либо покушалось на совершение
преступления, за которое соответствующими статьями Особенной части
УК РФ предусматривается возможность применения смертной казни или
пожизненного лишения свободы, суд в силу части четвертой статьи 66
УК РФ не применяет эти виды наказания и назначает лишение свободы в
пределах, указанных в частях второй или третьей названной статьи.
Назначая наказание за приготовление к преступлению или за
покушение на преступление, суд должен руководствоваться правилами
частей второй и третьей статьи 66 УК РФ, имея в виду, что они
применяются и в случае, когда исчисленный срок будет ниже низшего
предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При
этом не требуется, чтобы имелись основания для назначения более
мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Поэтому ссылка на статью 64 УК РФ в резолютивной части приговора
является излишней. В этом случае в описательной части приговора
должно быть мотивировано назначение наказания по правилам частей
второй или третьей статьи 66 УК РФ.
При назначении наказания за неоконченное преступление при
наличии оснований, предусмотренных статьей 62 УК РФ, следует
исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания от максимального наказания,
предусмотренного за неоконченное преступление, т. е. три четверти
от одной второй - за приготовление к преступлению и три четверти от
трех четвертей - за покушение на преступление. Равным образом,
назначая наказание такому лицу при наличии рецидива преступлений,
следует, применяя правила статьи 68 УК РФ, исходить из
максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом
требований статьи 66 УК РФ.
10. Главой 14 УК РФ установлены особенности уголовной
ответственности и наказания несовершеннолетних. В связи с этим при
назначении наказания лицу, совершившему преступление в возрасте до
восемнадцати лет, с применением статей 66, 69 и 70 УК РФ следует
исходить из того, что срок или размер наказания за оконченное
преступление не. может превышать максимальных сроков или размеров,
установленных статьей 88 УК РФ. При назначении наказания лицу,
совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, по
совокупности преступлений или по совокупности приговоров
окончательное наказание не может превышать десяти лет лишения
свободы.
В случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из
которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, а другие - в
совершеннолетнем возрасте, суд при назначении наказания по
совокупности преступлений вначале назначает наказание за
преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, с учетом
требований статьи 88 УК РФ, а затем за преступления, совершенные
после достижения совершеннолетия, и окончательное наказание - по
правилам статьи 69 УК РФ.
11. Назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или
особо опасном рецидиве преступлений, суду надлежит учитывать
обстоятельства, изложенные в частях первой и второй статьи 68 УК
РФ. В случае нарушения судом первой инстанции указанных правил
кассационная инстанция по протесту прокурора или жалобе
потерпевшего отменяет приговор в соответствии с пунктом четвертым
статьи 342 УПК РСФСР.
Правила, изложенные в части третьей статьи 68 УК РФ,
применяются лишь в случаях, когда статья (или часть статьи)
Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица как на
квалифицирующий признак при совершении нового преступления
(например, пункт "в" части третьей статьи 158 УК РФ, пункт "в"
части третьей статьи 159 УК РФ, пункт "в" части второй статьи 213
УК РФ). На другие квалифицирующие признаки, например
неоднократность, правила части третьей статьи 68 УК РФ не
распространяются. При наличии исключительных обстоятельств (статья
64 УК РФ) суд в соответствии со статьей 314 УПК РСФСР должен
мотивировать свое решение о неприменении правил части второй статьи
68 УК РФ в описательной части приговора. В этом случае в
резолютивной части приговора должна быть ссылка только на статью 64
УК РФ.
12. При назначении наказания лицу, совершившему несколько
преступлений при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном
рецидиве, учитываются судимости, не погашенные или не снятые на
момент совершения преступления. Наказание в этом случае назначается
за каждое преступление с учетом правил, изложенных в части второй
статьи 68 УК РФ, если нет оснований для ее неприменения в силу
части третьей той же статьи, а окончательное наказание по
совокупности преступлений или совокупности приговоров - в
соответствии со статьей 69 УК РФ или статьей 70 УК РФ.
13. Если лицо признано виновным в совершении нескольких
преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено, и
действия лица квалифицированы по признаку совершения преступления
неоднократно (например, пункт "н" части второй статьи 105 УК РФ,
пункт "б" части второй статьи 158 УК РФ), то в силу части второй
статьи 63 УК РФ это отягчающее обстоятельство не может повторно
учитываться при назначении наказания. В таких случаях при наличии
смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" статьи
61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств размер наказания в
силу статьи 62 УК РФ не может превышать трех четвертей
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В случаях когда основанием для квалификации действий лица по
признаку совершения преступления неоднократно явилась
предшествующая судимость, которая не была погашена или снята,
надлежит в соответствии со статьей 18 УК РФ решить вопрос о наличии
рецидива преступлений и его вида. При наличии рецидива преступлений
положения статьи 62 УК РФ применены быть не могут, так как имеется
отягчающее обстоятельство, указанное в пункте "а" части первой
статьи 63 УК РФ (рецидив преступлений). В таких случаях, назначая
наказание, следует руководствоваться частью второй статьи 68 УК РФ,
если статья (часть статьи) Особенной части РФ не содержит указания
на судимость лица, совершившего преступление, как квалифицирующий
признак и отсутствуют исключительные обстоятельства (статья 64 УК
РФ).
14. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим либо частичного или полного их сложения должны учитываться
как характер и степень общественной опасности каждого из
преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание, так и повышенная опасность всех совершенных
лицом преступлений в их совокупности.
Исходя из того, что при назначении наказания по совокупности
преступлений закон не исключает возможности сложения различных
видов наказаний, судам следует руководствоваться правилами,
предусмотренными статьей 71 УК РФ. Назначая наказание за
совершенные преступления на основании части второй статьи 69 УК РФ,
за одно из которых определен штраф, а за другое - более строгий вид
наказания, в зависимости от избранного правила назначения
окончательного наказания суд может принять решение о поглощении
штрафа более строгим наказанием либо применить принцип сложения
наказаний. При сложении наказаний следует руководствоваться статьей
71 УК РФ, в соответствии с которой штраф при сложении его с другими
видами наказаний исполняется самостоятельно.
15. Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений,
то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей
66 УК РФ, однако окончательное наказание по совокупности
преступлений должно определяться по правилам части второй или
третьей статьи 69 УК РФ. При этом окончательное наказание в виде
лишения свободы, назначенное по правилам части второй статьи 69 УК
РФ, не может превышать максимального срока или размера наказания,
предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, а
назначенное по правилам части третьей статьи 69 УК РФ - не может
быть более двадцати пяти лет.
По тем же правилам назначается окончательное наказание и в
случаях, когда за одно или несколько преступлений, входящих в
совокупность, назначено наказание в соответствии со статьей 62 УК
РФ.
16. Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с
частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление
до вынесения приговора по первому делу, суд применяет правила,
предусмотренные частями второй, третьей и четвертой данной статьи.
При этом следует учитывать, что окончательное наказание во всяком
случае должно быть строже более строгого наказания, назначенного за
любое из преступлений, входящих в совокупность.
Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что
осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до
вынесения приговора по первому делу, и преступления по первому и
второму приговорам квалифицированы различными пунктами одной и той
же части соответствующей статьи УК РФ (часть вторая статьи 105 УК
РФ, части вторая, третья и четвертая статьи 111 УК РФ и т. п.),
окончательное наказание назначается по правилам части пятой статьи
69 УК РФ, однако оно не может превышать максимального срока лишения
свободы, предусмотренного соответствующей частью статьи Особенной
части УК РФ.
17. Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще
и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие -
после вынесения первого приговора, наказание по второму приговору
назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до
вынесения первого приговора, после этого по правилам части пятой
статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных
после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по
совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).
При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление,
начавшееся до и продолжавшееся после вынесения по другому делу
приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание,
суд, назначая наказание по второму приговору, должен
руководствоваться статьей 70 УК РФ.
Срок отбывания окончательного наказания, назначенного по
правилам части пятой статьи 69 УК РФ и статьи 70 УК РФ, исчисляется
со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени содержания
под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения
или задержания.
18. Суд вправе переквалифицировать уголовно наказуемое деяние
с одной статьи на несколько статей уголовного закона,
предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления,
если этим не ухудшается положение осужденного, не нарушается право
на защиту. При этом назначенное наказание по совокупности
преступлений не должно быть более строгим, чем максимальное
наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было
квалифицировано уголовно наказуемое деяние в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
Эти же положения следует учитывать и при рассмотрении дела в
кассационном и надзорном порядке.
19. При назначении наказания лицу, признанному присяжными
заседателями виновным в совершении преступления, необходимо
руководствоваться общими началами назначения наказания с
соблюдением положений, предусмотренных статьей 65 УК РФ.
Лицу, совершившему преступление, за которое возможно
назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы, но по
вердикту присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, судья,
не применяя такие виды наказания, назначает лишение свободы в
пределах, не превышающих двух третей максимального срока лишения
свободы, указанного в соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Если за преступление предусмотрены альтернативные наказания и
вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает
снисхождения, судья в силу части первой статьи 65 УК РФ вправе
назначить менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров,
указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, либо
применить наиболее строгий его вид, но не превышая двух третей
максимального срока или размера такого наказания.
20. Применяя часть первую статьи 65 УК РФ к лицу, признанному
судом присяжных виновным в совершении преступления, но
заслуживающим снисхождения, судья обязан учесть как смягчающие, так
и отягчающие обстоятельства (статьи 61 и 63 УК РФ), а при наличии
исключительных обстоятельств (статья 64 УК РФ) назначить более
мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей
Особенной части УК РФ за совершенное преступление.
Если присяжные заседатели придут к выводу, что лицо,
признанное ими виновным в совершении преступления, заслуживает
особого снисхождения, то установленные отягчающие обстоятельства по
смыслу части четвертой статьи 65 УК РФ не могут быть учтены и
наказание назначается в соответствии со статьей 64 УК РФ.
21. Согласно статье 65 УК РФ присяжные заседатели вправе
признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений,
заслуживает снисхождения или особого снисхождения как за каждое из
преступлений, так и за одно из них. В таких случаях судья, назначая
наказание за каждое из преступлений, учитывает решение суда
присяжных и при частичном или полном сложении наказаний по
совокупности преступлений может назначить окончательное наказание в
пределах максимального срока - двадцать пять лет, указанного в
части третьей статьи 69 УК РФ.
При назначении наказания за приготовление или покушение на
совершение преступления при вердикте присяжных заседателей о
снисхождении следует исчислять две трети от максимальном срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
неоконченное преступление (то есть две трети от одной второй - за
приготовление и две трети от трех четвертей - за покушение).
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания,
указанного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ,
судья должен учитывать решение присяжных заседателей о снисхождении
или особом снисхождении к лицу, признанному ими виновным в
совершении преступления.
Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве
дополнительных с указанием срока или размера (например, штраф,
лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей
о снисхождении размер или срок дополнительного наказания не может
превышать двух третей их максимального размера, если в санкции
соответствующей статьи Особенной части УК РФ предусмотрено
обязательное его применение, а при вердикте об особом снисхождении
судья вправе не применять такое дополнительное наказание.
22. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности
приговоров следует выяснять, какая часть основного и
дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему
приговору, и указать об этом во вводной части приговора. Неотбытым
наказанием следует, в частности, считать срок, на который
осужденный был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания
наказания; весь срок назначенного по предыдущему приговору
условного осуждения; срок наказания, исполнение которого отсрочено
беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми
лет.
Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание
может присоединяться к основному, назначенному по совокупности
приговоров, только в качестве дополнительной меры наказания либо
складываться с назначенным по новому приговору дополнительным
наказанием того же вида в пределах установленных соответствующими
статьями Общей части УК РФ сроков для данного вида наказания.
При назначении наказания в виде исправительных работ по
нескольким приговорам могут складываться лишь сроки исправительных
работ по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При этом в
силу части второй данной статьи окончательное наказание по
совокупности приговоров не может превышать двух лет. Размеры
удержаний из заработка сложению не подлежат.
23. При полном присоединении наказания, назначенного по
первому приговору, который суд постановил считать условным, к
наказанию, назначенному по последнему приговору, суд должен зачесть
в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время
нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или
задержания в случаях их применения.
Если новое преступление совершено лицом после замены ему
лишения свободы по первому приговору более мягким видомм наказания
на основании статьи 80 УК РФ либо в порядке помилования или
амнистии, к вновь назначенному наказанию по второму приговору
присоединяется замененная неотбытая часть более мягкого наказания.
При совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание
в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать
срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания
под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера
пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок,
оставшийся ко времени постановления последнего приговора.
Время, проведенное военнослужащим под арестом на гауптвахте в
связи с совершенным преступлением, засчитывается судом при
вынесении приговора.
24. Решая в порядке статей 368 и 369 УПК РСФСР вопрос о том,
является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ,
необходимо проверять обоснованность применения к осужденному
уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в
части первой статьи 46 УИК РФ, выяснять причины повторного
нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления
осужденному предупреждения в письменной форме, а также другие
обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать
(появление на работе в нетрезвом состоянии, прогулы, увольнение с
работы, непоступление на другую работу в течение пятнадцати дней
без уважительных причин и т. п.).
В соответствии с частью третьей статьи 50 УК РФ в случае
злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может
заменить неотбытый срок исправительных работ лишением свободы (из
расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ)
и в том случае, когда санкция статьи Особенной части УК РФ
предусматривает меньший срок лишения свободы, чем тот, на который
ему были заменены исправительные работы, либо вообще не
предусматривает лишение свободы.
25. Исходя из того, что дополнительные меры наказания имеют
важное значение в предупреждении совершения новых преступлений как
самими осужденными, так и иными лицами, рекомендовать судам при
постановлении приговора обсуждать вопрос о применении наряду с
основным наказанием соответствующего дополнительного наказания. При
этом следует иметь в виду, что дополнительные наказания могут быть
назначены к любому виду основного наказания, предусмотренного
санкцией закона. Однако лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью не может быть
применено в качестве дополнительного наказания, если это наказание
предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ как один из
основных видов наказания.
Если закон, по которому квалифицируется совершенное
преступление, предусматривает обязательное назначение
дополнительном наказания, то неприменение этого дополнительного
наказания может иметь место лишь при наличии условий,
предусмотренных статьей 64 УК РФ, и должно быть мотивировано в
приговоре со ссылкой на указанную статью.
В случае осуждения несовершеннолетнего за преступление, за
которое конфискация имущества является обязательным дополнительным
наказанием, суд в силу статьи 88 УК РФ это дополнительное наказание
не применяет. При этом ссылки на статью 64 УК РФ в резолютивной
части приговора не требуется.
В соответствии со статьей 47 УК РФ суд вправе применить к
лицу, совершившему преступление в связи с занимаемой должностью или
при занятии определенной деятельностью, в качестве дополнительного
вида наказания лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью независимо от того, что
указанный вид наказания не предусмотрен санкцией закона, по
которому осужден виновный, с приведением в описательной части
приговора мотивов принятого решения. При этом не имеет значения,
выполняло ли лицо соответствующие обязанности постоянно или
временно, по приказу или распоряжению соответствующего должностного
лица.
Рекомендовать судам при назначении дополнительного наказания в
вице лишения права управлять транспортными средствами при наличии к
тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в
отношении лица, для котором управление транспортным средством
является профессией.
26. Признавая подсудимого виновным в совершении нескольких
преступлений, надлежит в соответствии со статьей 69 УК РФ и пунктом
четвертым статьи 315 УПК РСФСР указывать в резолютивной части
приговора вид и размер назначенного основного и дополнительного
наказания отдельно за каждое преступление и окончательную меру
наказания по совокупности преступлений. Дополнительное наказание не
может быть определено по совокупности преступлений, если оно не
назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.
В случае когда за два или более преступлений наряду с основным
наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания,
окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении
наказаний не может превышать максимального срока или размера,
предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом
назначены разные виды дополнительного наказания, то они с
приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в
приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности
преступлений.
27. Обратить внимание судов на то, что условное осуждение
возможно лишь в отношении лиц, которым назначено одно или несколько
видов наказания, перечисленных в части первой статьи 73 УК РФ.
Назначение условного осуждения должно отвечать целям
исправления условно осужденного. Поэтому суд в необходимых случаях
может с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, его
поведения в семье и т. п. возложить на него исполнение
обязанностей, не перечисленных в части пятой названной статьи УК
РФ.
Если суд придет к выводу об условном осуждении лица,
совершившего два или более преступлений, то такое решение
принимается не за каждое преступление, а при окончательном
назначении наказания по совокупности преступлений.
Учитывая, что в соответствии с частью четвертой статьи 73 УК
РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные
наказания, кроме конфискации имущества, условным может быть
признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания
приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в
резолютивной части приговора.
28. В соответствии со статьей 74 УК РФ суд вправе по
представлению органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения
и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае
систематического или злостного неисполнения таким лицом в течение
испытательного срока возложенных на него обязанностей. При этом под
систематичностью следует понимать совершение запрещенных или
невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух
раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней)
неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под
злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного
контролирующим органом предупреждения в письменной форме о
недопустимости повторного нарушения установленного порядка
отбывания условного осуждения либо когда условно осужденный скрылся
от контроля.
Если условно осужденный, которому в силу части третьей статьи
73 УК РФ установлен максимальный испытательный срок, уклонился от
исполнения возложенных обязанностей или нарушил общественный
порядок, за что на него было наложено административное взыскание,
суд, продлевая ему испытательный срок в соответствии с частью
второй статьи 74 УК РФ, с учетом его поведения и других данных,
характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального
срока но не более чем на один год.
29. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения
условного осуждения в отношении лица, совершившего в период
испытательного срока новое преступление по неосторожности либо
умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать
характер и степень общественной опасности первого и второго
преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении
во время испытательного срока. При необходимости для выяснения
таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель
органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел
себя отрицательно, не выполнял возложенные обязанности, нарушал
общественный порядок и т. п., суд может в силу части четвертой
статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение с мотивировкой
принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Если суд придет к выводу о необходимости сохранения условного
осуждения, то в описательной части приговора должно содержаться
указание на это, а в резолютивной части - что условное осуждение по
первому приговору исполняется самостоятельно.
Если в отношении условно осужденного лица будет установлено,
что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до
вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ
применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан
исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна
отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и
второму делу исполняются самостоятельно.
30. Обратить внимание судов на необходимость в соответствии со
статьей 314 УПК РСФСР мотивировать в приговоре выводы по вопросам,
связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания, в том
числе с применением статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ.
В приговоре во всех случаях наказание должно быть определено
таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких
сомнений относительно его вида и размера. В силу пункта четвертого
статьи 315 УПК РСФСР в резолютивной части обвинительного приговора
должны быть, в частности, указаны: вид и размер не только
основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному
за каждое преступление, основное и дополнительное наказания,
подлежащие отбыванию осужденным по совокупности преступлений или
совокупности приговоров.
При назначении наказания за определенные преступления ниже
низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора
должно быть указано, что это наказание определяется по
соответствующей статье (части статьи) Особенной части УК РФ с
применением статьи 64 УК РФ.
При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних
детей, остающихся без надзора, в резолютивной части обвинительного
приговора в силу статьи 98 УПК РСФСР должно содержаться указание о
передаче их на попечение родственников либо других лиц или
учреждений.
31. С принятием настоящего постановления признать утратившими
силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23 марта 1971 г. N 58 "О практике назначения судами Российской
Федерации дополнительных мер наказания" с изменениями, внесенными
постановлениями Пленума от 20 декабря 1983 г. N 10 и от 20 декабря
1988 г. N 12, в редакции постановления Пленума от 21 декабря
1993 г. N 11; от 21 июня 1977 г. N 2 "О некоторых вопросах,
возникающих в практике назначения судами Российской Федерации
наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким
приговорам" в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г.
N 11; от 23 апреля 1985 г. N 4 "О применении судами Российской
Федерации законодательства, регламентирующего назначение мер
условного наказания" в редакции постановления Пленума от 21 декабря
1993 г. N 11; от 14 апреля 1988 г. N 1 "О практике назначения
судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы" в
редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с
изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от
25 октября 1996 г. N 8; от 26 декабря 1989 г. N 7 "О практике
назначения наказаний, не связанных с лишением свободы" в редакции
постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11; от 25 октября
1996 г. N 8 "О ходе выполнения судами постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. N 1
"О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде
лишения свободы".
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ
О практике назначения судами уголовного наказания
В связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации в
судебной практике возникли вопросы применения отдельных его норм,
регламентирующих назначение наказания. В целях обеспечения
правильного и единообразного применения законодательства Пленум
Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Обратить внимание судов на необходимость исполнения
требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению
наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует
решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43
Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому
наказание должно соответствовать характеру и степени общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При учете характера и степени общественной опасности
преступления надлежит исходить из того, что характер общественной
опасности преступления зависит от установленных судом объекта
посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом
преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья
15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления
определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью
осуществления преступного намерения, способом совершения
преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий,
ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).
В соответствии с требованиями статей 68 и 314 УПК РСФСР в
приговоре следует указывать, какие обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие
личность подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела.
е. три четверти
от одной второй - за приготовление к преступлению и три четверти от
трех четвертей - за покушение на преступление. Равным образом,
назначая наказание такому лицу при наличии рецидива преступлений,
следует, применяя правила статьи 68 УК РФ, исходить из
максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом
требований статьи 66 УК РФ.
10. Главой 14 УК РФ установлены особенности уголовной
ответственности и наказания несовершеннолетних. В связи с этим при
назначении наказания лицу, совершившему преступление в возрасте до
восемнадцати лет, с применением статей 66, 69 и 70 УК РФ следует
исходить из того, что срок или размер наказания за оконченное
преступление не. может превышать максимальных сроков или размеров,
установленных статьей 88 УК РФ. При назначении наказания лицу,
совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, по
совокупности преступлений или по совокупности приговоров
окончательное наказание не может превышать десяти лет лишения
свободы.
В случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из
которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, а другие - в
совершеннолетнем возрасте, суд при назначении наказания по
совокупности преступлений вначале назначает наказание за
преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, с учетом
требований статьи 88 УК РФ, а затем за преступления, совершенные
после достижения совершеннолетия, и окончательное наказание - по
правилам статьи 69 УК РФ.
11. Назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или
особо опасном рецидиве преступлений, суду надлежит учитывать
обстоятельства, изложенные в частях первой и второй статьи 68 УК
РФ. В случае нарушения судом первой инстанции указанных правил
кассационная инстанция по протесту прокурора или жалобе
потерпевшего отменяет приговор в соответствии с пунктом четвертым
статьи 342 УПК РСФСР.
Правила, изложенные в части третьей статьи 68 УК РФ,
применяются лишь в случаях, когда статья (или часть статьи)
Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица как на
квалифицирующий признак при совершении нового преступления
(например, пункт "в" части третьей статьи 158 УК РФ, пункт "в"
части третьей статьи 159 УК РФ, пункт "в" части второй статьи 213
УК РФ). На другие квалифицирующие признаки, например
неоднократность, правила части третьей статьи 68 УК РФ не
распространяются. При наличии исключительных обстоятельств (статья
64 УК РФ) суд в соответствии со статьей 314 УПК РСФСР должен
мотивировать свое решение о неприменении правил части второй статьи
68 УК РФ в описательной части приговора. В этом случае в
резолютивной части приговора должна быть ссылка только на статью 64
УК РФ.
12. При назначении наказания лицу, совершившему несколько
преступлений при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном
рецидиве, учитываются судимости, не погашенные или не снятые на
момент совершения преступления. Наказание в этом случае назначается
за каждое преступление с учетом правил, изложенных в части второй
статьи 68 УК РФ, если нет оснований для ее неприменения в силу
части третьей той же статьи, а окончательное наказание по
совокупности преступлений или совокупности приговоров - в
соответствии со статьей 69 УК РФ или статьей 70 УК РФ.
13. Если лицо признано виновным в совершении нескольких
преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено, и
действия лица квалифицированы по признаку совершения преступления
неоднократно (например, пункт "н" части второй статьи 105 УК РФ,
пункт "б" части второй статьи 158 УК РФ), то в силу части второй
статьи 63 УК РФ это отягчающее обстоятельство не может повторно
учитываться при назначении наказания.
В таких случаях при наличии
смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" статьи
61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств размер наказания в
силу статьи 62 УК РФ не может превышать трех четвертей
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В случаях когда основанием для квалификации действий лица по
признаку совершения преступления неоднократно явилась
предшествующая судимость, которая не была погашена или снята,
надлежит в соответствии со статьей 18 УК РФ решить вопрос о наличии
рецидива преступлений и его вида. При наличии рецидива преступлений
положения статьи 62 УК РФ применены быть не могут, так как имеется
отягчающее обстоятельство, указанное в пункте "а" части первой
статьи 63 УК РФ (рецидив преступлений). В таких случаях, назначая
наказание, следует руководствоваться частью второй статьи 68 УК РФ,
если статья (часть статьи) Особенной части РФ не содержит указания
на судимость лица, совершившего преступление, как квалифицирующий
признак и отсутствуют исключительные обстоятельства (статья 64 УК
РФ).
14. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим либо частичного или полного их сложения должны учитываться
как характер и степень общественной опасности каждого из
преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание, так и повышенная опасность всех совершенных
лицом преступлений в их совокупности.
Исходя из того, что при назначении наказания по совокупности
преступлений закон не исключает возможности сложения различных
видов наказаний, судам следует руководствоваться правилами,
предусмотренными статьей 71 УК РФ.
Назначая наказание за
совершенные преступления на основании части второй статьи 69 УК РФ,
за одно из которых определен штраф, а за другое - более строгий вид
наказания, в зависимости от избранного правила назначения
окончательного наказания суд может принять решение о поглощении
штрафа более строгим наказанием либо применить принцип сложения
наказаний. При сложении наказаний следует руководствоваться статьей
71 УК РФ, в соответствии с которой штраф при сложении его с другими
видами наказаний исполняется самостоятельно.
15. Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений,
то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей
66 УК РФ, однако окончательное наказание по совокупности
преступлений должно определяться по правилам части второй или
третьей статьи 69 УК РФ. При этом окончательное наказание в виде
лишения свободы, назначенное по правилам части второй статьи 69 УК
РФ, не может превышать максимального срока или размера наказания,
предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, а
назначенное по правилам части третьей статьи 69 УК РФ - не может
быть более двадцати пяти лет.
По тем же правилам назначается окончательное наказание и в
случаях, когда за одно или несколько преступлений, входящих в
совокупность, назначено наказание в соответствии со статьей 62 УК
РФ.
16. Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с
частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление
до вынесения приговора по первому делу, суд применяет правила,
предусмотренные частями второй, третьей и четвертой данной статьи.
При этом следует учитывать, что окончательное наказание во всяком
случае должно быть строже более строгого наказания, назначенного за
любое из преступлений, входящих в совокупность.
Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что
осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до
вынесения приговора по первому делу, и преступления по первому и
второму приговорам квалифицированы различными пунктами одной и той
же части соответствующей статьи УК РФ (часть вторая статьи 105 УК
РФ, части вторая, третья и четвертая статьи 111 УК РФ и т. п.),
окончательное наказание назначается по правилам части пятой статьи
69 УК РФ, однако оно не может превышать максимального срока лишения
свободы, предусмотренного соответствующей частью статьи Особенной
части УК РФ.
17. Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще
и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие -
после вынесения первого приговора, наказание по второму приговору
назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до
вынесения первого приговора, после этого по правилам части пятой
статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных
после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по
совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).
При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление,
начавшееся до и продолжавшееся после вынесения по другому делу
приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание,
суд, назначая наказание по второму приговору, должен
руководствоваться статьей 70 УК РФ.
Срок отбывания окончательного наказания, назначенного по
правилам части пятой статьи 69 УК РФ и статьи 70 УК РФ, исчисляется
со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени содержания
под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения
или задержания.
18. Суд вправе переквалифицировать уголовно наказуемое деяние
с одной статьи на несколько статей уголовного закона,
предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления,
если этим не ухудшается положение осужденного, не нарушается право
на защиту.
При этом назначенное наказание по совокупности
преступлений не должно быть более строгим, чем максимальное
наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было
квалифицировано уголовно наказуемое деяние в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
Эти же положения следует учитывать и при рассмотрении дела в
кассационном и надзорном порядке.
19. При назначении наказания лицу, признанному присяжными
заседателями виновным в совершении преступления, необходимо
руководствоваться общими началами назначения наказания с
соблюдением положений, предусмотренных статьей 65 УК РФ.
Лицу, совершившему преступление, за которое возможно
назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы, но по
вердикту присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, судья,
не применяя такие виды наказания, назначает лишение свободы в
пределах, не превышающих двух третей максимального срока лишения
свободы, указанного в соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Если за преступление предусмотрены альтернативные наказания и
вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает
снисхождения, судья в силу части первой статьи 65 УК РФ вправе
назначить менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров,
указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, либо
применить наиболее строгий его вид, но не превышая двух третей
максимального срока или размера такого наказания.
20. Применяя часть первую статьи 65 УК РФ к лицу, признанному
судом присяжных виновным в совершении преступления, но
заслуживающим снисхождения, судья обязан учесть как смягчающие, так
и отягчающие обстоятельства (статьи 61 и 63 УК РФ), а при наличии
исключительных обстоятельств (статья 64 УК РФ) назначить более
мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей
Особенной части УК РФ за совершенное преступление.
Если присяжные заседатели придут к выводу, что лицо,
признанное ими виновным в совершении преступления, заслуживает
особого снисхождения, то установленные отягчающие обстоятельства по
смыслу части четвертой статьи 65 УК РФ не могут быть учтены и
наказание назначается в соответствии со статьей 64 УК РФ.
21. Согласно статье 65 УК РФ присяжные заседатели вправе
признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений,
заслуживает снисхождения или особого снисхождения как за каждое из
преступлений, так и за одно из них. В таких случаях судья, назначая
наказание за каждое из преступлений, учитывает решение суда
присяжных и при частичном или полном сложении наказаний по
совокупности преступлений может назначить окончательное наказание в
пределах максимального срока - двадцать пять лет, указанного в
части третьей статьи 69 УК РФ.
При назначении наказания за приготовление или покушение на
совершение преступления при вердикте присяжных заседателей о
снисхождении следует исчислять две трети от максимальном срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
неоконченное преступление (то есть две трети от одной второй - за
приготовление и две трети от трех четвертей - за покушение).
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания,
указанного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ,
судья должен учитывать решение присяжных заседателей о снисхождении
или особом снисхождении к лицу, признанному ими виновным в
совершении преступления.
Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве
дополнительных с указанием срока или размера (например, штраф,
лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей
о снисхождении размер или срок дополнительного наказания не может
превышать двух третей их максимального размера, если в санкции
соответствующей статьи Особенной части УК РФ предусмотрено
обязательное его применение, а при вердикте об особом снисхождении
судья вправе не применять такое дополнительное наказание.
22. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности
приговоров следует выяснять, какая часть основного и
дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему
приговору, и указать об этом во вводной части приговора. Неотбытым
наказанием следует, в частности, считать срок, на который
осужденный был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания
наказания; весь срок назначенного по предыдущему приговору
условного осуждения; срок наказания, исполнение которого отсрочено
беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми
лет.
Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание
может присоединяться к основному, назначенному по совокупности
приговоров, только в качестве дополнительной меры наказания либо
складываться с назначенным по новому приговору дополнительным
наказанием того же вида в пределах установленных соответствующими
статьями Общей части УК РФ сроков для данного вида наказания.
При назначении наказания в виде исправительных работ по
нескольким приговорам могут складываться лишь сроки исправительных
работ по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При этом в
силу части второй данной статьи окончательное наказание по
совокупности приговоров не может превышать двух лет. Размеры
удержаний из заработка сложению не подлежат.
23. При полном присоединении наказания, назначенного по
первому приговору, который суд постановил считать условным, к
наказанию, назначенному по последнему приговору, суд должен зачесть
в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время
нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или
задержания в случаях их применения.
Если новое преступление совершено лицом после замены ему
лишения свободы по первому приговору более мягким видомм наказания
на основании статьи 80 УК РФ либо в порядке помилования или
амнистии, к вновь назначенному наказанию по второму приговору
присоединяется замененная неотбытая часть более мягкого наказания.
При совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание
в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать
срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания
под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера
пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок,
оставшийся ко времени постановления последнего приговора.
Время, проведенное военнослужащим под арестом на гауптвахте в
связи с совершенным преступлением, засчитывается судом при
вынесении приговора.
24. Решая в порядке статей 368 и 369 УПК РСФСР вопрос о том,
является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ,
необходимо проверять обоснованность применения к осужденному
уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в
части первой статьи 46 УИК РФ, выяснять причины повторного
нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления
осужденному предупреждения в письменной форме, а также другие
обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать
(появление на работе в нетрезвом состоянии, прогулы, увольнение с
работы, непоступление на другую работу в течение пятнадцати дней
без уважительных причин и т. п.).
В соответствии с частью третьей статьи 50 УК РФ в случае
злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может
заменить неотбытый срок исправительных работ лишением свободы (из
расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ)
и в том случае, когда санкция статьи Особенной части УК РФ
предусматривает меньший срок лишения свободы, чем тот, на который
ему были заменены исправительные работы, либо вообще не
предусматривает лишение свободы.
25. Исходя из того, что дополнительные меры наказания имеют
важное значение в предупреждении совершения новых преступлений как
самими осужденными, так и иными лицами, рекомендовать судам при
постановлении приговора обсуждать вопрос о применении наряду с
основным наказанием соответствующего дополнительного наказания.
При
этом следует иметь в виду, что дополнительные наказания могут быть
назначены к любому виду основного наказания, предусмотренного
санкцией закона. Однако лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью не может быть
применено в качестве дополнительного наказания, если это наказание
предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ как один из
основных видов наказания.
Если закон, по которому квалифицируется совершенное
преступление, предусматривает обязательное назначение
дополнительном наказания, то неприменение этого дополнительного
наказания может иметь место лишь при наличии условий,
предусмотренных статьей 64 УК РФ, и должно быть мотивировано в
приговоре со ссылкой на указанную статью.
В случае осуждения несовершеннолетнего за преступление, за
которое конфискация имущества является обязательным дополнительным
наказанием, суд в силу статьи 88 УК РФ это дополнительное наказание
не применяет. При этом ссылки на статью 64 УК РФ в резолютивной
части приговора не требуется.
В соответствии со статьей 47 УК РФ суд вправе применить к
лицу, совершившему преступление в связи с занимаемой должностью или
при занятии определенной деятельностью, в качестве дополнительного
вида наказания лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью независимо от того, что
указанный вид наказания не предусмотрен санкцией закона, по
которому осужден виновный, с приведением в описательной части
приговора мотивов принятого решения. При этом не имеет значения,
выполняло ли лицо соответствующие обязанности постоянно или
временно, по приказу или распоряжению соответствующего должностного
лица.
Рекомендовать судам при назначении дополнительного наказания в
вице лишения права управлять транспортными средствами при наличии к
тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в
отношении лица, для котором управление транспортным средством
является профессией.
26. Признавая подсудимого виновным в совершении нескольких
преступлений, надлежит в соответствии со статьей 69 УК РФ и пунктом
четвертым статьи 315 УПК РСФСР указывать в резолютивной части
приговора вид и размер назначенного основного и дополнительного
наказания отдельно за каждое преступление и окончательную меру
наказания по совокупности преступлений. Дополнительное наказание не
может быть определено по совокупности преступлений, если оно не
назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.
В случае когда за два или более преступлений наряду с основным
наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания,
окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении
наказаний не может превышать максимального срока или размера,
предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом
назначены разные виды дополнительного наказания, то они с
приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в
приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности
преступлений.
27. Обратить внимание судов на то, что условное осуждение
возможно лишь в отношении лиц, которым назначено одно или несколько
видов наказания, перечисленных в части первой статьи 73 УК РФ.
Назначение условного осуждения должно отвечать целям
исправления условно осужденного. Поэтому суд в необходимых случаях
может с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, его
поведения в семье и т. п. возложить на него исполнение
обязанностей, не перечисленных в части пятой названной статьи УК
РФ.
Если суд придет к выводу об условном осуждении лица,
совершившего два или более преступлений, то такое решение
принимается не за каждое преступление, а при окончательном
назначении наказания по совокупности преступлений.
Учитывая, что в соответствии с частью четвертой статьи 73 УК
РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные
наказания, кроме конфискации имущества, условным может быть
признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания
приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в
резолютивной части приговора.
28. В соответствии со статьей 74 УК РФ суд вправе по
представлению органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения
и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае
систематического или злостного неисполнения таким лицом в течение
испытательного срока возложенных на него обязанностей. При этом под
систематичностью следует понимать совершение запрещенных или
невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух
раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней)
неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под
злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного
контролирующим органом предупреждения в письменной форме о
недопустимости повторного нарушения установленного порядка
отбывания условного осуждения либо когда условно осужденный скрылся
от контроля.
Если условно осужденный, которому в силу части третьей статьи
73 УК РФ установлен максимальный испытательный срок, уклонился от
исполнения возложенных обязанностей или нарушил общественный
порядок, за что на него было наложено административное взыскание,
суд, продлевая ему испытательный срок в соответствии с частью
второй статьи 74 УК РФ, с учетом его поведения и других данных,
характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального
срока но не более чем на один год.
29.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения
условного осуждения в отношении лица, совершившего в период
испытательного срока новое преступление по неосторожности либо
умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать
характер и степень общественной опасности первого и второго
преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении
во время испытательного срока. При необходимости для выяснения
таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель
органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел
себя отрицательно, не выполнял возложенные обязанности, нарушал
общественный порядок и т. п., суд может в силу части четвертой
статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение с мотивировкой
принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Если суд придет к выводу о необходимости сохранения условного
осуждения, то в описательной части приговора должно содержаться
указание на это, а в резолютивной части - что условное осуждение по
первому приговору исполняется самостоятельно.
Если в отношении условно осужденного лица будет установлено,
что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до
вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ
применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан
исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна
отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и
второму делу исполняются самостоятельно.
30. Обратить внимание судов на необходимость в соответствии со
статьей 314 УПК РСФСР мотивировать в приговоре выводы по вопросам,
связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания, в том
числе с применением статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ.
В приговоре во всех случаях наказание должно быть определено
таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких
сомнений относительно его вида и размера. В силу пункта четвертого
статьи 315 УПК РСФСР в резолютивной части обвинительного приговора
должны быть, в частности, указаны: вид и размер не только
основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному
за каждое преступление, основное и дополнительное наказания,
подлежащие отбыванию осужденным по совокупности преступлений или
совокупности приговоров.
При назначении наказания за определенные преступления ниже
низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора
должно быть указано, что это наказание определяется по
соответствующей статье (части статьи) Особенной части УК РФ с
применением статьи 64 УК РФ.
При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних
детей, остающихся без надзора, в резолютивной части обвинительного
приговора в силу статьи 98 УПК РСФСР должно содержаться указание о
передаче их на попечение родственников либо других лиц или
учреждений.
31. С принятием настоящего постановления признать утратившими
силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23 марта 1971 г. N 58 "О практике назначения судами Российской
Федерации дополнительных мер наказания" с изменениями, внесенными
постановлениями Пленума от 20 декабря 1983 г. N 10 и от 20 декабря
1988 г. N 12, в редакции постановления Пленума от 21 декабря
1993 г. N 11; от 21 июня 1977 г. N 2 "О некоторых вопросах,
возникающих в практике назначения судами Российской Федерации
наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким
приговорам" в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г.
N 11; от 23 апреля 1985 г. N 4 "О применении судами Российской
Федерации законодательства, регламентирующего назначение мер
условного наказания" в редакции постановления Пленума от 21 декабря
1993 г. N 11; от 14 апреля 1988 г. N 1 "О практике назначения
судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы" в
редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с
изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от
25 октября 1996 г. N 8; от 26 декабря 1989 г. N 7 "О практике
назначения наказаний, не связанных с лишением свободы" в редакции
постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11; от 25 октября
1996 г. N 8 "О ходе выполнения судами постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. N 1
"О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде
лишения свободы".
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ
Федеральным законом от 27.12.2018 № 547-ФЗ внесены дополнения в статью 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о за
Федеральным законом от 27.12.2018 № 547-ФЗ внесены дополнения в статью 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, в новой редакции части 6 статьи 175 УИК РФ установлено, что при невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Ранее в части 6 статьи 175 УИК РФ правом обращения в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью был наделен осужденный.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 N 540-ФЗ, которым внесены изменения в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращены сроки фактически отбытого наказания, после которого возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказания.
При этом, в соответствии с частью 1 и 3 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Так, законодателем в части 2 статьи 80 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2018 N 540-ФЗ установлено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления — не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Федеральные законы вступили в законную силу 08.01.2019.
Помощник межрайонного прокурора
юрист 2 класса С.И. Рудаков
Федеральным законом от 27.12.2018 № 547-ФЗ внесены дополнения в статью 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, в новой редакции части 6 статьи 175 УИК РФ установлено, что при невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Ранее в части 6 статьи 175 УИК РФ правом обращения в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью был наделен осужденный.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 N 540-ФЗ, которым внесены изменения в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращены сроки фактически отбытого наказания, после которого возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказания.
При этом, в соответствии с частью 1 и 3 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Так, законодателем в части 2 статьи 80 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2018 N 540-ФЗ установлено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления — не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Федеральные законы вступили в законную силу 08.01.2019.
Помощник межрайонного прокурора
юрист 2 класса С.И. Рудаков
Федеральным законом от 27.12.2018 № 547-ФЗ внесены дополнения в статью 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, в новой редакции части 6 статьи 175 УИК РФ установлено, что при невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Ранее в части 6 статьи 175 УИК РФ правом обращения в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью был наделен осужденный.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 N 540-ФЗ, которым внесены изменения в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращены сроки фактически отбытого наказания, после которого возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказания.
При этом, в соответствии с частью 1 и 3 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Так, законодателем в части 2 статьи 80 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2018 N 540-ФЗ установлено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления — не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Федеральные законы вступили в законную силу 08.01.2019.
Помощник межрайонного прокурора
юрист 2 класса С.И. Рудаков
Дата создания: 27.06.2019 11:13
Дата последнего изменения: 18.12.2020 10:53
На главную страницу
О вопросах изменения категории тяжести преступлений
ИНФОРМАЦИЯ
о вопросах изменения категории тяжести преступлений
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» разъясняются вопросы изменения категории тяжести преступлений.
Так, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения; назначение наказания по совокупности преступлений; назначение условного осуждения; отмену или сохранение условного осуждения; возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда, изменением обстановки или вследствие акта об амнистии, применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия; исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; исчисление срока погашения судимости.
При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства; судом апелляционной инстанции — при вынесении апелляционного приговора либо определения, постановления об изменении приговора суда первой инстанции; судом кассационной или надзорной инстанции при изменении приговора нижестоящего суда.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления (преступлений) обвиняется несколько подсудимых, — в отношении каждого подсудимого в отдельности.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым.
Применение положений части 6 статьи 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку деяния, в том числе приготовления к совершению конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно не влечет правовых последствий для лиц, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось.
Если в отношении осужденного применялись положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, то все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью (например, при определении рецидива преступлений в случае совершения нового преступления, применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исчислении срока погашения судимости), должны определяться с учетом измененной категории преступления.
Заместитель прокурора района
юрист 1 класса Д.В. Лесных
Дата создания: 25.10.2018 11:50
Дата последнего изменения: 10.09.2020 11:53
На главную страницу
Основания освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания » Официальный сайт Администрации Березовского городского округа Кемеровской области
30 декабря 2020, 09:06
В соответствии с частью 1 статьи 432 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему в силу часть 1 статьи 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия. В таком случае суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.
Если несовершеннолетний за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления осужден к лишению свободы, суд вправе на основании части 2 статьи 92 УК РФ освободить его от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении. При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.
Определяемый срок действия принудительной меры воспитательного воздействия не зависит от срока наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного кодекса, по которой квалифицировано деяние несовершеннолетнего. При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 92 УК РФ несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение только до достижения им 18 лет и не более чем на 3 года.
При установлении систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия суд вправе по ходатайству специализированного государственного органа отменить постановление о применении такой меры и направить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего на новое судебное рассмотрение.
Пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры, либо если у него выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении.
Уголовным законом предусмотрен исчерпывающий перечень преступлений, не подлежащих расширительному толкованию, когда несовершеннолетние не могут быть освобождены от наказания. Он определен в части 5 статьи 92 УК РФ (ч.ч. 1, 2 ст. 111 УКРФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ч. 2 ст. 131 УК РФ – изнасилование, ч. 2 ст. 132 УК РФ — насильственные действия сексуального характера, ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража организованной группой, либо особо крупном размере, ч. 2 ст. 161 УК РФ — грабеж, ч.ч. 1, 2 ст. 162 УК РФ – разбой и др.)
Нахождение несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа связано с ограничениями свободы передвижения, общения несовершеннолетних, необходимостью соблюдения специфических требований режима, организации воспитательного, учебного, трудового или лечебного процесса. Ее применение целесообразно, в частности, в отношении подростков, испытывающих постоянное отрицательное воздействие со стороны внешней среды; имеющих определенные психические аномалии, не исключающие вменяемости.
В специальные учреждения закрытого типа органа управления образованием не могут быть направлены несовершеннолетние, у которых были обнаружены заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных выше учреждениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ несовершеннолетний, освобожденный от наказания по ст. 92 УК РФ, считается несудимым.
Сохранение исторических кладбищ
Вернуться к Указателю юридических отчетов
В этом отчете представлен обзор законов, постановлений и судебных решений, регулирующих сохранение исторических кладбищ в Бразилии, Китае, Египте, Англии, Эритрее, Франции, Германии, Греции, Индии, Израиле, Италии, Японии, Ливане, Мексике, Новой Зеландии. Зеландия, Никарагуа, Россия, Испания и США. Страновые обзоры выявляют широкий спектр правовых и нормативных подходов к этому вопросу и участие множества субъектов на различных юрисдикционных уровнях.
Полный отчет, (PDF, 291 КБ)
Бразилия
В Бразилии Закон № 3924 от 26 июля 1961 года регулирует археологические и доисторические памятники. Статья 2 (c) этого Закона определяет, что места, идентифицированные как кладбища, могилы или места, где есть человеческие останки, представляющие археологический, палеонтологический и этнологический интерес, считаются археологическими или доисторическими памятниками. [1] Археологические или доисторические памятники любого характера, которые существуют. в стране и все элементы в ней находятся под опекой и защитой правительства.[2]
Экономическая эксплуатация, разрушение или повреждение в любых целях археологических или доисторических месторождений и мест, надписей и предметов, найденных на кладбищах, могилах или в местах, которые считаются археологическими или доисторическими памятниками, запрещены на всей территории страны до появления таких мест и / или предметы полностью исследованы. [3]
Любое действие, которое приводит к разрушению или повреждению памятников, указанных в статье 2 Закона №3924 считаются преступлениями против национального достояния и, как таковые, подлежат наказанию в соответствии с положениями уголовного законодательства [4]. Кроме того, Уголовный кодекс наказывает лишением свободы на срок от шести месяцев до двух лет и штрафом любого, кто уничтожает, выводит из строя или унижает достоинство вещи, зарегистрированной компетентным органом в связи с ее художественной, археологической или исторической ценностью [5].
В начало
Китай
В Китае Закон об охране культурных реликвий защищает древние гробницы, имеющие историческую, художественную и / или научную ценность.[6] Согласно Закону древние гробницы, как правило, являются государственной собственностью [7] и могут быть обозначены как «объекты, подлежащие охране в связи с их исторической и культурной ценностью» (далее «исторические и культурные объекты») на национальном или местном уровне. в зависимости от их стоимости. [8] Закон регулирует ремонт, техническое обслуживание и перемещение недвижимых культурных реликвий и ограничивает строительство вокруг исторических и культурных объектов. Например, в «охраняемой зоне» историко-культурного объекта строительство, взрывные работы, бурение и раскопки, как правило, запрещены.Если такая деятельность должна осуществляться «при особых обстоятельствах», необходимо получить предварительное разрешение от соответствующего государственного органа [9]. Передача и коммерческая эксплуатация древних гробниц также запрещены или ограничены [10].
Раскопки древних гробниц могут регулироваться положениями Закона об археологических раскопках. Согласно Закону, для проведения археологических раскопок требуется лицензия Государственного управления культурного наследия (SACH) [11]. Перед раскопками подробный план раскопок должен быть представлен в SACH и одобрен SACH или Государственным советом.[12] Незаконные раскопки древних гробниц могут повлечь за собой уголовное, гражданское или административное наказание. [13]
Согласно уголовному законодательству Китая «[е] раскопки и ограбление древних гробниц, имеющих историческую, художественную или научную ценность», являются уголовными преступлениями с наказанием до пожизненного заключения и конфискации имущества [14].
В начало
Египет
В Египте нет действующих законов, защищающих исторические кладбища. Однако Закон № 3 от 2010 года об охране древностей, вносящий поправки в Закон 117 от 1983 года, регулирует вопрос защиты древностей, в том числе исторических мест.Согласно Закону 3 от 2010 года Совет древностей является государственным органом, ответственным за охрану исторических мест, включая исторические кладбища. Совет имеет право конфисковывать и возвращать любые предметы старины, незаконно вывезенные из исторических мест. Закон позволяет Совету возглавлять экспедиции по исследованию древностей под землей и над землей. Наконец, Закон налагает на нарушителей наказание в виде тюремного заключения и штрафов [15].
В начало
Англия
Англия собрала большое количество законодательных актов, регулирующих сохранение и обслуживание кладбищ и исторических кладбищ [16], с различными правовыми режимами в зависимости от типа кладбища и того, принадлежит ли оно правительству, англиканской церкви или частным лицам. .
За уход и сохранение исторических кладбищ несут ответственность владельцы и руководство. [17] В случаях, когда эти участки были заброшены или заброшены, помощь часто возлагается на местные власти, если они уже не несут ответственности [18]. Поскольку право собственности на памятники принадлежит потомкам умершего человека, и поскольку могилы часто насчитывают много веков, определение того, кто является владельцем и, следовательно, несет финансовую ответственность за расходы по содержанию памятника, часто бесполезно.В таких случаях лицо, ответственное за место захоронения, обязано принять необходимые меры для обеспечения сохранности памятника [19].
Перед тем, как начать какие-либо работы на исторических кладбищах, необходимо через местные органы власти определить, находится ли территория под защитой закона. В этом случае необходимо получить необходимое согласие, прежде чем можно будет проводить какие-либо работы. Могилы, освященные обрядами англиканской церкви, подчиняются церковному праву и подпадают под юрисдикцию епархиального епископа.Никакие работы на этих объектах не могут проводиться без церковного разрешения, которое дается представителями епархиального консисторного суда [20].
Действующие нормативные акты направлены на обеспечение общественной безопасности вокруг могильников, с положениями, обеспечивающими поддержание в надлежащем состоянии этих мест. [21] Раздел 18 Закона о захоронениях 1855 года [22] предусматривает, что после того, как кладбище перестает действовать, церковь или смотритель должны поддерживать состояние территории, включая окружающие стены и памятники.Раздел 8 Закона о захоронениях 1855 года предоставляет государственному секретарю полномочия назначать людей для осмотра мест захоронения для определения состояния этих оснований. Штраф может быть наложен, если состояние основания не соответствует нормам правил. [23]
В случаях, когда требуется провести меры по повышению безопасности памятников, расходы могут быть переданы местным органам власти (местному совету), если кладбище станет закрытым для будущих захоронений или, в случае частных захоронений, если оно больше не будет коммерчески целесообразно поддерживать их.[24] Закон о захоронении 1857 года наделяет государственного секретаря полномочиями отдавать приказ о проведении работ в хранилищах или местах захоронения, чтобы предотвратить их превращение / продолжение в опасность или потенциальный вред для населения. [25] Чтобы обеспечить выполнение этих работ, в разделе 1 Закона о захоронениях 1859 года предусматривается, что, если работы не ведутся, ответственность передается местным властям [26].
Комиссия«Английское наследие», учрежденная Законом о национальном наследии 1983 г. [27], подготовила руководство по уходу за историческими кладбищами.[28] В этом руководстве рекомендуется, чтобы памятники не реставрировались, если только это не замедлит скорость разрушения или не устранит причину структурной нестабильности. Единственное исключение из этого правила — случаи, когда надписи, представляющие значительный исторический интерес, находятся под угрозой или если гниение уродует памятник.
Закон 1906 года об открытых пространствах [29] разрешает передачу мест захоронения местным властям, которые затем могут использовать их в качестве открытых пространств. Закон об открытых пространствах требует, чтобы местные власти управляли землей для использования публикой в качестве открытого пространства.Закон предоставляет местным властям право снимать и перемещать надгробные камни и памятники [30].
В начало
Эритрея
Исторические кладбища могут охраняться несколькими разными законами. Постановление Эритреи о горнодобывающей промышленности [31] уполномочивает правительство Эритреи запрещать добычу полезных ископаемых в районах, где могут быть расположены исторические кладбища, и гласит следующее:
Правительство может обозначить любую территорию или полезный ископаемый как зарезервированный или исключенный для определенных операций по добыче полезных ископаемых и исключить любую территорию из операций по добыче полезных ископаемых, особенно в том, что касается участков, представляющих исторический, культурный или религиозный интерес, а также общественных зданий, инфраструктуры и других сооружений.[32]
За исключением случаев, когда это одобрено Министерством энергетики, горнодобывающей промышленности и водных ресурсов, подзаконные акты Декларации о горнодобывающей промышленности запрещают выдачу лицензии на добычу полезных ископаемых в пределах ста метров от «археологического, культурного или религиозного объекта», а также разведку на территории сто метров кладбища. [33]
Помимо защиты, которую исторические кладбища обеспечивают в соответствии с Декларацией о горных работах и подзаконными актами, представляется, что Переходный уголовный кодекс Эритреи обеспечивает дополнительную защиту, криминализируя определенные действия, которые могут нанести ущерб историческим кладбищам.Кодекс квалифицирует умышленное уничтожение или серьезное повреждение имущества в качестве преступления при отягчающих обстоятельствах
важный объект религиозного почитания или поклонения, объект ценного исторического, научного или художественного характера, общественное здание или памятник, вверенный общественности, историческое место или любые объекты, машины, установки или плантации общественного пользования или необходимые для услуга или национальный интерес. [34]
Судимость по данному обвинению влечет наказание в виде лишения свободы до пяти лет и штрафа.[35] Кроме того, нарушение законов, защищающих исторические, художественные или природные богатства, является мелким правонарушением, наказуемым штрафом в размере от 1 до 300 евро (примерно от 0,09 до 29 долларов США) или арестом на срок от одного дня до трех месяцев. [36]
Источники, с которыми связывались для этого отчета, указали, что Эритрея в настоящее время разрабатывает закон о защите и сохранении культурного наследия.
В начало
Франция
Во Франции нет специального закона, регулирующего исторические кладбища.Однако исторические кладбища могут охраняться по тем же правилам, что и другие исторические здания и объекты собственности. Эти правила возникли в Loi du 31 декабря 1913 года о исторических памятниках (Закон об исторических памятниках от 31 декабря 1913 года) [37], который был кодифицирован в Code du patrimoine (Кодекс наследия) [38].
Во Франции существует два уровня защиты исторических зданий. Такой объект может быть классифицирован ( classé ) как исторический памятник или зарегистрирован ( inscrit ) как исторический памятник.В статье L621-1 Кодекса патримоина говорится, что, когда есть общественный интерес в сохранении здания по историческим или художественным причинам, это здание должно быть классифицировано как исторический памятник административными властями [39]. Статья L621-25 того же Кодекса предусматривает, что здания или части зданий, которые не оправдывают немедленную классификацию как исторические памятники, но которые, тем не менее, имеют достаточное историческое или художественное значение, чтобы сделать их сохранение желательным, могут быть зарегистрированы как исторические памятники.Кладбища считаются зданиями для целей этих положений. [40] По состоянию на 2001 год более четырехсот кладбищ были частично или полностью защищены как исторические памятники во Франции. [41]
Как следует из параграфа выше, закон предоставляет более высокий уровень защиты классифицированным зданиям, чем зарегистрированным. В соответствии со статьей L621-9 Свода патриотизма, «здание, классифицируемое как исторический памятник, не может быть разрушено или перемещено, даже частично, а также не может быть восстановлено, отремонтировано или изменено без разрешения административного органа.[42] Напротив, зарегистрированный сайт может быть изменен его владельцем (ами) без предварительного административного разрешения. [43] Тем не менее, административные органы должны быть уведомлены по крайней мере за четыре месяца, и лицо, которое изменяет зарегистрированный сайт без уведомления властей за четыре месяца до этого, может быть оштрафовано на сумму до 3750 евро (около 5210 долларов США) [44].
Если засекреченный или зарегистрированный исторический памятник был незаконно разбит и разобран (например, если часть погребального памятника была отделена и кем-то отобрана), власти могут найти недостающие части и приказать их вернуть. на место за счет как продавца, так и покупателя этих частей.[45] Кроме того, любой, кто незаконно разрушает, перемещает, реставрирует, ремонтирует или иным образом модифицирует без разрешения засекреченный исторический памятник, обязан уплатить штраф в размере 3750 евро в дополнение к возмещению ущерба и оплате ремонта памятника. [46] ] Следует отметить, что реставратор или хранитель классифицированного исторического памятника подлежит повышенному уровню ответственности, поскольку он / она несет ответственность за уплату штрафа в размере 3750 евро. и могут быть приговорены к лишению свободы сроком до трех месяцев, если он / она допустила, по грубой неосторожности, разрушение, повреждение или деградацию памятника, о котором идет речь.[47]
В начало
Германия
Как правило, вопросы охраны кладбищ и памятников находятся в ведении законодательной власти немецких земель. Однако существует федеральный закон о захоронениях солдат — Акт о содержании могил жертв войны и тирании (Закон о могилах) [48]. Цель Закона — вспомнить жертв войны и жестоких режимов и сохранить эту память для будущих поколений. Закон распространяется на могилы солдат Первой мировой войны, солдат Второй мировой войны, жертв Холокоста, некоторых беженцев и стажеров концентрационных и принудительных трудовых лагерей.В Германии насчитывается более десяти тысяч кладбищ с могилами жертв войны или солдат, а также гораздо больше индивидуальных захоронений. [49]
Могилы, подпадающие под действие Закона, существуют бессрочно. Владельцы частной собственности, на почве которых находятся такие могилы, должны оставить эти могилы в существовании и предоставить необходимые залоговые права для доступа. Компенсацию таким частным владельцам дает государство, на территории которого находится могила. Штаты также несут расходы на захоронение на общественных кладбищах. Штаты должны вести списки могил, подпадающих под защиту Закона, и государство должно заботиться об этих могилах.Федеральное правительство возмещает штатам многие из этих затрат.
Закон о могилах не содержит никаких санкций за нарушение этих законов. Однако статья 304 Уголовного кодекса содержит положение, предусматривающее наказание за незаконное разрушение или повреждение священных объектов, могил и памятников [50].
В начало
Греция
Древние кладбища охраняются конституцией Греции как часть ее культурного наследия. [51] Сохранение древних кладбищ, подпадающих под понятие «древние сооружения» или «культурное наследие», регулируется Законом №3028/2002 об охране древностей и общего культурного наследия с поправками, внесенными Законом № 3658/2008 о мерах по охране культурных ценностей. [52] В соответствии с Законом № 3028/2002, все, что было построено или создано в течение определенного периода, подпадают под его действие, а именно: древние кладбища — это кладбища, которые были созданы до 1850 года; после этого периода кладбища считаются культурными сокровищами, если в силу их исторической, социальной, эстетической или научной ценности требуется их защита и сохранение.[53] Древние кладбища, созданные до 1830 г. или позже, зарегистрированы в Национальном реестре памятников, который ведется Министерством цивилизации. [54]
Древние кладбища, построенные до 1830 года, считаются «древними» ipso jure , без необходимости принятия административного решения. Те, что были созданы после 1830 года, объявлены «культурными сокровищами» решением министра культуры, опубликованным в «Официальном вестнике Греции ».[55]
Консервация включает меры по защите древних кладбищ от дальнейшего разрушения, а также по защите их от незаконных раскопок, кражи и незаконного вывоза находок. Кроме того, он включает меры по их восстановлению и облегчению контактов с общественностью и изучению истории. [56] Все расходы на реставрацию и консервацию берет на себя государство.
В начало
Индия
Индия регулирует археологические и исторические памятники посредством Закона 1958 года о древних памятниках, археологических памятниках и останках [57] и подчиненных ему правил.[58] Археологическая служба Индии (ASI) в соответствии с положениями Закона 1958 года отвечает за защиту «памятников, мест и останков национального значения». [59] Охрана исторических памятников и археологических объектов включает исторические или археологические памятники. древние гробницы и кладбища. [60] Раздел 4 (1) Закона 1958 года дает центральному правительству право объявлять определенные древние памятники или места «имеющими национальное значение», а также ряд полномочий по защите и сохранению таких памятников и мест.[61]
Закон о сохранении древних памятников 1904 года [62] регулирует сохранение памятников, которые «находятся в частной или частной собственности». [63]
В начало
Израиль
Территория Израиля пропитана остатками цивилизаций, возраст которых насчитывает тысячи лет, и суды страны часто занимаются вопросами сохранения мест захоронений. В решении, вынесенном Верховным судом Израиля в январе 2007 года, Суд постановил, что определение того, оправдывает ли раскрытие древних захоронений прекращение строительства на каком-либо конкретном месте, требует баланса конкурирующих интересов сохранения религиозных чувств и защиты достоинства человека. мертвецов против имущественных интересов землевладельцев и растущей потребности в развитии страны.[64]
Во всеобъемлющем главном решении, вынесенном Верховным судом в октябре 2008 года, Суд разъяснил объем конституционного права, связанного с сохранением исторических мест захоронения, постановив, что «уважение [достоинства] умерших проистекает из достоинства живого человека и его права на личную автономию »[65], права, которые гарантируются Основным законом: человеческое достоинство и свобода. [66] Однако конституционно защищенные права в Израиле не являются абсолютными.[67] Соответственно, права, защищаемые Основным законом, не могут быть нарушены «кроме как законом, соответствующим ценностям Государства Израиль, принятым для надлежащей цели и в степени, не превышающей требуемую». [68]
Предметом решения 2008 года были остатки могил возрастом от трех до четырехсот лет, которые были обнаружены во время раскопок при строительстве музея толерантности в Иерусалиме. [69] Суд признал, что строительство музея представляет собой проект особого национального и международного значения, который совпал с ценностями государства [70], и далее постановил, что остановка строительства нанесет вред интересам общественности и лиц, участвующих в установленном планировании проекта. система.[71] Таким образом, суд одобрил альтернативные методы, предложенные разработчиками, чтобы значительно уменьшить негативное влияние на конституционное право на достоинство умерших, связанное с реализацией плана музея, и разрешил продолжить проект. [72]
Помимо судебных решений, некоторые законодательные акты включают особые требования относительно сохранения исторических кладбищ в Израиле:
· В соответствии с Законом о планировании и строительстве 5725-1965, любое положение в региональных или местных планах, касающееся защиты кладбищ, должно быть разработано по согласованию с министром по делам религий [73]; любое положение, касающееся защиты зданий или населенных пунктов. имеющие историческое или археологическое значение, должны быть составлены аналогичным образом по согласованию с министром образования и культуры.[74]
· Согласно Закону о воде, 5719-1959, утверждение схемы водоснабжения, которая может повлиять на любое место религиозного поклонения, включая кладбище, требует согласия министра по делам религий [75].
· Согласно Уголовному кодексу 5737-1977, вторжение в место отправления культа или захоронения запрещено и карается лишением свободы на срок до трех лет [76].
В начало
Италия
По историческим причинам Италия — страна с множеством исторических кладбищ.Конституция Италии не предусматривает конкретных правовых рамок, регулирующих исторические кладбища. [77] Однако Конституция гласит, что Итальянская Республика «охраняет природный ландшафт и исторических и художественное наследие нации». [78] Выражение «исторические» логически охватывает исторические кладбища. Кроме того, Конституция наделяет национальное правительство исключительными законодательными полномочиями, среди прочего, в вопросах, связанных с «защитой окружающей среды, экосистемы и культурного наследия».”[79]
Кодекс культурных ценностей и ландшафта [80] является одним из основных правовых инструментов, регулирующих кладбища как исторические ценности. Фактически Кодекс определяет «культурное наследие» как недвижимое и движимое имущество, представляющее «художественный, исторический, археологический, этно-антропологический, архивный или библиографический интерес» [81]. Таким образом, исторические кладбища являются частью национального «культурного наследия». наследство.» Кодекс также включает особую категорию «культурных ценностей, представляющих религиозный интерес», определяемую как «принадлежащие католической церкви и другим религиозным конфессиям» [82], и ставит такие активы под особую правовую защиту.Положения Кодекса обычно соблюдаются Министерством культурного наследия и деятельности [83].
Кроме того, Закон № 1089 от 1939 года обеспечивает правовую защиту всего недвижимого и движимого имущества, которое представляет художественный, исторический, археологический или этнографический интерес [84]. Министерство народного образования может определить любую недвижимость, подпадающую под действие настоящего Закона, уведомив землевладельца об этом решении [85], и может принять любые меры, направленные на защиту такой собственности.[86] Другое соответствующее законодательство запрещает строительство новых зданий в радиусе двухсот метров от периметра кладбища, кроме как с разрешения соответствующего муниципалитета. [87]
На практике, однако, большинство постановлений, касающихся защиты исторических кладбищ, вводятся в действие на региональном и местном уровнях по всей стране. На региональном уровне, например, в регионе Венето каждый муниципалитет несет юридическое обязательство построить хотя бы одно кладбище.[88] На местном уровне город Верона запрещает кому-либо убирать предметы, прикрепленные к гробницам, или другое движимое имущество с кладбищ. [89]
Наконец, национальный Уголовный кодекс предусматривает наказание за нарушение могилы, гробницы или «чего-либо, посвященного почитанию умерших» [90]. Одним отягчающим обстоятельством является совершение таких действий против «общественных зданий или построек, предназначенных для общественного пользования». использовать или исповедовать религию, или над вещами, представляющими исторический или художественный интерес, независимо от их местоположения, или над зданиями, расположенными по периметру исторических центров.»[91] Следовательно, Италия защищает исторические кладбища на национальном, региональном и местном уровнях в рамках своей правовой базы.
В начало
Япония
В соответствии с Законом о защите культурных ценностей правительство может определять исторические места как исторические памятники. [92] Управляющие указанными историческими памятниками должны управлять объектами в соответствии с постановлениями правительства. [93] Изменение особо важных исторических мест невозможно без разрешения Агентства по культуре.[94]
Действующие кладбища подпадают под действие Закона о кладбищах и захоронениях. [95] Он направлен на обеспечение того, чтобы управление кладбищами и захоронениями осуществлялось таким образом, чтобы не оскорблять религиозные взгляды людей и соответствовать стандартам общественной гигиены и другим соображениям. Закон гласит, что лицо, управляющее кладбищем, должно получить разрешение от правительства префектуры. Закон также гласит, что когда лицо, управляющее кладбищем, меняет границы кладбища или перенаправляет его использование для других целей, ему или ей требуется разрешение правительства префектуры.
Вернуться к началу
Ливан
В Ливане нет законов, конкретно касающихся сохранения исторических кладбищ. Однако, если такие кладбища квалифицируются как часть древнего наследия страны, тогда они подпадают под действие Закона о древностях, изданного во время французского мандата приказом Верховного комиссара № 166 от 1933 года [97].
Согласно первой статье этого приказа, вещи, произведенные в результате человеческой деятельности до 1700 года, и недвижимые предметы, сохранение которых отвечает общественным интересам и которые внесены в реестр, предусмотренный в статье 20, должны считаться древностями.Учет осуществляется в соответствии со статьей 22 соответствующим министром по рекомендации Генерального директора Департамента древностей.
В начало
Мексика
Конституция Мексики предусматривает, что Федеральный Конгресс имеет право принимать законы об археологических, художественных и исторических памятниках, сохранение которых представляет национальный интерес. [98] Федеральный закон Мексики о памятниках, археологических, художественных и исторических местах устанавливает правила, применимые к обозначению, сохранению и защите этих мест, и перечисляет органы, обладающие юрисдикцией в отношении охраняемых памятников, и их соответствующие полномочия.[99] Закон также предусматривает руководящие принципы и процедуры, применимые к обозначению конкретного участка, чтобы он был объявлен охраняемым памятником. [100] Согласно онлайн-базе данных, которую ведет федеральное правительство, ряд кладбищ объявлен охраняемыми памятниками в соответствии с этим Законом. [101] Кроме того, Закон включает главу о наказаниях, применимых к поведению и действиям, наносящим ущерб охраняемым памятникам [102], которые включают штрафы и даже тюремное заключение. [103]
В начало
Новая Зеландия
Закон о захоронении и кремации 1964 года возлагает ответственность за управление кладбищами на местные власти [104] или попечителей [105], в то время как религиозные или частные захоронения находятся в ведении землевладельцев или попечителей.[106]
Что касается исторических кладбищ, могильников или могил, согласно Закону об исторических местах 1993 года любое место в Новой Зеландии, которое «было связано с деятельностью человека, имевшей место до 1900 года» и «может или может быть в состоянии в результате исследования археологическими методами выявить предоставить доказательства, относящиеся к истории Новой Зеландии », относится к категории археологических раскопок. [107] Если особые полномочия не предоставлены Фондом исторических памятников Новой Зеландии [108], незаконным является «уничтожение, повреждение или изменение, или приведение к уничтожению, повреждению или модификации, целиком или любой частью любого археологического объекта. , зная или имея разумные основания подозревать, что это археологический объект.[109] Кроме того, Фонд исторических мест ведет реестр исторических мест, которые соответствуют указанным критериям [110], и может уведомить местные органы власти о требовании «постановления о наследии» для защиты любого такого места. Он также может заключить «договор о наследстве» с владельцем, арендатором или лицензиатом любого исторического места. [112] Наказания за правонарушения в соответствии с Законом включают штрафы в размере до 40 000 новозеландских долларов (приблизительно 34 570 долларов США) за ущерб историческому месту и до 100 000 новозеландских долларов (приблизительно 86 431 доллар США) за разрушение такого места.[113]
В дополнение к законодательству об исторических местах, некоторые кладбища могут содержаться и охраняться как «исторические заповедники» в соответствии с Законом о заповедниках 1977 г. [114]
Комиссия по законодательству Новой Зеландии в настоящее время проводит обзор законодательства о захоронениях и кремации и опубликовала проблемный документ, в котором обсуждаются законы, касающиеся управления и защиты мест захоронения. [115] Окончательный отчет, содержащий рекомендации по различным законодательным изменениям, ожидается к концу 2014 года.[116]
В начало
Никарагуа
В Никарагуа было издано несколько указов [117] и законов [118], объявляющих конкретное кладбище частью исторического и художественного наследия нации. В каждом из этих указов и законов также говорится, что определенное таким образом кладбище подлежит особому режиму защиты, установленному Законом об охране культурного наследия нации [119]. В соответствии с этим законом Министерство культуры несет ответственность за поддержание и сохранение культурного наследия страны.[120] Закон запрещает уничтожение, частичное или полное изменение активов, признанных культурным наследием. [121] Закон также запрещает вывоз таких активов с их первоначальных участков без предварительного разрешения Главного управления культурного наследия Министерства культуры. [122] Аналогичным образом запрещены археологические раскопки на таких участках. [123]
Согласно Закону о защите культурного наследия нации, наказания за действия и бездействие, которые разрушают или наносят необратимый ущерб активам, охраняемым законом, включают тюремное заключение на срок от одного до четырех лет плюс штрафы.[124] Кроме того, Уголовный кодекс предусматривает лишение свободы на срок от двух до трех лет для лица, которое разрушает, выводит из строя, приводит к исчезновению или иным образом полностью или частично наносит ущерб музеям или имуществу, имеющему научную, художественную, культурную, историческую или религиозную ценность, и другие постройки и могилы на кладбищах. [125]
В начало
Российская Федерация
В Российской Федерации кладбища создаются и управляются местными и муниципальными властями в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями Федерального закона «О захоронениях и похоронах».[126] Закон гласит, что кладбища могут быть общинными, религиозными, военными и военными памятниками. Закон не определяет исторические кладбища; тем не менее, он позволяет признать могильники территориями, имеющими культурное и / или историческое значение. [127] Порядок такого признания установлен Федеральным законом «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», который регулирует управление памятниками истории и культуры. [128] Могильники, мавзолеи и некрополи могут быть признаны памятниками истории и культуры.[129] В зависимости от их исторического и культурного значения, эти места могут быть отнесены к категории памятников национального, регионального или местного значения, и их право собственности устанавливается соответственно. Независимо от категоризации памятника, все объекты культурного наследия подлежат государственным мерам охраны. [130] Закон регулирует вопросы, связанные с владением, использованием и прекращением права собственности на объект культурного наследия. [131]
Дальнейшие вопросы, связанные с сохранением и использованием исторических памятников, регулируются законодательством отдельных субъектов Российской Федерации, поскольку такие вопросы относятся к совместному ведению федеральных и региональных властей.Например, в 2000 году город Москва принял городской закон «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» [132]. В этом Законе исторические кладбища определены как «кладбища, индивидуальные могилы и захоронения выдающихся государственных и военных деятелей, национальных героев, известных личностей, работавших в области науки, искусства и литературы, а также коллективные могилы военнослужащих и гражданских лиц, погибших». их жизни за свободу и независимость своей страны »[133]. Кладбища, признанные историческими, находятся в ведении городского правительственного агентства, уполномоченного регулировать сохранение и использование исторических памятников.Город Москва отвечает за реставрационные работы, необходимые для надлежащего содержания исторических кладбищ, и регулирует доступ общественности к историческим местам. [134]
Исторические кладбища, а также все другие исторические памятники не могут быть разрушены, переданы или изменены, кроме как на основании специального постановления федерального правительства. В таких случаях уполномоченный городской орган проводит исследования, связанные с сохранением памятника. [135]
В начало
Испания
Исторические кладбища находятся под охраной Испании как часть исторического культурного наследия.[136] Сохранение исторических кладбищ, которые были объявлены и зарегистрированы в качестве исторической собственности в Генеральном реестре культурных ценностей, регулируется Законом № 16/1985 об историческом испанском наследии и его исполнительным указом — Королевским указом 111/1986. [137 ]
Согласно Закону 16/1985 кладбища, объявленные культурной собственностью Испании, подлежат особым правилам защиты и сохранения, которые включают ограничения на их изменение, снос, [138] передачу или продажу.[139] Список кладбищ, зарегистрированных в качестве памятников культурного наследия Испании в соответствии с Законом 16/1985, доступен в базе данных Министерства образования, культуры и спорта (Министерство образования, культуры и спорта). [140] Кладбища могут быть объявлены культурно-исторической ценностью как памятник, исторический сад или место, или место археологических раскопок, если они представляют исторический, художественный, социальный или научный интерес [141].
Консервация включает меры по защите исторических кладбищ от дальнейшего разрушения и по защите их от незаконных раскопок, кражи и незаконного вывоза любой их части.Кроме того, он включает меры по финансированию работ по консервации и реставрации. [142] Затраты на реставрацию и консервацию оплачивает государство. [143]
Кладбища управляются и управляются каждым из семнадцати автономных сообществ, а услуги кладбища предоставляются муниципалитетами в соответствии с Законом 7/1985 местного правительства [144].
В начало
США
В Соединенных Штатах сохранение исторических кладбищ в значительной степени подпадает под сложный свод законов, регулирующих сохранение исторических памятников в целом.Этот свод законов состоит из законодательных актов, постановлений, распоряжений, административных указаний и прецедентного права на нескольких уровнях государственного управления [145].
Федеральные законы США, касающиеся сохранения исторического наследия (и, следовательно, сохранения исторических кладбищ), включают следующее: [146]
· Закон о древностях 1906 года [147], самый ранний федеральный закон о сохранении исторических памятников, запрещает несанкционированные раскопки, удаление или порчу предметов старины на государственных землях; [148] предоставляет разрешения на осмотр руин и раскопки. археологических раскопок и сбора предметов старины, когда они предпринимаются в интересах авторитетных музеев, университетов, колледжей или других признанных научных или образовательных учреждений; [149] и уполномочивает президента определять исторические достопримечательности, расположенные на землях, принадлежащих США, как национальные памятники.[150]
· Закон об исторических местах 1935 года [151] провозглашает национальную политику сохранения для общественного пользования исторических мест, зданий и объектов национального значения [152] и уполномочивает Службу национальных парков (NPS) идентифицировать приобретать, эксплуатировать и управлять зданиями и участками государственного значения. [153]
· Закон о национальном историческом сохранении 1966 года [154] разрешает NPS вести Национальный реестр исторических мест, список районов, мест, зданий и объектов, значимых для американской истории, архитектуры, археологии и культуры.[155] Когда объект внесен в Национальный реестр, федеральные агентства должны учитывать последствия своих действий (таких как выдача разрешений на разработку) на этом участке. [156] Законом был учрежден Консультативный совет по сохранению исторического наследия [157], который может комментировать любые действия федерального правительства, которые могут отрицательно повлиять на объект, внесенный в Национальный реестр. [158]
· Закон об охране археологических ресурсов 1979 г. [159] регулирует раскопки и изъятие археологических ресурсов на федеральных или индийских землях [160] и запрещает любые несанкционированные раскопки или повреждение таких археологических ресурсов.[161] Термин «археологический ресурс» всесторонне определяется как «любые материальные остатки прошлой человеческой жизни или деятельности, представляющие археологический интерес», возраст которых составляет не менее ста лет, включая могилы и останки человеческих скелетов. [162]
· Закон 1990 года об охране могил и репатриации коренных американцев [163] защищает человеческие останки и культурные ценности коренных американцев, найденные на федеральных или индейских землях. Он обеспечивает процесс передачи останков и культурных ценностей, раскопанных или обнаруженных на федеральных или индейских землях, находящихся во владении федеральных агентств или музеев, в собственность или контроль племен, связанных с ними.[164] В случае непреднамеренного обнаружения таких останков или предметов во время строительства, добычи полезных ископаемых или аналогичных проектов на федеральных или индийских землях, деятельность в этом районе должна временно прекратиться, чтобы обеспечить защиту материалов. [165] Закон также требует, чтобы федеральные агентства и музеи составили перечень имеющихся у них останков и культурных ценностей. [166] Закон квалифицирует незаконную торговлю защищенными предметами как преступление. [167]
В США полномочия, не предоставленные федеральному правительству, сохраняются за штатами, и поэтому многие аспекты закона, относящиеся к сохранению исторических памятников и защите кладбищ, являются предметом законодательства штата.В штатах обычно есть законы, предусматривающие защиту и регистрацию исторических мест, полномочия муниципалитетов создавать исторические заповедные районы, регулирование кладбищ и аналогичные законы, влияющие на сохранение исторических кладбищ. Возьмем, к примеру, Пенсильванию: Закон об охране памятников [168], Закон об исторических районах [169] и Закон о сохранении исторических мест захоронения [170] входят в число законов этого штата, касающихся сохранения кладбищ.[171]
Местные органы власти также наделены полномочиями обеспечивать сохранение исторического наследия в пределах своих границ посредством разрешающего законодательства, принятого в большинстве штатов, который делегирует муниципалитетам «полицейские полномочия государства по регулированию сохранения исторической или архитектурно значимой частной собственности». [172]
В начало
Данте Фигероа, координатор,
и
Персонал Управления глобальных правовых исследований
Апрель 2014
[8] Ид. арт. 3 (перевод автора).
[14] 中华人民共和国 刑法 [Уголовный закон Китайской Народной Республики] (обнародован NPC 1 июля 1979 г., пересмотрен 1 октября 1997 г., последний раз изменен 25 февраля 2011 г.), ст. 328, 2011 Fagui Huibian 1326 (перевод автора).
[15] Закон 3 от 2010 г., аль-Джарида ар-Расмийя, т. 6 (дубликат), 14 февраля 2010 г., стр. 3.
[16] Эти статуты включают следующее: Закон об открытых пространствах 1909 г. 6 Edw.7 в. 25, http://www.legislation.gov.uk/ ukpga / Edw7 / 6/25 / contents; Приказ местных властей о кладбищах, 1977 г., SI 1977/204, http://www.legislation.gov.uk/ uksi / 1977/204 / contents / made; Закон о заброшенных могильниках (поправка) 1981 г., c. 18, http: //www.legislation. gov.uk/ukpga/1981/18/contents; Закон о заброшенных могильниках, 1884 г., 47 и 48 Vict., C. 72, http: //www.legislation. gov.uk/ukpga/Vict/47-48/72/contents; Закон о захоронении 1857 г., 20 и 21 победа, ок. 81, http://www.legislation.gov.uk/ukpga/ Vict / 20-21 / 81 / contents; и Закон о захоронении 1855 г., 18 и 19 Викт., c. 128, http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/18-19/128/contents. В Англии существует четыре основных классификации мест захоронения, каждая из которых имеет уникальные культурные и религиозные потребности, которые следует принимать во внимание: церковные дворы, могильники, созданные в середине семнадцатого века для проживания общин нонконформистов и меньшинств, кладбища, созданные как в результате перенаселенности городских церковных дворов, военных кладбищ и памятников. В данном отчете термин «кладбище» будет использоваться для обозначения этих различных типов сайтов.
[28] См. Также English Heritage, выше примечание 17, at 6.
[31] Прокламации являются обязательными статутными законами в Эритрее.
[33] Положения о добыче полезных ископаемых, Правовое уведомление № 19 от 1995 г., § 13, Бюллетень законов Эритреи (20 марта 1995 г.), доступно на портале Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, Faolex, по адресу http. : //faolex.fao.org/docs/pdf/eri44712.pdf. Поскольку фонды Юридической библиотеки Конгресса по Эритрее являются неполными, было невозможно установить, действуют ли сегодня Декларация о горнодобывающей промышленности и подзаконные акты к ней.
[34] Переходный уголовный кодекс Эритреи, ст. 654. Переходный уголовный кодекс Эритреи состоит из комбинированного толкования двух законов: Уголовного кодекса Эфиопской империи, Прокламации 158 1957 года, Экстраординарного вестника (23 июля 1957 года), доступного на портале Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев. , Refworld, at http: // www.refworld.org/pdfid/49216a0a2.pdf и Переходный уголовный закон Эритреи, Прокламация № 4 1991 г., 1 (1) Бюллетень законов Эритреи (15 сентября 1991 г.), который доступен только в Тигринье, одном из Местные языки Эритреи.
[36] Ид. ст. 703, 708 и 803.
[41] Циркуляр № 2000/022 от 31 мая 2000 г., относящийся к защите гробниц и памятников, названных историческими памятниками, гробницами и защитниками [Циркуляр №2000/022 от 31 мая 2000 г., Об охране гробниц и кладбищ как исторических памятников, а также об управлении охраняемыми гробницами и кладбищами], Министерство культуры и коммуникаций, Управление архитектуры и патримоин [Министерство культуры и коммуникации, Управление архитектуры и наследия], Bulletin officiel [Официальный бюллетень] с. 30 (май – июнь 2000 г.), http://www.culture.gouv.fr/culture/infos-pratiques/bo/bo_pdf/2000/bo119.pdf.
[42] Патримо-кодекс искусства.L621-9.
[48] Gesetz über die Erhaltung der Gräber der Opfer von Krieg und Gewaltherrschaft [Закон о содержании могил жертв войны и тирании] 1 июля 1965 г., Bundesgesetzblatt [BGBl.] I, 589, последний раз опубликован 16 января. , 2012, BGBl. Я на 98, с поправками , актуальный немецкий текст на http://www.gesetze-im-internet.de/ gr_bg / BJNR0058.html.
[51] Статья Конституции Греции. 24, п. 6.В статье 24 указывается, что меры по ограничению частной собственности на археологические объекты, а также порядок и вид компенсации, выплачиваемой владельцам, регулируются специальным законом.
[52] Закон № 3028/2002 об охране древностей и культурного наследия в целом, Ephemeris tes Kyverneseos tes Hellenikes Demokratias [EKED], 2002, A: 138, с поправками, внесенными Законом № 3658/2008 о Меры по популяризации культурных ценностей, A: 20.
[53] Идентификатор .Изобразительное искусство. 4, п. 1.
[55] Идентификатор . Изобразительное искусство. 6, пп. 1 и 2.
[61] Древние памятники, археологические памятники и руины § 4 (1) Закона.
[68] Основной закон: человеческое достоинство и свобода, § 8.
[69] HCJ 52/06 Аль-Акса Ко. Против Саймона Визенталя Ctr. 8. 248.
[73] Закон о планировании и строительстве, 5725–1965, § 99, Закон 19 Государства Израиль [LSI] 330 (5725–1964 / 65).
[75] Закон о воде, 5719–1959, § 70, 13 LSI 173 (5719–1958 / 59).
[76] Уголовный закон, 5737-1977, § 172, LSI (специальный том) 1977 года.
[78] Ид. арт. 9, п. 2 (выделено автором).
[93] Идентификатор . искусства. 120 и 133.
[95] Bochi, maisō ni kansuru hōritsu [Закон о кладбищах и захоронениях], Закон № 48 от 1948 года, ст. 1.
[98] Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos [Политическая конституция Мексиканских Соединенных Штатов], с поправками , ст.73 (XXV), Diario Oficial de la Federación [DO], 5 февраля 1917 г., доступно на веб-сайте Палаты представителей Мексики, : http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1 .pdf.
[101] Catálogo Nacional de Monumentos Históricos Inmuebles [ Национальный каталог исторических недвижимых памятников ], Национальный институт антропологии и истории [Национальный институт антропологии и истории] (2012 г.), http: //www.catalogonacionalmhi.inah.gob.mx/monumentos/index.jsp (щелкните «Búsqueda» [Поиск] и введите термин «Cementerio» или «Panteón» [оба термина означают «Кладбища»]).
[102] Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos ch. VI, «Штрафы».
[105] Закон о захоронении и кремации 1964 года, п. 3.
[109] Закон об исторических местах 1993 года, ст. 10 (1).
[117] Decreto № 36-2003, 12 апреля 2003 г., Se Declara Patrimonio Histórico de la Nación al Cementerio San Pedro de la Ciudad de Managua, La Gaceta [L.G.], 22 апреля 2003 г .; Ley No. 829, 16 января 2013 г., Ley que Declara al Cementerio San Pedro «Panteón Nacional de Nicaragua», L.G., 23 января 2013 г .; Декрет № 72-2005, 14 октября, Declaratoria de Patrimonio Histórico y Cultural de la Nación «Antigüos Cementerios de San Juán del Norte», L.G., 26 октября 2005 г.
[118] Ley No. 814, 30 октября 2012 г., Ley que Declara Patrimonio Histórico y Artístico de la Nación al Cementerio de Granada, L.G., 6 ноября 2012 г.
[119] Декрето Н.1142, 22 ноября 1982 г. Ley de Protección al Patrimonio Cultural de la Nación, LG, 2 декабря 1982 г., с поправками, внесенными декретом № 1237, 12 апреля 1983 г. Reforma al Decreto № 1142, «Ley de Protección al. Patrimonio Cultural de la Nación », LG, 19 апреля 1983 г.
[125] Ley No. 641, 13 ноября 2007 г., Código Penal, L.G., 5–9 мая 2008 г.
[133] Ид. арт. 3 (перевод автора).
[138] Ley 16/1985, ст.12.2–25.
[139] Real Decreto 111/1986, ст. 40–44.
[141] Ley 16/1985 арт. 15.
[143] Real Decreto 111/1986, арт. 58.
[145] Консуэло Олимпия Санс Салла, Защита исторической собственности: сравнительное исследование административной политики 25 (2009).
[146] Перечисленные здесь законы и другие федеральные законы, постановления, распоряжения и руководящие принципы по сохранению исторических памятников собраны в Департаменте внутренних дел США, Службе национальных парков, Федеральные законы о сохранении исторических памятников: Официальный сборник U.S. Статуты о культурном наследии (изд. 2006 г.), http://www.nps.gov/history/history/online_books/fhpl/contents.htm.
[155] 16 U.S.C. § 470a. Критерии включения кладбищ в Национальный реестр изложены в Департаменте внутренних дел США, Nat’l Park Serv., Бюллетень 41 Национального реестра, Руководство по оценке и регистрации кладбищ и мест захоронения (1992), http: // www. .nps.gov / nr / публикации / bulletins / pdfs / nrb41.pdf. В период с 1966 по 1992 год в Государственный реестр было внесено около 1700 кладбищ и захоронений. ид. при 1.
[156] 16 U.S.C. § 470h-2.
[158] 16 U.S.C. §§ 470f, 470h-2 (f).
[160] 16 U.S.C. § 470cc.
[161] 16 U.S.C. § 470ee.
[162] 16 U.S.C. § 470bb.
[164] 25 U.S.C. §§ 3002, 3005.
[165] 25 U.S.C. § 3002 (d).
[172] Скотт Х. Ротштейн, Комментарий, Юриспруденция вывоза приходит с холода: сохранение интерьеров с помощью обозначения ориентира , 26 Conn.L. Rev. 1105, 1109 (1994) (сноска опущена).
В начало
Последнее обновление: 30.12.2020
исследований орбитальных фибробластов in vitro
Br J Pharmacol. 2017 Февраль; 174 (4): 328–340.
, 1 , 1 , 1 и 1Robert F Place
1 Лаборатория эндокринологии и биологии рецепторов, Национальный институт диабета, болезней органов пищеварения и почек (NIDDK), Национальные институты здравоохранения (NIH), Бетесда, Мэриленд, США
Christine C Krieger
1 Лаборатория эндокринологии и биологии рецепторов, Национальный институт диабета, болезней органов пищеварения и почек (NIDDK), Национальные институты здравоохранения (NIH), Бетезда, Мэриленд, США
Susanne Neumann
1 Лаборатория эндокринологии и рецепторов Биология, Национальный институт диабета, болезней органов пищеварения и почек (NIDDK), Национальные институты здоровья (NIH), Бетесда, Мэриленд, США
Марвин С. Гершенгорн
1 Лаборатория эндокринологии и биологии рецепторов Национального института диабета и биологии. Заболевания пищеварительной системы и почек (NIDDK), Национальные институты здравоохранения (NIH), Бетесда, Мэриленд, США
1 Лаборатория эндокринологии inology and Receptor Biology, Национальный институт диабета, болезней органов пищеварения и почек (NIDDK), Национальные институты здравоохранения (NIH), Бетесда, Мэриленд, США
Автор, отвечающий за переписку. * ПерепискаChristine C Krieger, Лаборатория эндокринологии и биологии рецепторов, Национальный институт диабета, болезней органов пищеварения и почек (NIDDK), Национальные институты здравоохранения (NIH), Bethesda, MD 20892, США.
E ‐ mail: [email protected],
Поступила в редакцию 15 июня 2016 г .; Пересмотрено 5 декабря 2016 г .; Принято в 2016 г. 14 декабря.
Авторские права Опубликовано в 2016 г. Эта статья является работой правительства США и находится в общественном достоянии США. Эта статья цитировалась в других статьях в PMC.- Дополнительные материалы
- Таблица S1 Комбинации ANTAG3 и линзитиниба с фиксированным соотношением для анализа медианного эффекта эквивалентности доз.
Таблица S2 Комбинации ANTAG3 и 1H7 с фиксированным соотношением для анализа медианного эффекта эквивалентности доз.
Таблица S3 Характеристики пациента.
Рисунок S1 Дозозависимость M22 в первичных орбитальных фибробластах Грейвса. Культивируемые клетки GOF стимулировали возрастающими концентрациями M22 в течение 5 дней для построения кривой зависимости реакции от дозы.Общий HA измеряли в культуральной среде с помощью ELISA. Данные представляют собой среднее значение ± стандартное отклонение от 3 различных штаммов донорских клеток, отображенные как процентные уровни НА по отношению к максимальному ответу. Кривая соответствует двухфазной модели с концентрацией EC med , оцененной как 0,25 ± 0,04 нМ. Серая пунктирная линия соответствует однофазной модели с принудительной подгонкой для сравнения с двухфазной кривой (сплошная черная линия). Как описано ранее (Krieger et al ., 2015), подгонка к двухфазной модели проводилась с помощью GraphPad Prism.F-тест дополнительной суммы квадратов был проведен для различения однофазной и двухфазной моделей и показал, что двухфазная подгонка была значительно лучше ( P <0,0001). Приведенные выше данные были получены для 3 различных штаммов донорских клеток, которые не использовались в предыдущей публикации.
Рисунок S2 Доза-ответ IGF-1 в первичных орбитальных фибробластах Грейвса. Культивируемые клетки GOF стимулировали возрастающими концентрациями IGF-1 в течение 5 дней, чтобы построить кривую доза-ответ.Общий HA измеряли в культуральной среде с помощью ELISA. Данные представляют собой среднее значение ± стандартное отклонение от 3 различных штаммов донорских клеток, отображенные как процентные уровни НА по отношению к максимальному ответу. Кривая является монофазной с концентрацией EC 50 , оцененной как 2,05 ± 1,59 нМ. Обратите внимание, что значения EC max IGF-1 в группах пациентов были сравнительно ~ 70–80% от M22 EC max для секреции HA (данные не показаны). Это согласуется с ранее опубликованными результатами (Krieger et al., 2016).
GUID: DB297E81-77DF-467A-A963-08E9EE9800F0
Аннотация
Предпосылки и цель
Перекрестные помехи между рецепторами тиреотропина (ТТГ) и рецепторами инсулиноподобного фактора роста 1 (IGF-1), инициированные рецепторы могут играть важную роль в развитии офтальмопатии Грейвса (ГО). В частности, одной активации рецептора ТТГ достаточно для стимуляции секреции гиалуроновой кислоты (НА), основного компонента ГО, через как зависимые, так и независимые от рецептора IGF-1 пути.Хотя антитело против рецептора IGF-1 проходит клинические испытания, его эффективность зависит от относительной важности IGF-1 по сравнению с передачей сигналов рецептора ТТГ в патогенезе ГО.
Экспериментальный подход
Антагонисты рецепторов TSH и IGF-1 были использованы для исследования перекрестных помех рецепторов TSH / IGF-1 в первичных культурах орбитальных фибробластов Грейвса (GOF) после активации моноклональными антителами к рецепторам TSH, M22. Ингибирование секреции HA после стимуляции рецептора TSH измеряли с помощью модифицированного HA elisa.
Ключевые результаты
Антагонист рецептора ТТГ, ANTAG3 (NCGC00242364), подавлял как зависимые от рецептора IGF-1, так и независимые пути при всех дозах M22; тогда как антагонисты рецептора IGF-1 линситиниб и 1H7 (ингибирующее антитело) теряли эффективность при высоких дозах M22. Комбинация антагонистов рецепторов ТТГ и IGF-1 проявляла аддитивность Loewe в рамках зависимого от рецептора IGF-1 компонента ответа на концентрацию M22. Аналогичные эффекты наблюдались в GOF, активированных аутоантителами из сыворотки пациентов с GO.
Выводы и значение
Наши данные подтверждают, что рецепторы ТТГ и IGF-1 являются терапевтическими мишенями для ГО, но показывают предполагаемые условия устойчивости к рецепторам против IGF-1. Комбинированные методы лечения, противодействующие обоим рецепторам, дают дополнительные эффекты за счет ингибирования перекрестных помех, вызванных антителами, стимулирующими рецептор ТТГ. Комбинированная терапия может быть эффективной стратегией для снижения дозы и / или компенсации любой потери эффективности против рецептора IGF-1.
Аббревиатуры
- GO-Igs
- аутоантитела от пациентов GO
- CI
- комбинированный индекс
- GOB
- GO Bethesda образец
- GD
- Болезнь Грейвса
- GOF
- Орбитальные фибробласты Грейвса
- HA
- гиалуроновая кислота
- IRB
- Институциональные наблюдательные комиссии
- IGF ‐ 1
- инсулино-подобный фактор роста 1
- NIDDK
- Национальный институт диабета и почек Dise
- тиреотропный гормон
- TSAb
- антитела, стимулирующие рецептор ТТГ
Введение
Офтальмопатия Грейвса (ГО) — орбитальное проявление аутоиммунной болезни Грейвса (БГ), наиболее частой причины гипертиреоза. 2010).Основным компонентом ГО является накопление гиалуронана (гиалуроновой кислоты; ГК) во внеклеточном матриксе ретроорбитальной ткани, что приводит к экзофтальму и, в тяжелых случаях, к ухудшению зрения. Хотя другие антигены были предложены как участвующие в патогенезе ГО, аутоантитела, которые стимулируют рецептор тиреотропина (тиреотропный гормон; ТТГ) на ретроорбитальных клетках, играют важную роль в патогенезе ГО, отчасти за счет стимуляции секреции НА. В отличие от гипертиреоза БГ, ГО не лечится снижением уровня гормонов щитовидной железы.В настоящее время не существует лекарственной терапии ГО, направленной на его патогенез; скорее, тяжелые признаки и симптомы лечатся кортикостероидами или операцией орбитальной декомпрессии.
В настоящее время проводится клиническое испытание с использованием антитела, ингибирующего рецептор инсулиноподобного фактора роста 1 (IGF-1), для лечения ГО (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/{«type»:»clinical- пробная «,» attrs «: {» текст «:» NCT01868997 «,» term_id «:» NCT01868997 «}} NCT01868997). Этот подход основан на идее, что рецепторы IGF-1 могут быть аутоантигеном и мишенью для стимулирующих антител, хотя доказательства этого неубедительны (Pritchard et al., 2003; Minich и др., 2013; Varewijck и др., 2013). Повышенная экспрессия рецептора IGF-1 была обнаружена в ткани щитовидной железы пациентов с GD и в ретроорбитальной ткани пациентов с GO (Smith et al., 2008 г.). Кроме того, было показано, что ингибирование рецептора IGF-1 блокирует стимуляцию секреции HA аутоантителами пациентов с ГО (GO-Ig) in vitro с использованием первичных орбитальных фибробластов, полученных от доноров с ГО (GOF) (Chen et al., 2014; Krieger et al., 2015). Однако вопрос о том, присутствуют ли антитела, стимулирующие рецептор IGF-1, в крови пациентов с ГО, является спорным. Фактически, не было представлено никаких окончательных доказательств наличия антител, стимулирующих рецептор IGF-1, для каких-либо заболеваний человека. Хотя прямая стимуляция рецепторов IGF-1 способна повышать продукцию цитокинов (еще один компонент GO) и секрецию HA, эти пути не могут быть инициированы связыванием GO-Ig с рецепторами IGF-1 и их активацией (Krieger et al. , 2016).
Перекрестные помехи между рецепторами ТТГ и рецепторами IGF-1 — это недавно описанный феномен, который может объяснить предыдущие данные, предполагающие роль рецепторов IGF-1 в патогенезе ГО. Данные свидетельствуют о том, что рецепторы ТТГ и рецепторы IGF-1 образуют физический комплекс в GOF (Tsui et al., 2008 г.). Ранее мы показали, что перекрестное взаимодействие рецептора ТТГ / рецептора IGF-1 инициируется моноклональным антителом, стимулирующим рецептор ТТГ (TSAb), M22 и очищенными GO-Ig в отсутствие активации рецептора IGF-1; однако определенные антитела, блокирующие рецептор IGF-1, и ингибиторы киназы рецептора IGF-1 были эффективны при ослаблении передачи сигналов рецептора ТТГ (Krieger et al., 2016). Учитывая очевидную важность перекрестного взаимодействия рецептора ТТГ / рецептора IGF-1 в механизме, используемом TSAbs для активации HA, мы предполагаем, что лечение, направленное как на рецепторы TSH, так и на рецепторы IGF-1, будет более эффективной стратегией для лечения GO, чем любой из этих агентов. один.
В нашем предыдущем исследовании мы показали, что стимуляция секреции HA из GOF M22 была двухфазной, представляя два пути передачи сигналов M22, включая (i) рецептор-зависимый путь IGF-1 при более низких дозах M22 и (ii) Независимый от рецептора путь IGF-1 при более высоких дозах M22 (Krieger et al., 2015). Здесь мы использовали фармакологический подход и показали, что антагонисты рецептора IGF-1 полностью эффективны при блокировании более сильной фазы (более низкие дозы) реакции концентрации M22, но теряют эффективность по мере увеличения доз M22 и становятся зависимыми от IGF-1. рецептор-независимая передача сигналов. С другой стороны, антагонизм к рецепторам ТТГ полностью эффективен при блокировании стимуляции M22 на обеих фазах реакции концентрации. Исследования комбинации лекарств показывают, что ингибирующие эффекты являются аддитивными в зависимом от рецептора IGF-1 компоненте ответа на концентрацию M22.Взятые вместе, мы предполагаем, что более низкие дозы обоих ингибиторов в комбинации могут обеспечить лучший терапевтический индекс для лечения ГО, особенно для пациентов, у которых эффективна терапия против рецепторов IGF-1. Кроме того, фармакология дополнительно подтверждает роль перекрестного взаимодействия рецепторов ТТГ / IGF-1 в патогенезе ГО.
Footnote 1 — Термин TSAb обычно используется, когда показано, что антитело стимулирует выработку цАМФ путем активации рецепторов TSH.В этой статье мы используем TSAb для обозначения любого антитела, которое стимулирует выработку HA путем активации рецепторов TSH, даже если некоторые из этих антител могут не вызывать значительного ответа цАМФ.
Методы
Выделение и культивирование первичных орбитальных фибробластов Грейвса.
Ретроорбитальная жировая ткань была получена от пациентов с ГО, перенесших операцию орбитальной декомпрессии. Информированное согласие было получено от пациентов до включения в эти исследования. Использование тканей человека было одобрено Наблюдательным советом Института Джонса Хопкинса и Национального института диабета, болезней органов пищеварения и почек (IRB).Тканевые эксплантаты измельчали и помещали в чашки для культивирования, содержащие полную среду для выращивания, состоящую из среды DMEM с высоким содержанием глюкозы и FBS (10% об. / Об.), Пенициллина (100 ЕД · мл -1 ) и стрептомицина (100 мкг · мл — 1 ). Полученные монослои прикрепившихся клеток последовательно пассировали с трипсином / ЭДТА и культивировали в F-среде, состоящей из DMEM с FBS (10% об. / Об.), Пенициллина (100 ЕД · мл -1 ), стрептомицина (100 мкг · мл. -1 ), L-глутамин (2 мМ), питательная смесь Ham’s F-12 (25% об. / Об.), Гидрокортизон (25 нг · мл -1 ), фактор роста эпителия (0.125 нг · мл -1 ), инсулин (5 мкг · мл -1 ), холерный токсин (11,7 нМ), гентамицин (10 мкг · мл -1 ), фунгизон (250 нг · мл -1 ) и Y ‐ 27632 (5 мкМ). Клетки поддерживали в увлажненном инкубаторе с 7% CO 2 при 37 ° C. В этом исследовании были использованы клетки от 12 пациентов с ГО. Однако быстрая потеря экспрессии рецептора ТТГ в GOF в культуре потребовала, чтобы все эксперименты проводились на пассаже 3, что ограничивало количество клеток и влияло на производительность экспериментов, проводимых с каждым штаммом GOF (т.е. не удалось провести все эксперименты с клетками всех 12 пациентов). Таким образом, количество использованных доноров указано в подписях к рисункам. Исключением является эксперимент с использованием очищенных GO-Ig для стимуляции секреции HA, в котором три штамма были использованы в пассаже 4.
Стимуляция и ингибирование секреции HA в GOFs
M22 — моноклональные стимулирующие антитела рецепторов ТТГ, используемые для моделирования GD ‐ Igs in vitro (Sanders et al., 2003 г.). Клетки GOF выращивали до слияния в F-средах.Ранее существовавший HA был удален путем инкубации монослоев GOF с гиалуронидазой (1 U · мл -1 в HBSS) в течение 1 часа при 37 ° C. GOF активировали с помощью M22 или IGF-1 в F-среде и инкубировали в течение 4–5 дней в 7% CO 2 при 37 ° C. Для экспериментов, ингибирующих рецепторы ТТГ и / или рецепторы IGF-1, клетки предварительно обрабатывали антагонистами в среде DMEM с низким содержанием сыворотки (1% FBS) при 37 ° C в течение 1 ч перед обработкой M22 или IGF-1 в F-среде. . Кондиционированные среды собирали, хранили при -20 ° C и анализировали на секретируемую HA с использованием модифицированного набора Corgenix HA elisa, как описано ранее (Krieger and Gershengorn, 2014).Стандартные кривые были построены с использованием разведений 1 МДа НА в растворе.
Анализ медианного эффекта для эквивалентности дозы
Эквивалентность дозы анализировали в соответствии с методом медианного эффекта Чоу и Талали (Chou and Talaly, 1977). Значения IC , 50 были рассчитаны для ANTAG3, линситиниба и 1H7 в клетках GOF после стимуляции M22 EC med для определения медианного эффекта в контексте ингибирования стимуляции HA. Комбинированные методы лечения при фиксированных соотношениях были рассчитаны с использованием теоремы об индексе комбинации (CI), как описано ранее, и проанализированы с помощью метода изоболограмм Loewe, в котором значения CI <1, = 1 или> 1 определяют синергию, аддитивность или антагонизм соответственно (Loewe, 1953 ; Chou, Talaly, 1977; Chou, 2010).
Отбор пациентов для сбора сыворотки GO
Пять пациентов с клинически активным GO (образцы GO Bethesda GOB8, GOB9, GOB10, GOB12 и GOB13) и один пациент с историей экспозиционной кератопатии, связанной с втягиванием век (GOB11), были идентифицированы вне когорта пациентов с GD в Отделении диабета, эндокринологии и ожирения Национального института диабета, болезней органов пищеварения и почек (NIDDK), Национальных институтов здравоохранения, Бетесда, Мэриленд, США. Образцы крови (идентификатор клинического исследования: {«тип»: «клиническое исследование», «attrs»: {«текст»: «NCT00001159», «term_id»: «NCT00001159»}} NCT00001159) были получены в рамках NIDDK / Национального института Артрит и опорно-двигательный аппарат и кожные заболевания IRB утверждены протоколы после информированного согласия было получено от пациентов.
Очистка GO-Ig из цельной сыворотки
Антитела выделяли из цельной сыворотки с помощью тиофильной аффинной хроматографии. Вкратце, колонка с гравитационным потоком объемом 2 мл была заполнена смолой Thiophilic-Superflow и уравновешена в соответствии с инструкциями производителя. Образцы разбавляли 1:10 в буфере для образцов (50 мМ фосфат натрия, 0,55 М сульфат натрия, pH 7,0) и наносили на колонку. Несвязанные белки промывали уравновешивающим буфером (50 мМ фосфат натрия, 0,55 М сульфат натрия, pH 7.0). GO-Igs элюировали 2–3 объемами колонки элюирующего буфера (20 мМ фосфат натрия, 20% глицерин, pH 7,0). Образцы элюента были объединены и сконцентрированы до их первоначального объема с использованием концентраторов Corning Spin-X UF с отсечкой по молекулярной массе 100 К. Образцы подвергали диализу с помощью Tube-O-Dialyzer (G-Biosciences, Сент-Луис, Миссури, США) в HBSS, содержащем 10 мМ HEPES, pH 7,4. Конечную концентрацию белка измеряли с помощью анализа белка бицинхониновой кислоты с использованием бычьего γ-глобулина в качестве стандарта. Для экспериментов с использованием очищенных GO-Ig для стимуляции HA, GO-Ig хранились в отдельных флаконах и индивидуально использовались для лечения клеток.Во время этого исследования образцы GO-Ig не смешивались.
План эксперимента
Размер группы
Размер группы был ограничен количеством доступных штаммов GO клеток пациента. Некоторые эксперименты описывают предварительные исследования, и увеличение размера их группы было непрактичным по следующим причинам: (i) пассаж клеточной культуры не мог превышать трех; (ii) для этих экспериментов требовалось большое количество клеток; (iii) использованные ранее штаммы пациентов были полностью исчерпаны клетками; и (iv) новые донорские ткани пациентов с ГО не были доступны.Эксперименты, в которых размер группы составлял менее пяти человек, четко указаны в подписях к рисункам и подробно описаны ниже.
Для экспериментов по определению IC 50 ANTAG3 и линситиниба размер группы составлял семь человек. Размер группы составлял шесть человек в экспериментах по проверке аддитивности комбинаций ANTAG3 / линзитиниб и ANTAG3 / 1H7 в отношении секреции НА. Для анализов доз при комбинациях с фиксированным соотношением ANTAG3 / линзитиниб и ANTAG3 / 1H7 размер группы был менее пяти. Однако эти эксперименты были необходимы для общего исследования, потому что они предоставили предварительные доказательства того, что комбинации антагонистов были аддитивными, и позволили нам спланировать последующие эксперименты.Они были включены по этим причинам.
Эксперименты, демонстрирующие потерю эффективности линзитиниба при M22 [EC max ], имели размер группы, равный пяти. Эксперименты, сравнивающие линзитиниб и ANTAG3 IC 50 с при 1 нМ и M22 [EC med ], были предварительными с размером группы менее пяти. Эти эксперименты, однако, подтверждают статистически значимый вывод о том, что линзитиниб теряет эффективность, а не активность. Они подтвердили, что эмпирически определенный линситиниб [IC max ] действителен при высоких концентрациях M22.Мы включили эти предварительные данные, потому что без них мы не могли бы быть уверены в дизайне экспериментов, изображенных на рис. 3A, B.
В экспериментах по определению IC 50 1H7 и частичной эффективности 1H7 IC max использовали размер группы, равный пяти. Размер группы менее пяти использовался в экспериментах по проверке эффективности AF305 и 1H7 против IGF-1. Однако ранее были установлены ингибирующие свойства этих антител рецептора IGF-1.Цель этого эксперимента состояла в том, чтобы продемонстрировать, что AF305 и 1H7 работают в нашей экспериментальной системе так же, как и в ранее опубликованных. Эти предварительные данные были необходимы для разработки и проведения последующих экспериментов и включены по этим причинам.
В экспериментах по проверке комбинированного лечения против стимуляции с помощью GO-Ig использовались антитела от шести пациентов с GO. Каждый изолят GO-Ig тестировали отдельно среди пяти различных штаммов клеток GOF. Их индивидуальные ответы для каждого условия лечения были усреднены, и объединенные данные показаны на рисунке.Статистический анализ проводился на объединенных данных.
Комбинированные процедуры стимуляции HA очищенными GO-Ig от шести пациентов-доноров. Первичные клетки GOF в культуре стимулировали GO-Ig (3,5–4,5 мг · мл -1 ), очищенные из сывороток шести разных доноров (GOB8-13), и совместно обрабатывали IC 50 концентраций ANTAG3, линситиниба. (Lins), 1H7 или их комбинации в течение 5 дней. Общие уровни HA определяли количественно в культуральной среде с помощью ELISA. Данные представляют собой средний ответ ± стандартное отклонение от 5 различных штаммов донорских клеток, построенные как процентные уровни HA относительно среднего ответа M22.* P <0,001, значительно отличается от M22 [EC med ]. #P <0,001, значительно отличается от ANTAG3 [IC 50 ].
Рандомизация
Хотя формальная рандомизация не применялась, доступ к штаммам GOF, на практике, был рандомизирован по тому, какие штаммы были доступны, в зависимости от времени сдачи крови пациента. Поскольку эксперименты были ограничены пассажем 3, ткань от одного донора не произвела достаточного количества клеток для выполнения всех экспериментов, описанных в этом исследовании.По мере продвижения исследования постоянно вводились новые штаммы.
Ослепление
Ослепление не было включено в план эксперимента по практическим соображениям. Эксперименты осложнялись большим количеством условий лечения с использованием нескольких концентраций лекарств в различных соотношениях в сочетании со стимуляцией рецептора ТТГ в первичных клетках GOF, которые имеют ограниченный потенциал репликации. Ни один из этапов процесса лечения не был автоматизирован, и ослепление потенциально могло привести к увеличению количества человеческих ошибок.Сведение к минимуму ошибок — это ответственность пациентов и врачей, сдавших эти образцы.
Нормализация
Поскольку эксперименты проводились на первичных клетках, абсолютные значения минимального и максимального ответов НА будут варьироваться от штамма к штамму. Таким образом, каждый эксперимент, как минимум, включал базовый уровень, контроли M22 [EC med ] и M22 [EC max ]. M22 EC med — это прогнозируемая 50% -ная концентрация ответа, экстраполированная из принудительной монофазной кривой концентрация-ответ, которая также оказывается медианной между низким и высоким EC 50 точек.Эта концентрация была подтверждена эмпирически и показана на Рисунке S1. M22 [EC med ] или [ECmax] был установлен на 100%, как указано в легенде рисунка. Кривые концентрация-ответ были дополнительно нормализованы до 0%, соответствующего исходным уровням HA. Нормализацию проводили с использованием GraphPad Prism 5. Ноль и 100% определяли как среднее значение технических повторов, и SEM нормализовали соответствующим образом.
Анализ данных
Данные и статистический анализ в этом исследовании соответствуют рекомендациям Curtis et al ., (2015). Статистический анализ с использованием GraphPad Prism версии 5.04 Windows, GraphPad Software, Сан-Диего, Калифорния, США, www.graphpad.com. Для одностороннего дисперсионного анализа равенство дисперсии было подтверждено с помощью теста Бартлетта. Где указано, средние значения сравнивались с использованием теста Даннета. Для всех статистических тестов значение P <0,001 считалось значимым.
Материалы
Моноклональное аутоантитело, которое стимулирует рецепторы человеческого ТТГ (M22), было приобретено у Kronus (Star, Idaho, USA). Рекомбинантный человеческий инсулиноподобный фактор роста 1 (IGF-1) был приобретен у Peprotech (Rocky Hill, New Jersey, USA).Антагонист рецептора ТТГ NCGC00242364 (ANTAG3) был синтезирован Национальным центром развития трансляционных наук Национального института здравоохранения (Бетесда, Мэриленд, США), как сообщалось ранее (Turcu et al., 2013). Ингибитор киназы рецептора IGF-1 линситиниб был приобретен в компании Selleckchem (Хьюстон, Техас, США). Мышиные моноклональные антитела, направленные на рецепторы IGF-1 человека (1H7), и поликлональные антитела козы, направленные на рецепторы IGF-1 человека / мыши (AF305), были приобретены у AbD Serotec (Роли, Северная Каролина, США) и R&D Systems (Миннеаполис, Миннесота, США). США) соответственно.Наборы HA ELISA были приобретены у Corgenix (Брумфилд, Колорадо, США). Один MDa HA был приобретен у Lifecore Biomedical (Часка, Миннесота, США). Y-27632, ингибитор Rho-киназы, был приобретен в R&D Systems (Миннеаполис, Миннесота, США). Смола Thiophilic-Superflow и концентраторы Corning Spin-X UF были приобретены у Clontech (Маунтин-Вью, Калифорния) и Sigma-Aldrich (Сент-Луис, Миссури, США) соответственно. Ретроорбитальная жировая ткань была щедро предоставлена доктором. Нил Миллер, Прем Субраманиан, Николас Махони и Шаннат Мербс (Медицинская школа Джонса Хопкинса, Балтимор, Мэриленд, США).
Результаты
Как ANTAG3, так и линситиниб ингибируют продукцию HA после стимуляции рецептора TSH M22
M22 стимулирует продукцию HA двухфазным образом в GOF со средней эффективной концентрацией (EC med ) 0,25 ± 0,04 нМ, расположенной на границе фазы высокой и низкой активности кривой концентрация-ответ (Рисунок S1). Чтобы оценить фармакологические эффекты ANTAG3 или линситиниба на продукцию HA, донорские GOF-клетки обрабатывали любым ингибитором в зависимости от концентрации после стимуляции M22 EC med .Как показано на фиг. A, B, и ANTAG3, и линситиниб действуют как полные антагонисты стимуляции M22 EC med . Эти данные предполагают, что оба агента могут действовать в комбинации, чтобы совместно препятствовать продукции HA с помощью M22.
Кривые концентрация-ответ для ANTAG3 и линситиниба в клетках GOF после стимуляции M22 EC med . ( A ) Культивированные клетки GOF стимулировали M22 EC med и совместно обрабатывали возрастающими дозами ANTAG3 в течение 5 дней.Общий HA измеряли в культуральной среде с помощью ELISA. Данные представляют собой среднее значение ± стандартная ошибка среднего для семи различных штаммов донорских клеток, отображенные как процентные уровни HA относительно среднего ответа M22 (0% соответствует уровням HA на исходном уровне). Указана концентрация ANTAG3 IC 50 (3,34 мкМ). ( B ) Культивированные клетки GOF стимулировали M22 EC med и совместно обрабатывали возрастающими дозами линситиниба в течение 5 дней. Общий HA измеряли в культуральной среде, как описано в A. Концентрация линситиниба IC 50 указана на уровне 151 нМ.Данные представляют собой среднее значение ± стандартная ошибка среднего для семи различных штаммов донорских клеток.
ANTAG3 и линзитиниб действуют аддитивно для снижения дозы
В исследовательском исследовании для характеристики эффектов ANTAG3 и линзитиниба в комбинации для ингибирования продукции HA в клетках GOF мы использовали метод изоболограмм с фиксированным соотношением для определения эквивалентности дозы среднего эффекта. Пары дозирования были рассчитаны с использованием теоремы CI Чоу-Талалая для указанных констант с фиксированным соотношением (таблица S1). Эквивалентность дозы определялась как любая пара дозировок, которая ингибировала стимуляцию НА с помощью M22 EC med , равная эффектам обработки ANTAG3 и линиситинибом IC 50 .Как показано на рисунке A, результаты показывают, что пары дозирования со значениями CI, равными 1 (CI = 1), давали ингибирование продукции HA, сравнимое с обработкой IC 50 одним одним агентом, в то время как эффективность других комбинаций постепенно снижалась, поскольку CI значения уменьшились. Дальнейший анализ, оценивающий усредненный ингибирующий эффект, сгруппированный по значению CI, подтвердил эквивалентность дозы при CI = 1 (рисунок B). Изоболограмма, показанная на рисунке C, графически суммирует пары дозирования ANTAG3 и линситиниба с активностью, эквивалентной обработкам IC 50 ; все нанесенные комбинации соответствуют прямой линии, определяющей аддитивность Loewe.Чтобы подтвердить эти результаты, шесть различных штаммов GOF стимулировали M22 EC med и совместно обрабатывали IC 50 дозами ANTAG3 и линситинибом для тестирования на снижение дозы. Как показано на фиг. D, лечение ANTAG3 и линситинибом в дозах IC 50 было максимально эффективным при ингибировании продукции HA по сравнению с исходным уровнем при использовании в комбинации.
ANTAG3 и линзитиниб действуют аддитивно в комбинации, подавляя продукцию HA с помощью M22 EC med .( A ) Культивированные клетки GOF стимулировали M22 EC med и совместно обрабатывали ANTAG3 и линзитинибом (Lins) в различных фиксированных соотношениях (f) для определенных значений CI. Все комбинации лекарственных средств оценивали на предмет их ингибирующего действия на продукцию HA с помощью анализа ELISA. Данные представляют собой среднее значение ± стандартная ошибка среднего для трех штаммов донорских клеток, представленные как процентные уровни HA относительно медианного ответа M22. Пунктирной линией обозначен средний ответ IC 50 ANTAG3 и линситиниба, чтобы визуализировать эквивалентность доз для любого из указанных комбинированных методов лечения.( B ) График CI-эффекта отображает усредненный ингибирующий эффект, сгруппированный по значению CI, по сравнению со средним IC 50 ответом ANTAG3 и линситиниба. Данные представляют собой среднее значение ± стандартная ошибка среднего для трех штаммов донорских клеток. ( C ) Изоболограмма IC 50 отображает комбинированный эффект ANTAG3 и линситиниба на продукцию HA. Культивированные клетки GOF стимулировали M22 EC med и совместно обрабатывали ANTAG3 и линситинибом в указанных фиксированных соотношениях ( f ) в течение 4 дней.Теорема Чоу-Талалая использовалась для определения пар дозирования на основе различных значений CI при пересечении соотношений f . Все определенные пары дозирования были оценены на предмет ингибирующего воздействия на продукцию HA с помощью анализа ELISA. На изоболограмме нанесены только те пары дозирования с активностью, эквивалентной активности ANTAG3 и линситиниба IC 50 . ( D ) Культивируемые клетки GOF стимулировали M22 EC med и совместно обрабатывали ANTAG3 IC 50 (3,34 мкМ), линситинибом (Lins) IC 50 (151 нМ) или обоими в комбинации в течение 4 дней. .Общий HA измеряли в культуральной среде с помощью ELISA. Данные представляют собой среднее значение ± стандартная ошибка среднего для шести различных штаммов донорских клеток, представленные как процентные уровни HA относительно медианного ответа M22. * P <0,001, значительно отличается от M22 [EC med ]; # P <0,001, значительно отличается от ANTAG3 [IC 50 ].
Эффективность линзитиниба снижается при повышенных концентрациях M22
Чтобы определить, сохраняется ли эффективность ANTAG3 и линзитиниба при более высоких концентрациях M22, мы обработали донорские GOF максимальными дозами (IC max ) любого из ингибиторов и стимулировали продукцию HA с увеличением концентрации M22.Как показано на рисунке A, ANTAG3 оставался полностью эффективным при всех концентрациях M22, тогда как линситиниб становился менее эффективным по мере увеличения концентрации M22. Анализ уровней HA при максимальных дозах (EC max ) M22 показал, что активность линзитиниба полностью не отменяется; скорее, он оставался примерно на 20% эффективнее по сравнению с максимальной стимуляцией (Рисунок B). Чтобы определить, объясняет ли снижение максимальной эффективности или изменение эффективности эффекты линзитиниба в высоких дозах M22, были построены полные кривые концентрация-ответ, сравнивающие активность линситиниба при M22 EC med и близкой к максимальной (1 нМ) стимуляция — обратите внимание, что здесь использовался 1 нМ M22 (в отличие от максимально эффективных доз) для улучшения разрешения «концентрация-ответ» в возможном небольшом диапазоне активности.Данные показали, что снижение активности линзитиниба было результатом снижения максимальной эффективности без значительного изменения активности (рис. 3С). Для сравнения, обе кривые «концентрация-ответ» для ANTAG3 были полностью эффективны с аналогичной эффективностью независимо от концентрации M22 (рис. 3D).
Повышение концентрации M22 снижает эффективность линзитиниба в клетках GOF. ( A ) Культивируемые клетки GOF обрабатывали максимальной концентрацией (IC max ) линзитиниба (1 мкМ) или ANTAG3 (10 мкМ) и стимулировали возрастающими концентрациями M22 в течение 4 дней.Общий HA измеряли в культуральной среде с помощью ELISA. Данные представляют собой среднее значение ± стандартная ошибка среднего для пяти различных штаммов донорских клеток. Двусторонний анализ ANOVA подтверждает, что кривые компенсации M22 + Lins [IC max ] и M22 + ANTAG3 [IC max ] существенно различаются. ( B ) Все точки данных, соответствующие максимальным дозам (EC max ) M22 (≥10 нМ) отдельно или в комбинации с линситинибом или ANTAG3 при IC max , визуализируются в виде графика с разбросом. Данные представляют пять различных штаммов донорских клеток.Односторонний анализ ANOVA подтверждает статистически значимое частичное снижение продукции ГК линситинибом (Lins [IC max ]). ( C ) Культивированные клетки GOF стимулировали 1 нМ M22 или M22 EC med и совместно обрабатывали возрастающими дозами линзитиниба в течение 4 дней. Общий HA измеряли в культуральной среде с помощью ELISA. Данные представляют собой среднее значение для двух штаммов донорских клеток, нанесенное на график как процентные уровни HA относительно максимального ответа 1 нМ M22. ( D ) Культивируемые клетки GOF стимулировали 1 нМ M22 или M22 EC med и совместно обрабатывали возрастающими дозами ANTAG3 в течение 4 дней.Общий HA измеряли в культуральной среде, как описано в (C). Данные представляют собой среднее значение для двух штаммов донорских клеток, нанесенное на график как процентные уровни HA относительно максимального ответа 1 нМ M22.
Идентификация антитела, ингибирующего рецептор IGF-1, которое снижает продукцию HA M22
IGF-1 стимулирует продукцию HA монофазным дозозависимым образом со средним значением EC 50 , эквивалентным 2,05 ± 1,59 нМ в клетках GOF ( S4). Чтобы подтвердить целевую специфичность, клетки GOF обрабатывали антителами, ингибирующими рецептор IGF-1 AF305 или 1H7, для блокирования стимуляции, опосредованной IGF-1.Как показано на рисунке A, как AF305, так и 1H7 полностью отменили производство HA с помощью IGF ‐ 1 EC 50 . Однако только 1H7 был способен блокировать стимуляцию M22 EC med аналогично линситинибу (рисунок B). Примечание. AF305 и 1H7 были максимально эффективны при 1 мкг · мл -1 после стимуляции IGF-1 EC 50 , в то время как 1H7 требовала концентрации более 5 мкг · мл -1 для блокирования продукции HA с помощью M22 EC med. . Различия в эффективных концентрациях указывают на разную эффективность в зависимости от типа стимуляции, используемой для запуска продукции HA в GOF.
Идентификация антител, ингибирующих рецепторы IGF-1, с активностью против стимуляции M22. ( A ) Культивированные клетки GOF стимулировали IGF-1 EC 50 и совместно обрабатывали антителами, ингибирующими рецептор IGF-1 AF305 или 1H7, в концентрациях 1 мкг · мл -1 по сравнению с 1 мкМ линситинибом (Lins [IC max ]) в течение 4 дней. Общий HA измеряли в культуральной среде с помощью ELISA. Столбики данных представляют собой среднее значение ± стандартная ошибка среднего для трех штаммов донорских клеток, представленные как процентные уровни HA относительно медианного ответа M22.( B ) Культивированные клетки GOF стимулировали M22 EC med и совместно обрабатывали антителами AF305 или 1H7, блокирующими рецептор IGF-1, в указанных концентрациях в течение 4 дней. Общий HA измеряли с помощью ELISA, как описано в (A). Данные представляют собой среднее значение ± стандартная ошибка среднего для трех штаммов донорских клеток, представленные как процентные уровни HA относительно медианного ответа M22. ( C ) Культивированные клетки GOF стимулировали M22 EC med и обрабатывали возрастающими дозами 1H7 в течение 5 дней.Общий HA измеряли с помощью анализа ELISA, как описано в (A). Данные представляют собой среднее значение ± стандартная ошибка среднего для пяти штаммов донорских клеток, отображенные как процентные уровни HA относительно медианного ответа M22 (0% соответствует уровням HA на исходном уровне). Указана приблизительная концентрация 1H7 IC 50 (14,3 нМ). ( D ) Клетки GOF обрабатывали максимальными дозами (IC max ) линситиниба (1 мкМ) или 1H7 (0,3 мкМ) и стимулировали максимальной концентрацией (EC max ) M22 (10 нМ). Общий HA измеряли в культуральной среде с помощью ELISA.Данные представляют собой среднее значение ± стандартная ошибка среднего для пяти штаммов донорских клеток, представленные как процентные уровни HA относительно максимального ответа. * P <0,001, значительно отличается от M22 [EC max ].
Чтобы лучше определить эффективность в клетках GOF, была построена полная кривая концентрация-ответ для 1H7 после стимуляции продукции HA с помощью M22 EC med . Как показано на рисунке C, 1H7 функционировал как полный антагонист M22 EC med . Более того, как и линзитиниб, 1H7 также терял эффективность при максимальных концентрациях M22 (рис. D).Взятые вместе, как 1H7, так и линситиниб обладают сходными фармакологическими характеристиками в отношении их ингибирующего действия на M22.
ANTAG3 и 1H7 действуют аддитивно для снижения дозы
Чтобы определить поведение ANTAG3 и 1H7, данных в комбинации, в ингибировании продукции HA в клетках GOF, мы снова провели предварительное исследование с использованием метода изоболограмм с фиксированным соотношением для определения медианы эффект эквивалентности дозы. Все протестированные пары дозирования, рассчитанные по теореме CI, перечислены в Таблице S2.Эквивалентность дозы определялась как любая пара дозирования, равная эффектам лечения только ANTAG3 и 1H7 IC 50 . Результаты показывают, что пары дозирования при CI = 1 ингибируют продукцию HA, сравнимую с обработками IC 50 любым агентом; тогда как эффективность в парах дозирования постепенно снижалась по мере уменьшения значений CI (Рисунок A). Усредненный ингибирующий эффект всех пар дозирования, сгруппированных по значению CI, также подтвердил эквивалентность доз при CI = 1 (Рисунок B). Изоболограмма, показанная на рисунке C, графически суммирует пары дозирования ANTAG3 и 1H7 с активностью, эквивалентной обработкам IC 50 , в которых все нанесенные на график комбинации соответствуют прямой линии, определяющей аддитивность Loewe.Чтобы подтвердить эти результаты и продемонстрировать снижение дозы, лечение ANTAG3 и 1H7 в дозах IC 50 было максимально эффективным при ингибировании продукции HA относительно исходного уровня при использовании в комбинации в среднем для 6 различных штаммов GOF (Рисунок D).
ANTAG3 и 1H7 действуют аддитивно в комбинации, чтобы ингибировать продукцию HA с помощью M22 EC med . ( A ) Культивированные клетки GOF стимулировали M22 EC med и совместно обрабатывали ANTAG3 и 1H7 при различных фиксированных соотношениях ( f ) для определенных значений CI.Все комбинации лекарственных средств оценивали на предмет их ингибирующего действия на продукцию HA с помощью анализа ELISA. Данные представляют собой средние значения для двух штаммов донорских клеток, представленные как процентные уровни HA относительно медианного ответа M22. Пунктирной линией обозначен средний ответ IC 50 ANTAG3 и 1H7, чтобы визуализировать эквивалентность дозы для любого из указанных комбинированных обработок. ( B ) График CI-эффекта отображает усредненный ингибирующий эффект, сгруппированный по значению CI, по сравнению со средним ответом IC 50 ANTAG3 и 1H7 (пунктирная линия).Данные представляют собой среднее значение для двух штаммов донорских клеток. ( C ) Изоболограмма IC 50 отображает комбинированный эффект ANTAG3 и 1H7 на продукцию HA. Культивированные клетки GOF стимулировали M22 EC med и совместно обрабатывали ANTAG3 и 1H7 в указанных фиксированных соотношениях ( f ) в течение 4 дней. Теорема Chou-Talalay использовалась для определения пар дозирования на основе различных значений CI при пересечении соотношений f . Все определенные пары дозирования были оценены на предмет ингибирующего воздействия на продукцию HA с помощью ELISA.На изоболограмме нанесены только те пары дозирования с активностью, эквивалентной активности ANTAG3 и 1H7 IC 50 . ( D ) Культивируемые клетки GOF стимулировали M22 EC med и совместно обрабатывали ANTAG3 IC 50 (3,34 мкМ), 1H7 IC 50 (14,3 нМ) или обеими комбинациями в течение 4 дней. Общий HA измеряли в культуральной среде с помощью ELISA. Данные представляют собой среднее значение ± стандартная ошибка среднего для шести различных штаммов донорских клеток, представленные как процентные уровни HA относительно медианного ответа M22.* P <0,001, значительно отличается от M22 [EC med ]. # P <0,001, значительно отличается от ANTAG3 [IC 50 ].
Ингибиторы рецепторов ТТГ и рецепторов IGF-1 действуют в комбинации
ex vivo для снижения дозыGO-Ig представляют собой гетерогенную смесь поликлональных антител, которые нельзя имитировать стимуляцией M22. Поэтому мы очистили GO-Ig из сыворотки шести пациентов с активным GO (GOB8-13), чтобы стимулировать продукцию HA в первичных культурах GOF, чтобы подтвердить данные о снижении дозы.Как показано на рисунке, все комбинации ингибиторов были максимально эффективными и функционировали, по крайней мере, аддитивно, чтобы блокировать стимуляцию HA с помощью GO-Ig. Средние ответы показывают, что снижение дозы и лечение отдельными ингибиторами велось таким образом, чтобы предсказать фармакологические данные, полученные с использованием M22 (рисунок).
Обсуждение и выводы
Предыдущие исследования выявили взаимосвязь между рецепторами ТТГ и рецепторами IGF-1 в патогенезе ГО. Более ранняя работа предполагала, что рецепторы IGF-1 служат аутоантигеном во многом подобно рецепторам ТТГ, приводя к стимулирующим антителам и прогрессированию заболевания (Chen et al., 2014). Это стало основой для клинической разработки терапии рецепторами IGF-1 для лечения ГО. Однако данные в поддержку циркулирующих стимулирующих GO-Ig, нацеленных на рецепторы IGF-1, неубедительны (Minich et al., 2013; Varewijck и др., 2013). Совсем недавно были представлены доказательства причастности рецепторов IGF-1 к альтернативному механизму патогенеза ГО посредством функционирования с рецепторами ТТГ при перекрестном взаимодействии независимо от агониста рецептора IGF-1 (Krieger et al., 2015; Кригер и др., 2016). Независимо от механизма, их общая взаимосвязь требует оценки совместного ингибирования рецепторов ТТГ и рецепторов IGF-1 в качестве возможных будущих методов лечения ГО.
В этом исследовании мы провели базовый фармакологический анализ in vitro и , чтобы охарактеризовать взаимодействия и индивидуальные свойства рецепторов ТТГ и ингибиторов рецепторов IGF-1 в ответ на стимуляцию TSAb секреции HA в клетках GOF. Мы обнаружили, что, несмотря на нацеливание на совершенно разные домены рецепторов IGF-1, линситиниб (ингибитор киназы рецептора IGF-1 с низкой молекулярной массой) и 1H7 (антитело, ингибирующее рецептор IGF-1) имеют схожие фармакологические фенотипы: (i) они полностью являются эффективен при ингибировании секреции HA с помощью M22 EC med ; (ii) они теряют эффективность при увеличении концентрации M22; и (iii) они проявляют аддитивность Loewe в сочетании с ANTAG3.Эти результаты подтверждают антагонизм рецептора IGF-1 как возможный терапевтический подход к ГО, поскольку он эффективен против стимуляции TSAb в нашей клеточной модели. Однако это также предполагает, что ингибиторы рецептора IGF-1 могут стать менее эффективными при повышенных титрах TSAb у пациентов с ГО. Антитело против рецептора IGF-1, тепротумумаб, в настоящее время проходит оценку клинической эффективности против ГО (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/ {«type»: «клиническое испытание», «attrs»: {» text «:» NCT01868997 «,» term_id «:» NCT01868997 «}} NCT01868997).По-видимому, он проявляет характеристики, аналогичные 1H7 в ослаблении передачи сигналов рецептора ТТГ, независимо от агониста рецептора IGF-1 (Chen et al., 2014; Чен и др., 2015). Хотя результаты еще не были обнародованы, будет интересно, можно ли связать какую-либо корреляцию между терапевтическим ответом на тепротумумаб и титром TSAb у пролеченных пациентов.
Для сравнения, рецепторы ТТГ могут быть лучшей мишенью для лечения ГО. Наши результаты показывают, что ANTAG3 сохраняет эффективность при всех концентрациях M22 концентрация-ответ.Хотя в настоящее время нет терапии, направленной на рецепторы ТТГ, которые проходят клиническую оценку, в доклинической разработке находятся соединения с низкой молекулярной массой (Gershengorn and Neumann, 2012; Davies and Latif, 2015).
Это исследование изучает только стимуляцию НА и не измеряет напрямую синтез цитокинов, опосредованный рецептором ТТГ, или пролиферацию / дифференцировку (пре) адипоцитов; оба из которых могут быть важными патологическими процессами при ГО (Zhang et al., 2006; Bahn, 2010; Кумар и др., 2012). Однако секреция HA коррелирует с воспалением (Petrey and de la Motte, 2014) и адипогенезом (Ji et al., 2014; Чжан и др., 2016). Таким образом, измерение секреции HA позволяет нам косвенно учитывать эти процессы.
Анализ снижения дозы показал, что лечение IC 50 только ANTAG3, линзитинибом и 1H7 частично подавляло секрецию HA с помощью M22 EC med , тогда как ANTAG3 в сочетании с линситинибом или 1H7 был полностью эффективным.Хотя невозможно воспроизвести все эксперименты, проведенные с M22 с использованием образцов крови пациентов, мы расширили наше исследование, включив в него анализы снижения дозы с использованием GO-Ig, выделенных из крови нескольких пациентов с GO. GO-Ig предлагают более подходящую модель для стимуляции рецептора ТТГ, поскольку они содержат естественные разновидности поликлональных TSAb и аутоантител, ингибирующих / блокирующих рецептор ТТГ, присутствующих у пациентов (Kampmann et al., 2015). Наши результаты показывают, что эффекты снижения дозы также сохраняются в GOFs, активированных донорскими GO-Ig.Взятые вместе, наши данные демонстрируют доказательство концепции, что комбинированная терапия, направленная на рецепторы ТТГ и рецепторы IGF-1, может быть эффективной стратегией лечения ГО в будущем, особенно если тепротумумаб окажется эффективным в клинике.
Фармакологические подходы к анализу комбинаций лекарственных средств представляют собой методы «черного ящика» для получения значимых данных о лекарственных взаимодействиях в отсутствие механистического понимания. Однако результаты могут фиксировать сложную динамику передачи сигналов, которая может быть использована для понимания путей передачи сигналов.Например, препараты, ингибирующие разные части одного и того же линейного пути, обычно действуют в соответствии с аддитивностью Лоу (Fitzgerald et al., 2006 г.). В наших предыдущих исследованиях мы охарактеризовали двухфазный характер кривой концентрация-ответ M22 в клетках GOF и обнаружили, что антагонисты рецептора IGF-1 отменяют его фазу высокой активности (Krieger et al., 2015; Кригер и др., 2016). Это позволило нам идентифицировать зависимые от рецептора IGF-1 и независимые от рецептора IGF-1 компоненты передачи сигналов рецептора ТТГ.Мы обнаружили, что комбинации лекарственных препаратов, нацеленные на рецепторы ТТГ и рецепторы IGF-1, демонстрируют на изоболограммах аддитивность Loewe для ингибирования секреции HA на M22 EC med . Взятые вместе с нашими фармакологическими данными, мы можем смоделировать сигнальный путь M22, чтобы включить целевое ингибирование перекрестного взаимодействия рецептора ТТГ / рецептора IGF-1.
Как показано на рисунке A, концентрации M22 в пределах фазы высокой активности кривой концентрация-ответ (например, M22 EC med ) связывают рецепторы ТТГ и стимулируют секрецию HA в основном посредством перекрестных помех.Как антагонисты рецепторов ANTAG3, так и IGF-1 (т.е. линзитиниб и 1H7) действуют как полные ингибиторы, действуя на разные компоненты в рамках одного и того же линейного пути; в сочетании с аддитивностью Loewe.
Возможные пути для целенаправленного ингибирования перекрестных помех рецептора ТТГ / рецептора IGF-1 (TSHR, IGF-1R) в клетках GOF. ( A ) При концентрациях M22 (например, M22 EC med ) в пределах фазы высокой активности его кривой концентрация-ответ (M22 [med]) стимуляция HA зависит от рецепторов IGF-1 как нижестоящего медиатора рецептора TSH. активация (белые стрелки).ANTAG3 и указанные ингибиторы рецептора IGF-1 (линзитиниб и 1H7) действуют как полные антагонисты, воздействуя на разные компоненты в рамках одного и того же линейного пути. ( B ) По мере приближения концентрации M22 к максимальной эффективности (M22 [max]), M22 активирует вторичный путь, независимый от рецепторов IGF-1, способствующий продукции HA (черные стрелки). ANTAG3 сохраняет полную эффективность, блокируя все пути прямой связи на рецепторах ТТГ, в то время как линиситиниб и 1H7 ведут себя как частичные антагонисты, ингибируя только зависимый от рецептора IGF-1 компонент стимуляции HA с помощью M22.
Поскольку M22 не является агонистом рецептора IGF-1 (Krieger et al., 2016), мы можем сделать вывод, что рецепторы IGF-1 действуют ниже рецепторов ТТГ. Однако по мере приближения концентрации M22 к максимальной эффективности рецепторы ТТГ активируют вторичный путь, который обходит рецепторы IGF-1 и устраняет большинство ингибирующих эффектов линиситиниба и 1H7 (Рисунок B). В этой модели ANTAG3 сохраняет полную эффективность, блокируя все пути прямой связи, в то время как линситиниб и 1H7 становятся частичными антагонистами, ингибируя только вклад IGF-1-зависимой передачи сигналов в продукцию HA.
Помимо блокирования передачи сигналов IGF-1, мы продемонстрировали, что антитела, ингибирующие рецептор IGF-1, могут также ослаблять стимуляцию рецептора ТТГ посредством перекрестных помех в отсутствие лиганда рецептора IGF-1. Однако эта особенность не сохраняется среди всех антител против рецептора IGF-1. Мы показываем здесь и ранее (Krieger et al., 2016), что AF305 не мешал стимуляции рецепторов ТТГ, в то время как 1H7 был полностью эффективен при низкой дозе M22 (то есть M22 EC med ).Методология, используемая для дифференциации 1H7 от AF305, также может иметь более широкое применение при разработке лекарств для ГО. Например, он может быть реализован для скрининга всех типов ингибиторов рецептора IGF-1 как возможных кандидатов для терапии ГО.
В заключение мы приводим фармакологические доказательства, подтверждающие, что рецепторы ТТГ и рецепторы IGF-1 являются терапевтическими мишенями для ГО. Ингибиторы рецептора ТТГ (например, ANTAG3), ингибиторы киназы рецептора IGF-1 (например, линситиниб) и некоторые антитела, блокирующие рецептор IGF-1 (например,грамм. 1H7) все обладают различной эффективностью для лечения ГО путем ингибирования передачи сигналов рецептора ТТГ, стимулированной TSAb. Наша модель лекарственного вмешательства показывает, что терапия рецепторами IGF-1 может блокировать передачу сигналов рецептора TSH, подавляя перекрестные помехи через рецепторы IGF-1. Однако он также подчеркивает механизм возможной устойчивости к рецепторам к IGF-1 у пациентов с повышенными концентрациями TSAb. Основываясь на неоднородном прогрессировании ГО и корреляции заболевания с титром TSAb, мы полагаем, что многие пациенты, вероятно, попадут в фазу высокой активности (компонент, зависимый от рецептора IGF-1) передачи сигналов TSAb, что делает наши выводы относительно перекрестных помех очень актуальными для целенаправленное вмешательство.Мы показали, что комбинации ANTAG3 с линзитинибом или 1H7 действуют совместно для снижения дозы в отношении ингибирования передачи сигналов M22 и GO-Ig в нашей клеточной модели. Это предлагает доказательство концепции разработки потенциальных комбинаций лекарств с более высоким терапевтическим индексом, чем любое лекарство по отдельности. Например, антагонисты рецепторов ТТГ в сочетании с выбранными ингибиторами рецепторов IGF-1 могут позволить использовать более низкие дозы обоих препаратов, чтобы снизить распространенность любых потенциальных побочных эффектов, одновременно увеличивая терапевтическую эффективность.В качестве альтернативы, комбинации лекарственных препаратов могут позволить антагонистам рецепторов ТТГ компенсировать любые потенциальные потери при терапии рецепторов анти-IGF-1. Хотя комбинированная терапия идеальна для минимизации потенциальных побочных эффектов и улучшения терапевтических показателей при уменьшенных дозах, также важно помнить, что комбинации лекарств могут приводить к дополнительным нежелательным эффектам, особенно с учетом повсеместной экспрессии рецепторов IGF-1.
Вклад авторов
R.F.P. внес следующие существенные вклады в работу: (i) концепция и дизайн; (ii) сбор, анализ и интерпретация данных; (iii) составление и критическая проверка важного интеллектуального содержания; и (iv) окончательное утверждение версии, которая будет опубликована.C.C.K. внес следующие существенные вклады в работу: (i) концепция и дизайн; (ii) сбор, анализ и интерпретация данных; (iii) составление и критическая проверка важного интеллектуального содержания; и (iv) окончательное утверждение версии, которая будет опубликована. С.Н. внес следующие существенные вклады в работу: (i) концепция и дизайн; (ii) критический анализ важного интеллектуального содержания; и (iii) окончательное утверждение версии, которая будет опубликована.M.C.G. внес следующие существенные вклады в работу: (i) концепция и дизайн; (ii) составление и критическое изменение важного интеллектуального содержания; и (iii) окончательное утверждение версии, которая будет опубликована. R.F.P., C.C.K., S.N. и M.C.G. соглашаются нести ответственность за все аспекты работы, обеспечивая надлежащее расследование и решение вопросов, связанных с точностью или целостностью любой части работы.
Конфликт интересов
C.C.K., R.Ф.П., С.Н. и M.C.G. подали патент на комбинации лекарств, нацеленных на рецепторы ТТГ и рецепторы IGF-1. Nova Therapeutics LLC владеет лицензиями на интеллектуальную собственность, применимую при разработке терапии GO. Р.Ф.П. выражает признательность компании Nova Therapeutics, LLC за поддержку ранее проведенных работ по технологиям лигандов рецепторов ТТГ с низкой молекулярной массой.
Заявление о прозрачности и научной строгости
Настоящая Декларация подтверждает, что в данной статье соблюдаются принципы прозрачной отчетности и научной строгости доклинических исследований, рекомендованные финансирующими агентствами, издателями и другими организациями, занимающимися вспомогательными исследованиями.
Дополнительная информация
Таблица S1 Комбинации ANTAG3 и линзитиниба с фиксированным соотношением для анализа медианного эффекта эквивалентности доз.
Таблица S2 Комбинации ANTAG3 и 1H7 с фиксированным соотношением для анализа медианного эффекта эквивалентности доз.
Таблица S3 Характеристики пациента.
Рисунок S1 Дозозависимость M22 в первичных орбитальных фибробластах Грейвса. Культивируемые клетки GOF стимулировали возрастающими концентрациями M22 в течение 5 дней для построения кривой зависимости реакции от дозы.Общий HA измеряли в культуральной среде с помощью ELISA. Данные представляют собой среднее значение ± стандартное отклонение от 3 различных штаммов донорских клеток, отображенные как процентные уровни НА по отношению к максимальному ответу. Кривая соответствует двухфазной модели с концентрацией EC med , оцененной как 0,25 ± 0,04 нМ. Серая пунктирная линия соответствует однофазной модели с принудительной подгонкой для сравнения с двухфазной кривой (сплошная черная линия). Как описано ранее (Krieger et al ., 2015), подгонка к двухфазной модели проводилась с помощью GraphPad Prism.F-тест дополнительной суммы квадратов был проведен для различения однофазной и двухфазной моделей и показал, что двухфазная подгонка была значительно лучше ( P <0,0001). Приведенные выше данные были получены для 3 различных штаммов донорских клеток, которые не использовались в предыдущей публикации.
Рисунок S2 Доза-ответ IGF-1 в первичных орбитальных фибробластах Грейвса. Культивируемые клетки GOF стимулировали возрастающими концентрациями IGF-1 в течение 5 дней, чтобы построить кривую доза-ответ.Общий HA измеряли в культуральной среде с помощью ELISA. Данные представляют собой среднее значение ± стандартное отклонение от 3 различных штаммов донорских клеток, отображенные как процентные уровни НА по отношению к максимальному ответу. Кривая является монофазной с концентрацией EC 50 , оцененной как 2,05 ± 1,59 нМ. Обратите внимание, что значения EC max IGF-1 в группах пациентов были сравнительно ~ 70–80% от M22 EC max для секреции HA (данные не показаны). Это согласуется с ранее опубликованными результатами (Krieger et al., 2016).
Благодарности
Мы хотели бы поблагодарить г-жу Бернис Маркус-Сэмюэлс за ее помощь в проведении экспериментов. Мы хотели бы поблагодарить доктора за поддержку. Нил Миллер, Прем Субраманиан, Николас Махони и Шаннат Мербс (Медицинская школа Джона Хопкинса, Балтимор, Мэриленд, США), любезно предоставившие материалы для наших экспериментов, а также д-р Моника Скарулин, г-н Брент Абель, г-жа Анула Бхусри , Доктору Мэри Уолтер и членам NIDDK Clinical Core за предоставление и обработку образцов крови пациентов GO.Работа поддержана грантом Национального института диабета, болезней органов пищеварения и почек Национального института здоровья США ({«type»: «entrez-nucleotide», «attrs»: {«text»: «DK011006», «term_id»: «187587818», «term_text»: «DK011006»}} DK011006 в MCK).
Банкноты
Место, Р.Ф. , Кригер, К. , Нейман, С. , а также Гершенгорн, М.С. (2017) Ингибирование перекрестных помех рецептора тиреотропина / инсулиноподобного фактора роста 1 для лечения офтальмопатии Грейвса: исследования на орбитальных фибробластах in vitro .Британский журнал фармакологии, 174: 328–340. DOI: 10.1111 / bph.13693. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Список литературы
- Александр SPH, Келли Е., Маррион Н., Петерс Дж. А., Бенсон Х. Э., Faccenda E et al. (2015a). Краткое руководство по ФАРМАКОЛОГИИ 2015/16: Обзор. Br J Pharmacol 172: 5734–5143. [Google Scholar]
- Александр SPH, Давенпорт А.П., Келли Е., Маррион Н., Питерс Дж. А., Бенсон Х. et al. (2015b). Краткое руководство по ФАРМАКОЛОГИИ 2015/16: рецепторы, сопряженные с G-белками.Br J Pharmacol 172: 5744–5869. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Александр SPH, Cidlowski JA, Kelly E, Marrion N, Peters JA, Benson HE et al. (2015c). Краткое руководство по ФАРМАКОЛОГИИ 2015/16: Ядерные рецепторы гормонов. Br J Pharmacol 172: 5956–5978. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Александр SPH, Келли Е., Маррион Н., Петерс Дж. А., Бенсон Х. Э., Faccenda E et al. (2015d). Краткое руководство по ФАРМАКОЛОГИИ 2015/16: Транспортеры.Br J Pharmacol 172: 6110–6202. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Александр SPH, Фаббро Д., Келли Е., Маррион Н., Петерс Дж. А., Бенсон Х. et al. (2015e). Краткое руководство по ФАРМАКОЛОГИИ 2015/16: Ферменты. Br J Pharmacol 172: 6024–6109. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Bahn RS (2010). Офтальмопатия Грейвса. N Engl J Med 362: 726–738. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Чен Х., Местер Т., Райчаудхури Н., Каух С.Й., Гупта С., Смит Т.Дж. et al. (2014). Тепротумумаб, моноклональное антитело, блокирующее IGF-1R, подавляет действие TSH и IGF-1 в фиброцитах. J Clin Endocrinol Metab 99: E1635 – E1640. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Чен Х, Шань С.Дж., Местер Т., Вей Ю.Х., Дуглас Р.С. (2015). ТТГ-опосредованная продукция TNF-альфа в человеческих фиброцитах ингибируется тепротумумабом, антагонистом IGF-1R. PLoS One 10: e0130322. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Чжоу TC (2010). Исследования комбинаций лекарств и количественная оценка их синергизма с использованием метода Чоу-Талалай.Рак Res 70: 440–446. [PubMed] [Google Scholar]
- Чжоу Т.С., Талали П. (1977). Простое обобщенное уравнение для анализа множественного торможения кинетических систем Михаэлиса – Ментен. J Biol Chem 252: 6438–6442. [PubMed] [Google Scholar]
- Curtis MJ, Bond RA, Spina D, Ahluwalia A, Alexander SP, Giembycz MA et al. (2015). Экспериментальный дизайн и анализ и их отчеты: новое руководство для публикации в BJP. Br J Pharmacol 172: 3461–3471. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Дэвис Т.Ф., Латиф Р. (2015).Нацеливание на рецептор тиреотропного гормона с помощью низкомолекулярных лигандов и антител. Мнение экспертов Ther Target 19: 835–847. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Фитцджеральд Дж. Б., Шоберл Б., Нильсен У. Б., Соргер П. К. (2006). Системная биология и комбинированная терапия в поисках клинической эффективности. Nat Chem Biol 2: 458–466. [PubMed] [Google Scholar]
- Гершенгорн MC, Нойманн S (2012). Обновление агонистов и антагонистов рецепторов ТТГ. J Clin Endocrinol Metab 97: 4287–4292.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Джи Э, Юнг М.И., Пак Дж.Х., Ким С., Со Ч.Р., Пак К.В. et al. (2014). Ингибирование адипогенеза в клетках 3T3-L1 и подавление накопления абдоминального жира у мышей C57BL / 6J, питающихся диетой с высоким содержанием жира, после подавления гиалуроновой кислоты. Int J Obes (Лондон) 38: 1035–1043. [PubMed] [Google Scholar]
- Кампманн Э., Диана Т., Каниц М., Хоппе Д., Кахали Г.Дж. (2015). Стимулирующие, но не блокирующие щитовидную железу аутоантитела широко распространены при тяжелой и активной тироид-ассоциированной орбитопатии: проспективное исследование.Int J Endocrinol 2015: 678194. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Кригер CC, Гершенгорн MC (2014). Модифицированный ELISA точно измеряет секрецию высокомолекулярного гиалуронана (HA) орбитальными клетками болезни Грейвса. Эндокринология 155: 627–634. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Krieger CC, Neumann S, Place RF, Marcus-Samuels B, Gershengorn MC (2015). Двунаправленная перекрестная связь рецепторов ТТГ и IGF-1 опосредует стимуляцию секреции гиалуронана иммуноглобинами болезни Грейвса.J Clin Endocrinol Metab 100: 1071–1077. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Krieger CC, Place RF, Bevilacqua C, Marcus ‐ Samuels B, Abel BS, Skarulis MC et al. (2016). Перекрестные помехи между рецепторами тиротропина и IGF-1 в патогенезе офтальмопатии Грейвса. J Clin Endocrinol Metab 101: 2340–2347. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Кумар С., Айер С., Бауэр Х, Коенен М., Bahn RS (2012). Стимулирующее антитело к рецептору тиреотропина усиливает синтез гиалуроновой кислоты в орбитальных фибробластах Грейвса: ингибирование антителом, блокирующим рецептор IGF-I.J Clin Endocrinol Metab 97: 1681–1687. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Loewe S (1953 г.). Проблема синергизма и антагонизма комбинированных препаратов. Arzneimittelforschung 3: 285–290. [PubMed] [Google Scholar]
- Minich WB, Dehina N, Welsink T, Schwiebert C, Morgenthaler NG, Kohrle J et al. (2013). Аутоантитела к рецептору IGF1 при орбитопатии Грейвса. J Clin Endocrinol Metab 98: 752–760. [PubMed] [Google Scholar]
- Петри А.С., де ла Мотт, Калифорния (2014).Гиалуронан — важнейший регулятор воспаления. Фронт Иммунол 5: 101. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Причард Дж., Хан Р., Хорст Н., Крукшанк В. В., Смит Т. Дж. (2003). Активация иммуноглобулином экспрессии хемоаттрактанта Т-клеток в фибробластах пациентов с болезнью Грейвса опосредуется через рецепторный путь инсулиноподобного фактора роста I. J Immunol 170: 6348–6354. [PubMed] [Google Scholar]
- Сандерс Дж., Эванс М., Премавардхана Л.Д., Депретер Х., Джеффрис Дж., Ричардс Т. et al. (2003). Человеческие моноклональные аутоантитела, стимулирующие щитовидную железу. Ланцет 362: 126–128. [PubMed] [Google Scholar]
- Смит Т.Дж., Цай СС, Ши М.Дж., Цуй С., Чен Б., Хан Р. et al. (2008 г.). Уникальные признаки орбитальных фибробластов и глобальные изменения в передаче сигналов рецептора IGF-1 могут объяснять тироид-ассоциированную офтальмопатию. Щитовидная железа 18: 983–988. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Саутан С., Шарман Дж. Л., Бенсон Х. Э., Фасенда Е., Поусон А. Дж., Александр С. et al. (2016). Руководство IUPHAR / BPS по ФАРМАКОЛОГИИ на 2016 год: к курируемым количественным взаимодействиям между 1300 белками-мишенями и 6000 лигандами. Nucl Acids Res 44 (Проблема с базой данных): D1054 – D1068. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Цуй С., Наик В., Хоа Н., Хван С.Дж., Афифиян Н.Ф., Синха Хиким А. et al. (2008 г.). Доказательства связи между тиреотропным гормоном и рецепторами инсулиноподобного фактора роста 1: рассказ о двух антигенах, участвующих в болезни Грейвса.J Immunol 181: 4397–4405. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Турку А.Ф., Кумар С., Нойманн С., Коенен М., Айер С., Чирибога П. et al. (2013). Низкомолекулярный антагонист подавляет индуцированные антителами к тиреотропиновому рецептору функции орбитальных фибробластов, участвующие в патогенезе офтальмопатии Грейвса. J Clin Endocrinol Metab 98: 2153–2159. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Варвейк А.Дж., Боелен А., Ламбертс Ю.В., Флиерс Е, Хофланд Л.Дж., Вирзинга В.М. et al. (2013). Циркулирующие IgG могут модулировать стимулирующую активность рецептора IGF-I в подгруппе пациентов с офтальмопатией Грейвса. J Clin Endocrinol Metab 98: 769–776. [PubMed] [Google Scholar]
- Чжан Л., Бейкер Г., Янус Д., Паддон, Калифорния, Фюрер Д., Ладгейт М. (2006). Биологические эффекты активации рецептора тиреотропина на преадипоцитах орбиты человека. Инвестируйте офтальмол Vis Sci 47: 5197–5203. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
- Zhang L, Ji QH, Ruge F, Lane C, Morris D, Tee AR et al. (2016). Изменение патологических особенностей орбитопатии Грейвса путем активации факторов транскрипции вилки, FOXO. J Clin Endocrinol Metab 101: 114–122. [PubMed] [Google Scholar]
Карцинома щитовидной железы при болезни Грейвса: метаанализ
Основные моменты
- •
Заболеваемость карциномой щитовидной железы растет во всем мире.
- •
Исследования показали повышенный риск злокачественных новообразований щитовидной железы при болезни Грейвса.
- •
Злокачественные новообразования щитовидной железы при болезни Грейвса, требующие хирургического лечения, имеют большое значение.
Реферат
Предпосылки
Заболеваемость карциномой щитовидной железы растет во всем мире. Болезнь Грейвса — наиболее распространенное гипертиреоидное заболевание. Исследования показали повышенный риск злокачественного новообразования щитовидной железы при болезни Грейвса: еще не было проведено метаанализа, позволяющего проводить количественное сравнение. Целью этого исследования было определение риска карциномы щитовидной железы при болезни Грейвса и сбор информации о гистологических подтипах карциномы и сосуществовании узлов щитовидной железы.
Методы
Был проведен поиск в нескольких базах данных и списках ссылок на статьи. Критерии включения включали соответствующие диагностические критерии состояний щитовидной железы и диагноз карциномы на основе гистологии.
Результаты
Были отобраны 33 исследования, все из которых были посвящены образцам, удаленным хирургическим путем. Частота событий рака щитовидной железы при болезни Грейвса составила 0,07 (95% ДИ 0,04–0,12). Не было данных, позволяющих сравнивать пациентов без гипертиреоидных заболеваний.Не наблюдалось увеличения вероятности развития карциномы при болезни Грейвса по сравнению с токсическим многоузловым зобом и токсическим одноузловым зобом. 88% карцином щитовидной железы при болезни Грейвса были папиллярными, с одиночной папиллярной микрокарциномой (диаметром 10 мм или меньше), составляющей 23% всех обнаруженных карцином щитовидной железы. Пациенты с болезнью Грейвса и сопутствующими узелками щитовидной железы почти в 5 раз чаще имели диагноз карциномы щитовидной железы, чем пациенты без узелков.
Заключение
Злокачественное новообразование щитовидной железы при болезни Грейвса, требующее хирургического лечения, следует рассматривать так же, как и при других гипертиреоидных заболеваниях, требующих хирургического лечения.Клиницисты должны рассмотреть возможность проведения скрининга отдельных пациентов с болезнью Грейвса на предмет узелков, зная при этом, что папиллярная микрокарцинома может быть поставлена слишком далеко.
Ключевые слова
Болезнь Грейвса
Карцинома щитовидной железы
Гипертиреоз
Узлы щитовидной железы
Хирургия
Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)
Просмотр аннотацииАвторские права Crown © 2015 Опубликовано Elsevier Ltd. Все права защищены.
Рекомендуемые статьи
Ссылки на статьи
Hudson And Rex — Grave Matters
На этой неделе Хадсон и Рекс устроили эпизод мести, вызывающий клаустрофобию.Но на более обнадеживающей ноте это напомнило нам, что друзья Чарли сделают для него абсолютно все, потому что семейные узы очень глубокие.
Добро пожаловать в Grave Matters , где все начинается светлым и пушистым, а потом темнеет так быстро, что вы можете получить хлыстовую травму — или эта боль в шее может быть просто от дротика с транквилизатором …
Сара приходит в КПЗ, но даже предложения коктейлей недостаточно, чтобы оторвать ее от ночной работы.
Через Сару мы узнаем, что это пятая годовщина поимки серийного убийцы Фроста. Чарли был (на самом деле не таким) второстепенным игроком в аресте Фроста. Фрост покончил с собой в тюрьме, и с тех пор Чарли не думал об этом деле.После этого небольшого предзнаменования Чарли ясно дает понять — по-своему Чарли — он хочет компании сегодня вечером и разочарован тем, что проведет вечер со своим «единственным другом». Рекс. Чувство вины, которое он устраивает, покидая участок, начнется чуть позже.
По пути домой Чарли останавливается, чтобы полюбоваться видом, когда в него попадает дротик с транквилизатором. Он падает. Рекс также ранен и вскоре теряет сознание рядом с ним.
Чарли просыпается и обнаруживает, что заперт в маленькой коробке.Гроб. Метро.
Классно классно. Только мой худший страх. На следующее утро Джо приходит на работу и обнаруживает письмо от похитителя. К настоящему времени Чарли пробыл под землей как минимум десять часов, но, вероятно, больше.
Боковое примечание: буквально ВСЕ другие электронные письма Джо отправляются либо от Чарли, Сары, либо от Джесси — и, похоже, Джесси спрашивает Джо, видел ли он свою бутылку с водой? Перед быстрым продолжением «неважно, я нашел это». Воспитание его детей SJPD должно быть более утомительным, чем воспитание собственной дочери.
Я потратил слишком много времени, пытаясь прочитать их электронные письма.
Чтобы вернуть своего друга, Джесси пытается отследить, кто отправил электронное письмо, в то время как Сара работает, чтобы оценить, сколько воздуха у Чарли может быть в коробке. Тем временем я дышу в бумажный пакет.
«Проверь его семью, Джесси, — говорит Джо о Фросте, — семейные узы очень крепкие». Но хотя сейчас он может говорить о Фросте, это также верно и в отношении семьи, созданной этой маленькой командой.
В коробке Чарли кричит Рексу.Собака слышит его и начинает прокусывать веревку, которая держит его привязанным к шесту. Ничего из этого не в порядке, ни Чарли в подполье, ни связанный Рекс. Никакие слезливые истории не заставят меня почувствовать хоть каплю сочувствия к тому, кто несет ответственность.
Похититель звонит Джо, но команда не может найти его след. Во время обратного вызова Сара слышит шум на заднем плане. Однако они не могут этого определить.Рекс, пожевав свободное время, возвращается туда, где он был усыплен. Рекс берет дротик и несет его с собой.Хороший мальчик.
Похититель требует выкуп, но SJPD не пойдет на переговоры. Они будут подыгрывать и тормозить, но не платят. Похититель звонит снова и сообщает, где оставить 500000 долларов. Джо просит доказательства того, что Чарли жив, и похититель отправляет ссылку на прямую трансляцию. На экране Джо, Джесси и Сара видят Чарли в коробке.
Чарли действительно не умеет показывать свои эмоции, но Сара ничего не скрывает (кроме своей бессмертной любви к Чарли). Майко Нгуен немного вырывает твое сердце из груди с каждым кадром, в котором Сара пытается удержать его.
Чарли слышит рождественскую музыку; он нюхает хвою. Он понимает, что это ферма с рождественскими елками. Он находит камеру внутри коробки и пытается сообщить, где находится. Это должно быть комично, так как он имитирует ороситель. Это не так.
Джо неправильно понимает свои губы как Крис Макферсон. Ладно, это немного комично.
Джесси ловит Сару по телефону, пытаясь получить выкуп в размере 300 000 долларов. Наступает вина. Молчаливое, невысказанное , если только . Если бы они просто присоединились к нему, чтобы выпить у него дома, возможно, ничего бы этого не произошло.Но все равно было бы, и могло быть намного хуже.
На руках у Джесси Сара оплакивает, что им нужно чудо. А затем один входит в лабораторию в виде GSD с уликами во рту. Рекс заслуживает пончик за это.
Рексу наконец разрешили войти в лабораторию, но он этого не сделает.Вместо этого он берет лабораторный халат Сары между зубами и тянет ее в противоположном направлении. Он хочет, чтобы они последовали за ним. На месте Сара находит протекторы шин, и это от пикапа, которому не менее десяти лет.
В лаборатории Рекс лежит на столе Сары. Она комментирует, как он выглядит немного виноватым. Но она могла проецировать.
Лиза Бантинг, мать Ноэля Бантинга, последней жертвы Фроста, приходит в участок. Она помнит кого-то, кто, возможно, был сообщником Фроста.Мужчина, который задавал ей много странно специфических вопросов и тоже присутствовал на суде. Она думает, что его звали Питер или Пэт. И он ездил на красном пикапе. И из-за того, как обычно идут эти полицейские процедуры, именно здесь я начинаю игнорировать ее как подозреваемую.
Однако все части указывают на человека по имени Пэт Гиллеспи. Команды думают, что поймали его и едут к нему домой. К двери его дома приклеен лист бумаги с именем Джо на одной стороне, а на другой — фотография Чарли в коробке со словами «Р.I.P Детектив Хадсон. Это не очень хорошо для Чарли.
В участок снова звонит похититель с требованием денег. Сара говорит, что деньги поступают, но из разных банков, и это займет время. Пока команда смотрит прямую трансляцию, похититель курит Чарли, истощая запас кислорода. Сара не может смотреть, как ее подруга медленно задыхается; она выходит из комнаты.
Джо следует за ним. Ему не нравится, что она идет против политики, пытаясь получить деньги.Но он также не может стоять в стороне и ничего не делать. Если он вложит средства в фонд колледжа Камиллы, он сможет покрыть оставшуюся часть 500 000 долларов. Это хорошие люди.
Джесси понимает, что шум на заднем фоне звонка и жесты руки Чарли в камеру — это разбрызгиватели.
Чарли все еще нет, Рекс снова пропал, он сбежал, а Гиллеспи в коме и не может им помочь. И я начинаю есть стресс.
На этом месте Чарли обнаруживает Лиза Бантинг. Она хочет, чтобы он почувствовал то, что чувствовал ее сын перед смертью. Она думает, что Чарли провалил расследование, что это его вина, что ее сын умер.
Думая, что Пэт Гиллеспи был сообщником Фроста, она похоронила и его. Но он не был сообщником, он был информатором.
И Чарли не пытался защитить себя, не рассказывая обо всем родителям, он защищал их.Потому что Фрост убил Ноэля в тот момент, когда они заплатили выкуп. Он не хотел, чтобы Лиза и Ричард испытали боль, узнав, что выкуп стал причиной смерти Ноэля.
Они думают, что он лжет, и Ричард вырубает его прикладом пистолета. Они планируют закурить и закрыть отверстие для воздуха, чтобы сделать это быстро.
Торопитесь, Джо и Сара!
На участке Сара соединяет воедино все свидетельства того, что Чарли находится где-то с рождественскими елками. Тут Джо понимает: это был не Крис Макферсон! Это была «Ферма рождественских елок», которую он произнес в камеру.Они находят один поблизости, и, как уже известно публике, он принадлежит никому другому, как Ричарду Бантингу.
Рекс — потрясающий актер. Когда Ричард Бантинг стреляет в него, он плачет и притворяется мертвым, убеждая Ричарда, что тот застрелил его. Но нет. Просто шучу! Рекс в порядке.
Рекс сбивает Ричарда. Лиза убегает. И Рекс начинает копать, где чувствует запах Чарли. Прибывает команда и арестовывает Лизу. Она не скажет им, где Чарли, но она им не нужна. Лай Рекса предупреждает их о его местонахождении.Сара, Джо, Рекс и другие вырывают ящик и открывают его. Сара и Джо вытаскивают Чарли прямо в объятия Сары. Они с облегчением обнимаются, в то время как Чарли на мгновение оценивает солнечный свет. Он пробыл под землей добрые 24 часа.Мое сердце слегка трепетало, когда все лицо Сары озарилось облегченной улыбкой. Я доставляю их так тяжело.
Поскольку Чарли по-прежнему в основном отстой от эмоций, он избегает взгляда Сары, когда выходит из объятий. Из рук Сары он переходит к Рексу, зарываясь лицом в собачью шерсть.Это было испытание, но, судя по сериалу, маловероятно, что у этого персонажа будут какие-то долгосрочные эффекты, которые он сможет преодолеть. ПТСР не будет. В лучшем случае, это еще один крошечный шаг вперед к тому, чтобы стать достаточно эмоционально доступным, чтобы наконец признаться в своих чувствах к Саре. Я возьму это. На следующий день на участке Чарли держит Лизу в одной из комнат для допросов. С Гиллеспи все будет в порядке, но Лиза собирается надолго в тюрьму. Она пытается объяснить, как она попала сюда, от матери, потерявшей сына, до женщины, которая в отместку хоронит людей заживо.Она хотела отомстить всем, кто, по ее мнению, виноват в смерти Ноэля. Ей жаль. Но Чарли потребуется немало извинений, чтобы оправиться от этого. Он мало ей сочувствует.
Сара догоняет Чарли за пределами комнаты. Он говорит ей, что слышал о деньгах, о том, что она была готова для него сделать. Сара отмечает, что это была не только она, но и Джо. И он не стал бы для них ничего делать.
«Ну, я не знаю, мне действительно нравится тот дом, который я только что купил.«О, Чарли. Используйте юмор, чтобы не говорить о своих эмоциях. Никто не удивлен.
После того, как команда выпьет, благодарный за то, что все еще вместе, Чарли отправляется домой по той же дороге. Изменения в этом персонаже могут быть незначительными, но он растет. Теперь он знает, что закрытие — важная часть исцеления.
Датчики| Бесплатный полнотекстовый | Геоморфометрические методы распознавания курганов и извлечения из них по лидаристым ЦМР высокого разрешения
4.2. Обнаружение пиков курганов
Обнаружение курганов начинается с представления о том, что такие особенности являются типичными геоморфометрическими пиками, локальными максимумами возвышения.Эти пики являются локальными [118], но очевидны при пространственном разрешении рельефа в несколько декаметров и могут отличаться от местного шума. В то же время локальные максимумы, которые имеют геоморфометрические условия, являющиеся пиками при таком же разрешении рельефа, что и курганы, представлены либо другими антропогенными объектами (свалки и насыпи дорог), либо ошибками в получении, классификации или интерполяции данных LiDAR или другими природными особенностями. Такие природные объекты представлены фрагментированными естественными дамбами, островами среза речных меандров, гребнями или грубым рельефом тела оползней.Следует ожидать, что этот метод обнаружит множество ложноположительных признаков, не относящихся к курганам. Это не обязательно плохой момент методологии, поскольку целевая морфология идентифицирована. Это было бы разумно, если это число достаточно низкое, чтобы позволить разумную ручную проверку результатов. Использование фокусных фильтров для определения максимумов устраняет локальные пики, расположенные вдоль склонов холмов, и подчеркивает любые локальные пики, расположенные на поймах, плато или хребтах. Для размеров фокального окна от 3 до 25 пикселей было найдено следующее количество пиков для северной области исследования: 31 543, 10 857, 5447, 3176, 2047, 1434, 1016, 795, 625, 504, 418 и 360.В фокальном окне 3 × 3 для северной области исследования из 69 курганов только два (2,9%) не имели соответствующих идентифицированных пиков (курганы 85 и 90 на Рисунке 1, Рисунках S9 и S10). Это число увеличилось до четырех (5,8%) при размере фокусного окна от 5 × 5 до 9 × 9 пикселей, после чего постоянно увеличивалось до 25 (32,2%) при размере фокусного окна 25 × 25 пикселей. Увеличение размеров фокального окна уменьшило количество пиков, обнаруженных внутри очерченных курганов. Количество пиков было относительно стабильным между размером окна 3 × 3 и 9 × 9 пикселей (Рисунок 8), после чего их количество быстро уменьшалось.Это означает, что могильные курганы имели диаметр от 15 до 45 м, что соответствовало размеченной геоморфометрии курганов (рис. 7).Для южной области исследования было идентифицировано 29 726 пиков, один курган не имел ассоциированного пика. Курган с ID 25 находился на склоне холма и был прорезан насыпью национальной дороги из-за сглаживания с уступом, а не с вершиной.
Локальная выпуклость будет сглаживаться по мере увеличения размера окна для вычислений, размер 5 × 5 является компромиссом, который работал лучше всего: только три кургана не имели пиков с семенами при вычислении размера окна 5 × 5, тогда как для более широкого размеры окна число увеличится.При использовании размера 3 × 3 количество курганов, у которых не было вершин, также было большим, в основном потому, что при таком размере была обнаружена очень локальная выпуклость, но курганы не были четко очерчены как сегменты водораздела.
Другая проблема возникла из-за метода вычисления локальной выпуклости. Когда использовался подсчет клеток, было много семян (пикселей со 100% локальной выпуклостью), и только три кургана не имели выбранных пиков. Однако соответствующие сегменты водораздела не очень хорошо очерчивали могильный холм, и эта ситуация могла повлиять на заключительный этап статистической обработки сегментов, чтобы получить идентифицированные курганы.В то же время, используя семена, полученные из локальной выпуклости, вычисленной с использованием метода повторной выборки подсчета клеток для выбора пиков, 14 могильных курганов не смогли бы выбрать идентифицированные пики. Чтобы решить эту проблему, я использовал для выбора пика семена, полученные из локальной выпуклости, вычисленной с помощью метода подсчета ячеек, и сегменты водораздела, полученные из выпуклости, рассчитанные с помощью метода повторной выборки подсчета ячеек. Эти водоразделы лучше очерчивают курганы.
Для северной области исследования из 31 543 пиков, идентифицированных с размером окна 3 × 3 пикселя, с помощью предложенной автоматической методологии было выбрано 26 220 пиков.Два кургана были пропущены алгоритмом выбора пиков: могильные курганы 55 и 76, и добавление двух других пропущенных из-за отсутствия пиков (с ID 90 и 85) увеличило количество пропущенных курганов до четырех (6%).
Что касается других насыпей, идентифицированных при ручном картировании и полевой инспекции, то оползневые насыпи с IDS 1 и 14 и насыпи растительности с ID 94 не были идентифицированы предложенным методом, в то время как другие были идентифицированы.
Для южной области исследования из 29 276 пиков было выбрано 24 733, и 28 курганов имели выбранный пик.Курган с ID 24, не имевший вершины, располагался на склоне холма и был прорезан насыпью дороги, имеющей форму плеча. В кургане с ID 23 были выбраны пики, но не на участке водораздела, который был центром кургана.
4.3. Кандидаты в сегменты курганов
Для северной области исследования из 102 936 сегментов выпуклости местности 16 939 имели соответствующие вершины, из которых 64 соответствовали реальным курганам, а 15 602 сегмента выпуклости местности имели по крайней мере соответствующий выбранный пик.Большинство возможных сегментов могильника располагалось вдоль поймы Бахлуя. На остальной территории исследования эти участки-кандидаты располагались в основном вдоль хребтов и поймы рек. Для южной области исследования из 103 741 сегмента выпуклости местности 15 840 имели соответствующие пики, а 14438 имели соответствующий по крайней мере один выбранный пик, из которых 28 соответствовали реальным курганам.
Перед проведением классификации РФ было удалено 2343 сегмента, соответствующих антропным озерам, не замаскированным из данных LIDAR, вместе с очень маленькими (менее 100 м 2 ) и большими (более 5000 м 2 ) сегментами, считающимися выбросами (2456 сегменты), плотины и антропные дамбы (622 сегмента) и автомобильные или железнодорожные насыпи (2753 сегмента).Фильтрация сегментов может быть проведена дополнительно, если есть сведения об областях, которые вряд ли могут содержать курганы (оползни, урбанизированные или лесные территории). Наконец, для этапа классификации было отобрано 12745 кандидатов на сегменты кургана. Для южной области исследования 10 606 возможных сегментов курганов были отобраны для этапа классификации после исключения сегментов, соответствующих озерам (3726 сегментов), плотинам и антропным дамбам (622 сегмента), а также насыпям дорог или железных дорог (2753 насыпи).
Во-первых, модель RF была оснащена всеми 751 переменными (показатели формы и описательная статистика высоты, локальной выпуклости, наклона, максимальной кривизны и отрицательной открытости), вычисленных, как указано выше. Результаты десятикратной перекрестной проверки (CV) показывают, что при использовании 183 переменных ошибка была наименьшей (рис. 9). Хотя RF может также использоваться для выбора переменных на основе его производных показателей, в нашем случае уменьшение количества входных переменных до 10 лучших переменных (выбранных на основе среднего снижения меры точности) на самом деле дало худшие результаты, когда исследовалась матрица путаницы. .Это происходит потому, что в модели RF, если размер узла равен 1 (n деревьев вырастают до максимальной глубины), модель будет создавать более глубокие деревья, поэтому переобучения не произойдет, даже если есть много переменных. В этом случае с чрезвычайно несбалансированными частотами классов комбинация большого количества деревьев и более глубоких деревьев будет учиться даже на небольших вариациях переменных, которые могут казаться коррелированными в противном случае. Было протестировано три числа деревьев (100, 1000 и 10 000). , поскольку очень большое число не обязательно улучшает результаты, более важным является глубина деревьев, но в то же время число должно быть достаточно большим, чтобы получить стабильные оценки переменной важности и близости [106].Результаты настройки RF показывают, что mtry 5 и размер узла 1 дали самую низкую ошибку OBB (рисунок 10) для до 10 000 ntree. Чтобы свести вычислительную часть к минимуму и без потери точности, было использовано 100 ндеревьев. Основная проблема в этом отношении заключается в том, что действительно OBB является самым низким, но с точки зрения матрицы точности для нашей несбалансированной задачи на самом деле mtry, равное 4, лучше (Таблица 1). В данном случае, поскольку частоты классов были чрезвычайно несбалансированными ( класс кургана 0,6% для северного района исследования и 0.2% для южной изучаемой области), я решил управлять этим с помощью параметра classwt функции randomForest из пакета randomForest. Этот параметр изменит большинство голосов при разделении узлов, заменив его долей голосов. Я использовал 0,01 для класса могильника и 0,9 для класса кургана. Эта установка дает лучшие результаты как с точки зрения ошибок OBB, так и с точки зрения матрицы ошибок, чем параметр отсечки 0,5 функции randomForest или несбалансированная реализация RF [113] из пакета randomForestSRC.Модель randomForest имела хорошую точность, определяемую ошибкой OBB при различных настройках выборки обучающего набора (таблица 1), хотя наиболее точная модель RF с точки зрения ошибки OBB не обязательно была лучше с точки зрения матрицы неточностей. Результаты матрицы путаницы, которые я считал, дают окончательный ответ относительно настроек набора обучающих данных. В идеале, в задаче классификации курганов модель должна прогнозировать как можно больше курганов при минимальном количестве ложных срабатываний.Даже в наборе обучающих данных из 1000 сегментов для хороших результатов достаточно 100 деревьев. Я считаю, что это происходит с таким небольшим количеством деревьев из-за дисбаланса классов, который разрешается с помощью небольшого количества очень глубоких деревьев. Что касается переменных, которые дают наилучшие результаты матрицы путаницы, я применил итеративный подход, в котором каждая переменная проверялась на количество истинных положительных и ложных срабатываний, и через эту процедуру описывались дескрипторы формы и описательная статистика высоты (обозначенная как dem in Рисунок 11 и Рисунок 12) и индекс сходимости (ioc) дали наилучшие результаты, которые использовались при подборе окончательной модели.Список из 72 используемых геоморфометрических переменных и дескрипторов формы приведен в таблице S2. Изучая минимальную глубину деревьев для каждой переменной и ее среднее значение (рисунок 11), можно увидеть, какие переменные являются наиболее предсказуемыми ( наименьшее среднее значение минимальной глубины) с точки зрения топологий дерева. Из 20 переменных, представленных на рисунке 11, мы видим, что стандартное отклонение высоты, 90-й квартиль ioc и диапазон высот имеют самые длинные деревья и всегда используются для разделения деревьев в корне.Модель RF построила 100 деревьев, и не было установлено никаких ограничений на максимальное количество деревьев терминальных узлов в дереве, в легенде на Рисунке 11 видно, что деревья были разбиты до глубины 28. Переменная важность дается разницей в ошибка OBB между ситуацией, когда возмущается только переменная, и когда это не так, для этого дерева. На рисунке 12 мы видим график всех используемых переменных в виде зависимости между снижением точности (если эта переменная нарушена) и количеством разделений узлов для этой переменной, размер круга указывает, сколько раз переменная являлась корень.Кружки синего цвета соответствуют первым десяти наиболее важным переменным. Мы снова можем видеть здесь переменные, которые также являются прогнозирующими и имеют присутствие в виде количества узлов и умножения на корень. Существует четкая взаимосвязь между снижением точности и количеством узлов (при уменьшении числа узлов точность не так снижается), но есть и не столь важные переменные (за счет снижения точности, в основном индекса процентилей сходимости), с небольшое количество узлов, но много раз используется как корень.Эта ситуация показывает, что использование этих переменных в модели, а не их удаление, хотя и увеличит ошибку OBB, позволит модели увеличить количество истинных положительных результатов и уменьшить количество ложных срабатываний (таблица 1). one) задаются разбиениями, которые появляются в максимальных поддеревьях в отношении переменных, и могут быть оценены путем вычисления средней условной минимальной глубины (переменная берется как корень / узел, а средняя минимальная глубина вычисляется для другой переменной) по сравнению со средней безусловной минимальной глубиной (общая средняя минимальная глубина показана на рисунке 11).На рисунке 13 я показываю 30 наиболее частых взаимодействий первых пяти наиболее важных переменных, отсортированных по убыванию числа вхождений (цвет столбца), столбец показывает среднюю условную минимальную глубину, а линия — безусловное среднее минимальное значение глубины. Стандартное отклонение высоты было самым большим, и безусловная средняя минимальная глубина его в лесу была почти равна его средней минимальной глубине по максимальным поддеревьям. Помимо стандартного отклонения высоты над уровнем моря, диапазона и дисперсии, которые представляют собой меры локальной пиковой амплитуды, показатели индекса сходимости (максимум и процентили) определяют выпуклые элементы, которые имеют локальное значение.Дескрипторы формы, по-видимому, использовались для разделения узлов и взаимодействия с предыдущими переменными в определенной точке, при этом использовалось следующее: отношение между диаметром и квадратным корнем из площади (мера подобия квадрату, поскольку квадратный корень из площади, длина стороны), диаметр Ферета, измеренный под углом 90 ° к максимальному диаметру Ферета и показателю формы. На рисунках 14 и 15 можно увидеть, что пространство признаков сегментов кургана было очень хорошо определено, особенно для наиболее важных переменных.Путем изучения описательной статистики (рис.16) для двух классов сегментов восьми важных переменных и трех переменных, которые были отклонены (не захоронение и захоронение), можно заметить, что все они показывают статистически значимые различия между классами. . Эта ситуация показывает, что выбор переменных может быть сделан на основе мнения экспертов, но только путем итеративной настройки можно выбрать переменные, которые дают наилучшие результаты. В литературе используется несколько подходов для обучения и тестирования: (i) сохранение случайных 50% для обучения и проверка остальных 50%, (ii) использование случайных 75% для обучения и остальных 25% для тестирования, (iii) использование перекрестной проверки или (iv) использование стратифицированной выборки.Метод выборки латинского гиперкуба был выбран для выборки для обучающего набора данных, чтобы дополнить дисбаланс классов. На рисунке 15 можно увидеть, как набор обучающих данных распределяется по сравнению с областью проверки. Я проверил три частоты классов курганов (50%, 75% и 100%) в обучающей выборке. Валидация была выполнена внутренне для всего северного набора данных (Рисунок 17 и Таблица 1), а внешняя — для всего южного набора данных (Рисунок 18 и Таблица 1).По мере того, как частота класса кургана из обучающей выборки уменьшалась, точность увеличивалась из-за меньшего количества ложноположительных результатов, но поскольку количество ложноотрицательных случаев также увеличивалось, чувствительность (SNS) и точность (ACC) ухудшались, тем не менее 36% захоронения курганы для южного района исследований не были пропущены.Если частота класса курганов из обучающей выборки увеличится, количество ложноположительных случаев увеличится, но также уменьшится количество ложноотрицательных случаев, хотя при более низкой точности будут пропущены только 9% курганов. В этой ситуации необходимо проверить 56 сегментов, чтобы найти 82% предсказанных курганов.
Ситуация должна быть разрешена путем компромисса между количеством ложных срабатываний, достаточным для получения наибольшего количества истинных срабатываний.В связи с этим, в зависимости от физико-географических и антропных характеристик исследуемой территории, многие кандидаты в не курганы могут быть отфильтрованы, если известно, что курганы не строились там (например, под лесом, застроены, каменистые или заболоченные. области). Остальные ложные срабатывания необходимо проверить, чтобы выявить истинные срабатывания. Даже в этой ситуации, если бы эти сегменты были сгруппированы (как в случае настоящего исследования, см. Рис. 17 и рис. 18), задача могла бы занять не очень много времени и ее можно было бы полуавтоматизировать.4.4. Обозначение курганов
Сегментация водоразделов позволяет идентифицировать локальные максимумы как исходные точки и увеличивать область вокруг, пока не будет достигнут определенный порог. Этот подход хорошо определяет выпуклость курганов и используется вместе с выбранными пиками для выбора сегментов в качестве кандидатов на курганы. Поскольку большинство курганов имеют сегменты локальной выпуклости с центром вокруг пика, для целей проверки был использован центроид кургана для определения связи между сегментами и курганами.Только курганы, имеющие геоморфометрическое сходство с плечами, не имеют центрированного сегмента (например, курган 23 из южной области исследования).
Для пространственного расширения курганов локальная сегментация водораздела выпуклости лучше работает в ее интерполированном подходе (рис. 6a, b). На рис. 6а, б, д, е видно, что водораздельный сегмент метода подсчета клеток продолжался за базальным краем курганов вдоль местного гребня. Сегменты водораздела, рассчитанные с помощью метода пересчета ячеек, довольно хорошо очерчивают курганы.На рисунке 19 видно, что это произошло из-за значений максимумов и минимумов локальной выпуклости. В то время как метод подсчета клеток дал 100% локальную выпуклость вокруг пика холма, повторная выборка подсчета клеток дала максимумы только 97%. Минимальные значения повторялись вдоль границы насыпи для метода подсчета ячеек (рис. 6а, западная граница насыпи), и алгоритм водораздела не закрыл сегмент, в то время как для подсчета ячеек повторная выборка имела вариацию, достаточную для водораздела. алгоритм закрытия сегмента.Для того, чтобы оценить точность сегментации водораздела относительно разграничения кургана, я использовал площадь пересечения водораздела с ручным разграничением курганов.
Эта площадь была указана в процентах от площади курганов, очерченных вручную. Результаты для северного набора данных показаны на рисунке 20. Распределение, если оно смещено вправо, только с тремя значениями ниже 50%, средним значением 75% и медианным значением 79% (курганы 39 и 38 из северной области исследования. — рисунок 17, имеющий наименьшие пропорции сегментов).Сегментация водоразделов очень хорошо идентифицировала выпуклую часть курганов, но не так хорошо их базальную часть, которая была вогнутой.пирамид Гизы | История и факты
Пирамиды Гизы , арабский Ахрамат аль-Джиза , Гиза также пишется Гиза , три пирамиды 4-й династии ( ок. 2575– ок. 2465 до н. на западном берегу реки Нил недалеко от Аль-Джизы (Гиза) в северном Египте. В древности они входили в число семи чудес света.Древние руины в районе Мемфиса, в том числе пирамиды Гизы, Хаккары, Дахшура, Абу Рувайша и Абу Шира, были коллективно внесены в список Всемирного наследия ЮНЕСКО в 1979 году.
Главные вопросы
Для кого были построены пирамиды Гизы ?
Пирамиды Гизы были царскими гробницами, построенными для трех разных фараонов. Самая северная и самая старая пирамида группы была построена для Хуфу (греч. Хеопс), второго царя 4-й династии. Она называется Великой пирамидой и является самой большой из трех.Средняя пирамида была построена для Хефрена (греч. Хефрен), четвертого из восьми царей 4-й династии. Самая южная и последняя пирамида, которую нужно было построить, была пирамида Менкаура (греч. Микерин), пятого царя 4-й династии. Его высота 218 футов (66 метров), что значительно меньше пирамид Хуфу (481,4 фута [147 метров]) и Хафра (471 фут [143 метра]).
Что представляют собой пирамиды Гизы?
Историки продолжают спорить об использовании древними египтянами пирамидальной формы для королевских гробниц в Гизе и в других местах.Было предложено несколько теорий о том, что представляет собой эта форма: пирамида может функционировать как лестница, по которой ка фараона достигает небес, она может относиться к древнему холму творения или может символизировать солнечные лучи, распространяющиеся на землю.
Что внутри пирамид Гизы?
Пирамиды Гизы в основном представляют собой сплошные каменные массы, внутри которых можно найти очень мало. Как и во многих древнеегипетских пирамидах, пирамиды Хефрена и Менкаура имеют в основании проходы, которые ведут к небольшим подземным погребальным камерам под каждой пирамидой.Пирамида Хуфу также имеет подземные туннели, но погребальная камера расположена в центре сооружения, куда можно подняться по узкому внутреннему проходу. Вопреки тому, что можно было ожидать, ни в одной из пирамид Гизы нет иероглифических текстов, сокровищ или мумий. Украшение внутри пирамид началось через несколько столетий после постройки пирамид Хуфу, Хафра и Менкаура. Более того, любое сокровище было бы разграблено в древние и средневековые времена — судьба, которая, вероятно, затронула тела королей, которые так и не были найдены.
Как египтяне построили пирамиды?
Вопрос о том, как были построены пирамиды, не получил полностью удовлетворительного ответа. Наиболее правдоподобно то, что египтяне использовали наклонную и опоясывающую насыпь из кирпича, земли и песка, которая увеличивалась в высоту и длину по мере подъема пирамиды; Подъём каменных блоков к пандусу осуществлялся на санях, роликах и рычагах. Согласно древнегреческому историку Геродоту, Великая пирамида строилась за 20 лет и потребовала труда 100 000 человек.Эта цифра является правдоподобной, если предположить, что эти люди, которые были сельскохозяйственными рабочими, работали на пирамидах только (или в основном), в то время как на полях было мало работы, то есть когда река Нил была в разливе. Однако к концу 20-го века археологи обнаружили доказательства того, что более ограниченная рабочая сила могла занимать это место на постоянной, а не сезонной основе. Было предложено всего 20 000 рабочих с сопровождающим вспомогательным персоналом (пекарями, врачами, священниками и т. Д.).), было бы достаточно для поставленной задачи.
Можете ли вы зайти внутрь или подняться на пирамиды Гизы?
Интерьеры всех трех пирамид Гизы открыты для посетителей, но каждая требует покупки отдельного билета. Хотя когда-то туристы могли беспрепятственно подниматься на пирамиды, теперь это незаконно. Правонарушителям грозит до трех лет лишения свободы в качестве наказания. В 2016 году туристу-подростку запретили посещать Египет на всю жизнь после того, как он разместил в социальных сетях фотографии и видео о своем незаконном восхождении.
Обозначения пирамид — Хуфу, Хафра и Менкаура — соответствуют царям, для которых они были построены. Самая северная и самая старая пирамида группы была построена для Хуфу (греч. Хеопс), второго царя 4-й династии. Называемая Великой пирамидой, она является самой большой из трех, длина каждой стороны у основания в среднем составляет 755,75 футов (230 метров), а ее первоначальная высота — 481,4 фута (147 метров). Средняя пирамида была построена для Хефрена (греч. Хефрен), четвертого из восьми царей 4-й династии; Размер конструкции 707.75 футов (216 метров) с каждой стороны и изначально была 471 фут (143 метра) в высоту. Самая южная и последняя пирамида, которую нужно было построить, была пирамида Менкаура (греч. Микерин), пятого царя 4-й династии; каждая сторона имеет размеры 356,5 футов (109 метров), а полная высота сооружения составляет 218 футов (66 метров). Все три пирамиды были разграблены как внутри, так и снаружи в древние и средневековые времена. Таким образом, погребальный инвентарь, первоначально размещенный в погребальных камерах, отсутствует, и пирамиды больше не достигают своей первоначальной высоты, потому что они почти полностью лишены внешних покрытий из гладкого белого известняка; Великой пирамиде, например, сейчас всего 451 год.4 фута (138 метров) в высоту. У Хефрена внешняя оболочка известняка сохранилась только в самой верхней части. Возле каждой пирамиды был построен заупокойный храм, который был соединен наклонной дорогой с храмом в долине на краю поймы Нила. Также поблизости находились вспомогательные пирамиды, использовавшиеся для захоронения других членов королевской семьи.
Пирамида Хуфу, пожалуй, самое колоссальное здание, когда-либо построенное на планете. Его стороны поднимаются под углом 51 ° 52 ′ и точно ориентированы по четырем сторонам света на компасе.Ядро Великой пирамиды состоит из блоков желтоватого известняка, внешняя оболочка (теперь почти полностью исчезнувшая) и внутренние проходы сделаны из более светлого известняка светлого цвета, а внутренняя погребальная камера построена из огромных блоков гранита. Приблизительно 2,3 миллиона каменных блоков были вырезаны, перевезены и собраны, чтобы создать структуру весом 5,75 миллиона тонн, которая является шедевром технического мастерства и инженерных способностей. Внутренние стены, а также те немногие камни внешней облицовки, которые все еще остаются на месте, имеют более тонкие стыки, чем любая другая кладка, построенная в Древнем Египте.
Вход в Великую пирамиду находится с северной стороны, на высоте около 59 футов (18 метров) над уровнем земли. От него через внутреннюю кладку пирамиды спускается наклонный коридор, проникающий в каменистую почву, на которой стоит сооружение, и заканчивается незавершенным подземным помещением. От нисходящего коридора ответвляется восходящий коридор, ведущий в комнату, известную как Палата Царицы, и к большой наклонной галерее длиной 151 фут (46 метров). В верхнем конце этой галереи длинный и узкий проход ведет в собственно погребальную комнату, обычно называемую Камерой Царя.Этот номер полностью облицован и покрыт гранитом. Из камеры две узкие шахты проходят через кладку под углом к внешней стороне пирамиды; неизвестно, были ли они предназначены для религиозных целей или для вентиляции. Над Камерой Царя пять отсеков, разделенных массивными горизонтальными гранитными плитами; Вероятная цель этих плит состояла в том, чтобы защитить потолок погребальной камеры, отводя огромную силу, создаваемую лежащими сверху массами кладки.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчасВопрос о том, как были построены пирамиды, не получил полностью удовлетворительного ответа. Наиболее правдоподобно то, что египтяне использовали наклонную и опоясывающую насыпь из кирпича, земли и песка, которая увеличивалась в высоту и длину по мере подъема пирамиды; Подъём каменных блоков к пандусу осуществлялся на санях, роликах и рычагах. Согласно древнегреческому историку Геродоту, Великая пирамида строилась за 20 лет и потребовала труда 100 000 человек.Эта цифра является правдоподобной, если предположить, что эти люди, которые были сельскохозяйственными рабочими, работали на пирамидах только (или в основном), в то время как на полях было мало работы, то есть когда река Нил была в разливе. Однако к концу 20-го века археологи обнаружили доказательства того, что более ограниченная рабочая сила могла занимать это место на постоянной, а не сезонной основе. Было предложено всего 20 000 рабочих с сопровождающим вспомогательным персоналом (пекарями, врачами, священниками и т. Д.).), было бы достаточно для поставленной задачи.
К югу от Великой пирамиды возле храма в долине Хефрена находится Великий Сфинкс. Вырезанный из известняка Сфинкс имеет черты лица человека, но тело лежащего льва; его длина составляет около 240 футов (73 метра), а высота — 66 футов (20 метров). ( См. сфинкс.)
В 1925 году яма-гробница, содержащая перенесенное погребальное оборудование матери Хуфу, царицы Хетеферес, была обнаружена недалеко от верхнего конца дамбы Хуфу.На дне глубокой каменной шахты был обнаружен пустой саркофаг царицы, окруженный мебелью и ювелирными изделиями, свидетельствующими о высоких художественных способностях и техническом совершенстве мастеров 4-й династии.
Три пирамиды окружают обширные поля погребальных построек с плоскими вершинами, называемых мастабами; Расположенные в виде сетки мастабы использовались для захоронений родственников или чиновников царей. Помимо основных мастаб 4-й династии, многочисленные мастабы 5-й и 6-й династий ( г. 2465– с. 2150 г. до н.э.) были найдены вокруг и среди более ранних построек.
В конце 1980-х и 1990-х годах при раскопках в окрестностях пирамид были обнаружены рабочие районы, в том числе пекарни, складские помещения, мастерские и небольшие могилы рабочих и ремесленников. Грязевые уплотнения, кажется, датируют мастерские концом 4-й династии. Гробницы варьируются от простых куполов из сырцового кирпича до более сложных каменных памятников. Статуэтки были найдены внутри некоторых построек; иероглифические надписи на стенах гробниц иногда идентифицируют умершего.
Определение аутоиммунных механизмов болезни Грейвса
Адамс Д.Д., Первес HD. Аномальные ответы при анализе тиреотропина. Proc Univ Otago Med School. 1956; 34: 11–2.
Google Scholar
Вандерпамп М.П., Танбридж В.М., Френч Дж. М., Эпплтон Д., Бейтс Д., Кларк Ф. и др. Распространенность заболеваний щитовидной железы в сообществе: двадцатилетний период наблюдения Whickham Survey. Клин Эндокринол (Oxf). 1995. 43 (1): 55–68.
Google Scholar
McIver B, Morris JC. Патогенез болезни Грейвса. Endocrinol Metab Clin North Am. 1998. 27 (1): 73–89.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Bahn RS, Heufelder AE. Патогенез офтальмопатии Грейвса. N Engl J Med. 1993. 329 (20): 1468–75.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
LiVolsi VA. Патология аутоиммунного заболевания щитовидной железы: обзор. Щитовидная железа. 1994. 4 (3): 333–9.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Рис С.Б., Маклахлан С.М., Фурманиак Дж. Аутоантитела к рецептору тиреотропина. Endocr Rev.1988; 9 (1): 106–21.
Артикул Google Scholar
Витебски Э., Роуз Н.Р., Терплан К., Пейн Дж. Р., Иган Р. В.. Хронический тиреоидит и аутоиммунизация.J Am Med Assoc. 1957. 164 (13): 1439–47. Epub 1957/07/27.
Google Scholar
Томер Ю. Генетическая предрасположенность к аутоиммунным заболеваниям щитовидной железы: прошлое, настоящее и будущее. Щитовидная железа. 2010. 20 (7): 715–25. Epub 2010/07/08.
Google Scholar
Томер Y, Менкони Ф., Дэвис Т.Ф., Барбесино Дж., Рокки Р., Пинчера А. и др. Рассмотрение генетической гетерогенности аутоиммунных заболеваний щитовидной железы с помощью анализа подмножеств.J Autoimmun. 2007. 29 (2–3): 69–77.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Якобсон Е.М., Томер Ю. Генетические основы аутоиммунитета щитовидной железы. Щитовидная железа. 2007. 17 (10): 949–61. Epub 2007/09/11.
Google Scholar
Дэвис TF. Инфекция и аутоиммунное заболевание щитовидной железы. J Clin Endocrinol Metab. 2008. 93 (3): 674–6.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Ladygina N, Martin BR, Altman A. Динамическое пальмитоилирование и роль белков DHHC в активации и анергии Т-клеток. Adv Immunol. 2011; 109: 1–44. Epub 2011/05/17.
Google Scholar
Меффре Э., Вардеманн Х. Контрольные точки толерантности к В-клеткам в отношении здоровья и аутоиммунитета. Curr Opin Immunol. 2008. 20 (6): 632–8.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Латрофа Ф., Риччи Д., Грассо Л., Витти П., Массерини Л., Базоло Ф. и др. Характеристика эпитопов тиреоглобулина у пациентов с аутоиммунными и неаутоиммунными заболеваниями щитовидной железы с использованием рекомбинантных человеческих моноклональных аутоантител к тиреоглобулину. J Clin Endocrinol Metab. 2008. 93 (2): 591–6. Epub 2007/11/22.
Google Scholar
Ребуффат С.А., Нгуен Б., Роберт Б., Кастекс Ф., Перальди-Ру С. Антитиропероксидазная антителозависимая цитотоксичность при аутоиммунном заболевании щитовидной железы.J Clin Endocrinol Metab. 2008. 93 (3): 929–34. Epub 2007/12/13.
Google Scholar
Коно Ю., Наито Н., Хияма Ю., Шимодзё Н., Сузуки Н., Тарутани О. и др. Тироглобулин и тироидпероксидаза имеют общие эпитопы, распознаваемые аутоантителами у пациентов с хроническим аутоиммунным тиреоидитом. J Clin Endocrinol Metab. 1988. 67 (5): 899–907. Epub 1988/11/01.
Google Scholar
Латрофа Ф, Пичурин П., Го Дж., Рапопорт Б., Маклахлан С.М. Аутоантитела к тиреоглобулин-тиреопероксидазе полиреактивны, а не биспецифичны: анализ с использованием человеческих моноклональных аутоантител. J Clin Endocrinol Metab. 2003. 88 (1): 371–8. Epub 2003/01/10.
Google Scholar
Bahn RS, Dutton CM, Natt N, Joba W, Spitzweg C, Heufelder AE. Экспрессия рецептора тиротропина в орбитальной жировой / соединительной ткани Грейвса: потенциальный аутоантиген при офтальмопатии Грейвса.J Clin Endocrinol Metab. 1998. 83 (3): 998–1002.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Misrahi M, Ghinea N, Sar S., Saunier B, Jolivet A, Loosfelt H, et al. Обработка предшественников рецептора тиреотропного гормона человека в различных эукариотических клетках (тироцитах человека, трансфицированных L-клетках и клетках насекомых, инфицированных бакуловирусом). Eur J Biochem. 1994. 222 (2): 711–9.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Чазенбалк Г.Д., Пичурин П., Чен С.Р., Латрофа Ф., Джонстон А.П., Маклахлан С.М. и др. Тиреотропные аутоантитела при болезни Грейвса преимущественно распознают свободную субъединицу А, а не холорецептор тиреотропина. J Clin Invest. 2002. 110 (2): 209–17.
CAS PubMed Google Scholar
Kajita Y, Rickards CR, Buckland PR, Howells RD, Rees SB. Анализ рецепторов тиреотропина с помощью фотоаффинного мечения. Ориентация рецепторных субъединиц в клеточной мембране.Биохим Дж. 1985; 227 (2): 413-20.
Google Scholar
Loosfelt H, Pichon C, Jolivet A, Misrahi M, Caillou B., Jamous M, et al. Двухсубъединичная структура рецептора тиреотропина человека. Proc Natl Acad Sci USA. 1992. 89 (9): 3765–9.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Латиф Р., Моршед С.А., Заиди М., Дэвис Т.Ф. Рецептор тиреотропного гормона: влияние антител рецептора тиреотропного гормона и тиреотропного гормона на мультимеризацию, расщепление и передачу сигналов.Endocrinol Metab Clin North Am. 2009. 38 (2): 319–41.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Дэвис Т.Ф., Андо Т., Лин Р.Й., Томер Ю., Латиф Р. Болезни, связанные с рецепторами тиротропина: от аденом до болезни Грейвса. J Clin Invest. 2005. 115 (8): 1972–83.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Влас Х, Дэвис Т.Ф. Понимание молекулярных механизмов аутоиммунных заболеваний щитовидной железы.В: Редактор Eisenbarth GS. Эндокринный и органоспецифический аутоиммунитет. CA: R.G. Landes Co .; 1999. С. 98–132.
Липский ЧП. Системная красная волчанка: аутоиммунное заболевание гиперактивности В-клеток. Nat Immunol. 2001. 2 (9): 764–6.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Де Гроот Л.Дж., Шин Ю.Х., Пан Д., Гопалакришнан Г., Хеннесси СП. Оценка стимуляции Т-клеток эпитопами тиреотропиновых рецепторов при болезни Грейвса.J Endocrinol Invest. 2009. 32 (1): 52–6. Epub 2009/04/02.
Google Scholar
Caturegli P, Kimura H, Rocchi R, Rose NR. Аутоиммунное заболевание щитовидной железы. Curr Opin Rheumatol. 2007. 19 (1): 44–8.
Артикул PubMed Google Scholar
Андо Т. Дэвис TF. Моноклональные антитела к рецептору тиреотропина. Clin Dev Immunol. 2005. 12 (2): 137–43.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Андо Т., Латиф Р., Прицкер А., Моран Т., Нагаяма Ю., Дэвис Т.Ф. Моноклональные антитела, стимулирующие щитовидную железу. J Clin Invest. 2002. 110 (11): 1667–74.
CAS PubMed Google Scholar
Андо Т., Латиф Р., Дэвис Т.Ф. Антитело-индуцированная модуляция посттрансляционного процессинга рецептора ТТГ. J Endocrinol. 2007. 195 (1): 179–86.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Моршед С.А., Латиф Р., Дэвис Т.Ф. Характеристика сигнальных каскадов, индуцированных антителами к тиреотропиновым рецепторам. Эндокринология. 2009; 150 (1): 519–29.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Андо Т., Латиф Р., Даниэль С., Эгучи К., Дэвис Т.Ф. Рассечение линейных и конформационных эпитопов нативного рецептора тиреотропина. Эндокринология. 2004. 145 (11): 5185–93.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Дэвис Т.Ф., Бобовникова Ю., Вайс М., Влас Х., Моран Т., Грейвс П.Н. Разработка и характеристика моноклональных антител, специфичных к мышиному рецептору тиреотропина. Щитовидная железа. 1998. 8 (8): 693–701.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Сандерс Дж., Джеффрис Дж., Депретер Х., Эванс М., Ричардс Т., Кидди А. и др. Характеристики человеческого моноклонального аутоантитела к рецептору тиреотропина: структура последовательности и функция.Щитовидная железа. 2004. 14 (8): 560–70.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Надь Э.В., Берч Х.Б., Махони К., Лукес Ю.Г., Моррис Д.С. III, Бурман К.Д. IgG Грейвса распознает линейные эпитопы в рецепторе тиреотропина человека. Biochem Biophys Res Commun. 1992. 188 (1): 28–33.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Сандерс Дж., Чиргадзе Д.Ю., Сандерс П., Бейкер С., Салливан А., Бхардваджа А. и др.Кристаллическая структура рецептора ТТГ в комплексе с тиреотропным аутоантителом. Щитовидная железа. 2007. 17 (5): 395–410.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Сандерс Дж., Болтон Дж., Сандерс П., Джеффрис Дж., Накатаке Н., Ричардс Т. и др. Влияние мутаций рецептора ТТГ на связывание и биологическую активность моноклональных антител и ТТГ. Щитовидная железа. 2006. 16 (12): 1195–206.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Латиф Р., Михалек, К., Тейшейра, А., Дэвис Т.Ф. Защита карманов связывания антител рецептора ТТГ выявляет как богатые лейцином повторы, так и не богатые лейцином домены. 81-е ежегодное собрание Американской тироидной ассоциации; Калифорния, США. 2011.
Моршед С.А., Латиф Р., Дэвис Т.Ф. Антитела к TSHR вызывают пролиферацию фибробластов и апоптоз: последствия для болезни Грейвса. 81-е ежегодное собрание Американской тироидной ассоциации; Калифорния, США. 2011.
Minich WB, Lenzner C, Morgenthaler NG.Антитела к рецептору ТТГ при аутоиммунном заболевании щитовидной железы взаимодействуют с моноклональными антителами, эпитопы которых широко распределены на рецепторе. Clin Exp Immunol. 2004. 136 (1): 129–36.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Сандерс Дж., Джеффрис Дж., Депретер Х., Ричардс Т., Эванс М., Кидди А. и др. Моноклональные антитела, стимулирующие щитовидную железу. Щитовидная железа. 2002. 12 (12): 1043–50.
Артикул PubMed Google Scholar
Schwarz-Lauer L, Pichurin PN, Chen CR, Nagayama Y, Paras C, Morris JC, et al. Богатый цистеином амино-конец рецептора тиреотропина представляет собой иммунодоминантный эпитоп линейного антитела у мышей, иммунизированных с использованием «голой» дезоксирибонуклеиновой кислоты или аденовирусных векторов. Эндокринология. 2003. 144 (5): 1718–25.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Андо Т., Латиф Р., Дэвис Т.Ф. Концентрационно-зависимая регуляция функции рецепторов тиреотропина тиреотропными антителами.J Clin Invest. 2004. 113 (11): 1589–95.
CAS PubMed Google Scholar
Minich WB, Loos U. Обнаружение функционально различных типов патологических аутоантител против рецептора тиреотропина в сыворотке крови пациентов Грейвса с помощью люминесцентного иммунопреципитационного анализа. Exp Clin Endocrinol Diabetes. 2000. 108 (2): 110–9.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Kakinuma A, Chazenbalk GD, Tanaka K, Nagayama Y, McLachlan SM, Rapoport B. Мотив N-связанного гликозилирования из нерасщепляющегося рецептора лютеинизирующего гормона, замещенный гомологичной областью (Gly367 to Glu369) рецептора тиреотропина, предотвращает расщепление на его втором этапе. , нижестоящий сайт. J Biol Chem. 1997. 272 (45): 28296–300.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Сандерс П., Янг С., Сандерс Дж., Кабелис К., Бейкер С., Салливан А. и др.Кристаллическая структура рецептора TSH (TSHR), связанного с аутоантителом TSHR блокирующего типа. J Mol Endocrinol. 2011. 46 (2): 81–99. Epub 2011/01/21.
Google Scholar
Costagliola S, Rodien P, Many MC, Ludgate M, Vassart G. Генетическая иммунизация против рецептора тиреотропина человека вызывает тиреоидит и позволяет производить моноклональные антитела, распознающие нативный рецептор. J Immunol. 1998. 160 (3): 1458–65.
CAS PubMed Google Scholar
Нагаяма Й, Кита-Фуруяма М., Андо Т., Накао К., Мидзугути Х., Хаякава Т. и др. Новая мышиная модель гипертиреоза Грейвса с внутримышечной инъекцией аденовируса, экспрессирующего рецептор тиреотропина. J Immunol. 2002. 168 (6): 2789–94.
CAS PubMed Google Scholar
Джеффрис Дж., Депретер Х., Сандерс Дж., Ода Й., Эванс М., Кидди А. и др. Характеристика связывающего кармана тиреотропина. Щитовидная железа. 2002. 12 (12): 1051–61.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Гилберт Дж. А., Каллед С. Л., Мурхед Дж., Гесс Д. М., Реннер П., Ли З. и др. Лечение аутоиммунного гипертиреоза на мышиной модели болезни Грейвса с помощью ингибиторов лигандов семейства факторов некроза опухолей предполагает ключевую роль фактора активации В-клеток в патологии заболевания. Эндокринология. 2006. 147 (10): 4561–8.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Lai Kwan LQ, King Hung KO, Zheng BJ, Lu L. Локальное подавление гена BAFF подавляет образование Th27-клеток и улучшает аутоиммунный артрит. Proc Natl Acad Sci USA. 2008. 105 (39): 14993–8.
Google Scholar
Salvi M, Vannucchi G, Campi I, Rossi S, Bonara P, Sbrozzi F, et al. Эффективность лечения ритуксимабом при тироид-ассоциированной офтальмопатии в результате истощения интраорбитальных B-клеток у одного пациента, не реагирующего на стероидную иммуносупрессию.Eur J Endocrinol. 2006. 154 (4): 511–7.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Chen CR, McLachlan SM, Rapoport B. Подавление конститутивной активности рецептора тиреотропина моноклональным антителом с активностью обратного агониста. Эндокринология. 2007. 148 (5): 2375–82.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Stassi G, De MR.Аутоиммунное заболевание щитовидной железы: новые модели гибели клеток при аутоиммунитете. Nat Rev Immunol. 2002. 2 (3): 195–204.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Ван Ш., Бейкер-младший. Роль апоптоза в аутоиммунных заболеваниях щитовидной железы. Щитовидная железа. 2007. 17 (10): 975–9. Epub 2007/09/29.
Google Scholar
Мао Ц., Ван С., Сяо И, Сюй Дж., Цзян Ц., Цзинь М. и др. Нарушение регуляторной способности CD4 + CD25 + регуляторных Т-клеток, опосредованное поляризацией дендритных клеток и гипертиреозом при болезни Грейвса.J Immunol. 2011; 186 (8): 4734–43. Epub 2011/03/15.
Google Scholar
Bossowski A, Czarnocka B, Bardadin K, Stasiak-Barmuta A, Urban M, Dadan J, et al. Выявление апоптотических белков в щитовидной железе у пациентов с болезнью Грейвса и тиреоидитом Хашимото. Аутоиммунитет. 2008. 41 (2): 163–73. Epub 2008/03/08.
Google Scholar
Bossowski A, Czarnocka B, Bardadin K, Urban M, Niedziela M, Dadan J.Экспрессия белков семейства Bcl-2 в тироцитах молодых пациентов с иммунными и неиммунными заболеваниями щитовидной железы. Horm Res. 2008. 70 (3): 155–64. Epub 2008/07/30.
Google Scholar
Ньюби П.Р., Робертс-Дэвис Е.Л., Брэнд О.Дж., Хьюард Дж.М., Франклин Дж. А., Гоф SCL и др. Отметьте SNP-скрининг гена PDCD1 на наличие ассоциации с болезнью Грейвса. Clin Endocrinol. 2007. 67 (1): 125–8.
Артикул CAS Google Scholar
Моршед С.А., Андо Т., Латиф Р., Дэвис Т.Ф. Нейтральные антитела к рецептору ТТГ присутствуют при болезни Грейвса и регулируют каскады селективной передачи сигналов. Эндокринология. 2010. 151 (11): 5537–49. Epub 2010/09/17.
Google Scholar
Кавасима А., Танигава К., Акама Т., Ву Х., Сью М., Йошихара А. и др. Фрагменты геномной ДНК, высвобождаемые поврежденными клетками, активируют врожденный иммунитет и подавляют эндокринную функцию щитовидной железы.Эндокринология. 2011. 152 (4): 1702–12. Epub 2011/02/10.
Google Scholar
Накамура Х., США Т., Мотомура М., Итикава Т., Накао К., Кавасаки Е. и др. Распространенность взаимосвязанных аутоантител при заболеваниях щитовидной железы и аутоиммунных нарушениях. J Endocrinol Invest. 2008. 31 (10): 861–5.
CAS PubMed Google Scholar
Эндо Т., Когай Т., Наказато М., Сайто Т., Канешиге М., Оная Т.Аутоантитела против Na + / I- симпортера в сыворотке крови пациентов с аутоиммунным заболеванием щитовидной железы. Biochem Biophys Res Commun. 1996. 224 (1): 92–5.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Yoshida A, Hisatome I, Taniguchi S, Shirayoshi Y, Yamamoto Y, Miake J, et al. Пендрин — новый аутоантиген, признанный пациентами с аутоиммунными заболеваниями щитовидной железы. J Clin Endocrinol Metab. 2009. 94 (2): 442–8.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Бенвенга С., Тримарчи Ф., Роббинс Дж. Циркулирующие аутоантитела к гормонам щитовидной железы. J Endocrinol Invest. 1987. 10 (6): 605–19. Epub 1987/12/01.
Google Scholar
Tachi J, Amino N, Tamaki H, Aozasa M, Iwatani Y, Miyai K. Долгосрочное наблюдение и ассоциация HLA у пациентов с послеродовым гипотиреозом. J Clin Endocrinol Metab. 1988. 66 (3): 480–4. Epub 1988/03/01.
Google Scholar
Катакура М., Ямада Т., Айзава Т., Хирамацу К., Юкимура Ю., Исихара М. и др. Наличие антител к дезоксирибонуклеиновой кислоте у пациентов с гипертиреозом болезни Грейвса. J Clin Endocrinol Metab. 1987. 64 (3): 405–8. Epub 1987/03/01.
Google Scholar
Марино М., Чиовато Л., Фридлендер Дж. А., Латрофа Ф., Пинчера А., МакКласки Р. Т.. Сывороточные антитела против мегалина (GP330) у пациентов с аутоиммунным тиреоидитом. J Clin Endocrinol Metab.1999. 84 (7): 2468–74. Epub 1999/07/15.
Google Scholar
Дуглас Р.С., Наик В., Хванг С.Дж., Афифиян Н.Ф., Джанукакис А.Г., Санд Д. и др. В-клетки пациентов с болезнью Грейвса аберрантно экспрессируют рецептор IGF-1: последствия для патогенеза заболевания. J Immunol. 2008. 181 (8): 5768–74.
CAS PubMed Google Scholar
Smith TJ. Регулирование иммунной функции инсулиноподобным фактором роста-I: потенциальная терапевтическая мишень при аутоиммунных заболеваниях? Pharmacol Rev.2010. 62 (2): 199–236. Epub 2010/04/16.
Google Scholar
Дэвис Т.Ф., Инь X, Латиф Р. Генетика рецептора тиреотропного гормона: история и актуальность. Щитовидная железа. 2010. 20 (7): 727–36. Epub 2010/06/29.
Google Scholar
Kong YC, Flynn JC, Wan Q, David CS. Модели трансгенных мышей HLA и h3 класса II для изучения восприимчивости и защиты при аутоиммунном заболевании щитовидной железы.Аутоиммунитет. 2003. 36 (6–7): 397–404. Epub 2003/12/13.
Google Scholar
Menconi F, Huber A, Osman R, Concepcion E, Jacobson EM, Stefan M, et al. Tg.2098 является основным Т-клеточным эпитопом тиреоглобулина человека. J Autoimmun. 2010. 35 (1): 45–51. Epub 2010/03/23.
Google Scholar
Ban Y, Tomer Y. Вклад иммунорегулирующих и специфичных для щитовидной железы генов в этиологию болезней Грейвса и Хашимото.Аутоиммунитет. 2003. 36 (6–7): 367–79. Epub 2003/12/13.
Google Scholar
Han S, Zhang S, Zhang W, Li R, Li Y, Wang Z и др. Полиморфизм CTLA4 и офтальмопатия у пациентов с болезнью Грейвса: исследование ассоциации и метаанализ. Hum Immunol. 2006. 67 (8): 618–26. Epub 2006/08/19.
Google Scholar
Zhang J, Zahir N, Jiang Q, Miliotis H, Heyraud S, Meng X, et al.Связанный с аутоиммунным заболеванием вариант PTPN22 способствует опосредованной кальпаином деградации Lyp / Pep, связанной с гиперреактивностью лимфоцитов и дендритных клеток. Нат Жене. 2011. 43 (9): 902–7. Epub 2011/08/16.
Google Scholar
Ban Y, Tozaki T, Taniyama M, Tomita M. Ассоциация однонуклеотидного полиморфизма C / T в 5′-нетранслируемой области гена CD40 с болезнью Грейвса на японском языке. Щитовидная железа. 2006. 16 (5): 443–6.Epub 2006/06/08.
Google Scholar
Чистяков Д.А., Чистякова Е.И., Воронова Н.В., Туракулов Р.И., Савостьанов К.В. Вариант гена Il2ra / Cd25, предрасполагающий к болезни Грейвса, связан с повышенным уровнем растворимого рецептора интерлейкина-2. Scand J Immunol. 2011; 74 (5): 496–501. Epub 2011/08/06.
Simmonds MJ, Heward JM, Carr-Smith J, Foxall H, Franklyn JA, Gough SC. Вклад однонуклеотидных полиморфизмов в FCRL3 и MAP3K7IP2 в патогенез болезни Грейвса.J Clin Endocrinol Metab. 2006. 91 (3): 1056–61. Epub 2005/12/31.
Google Scholar
Ban Y, Greenberg DA, Concepcion E, Skrabanek L, Villanueva R, Tomer Y. Аминокислотные замены в гене тиреоглобулина связаны с восприимчивостью к аутоиммунным заболеваниям щитовидной железы человека и мышей. Proc Natl Acad Sci USA. 2003. 100 (25): 15119–24. Epub 2003/12/06.
Google Scholar
Инь X, Латиф Р., Bahn R, Томер Y, Дэвис Т.Ф. Влияние гена рецептора ТТГ на предрасположенность к болезни Грейвса и офтальмопатии Грейвса. Щитовидная железа. 2008. 18 (11): 1201–6. Epub 2008/10/18.
Google Scholar
Цацулис А. Роль стресса в клиническом проявлении аутоиммунитета щитовидной железы. Ann N Y Acad Sci. 2006; 1088: 382–95. Epub 2006/12/29.
Дэвис Т.Ф., Мартин А., Консепсьон Е.С., Грейвс П., Коэн Л., Бен-Нун А.Доказательства ограниченной вариабельности рецепторов антигенов на интратироидных Т-клетках при аутоиммунном заболевании щитовидной железы. N Engl J Med. 1991. 325 (4): 238–44.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Дэвис Т.Ф., Мартин А., Консепсьон Е.С., Грейвс П., Лахат Н., Коэн В.Л. и др. Доказательства избирательного накопления интратироидальных Т-лимфоцитов при аутоиммунном заболевании щитовидной железы человека на основе использования гена Т-клеточного рецептора V. J Clin Invest.1992. 89 (1): 157–62.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Dayan CM, Londei M, Corcoran AE, Grubeck-Loebenstein B, James RF, Rapoport B, et al. Распознавание аутоантигенов Т-клетками, проникающими в щитовидную железу, при болезни Грейвса. Proc Natl Acad Sci USA. 1991. 88 (16): 7415–9.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Джексон Р.А., Хейнс Б.Ф., Берч В.М., Симидзу К., Боуринг М.А., Эйзенбарт Г.С.Ia + Т-клетки при впервые возникшей болезни Грейвса. J Clin Endocrinol Metab. 1984. 59 (2): 187–90.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Wall JR, Baur R, Schleusener H, Bandy-Dafoe P. Популяции периферической крови и интратироидальных мононуклеарных клеток у пациентов с аутоиммунными заболеваниями щитовидной железы, подсчитанные с использованием моноклональных антител. J Clin Endocrinol Metab. 1983; 56 (1): 164–9.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Мартин А., Накашима М., Чжоу А., Аронсон Д., Вернер А.Дж., Дэвис Т.Ф. Обнаружение основных эпитопов Т-клеток на рецепторе тиреотропного гормона человека путем преодоления иммунной гетерогенности у пациентов с болезнью Грейвса. J Clin Endocrinol Metab. 1997. 82 (10): 3361–6.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Мартин А., Барбесино Г., Дэвис Т.Ф. Т-клеточные рецепторы и аутоиммунное заболевание щитовидной железы — признаки заболеваний, вызванных Т-клеточным антигеном.Int Rev Immunol. 1999. 18 (1-2): 111-40.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Ziegler SF. FOXP3: мышей и людей. Анну Рев Иммунол. 2006; 24: 209–26.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Сакагучи С. Естественно возникающие Foxp3-экспрессирующие CD25 + CD4 + регуляторные Т-клетки с иммунологической толерантностью к себе и чужому. Nat Immunol.2005. 6 (4): 345–52.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Маклахлан С.М., Нагаяма Ю., Пичурин П.Н., Мизутори Ю., Чен С.Р., Мишарин А. и др. Связь между болезнью Грейвса и тиреоидитом Хашимото: роль регуляторных Т-клеток. Эндокринология. 2007. 148 (12): 5724–33.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Saitoh O, Nagayama Y.Регулирование гипертиреоза Грейвса с помощью естественных регуляторных Т-клеток CD4 + CD25 + на мышиной модели. Эндокринология. 2006. 147 (5): 2417–22.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Сайто О., Абиру Н., Накахара М., Нагаяма Ю. CD8 + CD122 + Т-клетки, недавно идентифицированная регуляторная Т-подгруппа, негативно регулируют гипертиреоз Грейвса на мышиной модели. Эндокринология. 2007. 148 (12): 6040–6.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Marazuela M, Garcia-Lopez MA, Figueroa-Vega N, de la FH, varado-Sanchez B, Monsivais-Urenda A, et al. Регуляторные Т-клетки при аутоиммунном заболевании щитовидной железы человека. J Clin Endocrinol Metab. 2006. 91 (9): 3639–46.
Google Scholar
Оуэн С.Дж., Иден Дж.А., Дженнингс К.Э., Уилсон В., Читам Т.Д., Пирс Ш. Исследования генетической ассоциации гена FOXP3 при болезни Грейвса и аутоиммунной болезни Аддисона в популяции Соединенного Королевства.J Mol Endocrinol. 2006. 37 (1): 97–104.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Ban Y, Tozaki T, Tobe T, Jacobson EM, Concepcion ES, Tomer Y. Регуляторный ген Т-клеток FOXP3 и генетическая предрасположенность к аутоиммунитету щитовидной железы: анализ ассоциации в кавказских и японских когортах. J Autoimmun. 2007. 28 (4): 201–7. Epub 2007/04/10.
Google Scholar
Bettelli E, Carrier Y, Gao W., Korn T, Strom TB, Oukka M и др. Взаимные пути развития для генерации патогенных эффекторных Th27 и регуляторных Т-клеток. Природа. 2006. 441 (7090): 235–8.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Fossiez F, Djossou O, Chomarat P, Flores-Romo L, it-Yahia S, Maat C, et al. Т-клеточный интерлейкин-17 побуждает стромальные клетки продуцировать провоспалительные и гемопоэтические цитокины.J Exp Med. 1996. 183 (6): 2593–603.
Google Scholar
Lubberts E, Joosten LA, van de Loo FA, Schwarzenberger P, Kolls J, Van Den Berg WB. Избыточная экспрессия IL-17 в коленном суставе мышей, иммунизированных коллагеном II типа, способствует развитию коллагенового артрита и усугубляет разрушение суставов. Inflamm Res. 2002. 51 (2): 102–4.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Afzali B, Lombardi G, Lechler RI, Lord GM. Роль Т-хелперов 17 (Th27) и регуляторных Т-клеток (Treg) в трансплантации органов человека и аутоиммунных заболеваниях. Clin ExpImmunol. 2007. 148 (1): 32–46.
CAS Google Scholar
Боггаки Т., Ацуми Т., Койке Т. Аутоиммунное заболевание после трансплантации аутологичных гемопоэтических стволовых клеток. Autoimmun Rev.2008; 7 (3): 198–203.
Артикул PubMed Google Scholar
Боггаки Т., Ацуми Т., Коике Т. Множественные аутоиммунные заболевания после трансплантации аутологичных стволовых клеток. N Engl J Med. 2007. 357 (26): 2734–6.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Бейкер-младший. Природа апоптоза щитовидной железы и роль, которую он может играть в аутоиммунном заболевании щитовидной железы. Щитовидная железа. 2001. 11 (3): 245–7.
Артикул PubMed Google Scholar
Джордано К., Ричиуса П., Баньяско М., Салмазо С., Пиццоланти Дж., Галлуццо А. Тироциты — невинные свидетели аутоиммунного заболевания. Nat Immunol. 2001; 2 (3): 183.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Джордано С., Ричиуса П., Баньяско М., Пиццоланти Дж., Ди Б.Ф., Сбрилья М.С. и др. Дифференциальная регуляция Fas-опосредованного апоптоза как в клеточных компартментах тироцитов, так и лимфоцитов коррелирует с противоположными фенотипическими проявлениями аутоиммунного заболевания щитовидной железы.Щитовидная железа. 2001. 11 (3): 233–44.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Гамильтон Ф, Блэк М, Фаркухарсон Массачусетс, Стюарт С., Фулис AK. Пространственная корреляция между эпителиальными клетками щитовидной железы, экспрессирующими молекулы MHC класса II, и интерферон-гамма-содержащими лимфоцитами при аутоиммунном заболевании щитовидной железы человека. Clin Exp Immunol. 1991. 83 (1): 64–8.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Sawai Y, DeGroot LJ. Связывание пептидов рецептора тиреотропина человека с молекулой класса II лейкоцитарного антигена человека, предрасполагающей к болезни Грейвса. J Clin Endocrinol Metab. 2000. 85 (3): 1176–9.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
McKenzie JM, Zakarija M. Фетальный и неонатальный гипертиреоз и гипотиреоз, вызванный материнскими антителами к рецепторам ТТГ. Щитовидная железа. 1992. 2 (2): 155–9.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Lira SA, Martin AP, Marinkovic T, Furtado GC. Механизмы регуляции лимфоцитарной инфильтрации щитовидной железы на мышиных моделях тиреоидита. Crit Rev Immunol. 2005. 25 (4): 251–62.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Мартин А.П., Коронел Е.С., Сано Дж., Чен С.К., Василева Г., Канасто-Чибуке С. и др. Новая модель лимфоцитарной инфильтрации щитовидной железы, вызванная трансгенной экспрессией CC-хемокина CCL21.J Immunol. 2004. 173 (8): 4791–8.
CAS PubMed Google Scholar
Кита-Фуруяма М., Нагаяма Ю., Пичурин П., МакЛахлан С.М., Рапопорт Б., Эгути К. Дендритные клетки, инфицированные аденовирусом, экспрессирующим рецептор тиреотрофина, вызывают гипертиреоз Грейвса у мышей BALB / c. ClinExp Immunol. 2003. 131 (2): 234–40.
Артикул CAS Google Scholar
Kabel PJ, Voorbij HA, De HM, van der Gaag RD, Drexhage HA. Интратироидальные дендритные клетки. J Clin Endocrinol Metab. 1988. 66 (1): 199–207.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Quadbeck B, Eckstein AK, Tews S, Walz M, Hoermann R, Mann K, et al. Созревание дендритных клеток щитовидной железы при болезни Грейвса. Scand J Immunol. 2002; 55 (6): 612–20.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Бригл М., Бреннер МБ. CD1: презентация антигена и функция Т-клеток. Анну Рев Иммунол. 2004; 22: 817–90.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Roura-Mir C, Catalfamo M, Cheng TY, Marqusee E, Besra GS, Jaraquemada D, et al. CD1a и CD1c активируют интратироидные Т-клетки во время болезни Грейвса и тиреоидита Хашимото. J Immunol. 2005. 174 (6): 3773–80.
CAS PubMed Google Scholar
Moody DB. TLR выполняет функцию шлюза CD1. Nat Immunol. 2006; 7 (8): 811–7.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Hutchings P, Rayner DC, Champion BR, Marshall-Clarke S, Macatonia S, Roitt I, et al. Высокоэффективная презентация антигена В-клетками селезенки мышей, примированных тиреоглобулином. Eur J Immunol. 1987. 17 (3): 393–8.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Вильянуэва Р., Инцерилло А.М., Томер Ю., Барбесино Дж., Мельцер М., Консепсьон Э.С. и др. Ограниченная генетическая предрасположенность к тяжелой офтальмопатии Грейвса: CTLA-4 не играет роли, но свидетельствует об экологической этиологии. Щитовидная железа. 2000. 10 (9): 791–8. Epub 2000/10/21.
Google Scholar
Bahn RS. Офтальмопатия Грейвса. N Engl J Med. 2010. 362 (8): 726–38. Epub 2010/02/26.
Чжан Л., Греннан-Джонс Ф., переулок C, Риз Д.А., Даян С.М., Ладгейт М.Специфические различия депо жировой ткани в регуляции выработки гиалуронана, имеющие отношение к орбитопатии Грейвса. J Clin Endocrinol Metab. 2012. 97 (2): 653–62.
Артикул CAS PubMed Google Scholar
Гердинг М. Н., ван дер Меер Дж. В., Броенинк М., Баккер О., Вирсинга В. М., Пруммель М. Ф. Связь антител к рецепторам тиреотрофина с клиническими особенностями офтальмопатии Грейвса. Клин Эндокринол (Oxf). 2000. 52 (3): 267–71.Epub 2000/03/16.
Google Scholar
Vannucchi G, Campi I, Bonomi M, Covelli D, Dazzi D, Curro N, et al. Лечение ритуксимабом у пациентов с активной орбитопатией Грейвса: влияние на провоспалительные и гуморальные иммунные реакции. Clin Exp Immunol. 2010. 161 (3): 436–43. Epub 2010/06/10.
Google Scholar
Конук О., Хондур А., Акюрек Н., Унал М.